В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 29 жовтня 2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., який не сплачено, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:

ОСОБА_3 на початку другої декади вересня 2019 року, не будучи посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, відомості про якого включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом на огородженій парканом ділянці місцевості, розташованій між КЗ Криворізька міська лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради" (м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6Б) та між Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №52 Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 7) в Покровському районі м. Кривого Рогу, організував незаконно діючий пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів у населення.
Так, ОСОБА_3 в порушення положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 15.09.2016 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не будучи посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, відомості про якого включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в період часу з початку другої декади вересня 2019 року по 13.11.2019 на огородженій парканом ділянці місцевості, розташованій між КЗ Криворізька міська лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради" (м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6Б) та між Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №52 Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 7) в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою подальшого збуту систематично здійснював незаконне приймання від фізичних осіб брухту чорних металів за ціною 3.00 грн. за 1 кг.
13.11.2019 в період часу з 16.33 годин до 16.37 годин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу слідчим проведено обшук на огородженій парканом ділянці місцевості, розташованій між КЗ Криворізька міська лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради" (м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6Б) та між Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №52 Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 7) в Покровському районі м. Кривого Рогу, де крім іншого було виявлено та вилучено брухт чорних металів, вага якого склала 360 кг, який був незаконно прийнятим ОСОБА_3 від населення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він з вересня 2019 року, точної дати він не пам`ятає, здійснював прийом чорного металобрухту від населення за ціною 3 грн. за 1 кг. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості; обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває; перебував на обліку у лікаря нарколога з серпня 2013 року по серпень 2016 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками; за місцем мешкання характеризується добре; раніше судимий; офіційно непрацевлаштований; не одружений; на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інвалідом не являється. Також орган пробації за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих громадян).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у мінімальному розмірі, за правилами ч.1 ст.71 КК України, оскільки злочин вчинено в період невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року за ст.204 КК України до 17000 грн штрафу.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року за ст.204 КК України до 17000 грн штрафу та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 26350 грн .

Речові докази : брухт чорних металів, вагою 360 кг, який здано на зберігання до ТОВ «Метал Еліт Стіл» - конфіскувати; електронні ваги, які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; грошові кошти в загальній сумі 89 гривень, які направлені на зберігання до депозитного рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1