У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8336/19

№ 1-кп/183/932/20

10 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001868 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду судом втретє було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 про його право на захист, яке полягає, зокрема, в тому, що він має право заявити клопотання про призначення ому захисника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив призначити йому захисника.
Прокурор підтримав клопотання щодо призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , кожен окремо, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.
В контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів - п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0001868 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1