overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 10 хв 21.02.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/320/20 1-кп/335/456/2020
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/1159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.02.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2020 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23.03.2020 року , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2643/18
Провадження №1-в/463/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, останній раз Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Личаківскього районного суду м. Львова від 28.03.2019 року за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень)
Личаківський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні до ОСОБА_5 у відповідності до ст. 26 КВК України.
Відповідно до подання ОСОБА_5 на даний час суму штрафу не сплатив,ймовірно із своїм матеріальним становищем.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила застосувати розстрочку щодо невиплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком від 28.03.2019, який вступив в законну силу 03.05.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі та просила його також задоволити.
Заслухавши думку представника Личаківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області яка вважає за необхідне задовольнити подання, засудженого, та прокурора, яка також не заперечувала проти задоволення такого подання суд вважає за можливе задовольнити заяву про розтрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дісно на даний час сума штрафу засудженим не була сплачена
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Личаківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні до ОСОБА_5 задовольнити.
Розстрочити покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2019 року за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень) , в частині суми, що залишилася сплатити, тобто 850 гривень рівними частинами до 03.05.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/106/20
Справа №447/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про виявлення та вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., під час проведення обходу житлових та побутових приміщень відділення СПС №4 черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_3 , був виявлений засуджений ОСОБА_4 на своєму спальному місці, який почав приховувати невідомий предмет, даному засудженому було проведено неповний обшук в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, ІМЕІ стертий, про що було складено відповідний рапорт та протокол вилучення від 03.01.2020 року №1.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефоний марки «SAMSUNG» в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/362/19
УХВАЛА

17.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у місті Кам`янка -Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України їни, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000056 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинено.
17.02.2020 до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду від 09.12.2019 року, та обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку із викладеним, на даний час є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне судове провадження відновити, та по кримінальному провадженні призначити судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000056 від 06.02.2019 за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відновити.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 23 березня 2020 року о 10.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/825/20
пр.№ 1-кс/464/279/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.02.2020 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 10:30 год. 18 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/133/20
провадження №1-кп/457/34/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 28.01.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 17.00 год. 04.02.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/330/20
Провадження № 1-кп/601/105/2020
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19 березня 2020 року на 12 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/262/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0000281 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000281 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 000028 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1369/18
У Х В А Л А

18.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000387 від 18.08.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 09.12.2019 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

09.12.2019 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 18.02.2020 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання, яке призначалось 18.02.2020 привід ОСОБА_5 виконаний не був. Згідно повідомлення т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відсутній. Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 перебуває за межами Красилівського району.

Прокурор звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його розшуку.

Представник потерпілого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурор задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нововасилівка Приазовського району Запоріжської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/686/19

УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 18 лютого 2020 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя