overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/360/20 Суддя-доповідач - Матус
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, відмовлено

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для захисту інтересів у розгляді провадження судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,

відмовлено, призначити на 10:00 год. 30 березня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду 30 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/212/20
Справа № 675/2205/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/55/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/59/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - хвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 29 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 29 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 29 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 06 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 750/140/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/258/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/1714/18
1-кп/705/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 03.02.2020 року повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 19 березня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/140/20
Провадження1-кп/718/4/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 191, ст.. 366 КК України.

Обвинувальний акт складено заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальником СВ ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 191, ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 27.02.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/807/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004519.
Старшим слідчим в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1493/20
провадження № 1-кс/753/564/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 23.01.2020 вона подала до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про злочин та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України, проте до цього часу всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою до ЄРДР не внесена.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

23.01.2020 ОСОБА_3 звернулась до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення і у ній викладені обставини, які можуть свідчити про шахрайські дії, а за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 304 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/481/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007714 від 31.10.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді, та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у скорочені строки, в день проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив призначити розгляд кримінального провадження у скорочений строк в день проведення підготовчого судового засідання, не наполягав на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тому суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у короткий строк.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2020 року о 17:35 годин, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2718/20
Провадження № 1-кс/761/2154/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 093 25 від 15.08.2018,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 120 181 000 900 093 25 від 15.08.2018.
На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Однак, через те, що у встановлений вісімнадцяти місячний строк завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців у зв`язку наявністю об`єктивних обставин, за яких завершити досудове розслідування неможливо.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 2951 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінальних правопорушень.
Наявними у матеріалах клопотання обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримання висновків судово-медичної експертизи, встановлення учасників подій, проведення доиту свідків, потерпілих, проведення слідчих експериментів, а також здійснення інших слідчих і процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Враховуючи обставини справи, а також те, що вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування спливає 15.02.2020, однак закінчити досудове розслідування у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 093 25 від 15.08.2018 за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України на шість місяців, тобто до 29.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1