overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005103 від 19.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005103 від 19.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28 жовтня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/1715/17
Провадження № 1-кс/577/3704/19
У Х В А Л А
"19" грудня 2019 р. м.Конотоп
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Керуючись: ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 грудня 2019 року з повідомленням прокурора, судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2947/19
Номер провадження 1-кп/950/258/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" грудня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:30 годину 19 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Єжаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року,-

У СТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена вище заява, спрямована Сумським апеляційним судом за належністю, згідно якої засуджений ОСОБА_1 звертається до Сумського апеляційного суду за роз`ясненням вироку згідно ст. 380 КПК України, а також надання: «можливості відео і аудіо запису, та як вони не зрозумілі».

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Прокурор зазначила про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки засуджений не вказує, що саме у вироці є йому незрозумілим.

Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді арешту строком три місяці.

Подавши заяву до Сумського апеляційного суду, засуджений ОСОБА_1 просить роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 22 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000302 від 11 травня 2019 року.

В поданій засудженим заяві останній взагалі не вказав, що саме йому не зрозуміло у вироку і яким чином це утруднює виконання вироку чи обчислення строку покарання.
Оскільки засуджений не зазначає, що саме йому не зрозуміло у вироку, а лише формально посилається на положення ст. 380 КПК України, якою передбачено можливість роз`яснення вироку, подана заява є безпредметною, а тому відсутні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року залишити без задоволення як безпредметну.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А
18.12.2019 Справа №607/29251/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 від 27.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 від 27.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002178 від 27.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2019, близько о 06:00, на узбіччі а/д «Київ-Харків-Довжанський» неподолік від буд. АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.12.2019
Справа № 642/8470/19
Провадження № 1-кп/642/996/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду від сторони обвинувачення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 10.20 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1771/16-к
н/п 1-кп/766/1151/19
УХВАЛА

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.02.2020 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Християнському релігіозному центрі за адресою: м. Херсон, вул. Королюка, 26.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7825/19
Провадження № 1-кс/676/2603/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В обґрунтування скарги зазначає, що 11 липня 2019 року звернулася з заявою до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. У заяві повідомила, що 7 липня 2019 року в с. Рункошів, Камянець-Подільського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самоправно вирізали 0,5 га яблуневого саду, який належить її батькам, чим спричинили їй збитків.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду скарги суду не надсилала, тому суд ухвалив розглянути скаргу без її участі.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута без участі слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки № 3104 від 11 липня 2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в повідомленні скаржника відсутній склад злочину передбачений ст. 185 КК України, не встановлено факт умисного таємного викрадення чужого майна, оскільки ОСОБА_3 в скарзі зазначала не факт крадіжки дерев, а факт знищення майна і самоправні вчинки з її майном. За наявності доказів, викладених в заяві обставини можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення (ст.ст.194,356 КК України), проте не містять ознак злочину передбаченого ст.185 КК України. З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою про злочин від 11 липня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, вказав, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши володільця майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .
13.02.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та користування, накладено арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ № НОМЕР_3 та автомобіль марки «OPEL OMEGA 2.0I», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, із номером кузова VIN НОМЕР_1 , який поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою вул. Ганжі, 2 с. Лісові Гринівці, Хмельницького району.
Згідно висновку експерта №4.3-0035:18 від 12.04.2018 року, ідентифікаційні позначення номера кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «OPEL» моделі «OMEGA» є первинними і змінам не піддавались. Ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_4 » є первинними і змінам не піддавались.
В межах кримінального провадження із вилученим автомобілем «OPEL OMEGA 2.0I», номер кузова VIN НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі та експертизи, а тому необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказаний автомобіль відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1594/19
№ провадження 1-кп/738/143/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , на даний час утримається в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на допиті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є негласними агентом поліції та приймали участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_3 , у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з дотриманням законодавчих приписів ч. 9 ст. 352 КПК України, оскільки останні є негласним агентом поліції і потребує забезпечення безпеки як свідок.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Менському районному суді Чернігівської області, допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно проводити в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з дотриманням вимог, передбачених ч. 9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду.
Забезпечення явки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1