печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000320,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000320, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ГВП Генеральної прокуратури України повернути тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 23.07.2019, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35162/19-к від 09.07.2019 проведено обшук житла, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35162/19-к від 09.07.2019, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти задоволення скарги.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ГВП Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 15.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35162/19-к від 09.07.2019, надано дозвіл на проведення обшуку житла, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35162/19-к від 09.07.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35162/19-к від 09.07.2019, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Вимога скарги щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратури України незаконною задоволенню не підлягає, у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000320 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1