Справа № 214/4510/20
1-кс/214/451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000892, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинський, Уральської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 01.03.2001 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 229-1 , 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 11.06.2003 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309,70,76, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 02.10.2003 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі, звільнився 19.07.2006 з ВК №26 умовно-достроково на 1 рік 5 міс 12 днів;

- 26.04.2007 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 395, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.12.2011 з ВК №94 умовно-достроково на 1 міс 25 днів;

- 26.06.2013 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі;

- 17.07.2014 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст.307,69 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 03.04.2015 з ВК №94 по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2016 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3ст.185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.06.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.04.2020 з ВК №94 по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вважає, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою поживання: АДРЕСА_2 у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 строком на 2 місяці.
Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_6 07.06.2020 близько 05 год. ранку, діючи повторно, маючи корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь, достеменно розуміючи, що знаходиться на території домоволодіння яке належить потерпілому ОСОБА_8 , переступивши через огорожу у вигляді забору та металевого дроту, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, впевнившись, що в даному будинку мешкає потерпілий ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та що може бути викритий останнім, з метою уникнення відповідальності, заблокував двері будинку за допомогою металевої труби, яку особисто знайшов у подвір`ї даного домоволодіння, тим самим блокуючи вихід потерпілому. Після цього діючи на досягнення свого злочинного наміру, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом фізичного тиску на двері, які були зачинені за допомогою металевого дроту, проник у приміщення побутового призначення, яке знаходилось на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме газову піч фірми «Vilgrand», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/81/5/462 від 11.06.2020 становить 483 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збиток на суму 483,33 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно (крадіжка).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню; здійснювати тиск на свідків, та потерпілих, які викривають його у вчиненні ним злочину та на даний час не допитані в суді, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Прокурор підтримала заявлене клопотання та просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням зазначених у клопотанні обов`язків.
Захисник підозрюваного підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №0000892 від 07.06.2020, розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
26.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 16 год. 17 хв. 26.06.2020.
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_6 є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 07.06.2020; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події ( речей) від 07.06.2020; протокол впізнання особи для впізнання по фотознімкам; показання потерпілого ОСОБА_8 .

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.
Окрім того, існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе вчинити інше

кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи сімейний стан підозрюваного, відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в клопотанні 26.06.2020, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 24.08.2020, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000892, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 55 днів, до 24.08.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.08.2020, наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
В іншій частині клопотання відмовити.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборону залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_6 )

30 червня 2020 року