overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2017 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України - умовно-достроково на строк 9 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/184/20.

Помічник голови суду______________________ ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 393/207/19
Провадження №1-кп/403/10/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши питання по кримінальному провадженню за № 0000057 від 21 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про виправлення описки з власної ініціативи суду,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року судом ухвалено вирок по кримінальному провадженню №393/207/19 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку, в резолютивній частині було допущено описку.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

За матеріалами кримінального провадження за № 0000057 від 21 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про виправлення описки з власної ініціативи суду призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 04 березня 2020 року об 11:00 годині.

Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю учасників судового розгляду: процесуального керівника (прокурора), потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 04 березня 2020 року об 11:00 годині. Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Новгородківському районному суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020
Справа № 501/3911/19
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, представника потерпілої .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/536/18 Провадження № 1-кп/304/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника антитерористичної операції, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка вартість відновлювальних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що пов`язані з усуненням наслідків пожежі, яка виникла 14 жовтня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Гойди, № 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження № 304/536/18.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання експертом копії ухвали та наданих для проведення експертизи матеріалів.

До отримання експертного висновку у справі оголосити перерву.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.40 год 26 лютого 2020 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому чому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: витягу із Бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відносно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 28.09.2016 року по 26.02.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5693/19
Провадження № 1-в/314/218/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.07.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений раніше вже звертався до суду з приводу свого умовно-дострокового звільнення. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення було відмовлено; ухвала набрала законної сили 20.09.2019 року.

Згідно ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.
Таким чином, повторне клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, подане ним у грудні 2019 року, розгляду не підлягає. Розгляд відповідного клопотання може мати місце не раніше 20.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2020 року

20.02.2020
№ 317/3491/19
№ 1-кп/317/160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, об`єднане кримінальне провадження № 0001296, № 0001060, № 0000251, № 0000841 та № 000050 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло п`ять кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , які були об`єднані в одне провадження ухвалами суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду. Просила суд продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечень до суду не надійшло.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів до 26 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3732/19
Провадження № 1-кп/309/149/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 23 березня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 10 хвилин 23 березня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1603/20 1-кс/335/978/2020
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26 лютого 2020 року до 25 квітня 2020 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2020 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/122/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

27 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_5 , хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 на 16.00 год. 02 березня 2020 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю проживання обвинуваченого в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/451/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.02.2020 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , обґрунтований відсутністю довіри до захисника та правильності обраного нею способу захисту. Одночасно ОСОБА_9 просить замінити захисника на іншого.
Адвокат ОСОБА_6 пояснила про фактичну незгоду з обвинуваченим щодо обраного способу захисту.
З`ясувавши заперечення прокурора, представника потерпілого, іншого обвинуваченого, а також думку адвоката ОСОБА_7 про вирішення заяви на розсуд суду, суд дійшов наступного.
Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч.1 ст.54 КПК України).
Оскільки захист обвинуваченого ОСОБА_9 здійснювався захисником за призначенням, в подальшому обвинувачений наполягає на відповідній участі іншого захисника, а також встановлена незгода обвинуваченого із обраним захисником способом захисту, то суд вважає можливим заяву ОСОБА_9 задовольнити.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1