пр. № 1-кс/759/8389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий, суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва на розгляді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , погоджене заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_15 з підстав незгоди з процесуальним рішенням судді щодо можливості продовження розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування огляду на відсутність під час розгляду клопотання захисника померлого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_16 . На думку адвоката, таке рішення судді є незаконним, у зв`язку з чим у даному випадку наявні підстави для сумніву в упередженості судді. У зв`язку з чим, було заявлено вказане клопотання.

В судовому засіданні захисники та підозрювані заявлений відвід підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечував та вказав на відсутність підстав для відводу слідчого судці ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_15 з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу саме в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судці ОСОБА_15 задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід судді відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1