Справа № 743/611/20
Провадження №1-кс/743/115/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000202 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2020 до чергової частини Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що шахрайським шляхом особа заволоділа його коштами в сумі 13 850 гривень в період з 25.04.2020 по 08.05.2020. Місце події мало місце в с. Заріччя Васильківського району Київської області

Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000202 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 25.04.2020, перебуваючи в с. Заріччя Васильківського району Київської області та використовуючи Інтернет-мережу, потерпілий знайшов на сайті «OLX» оголошення з приводу продажу автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю 15 000 гривень. В оголошенні містився номер телефону НОМЕР_1 та ім`я продавця - ОСОБА_6 . Цього ж дня потерпілий зателефонував за вказаним номером телефону та домовився з ОСОБА_7 про купівлю авто зазначеного в оголошенні. Однією з умов придбання майна було те, що потерпілому необхідно було сплатити завдаток в сумі 2000 гривень, на що останній погодився. В подальшому, потерпілому було надіслано номер карткового рахунку для здійснення банківської транзакції коштів на картку № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після виконання всіх домовленостей потерпілим, ОСОБА_6 прибрав вищезазначене оголошення із сайту «OLX». Через декілька діб потерпілому зателефонував ОСОБА_6 з проханням перерахувати кошти в сумі 4 000 гривень, пояснюючи тим, що на роботі затримали заробітну плату і йому зараз необхідні гроші. На це прохання ОСОБА_5 погодився і здійснив нарахування коштів на вище вже зазначену картку в сумі 4 000 гривень. 29.04.2020 потерпілому знову зателефонував ОСОБА_6 і знову попросив перерахувати кошти в сумі 4 000 гривень. Дане прохання потерпілий задовольнив та знову перерахував кошти на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 . Після цих дій потерпілого, ОСОБА_8 повідомив, що залишок коштів, в сумі 5 000 гривень, потерпілий вже зможе віддати особисто при зустрічі. В подальшому, потерпілий повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно 08.05.2020 виїжджати додому, на що ОСОБА_8 сказав, що забере потерпілого і привезе до м. Чернігів, де віддасть авто. 08.05.2020, близько 06-00 год., потерпілому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вирушив з м. Чернігів до ОСОБА_5 . Того ж дня, близько об 11-00 год., потерпілий зателефонував ОСОБА_8 , щоб дізнатись де останній перебуває. З розмови потерпілий дізнався, що ОСОБА_10 зупинила поліція та вимагає гроші, тому йому зараз необхідні кошти в сумі 3 500 гривень. На дане прохання ОСОБА_5 погодився та знову здійснив нарахування коштів на картку на зазначену суму. Після цього, близько 15-00 год., потерпілий знову зателефонував ОСОБА_11 , але телефон останнього вже був заблокований.

Беручи до уваги викладене вище, а такожнеможливість отримати документи в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, що містяться в них є банківською таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження грошових коштів, якими незаконно заволоділа винна особа, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 25.04.2020 до моменту виконання ухвали, та які перебуваютьу володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення (проведення виїмки) належним чином завірених копій вказаних документів у паперовому вигляді чи на електронному носії інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних відомостей, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться речі та документи, що можуть містити відомості, які становлять банківську таємницю, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, відомості, які містяться в речах і документах та можуть становити банківську таємницю, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та в ньому доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ і можливість вилучення (здійнення виїмки) в паперовому вигляді чи на електронному носії інформації копій документів, передбачених Інструкцією Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) та містять наступні відомості про:
- відкриття, використання та у випадку припинення дії договору закриття рахунку, інформації про власника рахунку, а також інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , за період часу з 25.04.2020 до моменту виконання ухвали.
Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії копії документів, що містять вказані вище відомості.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1