Справа № 361/727/20
Провадження № 1-кп/361/463/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 від 20.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2014 іспитовий строк скасовано з направленням засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 11.08.2016 умовно-достроково на 9 місяців 20 днів; 05.07.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого з-під варти із залу суду як такого, що відбув покарання; 26.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З 31.01.2020 в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачувався за ч. 2 ст. 185 КК України в чотирьох епізодах таємного викрадення чужого майна, вчинених повторно. В судовому засіданні 02.06.2020 прокурор ОСОБА_3 , дійшовши висновку про вчинення ОСОБА_4 крадіжок з проникненням та без проникнення до транспортних засобів, змінила обвинувачення на ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, вночі 20.11.2019 у ОСОБА_4 , який має незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення крадіжок, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки УАЗ н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю поблизу інших осіб, які б могли його викрити, обвинувачений в нез`ясований органом досудового розслідування час вночі 20.11.2019 відкрив незамкнені передні дверцята належного ОСОБА_6 автомобіля марки УАЗ н.з. НОМЕР_1 , з салону якого повторно вчинив крадіжку болгарки марки «Bosсh» моделі «GWS 750» вартістю 1 066 грн. 67 коп., дрилю марки «Bosсh» моделі «CBM 10 RE» ціною 1 948 грн. 32 грн., будівельного тену марки «HP» з регулятором ціною 890 грн. 10 коп. З чужим майном загальною вартістю 3 905 грн. 09 коп. ОСОБА_4 залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, вночі 22.11.2019 ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти чужі речі з автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , що знаходився неподалік багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи протиправний намір, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи особою, яка має незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за умисні корисливі злочини проти власності й нещодавно вчинила крадіжку, обвинувачений в нез`ясований органом досудового розслідування час вночі 22.11.2019, пересвідчившись у відсутності поблизу інших осіб, які б могли повідомити про злочин до правоохоронних органів, відчинив незамкнені дверцята належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_2 й таємно викрав з нього магнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH 80 PRS» вартістю 4 650 грн., набір інструментів із 108 предметів марки «Intertool» моделі «ET-6108SP» ціною 906 грн. 95 коп., акумулятор марки «Blizzaro» моделі «Trendline 60 Ah R + 540A», вартість якого в ході слідства не встановлено. З повторно викраденим належним ОСОБА_7 майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки в розмірі понад 5 556 грн. 95 коп.

Також вночі 30.11.2019 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з автомобіля «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_3 , припаркованого поруч із багатоповерховим будинком по АДРЕСА_4 , реалізовуючи який останній, маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за умисні корисливі злочини проти власності, попередньо вчинивши інші крадіжки, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності навкруги сторонніх осіб, що могли б його викрити, в невстановлений органом досудового розслідування час вночі 30.11.2019 ліктем видавив скло в належному ОСОБА_8 автомобілі марки «Ford» моделі «Sierra» н.з. НОМЕР_3 та, проникнувши шляхом подолання технічної перешкоди до салону транспортного засобу, який є сховищем, повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Globex» моделі «GE-112» ціною 533 грн. 33 коп. З чужим майном обвинувачений залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 533 грн. 33 коп.

Близько 01 години 06.12.2019 ОСОБА_4 , вкотре реалізовуючи щойно виниклий протиправний намір на таємне викрадення чужого майна з належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» н.з. НОМЕР_4 , який перебував біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливого мотиву, пересвідчившись у відсутності поблизу інших осіб, які б могли затримати його на місці події або звернутися до правоохоронних органів, застосовуючи фізичну силу, ліктем видавив скло у вказаному транспортному засобі, шляхом проникнення у такий спосіб до сховища, таємно викрав з нього автомобільний компресор марки «Ураган» моделі «90170» вартістю 611 грн. 71 коп. і шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША-12 М Li» ціною 1 079 грн. 26 коп. З належним ОСОБА_9 майном загальною вартістю 1 690 грн. 97 коп. обвинувачений залишив місце події, розпорядився ним за своїм розсудом, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, неофіційно працюючи на підприємстві з виготовлення взуття, яке восени 2019 року не мало замовлень, відтак не отримуючи доходу, він 20.11.2019, 22.11.2019, 30.11.2019, 06.12.2019 в м. Бровари Київської області удавався до таємних викрадень з салонів чотирьох автомобілів цінних речей, в подальшому збував їх різним незнайомим особам з метою отримання засобів для існування, усвідомлював незаконність своїх дій, однак легковажно розраховував, що не буде викритим, висловив готовність понести за вчинене передбачене законом покарання.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зміненому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в чотирьох таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, два з яких були поєднані з проникненням до сховища, тому засуджує його за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду й міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висловлені в письмових заявах, про відсутність до ОСОБА_4 претензій матеріального характеру та призначення йому покарання на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, тричі притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив і відновив злочинну діяльність, наразі є обвинуваченим за ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0000830 в Подільскому районному суді м. Києва та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001474 від 13.05.2020, що розслідується СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, яка, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину, тому що судимість за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком від 26.06.2018 не погашено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлялися. Речовий доказ: автомобільний компресор «Ураган 90170», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , доцільно залишити в розпорядженні власника.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/2303 від 27.12.2019, в розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/2302 від 24.12.2019, в розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/2299 від 21.12.2019, в розмірі 785 грн. 05 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/2304 від 27.12.2019, в розмірі 942 грн. 06 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-1/87 від 21.01.2020, а всього 3 140 грн. 20 коп.

В кримінальному провадженні № 0003239 від 20.11.2019 до ОСОБА_4 , який з 13.05.2010 перебуває під вартою в кримінальному провадженні № 0001474 від 13.05.2020, запобіжний захід не застосовувався, з клопотанням про обрання йому на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду не зверталась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки позбавлення волі, вираховуючи строк відбування покарання з 13.05.2020 як дати його затримання в кримінальному провадженні № 0001474 від 13.05.2020.

До набрання вироком законної сили утримувати засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речовий доказ: автомобільний компресор «Ураган 90170» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1