Справа № 442/3451/20
Провадження № 1-кс/442/685/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000935 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: на автомобіль марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки „Soga із маркуванням „DWO5RAP, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 ; брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, що належать ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2020 у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 22.03.2020 ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом купівлі-продажу автомобіля марки „Deawoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами у сумі 2 000 доларів США, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 . Вказує, що в ході допиту як потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у березні 2020 року на інтернет сайті „Авторіа він знайшов оголошення з продажу автомобіля марки „Део моделі „Ланос. Після цього, він по номеру телефону, який був вказаний у оголошенні, зв`язався із чоловіком, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номеру телефону він на даний час не зберіг. В розмові по мобільному телефоні вони домовилися про купівлю-продаж автомобіля. Для купівлі авто потрібно було поїхати у м. Львів до будинку, де проживає ОСОБА_7 22.03.2020 він спільно з колегою по роботі ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_9 поїхав у м. Львів подивитися автомобіль. У м. Львів, наскільки пригадує, по вул. Виговського, номеру будинку точно не пригадує вони зустрілися із ОСОБА_7 . При розмові з ним він сфотографував посвідчення водія ОСОБА_7 для того, щоб впевнитися в його особі. Також ОСОБА_7 показав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу був вказаний власником ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 . Вони хотіли зустрітися із власником автомобіля, проте ОСОБА_7 сказав, що це є його двоюрідний брат та, що він на даний час перебуває за межами України. Повіривши на слово ОСОБА_7 , потерпілий приступив до огляду вказаного автомобіля, який був припаркований біля під`їзду одного із будинків. Оглянувши автомобіль, він вирішив його придбати. З ОСОБА_7 вони домовилися про суму у розмірі 2 000 доларів США за купівлю авто. Розрахувався він на місці біля автомобіля наручно. Після цього ОСОБА_7 забрав із автомобіля свої речі, віддав потерпілому свідоцтво про реєстрацію та вони поїхали у м. Стебник. Щодо оформлення права власності на авто домовленість була наступною: коли приїде власник авто ОСОБА_5 з-закордону, ОСОБА_7 мав зателефонувати потерпілому і він мав приїхати у м. Львів для перереєстрації автомобіля. В момент, коли він придбав автомобіль, були труднощі із виробленням нотаріального доручення на розпорядження автомобілем та з роботою сервісних центрів МВС, тому що в цей час тільки почався карантин через поширення короновірусу. Під час продажу автомобіля ОСОБА_7 був сам, вони приїхали до нього під будинок, тому що, з його слів, він перебував у квартирі один із дитиною. Біля автомобіля ОСОБА_7 дав йому свій номер мобільного телефону № НОМЕР_5 , по якому ОСОБА_7 мав скинути йому фотографію страхівки на автомобіль та по даному номеру мали відбуватися домовленості, щодо перереєстрації автомобіля. 25.03.2020 ОСОБА_7 на його вимогу скинув фотографію страхівки на автомобіль. На даний час, коли він телефонує на номер телефону ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , його телефон виключений. 08.06.2020 приїхав власник автомобіля марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та вимагає повернення свого автомобіля. У розмові з ним ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 є його другом, якому він дав автомобіль покористуватися (в оренду). На даний час ОСОБА_7 і від ОСОБА_5 не піднімає мобільний телефон і тому він приїхав до нього по авто. На запитання як він його знайшов, ОСОБА_5 відповів, що знайшов його по GPS. За час користування вказаним автомобілем він поставив за свій кошт сигналіацію, поміняв мастила, частково підмалював по кузову, поміняв колеса та ще багато чого дрібного. Автомобіль він вважав своїм, ніякого шахрайства зі сторони ОСОБА_7 не підозрював. Він думає, що ОСОБА_7 проживає по вул. Виговського у м. Львові, тому що він з під`їзду будинку вийшов у тапочках, та по автомобілі було видно, що машина деякий час стояла там. На місці події ОСОБА_8 зробив фотографію, на якій зображено його та ОСОБА_7 і придбаний автомобіль, щоб підтвердити факт купівлі продажу авто. Вказує, що 08.06.2020 в ході проведення огляду місця події на території парковки Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: місто Дрогобич, вулиця Стрийська, 22, виявлено та вилучено автомобіль марки „Daewoo, моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки „Soga із маркуванням „DWO5RAP, брелок від сигналізації вказаного автомобіля чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки „Daewoo, моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 . 09.06.2020 вилучені предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що вилучений автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать ОСОБА_5 та брелок від сигналізації, що належить ОСОБА_6 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема дасть змогу підтвердити факт передачі вказаного автомобіля у користування ОСОБА_6 шахрайським способом із завданням майнової шкоди у сумі 2 000 доларів США останньому, вони підпадають під ознаки речового доказу та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку із цим, що з вилученими речами необхідно провести додаткові слідчі дії та судові експертизи, зокрема судову автотоварознавчу експертизу, проведення додаткового огляду автомобіля, та вони мають ознаки речового доказу і є вагомим доказом факту та обставин вчинення злочину, виникла необхідність у їх вилученні накладенні на них арешту, отримані докази у ході проведення судових експертиз та слідчих дій будуть мати вагоме значення та будуть використані для доказуванням вини особи в суді, а у разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно, воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховати, пошкодити, знищити чи відчужити. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000935 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 08.06.2020 огляду місця події, а саме на автомобіль марки „„Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки „Soga із маркуванням „DWO5RAP, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 ; брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, що належать ОСОБА_6 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене в ході проведення 08.06.2020 огляду місця події:
автомобіль марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки „Soga із маркуванням „DWO5RAP, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 ; брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, що належать ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1