Справа № 492/703/20
Провадження № 1-кс/492/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.06.2020 року до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо незаконного вирощування рослин конопель в кількості більше 10 кущів, ОСОБА_6 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .
Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 1957 від 01.06.2020, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.06.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.
При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду: буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: одинадцять рослин зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки із пояснювальною біркою № 1, два фрагменти полімерних пляшок на одному із яких мається нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які упаковано до полімерного спец. пакету № 3138467.
01.06.2020 року СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: на одинадцять рослин зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки із пояснювальною біркою № 1, два фрагменти полімерних пляшок на одному із яких мається нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які упаковано до полімерного спец. пакету № 3138467.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобівне проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме: одинадцять рослин зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки із пояснювальною біркою № 1, два фрагменти полімерних пляшок на одному із яких мається нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які упаковано до полімерного спец. пакету № 3138467, що були визнані речовими доказами.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1