Справа № 442/3669/20
Провадження № 1-кп/442/280/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002331 від 17.12.2019 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підтемне, Пустовитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, депутат чи адвокатом не є, раніше неодноразово судимого та востаннє 25.12.2012 вироком Пустомитівського районного суду за ч.3 ст. 186, ст71, ст.78 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 8 місяців та штрафу у розмірі 17000 грн., 04.02.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.12.2012 вироком Пустомитівського районного суду за ч.3 ст.186, ст.71, ст.78 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 8 місяців та штрафу у розмірі 17000 гривень, 04.02.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий злочин проти власності.

Так, 17.12.2019 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію будинку, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшовши через хвіртку огорожі, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на якому він зберігав свої речі та використовував як сховище, звідки повторно, таємно викрав 4 металеві конструкції, довжиною 2,7 м. товщиною стінки 8 мм., загальною вартістю 2046 гривень 87 копійок, чимі спричинив потерпілому, майнову шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище.
17 червня 2020 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 337 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, відсутності обставин, які обтяжують покарання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням. Згідно ст.. 76 КК України покласти обов`язки.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином тяжким.
Потерпілий теж погоджується із затвердження угоди.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, вчинив вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за яким обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 17 червня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 1307,60 грн.. в користь держави.
Речові докази:
-чотири металеві конструкції, довжиною 2,7 м. товщиною стінки 8 мм., які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на зберігання - залишити ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1