Справа № 405/8732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000205, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Замовник) були проведені відкриті торги на закупівлю робіт по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами торгів переможцем було визначено ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Підрядник), з яким 25 липня 2017 року був укладений договір № 205 на загальну суму 3 949 000,00 грн. з ПДВ. В процесі здійснення авторського нагляду за ходом будівництва проектною організацією, технаглядом, представниками замовника та підрядника було встановлено ряд додаткових робіт, які не передбачені основним проектом (проектно-кошторисною документацією), у зв`язку з чим, враховуючи вимоги п.6 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником у 2018 році було проведено переговорну процедуру закупівлі з Підрядником та 17.07.2018 року укладено договір №172 на загальну суму 1472772,71 грн. на проведення додаткових робіт по об`єкту «Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На даний час роботи по вищезазначеним угодам проведено в повному обсязі.

В ході перевірки законності використання державних коштів при б проведенні вищезазначених ремонтно-будівельних робіт встановлено, що службові особи Підрядника включили до актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів завідомо неправдиву інформацію, щодо вартості використаних будівельних матеріалів та обладнання. Так Підрядником в якості підтверджуючих документів щодо вартості використаних товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) були надані Замовнику видаткові накладні №ТД-000049 від 18.12.2018, №ТД-000037 від 01.10.2018, №ТД-000004 від 04.09.2018 року, №ТД-000048 від 16.12.2018, що підтверджують придбання будівельних матеріалів та обладнання на загальну суму 1356152 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В ході аналізу податкової звітності ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що протягом вищезазначеного періоду останнім ; підприємством з переліку ТМЦ зазначених у вищевказаних накладних в адресу Підрядника було поставлено лише стіл 2-х місний учнівський в кількості 110 ; одиниць, стілець учнівський в кількості 220 одиниць та стіл письмовий, однотумбовий в кількості 13 одиниць, але їх фактична вартість складала лише і 240985,7 грн. на відміну від їх вартості в сумі 409838,83 грн., яка зазначена у видатковій накладні №ТД-000049 від 18.12.2018, в акті №4 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року та у підсумковій відомості ресурсів до даного акту. У зв`язку з вищевикладеним службові особи Підрядника завищили вартість меблів на суму 168853,13 грн.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти його задоволення, оскільки вважає ,що це тиск правоохоронних органів.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість, у клопотанні йдеться про надання тимчасового доступу не до конкретних документів, які можливо ідентифікувати, а до договорів купівлі-продажу з додатками та додатковими угодами; договорів постачання з додатками та додатковими угодами; договорів надання послуг, робіт з додатками та додатковими угодами; товарно-транспортних, видаткових накладних та інших документів, що підтверджують постачання (придбання) матеріальних ресурсів; рахунків-фактур, платіжних доручень на товари та послуги; актів приймання-передачі матеріальних ресурсів, робіт та послуг; сертифікатів якості на придбані будівельні матеріали; накладних, договорів та інших підтверджуючих документів на придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на момент здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») товарів, які в подальшому були реалізовані для ПП « ОСОБА_5 ».

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів може бути постановлена слідчим суддею, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Так само в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення кожного із зазначених документів. Замість цього наведено положення закону щодо мети такого вилучення.

Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних документів неможливо отримати у інший спосіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7