Єдиний унікальний номер № 287/466/18-к
Провадження № 1-кп/0285/80/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; метою застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України - особливо тяжкі злочини, що становить підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним (позбавлення волі на строк до 15 років), особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів, в тому числі щодо очевидців. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на інших осіб, здійснюватиме незаконний вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого ОСОБА_7 існує ризик переховування від суду, можливість здійснювати вплив на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, розгляд кримінального провадження триває, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Разом з тим від обвинувачений заявив клопотання про те, що в разі необхідності, він не заперечує проти судового розгляду в режимі відео конференції з Житомирською УВП № 8.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції з Житомирською УВП № 8, про що повідомити учасників.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України відкладене на 11 год. 00 хв. 27 січня 2020 року та подальший судовий розгляд проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8, про що повідомити учасників судового провадження.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Житомирською УВП № 8 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти відповідно на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого 2020 року.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Судді: