Справа № 710/425/20
Провадження № 1-кс/710/143/20
УХВАЛА

22.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника та заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у навмисному затягуванні досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 26.12.2019; скасувати постанову від 21.05.2020 та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.05.2020 ОСОБА_5 , отримав в листоноші постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2020 року за підписом прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якою скаржник не погоджується. Вважає, що прокурор навмисно намагається приховати злочин державного виконавця ОСОБА_6 , який з рахунку заявника знімає грошове забезпечення. Крім того вважає, що злочини за ст.364 КК України повинно розслідувати ДБР.

Заявник в судове засідання з`явився та підтримав подану скаргу.

Прокурор в судове засідання з`явився та заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2020, винесеної прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,. було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 03.04.2020 щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В поданій скарзі ОСОБА_5 оскаржує постанову прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000100 від 26.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та просить визнати бездіяльність прокурора в навмисному затягуванні досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 26.12.2019 , скасувати постанову від 21.05.2020 та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, повідомляти особі про підозру.

За змістом ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи зі змісту скарги, формулювання вимог скаржника, слідчий суддя приходить до висновку що ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про не вручення підозри особі, а тому вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 36, 276, 303, 304, 306, 307, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1