Справа № 761/694/20
Провадження № 1-кс/761/1222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна - ТОВ «УКРБУД КОЗАК» про скасування арешту майна (грошових коштів на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 липня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000777,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УКРБУД КОЗАК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) та належать ТОВ «УКР ТЕТРІС БУД» (), ТОВ «УКРБУД КОЗАК» (), ТОВ «Грін Трейдінг» (), із забороною здійснювати по банківським рахунках всі видаткові операції, крім операцій по виплаті заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які формують дохідну частину бюджету України.
В клопотанні представник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки 19.07.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК Украни, у той же час ОСОБА_5 є лише співзасновником ТОВ «УКРБУД КОЗАК», разом з іншими особами, а тому не має доступу до рахунків Товариства, а також можливості розпорядження грошовим коштами, розміщеними на рахунках. Також вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що арештовані кошти є об`єктом кримінального протиправних дій, набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки власником вказаного майна є юридична особа, а будь-кому з її працівників у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, ТОВ «УКРБУД КОЗАК» також не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у той же час арешт майна зупиняє роботу ТОВ «УКРБУД КОЗАК», що позбавляє можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, а тому, враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт грошових коштів повністю в межах, визначених ухвалою слідчого судді від 26.07.2019 р.
Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, просив задовольнити клопотання в повному обсязі, додатково вказавши на те, що слідчий, зважаючи на звернення з клопотанням про арешт майна третіх осіб, не є уповноваженою особою для ініціювання такого клопотання, а виключно прокурор у кримінальному провадженні
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, у судовому засіданні надав пояснення з приводу того, що насьогодні у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , який є співзасновником ТОВ «УКРБУД КОЗАК», у провадженні триває стадія, визначена ст. 290 КПК України. При цьому підтвердив суду, що рахунки Товариства не мають відношення до надання ОСОБА_5 службовій особі неправомірної вигоди, а тому при вирішенні питання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.
Заслухавши представника власника арештованого майна, слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з прохальної частини клопотання, адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року, на рахунки ТОВ «УКР ТЕТРІС БУД» (), ТОВ «УКРБУД КОЗАК» (), ТОВ «Грін Трейдінг» ().
У той же час на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 надано ордер та договір, укладені на представництво інтересів ТОВ «УКРБУД КОЗАК», повноваження на представництво інших юридичних осіб у матеріалах клопотання відсутні, у зв`язку із чим слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання виключно в межах оскарження арешту майна юридичної особи ТОВ «УКРБУД КОЗАК».
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000777 від 20.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 191 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 19.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК Украни - в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає та в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Надалі, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) та належать ТОВ «УКР ТЕТРІС БУД» (), ТОВ «УКРБУД КОЗАК» (), ТОВ «Грін Трейдінг» (), із забороною здійснювати по банківським рахунках всі видаткові операції, крім операцій по виплаті заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які формують дохідну частину бюджету України.
Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
Так, з долученої копії ухвали слідчого судді не вбачається, що розслідується протиправна діяльність ТОВ «УКРБУД КОЗАК», також окремо слідчим слідчому судді підтверджено про те, що рахунки Товариства не мають відношення до надання ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного, службовій особі неправомірної вигоди, а також те, що ОСОБА_5 не є власником грошових коштів, розміщених на рахунках Товариства.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.
В той же час, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що грошові кошти в безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», що належить ТОВ «УКРБУД КОЗАК», можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «УКРБУД КОЗАК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р., підлягає частковому задоволенню у визначених слідчим суддею межах.
Керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна - ТОВ «УКРБУД КОЗАК» задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, який відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) та належить ТОВ «УКРБУД КОЗАК» (), накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 липня 2019 року (справа №752/20783/18, провадження №1-кс/752/7457/19).

Скасувати заборону здійснювати по банківському рахунку, який відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) та належить ТОВ «УКРБУД КОЗАК» () всі видаткові операції, крім операцій по виплаті заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які формують дохідну частину бюджету України, накладену ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26 липня 2019 року (справа №752/20783/18, провадження №1-кс/752/7457/19).

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1