УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005797 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в листопаді 2016 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Для реалізації вказаного наміру, ОСОБА_5 розробив злочинну схему неза-конного збагачення шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розподіливши план реалізації злочинних дій на декілька етапів. На першому етапі розробленого плану необхідно було отримати доступ до карткового банківського рахунку, оформленого на іншу особу, з метою приховування слідів вчинення злочину. На другому етапі створити та розмістити, з використанням спеціальних програмних інтернет-сервісів для підміни IP-адрес (проксі-серверів), в мережі загального доступу Інтернет інтернет-сайт, на якому розмістити рекламу та оголошення про оренду з метою відпочинку неіснуючої нерухомості (котеджів), яка нібито розташована на Західній Україні, з можливістю бронювання нерухомості а також здійснення анонімного дистанційного перерахування грошових коштів через інтернет-сервіси безготівкових розрахунків на підконтрольний ОСОБА_5 банківський рахунок у якості передплати за бронювання та оренду неіснуючої нерухомості. У якості контактних номерів телефонів на вказаному інтернет-сайті ОСОБА_5 планував зазначити номери стартових пакетів, придбаних спеціально для вказаної незаконної діяльності. На наступному етапі, це необхідно було встановити контакт з особою, що бажає орендувати розміщену в оголошенні на інтернет-сайті неіснуючу нерухомість (котедж або готельний номер), після чого, шляхом обману, змусити замовника послуг проживання перерахувати грошові кошти у якості передплати за бронювання та оренду нерухомості на банківський рахунок, що знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 , а після отримання грошових коштів безготівковим способом на підконтрольний банківський рахунок, в подальшому, перевести отримані гроші в готівку та заволодіти ними. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, заволодів підробленими документами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортом громадянина України НОМЕР_1 та карткою фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , після чого в ПАТ "КБ "Приватбанк", з використанням вказаних підроблених документів, відкрив банківський роз-рахунковий рахунок № НОМЕР_3 на фізичну особу підприємця ОСОБА_6 та оформив платіжні банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 для здійснення фінансових операцій з розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , створив та з використанням проксі-сервера, використавши IP-адресу інтернет-провайдера Google Inc., розташованого в США, розмістив в мережі загального доступу Інтернет інтернет-сайт " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на якому розмістив рекламу та оголошення про надання в оренду ко-теджів, розташованих у неіснуючому котеджному комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який нібито знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У якості контактних номерів телефонів на сайті ОСОБА_5 зазначав номери мобільних операторів, які він планував використовувати для спілкування з потерпілими: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Для здійснення потерпілими передплати за оренду житла ОСОБА_5 на інтернет-сайті "http://www.bliznyuki.com.ua" створив та розмістив онлайн-форму для здійснення анонімного (платнику невідомий рахунок, на який він перераховує кошти) безготівкового перерахування коштів через систему "LiqPay" з рахунку замовника на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_3 , з якого в подальшому кошти надходять на рахунок платіжної картки НОМЕР_8 . Онлайн-доступ до банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_5 здійснював за допомогою GSM-модему з анонімним стартовим пакетом інтернет-провайдера ТОВ «Інтертелеком». Приблизно у кінці листопаду 2016 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зателефонувавши ОСОБА_5 , який представився ОСОБА_8 , за номерами телефонів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , зазначеними у якості контактних номерів на інтернет-сайті "http://www.bliznyuki.com.ua", з приводу бронювання та оренди на період з 31.12.2016 по 03.01.2017 котеджу, інформація про оренду якого була розміщена ОСОБА_5 на сайті "http://www.bliznyuki.com.ua". ОСОБА_5 у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що фактично надавати житло в оренду не буде, встановив обов`язковою умовою бронювання нерухомості здійснення передплати громадянкою ОСОБА_7 в сумі 8100 грн. на запропоновані ОСОБА_5 банківські реквізити, після чого ним буде заброньовано для оренди котедж. 22.11.2016 о 16:51 ОСОБА_7 , яку ввів в оману ОСОБА_5 , через систему банківських переказів "LiqPay", у формі, розміщеній на сайті "http://www.bliznyuki.com.ua", зі своєї банківської картки НОМЕР_12 , перерахувала на розрахунковий рахунок ПАТ "КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , який знаходився у розпорядженні ОСОБА_5 та який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 8100 гривень у якості передплати за бронювання та оренду у ОСОБА_5 котеджу на сайті "http://www.bliznyuki.com.ua" та очікувала надання передплачених послуг з оренди житла. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , які надійшли на розрахунковий рахунок ПАТ "КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 на рахунок платіжної картки НОМЕР_8 , яка знаходилась у ОСОБА_5 , останній, не планувавши надати в оренду житло, так як не мав такого у наявності, 22.11.2016 о 17:53, використовуючи банкомат ПАТ КБ "Приватбанк" №CADN8096, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с. Широке, вул. Леніна, 92, отримав готівкою кошти в сумі 8100 грн., які належали ОСОБА_7 з можливістю ними розпоряджатися, тим самим довів злочинну схему до кінця. З 22.11.2016 ОСОБА_5 замовлену послугу з оренди житла не надав, грошові кошти не повернув, не відповідав на повідомлення та дзвінки, чим позбавив потерпілу можливості заявити вимоги за неотриману передплачену послугу. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні 2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне виготовлення підробленої національної валюти України у виді банкнот, а саме купюр номіналом 500 гривень, з метою подальшого збуту підробних купюр. З метою реалізації свого злочинного наміру, для реалізації свого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , підшукав усі необхідні, на їх думку, знаряддя для виготовлення підробних банкнот національної валюти України та розробив технологію вироблення банкнот за місцем свого мешкання. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно організували підпільний цех по виготовленню та зберігання підробної національної валюти України у виді банкнот. В невстановлену дату та час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , діючи згідно раніше вказаного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів та особистого збагачення, незаконно виготовили національну валюту України: а саме: банкноти, номіналом 500 гривень Національного Банку України 2006 року випуску, невстановленої кількісті купюр, які в подальшому разом з ОСОБА_5 зберігали за місцем їх мешкання. 25.01.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Геодезична, 1, було виявлено та вилучено частину підробної національної валюти України у виді банкнот номіналом 500 гривен НБ України в кількості 22 штуки, 2006 року випуску, а саме: ВВ 2188317; РР 4429155; НА 7732933; СХ 7340216; АЕ 1374001; АН 9217452; НК 8374862; ВВ 1100111; РВ 7284091; РС 6183372; СР 8399925; СХ 7340216; СР 1623351; СА 6184383; СР 8399925; СО 7201833; СР 1623351; АВ 6281940; РВ 7284091; СМ 2103702; ТС 8242211, СА 8315117. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопо-рушення, передбачене ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, яке кваліфікується як співучасть у виготовленні, зберіганні, з метою використання при продажу товарів, збуту підроблених грошей, за попередньою групою осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах незаконно придбав пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62х25 мм промислового виготовлення СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_13 » та пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62х25 мм промислового виготовлення СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_14 », про що не повідомив працівників поліції та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005797 від 14.12.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 25.01.2017 року працівниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у кімнаті ОСОБА_9 було виявлено та вилучено пістолети: зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62х25 мм промислового виготовлення СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_13 », зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62х25 мм промислового виготовлення СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_14 », які знаходились у його власності та користуванні, та який ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №2-80 від 06.03.2017 року пістолети: зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62х25 мм промислового виготовлення СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_13 », зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62х25 мм промислового виготовлення СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_14 », є вогнепальною зброєю та є придатним до стрільби. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернулася до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і йому встановленим порядком вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України по кримінальному провадженню № 0005797 від 14.12.2016, а також жодним чином не підтверджено відповідними доказами наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Слідчий в своєму клопотанні обмежився лише викладенням обставин відповідних подій.
Також встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження не містять доводів та не підтверджено жодним доказом, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на виклики слідчого, повістки про його виклик до слідчого або відомості про повідомлення останнього іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів в матеріалах кримінального провадження відсутні. В тексті клопотання лише зазначено, що 31.07.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук, проте жодного доказу на підтвердження, ані вказаного факту, ані підстав, які слугували підставою для оголошення у розшук. слідчим не надано.
При цьому, не доведено, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставинивказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Отже, законні підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, а тому підлягає - залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 278, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1