Справа № 711/7930/19
Провадження №11-сс/991/205/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_6 та встановлено строк проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України, який не може перевищувати 2 (двох) місяців.
На вказане рішення прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що матеріали наглядового провадження, в яких містилася оскаржувана ухвала, надійшли до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури лише 19 листопада 2019 року. На думку прокурора, рішення слідчого судді винесено поза межами повноважень, наданих йому чинним КПК України. Оскільки прокурор ОСОБА_5 участі в судовому розгляді не брав, з ухвалою не згоден, вважає передачу кримінального провадження Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі поважною причиною поновлення строку на оскарження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження та просив задовольнити апеляційну скаргу, особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав не доведення поважності причин пропуску строку, а також подання скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

В розумінні ст.117 КПК України під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у встановлений законом строк.

Як убачається з матеріалів провадження ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси була оголошена 15 жовтня 2019 року за участі прокурора ОСОБА_8 , якому було роз`яснено порядок і строки оскарження зазначеного рішення.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав лише 22 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Даючи оцінку доводам прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У пункті 20 ч. 2 ст. 36 КПК України закріплено, що прокурор має право на оскарження судових рішень в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Законом України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції, зокрема підтримання державного обвинувачення в суді, з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Виходячи з аналізу зазначених вище норм, поняття «прокурор», як суб`єкт апеляційного оскарження згідно ст. 393 КПК України, охоплює не лише певну посадову особу, яка здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК України, але й прокурорів вищого рівня, визначених у ч. 4 ст. 36 КПК України (Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді клопотання ОСОБА_6 , був присутнім під час оголошення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року, йому було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження рішення, копію резолютивної частини ухвали він отримав 15 жовтня 2019 року (а. с. 113 том 2), повний текст ухвали слідчого судді було надіслано до Генеральної прокуратури поштою та отримано 28 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129 том 2), а отже останнім днем подання апеляційного скарги, з урахуванням вихідного дня 20 жовтня 2019 року, було 21 жовтня 2019 року. Тобто, у прокурора було достатньо часу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в межах встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку. Передача провадження Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі не може змінювати загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не свідчить про поважність причин його пропуску.
Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновленні строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скорочені строки розгляду скарги на ухвалу слідчого судді обумовили призначення апеляційної скарги до розгляду без матеріалів провадження за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року. Матеріали провадження та встановлені в ході розгляду обставини, з урахуванням висновків, викладених в ухвалах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №569/17036/118, провадження №51-598кмо19 від 19 лютого 2019року, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19 від 18 жовтня 2019 року переконують колегію в необхідності закриття провадження на підставі ч.6 ст.9 КПК України у зв`язку з поданням прокурором скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню. Керуючись ст.ст. 376, 392, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити прокурору четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року закрити.

Апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2