Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року.

Кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.03.2020 року, кримінальне провадження №0000142 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №276/693/19, провадження №1-кп/292/71/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №276/1387/18, провадження 1-кп/292/60/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1387/18 (провадження 1-кп/292/60/20).
Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який закінчується 27.03.2020 року, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, не працює, на даний час відносно нього, крім даного кримінального провадження, проводиться судовий розгляд ще двох кримінальних проваджень за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тому з метою уникнення покарання, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 матиме реальну можливість виїхати за межі району. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, є те, що потерпіла та свідки проживають в одному населеному пункті та сусідніх населених пунктах від місця проживання ОСОБА_3 , тому останній матиме реальну можливість впливати на покази потерпілої та свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, шляхом підкупу, умовляння тощо. Крім того, ОСОБА_3 має судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, та в період іспитого строку вчинив ряд нових, умисних, корисливих злочинів проти власності, провадження щодо яких перебувають на розгляді в інших судах Житомирської області. Вказані обставини свідчать про можливість продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який- домашній арешт. При цьому обвинувачений повідомив, що свою вину у вчиненні злочину визнає, проживає в с.Знам"янка Хорошівського району, одружений, має одну неповнолітню дитину.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2019 року ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.01.2020 року.

28 січня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 28 січня 2020 року до 27 березня 2020 року включно.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, після розгляду справи Житомирським апеляційним судом свідки та потерпілі судом першої інстанції ще не допитувались, а судовий розгляд по кримінальному провадженню по суті не розпочався та враховуючи, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від суду, не має міцних соціальних зв"язків, що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, тому суд вважає продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 23 березня 2020 року до 21 травня 2020 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України. .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити до місця ув"язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1