КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Також вказує, що заявник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою від 02.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, а зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України звернувся 07.06.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, і при цьому не надав доказів на підтвердження обставин неможливості звернення до суду у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст.ст. 306, 307 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні зазначає, що слідчий суддя неповно дослідив доводи його заяви про поновлення строків на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки про результат розгляду його заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення йому стало відомо лише 29.05.2019 року, після отримання листа за №Н-3396/03-2019 від 22.05.2019 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, а тому до цього часу він правомірно розраховував на належну процесуальну поведінку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань та вважав, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, як того вимагає ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 14 серпня 2019 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/29855/19-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/29855/19-к, 07.06.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його ( ОСОБА_5 ) заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідуваньвнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та надати йому витяг з ЄРДР про кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідуваньщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року розпочався по закінченню 48 годин після отримання вказаної заяви, тобто з 05.05.2019 року і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є 14.05.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 07.06.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи адвокату ОСОБА_5 подану ним скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідуваньщодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску останнім строку на оскарження цієї бездіяльності та відсутності у його скарзі доказів того, що у заявника не було можливості звернутися зі скаргою до слідчого судді у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідуваньз підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, так як про факт такої бездіяльності він дізнався тільки 29.05.2019 рокуз листа за №Н-3396/03-2019 від 22.05.2019 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, а тому, на переконання апелянта, початок строку на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідуваньмає обчислюватись саме з цієї дати, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки частиною 1 статті 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності і цей строк не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, а зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За наведеним, викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 14.08.2019 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 14 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3