overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4031/19
Провадження № 1-в/452/11/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
лікаря психіатра ОСОБА_5
особи, стосовно якої були застосовані
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради Самбірська центральна районна лікарня ОСОБА_7 та лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст.ст. 369-372, 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, суд -

постановив:

Заяву Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради Самбірська центральна районна лікарня ОСОБА_7 та лікаря психіатра ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Припинити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 455/284/20
Провадження № 1-кс/455/107/2020
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Однак, 05.03.2020 року старший слідчий слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення йому клопотання, оскільки таке подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4163/19
Номер провадження 1-кп/473/80/2020

УХВАЛА
Іменем України
"05" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року в судові засідання у даному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 07 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - виконання якого доручити Вознесенському ВП ГУНП у Миколаївській області.

У разі виконання розшуку обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , - негайно повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження в справі 473/4163/19 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/846/20
Провадження № 1-кс/487/1202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурором 14.02.2020 р. подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4049/19
Провадження № 1-кп/488/253/20 р.

У Х В А Л А
02.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 02.03.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 30.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3455/18
Провадження № 1-в/577/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 15.02.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75-76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.02.2019 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 289 ч. 2, 75-76 КК України до 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській обл. ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 15.02.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 75-76 КК України до 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 р. (а.с.2-5). За період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені вироком суду виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів. З ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також на попередження нових кримінальних правопорушень. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обґрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду складена 05 березня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року Справа № 608/477/20

Номер провадження1-кп/608/114/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 7 лютого 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000068, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 45 хвилин 16 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/376/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05 березня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції, кримінального провадження № 0003406, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким відео зв`язок з СІЗО;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України.

На призначені судом дати судових засідань, обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, хоча у визначений процесуальний спосіб повідомлявся про час та дату засідань.

Прокурор звернувся з клопотанням про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 28.05.2020 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1018/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000055, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.35 годин 05.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2402/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання та просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 27.01.2020 року за №В-443 впродовж 72 годин.
Скаргу обґрунтовує тим, що 27.01.2020 року, нею до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002755 від 18.04.2019 року, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржника не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_5 вивчивши матеріали скарги та оглянувши постанову слідчого від 29.01.2020 року в кримінальному провадженні №0002755 від 18.04.2019 року приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 27.01.2020 року, зареєстрованим за вх. №В-540 про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002755 від 18.04.2019 року.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , від 27.01.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо прийняття рішення про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002755 від 18.04.2019 року.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 29.01.2020 року, та копія постанови надана до початку судового засідання слідчим ОСОБА_4 , а відтак порушень передбачених ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.
У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: