Справа № 461/3816/20
Провадження № 1-кс/461/3027/20
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000645 від 13 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 13 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), діючи всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили розтрату тонких відходів вуглезбагачення, які були передані на зберігання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору зберігання № 280515 від 28.05.2015 та акту приймання-передачі майна на зберігання від 28.05.2015 від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено, що відповідно договору зберігання №280515 від 28.05.1015 та акту приймання-передачі майна на зберігання від 28.05.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання тонкі відходи вуглезбагачення в кількості 8243681,15 тонн, зокрема в хвостовищі №1 - 3581139,00 тонн, та в хвостовищі №2 - 4662542,15 тонн. Відповідно до п.4.1 договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає права користуватися майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передавати його третім особам, крім випадків взаємного узгодження. На замовлення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2019 році ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було проведено маркшейдерські заміри об`ємів тонких відходів вуглезбагачення, що передані на зберігання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з висновку якого видно суттєву недостачу.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме: договору №200515 від 20.05.2015 та додатків до нього, акту прийому-передачі тонких відходів вуглезбагачення на виконання договору про спільну діяльність №200515, договору №280515 від 28.05.2015 та додатків до нього, акту приймання-передачі від 28.05.2015 до договору №280515, інших документів щодо зберігання, продажу, передачі та реалізації (спільної реалізації) тонких відходів від вуглезбагачення, які були передані на збереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з часу укладання договору по 20.04.2020, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вище вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, для їх подальшого огляду, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також для призначення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз. Призначити судово-почеркознавчі та судово-економічні експертизи без вилучення оригіналів вказаних документів є неможливим. Отримання вказаних відомостей має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення фактів, зокрема розтрати майна, вчинене шляхом зловживання службовим становищем, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою. Згідно клопотання просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання. Свою позицію мотивує тим, що договір простого товариства (про спільну діяльність) від 20 травня 2015 року за № 200515, договір зберігання від 28 травня 2015 року за № 280515 і пов`язані з ними документи, є документальною та правовою основою господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині робіт з тонкими відходами вуглезбагачення. Тому здійснення виїмки оригіналів цих документів призведе до порушення звичного режиму роботи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з ймовірним завданням шкоди. Відсутній чіткий перелік документів, які просить вилучити слідчий. Клопотання не містить способів та методів, порядку дій та можливостей господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без оригіналів вищенаведених документів. Також вважає, що немає доцільності у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, так як жодна зі сторін Договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20 травня 2015 року за № 200515 та Договору зберігання від 28 травня 2015 року за № 280515 не заявила про сумніви щодо їх дійсності та власноручного виконання підпису у вищенаведених договорах уповноваженими особами сторін. В клопотанні не обґрунтовано та не конкретизовано, які саме питання повинні бути поставлені для проведення судово-економічної експертизи, відповідно відсутні і підстави для виїмки документів, які у випадку її призначення можуть бути надані у вигляді якісних копій. Також зазначив, що запитувані у клопотанні документи, при конкретизації їх переліку, можуть бути отримані слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області шляхом подання відповідних запитів, тобто без застосування виїмок.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

13 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ ГУ Національної поліції у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у запереченнях вказав, що запитувані у клопотанні документи, при конкретизації їх переліку, можуть бути отримані слідчим шляхом подання відповідних запитів.

Окрім того, слідчим не підтверджено необхідність, вилучення оригіналів для проведення експертного дослідження, зокрема, не вказано по яких саме документах буде проведена експертиза та, які обставини необхідно встановити в результаті її проведення.

Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000645 від 13 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1