Справа № 473/739/20
Номер провадження 1-кс/473/302/2020

УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст.слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.08.2019 року за №0000783

встановив

15.04.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року на грошові кошти в сумі 500 доларів США, 1160 Євро, 1100 гривень, які вилучено 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у цілісному майновому комплексі (жилих та нежилих будівель), який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання представником власника майна було зазначено, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000783 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за №0000783 стосовно ОСОБА_5 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 втратив статус підозрюваного, тобто не доведено, що вказані грошові кошти отримано злочинним шляхом, а прокурор не мав процесуальних повноважень в порядку ст.174 ч.3 КПК України скасувати накладений арешт на грошові кошти, оскільки кримінальне провадження не закрито та триває досудове розслідування з інших підстав, адвокат ОСОБА_4 просив суд скасувати арешт грошових коштів, зобов`язавши слідчого, прокурора, які здійснюють кримінальне провадження передати ОСОБА_5 грошові кошти на відповідальне зобов`язання до завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, пояснював, що потреба в арешті майна відпала та слідчим не доведено обгрунтованість подальшого застосування арешту майна.

Ст.слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000783 надійшли 03.03.2020 року, при цьому жодних слідчий дій здійснено не було, в тому числі не встановлено походження вказаних грошових коштів. Також надав в судовому засіданні рапорт, про те, що грошові кошти, з яких представник власника майна ОСОБА_4 просить зняти арешт на адресу Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області не надійшли, що не дає можлість на сьогоднішній день здійснити необхідні слідчі дії стосовно майна, яке має статус речового доказу.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Зокрема встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 500 доларів США, 1160 Євро, 1100 гривень, які вилучено 10 квітня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у цілісному майновому комплексі (жилих та нежилих будівель), який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва при винесенні вказаної ухвали не визначено місце зберігання речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 500 доларів США, 1160 Євро, 1100 гривень.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури від 23 вересня 2019 року було виділено з кримінального провадження № 0000315 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 та ч.1 ст.255 та зареєстрованого його за №0000783.

Так, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року кримінальне провадження №0000783 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України закрито; кримінальне переслідування ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні припинено у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Як вбачається з клопотання та долученої до нього постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 року і досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 23.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України заходи забезпечення кримінального провадження слідчим, прокурором чи слідчим суддею не скасовано.
Також в судовому засіданні встановлено, що 22.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження №0000783 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
На даній стадії процесу суду ще не були надані письмові докази, а також будь-які інші документи, на підставі яких суд міг би дійти висновку про те, що підстави для подальшого арешту майна відпали або такий арешт був необґрунтований.
У суду відсутня інформація про підстави арешту майна і статус такого майна у кримінальному провадженні №0000783. Крім того, невідомо місце зберігання зазначених грошових коштів, оскільки відповідно до п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням та пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.
Так, в матеріалах скарги наявна копія відповіді заступника начальника Слідчого Управління ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2020 року про зберігання зазначених грошових коштів при матеріалах кримінального провадження, проте слідчим СВ Вознесенського ВП ГУП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні дана інформація не підтверджена.
За таких обставин вирішення питання про скасування арешту майна є передчасним і може призвести до знищення або спотворення доказів, що на сьогоднішній день має статус речових доказів.
Також необхідно зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не має за мету позбавити його власника права власності на майно, а лише тимчасово обмежує право володільця користуватися та розпоряджатися майном.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000783 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.08.2019 року за №0000783 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1