Справа № 188/447/19
Провадження № 1-в/188/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації відносно засудженого :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2019 р. за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного подання .

В даному поданні зазначається , що вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної суди 18.06.019 р. та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Ухвалою суду від 06.09.2019 р. було прийнято рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , визначеної вищевказаним вироком суду.

Станом на 24.10.2019 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу .

Інформації про причину невиконання вироку та ухвали суду протягом 1 місяця немає.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного засудженого .

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи , суд вважає , що дане подання слід повернути на доопрацювання.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Між тим, судом встановлено , що вищевказаний вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 р. ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 29.03.2019 року між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються крім іншого наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_2 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України .

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що дане клопотання направлено до суду передчасно , а тому підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі зазначеного , керуючись ст. 537,539 КПК України , ст.. 26 КВК України , ст.. 53 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Петропавлівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для виконання вимог ч.3 ст. 26 КВК України та дооформлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1