У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із поданого клопотання вбачається, що в СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області 15.02.2018 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 31.01.2018 між нею та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу на її квартиру, яка в свою чергу пообіцяла взяти на себе зобов`язання довічного утримання ОСОБА_4 , однак після підписання договору своїх обов`язків не виконує.

З протоколу усної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2018 вбачається, що ОСОБА_5 пообіцявши доглядати за нею , ввівши в оману та використовуючи її становищем, яка є пенсійного віку і потребує відповідного догляду за нею, незаконно, шляхом обману та вчиненням шахрайських дій заволоділа паспортом громадянина України ОСОБА_4 та правовстановлюючими документами на її майно: квартиру АДРЕСА_1 , під приводом переоформлення пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужила 30.01.2018 майно останньої на свою користь, шляхом підписання нею, не читаючи договору купівлі продажу належній їй квартири.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 21.02.2018 № 114779987 встановлено, що по договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 , р.н. 96, звіт про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовлено 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оцінювач ОСОБА_7 , кваліфікаційне свідоцтво МФ № 179-1 від 05.07.2014), ринкова вартість квартири, що відчужується, складає 138 992,74 грн.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по р.н. об`єкту нерухомого майна 101 (р.н. майна № 12214344) власник цієї квартири ОСОБА_8 згідно договору купівлі продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_9 р.н. 233.

Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.05.2018, вона 15.01.2018 зламала ногу і з цього часу проживала у внучки ОСОБА_10 та своєї дочки, проте, після смерті своєї дочки 21.01.2018 і у зв`язку із складними сімейними відносинами з внучкою і її чоловіком, вона 22.01.2018 переїхала жити до себе на квартиру АДРЕСА_1 . З ОСОБА_5 потерпіла знайома з 2007 року, вона її сусідка по квартирі, яка обіцяла допомагати по господарству та у подальшому поховає її, розмов про укладення договору довічного утримання чи оформлення на неї квартири не було. В кінці січня до ОСОБА_4 прийшов представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , жіночої статі, у присутності останньої і невістки ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 пояснила що ОСОБА_4 оформлюється пенсійна карточка, її сфотографувала представник банківської установи та вона, не читаючи підписалась у документах та їй видали карту № НОМЕР_1 на її ім`я та картку забрала собі ОСОБА_5 .

Прокурор вказує,що в зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, що містить банківську таємницю, а саме інформацію з яких банкоматів в період часу з 01.01.2018 до теперішнього часу за допомогою банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалось зняття грошових кошти з фотознімками особи, що їх зняла, яка знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Надати також документи в яких вказується виїзд працівника банку за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , з зазначенням повних анкетних даних особи, яка виїздила, на підставі яких документів, хто був присутній при оформленні документів, хто подавав заявку на виїзд працівника банку за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий прокурором рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000536 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю про рух коштів на рахунку картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію, в друкованому вигляді про рух коштів на рахунку картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 року до 18.05.2020 року, а також інформації з яких банкоматів в період часу з 01.01.2018 року до т18.05.2020 ркоу часу за допомогою вищевказаної картки були зняті гроші, а також фотознімків особи чи осіб, що здійснила вказані операції зі зняття грошових коштів, також у касах обслуговування клієнтів, а також при наявності відеозаписи в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом, документи про здійснення виїзду працівника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , з вказівкою повних анкетних даних та контактних даних особи, яка здійснювала виїзд, повні анкетні данні особи, яка подавала заявку на виїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1