Справа №588/14/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/79/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2020 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

27.01.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2020 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, накази ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод № 59», поновити його на посаді, стягнути з ряду осіб грошові кошти, притягнути осіб до кримінальної відповідальності, оскільки він незаконно звільнений з роботи в 2001 році.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у лише випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 03.01.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР винесена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК), що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2020 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2