ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3520/20
Провадження № 1-кс/210/1135/20

"24" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 17 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася з заявою щодо вчинення ОСОБА_4 та іншими злочину, передбаченого ст.190 КК України, на ім`я начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 . Заяву про злочин прийняв ст. інспектор-черговий ОСОБА_6 . Співробітником поліції чергової частини ст. інспектором-черговим скаржнику було надано талон-повідомлення за номером у єдиному реєстрі 10852, пам`ятку потерпілого видано не було. 18 червня 2020 року ОСОБА_3 зателефонувала до відділу поліції за наданим в талоні-повідомленні номером телефону, та дізналася, що за її заявою про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, та не розпочато досудове розслідування. Вважає, що начальник слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_7 , начальник Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допустили бездіяльність і не виконали свої повноваження відповідно до норм, встановлених ч. 4 ст. 218 КПК України. У зв`язку з чим скаржник просить визнати факт бездіяльності начальника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 , та начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 17 червня 2020 року за талоном-повідомленням № 10852 від 17.06.2020 року, зобов`язати службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 була присутня, скаргу підтримала, просила задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Представник Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги було повідомлено належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування скарги, слідчим суддею встановлено, що 17 червня2020 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, отримана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 17 червня 2020 року, яка була отримана Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зазначила час та місце, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навела попередню кваліфікацію дій особи, тобто вказані відомості є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
На момент розгляду скарги, на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2020 року матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2020 року до суду не надійшло, отже, доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до суду не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про визнання факту бездіяльності посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання факту бездіяльності посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР виходять за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17 червня 2020 року (ЄО №10852).

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 червня 2020 року о 14год.10 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, б. 24)

Рішенням Конститційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року за № 4-р(ІІ)/2020, справа № 3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1