Провадження №1-кп/523/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000941 від 28.09.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, однак 21.11.2016 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області особі пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі слів фактично не маючого постійного проживання (безхатько .

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл вищевказаного обвинувального акту та визначено головуючим по справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

У зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 у відпусті, на підставі протоколу зборів суддів був здійснений розподіл вищевказаного обвинувального акту та призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час підготовчого провадження ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 31.05.2019 року був оголошений розшук ОСОБА_5 у зв`язку його систематичною неявкою у судові засідання та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

24.10.2019 року о 23:20 год. на підставі вищезазначеної ухвали ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується протоколом затримання особи від 24.10.2019р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надала письмове клопотання про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обвинувачений скоїв низку тяжких кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, був оголошений у розшук, підозрюється у скоєнні іншого корисного злочину аналогічної спрямованості, не працевлаштований, не маючий джерел доходів, постійного місця мешкання, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може продовжити переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти тримання його під вартою; захисника ОСОБА_4 , який з огляду на позицію підзахисного не заперечував проти задоволення клопотання прокурора; приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від суду, вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, з поведінки обвинуваченого вбачається, що він може продовжити злочинну діяльність; оцінюючи у сукупності викладені доводи, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще не призначений, дії ОСОБА_5 відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має джерел доходів, постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що обвинувачений може знову умисно переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 22.12.2019р. включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у межі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945.

Банк отримувача : Державна казначейська служба України, МФО 820172

Номер рахунку: 5435

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року заставна сума за ОСОБА_5 .

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24.10.2019 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.12.2019 року. Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1