Справа № 946/2524/20
Провадження № 1-кс/946/1129/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 02.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначено слідчим в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 р. близько 22 години 30 хвилин водій автомобіля марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 знаходячись на береговій лінії біля р.Кислицький на відстані 3км. + 500м. від вул. Дунайська в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області здійснюючи виїзд заднім ходом скоїла наїзд на пасажира ОСОБА_4 , який в цей час виходив з вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 та 9 ребер та госпіталізований до КНП ІМР "ІМЦЛ".
02.05.2020 року в ході огляду місця ДТП на береговій лінії біля р. Кислицький на відстані 3км. + 500м. від вул. Дунайська в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль марки " Toyota " номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 року накладено арешт на вилучений 02.05.2020 р. в ході огляду місця ДТП автомобіль марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та користування з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
16.06.2020 року особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просила скасувати арешт накладений на вилучений 02.05.2020 р. в ході огляду місця ДТП автомобіль марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання в особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про скасування арешту майна просила справу розглянути за її відсутності якою заяву про скасування арешту майна просила задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти скасування арешту майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 02.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 року накладено арешт на вилучений 02.05.2020 р. в ході огляду місця ДТП автомобіль марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та користування з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000629 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої був вилучений, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшому арешті майна, і тому можливо повернути без оплати за зберігання, особі у якої було вилучено майно - ОСОБА_3 автомобіль марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки "Toyota" номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1