Справа № 344/9138/19
Провадження № 1-кп/344/380/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого: 28.12.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; а також самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 16.02.2019 року у нічний час ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_7 , почав обходити сходові клітки вищевказаного будинку з метою відшукання майна, яке можна викрасти.

Після чого, ОСОБА_7 , підіймаючись сходами вищевказаного будинку, на п`ятому поверсі побачив дитячі санки із кермом та наліпкою «Маквін», синьо-чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вищезазначених санок.

Переконавшись у тому, що поруч нікого не було, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, із п`ятого поверху вищезазначеного будинку, ОСОБА_7 таємно викрав дитячі санки із кермом та наліпкою «Маквін», синьо-чорного кольору, вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/28-209ТВ/19 від 22.04.2019 становить 606,70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Спускаючись із вищезазначеними санками, на четвертому поверсі цього ж під`їзду ОСОБА_7 , побачив дитячий велосипед марки «Веn 10», чорного кольору із вставками світло-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного дитячого велосипеду.

Переконавшись у тому, що поруч нікого не було, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, із четвертого поверху вищезазначеного будинку, ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним умислом, таємно викрав дитячий велосипед марки «Веn 10», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-217ТВ/19 від 28.03.2019 становить 878 грн.

В подальшому, спускаючись із четвертого поверху із дитячими санками з кермом та наліпкою «Маквін» та дитячим велосипедом марки «Веn 10», на першому поверсі під`їзду вищезазначеного будинку, ОСОБА_10 побачив дитячий велосипед марки «Junior Star», синього кольору із вставками червоного, жовтого та зеленого кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_9 та дитячий велосипед марки «Веn 10 omniverse», зеленого кольору із вставками чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Переконавшись у тому, що поруч нікого не було, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, із першого поверху вищезазначеного будинку, будучи об`єднаним єдиним умислом, таємно викрав дитячий велосипед марки «Junior Star», синього кольору із вставками червоного, жовтого та зеленого кольорів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-217ТВ/19 від 28.03.2019 становить 718 грн. та дитячий велосипед марки «Веn 10 omniverse», зеленого кольору із вставками чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/28-216ТВ/19 від 28.03.2019 становить 816 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1596 грн., потерпілій ОСОБА_12 спричинив майнову шкоду на суму 816 грн., а потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 606,70 грн.

Окрім цього, 14.05.2019 року близько 17 год. ОСОБА_7 спільно із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження (надалі - Особа) зайшли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого, попрямували до балконного приміщення, яке знаходиться між восьмим та дев`ятим поверхом, де зберігалася пральна машинка.

В цей час у ОСОБА_7 та Особи, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_7 та Особа, підійшли до вхідних дверей та шляхом підбору ключа до навісного замка, відчинили двері та незаконно проникли до вказаного приміщення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою із Особою, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрали пральну машинку марки «Indesit Wisl 105», білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/109/28-386ТВ19 від 10.06.2019 року становить 1933,33 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 та Особа, місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1933,33 грн.

Крім того, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 року задоволено подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Івано-Франківського відділу поліції та застосовано щодо ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік, з встановленням наступних обмежень: проходити реєстрацію в органах поліції чотири рази на місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі міста проживання без дозволу контролюючих органів; заборона виходу з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборона відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

03 травня 2019 року ОСОБА_7 під розпис було оголошено постанову суду про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватись в Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області не пізніше 08.05.2019 року. Окрім цього, ОСОБА_7 , попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і своєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах поліції.

Проте, будучи ознайомленим з правилами та обов`язками адміністративно-піднаглядних осіб, ОСОБА_7 , без поважних причин не прибув для реєстрації в Івано-Франківський ВП ГУНП та без повідомлення останніх, з метою ухилення від адміністративного нагляду, оскільки останньому було достеменно відомо про його встановлення, самовільно змінив місце проживання з АДРЕСА_1 та виїхав за його межі до м.Луцьк, де проживав по АДРЕСА_4 . Про зміну свого місця проживання ОСОБА_7 , жодного разу не повідомив правоохоронні органи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяви, згідно яких вказали, що на даний час претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, від пред`явлення цивільних позовів відмовляються, просять обвинуваченого покарати згідно закону.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкими, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_7 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський міськрайонний відділ філії ДУ Центр пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку уповноваженого органу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання за ст.395 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.395 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст.395 КК України шість місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання з 28.08.2019 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28.08.2019 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- дитячий велосипед марки «Junior Star» синього кольору із вставками червоного, жовтого та зеленого кольорів повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

- дитячий велосипед марки «Веn 10 omniverse», зеленого кольору із вставками чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_11 ;

- DVD-диск із написами GD-19-03528/КІ від 24.04.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1