БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.02.2020р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим в рамках кримінального провадження №0000564 від 14.12.2019р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 грудня 2019 року близько 02-00 години, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі від с. Носелівка Борзнянського району Чернігівської області в напрямку автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ та перевозячи в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_4 , яка в порушення п.2.3в Правил дорожнього руху України не була пристебнута ременем безпеки, грубо порушуючи вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України проявив неуважність у даній дорожній обстановці, не впевнився у безпеці свого руху, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, порушуючи п.11.3 Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху, де при виникненні небезпеки в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України не прийняв мір до зниження швидкості аж до повної зупинки автомобіля, після чого з`їхав у лівий кювет по ходу руху, де автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої тім`яної та правої щічної ділянок голови, закритого перелому 2-го правого ребра зі зміщенням уламків, забійно-рваних ран правої верхньої кінцівки, закритих переломів 1-3 п`ясткових кісток правої кисті, закритого неповного перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки та закритого перелому міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме: ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані їй збитки, в зв`язку з чим вона не має ніяких претензій матеріального чи морального характеру й погоджується на закриття кримінального провадження за примиренням.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю погодився, не заперечував обставин скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні їй збитки, погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, наведених у клопотанні.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував заподіяні їй збитки, вона до нього претензій не має й з ним примирилася.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000564 від 14.12.2019р., ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння необережного злочину невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані збитки й примирився з нею, внаслідок чого вона не має до нього ніяких претензій і згодна на примирення.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-288, 314, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000564 від 14.12.2019р. за ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_5 закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику (законному володільцю).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1