overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/23/20
Провадження № 1-кп/597/11/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 06.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 06.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 06.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 17 січня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/39/20
Номер справи місцевого суду: 501/3938/19 1-кс/501/1123/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

в присутності слідчої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду Одеської області від 09.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду Одеської області від 09.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3065/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/191/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001516 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 11.15 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 127/3451/19
Провадження №11-кп/801/223/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт № 0000028 від 14.01.2019 року затверджено прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснювався за участі прокурора ОСОБА_7 , з якою головуючий суддя ОСОБА_2 перебуває у близьких родинних стосунках.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження 11-кп/816/301/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/15999/19, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 січня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/5009/19
Провадження № 1-кс/496/31/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю «Kia Rio», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні.
У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути справу в його відсутність.
Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року автомобіль «Kia Rio», р/н НОМЕР_1 , був арештований як речовий доказ, та з метою проведення експертиз, була застосована заборона розпорядження та користування ним. На цей час автомобіль оглянутий експертом, необхідні для проведення експертиз сліди ДТП зафіксовано.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки автомобіль є речовим доказом в справі, суд вважає за необхідне залишення його арешту для забезпечення зберігання речового доказу. Проте, оскільки експертом зафіксовано пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, суд не вбачає підстав для подальшого застосування заборони розпорядження та користування автомобілем, оскільки мета вказаної заборони збереження імовірних слідів злочину та фіксування їх експертом на цей час досягнута.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем «Kia Rio», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом механіком на СТО «ДЮК», з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючисьч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вказане місце проживання у період часу з 19:00 год., до 07:00 год., наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

-Не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-Заборонити спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.
-Носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.03.2020 року.
Негайно звільнити з-під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:00 год., 10.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/32/20
1-кп/504/601/20
У Х В А Л А
08.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 23 січня 2020 року 12 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора при повідомленні про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000878 від 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 278 КК України.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора при повідомленні про підозру та призначити її розгляд на 15:00 год. 13.01.2020 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000878 від 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 278 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 28.10.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2019 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Справа № 496/4889/19
Провадження № 1-кс/496/32/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ЗАЗ 110308, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні.
У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути справу в його відсутність.
Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року автомобіль ЗАЗ 110308, р/н НОМЕР_1 , був арештований як речовий доказ, та з метою проведення експертиз, була застосована заборона розпорядження та користування ним. На цей час автомобіль оглянутий експертом, необхідні для проведення експертиз сліди ДТП зафіксовано.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки автомобіль є речовим доказом в справі, суд вважає за необхідне залишення його арешту для забезпечення зберігання речового доказу. Проте, оскільки експертом зафіксовано пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, суд не вбачає підстав для подальшого застосування заборони розпорядження та користування автомобілем, оскільки мета вказаної заборони збереження імовірних слідів злочину та фіксування їх експертом на цей час досягнута.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем ЗАЗ 110308, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/27/20
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

08.01.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002495 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 02.03.2020 о 13 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1