НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6290/19
Провадження № 1-кп/0182/653/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 23.05.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23.05.2019 у період часу приблизно з 18 год. до 19 год. знаходився неподалік від входу до ринку «Центральний», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , який був у компанії з незнайомим йому хлопцем, особу якого слідством не встановлено і матеріали кримінального провадження стосовно якого, виділені в окреме провадження.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, знаходячись на літньому майданчику кафе, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у якого помітили годинник на руці, а також чоловічу сумку чорного кольору через плече. І раптово у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізую чи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою відкритого викрадення вищевказаного майна, попрямували за ОСОБА_6 , який пішов у напрямку двору буд. АДРЕСА_3 та наздогнали останнього біля торгівельного майданчику з овочами, навпроти кафе «Пеньок». Де ОСОБА_3 перегородив шлях потерпілому ОСОБА_6 і вдарив його в обличчя. А ОСОБА_4 підбіг та вдарив ОСОБА_6 кулаком лівої руки в область голови. Після цього ОСОБА_6 почав тікати в бік дитячого садка, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 8. Але, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, наздогнали потерпілого ОСОБА_6 неподалік від будинку АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_4 наніс потерпілому удар кулаком руки в область голови, а ОСОБА_3 підбіг ззаду та схопив потерпілого руками, долаючи опір з його боку. Коли ОСОБА_3 повалив потерпілого ОСОБА_6 на землю, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, нанесли декілька ударів ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , застосувавши таким чином насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Після чого, відкрито умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме з руки потерпілого зірвали годинник «Оріент», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №214 від 15.07.2019 складає 550 грн., а з плеча зірвали сумку чоловічу чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, але в якій знаходились: мобільний телефон марки «HUAWEI cun-29», чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №214 від 15.07.2019 складає 1200 гри., а також гаманець з грошима в сумі 100 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , зв`язка ключів разом з магнітним чипом, банківська картка ПАТ «ПУМБ», які матеріальної цінності для потерпілого також не мають.

Тим самим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, групою осіб, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрали майно потерпілого, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, утримуючи при собі викрадене майно, яким розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою провину визнали в інкримінованому злочині. Підтвердили покази, надані потерпілим в судовому засіданні, зазначивши. що саме ОСОБА_3 першим вдарив в обличчя потерпілого. ще біля сходів, а ОСОБА_7 бив потерпілого, коли той впав на землю. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показань по суті обвинувачення. Просили надати кожному з них шанс на виправлення і не позбавляти їх волі. До того ж, вони домовилися з потерпілим про поетапне відшкодування завданої їх діями шкоди і дотримуються своїх домовленостей.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив наступне.

23.05.2019р. він повертався з лікарні, де йому наклали гіпс на п`ятку, яка була роздроблена і зайшов в кафе в районі «Центрального» ринку, де трохи випив горілки, закусив і не був п`яним. При цьому він був без милиць, а просто потихесеньку шкандибав. За ринком повернув вниз в напрямку СШ №3, де біля сходів йому перегородили дорогу обвинувачені і попросили зняти годинник і віддати сумку. Хто саме говорив і що робив з них він вже не пам`ятає. Але хтось поряд проходив і злякав їх, тому вони побігли. А він повільно пішов додому у напрямку дитячого садка, де на повороті його вже чекали обвинувачені. Їх було троє. Хтось із них штовхнув його і він впав обличчям на землю. В цей час з його руки зірвали годинник, а з плеча зірвали сумку з такою силою, що ремінь залишився у нього. У сумці був мобільний телефон ОСОБА_8 , гаманець з грошима до 100 гривень, документи, ключі. При цьому обвинувачені нічого не говорили. Хто саме бив його точно сказати не може. Але йому здається що били ногою по ребрах в той момент коли він лежав на землі. У когось з нападників були рукавички з шаршавим у вигляді пупирців покриттям, що він відчув на дотик. Того ж вечора він пішов до матері за запасними ключами від квартири і випадково зустрів ОСОБА_9 , якого одразу ж впізнав і якому почав виказувати претензії. Але, останній почав говорити «Дядя ти обізнався». Вони почали з`ясовувати стосунки між собою і їх обох затримали співробітники поліції, які доставили у відділ поліції, де він написав заяву, а ОСОБА_10 вказав місце, де викинули викрадену у нього сумку і повернув годинник. Претензій матеріального характеру до обвинувачених він не має і цивільний позов не заявляв. Під час призначення покарання вважав можливим застосувати іспитовий строк стосовно кожного з них.

За клопотанням прокурора, за згодою сторін кримінального провадження судом безпосередньо досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють.

Так, згідно електронного рапорту Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.05.2019 р. (а.п.5) від гр. ОСОБА_11 надійшло повідомлення, про те, що на Центральному ринку біля чорних воріт, побили ОСОБА_12 та забрали сумку з документами і грошовими коштами.

Відповідно до протоколу заяви від 23.05.2019 р. (а.п.13), потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 23.05.2019 року приблизно о 19:10 год. поблизу буд. 6А по вул. Електрометалургів в м. Нікополі в нього з плеча зірвали сумку, чорного кольору, з особистими речами.

Згідно протоколу огляду від 23.05.2019 року, проведеного в період часу з 19:20 до 19:45 год. (а.п.14-18 з фототаблицею) встановлене місце вчинення злочину, яким є територія прибудинкового майданчику між дитячим садком та будинком АДРЕСА_3 , де між будинком та дитячим садком біля Електрощитової на асфальтній доріжці виявлено краплі речовини бурого кольору. Згідно протоколу огляду від 23.05.2019, проведеного в період часу з 23:40 до 23:50 год. за участю ОСОБА_3 , біля будинку №6 по вул. Атаманській, в м. Нікополі, останній вказав місце , а саме підвіконня на якому вилучили банківську картку та механічний годинник без ременя, які були викрадені у ОСОБА_6 (а.п.28-30 з фототаблицею). Згідно протоколу огляду від 23.05.2019, проведеного в період часу з 23:55 до 00:10 год. за участю ОСОБА_3 , біля будинку №6 по вул. вул. Атаманській в м. Нікополі, останній показав місце, де викинули сумку та ключі, викрадені у ОСОБА_6 (а.п.31-33 з фототаблицею). Відповідно до протоколу від 24.05.2019 оглянуто банківську картку «ПУМБ», годинник «Оріент» без ремінця, зв`язку ключів та сумку, які передані в подальшому потерпілому ОСОБА_6 ( а.п.41-43).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка 23.05.2019 року викрала у нього особисті речі (а.п. 24-27). Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 23.05.2019 року брала участь у викраденні його особистих речей (а.п. 49-51). Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.06.2019 року потерпілий ОСОБА_6 вказав на годинник, який був викрадений у нього 23.05.2019 року і який видав ОСОБА_3 (а.п. 52-54 з фототаблицею). Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_6 вказав на сумку, яка була викрадена у нього 23.05.2019 року і яку було вилучено під час огляду місця вчинення злочину, проведеного з участю ОСОБА_3 (а.п. 55-57 з фототаблицею). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №214 від 15.07.2019 р., ринкова вартість мобільного телефону чорного кольору марки «HUAWEI cun-29» у справному стані станом на 23.05.2019 року, складає 1200гривень. Ринкова вартість годиннику «Оріент» у справному стані станом на 23.05.2019 року, складає 550 гривень. (а.п.69-72).

В судовому засіданні було досліджено протоколи слідчих експериментів, зокрема проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній вказав, що поблизу буд. №6А по вул. Електрометалургів до нього підійшли троє хлопців, які одразу почали чіплятись, намагались заволодіти його майном, але потім вони втекли. Коли він йшов додому, вздовж будинку АДРЕСА_3 , його наздогнали ці хлопці, перегородили шлях. Після чого, ОСОБА_3 першим наніс удар, він почав закриватись, оскільки інші хлопці також почали його бити, в нього з руки зірвали годинник та сумку в якій знаходились банківська картка, грошові кошти, ключі та документи (а.п.59-63 з відеодиском). Про обставини вчиненого злочину повідомили і самі обвинувачені під час слідчого експерименту, проведеного з їх участю ( а.п.108-112, 148-152 з відеодисками).

Аналізуючи докази з точки зору допустимості. законності, вважаю, що в своїй сукупності вони є взаємопов`язаними і достатніми для встановлення вини обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Їх дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, хоча і не потяг за собою настання тяжких наслідків. Приймає до уваги відомості про кожного з обвинувачених, які фактично є особами, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності. Вони працюють неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі і має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, з якими проживає спільно. ОСОБА_4 проживає за місцем постійної реєстрації, разом з батьками. Обвинувачені задовільно характеризуються за місцем свого постійно проживання. Суд враховує як обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, на що вказує те, що обвинувачені повністю і беззаперечно визнали свою вину як під час досудового розслідування так і в суді. ОСОБА_3 активно сприяв органам слідства у викритті вчиненого ними злочину, зазначивши місце його вчинення, вказавши місце, де був вилучений годинник і чоловіча сумка, викрадені у потерпілого ОСОБА_6 . Суд приймає до уваги позицію потерпілого, який вважав за можливе призначити обвинуваченим покарання з випробуванням, без їх реальної ізоляції від суспільства. Враховуючи усі обставини справи, репутацію обвинувачених, думку прокурора, потерпілого і приймаючи до уваги щире бажання обвинувачених виправитися, вважаю, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, з застосовуванням положень ст. 75,76 КК України, з випробуванням і покладенням на них певних обов`язків під час випробувального строку. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені. Суд не може прийняти як обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ці обставини достовірно не встановлені під час досудового розслідування і не доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий через короткий проміжок часу після вчинення злочину, він не був освідуваний на стан алкогольного сп`яніння.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз, загальна вартість яких становить 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачених наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та не був продовжений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 200 гривень.

Речові докази: банківську картку ПАТ «ПУМБ», годинник «Оріент», сумку чоловічу чорного кольору, зв`язку ключів, які передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1