Дата документу 03.12.2019 Справа № 316/1679/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1679/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/969/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності слідчого та прокурора,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності слідчого та прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подано скаргу на дії слідчого та прокурора, які, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що у скарзі він оскаржував відмови щодо розгляду заявлених ним клопотань, що мають значення, а також відмови щодо проведення очних ставок, а також зазначав про порушення його права на захист та право мати перекладача.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.532 КПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Виходячи з вимог, викладених у частині 4 наведеної статті, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Після надходження за запитом з суду першої інстанції до апеляційного суду матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що вищевказана ухвала слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року вже переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, тобто оскаржувана ухвала набрала законної сили.
Таким чином, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке вже було переглянуто за його ж апеляційною скаргою та набрало законної сили, що з огляду на положення ч.1 ст.392 КПК України, унеможливлює його повторний перегляд в апеляційному порядку.
Доводи ОСОБА_6 на те, що його апеляційна скарга стосується іншої ухвали слідчого судді, оскільки 27 вересня 2018 року слідчим суддею Енергодарського міського суду Запорізької області постановлено декілька ухвал за його скаргами, суперечать матеріалам провадження, оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_6 долучено саме ту ухвалу, яка вже була переглянута апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності слідчого та прокурора.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4