БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/21/20
Справа № 356/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: дві картки зеленого кольору з написом «Аптека», два чорних пакетика, на одному з яких знаходиться напис «СТО HUNTE», чорну трубку, поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спецпакету № 4273113, тимчасово вилучені 26.01.2020 в ході огляду місця події на ділянці автозаправки «Motto», яка розташована між 75-76 кілометрами автодороги Київ-Харків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.15). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаного учасника кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.01.2020 до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 26.01.2020 за № 191, про те, що 26.01.2020 на автодорозі Київ-Харків ним був зупинений автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки було виявлено невідому речовину білого кольору (а.с.7).

По даному факту 26.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000020. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.1).

Постановою т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27.01.2020 в кримінальному провадженні № 0000020 від 26.01.2020 створено слідчу групу (а.с.6).

26.01.2020 слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, а саме ділянки автозаправки «Motto», яка розташована між 75-76 кілометрами автодороги Київ-Харків, в ході якого у перебуваючого там громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено дві картки зеленого кольору з написом «Аптека», два чорних пакетика, на одному з яких знаходиться напис «СТО HUNTE», чорну трубку, поліетиленовий пакетик з білою речовиною, які поміщено до спецпакету № 4273113 (а.с.8-9).

Як вказує громадянин ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях, 26.01.2020 він був зупинений працівниками патрульної поліції, які у нього в гаманці виявили поліетиленовий пакет, який останній знайшов на зупинці громадського транспорту в м. Бориспіль, що саме за речовина знаходиться в пакеті йому невідомо (а.с.11).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.01.2020 вказане майно, а саме: дві картки зеленого кольору з написом «Аптека», два чорних пакетика, на одному з яких знаходиться напис «СТО HUNTE», чорну трубку, поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та направлено на зберігання до Березанського ВП за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого, зокрема, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, та/або щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.01.2020 під час огляду майно, а саме: дві картки зеленого кольору з написом «Аптека», два чорних пакетика, на одному з яких знаходиться напис «СТО HUNTE», чорну трубку, поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спецпакету № 4273113.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1