Єдиний унікальний номер: 378/365/20
Провадження № 1-кп/378/46/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000062 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Оболонським районним судом м. Києва 1 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 18 березня 2020 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи свою перевагу у фізичній силі, застосовуючи до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, наніс один удар кулаком в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на спинці носа, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 18 від 19 березня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, та подолавши опір потерпілого, повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, з якими з місця злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 18 березня 2020 року, близько 15 год., він прийшов в будинок до потерпілого, де вживав спиртні напої, а в подальшому, коли ОСОБА_6 відмовився позичати йому кошти для придбання спиртних напоїв, відкрито взяв їх у футлярі. При цьому, з метою утримання викраденого майна та подолання опору потерпілого, штовхнув останнього в обличчя та вийшов з будинку. У вчиненому щиро кається, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.
Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_5 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше судимий вироком Оболонського районного суду міста Києва 01 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», проте належних висновків для себе не зробив.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч.1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та обставину, що обтяжує йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні злочину, у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази грошові кошти в сумі 1630 грн. та футляр чорного кольору з написом «Харьков» залишити потерпілому ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок.

Речові докази грошові кошти в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень та футляр чорного кольору з написом «Харьков» залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1