Провадження № 1-кп/161/976/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003789 від 13 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання із випробуванням та встановленням двохрічного іспитового строку, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком суду та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року задоволено клопотання т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік та застосовано наступні обмеження: 1) заборона виходу з квартири з 22 год. до 06 год.; 2) заборона відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) заборона виїзду за межі м. Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; 4) реєструватись чотири рази на місяць у день тижня понеділок в Луцькому відділі поліції Волинської області.

18 липня 2018 року ОСОБА_3 , роз`яснено зміст даних обмежень дільничним офіцером поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Луцькому ВН ГУНП у Волинській області, розуміючи зміст ст. 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", якою визначено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання обмежень, застосованих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де був відсутній та не проживав з 11 вересня 2018 року, що також підтверджується тим, що останній у вказаний період не з`являвся на реєстрацію до Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Крім того, він же, у період часу з 02 березня 2019 року по 27 березня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав міксер марки "Philips HR 1459/00", вартість якого становить 1000 грн., блендер МАРКИ "ZELMER ZHB1004S" S/N № 9707", вартість якого становить 2000 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.

Крім того, він же, у період часу із 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., 05 травня 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав м`ясорубку марки "BOSCH MFW 3502W/02" S/N:87010904, вартість якої згідно висновку експерта № 312 від 27 травня 2019 року, становить 2523 грн. 30 коп., праску марки "PHILIPS" моделі "GC2145/20", вартість якої згідно висновку експерта № 312 від 27 травня 2019 року, становить 664 грн. 30 коп., чоловічий годинник S/N:10153, вартість якого становить 7000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10187 грн. 60 коп..

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, та з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно відносно нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, але він, знаючи про покладені на нього обов`язки, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де був відсутній та не проживав з 11 вересня 2018 року, а також в березні 2019 року, шляхом віджиму вікна, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав міксер та блендер, а 05 травня 2019 року, знову ж, шляхом віджиму вікна, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав м`ясорубку, праску та чоловічий годинник. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який перебуває на консультативному обліку у КП "Волинський обласний наркологічний диспансер" з 2018 року після стаціонарного лікування з діагнозом "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація", відомості проте, що шкоду завдану кримінальними правопорушеннями в повному розмірі не відшкодовано, думку потерпілих, які у своїх письмових заявах просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, не маючи претензій будь - якого характеру до обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частин статей, за якими його засуджується, блище до мінімальних, та на підставі вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та ухвали, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року та ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року, та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 жовтня 2019 року, тобто з моменту його етапування до суду.

Речові докази: договір 371-19005989 від 06 травня 2019 року про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) між ОСОБА_8 та ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний дім" на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження; праску синьо-фіолетового кольору марки "Philips" модель GC2140 ceries, м`ясорубку марки BOSCH MFW 3520 s/n:8701904 із комплектуючою до неї коробкою повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; 1 пару кросівок спортивних, чорного кольору із білою підошвою - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2019 року, а саме: договір 371-19005989 від 06 травня 2019 року про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) між ОСОБА_8 та ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний дім" на 1 арк.; праску синьо-фіолетового кольору марки "Philips" модель GC2140 ceries, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого ОСОБА_9 ; м`ясорубку марки BOSCH MFW 3520 s/n:8701904 із комплектуючою до неї коробкою, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого ОСОБА_9 ; 1 пара кросівок спортивних чорного кольору із білою підошвою, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого ОСОБА_9 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а всього, на загальну суму 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1