ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1488/20 Справа № 190/223/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні подання ДУ П`ятихатська ВК №122 та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року відмовлено в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що, як вбачається з матеріалів, станом на 04.03.2020 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання кінець строку покарання 28.02.2021р., згідно характеристик від 24.01.2019р., 02.08.2019р., 25.02.2020р., характеризується посередньо та задовільно, працевлаштований, до роботи ставиться задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, стягнень не має, має два заохочення 23.08.2019р. та 28.12.2019р. оголошено подяки ( за сумлінну поведінку та ставлення до праці, 03.04.2018р. при передачі ОСОБА_7 продуктів харчування у ОСОБА_8 в пакеті з какао порошком виявлено сухі дріжджі, 02.08.2019р. виявлено факт порушення порядку відбування покарання ОСОБА_7 , ( відсутній за місцем праці) 06.08.2019р. дисциплінарною комісією ПВК № 122 прийнято рішення обмежитися профілактичною бесідою, 23.01.2019р. адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено ОСОБА_7 в подані матеріалів щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не стає на шлях виправлення, 22.08.2019р. адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено ОСОБА_7 в подані матеріалів до суду, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не стає на шлях виправлення, кошти за вироком суду осудженим не сплачені.

Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки він працює на швейному підприємстві, до роботи ставиться сумлінно, характеризується посередньо та позитивно, дотримується правил розпорядку установи. Також він має дружину та двох дітей, з якими постійно спілкується, а відтак має міцні соціальні зв`язки. Таким чином, вважає, що йому безпідставно відмовили в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін, а скаргу без задоволення. В судових дебатах сторони підтримали такі ж позиції.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши оскаржувану ухвалу, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даного подання належним чином дотримався вимог кримінального процесуального закону, а доводи апелянта про наявність підстав для застосування відносно нього в даному випадку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання апеляційний суд вважає безпідставними.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження та технічної фіксації судового розгляду, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання установи виконання покарань, дослідив необхідні матеріали і прийшов до обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, з вищенаведеної статті убачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Як слідує з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання в Державній установі Пятихатська виправна колонія №122 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку - 13.03.2017 року, кінець строку 24.01.2021 року.
В місцях попереднього увязнення ОСОБА_7 утримувався з 04.01.2018 року, характеризувався задовільно, заохочень та стягнень не мав.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі Пятихатська виправна колонія №122, починаючи з 06 травня 2018 року, наразі відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується посередньо та задовільно, працевлаштований, до роботи ставиться задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, стягнень не має, має два заохочення 23.08.2019 року та 28.12.2019 року, кошти за вироком суду осудженим не сплачені.
23.01.2019 року адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено ОСОБА_7 в подані матеріалів щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не стає на шлях виправлення, 22.08.2019 року адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено ОСОБА_7 в подані матеріалів до суду, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
Так, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Таким чином, відсутні фактичні обставини, які б свідчили, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і доводи засудженого про те, що він досяг прогресу у напрямку виправлення та зазнав змін, спростовуються вищевикладеним.
Оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що факт, того, що ОСОБА_7 виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов`язком всіх засуджених, а умовно дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині, і з огляду на це такі дії засудженого не можна розцінювати як сумлінну поведінку та належне ставлення до праці, а отже суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 своїм відношенням до праці та поведінкою ще не довів своє виправлення та перевиховання і обґрунтовано відмовив у задоволенні подання установи, оскільки в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, а тому доводи апелянта про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання необґрунтовані. У зв`язку з чим ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні подання ДУ П`ятихатська ВК №122 та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4