Провадження № 1-кс/761/129/2020
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої заява ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовій справі № 761/40235/19,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 має сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_7 , оскільки остання розглядала аналогічну скаргу в тому ж провадженні у відношенні до ОСОБА_8 , та не врахувала обставини, про які зазначала сторона захисту під час розгляду такої скарги.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, з підстав наведених у ній, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про відвід.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що заява про відвід стосується можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_7 , яка пов`язана з розглядом неї іншої скарги в межах даного кримінального провадження.
З такими доводами сторони захисту суд погодитись не може, оскільки вони жодним чином не обґрунтовані та є надуманими.
Крім того визначення слідчого судді для розгляду кожної окремої справи здійснюється відповідно до вимог ст. 35 КПК України, що також мало місце при здійсненні автоматичного розподілу скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року.
Також доводи заявника зводяться до фактичної незгоди з прийнятим слідчим суддею ОСОБА_7 судовим рішенням, що не може бути підставою для відводу судді.
Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовій справі № 761/40235/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1