Справа № 240/517/19
Провадження № 1-кп/933/81/20 р.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000072 від 24.04.2019року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурором заявлено про досягнення під час судового провадження, за згодою потерпілого, угоди про визнання винуватості.
Суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз`яснені вимоги ст. 473, п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424, 476 КПК України, та він їх розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим від 14 травня 2020 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальні правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Майнову шкоду відшкодують його родичі в строк що зазначений в угоді. Він розуміє, що виконання угоди в частині відшкодування шкоди від нього не залежить. Шкоду самостійно він відшкодувати не взмозі, оскільки перебуває під вартою.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку обвинувачений уклав за його участі, добровільно.

Потерпілий вважає за можливе затвердити Угоду про визнання винуватості, на яку він дав згоду не зважаючи на те, що матеріальна шкода відшкодована не в повному обсязі.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.. 472 та ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди.

На переконання суду угода суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить домовленість про розмір остаточного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КПК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням призначеним за вироком в іншому кримінальному проваджені, якого угода не стосується. Суд вважає, цю зазначена домовленість виходить за межі вимог ст. 472 КПК України, оскільки призначаючи остаточне покарання з урахуванням іншого вироку, суд не може бути обмежений умовами даної угоди.
Суд також дійшов до висновку, шо умови угоди, щодо зобов`язання обвинуваченого, який перебуває під вартою відшкодувати шкоду до 01.09.2020 року, порушує права обвинуваченого, який позбавлений можливості самостійно виконати умови угоди та ставить виконання угоди в залежність від третіх осіб, які не є стороною угоди.

Зазначена домовленість між сторонами угоди також порушує право потерпілого на відшкодування шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлена очевидна неможливість самостійного виконання обвинуваченим умови угоди, щодо відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14 травня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_3 , кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.04.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Продовжити проведення судового засідання в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1