Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/1359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

11.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині не розгляду її клопотання по суті та зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області невідкладно провести процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000418, визначені в клопотанні від 03.06.2020 року.
16.06.2020 у судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. 23.06.2020 року в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю проти задоволення скарги не заперечував, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні 16.06.2020 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що всі дії які в даному випадку залежали від нього він вчинив, клопотання розглянув та задовольнив, слідчому були надані вказівки. 23.06.2020 року прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ст.126-1, ч.1ст.135, ч.1 ст.192, ст.356, ч.1 ст.190 КК України.

Особа яка подала скаргу наводить доводи, що вона 03.06.2020 року подала клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №000418, суд встановив, що станом на 23.06.2020 року слідчий клопотання розглянув.

В свою чергу прокурором Чернігівської місцевої прокуратури клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2020, які зареєстровані канцелярією Чернігівської місцевої прокуратури 04.06.2020, розглянуті та задоволені, прокурором слідчому надані письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення всіх обставин події про що повідомлено ОСОБА_3 .

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 03.06.2020 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Вимога заявниці щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправною задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того не підлягає задоволенню скарга в частині розгляду клопотання прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_4 , оскільки з наданої суду копії повідомлення прокурора слідує, що клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2020, таким було розглянуто та задоволено про, що останній було надано відповідь у встановлений ст. 220 КПК України триденний термін, тобто згідно відмітки на конверті 09.06.2020 року, враховуючи святкові та вихідні дні. За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в строк 3 дні після отримання клопотання, таке було задоволене та відповідь була направлена особі, яка його подала, а тому в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000418 від 15.07.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2020 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1