Ухвала

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

Номер справи 712/2570/20
Номер провадження 1-кс/ 712/1280/20

30 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перевіркою висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР (висновок № 10073 від 30.08.2017; ЄО № 43013 від 12.08.2017), встановлено, що до Черкаського відділу поліції звернувся ОСОБА_5 з заявою про невиконання судового рішення ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування слідчим вжито ряд заходів з метою проведення ефективного досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Так, 01.03.2019 року допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне: 30.11.2006 року ОСОБА_5 надав в борг ОСОБА_6 3800 доларів та отримав за це розписку, останній надані грошові кошти не повернув. За рішенням Соснівського районного суду в м. Черкаси по справі від 01.03.2018 року № 712/13271/17 ОСОБА_8 повинен повернути борг в розмірі 41231 грн.
З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні 03.08.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з дитинства та дійсно брав в борг грошові кошти в сумі 3200 доларів при наступних обставинах: сім`єю ОСОБА_9 було продано квартиру та отримано за неї грошові кошти та в подальшому ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_6 взяти в борг грошові1 кошти в розмірі 3200 доларів для розвитку бізнесу та запропоновано написати розписку на суму 6000 доларів з метою приховання від батька факту розтрати грошових коштів отриманих від продажу квартири. ОСОБА_6 пояснив, що відразу не повернув грошові кошти ОСОБА_10 так як не мав фінансової змоги, наслідком чого стало відкриття справи в Державній виконавчій службі за поданням ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 пояснив, що в подальшому повернув борг ОСОБА_5 та справу в Державній виконавчій службі було закрито, так як грошові кошти повернуто в повному обсязі. Провівши перевірку по даному факту було встановлено, що на даний час в Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси перебуває зведене виконавче провадження № 59815060 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості.
В ході допиту встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній раз спілкувались в 2017 році та з того періоду часу ОСОБА_5 з приводу повернення грошових коштів не звертався.
Під час досудового розслідування було проведено одночасний допит осіб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час одночасного допиту ОСОБА_5 не зміг пояснити факт написання розписки на суму, яка не відповідала дійсності та відмовився від відповіді на питання.
З метою повного та ефективного здійснення досудового розслідування зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_6 та направлено запит до Черкаського міського центру зайнятості з метою інформування органу досудового розслідування про перебування ОСОБА_6 на обліку як безробітнього. В подальшому отримано відповідь про те, що згідно даних ЄІАС ОСОБА_11 не перебуває на обліку як безробітній в Черкаськомму міському центрі зайнятості.
В ході досудового розслідування слідчим вжито ряд заходів з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Строк досудового розслідування закінчився 05.03.2020 р., однак досудове розслідування закінчити в повному обсязі до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій та заходів для об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, а саме:
-встановити наявність рухомого та нерухомого майна у гр. ОСОБА_6 , що дасть можливість в подальшому вирішити питання про повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6
-після виконання вищезазначених слідчих дій вирішити питання про повідомлення про підозру особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
-виконати інші дії для об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.
Строк звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування пропущений із поважних причин, а саме перебування слідчого в черговій оплачуваній відпустці.
Слідчі дії у передбачений законом строк провести не виявилось можливим, беручи до уваги складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих дій.
Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк - шість місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться провадження № кримінальне провадження за № 000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчився 05.03.2020 р., проте слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000196 лише 19.03.2020р.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог як клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження цього строку, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 30 березня 2020 р.