Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/710/20
Справа № 711/1975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000024 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі Станція), згідно із наказом Національної академії аграрних наук України №241-к від 12.08.2019, наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме: представляти Станцію в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, вирішувати питання діяльності Станції відповідно до статутних завдань, укладати договори, необхідні для виконання покладених на Станцію завдань, видавати довіреності, у межах своєї компетенції видавати накази і розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів працівників Станції, призначати частину складу науково-технічної ради Станції, самостійно визначати організаційну структуру управління і розподіляти штатний розклад Станції.
Тобто, будучи службовою особою в розумінні Примітки до ст. 364 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав шляхом вимагання від представника ТОВ «Ларис-Груп» (далі Товариство) ОСОБА_5 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за надання переваги вказаному Товариству у передачу в оренду, шляхом укладення договору оренди частину нерухомого майна(складських приміщень), що перебуває на балансі та оперативному управлінні Станції за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Ларис-Груп», яке звернулося до нього в особі представника даного Товариства ОСОБА_5 на початку січня 2020 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) з метою укладення договору оренди складських приміщень Станції для використання у господарській діяльності Товариства, висунув вимогу ОСОБА_5 щодо надання грошової винагороди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за надання переваги саме даному Товариству у передачі нерухомого майна в оренду, і з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, в період часу з 10 січня 2020 року по 13 березня 2020 року вчиняв активні дії щодо оформлення документів, необхідних для укладення договору оренди саме із ТОВ «Ларис-Груп», а саме: замовлення оцінки нерухомого майна, підшукання суб`єкта господарської діяльності з метою проведення оцінки, готування проекту договору та направлення його на погодження до Національної академії аграрних наук України.
В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_6 наділений переважним правом визначення орендатора, був вимушений погодитися з його вимогою щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 28 лютого 2020 року під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 ,. яка відбулася в приміщенні його службового кабінету, розташованого в приміщенні Станції за адресою: м. Умань, вул. Інтернаціональна, 4, підтвердив свій намір одержати від останнього неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за передачу нерухомого майна в оренду.
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Ларис-Груп» ОСОБА_5 до кінця, 13 березня 2020 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Станції по вул. Інтернаціональній, 4, в м. Умань, діючи згідно з висунутою ним попередньо вимогою, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На теперішній час встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.03.2020 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1
Санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна, у зв?язку з чим, орган досудового розслідування, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, зобов?язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладені обставини та в зв`язку із тим, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконанню вироку суду в частині конфіскації майна, , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 131, 132, 170, 171, 172,173 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1