Справа №639/6484/18
Провадження №1-кс/639/1173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002093 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 11 листопада 2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.11.2018 близько 19 год. 30 хв. невстановлені особи перебуваючи біля будинку 57-Б по вул. Семінарській м. Харкова, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, чим було завдано ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапив в ДТП. Одразу після ДТП ОСОБА_4 в соціальних мережах почав розшукувати свідків даного ДТП при цьому в об`явах зазначав свій номер мобільного телефону.

Кримінальне провадження по факту ДТП було направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Коли кримінальне провадження було направлено до суду, зі слів ОСОБА_4 , йому зателефонували на мобільний телефон, з номеру НОМЕР_2 , в ході бесіди чоловік, який телефонував повідомив, що в нього є відеозапис, на якому зафіксований факт ДТП. З даним чоловіком він неодноразово домовлявся зустрітися, для того щоб він передав відеозапис на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода. Вперше вони домовились зустрітись о 07 годині 04.11.2018 за адресою: м. Харків, вул. Мира, 3, однак в зазначений час чоловік на зустріч не приїхав.

10.11.2018 вранці ОСОБА_4 зателефонував чоловік з № НОМЕР_2 , та запропонував о 19 годині зустрітись адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 57-Б, поруч з макетом літака. Однак в зазначений час за даною адресою чоловік не прибув та о 19:30 зі свого мобільного телефону ОСОБА_4 , зателефонував на номер НОМЕР_2 , телефон був увімкнений, однак ніхто не відповідав.

Зі слів ОСОБА_4 , з 19 години 10.11.2018 року він перебував біля макету літака за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 57-Б, де чекав на чоловіка. О 19 год. 30 хв., до нього з боку Полтавського шляху почали йти двоє чоловіків, які зупинившись на відстані трьох метрів, обидва чоловіки були в бафах, які закривали обличчя. Один з них зняв баф та сказав: «Краще ти б мовчав», почав нецензурно виражатись та дістав пістолет з якого почав стріляти в бік ОСОБА_4 , останній в свою чергу намагався втекти з місця події, однак декілька разів в нього влучили та він добіг до військової частини, яка розташована по АДРЕСА_3 , де попросив викликати БШМД та поліцію.

Крім того потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що напад на нього може бути пов`язаний з тим що він шукав свідків та можливі відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.07.2018.
Також згідно акту про застосування службової собаки від 10.11.2018 було встановлено ймовірний маршрут та зафіксовано в акті, що службова собака прослідувала від вул. Семінарської на вул. Велика Гончарівська, де на перехресті з вул. Конторською закінчила свою роботу.

Крім того відповідно до висновку експерта № 11/34СЕ-19 від 03.04.2020 гільза, яка вилучена під час ОМП є гільзою холостого (шумового) пістолетного патрону.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/92-А/19 від 07.03.2019 на тілі ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

До теперішнього часу особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії: надати доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців, а також осіб причетних до вчинення злочину.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є закінченим і може бути доповненим під час досудового розслідування.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців

Строк досудового розслідування закінчується 11 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судове засідання слідчий та прокурорне з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002093 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 11.05.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на 06 (шість) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 11 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1