overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1604/20
номер провадження 1-в/279/214/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі (за злочин вчинений у січні 2018 року). Згідно вироку початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок суду набрав законної сили 27.02.2019 року, заарештований 18.03.2019 року.
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 року засуджений за ст.15 ч.2,185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (за злочин вчинений у грудні 2018 року). Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання. Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 09.01.2020 року.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.107, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII (пряма дія Закону N 2046-VIII).
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України N 2046-VIII), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. За таких обставин, клопотання засудженого задоволенню не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.72 КК України, ст.107,537,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3740/17
Провадження № 1-в/0285/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09 січня 2020 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 09 січня 2020 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 рокупокарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справи 164/545/20
п/с 1-кп/164/96/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годину 40 хвилин 29 квітня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"22" квітня 2020 р. Справа № 363/1443/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

21 квітня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 28 серпня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області - головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з усною заявою про відвід колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області, мотивуючи тим, що судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про визнання доказу очевидно недопустимим, а саме протоколу отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року з ОСОБА_9 , як такого, що отриманий внаслідок істотного порушення права особи на захист. Окрім того, всі рішення, які приймаються судом щодо доказів, які надаються стороною обвинувачення є необгрунтованими та неаргументованими.

Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали заявлений колегії суддів відвід, оскільки, відхиляючи клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими суд не вмотивував прийняте рішення, що ставить під сумнів неупередженість даного складу суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 просили вирішити заявлений відвід відповідно до вимог КПК України.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 просили у задволенні заяви про відвід відмовити.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено підстави недопустимості участі судді у судовому провадженні, однією із яких є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 , як на підставу для відводу колегії суддів, а саме непогодження з постановленими рішеннями про відмову в задоволенні клопотань про визнання доказів очевидно недопустимими не є підставою для відводу суддям, а лише є суб`єктивною оцінкою прийнятих колегією суддів рішень.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області - головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/135/20
Провадження № 1-кс/554/697/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001708 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.04.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/469/20
Провадження № 1-кп/565/102/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000138, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2020 року з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000138 від 25.03.2020 року з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2826/20
Провадження № 1-кс/711/986/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000125 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2020 року.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2020 року о 14.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 23.04.2020 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 19 травня 2020 року о 10-00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 692/1046/18
Провадження № 1-в/692/8/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 , який про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являється.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу ОСОБА_3 через відділення поліції задовольнити.
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 27 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/545/20
Номер провадження 1-кс/305/110/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 квітня 2020 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 45 хвилин, 24 квітня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5182/19 1-кп/335/272/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 19 червня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3