Справа № 592/5996/20
Провадження № 1-кс/592/3100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000772 від 04.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою та вимоги обгрунтовує тим, що 30.04.2020 року потерпіла ОСОБА_4 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000772 від 04.03.2020 року. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і такою, що суперечить фактичним обставинам справи. Слідчим не здійснені слідчі та процесуальні дії в рамках досудового розслідування, спрямовані на збирання доказів та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України. Зміст постанови про закриття кримінального провадження містить цитування виключно наданих ОСОБА_6 пояснень без зазначення інших доказів, які були досліджені. Слідчим не було допитано ОСОБА_6 щодо сум аліментів, які сплачувались останнім з 2009 року по березень 2020 року, джерел доходів, не проведено одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не отримано матеріалів виконавчого провадження ВП №57926149 з Зарічного ВДВС м.Суми, інформації з Зарічного ВДВС про наявність заборгованості зі сплати аліментів, довідки щодо сум отриманих доходів ОСОБА_6 , інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у власності ОСОБА_6 нерухомого майна. Слідчим поверхнево проведено досудове розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Сама постанова про закриття кримінального провадження не містить обов`язкових реквізитів, таких як час і місце прийняття постанови. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000772 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
В судове засідання слідчий Сумського відділу поліції ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000772 вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000772 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000772 в у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000772 винесена передчасно.
З матеріалів кримінального провадження №0000772 вбачається, що слідчим не був допитаний ОСОБА_6 в порядку, передбаченому КПК України, а лише відібрані пояснення.
Слідчим ОСОБА_5 не витребувані в Зарічному відділі ДВС м.Суми матеріали виконавчого провадження ВП №57926149 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання доньки на користь ОСОБА_4 .
Оскільки маються розбіжності в поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виконавче провадження №17155854 знищено, слідчим не проведений одночасний допит потерпілої та ОСОБА_6 .
Постанова про закриття кримінального провадження містить лише викладені слідчим письмові пояснення ОСОБА_6 , без дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.
На підставі яких зібраних та досліджених слідчим доказів був зроблений висновок, що в діях ОСОБА_6 відсутнє злісне ухилення від сплати аліментів, з постанови не вбачається.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 28.03.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000772 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000772 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1