Справа № 298/581/20
Номер провадження 1-кс/298/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речей 03.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено у сільськогосподарській прибудові до літньої кухні металевий предмет зовні схожий на пістолет у розібраному стані, а саме: 1) Рамка зі стволом, з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; 2) Курок; 3) Металева пружина; 4) Магазин без патронів; 5) Затвор з номерним позначенням Mod. 92 AVTO Cat. 9227 Cal. 9 mm P.A.-ITALY, який було особисто оглянуто та вилучено для проведення у подальшому балістичної експертизи.
Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20 травня 2020 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 20 травня 2020 року з лінії 102 надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що у ніч з 19 на 20 травня 2020 року невідома особа, шляхом пошкодження кріплення для навісного замка, проникла до сарайного приміщення, з якого викрала три спортивні велосипеди (марки не пам`ятає). Сума матеріальних збитків встановлюється.

Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 03 червня 2020 року, в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, де було виявлено у сільськогосподарській прибудові до літньої кухні металевий предмет зовні схожий на пістолет у розібраному стані, а саме: 1) Рамка зі стволом, з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; 2) Курок; 3) Металева пружина; 4) Магазин без патронів; 5) Затвор з номерним позначенням Mod. 92 AVTO Cat. 9227 Cal. 9 mm P.A.-ITALY, який було особисто оглянуто, вилучено та упаковано до спецпакету Національна поліція Головне слідче управління № INZ 2032508.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 20 травня2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000165 від 20 травня 2020 року.
Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 3 червня 2020 року, 1) Рамка зі стволом, з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; 2) Курок; 3) Металева пружина; 4) Магазин без патронів; 5) Затвор з номерним позначенням Mod. 92 AVTO Cat. 9227 Cal. 9 mm P.A.-ITALY, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000165.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що речі вилучені в с. Завосино, 8 Великоберезнянського району, Закарпатської області, від 3 червня 2020 року, є речовим доказом по кримінальному проваджені, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку, від 03 червня 2020 року, в АДРЕСА_1 речі, а саме: 1) Рамка зі стволом, з маркуванням на рамці PSF A 18250; 2) Курок; 3) Металева пружина; 4) Магазин без патронів; 5) Затвор з номерним позначенням Mod. 92 AVTO Cat. 9227 Cal. 9 mm P.A.-ITALY, який вилучено та упакованодо спецпакету.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1