ЄУН №389/807/20
Провадження №1-кп/389/87/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018, стосовно
ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на даний час не зникли.

Представник потерпілої просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник також заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, так як обвинувачений має місце проживання, не буде ухилятися від суду, а прокурор не навів жодних підстав для обрання тримання під вартою.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 8 років, по даному кримінальному провадженню ухилився від органу досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук, зареєстрований та проживає за межами Кіровоградської області, не має постійного доходу, не працює, не одружений, утриманців не має, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, по якому йому пред`явлене обвинувачення, та суворість можливого покарання у разі доведення його вини, існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити спробу на переховування від суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, без перешкод залишити своє місце проживання, а також незаконно впливати на потерпілу. Крім того, зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності вчинення інших кримінальних правопорушень.

Сам ОСОБА_5 пояснив, що він не проживав за адресою реєстрації на момент затримання.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який був призначений слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.45 год. 14 квітня 2020 року по 12.45 год. 12 червня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_5 (ЄУН №389/807/20, провадження №1-кп/389/87/20); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1