27.05.2020 Провадження № 1-кп/331/411/2020
Єдиний унікальний номер 331/1676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
17.03.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта вища, працюючого директором СТО ТОВ «НАСК АВТО»,
одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви- нувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Підстави
для зупинення кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче-
ного ст.286 ч.1 КК України, за наступних обставин.
16 березня 2020 р., приблизно о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Nissan Juke» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , здійснював рух у районі будинку № 31 по проїжджій частині вул.Української з боку пр.Соборного в напрямку вул.Набе-
режна магістраль в м.Запоріжжя, перед регульованим пішохідним переходом, де рух транспорт-
них засобів і пішоходів регулювався світлофором. Перед пішохідним переходом на заьороняю-
чий сигнал світлофора в середній та лівій смугах зупинилися транспортні засоби.
В цей же час, ОСОБА_9 , діючи в якості пішохода, на дозволяючий сигнал світло-
фора, почав перетинати проїжджу частину вул.Української по пішохідному переходу, рухаю-
чись зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_8 , під час руху по пішохідному переходу, коли пішохід вже вийшов на смугу руху транспорту в напрямку вул.Набережна магістраль, для нього змінився сигнал світлофору на забороняючий, він продовжив рух для завершення перети-
ну проїжджої частини.
Продовжуючи рух, водій ОСОБА_8 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, перед яким в лівій та середній смугах стояли легкові автомобілі, які відновили рух та рухалися повільно, надаючи можливість пішоходу ОСОБА_9 закінчити перехід, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , який закінчував перехід проїжджої частини відповідного напрямку руху та скоїв наїзд на пішохода.
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.18.2 Правил дорожнього руху Украї-
ни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., де сказано:
- п.18.2: «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регу- лювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які
закінчують перехід проїжджої частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена
перешкода чи небезпека».
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.18.2 Правил дорожнього руху України, згід-
но висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-290 від 21.04.2020 р., з технічної точ-
ки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілес-
ні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медич-
ної допомоги» ЗМР.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 395 від 16.04.2020 р., пішохід
ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження:
- перелом середньої третини правої лобкової кістки, зі зміщенням кісткових фрагментів, перелом правої сідничної кістки, переломи крижі з обох боків, компресійний перелом тіла третього хребця крижового відділу хребта, перелом поперечного відростку п`ятого поперекового хребця, перелом правої великогомілкової кістки, перелом гомілки правої малогомілкової кістки, перелом правого надколінка, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися від дії тупих предметів, та не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах до- рожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку з переда- чею його на поруки трудовому колективу ТОВ «НАСК АВТО».
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання, пояснивши, що вину в інкриміно-
ваному злочині визнає в повному обсязі, щиросердно розкаюється у вчиненому.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Представник потерпілого ОСОБА_12 проти задоволення клопотання не заперечував. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи або організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметь-
ся від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Частина 2 ст.47 КК України передбачає, що у разі порушення умов передачі на поруки
особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом
у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передба- чених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, обви-
нуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, інших учасників процесу, суд вважає, що
ОСОБА_8 відповідно до ст.47 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідаль-
ності у зв`язку з передачею на поруки, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідаль-
ності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості, характеризується позитивно,
вину визнав та щиросердно покаявся у скоєному злочині, вжив заходи щодо відшкодування шкоди, трудовий колектив ТОВ «НАСК АВТО» подав клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки.
До початку підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_9 подана позовна
заява до ТОВ «НАСК АВТО», Акціонерного товариства «СК «АРКС», 3-я особа: ОСОБА_8
про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. З огляду на те, що клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню, суд не вирі-
шує питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України та прийняття позовної заяви до розгляду по суті, що не перешкоджає потерпілій стороні звернутися з позовом в поряд- ку цивільного судочинства.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Nissan Juke» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , слід залишити ТОВ «НАСК АВТО» за належністю.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2020 р. нак- ладено арешт на автомобіль «Nissan Juke» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 .
Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному криміналь-
ному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.47
КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, перед- баченої ст.286 ч.1 КК України, за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки виправ-
дає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, провадження у справі закрити.
Передати ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу ТОВ
«НАСК АВТО».
Міру запобіжного заходу до набранням ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8 не
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов до ТОВ «НАСК АВТО», Акціонерного товариства «СК «АРКС», 3-я особа:
ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ:
- автомобіль «Nissan Juke» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 - залишити ТОВ
«НАСК АВТО» за належністю.
Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Juke» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через Жовтневий районний суд м.Запорожя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_13