Справа № 627/645/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15.05.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О.,

при секретарі - Касьян І.Б..,

за участі:

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області Лисенко В.Ю.,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Рарог І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Рарог І.К. по кримінальному провадженню № 0000109 від 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції Рарог І.К. здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання, яке надійшло до суду 15 травня 2013 року мотивоване тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 20.10.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України Богодухівським районним судом строком до 5 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений 12.03.2012 року згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харків від 29.02.2012 року на не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 29 днів, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Так він, повторно в середині березня 2012 року, більш точної дати не встановлено, близько 17 години умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , проник на територію подвір`я, на якому розташований будинок , шляхом зриву навісного замка який був зачинений на навісний замок проник до вищевказаного будинку .

Знаходячись в будинку гр. ОСОБА_1 викрав : металеве ліжко 1,5 спальне в кількості 2 шт. у використанні з 1980 року вартістю 60 грн. за 1 на суму 120 грн., газову плиту 2-х конфорну радянського виробництва у використанні з 1980 року у справному стані вартістю 55 грн., металевий рукомийник бувший у використанні з 1980 року , пофарбований у синій колір вартістю 70 грн., металева плита розміром 1,20м*0,60 м., із цегляної плити вартістю 90 грн., металева плита розміром 0,60м*0,60 м,із цегляної плити у використанні з 1980 року вартістю 40 грн.,колісники в кількості 4 шт., у використанні з 1980 року вартістю 10 грн. за 1 на суму 40 грн., дверцята розміром 0,20м* 0,25 м вартістю 20 грн., дверцята з цегляної печі розміром 0,35м*0,25 м. вартістю 30грн., духовка з цегляної печі у використанні з 1980 року вартістю 30 грн., чавун чугунний обємом 10 л., у використанні з 1980 року ,вартістю 50 грн., чавун ємалірований із середини обємом 10 л., у використанні з 1980 року вартістю 55 грн., а всього викрав на загальну суму 600 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно в середині березня 2012 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено , близько 19 години умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , проник на територію подвір`я, на якому розташований погрібник , шляхом зриву навісного замка який був зачинений на навісний замок проник до вищевказаного погрібника .

Знаходячись в погрібнику гр. ОСОБА_1 викрав :

- металеву драбину довжиною 2,5 м., у використанні з 1980 років ;

- металевий бідон об`ємом 30 л., у використанні з 1980 року ;

- духовка із цегляної печі опалення нова придбана у 1990 роках,

- ночви оцинковані обємом 40 л., у використанні з 1980 років ;

- відро оцинковане обємом 12 л., у використанні з 1990 року;

- відро ємаліроване обємом 12 л., у використанні з 1990 років;

- молотки в кількості 2 шт., у використанні з 1980 року ;

- кувалда вагою , 5 кг., у використанні з 1980 року ;

- сокира 1 шт., у використанні з 1980 років ;

- ручна ножовка в кількості 3 шт., у використанні з 1980 року ;

- домкрат тракторний , вагою близько 20 кг., у використанні з 1960 року ;

- секатор у використанні з 1980 року ;

- лопата штикова у використанні з 1980 року;

- тяпка у використанні з 1980 року.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди .

Крім того, ОСОБА_1 повторно на початку квітня 2012 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено , близько 20 години умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , проник на територію подвір`я, на якому розташований будинок , шляхом зриву навісного замка проник до вищевказаного будинку.

Знаходячись в будинку гр. ОСОБА_1 викрав :

- куртка чоловіча помаранчевого кольору , 50-52 розміру , в нормальному стані , придбана в 2010 році ;

- куртка жовтого кольору чоловіча розмір 50-52 розміру , придбана в 2010 році , в нормальному стані ;

- 2 металеві тертушки придбані в 2009 році чотирикутної форми у справному стані ;

- друшляк із мяким ситцем виготовлений із нержавіючого металу придбаний в 2009 році , у справному стані ;

- мідний радіатор з холодильника Дніпро у використанні з 1995 року , у справному стані ;

- трансформатор з телевізору Берізка придбаного у 1995 році , у справному стані;

- мідний багатожильний провід довжиною 30 м., у використанні з 1996 року ;

- подовжувач в кількості 1 шт. довжиною 10 метрів на 2 розетки, білого кольору придбаний в 2010 році;

- 1 подовжувач довжиною 10м., на 1 розетку чорного кольору у справному стані ;

- кітель робітника прокуратури підполковника міліції з мідними ґудзиками , розміром 50-52 придбаний у 1992 році , перебував у нормальному стані .

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди .

Крім того, ОСОБА_1 повторно на початку вересня 2012 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, близько 16 години умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , проник на територію подвір`я, на якому розташований будинок, за допомогою лому пошкодив металеву решітку на вікні та розбив віконне скло, через яке проник до вищевказаного будинку.

Знаходячись в будинку гр. ОСОБА_1 викрав :

- газонокосарка ІЖМАШ (трімер), придбана в 2011 році в м. Харків за 650 грн., знаходилася в справному новому стані, без пошкоджень , темно зеленого кольору ;

- бензопила Вітязь, придбана в 2011 році в м. Харків за 600 гривень, знаходилася в справному робочому стані, корпус якого синього кольору ;

-дівіді програвач Деу придбаний в 2005 році за 400 гривень, знаходився в робочому справному стані;

- водяний насос Струмок придбаний в 2000 році за 150 гривень, знаходився в робочому стані без пошкоджень;

- сіді програвач (магнітола), Філіпс придбана в 2008 році ;

- мідний дріт трьох - жильний довжиною 100 метрів, знаходився в мотку, придбаний в 2011 році за 500 гривень, знаходився в справному стані без пошкоджень;

- електровентилятор Сільвер, білого кольору придбаний в 2010 році за 45 гривень, знаходився в справному робочому стані;

- акустикова система Свен, придбана в 2009 році за 270 гривень, знаходилася в робочому стані;

- електродрель ДВТ, придбана в 2003 році за 150 гривень, знаходилася в робочому стані;

- кутова шлефмашинка(болгарка)Вітязь, придбана в 2010 році за 180 гривень, знаходилася в робочому стані;

- ліхтарик Дюрасель, на 2 батарейки ( пальчики ) , білого кольору у використанні з 2008 році ;

- дитячі автомати пластмасові автомат Калашникова, автомат М16, на батарейках , та стріляють пластмасовими кульками ;

- горілка Прайм суперіор обємом по 0,5 л., в кількості 6 пляшок , придбана в 2012 році ;

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди .

Крім того, ОСОБА_1 повторно на початку вересня 2012 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, близько 15 години умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , проник на територію подвір`я, на якому розташований будинок , за допомогою лому зірвав навісний замок та проник до вищевказаного будинку.

Знаходячись в будинку гр. ОСОБА_1 викрав - :

- Електро - точило радянського виробництва , у якому був електродвигун потужністю 220 Вольт, , робочий , придбаний у 2007 році;

- 2 компресори до холодильників Донбас та Днепр ;

- листова мідь ( бухта) шириною 10 см., товщиною 1 мм, вага 10 кг.

- Електродрель Фотон робоча придбана у 2010 році ;

- Ручний оприскувач металевий бронзовий ( 2 шт.) саморобні виготовлений у 2005 році;

- Садовий розпилювач робочий придбаний в 2005 році за 60 грн.;

- Склоріз новий придбаний в 2011 році ;

- Ніж для бензокоси Штіль в кількості 2 шт. , придбані за 60 грн. в 2009 році ;

- Зєднувач шланговий бронзовий 2 шт. придбаний в 2012 році ;

- Масло моторне для бензопили Штіль обємом 1 л., придбане в 2012 році

- Сучкоріз в кількості 2 шт., робочі нові придбані за 120 грн. в 2010 році ;

- Бухта проводу довжиною 25 м. нова придбана в 2010 році ;

- Викрутка 3шт. хрестообразні придбані в 2009 році ;

- Викрутка та ключ Штіль робочі придбані в 2009 році за 40 грн.;

- Бідон алюмінієвий обємом 10 л., придбаний в 1998 році ;

- Масло для змазування ланцюга Штіль обємом 1 л., придбане в 2012 році ;

- Водяний насос Водолій придбаний в 2010 році за 220 грн;

- Балон Пропановий пустий обємом 50л. придбаний 1986 році ;

- Чудо піч українського виробництва виробник Днепро , працює на солярці , придбана в 2010 році за 360 грн.

- Електродріт двожильний 1 п.м. придбаний в 2008 році ;

- Електроподовжувач 2 шт. довжиною по 25 метрів кожен придбані в 2010 року .

- Молоток у використанні з 2006 року ;

- Сокира -2 шт. у використанні з 1990 років ;

- Молот вагою 5 кг. У використанні з 1996 року ;

- Секатор садовий придбаний в 2006 році ;

- Плоскогубці у використанні з 2006 року ;

- Тиски настільні придбані в 1990 роках ;

- Алюмінієвий таз обємом 6 л. у використанні з 2001 року ;

- Каструля алюмінієва обємом 3 л.

- Гумова труба для поливу огороду довжиною 30 метрів діаметром 30 мм у використанні з 2010 року ;

- Електрошліфувальна машинка українського виробництва придбана в 2010 році за 300 грн.

- Трансформатор 220/24V радянського виробництва у використанні з 1998 року ;

- Водяний насос на 24 V ;

- Трансформатор до Холодильника Днепр у використанні з 1970 року ;

- Спінінг складний , рукоятка пробкова з катушкою Дельфін у використанні з 1990 року .

- Складний ніж з ножицями та штопором у використані з 2010 року ;

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди .

Крім того, ОСОБА_1 повторно 04.04.2013 року близько 12 години умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 зайшов через калитку зі сторони огороду , яка зачинена не була , викрав металевий ланцюг довжиною 7 м., який висів на паркані , після чого продовжуючи свої злочинні дії скориставшись тим , що вхідні двері до літньої кухні зачинені не були проник до вказаної кухні .

Знаходячись в літній кухні гр. ОСОБА_1 викрав - :

- металевий ланцюг довжиною 7 м., кільця ширина 1см.довжина 2см., у використанні з 1986 року ;

- металеві клини для рубки дров довжиною по 30 см., в кількості 3 шт., діаметром 25 мм., у використанні з 1980 року ;

- гайковий рожковий ключ 27мм.*32 мм;

- штикова лопата без держака у використанні з 1998 року ;

- колісники в кількості 5 шт. у використанні з 1980 року ;

- металеві кришки від димоходів діаметром 25 мм, в кількості 2 шт.;

- юшка від плити , у використанні з 1980 року ;

- 4 металеві пластини шириною 2см., довжиною 40 см., товщиною 2мм.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, постійного місця роботи не має, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше засуджений 20.10.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України Богодухівським районним судом строком до 5 років 6 місяців позбавлення волі , умовно достроково звільнений 12.03.2012 року згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харків від 29.02.2012 року на не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 29 днів, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку мешкаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами, вилученими під час огляду місця події від 05 квітня 2013 року, свідченнями інших учасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, вчинені ним злочини, були одним з джерел доходів та окрім цього підозрюваному ОСОБА_1 26 лютого 2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , користується авторитетом серед односельців, суд вважає, що він може здійснювати вплив на потерпілих та свідків. Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, усвідомлюючи, що за вчинені ним кримінальні правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 не є можливим.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлений органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, щиро кається у вчиненому, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, які повністю підтримали доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 є обґрунтованим.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Рарог І.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Рарог І.К. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці тобто до 15 липня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М. О. Остапов