Провадження № 11-сс/4823/152/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

особи яка подала скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 було відмовлено в задоволенні скарги заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, яке було внесено в ЄРДР за №0000809 від 15.02.2018.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали кримінального провадження не дають підстав для висновку про інші порушення з боку державного виконавця, що можуть утворювати склад злочину, в тому числі наявних перешкод у виконанні судового рішення. Оскаржувана постанова не є докладно мотивованою, однак в цілому правова оцінка слідчого є вірною, а висновки законними.

Не погодившись рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просили ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

За змістом вимог, апелянти вказали на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначили, що рішення, а ні слідчого, а ні слідчого судді не вмотивовані, містять лише виняткові реальні факти, які не підтверджені доказами і яким не надана правова оцінка, оскільки вони суперечать реальним фактам та верховенству права, не містять правового порядку виконання рішення суду та послання на перевірку безоплатного позбавлення приватної власності ОСОБА_7 , також не містить перевірки протиправного позбавлення заявників єдиного житла, повністю суперечать завданню кримінального провадження, не містять проведення необхідних процесуальних та слідчих дій.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і вважали рішення суду законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 31.03.2020, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Висновок старшого слідчого про відсутність діях службових осіб Головного управління юстиції у Чернігівській області при виконанні рішення суду, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах кримінального провадження № 0000809 від 15.02.2018.

Так, зокрема, з кримінального провадження видно, що були досліджені письмові докази, зокрема рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2012, матеріали виконавчого провадження №2/2506/753/2012, а саме протокол проведення електронних торгів від 22.06.2017 №265525, акт реалізації предмета іпотеки та інші документи пов`язані з виконавчим процесом.

Отже, як в ході досудового розслідування, так і слідчим суддею було встановлено, що такі порушення з боку державного виконавця, що утворюють склад злочину, в тому числі наявних перешкод у виконанні судового рішення відсутні.

Такі висновки слідчого судді є переконливими та правильність цих висновків не спростовується доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3