УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0002454 від 13.03.2019,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

09 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0002454 від 13.03.2019.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що наявні обставини, які вказують на упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 .

Так, заявник зазначає про те, що слідчі і прокурори у кримінальному провадженні №0002454 зайняли винятково обвинувальну позицію, не дослідили всіх обставин кримінального провадження, не перевірили доказів, що свідчить про їх явну небезсторонність (упередженість) по відношенню до заявника.

Крім того, зазначає, що прокурор ОСОБА_3 брав участь в судовому засіданні із розгляду клопотання від 13.01.2020 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, поза межами строку досудового розслідування, чим порушив закон. У зв`язку із такими порушеннями з боку прокурора ОСОБА_3 заявник звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 на виклик суду не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду, а також пояснень з приводу даної заяви, до суду не надходило.

Неявка в судове засідання заявника, його захисника та прокурора не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні Шевченківського ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002454 від 13.03.2019.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню здійснює військова прокуратура Центрального регіону України. До складу групи прокурорів входить прокурор ОСОБА_3 .

Так, згідно з ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002454 та його заінтересованості.

Наведені у заяві доводи є фактично незгодою заявника з прийнятими органом досудового розслідування процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0002454 та позицією прокурора, висловлену ним у судовому засіданні із розгляду клопотання від 13.01.2020 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

Такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0002454 від 13.03.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0002454 від 13.03.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1