overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9150/19
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003527 від 14.10.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, громадянина України, одруженого, раніше судимого, востаннє: 20.11.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003527 від 14.10.2019, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003527 від 14.10.2019 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003527 від 14.10.2019.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 04.11.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення судового засідання 06.03.2020.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Відповідно до ст. 314, 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314,314-1 315, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд 06 березня 2020 року о 12:00год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/92/20
Справа № 484/4047/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 06 квітня 2020 року на 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 610/507/20
провадження № 1-в/610/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого 12.04.2018 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 180 днів позбавлення волі ,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2018 року до 3 років 180 днів позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1351/20
пр.№ 1-кс/464/423/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова 10 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявами від 05-06 березня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальні правопорушення за заявами від 05-06 березня 2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 12:30 год 11 березня 2020 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«06» березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 15 вересня 2019 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 16 грудня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даних обвинувальних актів.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, судовий розгляд на 16 березня 2020 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3838/20
Провадження № 1-кп/643/948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020

10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР від 12.02.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.03.2020 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/459/19
Провадження № 1-кп/635/497/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 хвилин 11 березня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6358/15-к
№ провадження 1-вп/646/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року у справі №646/6358/15-к,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження 1-кс/646/2624/2016, справа 646/6358/15-к повернуто заявнику без розгляду.
При цьому, в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали від 04.03.2020 міститься технічна описка: помилково зазначена, по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі суду (вступна і резолютивна частини) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження 1-кс/646/2624/2016, справа 646/6358/15-к, вважаючи правильним по батькові заявника - „ ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/405/20
провадження № 1-кп/650/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000028 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000028 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000028 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України, на 11.30 год. 16 березня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа№ 693/183/20
Провадження № 1-кп/693/70/20
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2020року м. Жашків

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Королівка Жашківського району Черкаської області, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Резолютивна частина ухвали проголошена 10 березня 2020 року. Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 481/309/20
Провадж.№ 1-кс/481/60/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 а містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 06:00 години 31.01.2020 до 15:00 години 05.02.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14026 CID 48025, 48027, 48071, 48026, 48044, 5412, 11902, 11901, 11903, 85480211;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 49331 CID 23282, 23284, 23281, 64533, 64531, 24143, 64537, 20482, 20488, 11, 120358943, 120358433;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 39763 CID 15085931; LAC 39063 CID 8591, 591, 592, 8592, 7663, 593, 15425, 35425, 25425.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити типу, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 10 квітня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:00 год. 10.03.2020р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, раніше судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики, що існували на момент обрання та продовження такого запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено до 12 років позбавлення волі, що може спонукати обвинуваченого до ухилення від суду, місце фактичного проживання не співпадає з місцем реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово судимий, у зв`язку з чим може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачується у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, не має стійких соціальних зв`язків, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на більш мякий, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відтак, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів по 05 травня 2020 року включно.

Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскарження відповідно до вимог чинного законодавства.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3