Справа № 947/2173/20
Провадження № 1-кп/947/815/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002199 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави, штраф сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, приблизно в 2018 році точну дату та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля кінотеатру «Золотий Дюк» за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 11 Ж, знайшов кастет. Який почав носити при собі.
06.11.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, під час складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України знаходячись в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 76/1, дільничним офіцером поліції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено металевий предмет зовні схожий на кастет та повідомлено до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Так, 06.11.2019 року в період часу з 12 годин 50 хвилин до 13 годин 40 хвилин співробітниками СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд в приміщені магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, буд. 76/1. Під час проведення огляду у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю спрощеної конструкції, що відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї, ударно дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 носив при собі в кишені куртки без передбаченого законом дозволу.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що дійсно в 2018 році знайшов кастет, який почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. Потім 06.11.2019 року коли відносно нього, робітники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, то у нього виявили кастет. У скоєному щиро кається просив суворого його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше судимий, але покарання відбув, одружений, працює за наймом, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 628,04 копійок.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.
Речовий доказ кастет, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1