Справа № 749/338/19
Номер провадження 1-кп/736/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, який депутатом різних рівнів рад не є, непрацюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, розлученого, раніше судимого: 13.12.2004 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена); 27.05.2009 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та не погашена); 21.02.2011 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена); 18.07.2013 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 24.05.2016 звільнено умовно - достроково від відбування покарання на невідбутній строк 10 місяців 20 днів (судимість не знята та не погашена,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 22-ї години 06 лютого 2019 року, перебуваючи у стані алкогольні сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку у паркані, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_4 , відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник до середини, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, за допомогою привезеного з собою садового возика, викрав двигун внутрішнього згорання марки УД2-МІ, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №133 від 28.02.2019 складає 2750, 00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно близько 22-ї години 06 лютого 2019 року, перебуваючи у стані алкогольні сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку у паркані, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 де через незамкнені двері господарчого сараю, проник до середини, звідки, за допомогою привезеного з собою садового возика, викрав двигун внутрішнього згорання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст. 185 КК України

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 572 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні - двигун внутрішнього згорання марки УД2-М1, який передано власнику ОСОБА_5 на зберігання, після набрання вироком чинності - залишити власнику; диск DVD+R РSР305VF251627544, із відеозаписами слідчих експериментів, та диск СD-R N113WI29D3031051В1, із відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п?ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення судових експертів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1