_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/947/7213/20
УХВАЛА

27.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, 09.04.2020 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. №10451/629 від 25.02.2020, в якій просить вжити заходи до невстановленої особи, яка шляхом обману співробітників банку, заволоділа грошовими коштами установи, чим спричинила майнову шкоду в розмірі отриманої позики, сума якої встановлюється. ЖЕО 6177.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між громадянином України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області 18.12.2013 р.) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №1/3733866 від 01.10.2019 р. згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 49715,60 грн. зі строком користування по 30.09.2024 р. (погашення згідно з графіком, що є додатком до кредитного договору) та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних.
Однак, з грудня 2019 року платежів у рахунок погашення боргу не було здійснено.
Також, при перевірці документів, наданих для отримання кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлені ознаки невідповідності останніх, а саме: паспорту та реєстраційного номеру облікової карти платника податків останньому.
Таким чином, із метою отримання кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у заяві - анкеті на отримання кредиту вказано неправдиву інформацію щодо персональних даних.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (Одеську дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому групи слідчих відомості щодо яких зазначені в ЄРДР № 0000564 від 09.04.2020 р., а саме, здійснити вилучення у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення через Одеську дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належним чином завірених копій комплексного кредитного договору №1/3733866 від 01.10.2019 та додаткових угод укладених до договору, та всіх документів які слугували підставою для отримання грошових коштів та оформлення кредитного договору за вищезгаданим номером, заяви-анкети (кредитну справу клієнта), заяву на видачу готівки (касові документи дня) по факту отримання кредитних коштів, заяву на відкриття поточного рахунку по кредитному договору, та/або про зарахування грошових коштів по вказаному кредиту на картковий рахунок.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (Одеську дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1