Справа № 459/3812/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/18/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Lexus LS 400», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року, належного володільцю ОСОБА_4 .
На цю ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою частково задоволити клопотання слідчого про арешт майна у частині заборони відчуження та розпорядження автомобіля власником.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із загальними засадами кримінального провадження (глава друга КПК), зокрема вимогами ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до абз.7 ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Право на оскарження судового рішення щодо арешту майна реалізується у передбаченому КПК порядку, а саме на підставі п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, як загальної норми реалізації права, зокрема, третьої особи (іншої особи), щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Окрім того, законодавцем передбачено спеціальну норму (ст. 174 КПК України), якою надано право визначеному законом колу учасників кримінального чи судового провадження заявити слідчому судді чи суду клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею у порядку, передбаченому ч.2 ст. 174 КПК України. Оскарження рішення слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2