Справа № 645/8199/19
Провадження № 1-кс/645/612/20
УХ В А Л А
іменем України

14 травня 2020 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ», в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в особі слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
8 травня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ», в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо неповернення зазначеного тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0003061 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України підчас проведення огляду (обшуку) 22 грудня 2019 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 18 години 00 хвилин в приміщені «Фаворит Спорт» за адресою: м. Харків, пр-т Московський 190-1В його власнику ТОВ «ПРАЙМФОРТ» та зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 повернути ТОВ «ПРАЙМФОРТ» його власність, вказане майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи був повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 26, 303, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ», в особі адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ», в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в особі слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1