Справа № 505/1185/20 Провадження 1-кс/505/261/2020
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівні у кримінальному провадженні №0000031, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000031 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.04.2020 року він, як скаржник, звернувся зі скаргою до керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031. 24.04.2020 року на свій мобільний телефон (по вайберу) він отримав відповідь Котовської місцевої прокуратури №110-31-19 від 21.04.2020 року за результатами розгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.05.2019 року за ч.1 ст.129 КК України, яка підписана першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . У надісланій відповіді на скаргу на недотримання розумних строків було вказано, що скарга Котовською місцевою прокуратурою розглянула та 21.04.2020 року в порядку ст. 308 КПК України прокурором Котовської місцевої прокуратури надані письмові вказівки щодо вжиття невідкладних заходів, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження №0000031 від 21.05.19 року спрямованих на завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.
Також було повідомлено, що притягнення прокуратурою слідчих до відповідальності за недотримання розумних строків проведення досудового розслідування законодавством не передбачено. Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_6 , являючись прокурором, який у складі групи прокурорів здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000031, при перевірці скарги на недотримання розумних строків, дав оцінку своїм діям по здійсненню процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні і тим самим він здійснив перевірку відносно самого себе, як процесуального керівника, що повністю унеможливлює об`єктивність проведеної перевірки фактів викладених у скарзі на недотримання розумних строків. В даній відповіді зазначено, що перевіркою доводів скаржника будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України в діях прокурорів Котовської місцевої прокуратури під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному провадженні не встановлено. Також було зазначено, що Котовською місцевою прокуратурою з метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому на підставі ст. 36 КПК України надавались письмові вказівки.
На думку ОСОБА_3 в результаті бездіяльності керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді його скарги не дотримано розумних строків, що виразились в самоусуненні від виконання своїх обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України і перекладанні свого обов`язку розглянути скаргу на свого підлеглого ОСОБА_6 , який перебував у складі групи прокурорів, що призвело на її думку до наступних наслідків: не повної, поверхневої перевірки доводів, обґрунтувань фактів допущених процесуальним порушень при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; наданні першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 необ`єктивної, упередженої відповіді по результатах розгляду скарги. Тому, він звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить зобов`язати керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути його скаргу на недотримання розумних строків від 16.04.2020 року під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000031 від 21.05.2019 року та здійснити розгляд можливості притягнення до відповідальності, встановленої законом службових осіб, винних в недотриманні розумних строків та невідкладно повідомити його про результати розгляду шляхом направлення процесуального рішення, оформленого відповідно до ст. 110 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги та наполягав на тому, що скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування була розглянута належним чином. Зазначив, що слідчій ОСОБА_8 були надані вказівки щодо проведення досудового розслідування та зобов`язано слідчого письмово повідомити прокурора про виконання вказівок до 18.05.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Під час судового розгляду встановлено, що 16.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Котовської місцевої прокурора ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031.
Відповідно до норм ст. 303 КПК України (ч.1, п.9-1) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
В даному випадку скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором була розглянута, про що була надана відповідь та надані вказівки слідчому ОСОБА_8 про невідкладне вжиття заходів спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження№0000031.
Таким чином, слідчому судді підлягає оскарженню лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо здійснення розгляду можливості притягнення до відповідальності, встановленої законом службових осіб, винних в нетриманні розумних строків, вважаю, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки це не є компетенцією слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0000031 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1