В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/444/20
№ 1-кп/534/86/20

12 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2007 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання відповідно до п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007.

- 07.02.2008 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

- 05.11.2008 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.12.2010 умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 24 дні.

- 03.05.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І. 02.03.2020, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 прибув до магазину «Маркет-ОПТ» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. №42 та зайшов до приміщення, де розміщенні камери схову і діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка до камери схову, за допомогою якого здійснюється її запирання, відчинив дверцята камери схову №8, звідки скоїв крадіжку належних ОСОБА_6 штанів чорного кольору, марки «РЕАК», вартістю 799 грн.

Одразу після цього, шляхом зламу замка до камери схову, за допомогою якого здійснюється її запирання, відчинив дверцята камери схову №7 з якої скоїв крадіжку речей належних ОСОБА_7 , а саме: кросівок білого кольору, вартістю 559 грн, двох пар жіночих капців, вартістю 200 грн кожна, двох резинок для волосся, вартістю 25 грн кожна та мобільного телефону марки «Alcatel» модель 2008G сірого кольору, вартістю 780 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 799 грн та потерпілій ОСОБА_7 матеріальних шкоди на загальну суму 1 789 грн.

ІІ. 03.03.2020, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , прибув до магазину «Маркет-ОПТ», що розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд.№72 та зайшов до приміщення, де розміщенні камери схову і діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка до камери схову, за допомогою якого здійснюється її запирання, відчинив дверцята камери схову №28, з якої скоїв крадіжку сумки синього кольору, вартістю 800 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 грн, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1 100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначені кримінальні правопорушення.Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у сховище, об`єм та вартість майна, яким заволодів не заперечував.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі у судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. У наданих на адресу суду клопотанні потерпілі наголосили про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, питання призначення покарання залишили на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.

Протоколами прийняття заяв потерпілих ОСОБА_6 від 02.03.2020, ОСОБА_7 від 02.03.2020, ОСОБА_8 від 03.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.03.2020 із світлокопіями; постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.03.2020; описом (квитанція про прийом) заставленого майна від 02.03.2020 №П5; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 із фото таблицею до нього; договором про надання ломбардом фінансового кредиту від 02.03.2020 №П5; довідкою ПТ «Соколенко і Компанія» «Саквояж», згідно якої ОСОБА_4 , з метою отримання фінансового кредиту, 02.03.2020 заклав під заставу мобільний телефон марки «Alcatel» модель 2008G.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за двома епізодами кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, наявність непогашеної судимості, сімейний стан обвинуваченого, який не одружений, відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, відсутності офіційного працевлаштування, перебування на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області трьох обвинувальних актів відносно нього за ч.2 ст.185 КК України, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думку потерпілих, котрі при призначенні покарання у своїх заявах поклалися на розсуд суду.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, який тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вбачає підстави для продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі відсутні, цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.03.2020, тобто з моменту його фактичного затримання.

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R, марки «Titanium», об`ємом 4,7 GB з трьома відео файлами; оптичний диск DVD-R, марки «Titanium», об`ємом 4,7 GB з трьома відео файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1