Справа № 761/5834/20
Провадження № 1-кс/761/3901/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 18.02.2020 від 18.02.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 18.02.2020 від 18.02.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник валсника майна та власник майна заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання подане з порушенням строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та всі необхідіні експертизи вже проведені, а тому необхідності у арешті майна немає.

Суд, заслухавши думку власника майна та його представника, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майно до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Всупереч твердженням представника дане клопотання надійшло до суду в строки визначені ч.5 ст.171 КПК України, про що свідчить поштовий штамп на конверті, згідно із яким до відділення поштового зв`язку клопотання подане 19.02.2020.

Разом із тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, приходжу до висновку про те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, у даному клопотанні порушується питання про накладення арешту на автомобіль RENAULT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ..
Зі змісту клопотання та матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у розумінні ст.64-2 КПК України, оскільки відсутні відомості про те, що йому здійснено повідомлення про підозру у порядку ст. 276 КПК України.
Разом із тим, питання про арешт майна третьої особи ініційоване слідчим, а не прокурором.
Крім того, до клопотання не долучено даних, які б підтверджували про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також докази на які посилається слідчий у клопотанні.
Так, слідчий, стверджуючи про те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, не долучив відповідних даних до клопотання.
А тому, з огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 18.02.2020 від 18.02.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1