печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене 07.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, за фактом привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Товариства) в особі менеджера з матеріально-технічного забезпечення філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 укладено договори №УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р. та №УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р. про закупівлю послуг «Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (послуги автокранової техніки вантажопідйомністю не менше 50 тон)».
Згідно акту проведення службового розслідування працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2019 р. встановлено наступне. Допорогову закупівлю «Послуги автомобільного транспорту та спецтехніки (послуги автокранової техніки в.п. не менше 50 т)» №УБГ18(П)-194 (далі процедура закупівлі №№УБГ18(П)-194) проведено відповідно до заявки №261/031 від 07.09.2018 р. В додатку № 1 до документації допорогової закупівлі №УБГ18(П)-194 «Технічні критерії кваліфікації», наявність атестованого (сертифікованого) персоналу, необхідного по рівню кваліфікації та достатнього по кількості (за необхідності атестації, сертифікації), кандидату необхідно підтвердити довідкою за підписом керівника на бланку Учасника, згідно таблиці № 3 «Відомості про кадрові ресурси»; мати в штаті на постійних засадах фахівців (водій-кранівник) із стажем роботи за фахом надання даних послуг, в якості підтвердження технічного критерію учаснику необхідно надати копії посвідчень водіїв машиністів-кранівників. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано «Відомості про кадрові ресурси» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відповідно до яких, підприємство має в штаті 4-х водіїв-крановиків. Однак, зазначеним вище учасником закупівлі надано: посвідчення про проходження спеціального навчання стропальника, монтажника; посвідчення про перевірку знань з питань охорони правці та картку медичного огляду машиніста крана ОСОБА_6 (місце роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та машиніста крана ОСОБА_7 (місце роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконано умову закупівлі за якою можливо кваліфікувати учасника, а саме не підтверджено наявність або не надано гарантію забезпечення в узгоджені терміни відповідних фахівців, як це передбачалося вимогами в документації процедури закупівлі.
Службовою запискою № 016-59 від 27.09.2018 р. менеджером з технологічного транспорту і спеціальної техніки (надалі ТТіСТ) ОСОБА_8 , згідно службової записки № 027-093 від 26.09.2018 р., проведено аналіз пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в закупівлі та надано висновок про відповідність пропозиції учасника встановленим Технічним критеріям до предмету закупівлі № УБГ18(П)-194. Крім того, в оцінці контрагента стосовно наявності атестованого (сертифікованого) персоналу, необхідного по рівню кваліфікації та достатнього по кількості (за необхідності атестації, сертифікації) зазначено «Відповідає», а в обґрунтуванні вказано, що учасником надано відомості про кадрові ресурси, копії посвідчень водії-кранівників.
Відповідно до пункту 3.4. Інструкції зазначено, що відповідальним за розробку 3-ї частини критеріїв процедури закупівлі, а також надання висновку відповідності цим критеріям контрагентів, що приймали участь у процедурах закупівлі, є відповідальний підрозділ.
Згідно із пунктом 4.4.16. Регламенту взаємодії структурних підрозділів Товариства при закупівлі товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом від 10.11.2015 р. № 394 (чинного під час здійснення закупівлі; надалі Регламент), відповідальний підрозділ аналізує отримані документи (які надані в складі кваліфікаційних пропозицій учасників, так і надані у відповідь на додатковий запит). За результатами аналізу надає у формі службової записки свої висновки по кожному учаснику, зазначивши по кожному критерію «Відповідає» чи «Не відповідає». Працівники філії несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання вимог Регламенту згідно з чинним законодавством України та внутрішніми розпорядчими документами Товариства (розділ 6 Регламенту).
З урахуванням зазначеного вище, менеджером з ТТіСТ ОСОБА_8 , на підставі пункту 3.4. Інструкції та пункту 4.4.16. Регламенту, є відповідальним за безпідставну кваліфікацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозиція якого не відповідає встановленим «Технічним критеріям» документації допорогової закупівлі № УБГ18(П)-194.
Крім того, в ході службового розслідування встановлено наступні порушення під час укладення та виконання договору, а саме:
відповідно до розділу ІІІ «Укладення договору» до документації допорогової закупівлі № УБГ18(П)-194, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції, у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Проект договору про закупівлю визначений в Додатку 4 до цієї документації, містить пункт 5.3. наступного змісту «Послуги надаються у форматі 24/7, техніка постійно перебуває в межах одного виробничого об`єкту Замовника, тривалість робочої зміни 8-10 год., решта чергування».
В складі пропозиції, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронному майданчику закупівлі розміщено підписаний та скріплений печаткою договір, який містить зазначену вище умову.
Натомість, як убачається з тексту укладеного договору № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р., за результатами допорогової процедури закупівлі №УБГ18(П)-194, зазначений пункт відповідного змісту відсутній.
Філією БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках проведення службового розслідування, надано листування з контрагентом стосовно невідповідності умов договору документації закупівлі. На звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5/12-1 від 05.12.2018 р. та № 12/12-3 від 12.12.2018 р. стосовно зазначених невідповідностей, філією надано відповідь № 010.03-16309-1 від 14.12.2018 р., що на момент укладення договору у контрагента були відсутні претензії та зауваження до тексту договору, а отже він має виконуватись в підписаній сторонами редакції.
Згідно із пунктом 17.2. Порядку закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом № 497 від 01.08.2017 р. (чинного на момент проведення закупівлі та укладення договору; надалі Порядок), істотні умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту пропозиції процедури закупівлі та умов документації закупівлі, у тому числі ціни за одиницю товару переможця процедури закупівлі.
В пункті 18.1. Порядку наведений перелік істотних умов договору про закупівлі, відповідно до яких такими є: термін та місце надання послуг, кількість послуг, тощо.
Як убачається зі змісту пункту 2.11. Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.10.2017 р. № 11, (чинного на момент здійснення закупівлі) також зазначено, що після визначення переможця процедури закупівлі використовується текст Договору, який був у складі документації процедури закупівлі/документації конкурсних торгів, з даними про переможця, або текст Договору, які були невід`ємною частиною документації процедури закупівлі/документації конкурсних торгів.
Відповідальний підрозділ, відповідно до функцій зазначених в пункті 5.1. зазначеного вище Порядку, з поміж іншого, забезпечує відповідність договору про закупівлю, який укладається за результатами проведення процедури закупівлі, умовам пропозиції переможця процедури закупівлі.
Відповідності за неналежне здійснення договірної роботи, передбачено в розділі 13 зазначеного вище Порядку.
Відповідно до займаної посади та на підставі Посадової інструкції, менеджер з МТЗ ОСОБА_4 бере участь у підготовці та укладенні господарських договорів на умовах, які відповідають потребам та інтересам Управління: оцінка цінових пропозицій по договору, терміну оплати та форми розрахунку, підписання договорів з дотримання встановленого в управлінні порядку ведення договірної роботи. Контролює підготовку, реєстрацію та виконання угод (договорів, контрактів) в Управлінні (п. 2.4.); несе відповідальність передбачену в розділі 4 цієї посадової інструкції.
З урахуванням зазначеного вище та на підставі матеріалів службового розслідування, менеджером з ТТіСТ ОСОБА_8 , старшим диспетчером відділу транспортної логістики ОСОБА_9 (займана посада на момент вчинення відповідних дій) та менеджером з МТЗ ОСОБА_4 не виконано пункт 2.11. та підпункт 5 п. 5.1. Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.01.2017 №11, чинного на момент укладення договору.
Окрім того, відповідно до умов договору, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі менеджера з МТЗ філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018р. (Додаток №2) загальний об`єм наданих послуг визначається у «мотогодинах/годинах в наряді».
Додатками № 2 та № 3 до договору № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р. вартість наданих послуг визначається із розрахунку вартості однієї години роботи техніки.
Договором не уточнено, що мається на увазі під «мотогодинах/годинах в наряді» та не наведено, яким чином обраховувати об`єм послуг, які підлягають оплаті. Із зазначеного контексту, це можу тлумачитись двояко: як оплата однієї мотогодини роботи техніки або як оплата за перебування техніки в наряді протягом доби.
Зазначає, що «мотогодина» - це один з варіантів виміру ресурсу двигуна, яке може як збігатися, так і відрізнятися від одиниці виміру стандартної години (астрономічної години).
Відомості стосовно наявності/встановлення на автокранову техніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » механічних або електронних лічильників, за допомогою яких можливо виміряти мотогодини, відсутні.
З аналізу інформації, наданої Полтавським відділенням бурових робіт філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно фактичної роботи автокранової техніки, вбачається, що робота техніки в мотогодинах набагато менша чим перебування техніки в нарядах.
Отже, умови договору № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р. містять двоякі тлумачення щодо обрахунку об`єму наданих послуг, які підлягають оплаті.
Як убачається з наявних матеріалів, сторонами даного правочину підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 27.12.2018 р. та № 2 від 28.12.2018 р. по ціні 3 285,71 грн. за годину роботи без вказівки на мотогодини чи годин в наряді.
В подорожніх листах та в талонах замовленнях, які є додатками до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), також відсутні вказівки на мотогодини чи перебування техніки в наряді.
Також встановлено, що відповідно до Додатку № 1 «Інформація про техніку, її технічні характеристики і кількість» до договору №УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р., сторони дійшли згоди, що послуги автокранової техніки мають надаватись TADANO FAUN ATF 100G-4 (100 т) та TADANO FAUN ATF 220G-5 (220 т).
Натомість, відповідно до подорожніх листів та талонів замовлення на основі, яких складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 27.12.2018 р. та № 2 від 28.12.2018 р., послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично послуги надавались ІНФОРМАЦІЯ_6 (55 т) та ZOOMLION 50 QV (50 т), що не відповідає умовам договору.
Відповідно до пункту 5.1 Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.01.2017 р. № 11, (чинного на момент виконання договору) відповідальний підрозділ, при узгодженні та візування проекту Договору, Договірних документів при веденні договірної роботи, між іншим: здійснює підготовку Договірних документів, в тому числі готує проект Договору або істотних умов Договору, який входить до складу документації процедури закупівлі (підпункт 4); оформляє документи (рахунки, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, інші документи), які необхідні в ході виконання Договору (підпункт 9); забезпечує та контролює виконання договірних документів (підпункт 15). З урахуванням зазначеного вище та на підставі матеріалів службового розслідування, менеджером з ТТіСТ ОСОБА_10 ; старшим диспетчером відділу транспортної логістики/інженером відділу ТТіСТ ОСОБА_9 (займані посади на момент укладення договору та виконання договору відповідно) не виконано підпункти 5 пункту 5.1. Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.01.2017 р. № 11, (чинного на момент укладення та виконання договору). Менеджером з МТЗ ОСОБА_4 не здійснено належної участі у підготовці договору на умовах, які відповідають потребам та інтересам Управління, а також не здійснено контролю за виконанням договору, відповідно до функцій займаної посади.
Щодо договору № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р. на суму 19 500 000,00 грн. з ПДВ, то встановлено наступне. Закупівля «Послуги автомобільного транспорту та спецтехніки (послуги автокранової техніки в.п. не менше 50 т)» проводилась за п. 2.3. Порядку (чинного на момент проведення закупівлі) за заявкою № 143/23-016 від 24.09.2018 р. (далі - Закупівля за пунктом 2.3. Порядку).
Виявленні порушення під час здійснення закупівлі:
відповідно до обґрунтування Закупівлі за пунктом 2.3. Порядку, причини та обстави, якими керувався Замовник (філія БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зумовлені необхідністю забезпечення виробничих підрозділів філії достатньою кількістю автокранової техніки підвищеної вантажопід`ємності задля монтажу нових бурових верстатів BENTEK та HONGHUA. Згідно укладеного договору № УГВ 6262/11-17 від 11.08.2017 р., постачальник - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язаний був поставити автокранову техніку TADANO ATF40G-2 в кількості 5 одиниць до 31.12.2017 р., які були б задіяні на монтажі даних бурових верстатів, однак, на теперішній час, отримано лише три одиниці. Також зазначено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано пакет документів необхідних для реєстрації даних автокранів у відповідних державних структурах, що робить неможливим використання поставленої техніки.
Філією БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовано укладення договору відповідно до пункту 2.3. Порядку та Переліку товарів, робіт та послуг, на закупівлі яких не поширюється дія вказаного Порядку, затвердженого протоколом засідання Тендерного комітету Товариства № 366 від 15.03.2018 р. (далі - Перелік), а саме: пункт 2.3.2.41 - товари, роботи та послуги, нагальність та терміновість яких обумовлена розірванням укладених договорів або неспроможністю контрагента виконати зобов`язання в строки, встановлені договором.
Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № УГВ 6262/11-17 від 11.08.2017 р. з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строк поставки автомобільних кранів до 31.12.2017 р., а заявку на Закупівлю за пунктом 2.3. Порядку складено у вересні 2018 р.
З приводу нагальної потреби закупівлі послуг та не проведення допорогової закупівлі, менеджер з ТТіСТ ОСОБА_10 у своїх поясненнях зазначив, що у вересні 2018 р. стало відомо, що три одиниці автокранів згідно заявки на 2017 р. закуплено і поставлено на філію БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але необхідних документів постачальником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано, у зв`язку з розпочатою в Товаристві претензійно-позовною роботою і по цим же причинам не доставлено ще 2 одиниці автокранів. Обґрунтовуючи причини закупівлі послуг автокранової техніки саме не менше 50 т з урахуванням того, що відповідно до договору укладеного з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » закуповувались автокрани вантажною підйомністю не менше 40 т., ОСОБА_10 зазначив, що від заступника директора філії з виробництва Болдуіна Стівена Хосе надійшла заявка щодо будівництва нових верстатів з необхідністю в забезпеченні автокрановою технікою вантажною підйомністю саме не менше 50 т. і більше, а на закупівлю автокранової техніки від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заявка оформлювалась в 2016 р. і при цьому дана техніка не планувалась для будівництва нових бурових верстатів.
Під час провадження службового розслідування встановлено, що:
- поставка бурових верстатів BENTEK та HONGHUA здійснювалась відповідно до умов договору №UGV 7087/18-17, який укладено 07.11.2017 р., а перший верстат поставлено 21.09.2018 р. (акт приймання-передачі товару № 1 від 29.09.2018 р.), отже було достатньо часу для проведення допорогової закупівлі, навіть з урахуванням того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не поставлено автокрани до 31.12.2017 р.;
- за договором з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № УГВ 6262/11-17 від 11.08.201 р.7, закуповували автокрани вантажною підйомністю 40 т., а відповідно до Заявки за пунктом 2.3. Порядку - не менше 50 т., а отже предметом закупівлі були автокрани/послуги автокранів з різними технічними характеристиками.
Залишається незрозумілим, яким би чином поставлені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » автокрани вантажною підйомністю 40 т. задовольнили б потреби щодо монтажу бурових верстатів з урахуванням того, що відповідно до пояснень заступника директора філії з виробництва БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , задля монтажу бурових верстатів необхідні саме автокрани вантажною підйомністю не менше 50 т. і більше, оскільки необхідно піднімати вантаж максимальною вагою 84 т., а також це зумовлено технічними характеристиками автокранової техніки вантажною підйомністю не менше 50 т. (винос стріли, підняття стріли, синхронна робота автокранів тощо). З урахуванням зазначеного вище, можна дійти висновку про те, що у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було достатньо часу (більше 3 місяців) для планування та здійснення закупівлі «Послуги автомобільного транспорту та спецтехніки (послуги автокранової техніки в.п. не менше 50 т)» шляхом застосування конкурсної процедури - допорогової процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 2.4.2. Регламенту, відповідальним підрозділам Товариства та філій при плануванні терміну початку проведення процедур закупівель враховувати їх нормативну максимальну тривалість - 3 місяці.
В пункті 2.5.2. Регламенту зазначено, що керівники відповідальних підрозділів Товариства та відповідних відділів філії несуть персональну відповідальність у випадку неякісного планування, у тому числі за несвоєчасне планування закупівель.
Заявку № 143/23-016 від 24.09.2018 р. щодо Закупівлі за пунктом 2.3. Порядку та іншу документацію необхідну задля укладення договору з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано менеджером з ТТіСТ ОСОБА_10 .
З урахуванням зазначеного вище та на підставі матеріалів службового розслідування, менеджер з ТТіСТ ОСОБА_10 , відповідно до пп. 2.5.2. Регламенту, несе персональну відповідальність з приводу неякісного планування закупівлі послуги «Послуги автомобільного транспорту та спецтехніки (послуги автокранової техніки в.п. не менше 50 т)».
Виявленні порушення під час укладення та виконання договору:
відповідно до Додатку №1 «Інформація про техніку, її технічні характеристики і кількість» до договору № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р. сторони дійшли згоди, що послуги автокранової техніки мають надаватись: ІНФОРМАЦІЯ_6 (технічні характеристики - 1045 50 т. 34 м. (50 м з подовжувачем)); ІНФОРМАЦІЯ_6 (технічні характеристики - 1055 55 т. 38 м. (61 м. з подовжувачем)), Kato (технічні характеристики - KR-50H-V 50 т.) та Krupp (технічні характеристики 4070 70 т. 38,7 м (56,7 м з подовжувачем). Натомість, відповідно до подорожніх листів та талонів замовлення на основі, яких складено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (№ 1 та № 2 від 19.11.2018 р.; № 3 від 26.11.2018 р.; № 4 та № 5 від 03.12.2018 р.; № 6 та № 7 від 10.12.2018 р.; № 8 та № 9 від 17.12.2018 р.; № 10 та № 11 від 27.12.2018 р.; № 12 та № 13 від 03.01.2019 р.; № 14 та № 15 від 11.01.2019 р.), послуги TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично надавались автокранами: Zoomlion 50 QV (50 т), Chang Jiang LN- 1055 (55 т), Tadano FAUN ATF 60-4 (60 т), Tadano FAUN ATF 80-4 (80 т), Chang Jiang LT-1050 (50 т), Mossier Faun ATF50 (50 т) та Tadano FAUN ATF 220 (220 т), що не відповідає умовам договору. Як убачається з наявних матеріалів, зі сторони замовника зазначені вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) завізовані, в тому числі, менеджером з ТТіСТ ОСОБА_10 та інженером відділу ТТіСТ ОСОБА_9 (займана посада на момент візування актів). За повідомленням осіб, які зі Сторони замовника затверджували акти: директора БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , першого заступника директора філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , заступника директора з виробництва філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , менеджера з МТЗ ОСОБА_4 , особи, які здійснювали візування актів не повідомляли про недостовірність внесених даних, коментарів не надавали.
Відповідно до пункту 5.1 Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.01.2017 р. № 11, (чинного на момент виконання договору) відповідальний підрозділ, при узгодженні та візування проекту Договору, Договірних документів при веденні договірної роботи, між іншим: оформляє документи (рахунки, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, інші документи), які необхідні в ході виконання Договору (підпункт 9); забезпечує та контролює виконання договірних документів (підпункт 15).
З урахуванням зазначеного вище та на підставі матеріалів службового розслідування, менеджером з ТТіСТ ОСОБА_10 ; інженером відділу ТТіСТ ОСОБА_9 (займана посада на момент вчинення відповідних дій) не виконано підпунктів 5 пункту 5.1. Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.01.2017 р. № 11, (чинного на момент виконання договору). Менеджером з МТЗ ОСОБА_4 не здійснено контроль за виконанням договору, відповідно до функцій займаної посади.
Проводячи аналіз договорів укладених з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комісія з проведення службової перевірки встановила, що за договором № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р. загальний об`єм послуг на одиницю техніки вимірюється в мотогодинах/годин в наряді, вартість обраховується за одну годину, а за договором № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р., об`єм послуг на одиницю техніки вимірюється в добах, а вартість обраховується за одну добу.
Обґрунтовуючи цю різницю в однотипних договорах, менеджер з ТТіСТ ОСОБА_10 пояснив, що попередня заявка за пунктом 2.3. Порядку також, як і в договорі № УБГ762/031-18 від 29.10.2018 р., розраховувалась в годинах та, при погодженні заявки в Товаристві, були внесені зміни на доби за рекомендацією служби внутрішнього аудиту Товариства. В додаткових поясненнях, наданих ОСОБА_10 , останній зазначав, що по команді ОСОБА_14 та по рекомендації служби внутрішнього аудиту, які були надані в усній формі, внесено зміни щодо обліку роботи автокранової техніки з мотогодин на добу.
Виявлені порушення під час укладення та виконання договору:
відповідно до розділу III «Укладення договору» документації допорогової закупівлі № УБГ18(П)-194, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Проект договору про закупівлю визначений в Додатку 4 до цієї документації.
Проект договору, який є додатком до документації допорогової закупівлі № УБІГ8(П)-194, містить пункт 5.3. наступного змісту «Послуги надаються у форматі 24/7, техніка постійно перебуває в межах одного виробничого об`єкту Замовника, тривалість робочої зміни - 8-10 год., решта чергування». В складі пропозиції, учасником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронному майданчику закупівлі розміщено підписаний та скріплений печаткою договір, який містить зазначену вище умову. Натомість, як убачається з тексту укладеного договору № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 р., за результатами допорогової процедури закупівлі № УБГ18(П)- 194, зазначений пункт відповідного змісту відсутній.
Філією БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках проведення службового розслідування, надано листування з контрагентом стосовно невідповідності умов договору документації закупівлі. На звернення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5/12-1 від 05.12.2018 р. та № 12/12-3 від 12.12.2018 р. стосовно зазначених невідповідностей, філією надано відповідь №010.03-16309-1 від 14.12.2018, що на момент укладення договору у контрагента були відсутні претензії та зауваження до тексту договору, а отже він має виконуватись в підписаній сторонами редакції.
Згідно із пунктом 17.2. Порядку закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом № 497 від 01.08.2017 р., (чинного на момент проведення закупівлі та укладення договору; далі - Порядок), істотні умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту пропозиції процедури закупівлі та умов документації закупівлі, у тому числі ціни за одиницю товару переможця процедури закупівлі.
В пункті 18.1. Порядку, наведений перелік істотних умов договору про закупівлі, відповідно до яких такими є: термін та місце надання послуг, кількість послуг тощо.
Як убачається зі змісту пункту 2.11. Порядку ведення договірної роботи у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом філії від 10.01.2017 р. № 11, (чинної на момент здійснення закупівлі) також зазначено, що після визначення переможця процедури закупівлі використовується текст Договору, який був у складі документації процедури закупівлі/документації конкурсних торгів, з даними про переможця або текст Договору в обов`язковому порядку повинен містити істотні умови проекту Договору, які були невід`ємною частиною документації процедури закупівлі/документації конкурсних торгів.
Відповідальний підрозділ, відповідно до функцій зазначених в пункті 5.1. зазначеного вище Порядку, з поміж іншого, забезпечує відповідність договору про закупівлю, який укладається за результатами проведення процедури закупівлі, умовам пропозиції переможця процедури закупівлі.
Відповідальність за неналежне здійснення договірної роботи, передбачено в розділі 13 зазначеного вище Порядку.
Під час провадження службового розслідування, членами комісії встановлено, що філією БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вимог розпорядження Товариства № 312-р від 21.12.2017 р. «Щодо обов`язкового аудиту окремих процедур закупівлі, що проводяться без тендеру» направлено до підрозділу внутрішнього контролю Товариства, що відповідає за проведення аудиту, пакет документів закупівлі з метою обов`язкового аудиту закупівлі. Під час аудиту закупівлі, відповідно до пояснень начальника департаменту внутрішнього контролю та управління ризиками Товариства ОСОБА_15 та головного фахівця сектору управління ризиками цього департаменту ОСОБА_16 , надано зауваження з приводу того, що відповідно до заявки на закупівлю, об`єм послуг обраховувався в мотогодинах/годин в наряді, а комерційні пропозиції надані стосовно розміру оплати за добу. Підрозділом внутрішнього контролю надано рекомендацію привести у відповідність одне одному. За словами ОСОБА_15 , надати позитивний висновок по аудиту закупівлі, який оформлений Чек-листом №2018-1205, його переконав телефонний дзвінок менеджера з ТТіСТ ОСОБА_10 та обіцянка останнього особисто контролювати виконання договору, особливо стосовно оплати за фактично надані послуги (відпрацьовані години). ОСОБА_17 також зазначив, що проект договору не надавався йому для перевірки, оскільки це не передбачено локальними нормативними актами. Як убачається з умов договору № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р., зокрема з пункту 4.3, оплаті підлягають фактично надані послуги (протягом 1 доби роботи техніки) за винятком часу простою техніки з вини Виконавця (ремонт, технічне обслуговування, заправка техніки тощо). Розрахунок проводиться на підставі тижневого Акту приймання-передачі наданих послуг. Підставою для складання тижневого Акту приймання-передачі наданих послуг є щоденний звіт щодо роботи автокрана (лист обліку роботи автокрана) завірені відповідальною особою Замовника.
При цьому, із змісту Додатків № 2 та № 3 зазначеного договору вбачається, що об`єм послуг автокрана визначається кількістю діб у роботі, а вартість послуг розраховується виходячи з вартості однієї доби роботи. Договором не уточнено, що мається на увазі під «фактичним наданням послуг (протягом 1 доби роботи техніки)». Відповідно до наданого юридичного висновку № 2.2.1/108-С від 20.02.2019 р. в рамках проведення службового розслідування (далі - юридичний висновок), із зазначеного контексту це може тлумачитись двояко: як оплата однієї доби роботи техніки за умови, якщо протягом цієї доби послуги фактично надавалися, або як оплата за фактичний час надання послуг (у годинах чи хвилинах) протягом доби (24-х годин). Так, сторонами даного правочину, на момент початку службового розслідування, підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 та № 2 від 19.11.2018 р.; № 3 від 26.11.2018 р.; № 4 та № 5 від 03.12.2018 р.; № 6 та № 7 від 10.12.2018 р.; № 8 та № 9 від 17.12.2018 р.; № 10 та № 11 від 27.12.2018 р.; № 12 та № 13 від 03.01.2019 р.; № 14 та № 15 від 11.01.2019 р. (далі - Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)) на загальну суму 16 650 000, 00 грн. На момент складення акту про проведення службового розслідування, розрахунок з контрагентом за зазначеними вище актами проведено в повному обсязі. Відповідно до подорожніх листів та талонів замовлення на основі, яких складено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), Сторонами заактовано подобову роботу техніки на свердловинах № 1 Тимченківська та №1 Західна Краснопавлівська. Отже, сторони засвідчили те, що оплаті підлягають одна доба роботи техніки за умови, якщо протягом цієї доби послуги фактично надавалися, що спростовує пояснення ОСОБА_10 в частині відображення в первинних документах фактично виконаної роботи автокранової техніки.
Відповідно до наданих відомостей Шебелинським відділенням бурових робіт філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ШВБР) та Хрестищенським відділенням бурових робіт філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ХВБР), автокранова техніка стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не була задіяна протягом всієї доби задля монтажу бурових верстатів на свердловинах № 1 Тимченківська та №1 Західна Краснопавлівська відповідно. Крім того, відповідно до наказу ШВБР від 05.11.2018 р. № 845 та табелю обліку використання робочого часу за листопад місяць 2018 року, ланка вишкомонтажників на буровій №1 Тимченківська працювала по 8-м годин. Наказом ШВБР від 14.11.2018 № 866, з 15.11.2018 ланку вишкомонтажників переведено на підсумований облік робочого часу тривалістю робочого дня 11 годин.
У своїх поясненнях в.о. начальника ТІІВБР ОСОБА_18 та виконавець робіт вишкомонтажного цеху ШВБР ОСОБА_19 зазначили, що з 10.11.2018 р. ланка вишкомонтажників, яка була задіяна у розвантажені обладнання на буровій №1 Тимченківська працювала за 8-ми годинним графіком роботи, з 15.11.2018 р. працювали за 11 годинним графіком, а з 26.11.2018 до завершення монтажу, бурова бригада працювала за 12-ти годинним графіком роботи. Двозмінний графік роботи не встановлювався через недостатню кількість підмінного персоналу.
Що стосується роботи бригад вишкомонтажників на буровій № 1 Західна Краснопавлівська, то відповідно до розпорядження ХВБР № 142-р від 08.11.2018 р., з метою прискорення розвантажувальних та монтажних робіт на буровій, графік роботи встановлено з 08.00 по 20.00.
У своїх поясненнях начальник ХВБР ОСОБА_20 , працівники бурової установки № 1 Західна Краснопавлівська ХВБР ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , зазначили, що на буровій установці № 1 Західна Краснопавлівська при розвантажувальних та монтажних роботах, встановлено 11 ти годинний графік роботи бурової бригади, двозмінний графік не встановлювався. ОСОБА_21 додатково зазначив, що двозмінний режим роботи не застосовувався в зв`язку з тим, що представники HongHua працювали лише в денну зміну. Отже вбачається, що монтажні роботи на об`єктах філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводились цілодобово, а бригади вишкомонтажників працювали в одну зміну, а отже необхідності задіяння автокранової техніки стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всю добу (навіть перебування техніки в наряді) не виявлено.
Працівник ХВБР ОСОБА_22 зазначив, що ним фіксувалась фактична робота автокранової техніки, але за усним погодженням з інженером відділу ТТіСТ ОСОБА_9 , відмітки у талоні замовника, відмічав по 24 годині на добу, згідно договору між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та філією, однак договір йому не надавався та з його умовами не знайомий.
Як убачається з умов пункту 5.3. договору № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р., автокранова техніка Виконавця (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») повинна постійно перебувати на виробничому об`єкті Замовника (філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») для виконання послуг протягом доби. Пунктом 4.3. договору, визначається порядок здійснення оплати по договору відповідно до якого, оплаті підлягають фактично надані послуги (протягом 1 доби роботи техніки). Зі змісту Додатків № 2 та № 3 зазначеного договору вбачається, що об`єм послуг автокрана визначається кількістю діб у роботі, а вартість послуг розраховується виходячи з вартості однієї доби роботи. Договором не уточнено що мається на увазі під «фактичним наданням послуг (протягом 1 доби роботи техніки)».
Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням зазначеного вище, члени комісії дійшли висновку про те, що договором № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р. встановлено умови, які не відповідають реальним потребам Товариства, оскільки була відсутня необхідність надання послуг автокрановою технікою протягом всієї доби. Допускаючи двояке тлумачення правовідносин між контрагентом, філія БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила актування послуг по добовій ставці, що є збитковими для Товариства. Шкода завдана Товариству полягає в тому, що відповідно до підписаних сторонами Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) оплаті підлягає доба роботи автокранової техніки, а не оплата за фактичний час надання послуг (у годинах чи хвилинах) протягом доби (24х годин). Розраховуючи шкоду, яку завдано Товариству при виконанні договору № УБГ 832/031 -18 від 09.11.2018 р., членами комісії взято до уваги загальну суму на яку сторонами підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на день початку службового розслідування, режим роботи бригад вишкомонтажників № 1 Тимченківська та №1 Західна Краснопавлівська, а також вартість послуг, відповідно до умов договору. Слід зазначити, що членами комісії при розрахунку шкоди взято до уваги не години роботи автокранової техніки протягом доби в якій вони працювали, а час протягом якої техніка могла бути використана при здійсненні розвантажувальних й монтажних робіт на свердловинах № 1 Тимченківська та № 1 Західна Краснопавлівська протягом доби, тобто час на який могло здійснюватися замовлення послуг філією БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (години в наряді). Розраховуючи шкоду, яку завдано Товариству при виконанні договору № УБГ 832/031 -18 від 09.11.2018 р., враховано:
1. Режим роботи на буровій № 1 Тимченківська з урахуванням локальних нормативних актів й пояснень працівників, а також дат роботи автокранової техніки стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які заактовані Сторонами станом на день початку службового розслідування:
- з 10.11.2018 р. по 14.11.2018 р., включно, тобто 5 днів; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами, заактовано Сторонами 10 діб роботи автокранів (5x2); ланка вишкомонтажників працювала за 8-ми годинним графіком роботи, а отже 10 діб роботи автокранів х 8 годин = 80 годин роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді);
- з 15.11.2018 р. по 25.11.2018 р., включно, тобто 11 днів; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами, заактовано Сторонами 22 доби роботи автокранів (11x2); ланка вишкомонтажників працювала за 11-ти годинним графіком роботи, а отже 22 доби роботи автокранів х 11 годин = 242 години роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді);
- з 26.11.2018 р. до 06.01.2019 р. (остання заактована дата на час початку службового розслідування), тобто 42 дні; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами (з 10.12.2018 р. по 13.12.2018 р., включно, послуги надавались одним автокраном), заактовано Сторонами 80 діб роботи автокранів (42x2-4); ланка вишкомонтажників працювала за 12-ти годинним графіком роботи, а отже 80 діб роботи автокранів х 12 годин = 960 годин роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді).
Отже, з 10.11.2018 р. по 06.01.2019 р. (дати надання послуг стосовно яких підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на день початку службового розслідування) 1282 годин роботи автокранової технікою стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягало оплаті, що може вважатись необхідним часом для перебування автокранів в наряді та нормального здійснення розвантажувальних й монтажних робіт на свердловині № 1 Тимченківська.
2.Режим роботи на буровій №1 Західна Краснопавлівська з урахуванням локальних нормативних актів й пояснень працівників, а також дат роботи автокранової техніки стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які заактовані Сторонами станом на день початку службового розслідування:
- з 12.11.2018 р. по 06.01.2019 р., включно, тобто 56 днів; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами (12 та 13.11.2018 р., включно, послуги надавались одним автокраном), заактовано Сторонами 110 діб роботи автокранів (56x2-2); ланка вишкомонтажників працювала за 12-ти годинним графіком роботи, а отже 110 діб роботи автокранів х 12 годин = 1320 годин роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді).
Отже, з 12.11.2018 р. по 06.01.2019 р. (дати надання послуг стосовно яких підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)) 1320 годин роботи автокранової технікою стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягало оплаті, що може вважатись необхідним часом для перебування автокранів в наряді та нормального здійснення розвантажувальних й монтажних робіт на свердловині №1 Західна Краснопавлівська. Підсумовуючи наведене, 2602 (1282 годин + 1320 годин) годин роботи автокранової технікою стороннього підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягало оплаті, що може вважатись необхідним часом для перебування автокранів в наряді та нормального здійснення розвантажувальних й монтажних робіт на свердловинах № 1 Тимченківська та №1 Західна Краснопавлівська.
3.Як убачається з умов договору № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 р., 1 доба роботи коштує 75 000 гри, відповідно одна година 3 125 грн. (75 000 грн. : 24 години). Отже, 2602 годин, які підлягали б оплаті х 3 125 грн. = 8 131 250 грн. - сума, яку необхідно було б оплатити контрагенту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за години перебування техніки в наряді в ті дні, в які надавались послуги автокранами. Сума шкоди завданої Товариством полягає в різниці надмірно сплачених коштів за час роботи автокранової техніки протягом доби, яка не використовувалась, саме 16 650 000, 00 грн. (сума згідно підписаних Сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1-№15 та сплачених контрагенту) та 8131 250 грн. (сума, яку необхідно було б оплатити контрагенту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ) і становить 8 518 750,00 грн. Отже, з урахуванням того, що договором № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 встановлено умови, які не відповідають реальним потребам Товариства, філія БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила актування послуг по добовій ставці, що є збитковими для Товариства, здійснивши оплату за надані послуги по добовій ставці, завдавши збитки Товариству на загальну суму 8 518 750,00 грн. Вказане вище свідчить про те, що група осіб з числа посадових осіб філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших невстановлених на даний час осіб, попередньо розподіливши між собою ролі, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів шляхом безпідставного завищення кількості наданих послуг пов`язаним до керівництва філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не мало на момент укладення та виконання договорів власних сил та засобів, необхідних для його виконання, безпідставно зазначили в актах виконаних робіт обсяг наданих послуг, які не відповідають дійсності, внаслідок чого філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено майнової шкоди (збитки) в особливо великих розмірах
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки здобутих та отримання нових доказів, встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного особливо тяжкого злочину, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у банківських установах - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , Філії - Харківське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які стосуються підстав виникнення права власності на вказані вище об`єкти нерухомості, які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий в кримінальному провадженні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ: ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в банківських установах, з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, а саме на отримання у банківській установі:
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунках: № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 ; відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритому ФОП ОСОБА_30 код ДРФО НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритому ФОП ОСОБА_31 код ДРФО НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкритому ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунку № НОМЕР_15 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_17 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунках: № НОМЕР_18 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_20 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунку: № НОМЕР_21 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » код ЄДРПОУ НОМЕР_22 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
Філії - Харківське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " МФО НОМЕР_23 , розтушованій за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунку: № НОМЕР_24 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » код ЄДРПОУ НОМЕР_25 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_26 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунках: № НОМЕР_27 , відкритому АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі філії Бурове управління " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_28 та № НОМЕР_29 , відкритому ПП « ОСОБА_32 » код ЄДРПОУ НОМЕР_30 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_31 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунках: № НОМЕР_32 , відкритому ФОП ОСОБА_33 код ДРФО НОМЕР_33 та № НОМЕР_34 , відкритому ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_22 » код ЄДРПОУ НОМЕР_35 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх;
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в м. Києві МФО НОМЕР_36 , розташованому за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом зняття копії інформації на оптичний носій інформації щодо руху коштів за період часу з 01.06.2018 р. по 20.11.2019 р. по рахунку: № НОМЕР_37 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » код ЄДРПОУ НОМЕР_38 , із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі по вищевказаним рахункам, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61670/19-к.
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1