Справа № 731/529/19
Провадження 1-кс/731/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, яке розпочато 22 листопада 2018 року за фактом незаконної врізки на 36 кілометрі нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці».
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, отримано від ПАТ «Укрнафта» відповідь на запити, надано доручення до СКП, проведено судову дактилоскопічну експертизу, допитано свідків.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не здійснювалось.
Слідчий зазначає, що 22 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні спливає строк досудового розслідування. Проте для здійснення повного досудового розслідування необхідно допитати представника потерпілого, допитати як свідків працівників з числа охорони, які на час вчинення кримінального правопорушення здійснювали охорону нафтопроводу в місці його пошкодження, направити доручення до оперативних підрозділів щодо активізації слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, що вчинили даний злочин.
Виконати всі слідчі дії у встановлений законодавством строк не вдалося у зв`язку зі значною завантаженістю слідчого та потребою у більш тривалому проміжку часу для проведення слідчих дій.
Оскільки строк досудового розслідування відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчується, то виникла необхідність у його продовженні на 6 місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Заслухавши слідчого та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 292 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 22 листопада 2018 року до 22 травня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування щодо злочину середньої тяжкості може бути продовжений на шість місяців.
Частиною 4 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є, зокрема, захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя звертає увагу на недопущення затягування строків розслідування та необхідність дотримання об`єктивних розумних строків досудового слідства, однак, зважаючи на необхідність забезпечення охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, вважає недопустимим закриття кримінального провадження лише з формальних підстав.
З обставин кримінального провадження та доданих до клопотання доказів вбачається, що виконання всіх необхідних слідчих дій, у тому числі проведення допитів представника потерпілого та працівників з числа охорони, які на час вчинення кримінального правопорушення здійснювали охорону нафтопроводу в місці його пошкодження, направлення доручення до оперативних підрозділів щодо активізації слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, що вчинили даний злочин, потребує додаткового часу.
Зважаючи на те, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не здійснювалось, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не має ознак протиправності та необґрунтованості, а закриття кримінального провадження з підстави закінчення строку досудового розслідування негативно вплине на можливість відновлення прав потерпілого, слідчий суддя доходить висновку про доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки проведення всіх слідчих дій, запланованих слідчим, є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1