СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/23/20
Провадження № 1-кс/306/98/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

12 березня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заступника начальника

СВ Свалявського ВП

Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого процесуальним прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме: за вироком Свалявського районного суду від 02.10.2012 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за вироком Свалявського районного суду від 10.04.2017 р. за ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та за вироком Свалявського районного суду від 20.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, однак останній на шлях виправлення не став, а натомість вчинив новий злочин.

Так, 05.01.2020 р. близько о 03 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 та 2 (двома) на даний час невстановленими особами, діючи умисно, шляхом зламу навісного замка проникнувши до гаражного приміщення, що знаходиться на території санаторію «Квітка Полонини», що у с. Солочин, Свалявського району, таємно викрали належні потерпілим: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 (вісім) сумок та 1 (один) паперовий ящик з різним одягом, вартість яких згідно висновків експертів, а саме: №11/35 від 31.01.2020 р., №11/36 від 06.02.2020 р., №11/37 від 30.01.2020 р., №11/34 від 10.02.2020 р., №11/33 від 31.01.2020 р., №11/32 від 06.02.2020 р., №11/31 від 07.02.2020 р., №11/49 від 03.02.2020 р., №11/50 від 13.02.2020 р., №11/51 від 05.02.2020 р., №11/52 від 05.02.2020 р., №11/48 від 05.02.2020 р., №11/53 від 12.02.2020 р., №11/54 від 12.02.2020 р., №11/55 від 14.02.2020 р., №11/56 від 19.02.2020 р. становить 54 770,99 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят гривень дев`яносто дев`ять копійок), заподіявши останнім матеріальну шкоду на згадану суму.

07.03.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заступник начальника СВ Свалявського ВП та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2020 року, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 185 КК України, де зазначено, що 05.01.2020 р. до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про те, що ним в ході патрулювання території обслуговування на Полянському напрямку в складі ГРПП № 2 разом з поліцейським СРПП № 4 Свалявського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_13 , 05.01.2020 р. близько 03.00 години було виявлено чотирьох невідомих осіб ромської народності, які шляхом зламу навісного замку проникли до гаражного приміщення, що на території санаторію квітка Полонини та в подальшому виносили із території санаторію Квітка Полонини сумки із різним одягом, а також один паперовий ящик з одягом, які на праві власності надежать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_5 , чим саме останнім спричинено матеріальну шкоду (а.с. 15-16).

07.03.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого (крадіжка) майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення (а.с. 94-99).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 05.01.2020 р. (а.с. 21-23); протоколом огляду місця події від 05.01.2020 р. (а.с. 24-31); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.01.2020 р. (а.с. 32-33); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.01.2020 р. (а.с. 34-35); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.01.2020 р. (а.с. 36-37); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2020 р. (а.с. 72-73); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2020 р. (а.с. 74-75); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.02.2020 р. (а.с. 76-77); протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2020 р. (а.с. 78); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.02.2020 р. (а.с. 79-80); протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020 р. (а.с. 83); протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2020 р. (а.с. 84-87); протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 р. (а.с. 88-91).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється обо обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи та наявність непогашеної судимості і з урахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього передбачених Законом обов`язків строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, до 12 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області за першою вимогою;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 12 травня 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1