Справа № 186/2015/19
Провадження № 1-кс/0186/719/19
У Х В А Л А
про арешт майна
21 грудня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 19 грудня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19 грудня 2019 року по телефону "102" надійшло повідомлення про те, що на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 під вивісками, на яких зображена символіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", функціонують заклади з незаконними гральними автоматами.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000604, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим, невідкладно, 19 грудня 2019 року, було проведено огляд приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого між 2 та 3 під`їздами будинку АДРЕСА_2 , з метою відшукання слідів злочину та речових доказів.
В ході огляду не було виявлено документів, які б підтверджували право користування даним приміщенням певної особи чи організації.
За результатами огляду у приміщенні було виявлено та вилучено:
- 17 моніторів у зборі з системними блоками, маркування на яких відсутнє,
- системний блок чорного кольору, маркування на якому відсутнє,
- джерело безперебійного живлення з маркуванням 63GA01571.
Вказані речі було поміщені до полімерних пакетів, опечатані бірками та вилучено.
20 грудня 2019 року вищезазначені речі, у відповідність ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного майна, що недопустимо, унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання знищення речових доказів шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема комп`ютерно - технічної експертизи, просить накласти арешт на вказане майно, заборонити стороннім особам відчуження, розпорядження та використання вище зазначених речових доказів та, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без власника вилучених речей.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовільнити.
Керуючись ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання проведено без власника вилучених речей.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Витягом з ЄРДР за №0000604 від 19 грудня 2019 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.203 - 2 КК України, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що речі, які вилучені під час огляду 20 грудня 2019 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , можливо, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення низки слідчих дій, тому виникає необхідність у арешті вказаного майна.
Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та використання арештованого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на:
-17 моніторів в зборі з системними блоками, маркування на яких відсутнє,
- системний блок чорного кольору, маркування на якому відсутнє,
- джерело безперебійного живлення з маркуванням 63GA01571,
вилучені під час огляду 19 грудня 2019 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, з подальшим їх зберіганням у камері зберігання речових доказів Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.
Заборонити стороннім особам відчуження, розпорядження та використання вище зазначених речових доказів.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .