УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007031 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007031 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 17 грудня 2019 року та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання за Вх. № Щ-6137 від 09.12.2019, провести слідчі (процесуальні) дії, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів з приводу грубого порушення трудового законодавства керівництвом ТОВ «Алсер».

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 мотивувала свою відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій тим, що слідчий вправі самостійно вирішувати необхідність проведення тих чи інших слідчих чи процесуальних дій. Заявник вважає, з цих підстав, постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0007031 незаконною та необґрунтованою, а також такою, що порушує його права на збір доказів здатних забезпечити подання належних і допустимих доказів до суду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, у ній зазначених. Вважав постанову слідчого незаконною та просив її скасувати.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, додаткових пояснень з приводу скарги до суду не направляла.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність слідчого, з урахуванням наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, та прийнявши до уваги доводи заявника повідомлені у судовому засіданні, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007031 від 24.07.2019 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 17 грудня 2019 року вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання не мотивував своє рішення, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Викладене свідчить про формальний підхід слідчого до розгляду клопотання ОСОБА_3 , а також необґрунтованість винесення слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007031 від 24.07.2019 року.

Що стосується вимоги заявника зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задовольнити його клопотання за Вх. № Щ-6137 від 09.12.2019 та провести слідчі(процесуальні) дії, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить ОСОБА_3 .

Отже, скарга ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задовольнити його клопотання за Вх. № Щ-6137 від 09.12.2019 та провести слідчі (процесуальні) дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007031 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007031 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.12.2019, зареєстрованого за Вх. № Щ-6137 09.12.2019.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2020 року, о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1