Провадження № 1-кп/582/27/20
Справа № 580/1727/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів об`єднане кримінальне провадження із обвинувальними актами та доданими до них документами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24 травня 2019 року, за №0000235 від 03 червня 2019 року, за №0000366 від 30 серпня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді один рік 10 десять місяців позбавлення волі, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість за корисливі злочини вчинив ряд злочинів за наступних обставин.

Близько 17 год. 00 хв. 24.08.2019 ОСОБА_5 зайшов до кафе «Чарочна» по вул. Карпова, 22, м. Лебедин та побачив, як на столику лежав мобільний телефон «SAMSUNG» та портативний зарядний пристрій «Power Bank Platinet», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в нього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на повторне, протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відразу, близько 17 год. 00 хв. 24.08.2019 року перебуваючи в приміщенні вищевказаного кафе, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи повторно з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з столу викрав мобільний телефон «SAMSUNG», вартістю 807 грн., та портативний зарядний пристрій «Power Bank Platinet», вартістю 200 грн., які поклав до кишені свого одягу і покинув вказане приміщення, та в подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1007 грн.

24.05.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 помітив будівлю за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 та використовується останнім в якості складського приміщення. В той же час, у ОСОБА_5 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного господарства.

У подальшому, близько 09 год. 10 хв. 24.05.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, відкрутивши металеву проволоку, якою було зачинено двері, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав мопед марки «Рига-13» у несправному стані, вартістю 2 816 грн 67 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

27.05.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки йому було відомо, що зазначене господарство є нежилим.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 14 год. 00 хв. 27.05.2019, діючи повторно, підійшов до господарства по АДРЕСА_4 та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через паркан огородженого господарства та потрапив на подвір`я, де знаходився сарай, до якого, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері він в подальшому проник. Перебуваючи усередині указаного сараю, ОСОБА_5 , виявив та умисно, діючи повторно, викрав мангал висотою 50 см, довжиною 50 см, шириною 31 см, глибиною 20 см та товщиною металу 2 мм, вартістю 450 грн, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. В подальшому, ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, близько 13 год. 00 хв. 28.05.2019 ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки йому було відомо, що зазначене господарство є нежилим.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 14 год. 00 хв. 28.05.2019, діючи повторно, підійшов до господарства по АДРЕСА_5 , та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив на подвір`я вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_5 вдарив ногою у дерев`яні двері будинку, які були зачинені запірним пристроєм, які внаслідок удару відчинились. Перебуваючи усередині вказаного будинку, ОСОБА_5 виявив та умисно, діючи повторно, викрав чавунну плиту на 2 отвори розміром 400х700 мм, вартістю 600 грн, колісник розміром 400х200 мм, вартістю 143 грн., та металеві дверцята з груби пічного опалення розміром 335х270 мм, вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_9 , а всього викрав майна на загальну суму 990 грн, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також близько 13 год. 00 хв. 23.06.2019 ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки йому було відомо, що зазначене господарство є нежилим.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 14 год. 00 хв. 23.06.2019, діючи повторно, підійшов до господарства по АДРЕСА_4 та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив на подвір`я вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_5 вдарив ногою у дерев`яні двері будинку, які були замкнені запірним пристроєм, які внаслідок удару відчинились. Перебуваючи усередині вказаного будинку, ОСОБА_5 , виявив та умисно, діючи повторно, викрав чавунну плиту на 2 отвори розміром 400х700 мм, вартістю 600 грн., та візок «Кравчучка», вартістю 310 грн., які належать ОСОБА_10 , а всього, викрав майна на загальну суму 910 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, близько 22 год 00 хв. 24.08.2019 ОСОБА_5 перебував по місцю свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6 і у цей час в нього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на повторне, протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відразу, близько 22 год. 00 хв. 24.08.2019 прийшов до господарства по АДРЕСА_7 , і скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи повторно з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла рукою, проник до середини приміщення будинку звідки викрав металобрухт загальною вагою 71 кг, вартістю 360 грн.

Вказаний металобрухт склав біля будинку, і в подальшому 25.08.2019 близько 11 год. 00 хв. виніс з подвір`я господарства АДРЕСА_7 та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.

Крім того, близько 15 год. 00 хв. 07.09.2019 ОСОБА_5 проходив біля будинку по АДРЕСА_8 . В цей час в нього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на повторне, протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відразу, близько 15 год. 00 хв. 07.09.2019, підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи повторно з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник до середини приміщення вказаного будинку звідки викрав з груби пічного опалення металеву плиту вартістю 483 грн., та вісім колісників, вартістю 240 грн., а всього майна на загальну суму 723 грн. Вказані металеву плиту та вісім колісників ОСОБА_5 виніс з будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 723 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у точно невстановлений під час досудового розслідування день на початку травня 2019 року перебував поблизу озера Лебедине в м. Лебедині Сумської області на залишках споруд, де в ґрунті знайшов 9 проміжних патронів калібру 5,45 мм та 3 проміжні патрони калібру 7,62 мм.

У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне, придбання та зберігання знайдених патронів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 знайдені 9 проміжних патронів калібру 5,45 мм та 3 проміжних патронів калібру 7,62 мм поклав до кишені своїх штанів та переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де почав зберігати, не маючи на це оформленого в органах влади України відповідного дозволу.

Таким чином, в порушення ст.ст. 178 та 325 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-VI, Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, порушуючи встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, передбачені Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

25.05.2019 в ранковий час ОСОБА_5 забрав з дому вказані патрони, та направився в центр міста Лебедин. В цей же день, близько 11 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, якими у останнього вилучено 9 проміжних патронів калібру 5,45 мм та 3 проміжні патрони калібру 7,62 мм, які згідно з висновками судової криміналістичної балістичної експертизи є бойовими припасами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25.09.2019 року на 26.09.2019 року в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 знаходився в м. Лебедин і був обізнаний про те, що в гаражі господарства по АДРЕСА_10 , знаходиться мопед марки «YIYING 50 QT», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, в ніч з 25.09.2019 на 26.09.2019 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, прийшов до господарства по АДРЕСА_10 та пересвідчився, що його дії непомітні для власника транспортного засобу та сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджене вказане господарство, та підійшов до гаража, в якому зберігався вищевказаний мопед, та шляхом розбиття скла у вікні проник до середини вказаного гаража, де знаходився мопед марки «YIYING 50 QT», д.н.з. НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з середини приміщення гаража відчинив ворота та за відсутності поблизу сторонніх осіб, таємно, взявши мопед за кермо вивів його з гаража, тобто за таких обставин, почав протиправно переміщувати зазначений транспортний засіб всупереч волі власника, і тим самим незаконно заволодів мопедом марки «YIYING 50 QT», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 6030 грн., та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6030 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив всі зазначені злочини за вказаних в обвинувальних актах обставин.

24.08.2019 обвинувачений зайшов до кафе «Чарочна» в м.Лебедин та побачив, що на столику лежить телефон «Самсунг» та зарядний пристрій. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон і зарядний пристрій, поклав собі до кишені і пішов додому. Телефон продав чоловіку, у якого згодом телефон вилучили працівники міліції.

Приблизно о 9 годині 24 травня 2019 року він проник до приміщення по АДРЕСА_3 , де побачив всередині мопед Рига в несправному стані, який вирішив викрасти. Взяв мопед за ручки, вивів із приміщення та повів до пункту прийому металобрухту, де здав його, а виручені кошти витратив на свої потреби.

27.05.2019 проходив повз будинок АДРЕСА_4 , який як він зрозумів був нежилим, тому у нього виник намір щось з нього вкрасти. Він переліз через паркан домоволодіння, проник до сараї, з якого викрав металевий мангал. Мангал здав на металобрухт.

Наступного дня 28.05.2019 у нього виник намір викрасти якесь майно з будинку 50 по цій же вулиці, який, як він знав, теж не жилий, бо двір поріс травою. Він переліз через паркан, зламав замок на дверях, зайшов до будинку та викрав з нього металеву плиту, колісники, металеві дверцята, які здав на металобрухт.

23.06.2019 близько 14 години ОСОБА_5 перебував по вул. Привокзальна, 64 та вирішив щось вкрасти в цьому господарстві. Переліз через паркан, зламав замок зайшов до будинку та викрав металеву плиту і візок «Кравчучка», які здав у пункт прийому металобрухту.

Раніше обвинувачений неодноразово проходив по вулиці Привокзальна в м. Лебедин, де знаходився недобудований будинок АДРЕСА_7 . Обвинувачений ніколи не бачив на подвір`ї людей, тому вирішив щось вкрасти в цьому господарстві. 24.08.2019 ввечері він переліз через паркан, відхилив скло в шибці, заліз до будинку і виявив там багато металевих речей, які викинув через вікно. Наступного дня він зібрав ці речі та відніс до пункту прийому металобрухту, де здав викрадене і отримав кошти.

У вересні 2019 року по АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 проходив повз будинок та вирішив щось там вкрасти. Зайшов на подвір`я, підійшов до дверей квартири чи 3, чи 4. Там був невеликий замочок, який обвинувачений відбив з дверей та зайшов до приміщення. Там нічого не було крім печі, в якій були металева плита і колісники. Ці металеві речі ОСОБА_5 викрав і виніс з будинку та заховав по цій же вулиці, за сто метрів від будинку, де ці речі виявили працівники поліції.

У травні місяці 2019 року, точно числа не пам`ятає, він відпочивав на озері Лебедине. Коли повертався додому знайшов пакет з патронами в кількості 12 штук. Патрони забрав собі та приніс додому, де сховав на горищі і зберігав. 25.05.2019 взяв їх та пішов до своєї знайомої, по дорозі його зупинили працівники поліції, які вилучили знайдені ним патрони.

У ніч з 25.09.2019 на 26.09.2019 обвинувачений проходив по АДРЕСА_10 , де побачив гараж, який на його думку можна було б легко відкрити. Він збив замок, але гараж був закритий із середини. Тоді ОСОБА_5 переліз через паркан в двір та заліз до гаража через вікно. В гаражі побачив мопед, який вирішив викрасти. Він відчинив двері гаража з середини, вивів мопед на вулицю і заховав у дворі по АДРЕСА_11 , де його виявили працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що з його квартири АДРЕСА_12 , було викрадено металеву плиту та колісники. Згодом працівники поліції повідомили його, що особу, яка здійснила крадіжку затримано. Ним виявився ОСОБА_5 . Заподіяні крадіжкою збитки йому не відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що у серпні 2019 року з належного йому господарства з недобудованого будинку було здійснено крадіжку металевих речей, що зберігались у будинку. В подальшому від слідчого він дізнався, що крадіжку здійснив ОСОБА_5 .

Крім визнавальних показань наданих суду обвинуваченим, пояснень потерпілих, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявами про вчинення кримінальних правопорушень від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (а.с. 91,92,93,101,140,148,149);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 (а.с.89-90);

- постановами про визнання предметів, документів та речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів( а.с.67,69,71,99,108,133,150);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2287е від 18.10.2019 (а.с.78-82);

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/119е від 10.06.2019 (а.с.110-113);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1778е від 19.08.2019 (а.с.142-147);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2159е від 07.10.2019 (а.с.136-139);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2158е від 07.10.2019 (а.с.95-98);

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №19/119/11-2/224е від 23.10.2019 (а.с.74-76);

- висновком судової криміналістичної балістичної експертизи № 19/119/6-3/128е від 07.06.2019 (а.с.101-105);

- висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/410е від 03.06.2019 (а.с.192-201).

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, який просив при призначенні покарання врахувати поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, відсутність тяжких наслідків, думку обвинуваченого та його захисника, думку потерпілих, викладену в наданих суду заявах, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , у судове засідання не з`явились, направили кожен окремо до суду заяви, у яких просять розглянути справу без їх участі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_12 просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочинів, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві, так і в суді та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , тяжкість вчинених злочинів, а також зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив злочини проти власності, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Зарічного районного суду у м.Суми від 11 грудня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців (а.с.117) та вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі ( а.с.190-191). Обидва вироки набрали законної сили та не виконувались.

Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_5 був засуджений зазначеними вироками вчинені ним до постановлення вироку в даній справі, обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч. 4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 8237, 47 грн процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час тримання його під вартою за ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду з 04.10.2019 до дня постановлення вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, врахувати покарання призначене ОСОБА_5 за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Зарічного районного суду в м. Суми від 11 грудня 2019 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років і 1 один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття ним покарання за цим вироком час його тримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» із 04 жовтня 2019 року по 10 березня 2020 року включно і до дня вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- мопед марки «РИГА-13», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , дозволити потерпілому використовувати за призначенням;

- чотири 5,45 мм проміжних патронів, сім гільз стріляних під час дослідження 5,45 мм проміжних патронів та три гільзи стріляних під час дослідження 7,62 мм проміжних патронів, переданих на зберігання до кімнати зберігання зброї Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;

- чавунну плиту з груби пічного опалення розміром 400х700 мм, передану на зберігання на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , дозволити потерпілій використовувати за призначенням;

- металобрухт чорних металів, загальною вагою 71 кг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , дозволити потерпілому використовувати за призначенням;

- глуху чавунну плиту розміром 400х700 мм та 8 складальних чавунних колісників довжиною 350 мм кожен, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , дозволити потерпілому використовувати за призначенням;

- мопед YIYING 50QT - 10, 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , дозволити використовувати потерпілому за призначенням;

- мобільний телефон марки «Samsung» SM-G318H/DS, білого кольору, портативний зарядний пристрій марки «Platinet», чорного кольору, ємністю 20000 mAh, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , дозволити потерпілій використовувати за призначенням;

- електроні файли, які містяться на диску DVD R 4.7 Gb, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000366.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення автотоварознавчих, балістичної, трасологічної, товарознавчих експертиз на загальну суму 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 47 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1