overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/913/20 Справа № 211/2410/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000298 від 14 лютого 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000298 від 14 лютого 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 12 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №589/4586/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1398/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою продовжено ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2019 року. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 57630 грн.

21.11.2019р. обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд вищевказаного кримінального провадження відбувався за участю обвинуваченого.

Згідно клопотання обвинувачений просить поновити порушений строк посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав 19.11.2019 року, що підтверджує запис у журналі спецчастини.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих обвинуваченим доказів, вважає що обвинувачений довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 відносно ОСОБА_6 .

Головуючий

Судді
Справа № 991/2160/19
Провадження1-кс/991/3205/19
06 лютого 2020 року м.Київ
- магазин (супер-маркет) (група приміщень № 279) (літ. А) (1091,4 м2), розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 16.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП», в якому адвокат прохає скасувати арешт майна, накладений на підставі вищезазначеної ухвали. В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат зазначає, що нерухоме майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, було придбано ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП» до того, як ОСОБА_5 став його засновником. Крім того, в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося, ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП» не є стороною кримінального провадження, а отже, на думку адвоката, арешт накладено не законно та не обґрунтовано, оскільки майно підприємства не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та
04.02.2020 адвокатом через канцелярію подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор та детектив у судове засідання на з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотань, поданих адвокатом, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/590/20
Провадження №11-сс/991/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 лютого 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

3.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 у кримінальному провадженні № 0004969 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати в частині визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави у розмірі 2900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 095 800 (шість мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) гривень.

4.Постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень.

5.В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 у кримінальному провадженні № 0004969 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2020 о 13 годині 30 хвилин.
Провадження № 1-кс/947/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ уКРАЇНИ

06.02.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 10.02.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 06.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодальницьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

свідка - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2020 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 522/1933/20
Провадження № 1-кп/522/796/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0003014 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 9 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 9 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 9 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 13.30 год. 07.02.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя:

Судді:

06.02.2020
Справа № 521/1343/20
Номер провадження:1-кп/521/809/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003374 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003374 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003374 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2020
Справа № 522/1581/20
Провадження №1-кс/522/2127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.10.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого від 03.10.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути її, з наступних підстав.
Згідно наявної в матеріалах скарги відповіді СУ ГУНП в Одеській області від 09.01.2020 р. на адресу ОСОБА_2 , встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001037, здійснювалося СУ ГУНП в Одеській області, та 03.10.2019 р. було закрито.
При цьому, заявницею оскаржується постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001037.
Слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга на постанову слідчого від 03.10.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.10.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 - повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3552/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/154/20
Провадження № 1-кс/991/926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001197,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 640/15135/15-к

провадження № 51- 461 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
5 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 486/199/18

провадження № 51-624 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд,
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 661/1567/16-к

провадження № 51-579 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3