Справа № 307/1121/20
Провадження № 1-кп/307/623/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000262, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.04.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000262 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, об`єднати його з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до 60 днів через порушення обвинуваченою умов домашнього арешту.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ в одне провадження. Просить у задоволенні клопотання прокурора щодо тримання під вартою відмовити та забезпечити їй право на захист.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про об`єдання справ в одне провадження підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу відмовити, з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 307/1879/18 (номер провадження № 1-кп/307/169/20) призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження є доцільним.
Відповідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурором не надано жодних доказів порушення обвинуваченою умов домашнього арешту.
Суд вважає, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів не обґрунтованим та не доведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 11.50 год. 02 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Забезпечити обвинуваченій ОСОБА_4 право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/1121/20 (номер провадження 1-кп/307/623/20), з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, № 307/1879/18 (номер провадження № 1-кп/307/169/20) в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи № 307/1879/18 (номер провадження № 1-кп/307/169/20).

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відмовити.
Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1