overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6963/19
провадження 1-кп/462/236/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, а представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 19 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/12/20
Справа №447/2874/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 про його умовно-дострокового звільнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 03.02.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ч.3, 70, 71, 102 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про його умовно-дострокове звільнення , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Миколаївській ВК №50 з 28.12.2017 року, однак з цього часу не має жодного заохочення. На виробництві установи не працевлаштований. Трудової ініціативи не проявляє. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, але належні висновки робить не завжди. За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 часто знаходився в медичних установах на лікуванні, а тому встановити, що засуджений став на шлях виправлення суд немає можливості, у звязку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяву засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1145/20
Провадження №1-кп/944/719/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.02.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001079 від 21 листопада 2019року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001079 від 21 листопада 2019року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 4815/206/19
номер провадження 1-кп/558/47/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
26 лютого 2020 року у підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , яка була повідомлена у встановленому порядку про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання також повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомленим у встановленому порядку про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, а потерпілу викликати до суду повторно.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в підготовче судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ).
Потерпілу ОСОБА_5 у підготовче судове засідання викликати повторно.
Виконання ухвали доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську місцеву прокуратуру, до відома.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 671/334/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 лютого 2020 року м. Волочиськ
26 лютого 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/523/20
Провадження № 1-в/572/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 694/2053/19 Провадження №1-кп/694/114/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.02.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 27.11.2019 року та 28.11.2019 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

29.11.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася ,через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого та судового засідання без її участі.Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
За ухвалою суду та відповідно до ст.325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проводиться у відсутності потерпілої.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 09 год. 10 хв. 06.03.2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4989/19
Провадження № 1-кп/484/131/20 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

26.02.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В відкритому підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не вміє читати та писати, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави, так як в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого на захист, у зв`язку з його необізнаністю, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2747/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/671/20
УХВАЛА
13 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/19077/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.
11.01.2019 року ОСОБА_7 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.03.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 13.04.2018 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1346/19
провадження № 1-кп/598/71/2020
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 10 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначено в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 2020 року і застосовано привід до обвинуваченого через органи Національної поліції.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений. Згідно повідомлення прокурора і рапорта працівника поліції ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання справи, а тому вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 26 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
26 лютого 2020 року Справа № 1-20/2002
Номер провадження1-в/608/20/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України із клопотанням про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Також у клопотанні ОСОБА_5 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», де він відбуває покарання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 12-й годині 30 хвилин 5 березня 2020 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 12-й годині 30 хвилин 5 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3