Кримінальне провадження №1-кп/760/543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про призначення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києві знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного та психологічного стану ОСОБА_5 так як остання хворіє на ряд захворювань та вживає сильнодіючи препарати за призначенням лікаря, а саме Тенофовір/Емтрицитабін+Лопінавір/Ритонавір. Як вбачається з анатацій зазначені препарати мають побічні ефекти, тому наявні підстави вважати, що психічний стан ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення з урахуванням дії препаратів, які вона приймала на момент інкримінованих діянь.

Клопотання мотивував тим, що його підзахисна хворіє на ВІЛ-інфекцію, Гепатит «С» та Отоларингітальний Кандидоз та вживала і вживає призначені лікарем сильнодіючі препарати Тенофовір/Емтрицитабін+Лопінавір/Ритонавір (за призначеною лікарем схемою).Зазначив, що є всі підстави зважати на ту обставину, що психічний стан ОСОБА_5 , на момент скоєння інкримінованого діяння, був викривлений під дією препаратів та таким, що не в повній мірі відповідав обстановці та адекватності її сприйняття. Просив поставити перед експертами запитання чи перебувала ОСОБА_5 на момент скоєення інкримінованого діяння у стані фізіологічного афекту.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволені клопотання, яке є безпідставним.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, захисник не обґрунтував належним чином необхідність призначення такої експертизи судом, даних, які б давали підстави вважати, що в ході проведення експертизи належить з`ясувати обставини, що мають значення для цього кримінального провадження суду не навів, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували про необхідність призначення психолого- психіатричної експертизи для з"ясування питання, чи перебувала ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення. За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1