overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.20 Справа 133/1146/20
Провадження 1-кс/133/582/20 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у клопотанні про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.03.2016 в зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..125 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.03.2016 в зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід відносно розгляду обвинувального акта на підставі ст. 75 ч.1 п.1 , вказавши, що його рідний брат ОСОБА_4 , будучи прокурором Калинівської місцевої прокуратури, входив до групи прокурорів процесуальних керівників та здійснював процесуальне керівництво по розслідуванню даної справи

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.03.2016 в зв`язку із закінченням строків давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..125 ч.2 КК України , задовольнити.

Передати клопотання про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.03.2016 в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_1
Ззідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

03.06.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6474/19
Провадження № 1-в/552/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну покарання засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 27.12.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 27.12.2019 ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу іншим покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 протягом місяця з дати набрання вироком законної сили, в порушення вимог ч.1 ст. 26 КВК України, документу про сплату штрафу до органу пробації не надав. Таким чином, засуджений ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

07.05.2020 до розгляду подання по суті, засуджений ОСОБА_6 надав суду квитанцію № 4890 від 07.05.2020 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 вирок суду в частині сплати штрафу виконав, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання фахівця Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну покарання засудженому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1114/20

Провадження № 1-кп/126/355/2020

"29" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України надійшов до суду 27.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України призначити на 16 липня 2020 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/3928/20
Справа № 554/3928/20
№ провадження 1-р/554/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2020, так як воно є незрозумілим.

В судове засідання заявник не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. при розгляді скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя Бугрій В.М.
Справа № 372/1733/20
Провадження №1-кп-248/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 27.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000847 від 27.05.2020 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 27.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Обухівський район, Київська область, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 05.06.2020 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4268/19
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 29.05.2020 року втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Обвинуваченим надано клопотання по відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою.

Відповідно до листа КНП «БЛІЛ» від 03.06.2020 року ОСОБА_2 в період з 12.03.2020 року по теперішній час за медичною допомогою до лікувального закладу не звертався, тож суд розцінює дії ОСОБА_2 як спробу безпідставно ухились від суду.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-30 год. 16 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-30 год. 16 червня 2020 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1015/20
Провадження № 1-кп/541/176/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 21.07.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 545/1325/20
Провадження № 1-кп/545/176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 09.05.2020 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України о 11- й годині 00 хвилин 19 червня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2094/17
Номер провадження 1-кп/555/41/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

25.04.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 08 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 20.06.2019року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 13 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 13 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 322/645/19
Провадження № 1-кп/314/168/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 24.06.2020 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000136 від 06.05.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.06.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/964/20 1-кс/335/2497/2020
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання т.в.о. начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автобус Asiastar YBL6128SD, ідентифікаційний номер (номер VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 червня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 червня 2020 р. о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1