Справа №487/2410/20
Провадження №1-кс/487/2880/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із Одеським апеляційним судом скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 12.04.2020 надіслав на електронну пошту ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву, яка зареєстрована 13.04.2020 за №1066-ПЗ, про вчинення посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке полягає у невиконанні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000315 від 30.01.2020 за ст. 356 КК України, що призводить до втрати земельної ділянки територіальною громадою м. Одеси.
Проте, 29.04.2020 заявником отримано лист ТУ ДБР у м. Миколаєві за вих. №05.14/1066-ПЗ від 14.04.2020 про невнесення відомостей до ЄРДР.
У зв`язку з зазначеним, заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Миколаєві протизаконною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про скоєний злочин.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 12.04.2020 надіслав на електронну пошту ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву, яка зареєстрована 13.04.2020 за №1066-ПЗ, про вчинення посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що18.12.2019 він звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України в діях власника об`єкта реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 55а.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 зобов`язано уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 18.12.2019 за №37326. Вказані відомості внесено до ЄРДР 30.01.2020 за №0000315 за ст. 356 КК України.
Згідно скарги, станом на 12.04.2020 у кримінальному провадженні №0000315 від 30.01.2020 за ст. 356 КК України жодних слідчих дій не проведено, що призводить до втрати земельної ділянки територіальною громадою м. Одеси.
Згідно листа ТУ ДБР у м. Миколаєві за вих. №05.14/1066-ПЗ від 14.04.2020 заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів ДБР.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.
У відповідності до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 зобов`язано уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 18.12.2019 за №37326. Вказані відомості внесено до ЄРДР 30.01.2020 за №0000315 за ст. 356 КК України.
Так, на думку заявника, слідчими Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області не вчиняються слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до ТУ ДБР.
Однак, за текстом скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, що має іншу правову природу і юридичні наслідки ніж заява про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку заявник має право звернутися зі скаргою на дії (бездіяльність) працівників поліції до суду.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1