overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015 та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 30.03.2020 року.

При вивченні матеріалів скарги слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки особою, що подала скаргу, пропущено строки на подання скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №667/694/16-к
УХВАЛА

15.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання у зв`язку з досягненням її дитиною трирічного віку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджена на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259, ст. 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесса від 27.09.2017 р. на підставі ч.1 ст. 83 КК України засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання до досягнення її дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 83 КК України, після досягнення дитиною трирічного віку або в разі її смерті суд залежно від поведінки засудженої може звільнити її від покарання або замінити його більш м`яким покаранням чи направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком. У цьому разі суд може повністю або частково зарахувати у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відносно своєї доньки батьківських прав не позбавлялась, до дитячого будинку її не передавала, від виконання батьківських обов`язків не ухилялась.

Заходи соціально-виховної роботи, передбачені індивідуальними планом роботи, виконала.

Донька засудженої: ОСОБА_5 досягла трирічного віку 22.02.2020 року

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 83 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2016 року, у зв`язку з досягненням її дитиною трирічного віку .
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 25.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 28 лютого 2020 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС від 19.05.2020 р., із заступником голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 17.05.2020 р. припинились трудові відносини у зв`язку зі смертю, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_3 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року призначити на 12.45 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1964/19
Номер провадження : 11-кп/819/626/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Херсонського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року та 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 02 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/32/20
Єдиний Унікальний № 748/1062/19
У Х В А Л А
26 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

28 серпня 2019 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався в розшук.

06 лютого 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області судове провадження було відновлено в зв"язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого.

Після відновлення провадження по справі обвинувачений в підготовче засідання жодного разу не з"явився, судові повістки повертаються до суду не врученими.

Відповідно до наданого прокурором рапорту о/у Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.05.2020, вручити ОСОБА_4 судову повістку про виклик на 26.05.2020 на 09-00 год. не є можливим в зв"язку з відсутністю останього за місцем проживання. З розмови сусідів ОСОБА_4 встановлено, що останній раз його бачили близько двох тижнів тому. Встановити його місцезнаходження на даний час не вдалося.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду, його неприбуття перешкоджає подальшому розгляду судового провадження. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 57), направивши на його адресу копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/502/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 03 червня 2020 року о 10:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1811/20 Справа № 192/2254/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3764/20 Провадження №11-кп/802/421/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року, в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2015-відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 13.05.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/266/20
Провадження № 11-сс/4808/103/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2020 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.05.2020 о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 375/2143/19
Провадження № 11-кп/824/1793/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1