Справа № 344/7275/20
Провадження № 1-кс/344/2744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000913, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 23.03.2020 до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступив рапорт ст. о/у УСР в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час виконання договір підряду № 45 від 08.11.2019 укладеного директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , щодо робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_3 », службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем було здійснено привласнення бюджетних коштів.

Також в ході моніторингу Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Edata встановлено, що протягом 28.11.2019-09.12.2019 на виконання вказаного вище договору з боку замовника ОСОБА_6 , з боку підрядника ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 1 млн, 329 тис грн., які складають ціну договору.

Однак, під час візуального огляду проведених робіт встановлено невиконання частини робіт, зазначених у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт, а також встановлено, що під час виконання робіт з утеплення фасаду фактично використано інші, дешевші матеріали, а не ті, що вказані у відповідних актах, внаслідок чого було здійснено заволодіння бюджетними коштами у розмірі 300 тис. грн.

Так 21.05.2020 року в кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Експерту для встановлення всіх обставин надано матеріали кримінального провадження в двох томах.

02 червня 2020 року судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено слідчому клопотання №1180/20-28 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме надання взірця утеплювача фасаду для визначення фізико-механічних властивостей матеріалу по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншим способом здобути необхідні відомості, та отримати тимчасовий доступ до взірця утеплювача фасаду шляхом його вилучення, неможливо, оскільки він знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 що за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази.

Слідчий в судове засідання не зявився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, а можливе вилучення взірця утеплювача фасаду необхідне для досягнення мети отримання доступу до неї.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що взірці утеплювача фасаду необхідні для проведення експертизи, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на часткове пошкодження об`єкту, а саме фасаду ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання взірця утеплювача фасаду для визначення фізико-механічних властивостей матеріалу по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 серпня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1