Справа №459/292/20
Провадження № 1-кп/459/290/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000916 від 09.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.09.2011 Залізничним районним судом міста Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.02.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 9 серпня 2019 року близько 05.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_5 , діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кухні належну останньому чоловічу сумку вартістю 300 грн. з грошовими коштами 3000 грн., та залишив квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3300 грн..

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 9 серпня 2019 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 викрав належну потерпілому ОСОБА_5 чоловічу сумку, в якій були 3000 грн.. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що являється братом обвинуваченого. 9 серпня 2019 року обвинувачений знаходився в його квартирі АДРЕСА_3 і викрав в нього чоловічу сумку, в якій були 3000 грн.. Збитки йому відшкодовано. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно скасувати, а речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1