Справа №295/9639/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007873 від 29.12.2016 р. стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина 2012 р.н., раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , керуючи технічно-справним автомобілем IVECO DAILY, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по ділянці проїзної частини проспекту Миру поблизу будинку № 57 у м. Житомирі в напрямку від вулиці Гетьмана Самойловича до вулиці Героїв Базару, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 16.5 зазначених Правил, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу пішоходу, який завершував рух через перехрестя, порушуючи вимоги п. 18.2 зазначених Правил на регульованому пішохідному переході при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, не надав дорогу пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини, та як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка завершувала перехід проїзної частини проспекту Миру зліва на право відносно руху транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійно-уламкового перелому тіла 2-го поперекового хребця, переломів кісток тазу, вертлюгової впадини зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_11 , вимог пунктів 2.3(б), 16.5, 18.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що визнає свою вину у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди за вказаних у обвинувальному акті обставин. Вказав, що керував автомобілем, що належить ДП «Савсервіс Карпати», повертався до бази, була темна пора доби, рухався з невеликою швидкістю, їхав у середній смузі руху по проспекту Миру в напрямку центру міста, перестроївся у праву смугу руху, так як попереду їхав мікроавтобус, десь за метрів 10-15 до пішохідного переходу побачив потерпілу, яка продовжувала рух по ньому зліва направо відносно руху його автомобіля, в цей час для нього вже горів зелений сигнал світлофору, намагаючись уникнути наїзду став пригальмовувати, але все таки зачепив потерпілу. Виходив з автомобіля, намагався надати допомогу потерпілій, приходив до неї в лікарню, надавав посильну для нього матеріальну допомогу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтвердила фактичні обставини отримання нею тілесних ушкоджень, але не погодилась з висновком судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості ушкоджень, вважає, що ушкодження більш тяжкі за своїми наслідками.

За клопотанням потерпілої була призначена комісійна судово-медична експертиза, яка підтвердила, що отриманні потерпілою тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (лонної та сідничної кісток зліва) з незначним зміщенням уламків та закритий компресійний перелом другого поперекового хребця є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості висновок експертів № 26-к від 30.10.2019.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд згідно ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій. Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, а тому можливо застосувати покарання не в максимальній межі вказаної санкції по статті.

Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше за порушення вимог ПДР України не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше допустив порушення правил дорожнього руху, окрім того працює водієм.

Судом також враховуються вимоги ст. 74 ч. 5 КК України, що особа може бути звільнена від покарання та його відбування на підставах, передбачених ст. 49 КК України. Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину (28.12.2016) і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. За вказаний період обвинувачений не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо речових доказів - відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Не підлягає до задоволення клопотання потерпілої про визначення розміру процесуальних витрат пов`язаних з оплатою проведеної комісійної експертизи - висновок експертів № 26-к від 30.10.2019 в розмірі 7162 грн. 27 коп., оскільки вказана експертиза була проведена за ініціативою самої потерпілої, яка не погоджувалася з попередніми висновками експертів (30.01.2017, 21.04.2017, 23.08.2017) щодо визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення частково.
Потерпілою пред`явлено позов до власника джерела підвищеної небезпеки ДП «Савсервіс Карпати», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_2 ), наявність договору страхування, на який посилається відповідач, не зобов`язує позивача звернутися до страхувальника з приводу відшкодування шкоди, право вибору відповідача відповідно до вимог ст. 12 ч. 1, ст. 14 ЦК України надано позивачу, який в силу ст. 511 ЦК України не зобов`язаний звертатися з приводу відшкодування шкоди до страхувальника.
Підлягає до задоволення цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12939 грн. 86 коп., розмір понесених витрат на лікування, який не оспорюється відповідачем.
Позивачем заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн., в обґрунтування розміру якого позивачем не надано достатніх доказів, є лише підтвердження факту фізичних страждань внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, а тому суд з врахуванням обставин справи (вчинення необережного злочину, часткового відшкодування шкоди обвинуваченим) вважає співрозмірним визначення розміру моральної шкоди в розмірі 100000 грн..
Позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування втраченого заробітку в розмірі 30% мінімальної заробітної плати, діючої на час виплати, починаючи з 28.12.2016. проте на обґрунтування вказаної вимоги позивачем не надано доказів та відповідного розрахунку. Відповідно до наявних в справі документів позивач на момент ДТП не працювала, була інвалідом 3 групи та отримувала відповідну пенсію. Згідно висновку експертів № 26-к від 30.10.2019 внаслідок ДТП отримані ушкодження потерпілою становлять 25% стійкої втрати загальної працездатності. Оскільки позивачем не надано розрахунку заявленої вимоги, не надано підтверджуючих документів, позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання відповідно до вимог ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2) КК України.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 990 грн. 00 коп..

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої про визначення розміру процесуальних витрат в розмірі 7162 грн. 27 коп. за залучення експертів у зв`язку з відсутністю підстав.

Речовий доказ автомобіль IVECO DAILY, номерний знак НОМЕР_1 , - залишити власнику.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілої з відповідача ДП «Савсервіс Карпати» на відшкодування матеріальної шкоди 12939 грн. 86 коп., на відшкодування моральної шкоди 100000 грн., в задоволенні інших вимог відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1