КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Заставу в розмірі 38 420 гривень, внесену на підставі квитанції № 0.0..1 від 29.03.2019 року, звернено в дохід держави.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заставу повернути заставодавцю.

Разом з поданою апеляційною скаргою, обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019.

В обґрунтування поданого клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження він пропустив у зв`язку з тим, що оскаржуваний вирок ним був отриманий під розписку лише 04.12.2019 року в Київському СІЗО № 13.

Крім того, апелянт просить апелянт звернути увагу на те, що він неодноразово звертався до Дарницького районного суду м. Києва, а саме до головуючого по справі судді ОСОБА_8 з клопотаннями щодо забезпечення його оскаржуваним вироком.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 тапросив відмовити у його задоволенні; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги, як це передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказаний вище вирок суду була подана обвинуваченим лише 12 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими обвинувачений обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вище вироку, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваного вироку від 25 жовтня 2019 року лише 04 грудня цього ж року, що підтверджується приєднаною до справи розпискою (а.с. 141), а тому строк на оскарження зазначеного вироку повинен обчислюватися обвинуваченому з моменту вручення йому копії судового рішення, а не з моменту його проголошення, оскільки весь цей час обвинувачений ОСОБА_5 перебував під вартою.
По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 рокущодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року,яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/287/2020

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1