Справа № 715/2553/19
Провадження № 1-кп/715/164/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2019 року, в ході проведення обшуку в нежитлових приміщення розташованих по АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені тютюнові вироби марки « Ritm» без марок акцизного податку України.
Відповідно до Протоколу дослідження №23 8/26 від 11.11.2019 складений завідувачем санітарно-гігієнічної лабораторії Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр» МОЗ України ОСОБА_6 , маркування на споживчих упаковках (пачках), доставлених на дослідження зразків тютюнових виробів (сигарети з фільтром) марки «Ritm», не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, саме незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів.
11 листопада 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, позитивно характеризується, раніше не судимий. ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2019 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 204 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, зокрема, у незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: