провадження №: 1-кс/752/7975/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
09.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008706, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить призначити судово-медичну експертизу щодо характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 . Вказане клопотання захисник обгрунтовує тим, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008706, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 21.02.2018 о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає мати її чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , при спробі потрапити до приміщення вказаного будинку була зупинена його консьєржем ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні, через відмову ОСОБА_5 пропустити її до приміщення будинку, виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, у зв`язку із цим вона схопила її за волосся та штовхнула головою в стіну.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, завдала дверима, які тримала руками, декілька ударів по правих руці та нозі ОСОБА_5 , які остання тримала в проємі між дверима та дверною рамою.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 умисно заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції п`ясно-фаланговогого суглобу третього пальця; синця на тильній поверхні нігтьової фаланги другого пальця правої стопи та синця на заднє- зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Однак, такі події повністю заперечуються ОСОБА_4 , яка стверджує, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняла, а ОСОБА_5 здійснює її обмову, так як була зацікавлена у обмові ОСОБА_4 її чоловіком ОСОБА_6 , тобто має місце фальсифікація матеріалів кримінального провадження з метою притягнення її до кримінальної відповідальності.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у цьому кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової медицини, а відтак сторона захисту змушена звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить надати доручення на проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке надати експертам Відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

В судове засідання захисник не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0008706, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, з наступних питань:

Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення судово-медичного огляду 22.02.2018 року у приміщенні експертної установи ? Яке їх розташування (локалізація), механізм утворення?

Які тілесні ушкодження були зафіксовані у ОСОБА_5 під час її огляду лікарями швидкої медичної допомоги 21.02.2018 року о 12 годин 13 хвилин? Яке їх розташування (локалізація), механізм утворення ?

Чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_5 , утворитися за рахунок падіння на площину?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися за рахунок ударів тупим/тупими предметом/предметами? Якщо так, які характеристики мав/мали такий/такі предмет/предмети?

Чи відобразилися характерні або індивідуальні властивості такого/таких предмету/предметів ? Якщо так - які саме?

Яким способом могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у спосіб, який зазначає ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 18 травня 2018 року?

За умови розташування у анатомічній ділянці/ділянках, доступних для заподіяння власною рукою, надати відповідь на питання чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження власноручно?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0008706, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження № 0008706, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, до Відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Копію ухвали надати адвокату захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5558 від 26.02.2015) для направлення експертам Відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи, висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження № 0008706, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, а належним чином завірену копію надати адвокату захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5558 від 26.02.2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1