Справа № 590/1060/19
Провадження № 1-кс/590/14/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

27 січня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 05.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстроваого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_7 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку червня 2019 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, близько 17:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 .. Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, через вікно проникли в будинок, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- кабель електричний ШВВП, кількість жил 3, в перетині 1,5 мм, довжиною 10 м., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 року, 10,18 грн. за 1 м., на загальну суму 102 грн.;

- кабель електричний ШВВП, кількість жил 3, в перетині 1 мм, довжиною 10 м., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 року, 8,13 грн. за 1 м., на загальну суму 81 грн.;

- ножиці по металу марки «STAYER», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1909е від 09.09.2019 року, 200 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 383 грн..

За вказаним фактом 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості досудового розслідування за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

04.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 05.07.2019 року; рапортом пом. черг. Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 05.07.2019 року; протоколом слідчого експерименту від 17.01.2020 року; протоколами допиту свідка від 29.08.2019 року та від 08.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 04.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого від 07.08.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором та слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Також наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який за місцем навчання характеризується негативно, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з території смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 27.03.2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1