Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/143/20
провадження № 1-кп/624/12/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 13 травня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами судового засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 10 лютого 2020 року, за обвинувальним актом відносно якого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якого, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй п`ять ударів правою та лівою рукою в область обличчя, а саме в область лівого ока та губ, в подальшому поваливши потерпілу на підлогу та наніс три удари лівою ногою в правий бік тулуба, а саме в область ребер.
В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-23/7-КР/20 від 17 лютого 2020 року, потерпілій ОСОБА_5 було спричинено наступні тілесні ушкодження «множинні синці на обличчі, шиї, правій руці та правій нозі, крововиливи на слизових оболонках нижньої губи та лівої щоки», вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, в термін та способом, вказаним як освідуваною, так і свідком ОСОБА_6 , в протоколах допитів та протоколах слідчих експериментів за їх участю».
По ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2.б, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, та те, що від обвинувачення відмовляється, вважає, що батько може виправитися без покарання, справу просить закрити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілої.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши та взявши до уваги думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї ж статті провадження по кримінальному правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає її вільному волевиявленню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1