Провадження № 1-кс/686/1092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000312,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 був заявлений відвід перекладачу у цій справі ОСОБА_8 з тих підстав, що вона є зацікавленою особою у даній справі. Зазначив, що переклад ач ОСОБА_8 є знайомою потерпілої ОСОБА_9 у даній справі, а отже є упередженою.
Вислухавши пояснення перекладача ОСОБА_8 , яка категорично заперечила факт свого знайомства з сімєю ОСОБА_9 , та особисто з нею, зазначив, що вона ніколи з останньою не спілкувалася, жодних стосунків не мала, думку прокурора та слідчого, які заперечили проти задоволення заявленого відводу та вважали його безпідставним, перевіривши матеріали справи суд вважає поданий захисником підозрюваного ОСОБА_5 відвід необґрунтованим і таким, що гне підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст.79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У заявленому захисником ОСОБА_5 відводі перекладачу, останній послався на факт знайомства останньої з потерпілою у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, будь-яких об`єктивних даних на підтвердження такого факту останнім не надано.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заявлений захисником відвід перекладачу є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: