Справа № № 585/449/20
Номер провадження 1-кс/585/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до обладнання системи вуличного відеоспостереження, які знаходяться в приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
1. 10 березня 2020 року слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до обладнання системи вуличного відеоспостереження, які знаходяться в приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 лютого 2020 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.02.2020 року близько 16:58 год. в АДРЕСА_2 поблизу гаражів, невстановлений чоловік вчинив розпусні дії відносно малолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .
19.02.2020 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2020 року обстановка в місці вчинення злочину та прилеглих територіях фіксувалась за допомогою стаціонарно встановлених відеокамер, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із записом на цифрові носії інформації відеореєстратори, розміщені у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів приватного підприємства « ОСОБА_5 », а саме: до обладнання системи вуличного відеоспостереження, що складається із відео реєстраторів, розміщені у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відеокамер, встановлених на вул. Маяковського в м. Ромни, а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер за 19.02.2020 р.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Від представника власника речей заяв чи клопотань не надійшло.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 19 лютого 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 156 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 року слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
7. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
8. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям, вказаним в статті 8 Конвенції, і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
9. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
10. Відповідно до частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 156 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.
12. З матеріалів, наданих суду, зокрема, з копії протоколу допиту свідків, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а обладнання систем вуличного відеоспостереження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
13. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
14. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приватного підприємства « ОСОБА_5 », а тому клопотання в цій частині необхідно задовольнити.
15. Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 р., оскільки клопотання містить прізвища слідчих, які не зазначені у Витягу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до обладнання системи вуличного відеоспостереження, які знаходяться в приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до обладнання системи вуличного відеоспостереження, що складається із відеореєстраторів, розміщених у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відеокамер, встановлених на вул. Маяковського в м. Ромни, а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер за 19 лютого 2020 року, для ознайомлення з ними, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) та виготовити з них копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 12 квітня 2020 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1