У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/625/20

№ 1-кс/183/225/20

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0001626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 12 серпня 2018 р. до 08 год. 00 хв. 13 серпня 2018 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження дерев`яних дверей , проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала скутер марки EX50C з номером двигуна, НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено необхідні процесуальні дії, а саме:13.08.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ; 13.08.2018 року проведено огляд місця події, 14.08.2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;14.08.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; 14.08.2018 року допитано в ОСОБА_7 ; 17.08.2018 року, 19.02.2019 року, 04.02.2020 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам кримінальної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та долучено відповідні рапорти.

На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців крадіжки, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-встановити суму завданих збитків потерпілому.
-призначити судову автотоварознавчу експертизу;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової автоварознавчої експертизи;
-встановити місцезнаходження викраденого майна.
-встановити місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, та зобов`язати явкою до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції;

-встановити свідків та очевидців даної події;

-у разі встановлення особи, причетної до скоєння злочину призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних проваджень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій становить не менше дванадцяти місяців.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 13 лютого 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження №0001626 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої та свідків.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (13.08.2018 року), а саме 13 лютого 2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0001626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1