Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/132/20
Номер провадження 1-кс/530/99/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 посилається на те, що 11.02.2020 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянув клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області наклав арешт на вилучене у нього 06.02.2020 року по вул. Воздвиженська 28, в м. Зіньків, Полтавської області майно, а саме автомобіль «ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 , помістивши даний автомобіль до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ». В зв`язку з арештом автомобіля марки«ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 позбавлений права користуватися своїм майном. На даний час по кримінальному провадженню не проводилися жодні слідчі дії, не пред`явлено підозру жодній особі. За місцем зберігання відсутні належні умови для його зберігання, в зв`язку з чим вважає, що на даний час в застосуванні арешту майна відпала потреба. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та повернути йому на зберігання.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та прокурор Зіньківського відділу Миргородської прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явились належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя заслухавши пояснення, заявника ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає до часткового задоволення.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2020 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000049 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області 11.02.2020 року клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на вилучені 06.02.2020 року по вул. Воздвиженська, 28 в м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, автомобіль «ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 , помістивши даний автомобіль до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».
Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Щодо повернення вказаного транспортного засобу володільцю, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170-174 цього Кодексу.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль марки ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , а вразі його відсутності належному користувачу ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, автомобіль марки ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 - 174, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Задовольнити вимоги в частині зберігання автомобіля, а саме: повернути автомобіль марки «ЗАЗ-11030845 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власнику ОСОБА_4 , а вразі його відсутності належному користувачу ОСОБА_3
на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1