Справа № 694/591/20 Провадження №1-кс/694/246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.05.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергентично-інвестиційна компанія» (скорочене найменування згідно статуту ТОВ «ЕІК») про відвід слідчих,-
в с т а н о в и в:

05.05.2020р. до провадження слідчого судді передано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергентично-інвестиційна компанія» (скорочене найменування згідно статуту ТОВ «ЕІК») про відвід слідчих, в якій заявник просить задовольнити заяву про відвід начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 .
Заява обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 0000288 розслідується заява засновниці ТОВ «ЕІК» ОСОБА_12 за фактом внесення незаконних змін щодо засновників ТОВ «ЕІК», а саме виключення із числа засновників ТОВ «ЕІК» ЗАЛІКС ХОЛДІНГС ЛТД, та включення до числа засновників ДІКЕЙЕКС ЛТД. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою особою у невстановлений час та невстановленому місці було виготовлено документи, які підтверджують повноваження та згоду засновників ЗАЛІКС ХОЛДІНГС ЛТД на передачу частки статутного капіталу ТОВ «ЕІК», внаслідок чого відбулось відчуження 100% частки уставного капіталу вказаного ТОВ. Кримінальне провадження доручено розслідувати групі слідчих СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. За версією обвинувачення, використання підробленого документа підприємства відбулось на території міста Києва. За цих умов слідчі СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не мають права розслідувати дане кримінальне провадження. Не мають, оскільки юрисдикція цього СВ не поширюється на місто Київ. Крім того, вказує, що подія злочину відсутня, а сторона обвинувачення приховує докази, усе наведене викликає сумніви в неупередженості слідчих слідчої групи.
В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши заяву, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Фактично в заяві про відвід викладена незгода захисника з процесуальними діями слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні, внаслідок того що досудове розслідування ведеться з порушенням підслідності.
Разом з тим, ці доводи не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про злочин внесено відповідно до заяви ОСОБА_12 за фактом внесення незаконних змін щодо засновників ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія». Дана заява була подана до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Статтею 214КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Положеннями ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.218КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Таким чином, визначення підслідності належить до повноважень прокурора, однак кримінальний процесуальний закон не визначає граничного часу, протягом якого ці дії мають бути вчинені.
Тобто до компетенції слідчого не віднесено вирішення питання про підслідність у кримінальному провадженні.
За певних обставин, у випадку здійснення досудового розслідування слідчим у непідслідному йому кримінальному провадженні, зібрані ним докази можуть бути визнані недопустимими.
Відтак слідчі у при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні діють відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки прокурором інша підслідність не визначена, а тому доводи захисника, що зазначені обставини є підставою для відводу необґрунтовані.
Крім того, заявлений захисником відвід всім слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області не персоніфікований та в порушення ч.5 ст.80 КПК України не вмотивований щодо кожного з слідчих.
Отже, відповідно до принципу змагальності сторін захисником не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості слідчих або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх упередженості.
За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергентично-інвестиційна компанія» (скорочене найменування згідно статуту ТОВ «ЕІК») про відвід слідчих відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1