Справа № 216/1316/18
Провадження 1-кс/216/1209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні КВП ГУН в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000579 від 24.03.2018 року, за ст. 194 ч. 2 КК України, а саме за фактом умисного пошкодження 24.03.2018 року шляхом підпалу належного скаржнику транспортного засобу Рендж Ровер, д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Табірна, 27 за адресою його проживання.
15.04.2019 року скаржником отримано постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000579 від 24.03.2018 року за ст. 194 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Підставою закриття кримінального провадження відповідно до постанови, слідчий називає ту обставину, що у кримінальному провадженні приймалися заходи щодо встановлення особи, яка могла скоїти вказане кримінальне правопорушення, однак встановити особу, що його вчинила не надалося можливим, станом на 24.09.2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінальне провадження підлягає закриттю.
Посилаючись на викладене, скаржник просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 24.03.2018 року.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні, з підстав, що в ній викладені.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, та в в задоволенні скарги просив відмовити.
Вислухавши сторони, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Дане досудове розслідування здійснювалося Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
24.09.2019 року слідчим прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не здійснено всіх необхідних слідчих дій щодо дослідження відеозаписів з камер відеоспостережень, які надав ОСОБА_3 та не допитано особу, на яку вказав потерпілий.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000579 від 24.03.2018 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Оскільки скаржник дізнався, що кримінальне провадження на підставі постанови слідчого було закрито лише 24 вересня 2019 року, під час перебування в службовому кабінеті слідчого ОСОБА_4 , який того ж дня на вимогу скаржника особисто видав йому оскаржувану постанову, тому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин та слід його поновити.
На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2019 року, - задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року в кримінальному провадженні № 0000579 від 24.03.2018 року.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22 травня 2020 року о 11.00 годині.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1