КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/646/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф Констракшн Юкрейн» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року,
за участю:
представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках:

- у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65, рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Юніон Експрес»();
- у Державній Казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Юніон Експрес»(), рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (), рахунок № НОМЕР_4 , який належить ПП «Інтерофіс» (), рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у АТ «Пумб», МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунок № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Юніон Експрес» (), рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (), рахунок № НОМЕР_10 , який належить ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у ФІЛІЇ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65, рахунок № НОМЕР_11 ,який належить ТОВ «Юніон Експрес» (), рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які належать ТОВ «Лейтерія» ();

- у АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, юридична адреса: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які належать ТОВ «Лейтерія» ();
- у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, юридична адреса: м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б, рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які належать ТОВ «Інтерофіс» (), рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які належать ТОВ «ІнторгПрод» ();
- у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: м. Київ,вул. Лєскова, 9, рахунки №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , які належать ПП «Інтерофіс» (), рахунок № НОМЕР_29 , який належить ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711, юридична адреса: м. Київ,вул. Предславинська, 19, рахунки №№ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , які належать ПП «Інтерофіс» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді першої інстанції, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати частково ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках:

- у Державній Казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» ();
- у АТ «Пумб», МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» (),
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках:

- у Державній Казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» ();
- у АТ «Пумб», МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» (),
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати відмовити.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, представник вказав, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна чи представника, а про накладення арешту йому стало відомо лише 18.12.2019 року, отримавши повідомлення від банку про арешт рахунків, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження є не пропущеним.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що здійснюване досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000184 від 14.03.2018 року, проте ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» зареєстроване лише 08.04.2019 року, тобто значно пізніше, ніж проводилася діяльність, яка є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, представник зазначає, що накладення арешту на вищевказані грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн», є необґрунтованим, оскільки жодній посадовій особі вказаного товариства не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. Більш того, на його думку, вищевказані грошові кошти не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є абстрактними та не містять жодних ознак, визначених ст. 98 КПК України, а тому таке обмеження права власності лише призводить до блокування діяльності ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн».

На думку представника, прокурором у поданому клопотанні не було надано доказів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» з контрагентами, які б призвели до ухилення від оподаткування та подальшого обготівкування грошових коштів.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення представників, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна або представника власника майна, а про накладення арешту на вищевказане майно представнику ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» стало відомо лише 18.12.2019 року. Апеляційну скаргу було подано останнім засобами поштового зв`язку 20.12.2019 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що службові особи державних підприємств та інших юридичних осіб, вступивши в змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння коштами державного бюджету, незаконного формування податкового кредиту та обготівкування безготівкових коштів, використовуючи реквізити підконтрольних останнім юридичних осіб імітують постачання товарів, робіт, послуг які фактично не проводились.

Так, в період 2016-2019 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 організували ряд підконтрольних їм суб`єктів господарювання для прикриття протиправної діяльності, а саме: ТОВ «Руф Констракшн» (),ТОВ «Юніон Експрес» (), ТОВ «Руф КонстракшнЮкрейн» (), ТОВ «ЛЕЙТЕРІЯ» (), ПП «Інтерофіс» (), ТОВ «ІнторгПрод» (). В подальшому, в порушення ст. 22, ст. 23, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) за результатом документального оформлення фінансово-господарських операцій, за фактично не поставлені ТМЦ, робіт та послуги від зазначених вище суб`єктів господарювання безпідставно включали суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток до податкової звітності, що в подальшому, надає незаконне право на формування податкового кредиту та валових витрат державним підприємствам та суб`єктам господарювання реального сектору економіки, що призводить до ненадходження до державного бюджету податків в особливо великих розмірах.

Грошові кошти, які надходили на рахунки підконтрольних групі ОСОБА_9 суб`єктів господарювання переводились в готівку та розподілялись між керівниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки за винятком 9-13% від сум, які надходили на рахунки. Зазначені відсотки отримував ОСОБА_9 за надання своїх послуг з документального прикриття незаконної діяльності та обготівкування грошових коштів.

Загальний обсяг незаконно розподілених безготівкових коштів, які в подальшому переведені у готівку із використанням реквізитів підконтрольних ОСОБА_9 суб`єктів господарювання склав понад 150 млн. грн., що призвело до втрат державного бюджету на суму понад 25 млн. грн., а їх отримання відбувається з поточних рахунків, відкритих в банках ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», та інших, або по принципу «зустрічних курсів» у оптових продавців товарів народного споживання.

Органом досудового розслідування також зазначено, що ТОВ «Юніон Експрес» (), ТОВ «Руф Констракш Юкрейн» (), ПП «Інтерофіс» (), ТОВ «ІнторгПрод» (), ТОВ «Лейтерія» (), ТОВ «Інтерофіс» () відкрито розрахункові рахунки в філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), у Державній Казначейській службі України, АТ «Пумб» (МФО 334851), у ФІЛІЇ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), Печерський філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Як зазначає прокурор у клопотанні, грошові кошти, розміщені на рахунках вищевказаних юридичних осіб, відкритих в банківських установах, набуті незаконним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 від 17.10.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.03.2018 року.

19.10.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Юніон Експрес» (), ТОВ «Руф Констракш Юкрейн» (), ПП «Інтерофіс» (), ТОВ «ІнторгПрод» (), ТОВ «Лейтерія» (), ТОВ «Інтерофіс» (), відкритих в філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), у Державній Казначейській службі України, АТ «Пумб» (МФО 334851), у ФІЛІЇ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), Печерський філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках:

- у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65, рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Юніон Експрес»();

- у Державній Казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Юніон Експрес»(), рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (), рахунок № НОМЕР_4 , який належить ПП «Інтерофіс» (), рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у АТ «Пумб», МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунок № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Юніон Експрес» (), рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (), рахунок № НОМЕР_10 , який належить ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у ФІЛІЇ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65, рахунок № НОМЕР_11 , який належить ТОВ «Юніон Експрес» (), рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які належать ТОВ «Лейтерія» ();

- у АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, юридична адреса: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які належать ТОВ «Лейтерія» ();

- у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, юридична адреса: м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б, рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які належать ТОВ «Інтерофіс» (), рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які належать ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, рахунки №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , які належать ПП «Інтерофіс» (), рахунок № НОМЕР_29 , який належить ТОВ «ІнторгПрод» ();

- у ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 19, рахунки №№ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , які належать ПП «Інтерофіс» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» в частині накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на вищевказаних рахунках, які належать ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги представника, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор не дотрималися.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до витягу з ЄРДР, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.03.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Зокрема, зазначено, що службові особи державних підприємств та інших юридичних осіб вступили в змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння коштами державного бюджету, незаконного формування податкового кредиту та обготівкування безготівкових коштів, використовуючи реквізити підконтрольних останнім юридичних осіб імітують постачання товарів, робіт, послуг, які фактично не проводились.
Також, органом досудового розслідування вказано, що в період 2016-2019 років ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 організували ряд підконтрольних їм суб`єктів господарювання для прикриття протиправної діяльності, а саме: ТОВ «Руф Констракшн» (), ТОВ «Юніон Експрес» (), ТОВ «Руф Контракшн Юкрейн» (), ТОВ «ЛЕЙТЕРІЯ» (), ПП «Інтерофіс» (), ТОВ «Інторг Прод» (). В подальшому, в порушення ст. 22, ст. 23, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за результатом документального оформлення фінансово-господарських операцій, за фактично не поставлені ТМЦ, роботи та послуги від зазначених вище субєктів господарювання, безпідставно включали суми податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток до податкової звітності, що в подальшому надає незаконне право на формування податкового кредиту та валютних витрат державним підприємствам та субєктам господарювання реального сектору економіки, що призводить до ненадходження до державного бюджету податків в сумі понад 5 000 000 грн.
На підтвердження вищевказаних обставин, у поданному клопотанні про накладення арешту на майно, прокурор посилається на висновок експертного дослідження № 1-13/02/2019, відповідно до якого експертом зясовано, що підприємством ТОВ «РУФ КОНСТРАКШН» () за період січень 2017 грудень 2018 року було завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 5 127 821 грн., у звязку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року протягом періоду січень 2017 грудень 2018 року, на думку експерта, не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ПДВ в сумі 5 127 821 грн.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках, зокрема ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» ().
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» зареєстроване лише 08.04.2019 року, код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи 42938546, а у висновку експертного дослідження досліджувалися документи щодо ТОВ «Руф Констракшн» (), тобто щодо зовсім іншої юридичної особи.
Будь-яких фактичних обставин протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» слідчому судді надано не було.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» (), на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн» потрібно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року в частині накладення арешту на майно вищевказаного товариства скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Руф Констракшн Юкрейн».
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф Констракшн Юкрейн», - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках, зокрема:

- у Державній Казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (),

- у АТ «Пумб», МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках, зокрема:
- у Державній Казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (),

- у АТ «Пумб», МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Руф КонстракшЮкрейн» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4