ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/1/20 Справа № 711/5140/17 Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2017 року за нововиявленими обставинами.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 187, п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 18.12.2012 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_9 з 14.06.2010 р. (дата затримання) по 18.12.2012 р. (дата набрання вироком законної сили), зараховано в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2017 року засудженому ОСОБА_9 було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 23 грудня 2015 року (день прибуття у СІЗО) по 21 червня 2017 року (день, з якого втратив чинність закон щодо змін у ч. 5 ст. 72 КК України) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. «г» ч. 5 ст. 72 України.

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2017 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 217 року, за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що відмовлено йому було помилково, адже іншими судами України задовольняються аналогічні клопотання засуджених. При цьому як приклад посилається на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2017 року справа 739/58/16-к, а також ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року. Оскільки наявність рішення має преюдиційне значення для суду, це є нововиявленою обставиною, і тому вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2017 року за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що судова практика, на яку посилається засуджений ОСОБА_6 , зокрема ухвалення рішень судами в інших кримінальних провадженнях, якими вирішувались питання щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2018 року та постановити нову, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 23 грудня 2015 року по 21 червня 2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. «г» ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою від 13.09.2018 р. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить надати роз`яснення чому саме відносно нього не застосована прийнята ВРУ норма п. «г» ч. 5 ст. 72 України та до кого її слід застосовувати.

Крім того, просить роз`яснити, чому не може бути нововиявленою обставиною, наявність іншого судового рішення постановленого однією і тією ж інстанцією та з одного й того ж питання.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяву про роз`яснення судового рішення та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення такої заяви, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів ухвала апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :