ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/80/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи його тим, що утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо оскільки протоколом зборів суддів Лановецького районного суду №5 від 04.12.2019 року суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_5 , яким 28.01.2020 року подано заяву про самовідвід , що ухвалою від 29.01.2020 року задоволено, а справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу якого не відбулось у звязку з тим, що суддя ОСОБА_7 не має десяти років стажу роботи судді для можливості розгляду у відповідності до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кримінального провадження щодо неповнолітніх, інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не лише визначено вимоги до стажу роботи судді, який може бути обраний суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, але й передбачено можливість обрання таким суддею судді, який має менший стаж роботи, якщо в суді відсутній суддя з необхідним стажем роботи: в такому випадку суддя, уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаду судді.

Тому звернення голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду на тій підставі, що у місцевому судді відсутні судді, стаж роботи яких на посаді судді становить більше десяти років, є передчасним, оскільки зазначена обставина не виключає утворення нового складу суду з числа діючих суддів, а тому слід призначити повторний автоматичний розподіл вищевказаного провадження у Лановецькому районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи