Справа № 346/5745/19
Провадження № 1-кп/346/292/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0001125 від 08.11.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Злочин вчинено за таких обставин.

05.11.2019 року о 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Петлюри в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, поряд з магазином «Експрес», умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу (штог), на якій кріпився державний прапор України, яка є власністю П`ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області. Після цього ОСОБА_5 місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши вказаній сільській раді майнову шкоду в розмірі 890 грн.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 22.11.2019 року, між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони узгодили, що ОСОБА_5 відшкодує в повному обсязі завдану ним шкоду. Сторони також узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення підозрюваному призначається покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав угоду про примирення з підозрюваним, просить суд її затвердити, оскільки він не має жодних претензій до обвинуваченого. Представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч.2 ст.42 КПК України набув статусу обвинуваченого, також підтримав угоду про примирення з представником потерпілого і просить суд затвердити дану угоду. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши позицію прокурора, який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Статтею 471 КПК України передбачено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Представник потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Таким чином, умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої сторони кримінального провадження дійшли згоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Керуючись ст.ст. 474, 475, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 22.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001125.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпіла протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення:

-обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1