Ухвала

Іменем України

Справа №712/2147/20
Провадження №1-кс/712/1121/20
07 квітня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на дії суб`єкта владних повноважень у кримінальному провадженні № 712/2147/20,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу надійшла справа з заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на дії суб`єкта владних повноважень у кримінальному провадженні № 712/2147/20 Акулова. В обгрунтування заяви вказували, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться їх скарга на дії старшого слідчого СВ ГУНП у Черкакській області- ОСОБА_7 . Розгляд скарги призначений на 29.01.2020, 06.02.2020, 04.03.2020, 24.03.2020 не відбувся, на їх думку, слідчий суддя порушив їхні процесуальні права, а тому існують підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про відкладення судового засідання. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процессу вважає, що заява про відвід слідчого судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В контексті ч.1 п.4 с.75 КК України, на яку посилаються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_5 - слідчий судя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, за відсутністю підстав передбачених ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на дії суб`єкта владних повноважень у кримінальному провадженні № 712/2147/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :