Справа № 340/132/19
Провадження № 1-кп/347/132/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000023 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, не працюючу, депутатом не являється, раніше не судиму,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились 14.02.2019 біля 21:30 год. в приміщені кафе-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщеного в с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області. Під цього ОСОБА_6 маючи раніше виникле неприязне ставлення до неповнолітньої ОСОБА_5 на грунті ревнощів, підійшла до останньої та вступила в словесну сварку, яка продовжилась між ними на вулиці, навпроти входу до вказаного кафе-магазину, у зв`язку із зробленим їм зауваженням з цього приводу власником даного торгового закладу ФОП ОСОБА_7 .
В ході даного конфлікту ОСОБА_8 , діючи умисно й усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, завдала неповнолітній ОСОБА_5 удару кулаком руки в область обличчя.
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 , вищевказаних протиправних дій неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому першого зуба на верхній щелепі справа, крововиливу верхньої губи, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи за №43 від 02.03.2019р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні неповнолітній ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.125 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 заявлений на суму 30 738,98грн. матеріальної шкоди та ОСОБА_5 на суму 20 000 моральної шкоди.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вона під час суперечки, яка виникла раптово між нею та потерпілою ОСОБА_5 вдарила її по обличчі. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов заявлений потерпілою та її представником визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_9 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснили, що суворого покарання обвинуваченій не бажають. Цивільний позов просять задоволити повністю.

Крім, часткового визнання вини самою обвинуваченою її винність доводиться матеріалами справи, а саме:

Постановою про визнання речовим доказом оптичного диску DVD+RW( (РSР6В1VF182111372), із перекопійованим фрагментом відеозапису, на якому відображено обставини вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Висновком експерта №43, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: перелому першого зуба на верхній щелепі справа, крововилив верхньої губи, які спричинені від ударної дії твердого тупого предмета яким міг бути кулак руки і відносяться до легких тілесних які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи за №43 від 02.03.2019р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого діяння і її умисні дії, що виразились в умисному спричиненні ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень, що передбачено ч.1 ст.125 КК України. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також, що обвинувачена характеризується позитивно, відповідно до характеристики виданої Конятинською сільською радою від 06.03.2018р. №508, проживає у важких матеріальних умовах, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що стверджується актом обстеження від 06.03.2019 року №510, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідки Путильської ЦРЛ від 12.03.2019р. не знаходиться.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А тому покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлений представником потерпілої ОСОБА_9 на суму 30 738,98грн. матеріальної шкоди слід задоволити частково на суму 7 239,08грн., що підтверджується квитанціями про надання стоматологічних послуг та на придбання ліків, згідно щоденника лікаря. Що стосується інших квитанцій на суму 23500грн., то вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки ними не підтверджується сплата грошових коштів на лікування потерпілої з приводу отриманих тілесних ушкоджень. У даних квитанціях відсутнє прізвище платника та назва послуги за яку такі кошти сплачувались. Крім цього, у щоденнику лікаря не має жодної прив"язки до вказаних квитанцій, а тому сплата даних коштів не може являтись доказом витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 , так як квитанції такої інформації не містять.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, то він підлягає задоволенню на суму 1000грн., оскільки саме така сума є достатньою в якості відшкодування моральної шкоди в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят )грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 -7 239 (сім тисяч двісті тридцять дев`ять)08грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 - 1 000(одна тисяча)грн. моральної шкоди.

Речові докази: оптичний диск DVD+RW( (РSР6В1VF182111372), із перекопійованим фрагментом відеозапису, на якому відображено обставини вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1