Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.01.2020 року з визначенням застави у розмірі 38 420 грн. 00 коп.,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця, Житомирського району, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 05.04.2019 року.

При продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного який є раніше судимий, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або застосувати більш м`який запобіжний захід. Вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що відсутні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , а в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000294 за підозрою ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за 2 ст. 307 КК України.

17.07.2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України

18.07.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.07.2019 року Богунським районним судом м.Житомира підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 17.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 до 18 січня 2020 року.

Cтарший слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 13.12.2019 року звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 17.01.2020 року з визначенням застави у розмірі 38 420 грн. 00 коп.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування вказаного запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, оцінив, відповідно до ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 строком до 17.01.2020 року з визначенням застави у розмірі 38 420 грн. 00 коп.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на свободу. Таке продовження не суперечить і вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, матеріали судової справи та кримінального провадження не містять.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: