Справа № 466/4101/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ,-
в с т а н о в и в :
09.06.2020 р. адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що 20.09.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, керує автомобілем марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , на підставі документів, що мають ознак підробки.20 вересня 2019 року в період часу з 20:17 год. по 20:38 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів, вул.Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено за добровільною згодою користувача автомобіля: транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року, накладено арешт на автомобіль транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .25 травня 2020 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N«0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на речі, вилучені 20.09.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .
2 червня 2020 року, подано клопотання про повернення майна, а саме: транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 .
Проте, 4 червня 2020 року, отримано листа начальника Слідчого відділу Шевченківського ВП ОСОБА_7 , яким фактично відмолено у задоволенні клопотання. Вказаний лист мотивований таким чином: транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не належить на праві власності. Оскільки ОСОБА_6 являється свідком у даному кримінальному провадженні то він не наділений правом подавати клопотання. .
Зазначає, що вказаний автомобіль ОСОБА_6 придбав у Республіці Польща 14 жовтня 2017 року. В листопаді 2017 року, ОСОБА_6 на вказаному автомобілі виїхав з Республіки Польща в Україну. З того часу та до 24 вересня 2019 року, вказаний автомобіль перебував у постійному користуванні ОСОБА_6 . За час користування на нього складались протоколи про адміністративні правопорушення, за порушення правил дорожнього.Також у ОСОБА_6 , як підтвердження користування залишились копії документів, зокрема і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, під час використання автомобіля ОСОБА_6 здійснювався ремонт автомобіля, зокрема 31.05.2020 року, заміна зчеплення. Даний факт підтверджується нарядом № 0002537 від 31.05.2018 року.У розпорядженні ОСОБА_6 , знаходиться оригінал документу, що підтверджує право власності на автомобіль Waluszko Norbert Wieslaw, а саме «Karta Pojazdu», seria KP/ НОМЕР_4 . Вказаний документ ОСОБА_6 отримав особисто від власника.Відповідно до інформації ДПС України, ОСОБА_6 , перетинав державний кордон України ( в`їзд в Україну) на автомобілі AUDI д. н. НОМЕР_2
Крім цього наголошує, що з 20.09.2019 року по день розгляду скарги за участі ОСОБА_6 , не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій, такий не допитувався з приводу обставин використання автомобіля, його набуття у користування. Отже, вказані фактичні дані підтверджують, що ОСОБА_6 , з 2017 року, використовував вказаний автомобіль для власних потреб, сплачував страхові платежі, здійснював витрати на ремонт. Той факт, що автомобіль належить на праві власності громадянину республіки Польща, не спростовує факту правомірного використання автомобіля ОСОБА_6 . Оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь-які фактичні дані, встановлені на підставі належних та допустимих доказів, про те, що автомобіль набутий у користування ОСОБА_6 , неправомірно. Будь-якої заяви власника автомобіля про його викрадення, підробку документів про реєстрацію автомобіля, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Також зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експертизи який би підтверджував факт підробки документу про реєстрацію та відповідно факт використання підробленого документу ОСОБА_6 .. Таке твердження випливає із факту відсутності повідомлення ОСОБА_6 про підозру у підробці чи використанні підроблених документів.
Отже, правових підстав для відмови у поверненні автомобіля ОСОБА_6 , не існує. Тому, вказаний автомобіль має бути повернутий ОСОБА_6 , як особі у котрої він був вилучений.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та факти, просив таку задовольнити.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, що в силу ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003207, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України , слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20 вересня 2019 року в період часу з 20:17 год. по 20:38 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів, вул.Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено за добровільною згодою користувача автомобіля: транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 ;
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року, накладено арешт на автомобіль транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .25 травня 2020 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N«0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на речі, вилучені 20.09.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .2 червня 2020 року, подано клопотання про повернення майна, а саме: транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 . 4 червня 2020 року, отримано листа начальника Слідчого відділу Шевченківського ВП ОСОБА_7 , яким фактично відмолено у задоволенні клопотання. Вказаний лист мотивований таким чином:транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не належить на праві власності.Оскільки ОСОБА_6 являється свідком у даному кримінальному провадженні то він не наділений правом подавати клопотання. .
З 20.09.2019 року по день розгляду скарги за участі ОСОБА_6 , не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій, такий не допитувався з приводу обставин використання автомобіля, його набуття у користування.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, матеріалів кримінального провадження № 0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в розпорядження суду не надано.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, згідно положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надано.
З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії заступника начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, викладені у листі від 04.06.2020 року, щодо відмови у розгляді клопотання про повернення майна.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «АІЛЗІ», модель А6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього на відповідальне зберігання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1