overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1682/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і громадянки Алжиру, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
10 червня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003119, дані про яке 24.05.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 10.06.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 10 серпня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8841/20
провадження № 1-кс/753/2074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0006796,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006796.
На обґрунтування скарги зазначив, що 26.05.2020 р. скаржник подав до Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006796, яке зареєстроване за вхідним №10287. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Скаржник в судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені та про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0006796.
26.05.2020 р. скаржник подав до Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006796, яке зареєстроване за вхідним №10287.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2020 р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006796, яке зареєстроване за вхідним №10287 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6474/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 20.04.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07.04.2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
03.06.2020 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 20.04.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2020 року
м. Київ

справа № 755/14255/15-к
провадження № 51-1567км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032, на 11годину 16 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 310/1928/17
провадження № 51-720 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, виправданого
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 призначено на 10 червня 2020 року о 12 год.
Під час касаційного розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження для збору та надання доказів на підтвердження обставин, викладених у касаційній скарзі прокурора.
Заслухавши доповідь судді, клопотання прокурора, колегія суддів Верховного Суду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 15 год 19 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/3756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"01" червня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 05 червня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/594/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві спільну заяву обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні унікальний № 756/14552/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні спільної заяви обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні унікальний № 756/14552/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 9 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6633/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування в разі необхідності призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000092.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 13 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000015,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000015 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, строком до 12 (дванадцяти) місяців, тобто 15 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.06.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000127 від 16.02.2019 за підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, керуючись ст. ст. 98, 171-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль "MERSEDES-BENZ GLS-350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 шляхом заборони відчуджувати та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Передати автомобіль "MERSEDES-BENZ GLS-350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на заберігання власнику- ОСОБА_5 .

В задоволені клопотання в частині накладення арешту на ключі автомобіля "MERSEDES-BENZ GLS-350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.06.2020 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2068/20
ун. № 759/6244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0009201 від 16.09.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009201 від 16.09.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, разом з іншим накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

15.04.2020 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту наведеного вище майна, за підстав того, що арешт накладено безпідставно, чим порушується права власника цього майна, а саме ОСОБА_5 ..

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання і вказала, що квартира АДРЕСА_1 , є об"єктом посягання в кримінальному провадденні, а відтак арешт накладено обгрунтовано, тому слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали, слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, дійсно слідча суддя накладаючи арешт виходила з тих підстав, що в кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження квартири, як об"єкту злочинного посягання, речового доказу.в судовому засіданні встановлено.

З огляду на обставини події злочину, як вони встановлені на досудовому слідстві, знаходжу, що арешт накладено обгрунтовано, необхіднісь в його продовженні не відпала.

Доводи заявника не спростовують даного вказаного висновку.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0009201 від 16.09.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008147 від 17.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 15 червня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя