Справа № 303/3013/20
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року за №0001130 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 класу Мукачівської ЗОШ 37, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 травня 2020 року о 02 годині 55 хвилин, перебуваючи в центральній частині міста Мукачево, поблизу Мукачівської ратуші, що розташована за адресою: місто Мукачево, вулиця Духновича, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав велосипед ОСОБА_7 , що був припаркований на велосипедній стоянці поблизу Мукачівської ратуші. Згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 02.06.2020 року вартість велосипеду становить 1200 гривень, чим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 надали суду угоду про примирення укладену 25 червня 2020 року у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до умов зазначеної угоди від 25.06.2020 року потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001130 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473

Стр. 2 із 3
КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , пояснив, що винним себе визнає повністю, 25.06.2020 року між ним та потерпілим досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ними угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 угоду підтримав.
Захисник та законний представник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної 25.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Речові докази: - велосипед рожевого кольору типу монтенбайк та велосипедний замок, які повернуто потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- магнітний носій DVD-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - велосипед рожевого кольору типу монтенбайк та велосипедний замок, які передано потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- магнітний носій DVD-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1