Номер провадження: 11-сс/813/644/20
Номер справи місцевого суду: 496/294/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_7 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою, строком до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2020, в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020.

На дану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням його волі.

До початку апеляційного розгляду від захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до

ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник підозрюваного подав заяву про відмову від апеляційної скарги, іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4