Справа № 161/9552/20
Провадження № 1-кс/161/4718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 31 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді 16 червня 2020 року надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий необґрунтовано не обґрунтовано не розглянув його адвокатський запит та не провів слідчі дії, які вказані у ньому.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні 23.06.2020 року просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

З наведеного слідує, що адвокатський запит це особлива форма звернення адвоката, яка передбачає лише:

1) або отримання інформації;

2) або отримання копій документів.

Будь-які інші питання, в тому числі стосовно здійснення тих чи інших слідчих (процесуальних) дій в адвокатському запиті ставитися не можуть.

Права потерпілого, яким вважає себе особа, яку представляє адвокат ОСОБА_3 , наведені у ст.56 КПК України та передбачають можливість такої особи заявляти слідчому, прокурору саме клопотання, а не робити це у формі адвокатського запиту, як особливого звернення адвоката до органу державної влади.

У розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 17 квітня 2020 року направив слідчому адвокатський запит, в якому, окрім прохання надати інформацію про хід досудового розслідування, просив вчинити ряд слідчих (процесуальних) дій.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ні права, ні обов`язку слідчого вирішувати питання про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі адвокатського запиту, враховуючи, що слідчий повинен діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку слідчим не могла бути допущена жодна бездіяльність у вигляді невчинення тих чи інших слідчих (процесуальних) дій, оскільки відповідного, належним чином оформленого, клопотання від учасника кримінального провадження до нього не надходило. У зв`язку з цим у задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо усних доводів ОСОБА_3 про те, що слідчим взагалі не надана відповідь на його адвокатський запит, слідчий суддя звертає увагу на те, що ним досліджувалося лише питання про наявність чи відсутність бездіяльності слідчого стосовно проведення слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження.

Надання відповіді на адвокатський запит не є ні слідчою, ні розшуковою, ні процесуальною дією слідчого.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості дій слідчого стосовно не надання відповіді на адвокатський запит знаходиться поза компетенцією слідчого судді, оскільки такий спір, враховуючи позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року №826/7244/18, підсудний судам в порядку адміністративного судочинства. Оскільки чинним КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі подання скарги на бездіяльність слідчого, яка підсудна адміністративному суду, слідчий суддя також відмовляє у цій частині скарги, роз`яснюючи ОСОБА_3 його право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства у цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 31 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.
Ухвала набрала законної сили 30.06.2020 року

Секретар судового засідання ОСОБА_2