Справа № 536/1558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РСПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання старшого інспектора Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, для відбуття призначеного судом покарання, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, для відбуття призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовуване тим, що що вирок Кременчуцького районного суду набрав законної сили 18.03.2019 року та надійшов на виконання 20.03.2019 року.

За викликами 01.04.2019 року та 15.04.2019 року до Кременчуького РВ з питань пробаціїї не з`явився.
16.04.2019 року було здійснено виїзд за вказаним у вироку суду місцем проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 , в ході перевірки встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не видалось можливим, оскільки вдома нікого не було.
Направлялись запити по першочерговим розшуковим заходам. 13.05.2019 року до органу пробаціїї із Потоківської сільської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 21.05.2019 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_6 дійсно фактично мешкає за вказаною адресою. У засудженого було відібрано письмові пояснення, та вручено виклик про явку до органу пробації 28.05.2019 року, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
30.05.2019 року, у засудженого відібрано підписку, анкету та винесену постанову про встановлення періодичності явок на реєстрацію. Роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_6 надав пояснення, що після ухвалення вироку суду змінив місце мешкання та проживає із співмешканкою, за попередньою адресою проживає його бабуся. Про необхідність явок до пробації знав, оскільки бабуся йому повідомляли про отримані листи за адресою: с. Потоки, вул. Свердлова 5 згідно яких не з`являвся, в зв`язку з відсутністю коштів для проїзду.
Також не з`явився у призначений строк згідно отриманого на руки виклику на 28.05.2019 року, повідомляючи що був зайнятий, виправдних документів не має, хоча був належним чином повідомлений особисто, чим порушив вимоги норм закону встановлених для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 ст.9 Кримінально-виконавчого кодексу України. На підставі ч.4 ст.166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження.
Також, в період іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-24.01.2019 року складено постанову ГО № 002680 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 175 КУпАП, у виді 170 гривень штрафу, за ст.176 КупАП;
- постанова ГО № 002678, накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу;
- постанова ГО № 002679 за ст. 177 КупАП накладено стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.
Інформація про відкриття нових кримінальних проваджень не надходила.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник РСПП - ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про дату та час розгляду подання належним чином, що підтверджується особистим підписом про отримання судового виклику.
Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку сторін, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки як вбачається з матеріалів подання 30.05.2019 року ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження, після зазначеного застереження засуджений не порушував порядок відбуття іспитового строку, та у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання старшого інспектора Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, для відбуття призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1