Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000386 від 26.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 04.04.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, захисник Потопальський просив суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_10 на домашній арешт.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, Топчу не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 01.06.2020, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3