Справа № 632/1934/18
Провадження № 1-кп/626/21/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 000604 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, має професійно-технічну освіту, розведеного, не працює, раніше судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 31.07.2018 року близько 18:00 години разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились в приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв близько 18:00 години між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивом особистої неприязні, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті останньої, наніс потерпілій близько 5 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, від чого остання впала на підлогу. Скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 взяв до своєї руки пляшку з рідиною, яка перебувала на столі в кімнаті, яку розпивала вищевказана компанія, облив потерпілу вказаною рідиною, а потім підпалив футболку в яку була одягнута ОСОБА_5 . Однак присутня в кімнаті ОСОБА_9 погасила полум`я, допомігши потерпілій зняти футболку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді термічного опіку, який розташований на тулубі задньо-лівої бічної поверхні, біля хребтової лінії на 6,0 см вліво від задньої середньої умовної лінії, з розповсюдженням вліво на передньо-ліву бічну поверхню тіла до передньої-пахвої лінії на 13, 0 см вліво від передньої середньої умовної лінії безпосередньої до низу від верхнього краю плечового суглубу та не доходячи 5,0 см до верхнього краю крила кульшової кістки, а також на лівому плечі від проекції плечового суглобу до середньої третини, по задньо-внутрішньо-передньої поверхні. Згідно п. 2.2.1 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями вважає орган досудового розслідування ОСОБА_8 виконав усі дії, які вбачав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме настання смерті потерпілої, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковані відповідно до обвинувального акту за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого 17.02.2020 року та надав копію свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_1 .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Крім того, прокурором надано належним чином завірену копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши сторони, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 5. ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником та прокурором надано належним чином завірену копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 з якої витікає, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 000604 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Україн закрити, в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3