Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/2/20
Провадження № 1-кп/506/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.12.2019 року за №0000230 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, з середньою базовою освітою, раніше судимого: 06.09.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбув,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 вересня 2019 року був засуджений Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_3 поставлений на облік до Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і 30 жовтня 2019 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. В цей день останньому було вручене направлення до Окнянської селищної ради для відбування громадських робіт, згідно якого він мав приступити до роботи з 01.11.2019 року.

Проте ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про можливість притягнення до кримінальної відповідальності , як особа , засуджена до відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, умисно, безпідставно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт на території Окнянської селищної ради , з 01.11.2019 року по 05.12.2019 року не виконав покладеного на нього обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи у вигляді благоустрою територій Окнянської селищної ради, визначені розпорядженням селищного голови Окнянської селищної ради №175-К від 30.10.2019 року, відпрацювавши лише 2 години, чим порушив ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилившись, таким чином, від відбування покарання у виді громадських робіт , призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, пояснивши, що дійсно не виходив на роботи, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Йому повідомили, де саме він повинен був відпрацьовувати - на вулиці Європейській в с.м.т. Окни , однак він відпрацював лише 2 години, а потім ,через раніше отриману травму ,він припинив роботу. Так як лікар живе неподалік від нього, він звернувся до нього за порадою. Через деякий час рана загоїлася, але він більше на відпрацювання не пішов. Тепер він розуміє, що до виконання покарання віднісся легковажно та безвідповідально.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суд, що він на підставі розпорядження селищного голови ознайомив ОСОБА_3 з графіком та об`ємом роботи , а саме підрізання та очищенням кущів та дерев по вул.Европейській в с.м.т. Окни ,видав відповідний інструмент. Після цього він протягом декількох днів перевіряв , чи виконана робота, але після цього жодного дня на об`єкті ОСОБА_3 він не бачив, а об`єм виконаної роботи був мізерним. Він поїхав до ОСОБА_3 додому за інструментом, і коли той повертав інструмент, то також казав, що у нього проблеми з рукою. Однак довідку про хворобу ОСОБА_8 йому не давав, а візуально він не бачив у останнього будь-яких пошкоджень на руках.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила , що вона як інспектор органу пробації під час бесід з засудженим ОСОБА_3 неодноразово попереджала його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Останній щоразу обіцяв відбувати призначене покарання, але , крім 2 х відпрацьованих годин, так і не відбув покарання.

Крім вказаного, винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні письмовими доказами :

- витягом з ЄРДР від 13.12.2019 року за №0000230, згідно з яким за поданням інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» щодо засудженого ОСОБА_3 внесені відомості щодо ухилення останнього від відбування покарання у виді громадських робіт. / а.п.28 /

- вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 вересня 2019 року , яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 100 години громадських робіт./ а.п.32-34 /

- підпискою засудженого ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про ознайомлення зі статтею 389 КК України та порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт;/ а.п. 34 зворот./

- копією направлення ОСОБА_3 від 30.10.2019 року до Окнянської селищної ради для відбуття громадських робіт;/ а.п.39 /

- копією розпорядження Окнянської селищної ради від 30.10.2019 року № 175-К про прийняття ОСОБА_3 для відбування громадських робіт та встановлення графіку та виду громадських робіт, починаючи з 01 листопада по 05 грудня 2019 року/ а. п. 40 /;

- табелями виходу на роботу ОСОБА_3 , де відпрацьованих годин зазначено 2 год ;/ а.п .48 /

- актом перевірки виконаних робіт від 28 листопада 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 не дотримувався графіку виконання громадських робіт і відпрацював лише 2 год громадських робіт ;/ а.п. 42 /

- довідками Окнянської селищної ради про те, що у листопаді 2019 року ОСОБА_3 відпрацював 2 год громадських робіт, у грудні 2019 року - 0 г/ а.с.43-45/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Водночас, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працює, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх і непрацездатних осіб не має, у лікарів нарколога-психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого, складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо високого ризику повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства.

Тому, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді арешту, обвинуваченого, який просив його суворо не карати, захисника, який просив призначити найменш суворе покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті. Крім того, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дані про його особу. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, при цьому суд враховує, що 06.09.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, не відбутий строк становить 98 годин, що, в свою чергу, створює необхідність призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання та з урахуванням п. 4 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Саме визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 вересня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять днів).

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1