Справа № 569/6894/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001805 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в невстановлений судовим слідством час та за невстановлених обставин, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.08.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та привласнив його, після чого, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою особистого використання завідомо підробленого документа, у невстановлений судовим слідством час замінив фотокартку ОСОБА_5 шляхом наклеювання своєї фотокартки на верх попередньої з метою подальшого використання, яке згідно висновку експерта № 1.1-166/20 від 21.04.2020 року є підробленим шляхом заміни фотознімку, а саме наклеювання нового фотознімку на верх попереднього.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення, яке видається в пенсійних установах йому не видавалось, в порушення вимог Постанови правління Пенсійного фонду України № 26 - 1 від 03 листопада 2017 року «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», в невстановлений судовим слідством час та обставин, після заміни фотокартки ОСОБА_5 шляхом наклеювання своєї фотокартки на верх попередньої, в пенсійному посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.08.2017, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у продовж невстановленого судовим слідством часу, достовірно знаючи про те, що вищевказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.08.2017 року є підробленим, використовував його для пільгового проїзду в громадському транспорті, яке 04 квітня 2020 року, близько 11 год. 56 хв. по вул. Є. Коновальця, 10 у м. Рівне вилучено працівниками поліції у ОСОБА_3 .

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що знайшов пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , після чого замінив фотокартку ОСОБА_5 шляхом наклеювання своєї фотокартки на верх попередньої з метою подальшого використання.

Потім використовував пенсійне посвідчення для пільгового проїзду в громадському транспорті, яке 04 квітня 2020 року, близько 11 год. 56 хв. по вул. Є. Коновальця, 10 у м. Рівне було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.08.2017 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1