Справа № 405/2400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді Льон С.М.
за участю секретаря судового засідання Люльчак А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву начальника Подільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Черкас С.В. про роз`яснення вироку,

встановив:

До суду звернувся начальник Подільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Черкас С.В., в якій просить роз`яснити з якого моменту: проголошення вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.11.2018 чи з моменту його проголошення вироку Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2019 обчислюється іспитовий строк відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представником органу пробації до суду надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Частина 2 ст.380 КПК України визначає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на викладене, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд за даної явки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та поданої заяви, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.11.2018 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки; ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Також, вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Надалі, вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2019, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за: ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Також, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018, більш суворим, що призначене за даним вироком, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
У решті вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 залишено без зміни.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, з аналізу вказаної норми права вбачається, що роз`яснювати рішення має право тільки той суд, що його ухвалив.
Оскільки, вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.11.2018 скасований, Кропивницьким апеляційним судом 31.01.2019 ухвалений новий вирок, то роз`яснювати рішення має саме Кропивницький апеляційний суд, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

постановив:

У роз`ясненні заяви начальника Подільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Черкас С.В. про роз`яснення вироку- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон