Провадження № 1-кп/643/494/20
Справа № 643/6337/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 близько 02:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу гаражу № НОМЕР_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу гаражу № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнинців, б. 65, маючи при собі рукавички із тканини та металевий лом, відігнув нижню частину правих воріт вказаного гаражу, відкрив запираючий пристрій в нижній частині воріт та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобільний акумулятор ТМ «Westa», зеленого кольору на 75 А/Ч; набір дрібного інструменту ТМ «polax professional tools» на 32 предмети; набір ключів ріжкових ТМ «FASTER TOOLS»с 6-22 мм., 8 шт.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2036 грн. 80 коп.

Крім того, 12.02.2019 близько 02 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_3 із заздалегідь підібраними знаряддями для вчинення злочину, а саме, металевим ломом та печатками із тканини. Перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_4 , тримаючи у руках металевий лом, відігнув нижню частину правої воротили гаражу, після чого відкрив запираючий пристрій, в нижній частині воротини, після чого проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «CUBOT ANALOG» чорно-коричневого кольору та двопідвісну раму до велосипеду «Flet», після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 17699 грн. 00 коп.

Крім того, 17.02.2019 близько 02 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув до гаражу № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 із заздалегідь підібраними знаряддями для вчинення злочину, а саме, металевим ломом та печатками із тканини. Далі ОСОБА_4 підійшов до середнього гаражу № НОМЕР_4 (у ряді з 3-х гаражів), розташованого між б. АДРЕСА_5 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_4 , тримаючи у руках металевий лом, відігнув нижню частину правої воротини гаражу, після чого відкрив запираючий пристрій в нижній частині воротини, після чого проник до приміщення середнього гаражу (у ряді з 3-х гаражів), розташованого між б. АДРЕСА_5 , з якого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед «Azimut» (AZIMUT Venus GD 26")» синьо-сріблястого кольору, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 3100 грн. 00 коп.

Крім того, 03.03.2019 близько 02 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, перехрестя вулиці Спортивної та вулиці Фісановича, де у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу гаражу № 6 (у ряді з 15-ти гаражів), розташованого на перехресті вулиці Спортивної та вулиці Фісановича м. Харкова, маючи при собі рукавички із тканини та металевий лом, відігнув нижню частину правої воротини вказаного гаражу, відкрив запираючий пристрій в нижній частині воріт, після чого проник до приміщення 6-го гаражу (у ряді з 15 гаражів), розташованого на перехресті АДРЕСА_6 , з якого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме титановий диск (алюмінієвий сплав) діаметр диска R17, для автомобіля «Citroen C5», PICASSO Berlingo та балон для рідкого азоту, об`ємом 1 л. чорного кольору, з написом «Азот».

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1022 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті та розмір цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, а також розміру цивільних позовів, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з його визнанням обвинуваченим. Суд відмовялє в задоволенні позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди в розмірі 3600 грн., що підтверджено квитанціями.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 7000 грн.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 6280 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя