703/279/20
1-кп/703/383/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001837, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2019 р., що надійшов з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димине Маловисківського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, має утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 на початку листопада 2019 року у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи по вул. В.Чорновола в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки пластикову упаковку з однією таблеткою метадону, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 12.11.2019 року.
Цього ж дня, перебуваючи по вул. В.Чорновола в м. Сміла Черкаської області в період з 13 год. 10 хв. по 13 год. 18 хв., під час проведення огляду місця події працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пластикову упаковку з однією таблеткою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, маса якого становить 0,0237 г.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
24 січня 2020 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадження № 0001837, внесеного до ЄРДР 13.11.2019 р, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_3 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, відшкодувати судові витрати, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення. Крім того сторони узгодили покарання за ч.1 ст.309 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що її умови відповідають вимогам закону.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація його дій обвинуваченого є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є середнього ступеню тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до статей 100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2020 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 785 грн. 05 коп.
Речові докази у провадженні: чарункова упаковка та гомогенізована таблетка масою 0,455г, що знаходяться в сейф пакеті №2824495 та зберігається у кімнаті речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1