УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-2759 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року зЧеркаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судового провадження між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду

в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали судової справи, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судового провадження між суддями від 04 грудня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Зі змісту подання Черкаського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, з яких двом суддям задоволено відвід у даному провадженні.

Зокрема, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виключені під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, оскільки ухвалами Черкаського апеляційного суду від 18 листопада та 02 грудня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про відвід вищезазначених суддів.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з задоволенням відводів суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада

2016 року передати зЧеркаського апеляційного судуна розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області

від 09 листопада 2016 року направити до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3