Справа № 646/3745/20
№ провадження 1-кп/646/750/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 05.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дергачі
Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, ветеран
праці, виконує обов`язки директора ДП «Харківський завод транспортного
устаткування», судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи заступником головного інженера адміністративно-управлінського персоналу ДП «Харківський завод транспортного устаткування», тобто службовою особою, в результаті неналежного виконання покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, 22.01.2018 р. передав ОСОБА_6 матеріальні цінності ДП «Харківський завод транспортного устаткування», а саме прес кривошипний КД 2130 (інвентарний номер 8106), прес кривошипний б/м (інвентарний номер 8108), прес фрикційний б/м (інвентарний номер 8036), які в подальшому ОСОБА_6 22.01.2018 р. за допомогою найнятого автотранспорту були перевезені з метою продажу, як лому металу, до майданчику з прийому лому металів ТОВ «Балкер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 8, чим ДП «Харківський завод транспортного устаткування» завдано матеріальну шкоду в сумі 162 727,20 гривень, що підтверджується висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/1561СЕ-19 від 19.06.2019 р., та є спричиненням істотної шкоди.
18.06.2020 р. між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілі по справі відсутні.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 р.
Речові докази КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_7 , причіп СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , переданий ОСОБА_8 , вважати повернутими останнім, прес кривошипний інв. № 8106 марка КД 2130, прес кривошипний інв. 8108 Б/М, прес фрикційний інв. № 8036 Б/М повернути ДП «Харківський завод транспортного устаткування», «Договір на надання послуг по проведенню капітального ремонту верстатного обладнання (пресів)» № 03/18-У від 22.01.2018, акт прийому-передачі майна до «Договір на надання послуг по проведенню капітального ремонту верстатного обладнання (пресів)» № 03/18-У від 22.01.2018, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_9 , видаткові накладні № ДП-0000002 від 22.01.2018, ДП-0000003 від 22.01.2018, товаротранспортні накладні від 02.01.2018 № ДП-0000002, № ДП-0000003 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за залучення експерта у розмірі 5024,32 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1