Номер провадження 1-кп/754/568/20
Справа№754/1427/20
Вирок
Іменем України

23 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000251 від 14 січня 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 січня 2020р. приблизно о 04 год. 20 хв., перебуваючи на автостоянці неподалік АЗС «БРСМ» по пр. Маяковського, 54/9, в м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автобусу «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа демонтував з автобусу «БОГДАН» дві акумуляторні батареї «Тoрla», вартістю 3036 грн. 66 коп. кожна, завантажив їх до власного автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерплому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6073 грн. 32 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вночі на орендованому автомобілі «Daewoo Lanos», під`їхав на стоянку біля АЗС по пр. Маяковського в м. Києві, де був припаркований автобус Богдан. За допомогою гайкового ключа зняв дві акумуляторні батареї з автобуса, загрузив до автомобіля «Daewoo» та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому акумуляторні батареї продав. ОСОБА_3 погодився з вартістю викрадених батарей, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дочку, 2010р.н., відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази: копії товарного чеку, гарантійного талону суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази: копії товарного чеку, гарантійного талону залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: