УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0003429 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cт.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, мотивуючи її тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться матеріали кримінального провадження №0003429 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідство здійснюють слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

14.11.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваний, був затриманий ОСОБА_4 , а 15.11.2019 року, йому було оголошено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України і цього ж дня йому було обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вважає, що протокол про затримання ОСОБА_4 складений з грубим порушенням КПК України, так як слідчим не підкреслено чи прямо не зазначено підстави затримання. Так, в протоколі затримання слідчим ОСОБА_7 зазначено, що ОСОБА_4 затримано за фактом спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції при виконанні службових обов`язків. При цьому слідчий достеменно знав, що ступінь тілесних ушкоджень встановлюється відповідною процедурою, яка на момент затримання навіть не була розпочата. Відомості до ЄРДР внесені виключно стосовно ОСОБА_13 , а тому безпідставно стверджувати, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 . Також, у клопотанні про арешт майна жодним чином не зазначено за якими критеріями можна віднести одяг до речових доказів, які дії стосовно них заплановано провести, що щось викликало необхідність їх утримання поліцією. Дані речі на день розгляду Клопотання (25.11.2019 р. тобто впродовж 10 днів ) не були навіть оглянуті кимось з групи слідчих. Якщо ж взяти до уваги висловлене слідчим ОСОБА_7 направити справу до суду до кінця місяця, то така позиція є жодним чином не відповідає вимогам всебічності, повноти і неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Саме клопотання подано з пропущенням процесуального строку. Крім цього, слідчий ввів в оману процесуального керівника, який погодив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як ніяких ризиків, визначених ст. 177 КПК України насправді немає.

Сторона захисту приходить до висновку, що є всі підстави вважати про упередженість групи слідчих, в даному кримінальному провадженні, і навіть фактичну неможливість, через обставини, зазначені вище, утворення іншої групи слідчих в даному слідчому підрозділі

Просить відвести групу слідчих СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003429 від 14.11.2019 р.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вислухавши думку заявника, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши наведені заявником доводи, вважаю, що в даному випадку обставин, що виключають участь слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розслідуванні кримінального провадження № 0003429 від 14.11.2019 р. не встановлено та не наведено переконливих та обґрунтованих мотивів, які б свідчили та ставили б під сумнів об`єктивність, неупередженість слідчих або, що вони заінтересовані в результатах розслідування. В разі незгоди з діями, бездіяльністю або рішеннями слідчого під час досудового розслідування заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України зі скаргою, однак ні захисник ні підозрюваний зі скаргами на незаконне затримання до суду не зверталися, а їх доводи будуть перевірятися апеляційною інстанцією під час розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Також не оскаржували дії слідчих з приводу не розгляду клопотань, заявлених стороною захисту або відмови у їх задоволенні. Тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчих немає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0003429 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1