overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/1135/15-к
Провадження № 1-в/552/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2019 року у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2019 року у строк відбування покарання за вироком від 23.08.2016 року.
Як встановлено судом, вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» .
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, про залишення клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2019 року у строк відбування покарання за вироком від 23.08.2016 року без розгляду, та роз`яснення про те, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2019 року у строк відбування покарання за вироком від 23.08.2016 року залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1843/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

01 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000454 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

При цьому, наступною датою розгляду справи визначено 13 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.

12 червня 2020 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_3 , мешканця м. Гадяч Полтавської області, надійшло клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження /, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 доручити відповідальним особам Гадяцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352. 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження, - задовольнити.

Судове засідання у межах кримінального провадження № 0000454 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, - здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Початок перебігу судового засідання визначено о 13 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.

Відповідальним особам Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перевірити особу останнього.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 729/573/20
1-кс/729/110/20 р.

У Х В А Л А

19 червня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 08.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 08.05.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 08.05.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19.06.2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3849/20
Провадження№1-кс/751/1267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 751/3849/20 за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокуратури Чернгіівської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000053,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2020 року надійшла заява прокурора прокуратури Чернігівської області про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.06.2020 року за ч.2 ст. 256 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 751/3849/20 за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокуратури Чернгіівської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000053 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 липня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/359/19
Провадження №1-в/743/18/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю - прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області на розгляді перебуває клопотання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , в якому чергове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 1 серпня 2020 р.. в яке не з`явився належним чином повідомлений ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 наполягав на неможливості проведення судового засідання, на відкладенні розгляду подання, на застосуванні до ОСОБА_6 примусового приводу після завершення карантину.

Виходячи з того, що в силу положень ст.. 539 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є обов`язковою явка засуджених осіб під час розгляду справ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що розгляд справи за поданням слід відкласти та до засудженого ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід, до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в судове засідання на 18 серпня 2020 р. на 12 год. 15 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 128/1043/20
Провадження №11-кп/801/828/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» з участю засудженого ОСОБА_3 на 10:00 год. 7 вересня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/680/20

Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
24 червня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі. В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020 року на 16 липня 2020 року на 11.00 годину.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 11.00 годину 16 липня 2020 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5 Міняйло
апеляційного суду
Справа №583/2171/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/250/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/2171/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 і ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду,

УСТАНОВИЛА:

25.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 щодо направлення кримінального провадження № 583/2171/20 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121 і ч. 1 ст. 125 КК та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Охтирському міськрайонному районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, суддею ОСОБА_13 заявлений самовідвід, який задоволений ухвалою від 18.06.2020, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_14 перебувають у відпустках до 26.07.2020 та 10.07.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після 13.07.2020.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому міськрайонним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/2171/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 і ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6294/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/808/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини
покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 45 хвилин 18 серпня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 741/760/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/293/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3