Справа№751/1487/20
Провадження №1-кп/751/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до суду надійшла заява прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.04.2020 року в частині застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2020 року, остаточно визначено ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі та штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 13 січня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Зазначеним вироком визначено початок строку відбування покарання, порядок його зарахування, в той же час, не зазначено про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

При вирішенні питання про роз`яснення вироку суд враховує положення п. «а» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині вироку міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою, що буде відповідати вимогам ст. 374 КПК України: починаючи з дати постановлення вироку підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У своїй практиці Суд постановляв, що у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з пунктом 4 статті 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання.

Керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 року - задовольнити.

Роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020 року наступним чином: міра запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишена без змін - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1