Справа № 643/2509/20
Провадження № 1-кс/643/1057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0000134 від 08.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.01.2020 на автомобілі «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , перевіз автомобільні шини з «шиномантажу» за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142 до СТО, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий 14.02.2020 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній належить до числа об`єктів, які були використанні при вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна».
Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Враховуючи, передбачені кримінально процесуальним кодексом України строки розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості вчасно повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання судовою повісткою, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю власника вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячі зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.
За таких обставин слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1