Справа № 158/3296/19
Провадження № 1-кп/0158/32/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000628 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого комірником у магазині «Будмакс», з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

останній раз 10.09.2013 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.10.2016 року звільнений умовно-достроково з Полицької ВК № 76 на строк 1 рік 5 місяців 28 днів

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 жовтня 2019 року близько 19 год. 15 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у м. Ківерці поблизу загальноосвітньої школи № 3, яка знаходиться за адресою: м. Ківерці вул. Шевченка, 13 Волинської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 , яка також там перебувала, повторно, відкрито намагався викрасти жіночу бордову сумочку, всередині якої знаходився гаманець чорного кольору з грошовими коштами, косметичка та інші особисті речі, яка знаходилась у руках останньої, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий свідком ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді відкрито намагався викрасти у потерпілої сумочку з грошима та іншими цінностями, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незакінченому замасі на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше неодноразово судимий, а також враховуючи обставини справи, зокрема позицію потерпілої сторони, яка просила суворо не карати та не позбавляти волі, потерпілій збитки повністю відшкодовані, злочин був незакінченим, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання у АДРЕСА_2 , звільнивши його з-під варти з залу суду негайно та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання у АДРЕСА_2 , звільнивши його з-під варти з залу суду негайно та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1