Cправа № 127/351/20
Провадження № 1-кс/127/157/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 08.01.2019 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, до Лівобережного відділення поліції надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти БУПП у Вінницькій області про те, що 04.01.2020 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Форд оріон», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого в ході проведення поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено поліетиленовий згорток із стрічкою-застібкою, який в подальшому було в ході огляду місця події вилучено, при цьому встановлено, що в даному поліетиленовому згортку знаходилась порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору.

04.01.2020 слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки території біля житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції для огляду та вилучення із-за поясу штанів поліетиленовий пакет із стрічкою-застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1003004, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого. Крім того під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 , за його добровільної згоди, було відібрано змиви з поверхні долонь обох рук, які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1003000, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

У зв`язку з виявленням поліетиленового пакету із стрічкою-застібкою з порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, є достатні підстави вважати, що вона відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаною як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 10.01.2019 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 10.01.2019, про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_6 повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 04.01.2020, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме: поліетиленовий пакет із стрічкою-застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1003004 та змиви з поверхні долонь обох рук ОСОБА_6 , які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1003000.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 04.01.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено під час огляду місця події 04.01.2020, а саме:

- поліетиленовий пакет із стрічкою-застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1003004;

- змиви з поверхні долонь обох рук ОСОБА_6 , які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1003000.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя