overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/29/20
Провадження № 11-п/811/39/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 11 січня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 11 січня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, що у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.
Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Турківського районного суду Львівської області від 11 січня 2020 року задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія» (№72), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року призначити на 11:00 годину 04 лютого 2020 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію зазначеної ухвали направити начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/16/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши 16 січня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИла:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 р. о 16.30 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3015/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/220/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/220/20, перевіривши апеляційні скарги законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/935/20
Номер справи місцевого суду: 497/1260/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районногосуду Одеської області від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України,

установив

Вирок Болградського районногосуду Одеської області від 27.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районногосуду Одеської області від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/520/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/45/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0003707, №0000558, №0000720 та №0001600 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого:
-29.01.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 141 КК України;
-24.10.2002 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України;
-01.07.2003 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 390 КК України;
-06.09.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України;
-26.11.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 08.45 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6120/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/180/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.010.000.304, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 17 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 397/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2015 за ч. 2 ст. 146, ч. 1, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу (далі КК) України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2015 за ч. 2 ст. 146, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України - умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 о 13 год. 30 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1/20.

Помічник голови суду______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №639/8651/19
Провадження № 1-кс/639/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 пілтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_5 заперечувала.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016році» від 22 грудня 2016 році.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.10.2018 р. за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Згідно вироку суду, злочини були вчинені ОСОБА_4 у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_6 та були закінчені 26.09.2017 р.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також (п. п. «г», «е» ст. 9 Закону) - до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей; до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ст. 127 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Беручи до уваги, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, вчинені ОСОБА_4 щодо свого малолітнього сина, та були закінчені після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», його клопотання щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №632/1848/19
Пр. №1-кс/621/53/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
17 січня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:
06.11.2019 ОСОБА_2 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10.01.2020 задоволено подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про передання скарги до іншого суду. Вищевказана скарга передана для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.
17.01.2020 скарга отримана судом та розподілена в провадження слідчого судді.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
2. Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 15 хвилин 20 січня 2020 року.
3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/397/20
"17" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, зупинено провадження по справі.
До суду надійшов лист від Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області про те, що ОСОБА_4 перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань № 27.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 34, 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1