Справа № 456/3979/18
Провадження № 1-кп/456/190/2019
ВИРОК
іменем України

30 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережниця Стрийського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого робочим у Стрийському МККП, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 384 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 06.09.2018, у період часу з 16 год 00 хв до 20 год 40 хв, в приміщенні службового кабінету №27 слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова,2, під час проведення у кримінальному провадженні (№0001259 від 28.08.2018), внесеного до ЄРДР за поданою ним 27.08.2018 заявою про спричинення йому під час конфлікту тілесних ушкоджень, слідчої дії одночасного допиту між ним, свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого та будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України, умисно надав завідомо неправдиві показання повідомивши, що 27.08.2018 в с. Стрілків Стрийського району тілесних ушкоджень йому ніхто не спричиняв.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 10.09.2018, у період часу з 17 год 45 хв до 19 год 40 хв, в приміщенні службового кабінету №27 слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова,2, під час проведення у кримінальному провадженні (№0001259 від 28.08.2018), внесеного до ЄРДР за поданою ним 27.08.2018 заявою про спричинення йому під час конфлікту тілесних ушкоджень, слідчої дії одночасного допиту між ним та потерпілим ОСОБА_9 , перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого та будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України, умисно надав завідомо неправдиві показання повідомивши, що 27.08.2018 в с. Стрілків Стрийського району тілесних ушкоджень йому ніхто не спричиняв.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 28 грудня 2019 року, і призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник клопотання підтримала і просить суд угоду затвердити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд доходить висновку, що дану угоду слід затвердити з таких підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статтею 384 КК України, оскільки він надав завідомо неправдиві показання, перебуваючи у кримінальному провадженні в процесуальному статусі потерпілого.

28 грудня 2019 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили таке покарання обвинуваченому:

призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частина 1 ст. 76 КК України передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75 та 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також зважаючи на вимоги частини 3 ст. 75 КК України та частини 1 ст. 76 КК України, тому суд вважає, що наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених частиною 1 ст. 76 КК України.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2019 року, укладену між прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 384 КК України, і призначити йому покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1