У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001680 від 26.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зазначає, що з метою отримання інформації щодо кримінального провадження № 0001680 від 26.12.2016 року були надіслані адвокатські запити та клопотання заступнику начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, однак жодної письмової відповіді на клопотання отримано не було.
17.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про надання інформації.
Проте станом на 28.11.2019 року жодної відповіді від начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на вищевказане клопотання ним не отримано.
З огляду на наведене, просить суд
1.визнати бездіяльність начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії (не розгляді клопотання), яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001680 від 26.12.2016 року, незаконною.
2.зобов`язати начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_5 , надати захиснику потерпілої ОСОБА_6 у письмовому вигляді інформацію:
-про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 26.12.2016 року;
-про те чи було вручено повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 26.12.2016 року.
-про орієнтовні строки закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 26.12.2016 року.
В судове зсідання заявник не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001680.
17.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надіслано начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про надання інформації .
Даний факт підтверджується доданою до матеріалів справи копією довідки Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» №2/406/1 від 21.11.2019 року.
Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2019 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001680 від 26.12.2016 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2019 року з прийняттям процесуального рішення.
Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити підлягає до часткового задоволення.
Вимога заявлена в скарзі щодо визнання бездіяльності начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії (не розгляді клопотання), яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001680 від 26.12.2016 року, до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконною (протиправною) дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому вимога скарги про зобов`язання начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_5 , надати захиснику потерпілої ОСОБА_6 у письмовому вигляді інформацію: про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001680 від 26.12.2016 року; про те. чи було вручено повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 26.12.2016 року; про орієнтовні строки закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 26.12.2016 року, до задоволення також не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001680 від 26.12.2016 або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2019 року, яке отримане Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 22.10.2019 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1