Справа №463/9677/19
Провадження №1-кс/463/1956/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідству необхідно перевірити дані щодо можливого вчинення 11.11.2018 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення, а саме складення відносно заявника протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії БД №319825 за ч.1 ст.130 КУпАП, в який внесено завідомо неправдиві відомості про перебування заявника в стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження медичного огляду та про факт відмови заявника від ознайомлення з протоколом, засвідченим двома понятими, яких не було на місці події. Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з взірцями почерку та підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000078 від 28 жовтня 2019 року слідство має намір перевірити обставини щодо можливого вчинення 11.11.2018 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення, а саме складення відносно заявника протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії БД №319825 за ч.1 ст.130 КУпАП та підписання такого, зокрема, ОСОБА_6 , у зв`язку із чим вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів з взірцями почерку та підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, доводи щодо перебування таких документів саме в володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий жодним чином не мотивує, доказів такого не надано.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю, що неявка слідчого позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів, слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають в володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1