Справа №345/455/20
Провадження № 1-кс/345/157/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 умисно незаконно придбала та у невстановленому місці зберігала з метою збуту та умисно незаконно збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

12.02.2020 близько 11.57 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , умисно з корисливих мотивів незаконно збула ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, за грошові кошти в сумі 350,00 гривень таблетку, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено бупренорфін, кількість якого в таблетці згідно висновку експерта становить 0,008 грама.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрювана ніде не працює, не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так як на даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити їй залишати квартиру АДРЕСА_4 з 22.00 години до 08.00 години наступного дня.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також існують ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрювана щодо вирішення даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваній вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Однак, при цьому слід також враховувати особисті обставини її життя, що вона має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, розлучена та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима. Також слід врахувати конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення нею кримінального правопорушення.
Ч. 4 ст. 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, та вважає, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши їй обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , із покладенням на неї передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 21.04.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя