Справа № 487/8572/18
Провадження № 1-кс/487/1590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004902,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2018 року на квартиру по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі її заяви від 17.12.2018 року Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 0004902 з попередньою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які шляхом омани намагалися заволодіти квартирою її померлої рідної сестри за адресою АДРЕСА_1 .
21.12.2018 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва на підставі клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області накладено арешт на квартиру у АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що на даний час вищезазначена квартира не знаходиться під посяганням третіх осіб і вона отримала можливість завершити процес вступу в права власності у відповідності із заповітом її рідної сестри ОСОБА_5 , просила скасувати арешт на квартиру по АДРЕСА_1 накладений 21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути її без її участі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в провадженні СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0004902 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України, зареєстроване в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які шляхом обману намагаються заволодіти її квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2018 року, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом заборони здійснювати будь-які дії , спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного об`єкта нерухомості, в тому числі укладання правочинів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( ч.1 ст.98 КПК України).
Крім того, абзацом 2 частини 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96 - 2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до ст..41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, у своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що 29.12.2018 року вона звернулася до Комісії з питань розгляду скарг у сфері Державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення дії державного реєстратора щодо нерухомого майна з проханням скасування рішення державного реєстратора Миколаївської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44306661 від 28.11.2018 року та внесення на підставі цього запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наказом Міністерства юстиції України від 01.02.2019 року за № 311/5 скарга від 29.12.2018 року була задоволена, а рішення про державну реєстрацію від 28.11.2018 року за №44306661 скасовано.
Крім того, на даний час квартира АДРЕСА_2 не знаходиться під посяганням третіх осіб , у зв`язку з чим ОСОБА_4 отримала можливість завершити процес вступу в права власності у відповідності із заповітом своєї рідної сестри ОСОБА_5 .
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заявником доведено, що відпала потреба в арешті на вищезазначену квартиру, слідчий суддя приходить до переконання, щодо можливості задоволення заяви про скасування арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004902, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2018 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом заборони здійснювати будь-які дії , спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного об`єкта нерухомості, в тому числі укладання правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1