Справа № 638/9215/18
Провадження № 1-кп/638/556/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002126 від 30.05.2018 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 23.09.2004 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосування ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;

- 15.03.2005 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 321 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривен;

- 25.09.2007 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 2, 353, 70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2008 ухвалою Апеляційного суду Харківської області вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.05.2009 ухвалою Верховного суду України звільнено від відбуття покарання за ст. 353 КК України за спливом строку давності;

- 13.02.2012 вироком Залізничного райсуду м. Сімферополь, АРК за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим в тому числі за вчинення умисних, корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_3 28 травня 2018 року, близько 16 години 35 хвилин разом з знайомою йому ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину « Продукти 123 » ТОВ « АТБ Маркет », розташованого в будинку № 61-В по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині продовольчих товарів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині належні ТОВ « АТБ - Маркет » продовольчі товари, а саме : 3 упаковки сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » Звенигородський 50% флоу пак, вагою 200 грам кожна, вартістю 46 гривен 40 копійок за упаковку; 6 упаковок сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » Сметанковий 50% флоу пак, вагою 200 грам кожна, вартістю 44 гривен 20 копійок за упаковку, а всього на загальну суму 404 гривни 40 копійок, які непомітно для ОСОБА_5 , яка була необізнана щодо злочинних намірів підсудного, сховав у наявну у неї сумку. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « АТБ - Маркет » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 29 травня 2018 року, близько 19 години 42 хвилини разом з знайомою йому ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину « Продукти 123 » ТОВ « АТБ Маркет », розташованого в будинку № 61-В по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині продовольчих товарів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині належні ТОВ « АТБ - Маркет » продовольчі товари, а саме : 6 упаковки сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » Звенигородський 50% флоу пак, вагою 200 грам кожна, вартістю 46 гривен 40 копійок за упаковку; 3 упаковок сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » Сметанковий 50% флоу пак, вагою 200 грам кожна, вартістю 44 гривен 20 копійок за упаковку, а всього на загальну суму 411 гривен, які непомітно для ОСОБА_5 , яка була необізнана щодо злочинних намірів підсудного, сховав у наявну у неї сумку та разом з останньою направився до виходу з торгового приміщення магазину.

Однак підсудний ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення, без розрахунку в касовій зоні, був затриманий охороною магазину, яка припинила його злочинну діяльність та вилучила у ОСОБА_3 викрадене майно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 28.05.2018, близько 16:35 години разом з знайомою йому ОСОБА_5 , яка не була обізнана щодо його злочинних намірів, прибув до приміщення магазину « Продукти 123 » ТОВ « АТБ Маркет », розташованого по пр-ту Перемоги в м. Харкова з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі він таємно викрав розташовані на торговельній вітрині 9 упаковок сиру твердого, які непомітно для ОСОБА_5 сховав у наявну у неї сумку та з місця вчинення злочину з викраденим зник. Наступного дня 29.05.2018, близько 19:42 години разом з знайомою йому ОСОБА_5 , яка не була обізнана щодо його злочинних намірів, прибув до приміщення магазину « Продукти 123 » ТОВ « АТБ Маркет », розташованого по пр-ту Перемоги в м. Харкова з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі він таємно викрав розташовані на торговельній вітрині 9 упаковок сиру твердого, які непомітно для ОСОБА_5 сховав у наявну у неї сумку та без оплати намагався винести з торгівельного залу, однак при виході був затриманий охороною магазину, які вилучили у нього викрадене майно. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно використав для власних потреб. У вчиненні вказаних злочинів свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України по факту закінченого замаху на таємне викрадення 6 упаковок сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » Сметанковий 50% флоу пак, вагою 200 грам кожна, яке мало місце 29.05.2018.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, виключити посилання на скоєння закінченого замаху на таємне викрадення 3 упаковок сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » Сметанковий 50% флоу пак, так як з дослідженої в судовому засіданні розписки уповноваженої особи ТОВ « АТБ - Маркет » вбачається, що 29.05.2018 підсудний ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадання саме 3 упаковок зазначеного сиру.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно; закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, при цьому злочини не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєних злочинів, щире каяття, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відсутності у потерпілого ТОВ « АТБ Маркет » будь яких претензій матеріального чи іншого характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 30.04.2020 на час судового провадження у відношенні підсудного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення відповідних обов`язків.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинених підсудним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, дані які характеризують його особу, відношенні до скоєного, щире каяття, відсутності тяжких наслідків внаслідок скоєння останнім умисних злочинів, вважає за необхідне запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, змінити в частині визначення домашнього арешту в певний період доби, а саме визначити домашній арешт за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , заборонивши з 21:00 до 06:00 години залишати зазначене місце проживання з покладення інших обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 30.04.2020.
Потерпілим ТОВ « АТБ Маркет » цивільний позов не заявлений.

При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в загальній сумі 286 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : дев`ять упаковок сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » в вищезазначеному асортименті, - повернуті потерпілому ТОВ « АТБ Маркет » за належністю; два DVD-R диска з записами відео фіксування з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину « Продукти 123 » ТОВ « АТБ Маркет », - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначити до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, змінити в частині визначення домашнього арешту в певний період доби, а саме визначити домашній арешт за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , заборонивши з 21:00 до 06:00 години залишати зазначене місце проживання з покладення інших обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 30.04.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 286гривен.

Речові докази : дев`ять упаковок сиру твердого торгівельної марки « Звенигора » в вищезазначеному асортименті, - залишити потерпілому ТОВ « АТБ Маркет » за належністю; два DVD-R диска з записами відео фіксування з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину « Продукти 123 » ТОВ « АТБ Маркет », - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1