Справа №345/706/18
Провадження № 1-кп/345/28/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001631 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голинь Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника АТО, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

11.12.2017 року близько 01.30 годин ОСОБА_4 , грубо порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу власника житла, будучи у неприязних відносинах з дочкою потерпілого, ОСОБА_4 , протиправно, шляхом пошкодження дверей підвального приміщення, таємно проник до будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 незаконно пересувався по кімнатах, де був затриманий ОСОБА_5 , який припинив злочинні дії та викликав працівників поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що дійсно 11.12.2017 близько 01.30 годин шляхом пошкодження дверей підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу власника, проник до будинку ОСОБА_5 , де пересувався по кімнатах. В подальшому він був затриманий ОСОБА_5 , який і викликав працівників поліції. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити обвинуваченому згідно закону, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.26).

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку і лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є учасником АТО, раніше не судимий. Також суд враховує й те, що обвинувачений переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук..

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, думку потерпілого, обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.162 КК України , оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 70 (сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: