н/п 1-кс/766/1594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням в якому просила продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19.00 год. до 07.00 год., оскільки запобіжний захід обраний стосовно останнього закінчується 17.02.2020, строком на тридцять днів, до 18.03.2020.

Продовжити покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:не залишати місце реєстрації та постійного проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого про зміну місця проживання та утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим, окрім як під час проведення процесуальних дій, не відвідувати кафе «Форт», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.Маршала Блюхера, 52.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004107 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наступне: ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , 16.12.2019 приблизно о 19.40 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на перехресті вулиць Маршала Блюхера та Нестерова, в районі кафе «Форт», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Маршала Блюхера, 52, де між ними та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт на ґрунті повернення раніше наданих останньому грошових коштів у борг, який переріс у бійку. Під час бійки у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, нанесли останньому численні удари руками і ногами у різні ділянки тіла, голови та обличчя (точна кількість яких не встановлена). В результаті чого потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №1578 від 20.01.2020, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
I група: закрита черепно-мозкова травма: субарахноїдальні крововиливи головного мозку і мозочку, відкритий багатоуламковий перелом кісток носа з пошкодженням судин задніх відділів слизової оболонки носа, прямої перелом нижньої щелепи зліва, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні і в правий скронева м`яз, рани, синці та садна обличчя, синці вушних раковин. Пошкодження даної групи знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ІІ група: прямі переломи 7-го ребра по правій передньо-пахвовій лінії і 11 ребра по лівій лінії лопатки, без пошкодження пристеночной плеври, крововилив в жирову капсулу правої нирки. Пошкодження 2 групи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

ІІІ група: синці тулуба, садна правого ліктьового суглоба, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації крові яка розвинулась в результаті багато уламкового перелому кісток та хрящів носу ушкодженням судин задніх відділів слизової оболонки носу, що супроводжувався рясною кровотечею.

Згідно зазначеного висновку судово-медичного експерта вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті багаторазових травматичних дій тупих предметів з обмеженою поверхнею, не виключено рук і ніг, незадовго до настання смерті потерпілого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

У вчинені вказаного злочину підозрюються:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
17.12.2019 ОСОБА_5 був затриманий, в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

17.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

12.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

19.12.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 17.02.2020.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Так, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На теперішній час у вказаному у кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, отримання висновків 6 (шести) молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні у Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.Слідчим встановлено, що закінчення вказаних експертиз планується на першу декаду квітня 2020 року.
Крім того, звертаючись з вказаним клопотанням на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного та його репутацію, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, встановлено, що заявлені раніше ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, та виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

12.02.2020 слідчим керівнику Херсонської місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців.
Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, та те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник вважав, що ризики відсутні, і до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

19.12.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього.

10.02.2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено відповідні обов`язки.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом з матір`ю. Також, не зважаючи на підозру у вчиненні тяжкого злочину та передбачене за нього покарання, вірогідність ухилення від процесуальних обов`язків не є надто високою у зв`язку із чим відносно нього може бути застосований інший, більш м`який від запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Так для запобігання ризикам визначеними. ч.2 ст.177 КПК України застосовано домашній арешт у період часу.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 13.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00041070 продовжено до трьох місяців, а саме до 18 березня 2020 року (включно).

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати підозрюваного не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 березня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із родичами померлого ОСОБА_8 та із свідками у провадженні; окрім необхідності участі у проведенні слідчих дій;

- не відвідувати кафе «Форд», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера,52

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1