Справа № 288/229/20
Провадження № 1-кс/288/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 18 лютого 2020 року за допомогою почтового зв`язку вона звернулася до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання їхньої спільної дитини, в наслідок чого утворилася заборгованість більше ніж 61265 гривень 41 копійка, що в сукупності перевищує заборгованість більше ніж за три місяці. Заяву було отримано 19 лютого 2020 року.
Заявник зазначає, що слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області її заяву про вчинення кримінального правопорушення не розглянуто, так як Витягу з реєстру їй не видано, що є неприпустимим з огляду вимог статті 214 КПК України.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17 лютого 2020 року та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Дана заява 20 лютого 2020 року отримана Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області згідно відмітки на даній заяві.
Відповідно до рапорту старшого інспектора - чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2020 року, отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 511 від 20 лютого 2020 року як інша подія.
Подана заява містила короткий виклад обставин, про те, що рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2003 року вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Рішення суду набрало законної сили 08 вересня 2003 року.
Після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_4 отримано виконавчий лист та направлено його для примусового виконання до виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме до Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
З дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду фактично не виконує і станом на день подання заяви заборгованість по сплаті аліментів складає більше ніж як за три місяці. Заявник вважає, що він працює, проживає з іншою сім`єю та приховує прибутки, чим злісно ухиляється від сплати аліментів.
Згідно довідки розрахунку по аліментах складеної державним виконавцем Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28 серпня 2019 року, заборгованість за аліментами станом на липень 2019 року складає 61265 гривень 41 копійка.
За вказаних обставин ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Наведене може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про нього до ЄРДР внесено не було, згідно наданих Попільнянського ВП матеріалів ЄО № 511 від 20 лютого 2020 року, рішення за заявою не прийнято.
Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень частини 5 статті 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 лютого 2020 року, зареєстрованою за № 511 від 20 лютого 2020 року розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання направити до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1