Справа №127/1647/20
Провадження №1-кс/127/835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідування особами, вчинили злочин за наступних обставинах.

Так, 11.08.2019 біля 22:00 ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , зателефонував до останнього та запропонував прибути до домогосподарства його батька - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом термінового обговорення питання щодо оренд земельних ділянок на території Хмельницької області.

У подальшому, 12.08.2019 біля 02:00 ОСОБА_8 прибув на територію вищевказаного домогосподарства, де невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , нанесла удар твердим тупим предметом в потилицю ОСОБА_8 , від якого останній знепритомнів.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи почали наносили удари тупими твердими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_8 .

Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи їх протиправність, всупереч волі ОСОБА_8 занесли його до однієї із кімнат будинку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зв`язали клейкою стрічкою (скотчем) руки та ноги ОСОБА_8 , тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись упродовж тривалого часу.

Відповідно до висновку експерта №1133 від 10.10.2019 у ОСОБА_8 виявлені тяжкі тілесні ушкодження давністю утворення, можливо, в термін, указаний в ухвалі про призначення експертизи - в ніч з 11.08.2019 на 12.08.2019.

У ході розслідування 04.10.2019 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та 07.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 05.00 години, терміном 60 діб, який 03.12.2019 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до 01.02.2020.

ОСОБА_7 10.10.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 146 КК України на ч.3 ст. 146 КК України, а саме - незаконному позбавленні волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 10.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення близьким родичам ОСОБА_5 , яку 11.10.2019 йому змінено на ч. 3 ст. 146 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 11.10.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 03.12.2019 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2020.

ОСОБА_5 05.12.2019 затримано в м. Дунаївці Хмельницької області та 06.12.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вінницьким апеляційним судом 18.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина підозрюваних: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому він повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 22.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та рулон клейкої стрічки; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 , в якому він вказує на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як на осіб, що незаконно позбавили його волі та спричинили тілесні ушкодження; протоколом впізнання особи за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка зв`язувала його та незаконно позбавила волі; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній відтворив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; висновком експерта №1133 від 10.10.2019 - судово-медичної експертизи відповідно до якої в ОСОБА_8 виявлено тяжкі тілесні ушкодження; висновком судово-біологічної експертизи від 13.01.2020 за № 999 відповідно до якого на вилучених речах та предметах наявна кров потерпілого ОСОБА_8 та невстановленої особи чоловічої статті; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Строк досудового розслідування закінчується 04.02.2020, однак для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальних рішень, зокрема: завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, відповідно до отриманого висновку судово-біологічної експертизи № 999 від 13.01.2020 встановлено, що на правій штанині спортивних штанів виявлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та належать невстановленій особі чоловічої статі, у зв`язку з чим необхідно відібрати зразки біологічного походження у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та призначити судово-біологічну експертизу, по завершенню виконання УОТЗ ГУНП у Вінницькій області доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо опрацювання інформації отриманої від операторів стільникового зв`язку долучити аналітичну довідку до матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

04.10.2019 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та 07.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 05.00 години, терміном 60 діб, який 03.12.2019 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до 01.02.2020.

ОСОБА_7 10.10.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 146 КК України на ч.3 ст. 146 КК України, а саме - незаконному позбавленні волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 10.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення близьким родичам ОСОБА_5 , яку 11.10.2019 йому змінено на ч. 3 ст. 146 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 11.10.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 03.12.2019 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2020.

ОСОБА_5 05.12.2019 затримано в м. Дунаївці Хмельницької області та 06.12.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вінницьким апеляційним судом 18.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Однак, завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню у чотирьохмісячний строк, який закінчується 04.02.2020, неможливо у зв`язку з необхідністю завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, відповідно до отриманого висновку судово-біологічної експертизи № 999 від 13.01.2020 встановлено, що на правій штанині спортивних штанів виявлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та належать невстановленій особі чоловічої статі, у зв`язку з чим необхідно відібрати зразки біологічного походження у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та призначити судово-біологічну експертизу, по завершенню виконання УОТЗ ГУНП у Вінницькій області доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо опрацювання інформації отриманої від операторів стільникового зв`язку долучити аналітичну довідку до матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 19.08.2019 до шести місяців, тобто до 04.04.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України до шести місяців, тобто до 04.04.2020.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя