overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4831/18
Номер провадження 1-в/585/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайонного відділу сектору Філії ДУ «Центр пробації», стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2019 року Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Роменського міськрайонного відділу сектору Філії ДУ «Центр пробації». В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 на обліку в Роменському МРС з питань пробації перебуває з 25.04.2019 року. Перебуваючи на обліку в Роменському МРС порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок, згідно вироку суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 18.03.2020 року.

Представник Роменського МРС з питань пробації клопотання підтримала і просила задоволити.
ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1рік.

На виклик до Роменського МРС ОСОБА_3 з`являвся, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2019 року.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1278/20
Номер справи місцевого суду: 496/357/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.286 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 квітня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/2629/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/35/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ситники Лебединського р ну Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 429 грн. процесуальних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від заступника прокурора у Сумській області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_5 .

Оскільки сторони апеляційного розгляду у судовому засіданні участі не приймають, склавши заяви про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутність, суд апеляційної інстанції вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, проаналізувавши заяву заступника прокурора у Сумській області про відмову від апеляційної скарги на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 406; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА 521/4906/20 1кп/521/951/20

08 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.02.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000020 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 05 хвилин 08 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2091/20
Провадження №1-в/639/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 25.01.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1989 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/106/18
н/п 1-кс/953/2299/20
"20" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
12.03.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. в частині заборони АТ «Банк Золоті ворота», фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором № 389 від 17.07.2108 р. та кредитним договором № 18 від 10.02.2014 року, укладеними між ОСОБА_4 та АК «Банк Золоті Ворота» в яких за договором іпотеки № 08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж лит. «Г» що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № 640/106/18, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечен6ня кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ 11 КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1762/20
Провадження № 1-кп/644/525/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 від 14.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-45 годину 08 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/850/20
Провадження № 1-кп/626/99/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з затвердженим 26.03.2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.05.2020 року на 08.50 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1454/20
Провадження № 1-кс/629/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

02.04.2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та просила зобов`язати службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які вказані в її заяві від 24.03.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24.03.2020 року про вчинення злочину, що мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/758/20
Справа № 754/4126/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001902 від 18.03.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не працюючого, одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 квітня 2020 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

.

Суддя: