overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА
27 травня 2020 року Справа № 1-23/2009

Номер провадження1-в/608/46/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке, -

В С Т А Н О В И Л А:
В Чортківський районний суд Тернопільської області поступила для розгляду заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Тому вважаю, що засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника адвоката за призначенням для розгляду його заяви про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке.
На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити захисника адвоката для проведення судового засідання за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке та забезпечити його прибуття на 12 год. 09 червня 2020 року в зал № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Копію ухвали направити для відому та повідомлення засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «27» травня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1-23/2009, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
28 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2019 року за №0002137, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 28.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 18 червня 2020 року о 13-25 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/705/19
Провадження №1-др/672/2/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Городок
про вирішення долі речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.06.2019 року дане кримінальне провадженя було закрито з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим.
18.05.2020 року на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області надйшло клопотання від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області. В поданому клопотанні останні просять вирішити питання про долю речового доказу предмета кустарного виробництва у формі сувенірного меча.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить вирішити питання про долю речового доказу у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для проведення судового засідання у їх відсутність.
Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.06.2019 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, а провадження у справі - закрито.
Однак, при постановленні ухвали судом не було вирішено питання щодо речових доказів.
Як зазначено у ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Отже, за даних обставин, суд приходить до висновку, що вилучений у обвинуваченого предмет кустарного виробництва у формі сувенірного меча, який було передано на зберігання в кімнату речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.
Керуючись ст.ст. 372, 534 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, про вирішення долі речових доказів - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/2522/20
Номер провадження 1-кп/676/303/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.45 год. 3 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій, ОСОБА_5 , не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.45 год. 3 червня 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій, ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4720/20
26 травня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
В ході судового розгляду заявник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому, з мотивів, що суддя є упередженим і він йому не довіряє, оскільки на його численні скарги та звернення суддя відмовляв йому у задоволені і він подав в правоохоронні органи заяву про вчинення злочину з боку судді ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, щодо незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
На підставі викладеного суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляд скарги заявлений відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/215/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулась скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 11.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1457/20
Номер справи місцевого суду: 523/6327/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 рокупро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000660 від 07.09.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/240/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження № 0000387 від 21.12.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року, якою клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000387 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задовольнити та обрати в рамках кримінального провадження № 0000387 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 27 травня 2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/568/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву перекладача ОСОБА_6 про виплату винагороди за здійснення усного перекладу,- в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Провести ОСОБА_6 оплату винагороди за усний переклад на турецьку мову у судовому засіданні апеляційного суду 27 грудня 2019 року, в розмірі 340 гривень 19 копійок, у кримінальному провадженні № 0000312 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України Чобана Сервата.

Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького апеляційного суду для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 28 травня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 487/6231/19 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/659/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 07 червня 2020 року, включно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , задоволено, продовжено строк його тримання під вартою до 07 червня 2020 року включно без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 27 травня 2020 року.
СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4823/100/20
Категорія - п.1 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002934 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 02 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4