Провадження № 1-кс/947/1913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву про відвід прокурора захисник посилається на те, що у нього існують обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора у цьому кримінальному провадженні, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 після розгляду клопотань сторони обвинувачення, вдався до погроз застосування до підозрюваного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, тому що ОСОБА_6 не визнає своєї провини, що свідчить про протиправність дій прокурора та свідчить про наявність підстав для заявленого відводу.
В судовому засіданні захисник підтримав заявлену заяву про відвід у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.
Прокурор скерував на адресу суду заяву, згідно якої просив провести розгляд без його участі, заперечує проти задоволення заяви про відвід.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора передбачених ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1