Справа № 148/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,зазначене клопотання мотивовано тим, що на розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області в головуючого судді ОСОБА_5 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000074 від 18.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На даний час головуючий суддя у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , перебуває на лікарняному, що унеможливлює прийняття ним відповідних рішень в тому числі, що стосуються продовження, зміни або скасування запобіжного заходу.
Разом з тим, оскільки 28.06.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також продовжується розгляд справи, сторона обвинувачення, посилаючись на положення пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, звернулася з зазначеним клопотанням і просить суд продовжити на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 04.03.2020 строком на 60 днів, який в подальшому продовжено 29.04.2020, і строк його спливає 28.06.2020.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За правилами ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 5 ч. 3 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ст. 177 ч. 1 КПК (п. 18 абз. 5 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
У зв`язку з чим, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, те що, обставини, які взято до уваги слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишилися незмінними, а саме існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України щодо того, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим в тому числі за злочини проти власності, востаннє 13.04.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки, а 19.11.2019, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, при цьому невідбутий термін покарання становить 10 місяців 10 днів, вчинив новий корисливий злочин в період невідбутої частини покарання, що свідчить про існування можливості продовження останнім злочинної діяльності.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою щодо ОСОБА_4 , як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки обставини, які враховувались слідчим суддею і в подальшому судом при обранні і продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам, за таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 183 ч. 3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч. 5 п. 1 КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 пп. 1-3 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.
На підставі викладеного і керуючись ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком шістдесят днів та утримувати його в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)».
Початок строку обраховувати з 04.03.2020, і який закінчується 26.08.2020 о 12:20 год.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків - двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1