справа №176/1026/20
провадження №1-кп/176/214/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.08.2019 року за № 0000712, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, малолітніх дітей немає, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. поряд із буд. №4 по пров. Довженко (Гайдара) в м. Жовті Води, знайшов пакет із написом «АТБ» в середині якого знаходилась наркотична речовина та почав його незаконно зберігати, без мети збуту.
14.08.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи поряд із буд. 4 по пров. Довженко (Гайдара) в м. Жовті Води, після отримання повідомлення до чергової частини Жовтоводського ВП про перебування підозрілої особи на спортивному майданчику біля буд. 4 по пров.Довженко (Гайдара) в м. Жовті Води, працівники поліції прибули для встановлення особи до неповнолітнього ОСОБА_4 , який на запитання щодо наявності заборонених речей, відповів що має при собі наркотичні засоби.
Після приїзду СОГ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих та опікуна ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пакет із написом «АТБ», який він тримав в руках, в середині якого знаходились наркотичні речовини.
Відповідно до висновку експерта від 06.12.2019 року №1/8.6/4092 надана на
експертизу 22.10.2019 року речовина рослинного походження зеленого кольору
масою 104,992 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на
висушену речовину) становить 93,863 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26.06.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 за участю та у присутності законного представника та захисника, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке неповнолітній ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку неповнолітнього обвинуваченого, вважає можливим укласти угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Зазначила, що дана угода про визнання винуватості була укладена в її присутності. Розуміє наслідки укладення угоди, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного, зазначивши, що угода укладена в її присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, та на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1/8.6/4092 від 06.12.2019 року в сумі 1570 гривен 10 копійок.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази, спеціальний пакет №1716381 з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 104,992 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів (квитанція № 1106) Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2020 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ,за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2018 року за № 0000791.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.06.2020 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/4092 від 06.12.2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривен 10 копійок.
Спеціальний пакет №1716381 з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 104,992 г., та який перебуває в камері зберігання речових доказів (квитанція № 1106) Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1