Справа № 296/6111/18
Вирок
Іменем України

12 травня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретяря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002364 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Коростишів, громадянина України, студент Житомирського медичного інституту, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2020 року звільнений від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку;
за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на Житньому ринку, поблизу міжміської автостанції, що за адресою: вул.Хлібна, буд.14-Б, в м.Житомирі помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення почав йти за ОСОБА_5 , щоб викрасти у неї будь-яке цінне майно. Порівнявшись із нею, скориставшись похилим віком ОСОБА_5 та розраховуючи таким чином на відсутність опору з її сторони, він раптово схопив її гаманець зі шкірозамінника, чорного кольору, розміром 10x20 см. котрий остання тримала у лівій руці та шляхом ривка вирвав його, почавши втікати із викраденим гаманцем в напрямку перехрестя вулиць Хлібної та Бориса Тена в м.Житомирі.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 190 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 12.06.2018 року близько 11:00 години поблизу автостанції по вул.Хлібна в м.Житомирі, шляхом ривка вихопив гаманець із рук потерпілої та почав тікати, однак був затриманий незнайомим громадянином, гаманець був повернений потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді дала покази про те, що поблизу автостанції незнайомий хлопець вихопив з її лівої руки гаманець та почав тікати. Вона почала наздоганяти хлопця та кричати прохожим допомогти затримати обвинуваченого. Прохожий громадянин наздогнав та затримав ОСОБА_9 , гаманець повернений, на суворості покарання не наполягає.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи повідомленою про дату час і місце судового засідання до суду не з`явилась, звернулась із заявою про закінчення судового розгляду у її відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого доведеною у вчиненні злочину та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.186 КК України умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї, умови життя та виховання, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним злочину.
ОСОБА_6 є молодого віку, навчається у Житомирському медичному інституті, проживає з батьками, за місцем навчання та проживання позитивно характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, визнає свою вину та шкодує про вчинене.
Відповідно висновку зробленого представником уповноваженого органу з питань пробації у досудовій доповіді, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, орган пробації вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, виконання покарання у громаді можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 19.03.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області звільнений від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи відомості про особу ОСОБА_6 , думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, суд приходить висновку, про можливість його звільнення від призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків : з`являтись до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, 102,104 КК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: гаманець, який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1