пр. № 1-кс/759/1597/20
ун. № 759/4551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність начальника СВ Святошинскього УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви банку за вихідним № КНО-14.6.2/106 від 04.03.2020р. про кримінальне правопорушення; зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР, а також надати представнику АТ «ПУМБ» через 24 години з моменту внесення відомостей по заяві, витяг з ЄРДР.
В обгрунтування скарги посилався на те, що 05.03.2020 р. представником АТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 за вихідним № КНО -14.6.2/106 від 04.03.2020 на адресу начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві спрямовано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою, яка надала документи на ім`я ОСОБА_4 кредитними коштами в сумі 19 746, 00 грн. внаслідок чого банку було заподіяно майнову шкоду. 05.03.2020р. заяву отримано працівниками канцелярії Святошинського УП зареєстровано за вхідним № 2975 від 05.03.2020р. До теперішнього часу слідчий не призначений, розгляд заяви переданий до відділу кримінальної поліції, відомості про вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, взагалі не розпочато, чим порушено право банку на належну перевірку інформації.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги у відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із матеріалів скарги 05.03.2020р. до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомостей про те, що відповідно до вказаної заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР відсутні.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає в цій частині задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви банку за вихідним № КНО-14.6.2/106 від 04.03.2020р. про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 від 05.03.2020 року.

Надати представнику АТ «ПУМБ» через 24 години з моменту внесення відомостей по заяві, витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1