печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 у справі № 757/143/17-к у кримінальному провадженні № 0000117 на майно, яке 28.12.2016 року вилучено під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 04.01.2017 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, яке належить ОСОБА_4 . Зазначає, що постановою слідчого від 07.02.2019 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із чим, просить скасувати арешт.

В клопотанні поданому до суду адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, та просив його задовольнити, судове засідання просив проводити без його участі. Разом з цим, надав суду копію постанови слідчого від 07.02.2019 про закриття кримінального провадження.

Представник СУ ФР ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.09.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000117 на підставі матеріалів працівників ОУ ДПІ у Печерському р- ні ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого громадяни України ОСОБА_5 ОСОБА_6 за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з гр. ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, в тому числі: ТОВ "КЛАССЕН-ПРОМПОСТАЧ" (40717206), здійснювали незаконну діяльність, яка направлена на ухилення від сплати податків, на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 212 КК України.

28.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016, проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено майно яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- зошит в обкладинці чорного кольору « LINE» - 1 шт.;

- Чорнові записи на аркушах формату А-4 - 14 арк.;

- Ноутбук HP serial:5cd6030k2s Probook 450g3 - 1 шт.;

- Ноутбук ASER TraveeMate5744 nbic50 - 1 шт.;

- HD2J54 TOSHIBA S/N 21GBT3TOTND9 - 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017, накладено арешт на майно, яке 28.12.2016 вилучено під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2017 року постановою першого заступника Генерального прокурора України, ОСОБА_12 кримінальне провадження №0000117 об`єднано із кримінальним провадженням №0000088.

Адвокатом ОСОБА_3 до Шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві був направлений адвокатський запит, на який отримана відповідь про те, що епізод із початковим номером кримінального провадження № 0000117 від 27.09.2016, за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, у якому був накладений арешт на майно вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 , закритий на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 04.07.2017 слідчий суддя дійшов висновку, що майно яке 28.12.2016 року вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016, під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

07.02.2019 постановою слідчого кримінальне провадження № 0000088 в частині епізоду із початковим номером кримінального провадження № 0000117 від 27.09.2016, за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, у якому був накладений арешт на майно вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 - закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вище викладеного, оскільки в подальшому арешті майна, яке належать ОСОБА_4 , відпала потреба, у зв`язку із прийняттям постанови про закриття кримінального провадження, наявні обґрунтовані підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 у справі № 757/143/17-к на майно, яке 28.12.2016 року вилучено під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 :

- зошит в обкладинці чорного кольору « LINE» - 1 шт.;

- Чорнові записи на аркушах формату А-4 - 14 арк.;

- Ноутбук HP serial:5cd6030k2s Probook 450g3 - 1 шт.;

- Ноутбук ASER TraveeMate5744 nbic50 - 1 шт.;

- HD2J54 TOSHIBA S/N 21GBT3TOTND9 - 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1