Справа №127/390/20
Провадження №1-кс/127/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 09.01.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

За вказаними фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 04.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду трупа, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, було проведено дактилоскопіювання обох рук трупа, з метою подальшої перевірки дактилокартки за автоматизованим дактилоскопічним обліком «АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, особу померлого було ідентифіковано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 виписано лікарське свідоцтво про смерть № 57к.

Однак, у ході подальшого здійснення досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано лист за № 19/102/8-2/14773 від 06.07.2018, згідно якого, при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено спів падання з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Причиною смерті ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи є черепно-мозкова травма.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за закордонним паспортом НОМЕР_1 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 , в напрямку Російської Федерації.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_6 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Як показав ОСОБА_6 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його через соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_7 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_6 упізнав як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_8 , яка впізнала труп невідомого чоловіка як ОСОБА_4 , показала, що впізнати вказаний труп, її попросив сам ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_8 під час допиту повідомила, що 05.06.2018 вона чула розмову ОСОБА_4 по мобільному телефону, під час якої, співрозмовник останнього розповідав йому про речі, у які буде одягнутий труп ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , та інформацію від оператора мобільного зв`язку про всі телефонні з`єднання вказаного абонента.

Так, під час опрацювання інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_4 постійно спілкувався із абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінків, які здійснювались та приймались за допомогою абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами можуть становити вагоме значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду.

Отже, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про всі дзвінки здійснені та прийняті за допомогою абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме про їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Однак, дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій та в інший спосіб, їх отримати не представляється можливим.

А тому, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із інформації проведених слідчих розшукових дій вбачається, що під час допиту ОСОБА_8 , яка впізнала трупа невідомого чоловіка як ОСОБА_4 , показала, що впізнати вказаний труп, її попросив сам ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_8 під час допиту повідомила, що 05.06.2018 вона чула розмову ОСОБА_4 по мобільному телефону, під час якої, співрозмовник останнього розповідав йому про речі, у які буде одягнутий труп ОСОБА_5 .

Під час опрацювання інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_4 постійно спілкувався із абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій областілейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить вище вказану інформацію з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються, в операторів та провайдерів телекомунікації за період з 00:00 год. 01.04.2018 по 00:00 год. 01.10.2018, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя