Справа № 473/1854/20
Номер провадження 1-кс/473/471/2020
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 12.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події майна у ОСОБА_4 причепа без окрасу (поверхня металу причепу покрита накладенням іржі темно-коричневого кольору), без реєстраційного номеру, що перебував у його користуванні з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно даного клопотання 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу) внесено відомості, що надійшли від працівника поліції про зупинення автомобілів «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом та «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, водії яких здійснювали перевезення незаконно зрубаних дерев за відсутності документів, які б підтверджували походження деревини, що перевозилася.

В ході огляду місця події було виявлено автомобіль «ВАЗ-2103» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого був прикріплений причіп без окрасу (поверхня металу причепу покрита накладенням іржі темно-коричневого кольору) без реєстраційного номеру, який був заповнений стовбурами дерев ясеня діаметром від 10 см. до 40 см., довжиною від 0,5 м. до 2 м.; об`єм деревини, що перебувала в причепі складає 2 складометри, ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_3 підтримала клопотання, вказуючи що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів і відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудовим розслідуванням не з`ясовано обставин незаконної порубки лісу (місце скоєння, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інше).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту причепа без окрасу (поверхня металу причепу покрита накладенням іржі темно-коричневого кольору), без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_4 з стовбурами дерев породи ясеня.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є причеп без окрасу, без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_4 з стовбурами дерев породи ясеня, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту причепа без окрасу, без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_4 з стовбурами дерев породи ясеня, який відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення. Визначаючи спосіб арешту у вигляді зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області суд виходить з того, що є необхідність проведення з ним слідчих дій (призначення експертизи), що потребує забезпечення збереження його у незмінному стані та неможливість забезпечити володільцем стану майна необхідного для проведення слідства.

Посилання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт стосовно того, що не встановлено місце незаконної вирубки лісу, відсутній потерпілий є необґрунтованим, оскільки при розгляді клопотання слідчого встановлено, що на майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів використовувалося як об`єкт злочинного посягання.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - причепа без окрасу (поверхня металу причепу покрита накладенням іржі темно-коричневого кольору), без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту стовбурів дерев ясеня діаметром від 10 см. до 40 см., довжиною від 0,5 м. до 2 м. загальною кількістю 2 складометри.

Транспортний засіб - причеп без окрасу (поверхня металу причепу покрита накладенням іржі темно-коричневого кольору), без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_4 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Київська, 24 для здійснення зберігання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1