28.05.2020 Справа № 756/4713/20
№ 1 кп/756/1022/20
В И Р О К
іменем України
28 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, з середьою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду с. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
26.03.2020, близько 03 год. 40 хв., у ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 29-Б, виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою в той же період часу, підійшов до ОСОБА_6 та схопив його рукою за верхню одежу, в районі грудної клітки, при цьому ліву руку ОСОБА_5 тримав у себе за спиною та наказав потерпілому передати йому мобільний телефон. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи вказані дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу його здоров`ю передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Айфон 6 С» сірого кольору ІMEI 355 681 071 135 345, вартістю 4500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 26.03.2020, близько 03 год. 40 хв., він знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 29-Б, підійшов до ОСОБА_6 , та схопив його рукою за верхню одежу, в районі грудної клітки, при цьому ліву руку ОСОБА_5 тримав у себе за спиною та наказав потерпілому передати йому мобільний телефон. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон, а останній з місця вчинення злочину зник.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2019, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 березня 2020 року.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Айфон 6 С» сірого кольору ІMEI 355 681 071 135 345 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1