КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2324/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня до 27 травня 2020 року включно.
Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в обранні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року- не оскаржена.
Захисник, підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисником ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подана заява про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а питання його продовження сторона обвинувачення не порушила, тому відпала необхідність у розгляді даної апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня до 27 травня 2020 року включно.
Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, які визначені даною ухвалою, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4