УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно автомобіль «Toyota Prado», 2006 р.в. сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

07.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу, якою постановлено накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене 05.11.2019р., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 9, в кримінальному провадженні №0003620, а саме: автомобіль «Toyota Prado», 2006 р.в. сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Заявниці незрозуміло чому на даний транспортний засіб було накладено арешт, адже автомобіль належить їй на праві власності, вона не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою у даній кримінальній справі та ніякого відношення до неї не має. Такий арешт впливає та порушує її права та обов`язки.

Заявниця вважає, що тимчасово вилучений автомобіль є її особистим майном та ніяк не може бути приховуваним, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним, відчуженим нею, не може слугувати в якості доказу злочину, так як вона не є підозрюваною, обвинуваченою, або засудженою у даній кримінальній справі, крім того його не може бути реалізовано з метою конфіскації майна у вказаному кримінальному провадженні.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд скасувати арешт з вказаного автомобіля. Зазначили, що автомобіль був арештований з метою проведення обшуку у ньому. Обшук в автомобілі провели, а тому потреби у його подальшому арешті немає. Крім того, пояснили, що разом із автомобілем були вилучені і ключі від автомобіля, які на даний час втрачені, оскільки під час обшуку автомобіль відкривали примусово.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що автомобіль був вилучений, оскільки на ньому пересувався підозрюваний. Обшук автомобіля здійснено.

Мотивація суду:

Вислухавши пояснення заявника, її представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0003620 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року ( справа №766/22330/19, провадження 1-кс/766/16605/19) серед іншого майна було накладено арешт на автомобіль «Toyota Prado», 2006 р.в. сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Після накладення арешту в автомобілі було здійснено обшук.

Слідчий у судовому засіданні не зазначив подальшої необхідності в арешті автомобіля у кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що захід, для забезпечення якого був арештований автомобіль( проведення обшуку автомобіля) здійснений, а тому в застосуванні цього заходу у подальшому потреби немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля «Toyota Prado», 2006 р.в. сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2019року (справа №766/22330/19, провадження № 1-кс/766/16605/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17 грудня 2019року о 12годині 10хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1