н/п 1-в/953/311/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС СВ СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів, в якому просять винести рішення щодо повернення майна, визнаного речовим доказом а саме: печатка ТОВ «Аліот-М» № 40812330; печатка ТОВ «Альдебаран 2017» 41313467; печатка ТОВ «Люмієль» № 39368564; печатка ТОВ «Інтервуз» №38634854; печатка ТОВ «Фрукт Агро трейд» 41089750; печатка ТОВ «Артош» №41782799; печатка факсиміле з підписом ОСОБА_5 ; документальні матеріали ТОВ «Аліот-М» ТОВ «Люмієль» «Інтервуз» ТОВ «Фрукт Агро Трейд» ТОВ «Артош» ТОВ, «Альдебаран 2017» ТОВ «Баранівський молокозавод» прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та завірені підписами присутніх під час обшуку осіб в 102 томах; документальні матеріали в одній папці; визнаного речовим доказом в рамках даного кримінального провадження; повернення власнику громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефона Iphone 6 s imei: НОМЕР_1 , визнаного речовим доказом.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: відсутні докази вручення постанови про закриття кримінального провадження сторонам даного провадження та іншим зацікавленим учасникам, які наділені правом її оскарження; відсутні документи, підтверджуючі право власності на вказане в клопотанні майно (речові докази) або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, а також в клопотанні не зазначено кому слід повернути майно (речові докази).
Частиною третьою статті 174 КПК України встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, до матеріалів, наданих разом з клопотання про вирішення долі речових доказів, постанови прокурора про скасування арешту майна не долучено.
Приймаючи до уваги викладене, клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 309 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -