Справа № 522/4083/20
Провадження № 1-кс/522/4350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001181 на 6 місяців.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою від кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008202 від 31.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом її майном при купівлі нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2015 ОСОБА_4 придбала вказану квартиру у ОСОБА_5 за ціною 80 000 доларів США. Квартира була у стані «від будівельників», без будь-якого ремонту. ОСОБА_5 до продажу квартири ОСОБА_4 отримав її у дар від ОСОБА_6 на підставі договору дарування, коли ОСОБА_6 був єдиним власником квартири. Проте власником вказаної квартири ОСОБА_6 став, незаконно усунувши від права спільної часткової власності інших співвласників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 шляхом зверненням із позовом до Приморського раненого суду м. Одеси про про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності (№ 522/7758/14-ц).

02.07.2014 рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_6 задоволено. Припинено право спільної часткової власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_6 право власності на семикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,2 кв.м., житловою - 114,3 кв.м., підсобною - 62,9 кв.м.

Рішення визнано підставою для проведення державної реєстрації припинення права спільної часткової власності на квартиру і для проведення державної реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_6 семикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,2 кв.м., житловою - 114,3 кв.м., підсобною - 62,9 кв.м.

Свої позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 р. по цивільній справі № 2/1522/3558/11 за ним та відповідачами було визнано право власності на вказану квартиру загальною площею 177,2 кв.м., у рівних долях по 1/3 частині. Житловий будинок, в якому знаходиться вищевказана квартира, був зданий в експлуатацію в 2010 році. Протягом тривалого часу квартира знаходилась у непридатному для проживання стані, із спливом часу її стан погіршувався і потребував термінового ремонту. Виходячи з таких обставин він звернувся до інших співвласників, відповідачів по справі, які погодились з необхідністю проведення ремонтних робіт в квартирі і приведення її до придатного для мешкання стану. Однак відповідачі відмовились надавати на це грошові кошти. За таких обставин позивач за власний рахунок провів ремонтні роботи і привів квартиру до житлового стану.
До судового засідання надійшла письмова заява позивача про розгляд справи за його відсутності, також надано суду письмові пояснення по суті позову, в яких позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
ОСОБА_6 також зазначив, що проведення ремонтних робіт призвело до суттєвих грошових витрат. На підтвердження цього позивач надав суду звіт про проведення технічного обстеження на відповідність квартири за адресою АДРЕСА_1 державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а також два звіти про визначенння вартості квартири до початку робіт та після їх завершення.
Надані в судовому засіданні звіти свідчать про те, що вартість робіт здійснених ОСОБА_6 за власні кошти перевищує загальну вартість часток інших співвласників, тому суд погоджується з тим, що позивач має підстави для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 177,2 кв.м., житловою - 114,3 кв.м., підсобною - 62,9 кв.м.
Таким чином, суд при прийнятті рішення про задоволення позову на користь ОСОБА_6 , надав оцінку звітам про визначення вартості квартири до початку робіт та після їх завершення, а також звіту про проведення технічного обстеження на відповідність квартири за адресою АДРЕСА_1 державним стандартам, будівельним нормам і правилам.
Визнавши за собою право власності, ОСОБА_6 зареєстрував його і подарував квартиру ОСОБА_9 , а той, нібито, самостійно продав її ОСОБА_4 .
Проте за матеріалами кримінального провадження № 008202 встановлено, що ОСОБА_9 являється неодноразово засудженим, і будучи допитаним, показав, що є родичем дружини ОСОБА_6 .
У 2014 році ОСОБА_6 , маючи заборгованості перед банком за кредити, які з нього стягували, радився, як краще продати нерухомість. Йому порадили отримати судове рішення, щоб він став повноправним власником квартири. Отримавши таке рішення в липні 2014 року, він, за домовленістю, подарував квартиру ОСОБА_5 , який формально став її власником. Згодом через агенцію нерухомості «Європа» ОСОБА_6 продав квартиру ОСОБА_4 , при цьому власником виступав ОСОБА_5 .
Згідно показанням ОСОБА_4 , на момент придбання квартира була у стані «від будівельників».
Ці дані підтверджуються іншими доказами, зібраними по справі. Отже, ОСОБА_6 надав до суду підробні документи, які посвідчували, що у квартирі було зроблено ремонт, тоді, коли насправді вона і далі залишалася «від будівельників».
Саме на підставі цих документів, у яких внесено відомості, що не відповідали дійсності, суд прийняв рішення про право власності ОСОБА_6 і усунення від цього права інших співвласників.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , що передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є фактично способом вчинення шахрайства, оскільки ОСОБА_6 отримав кошти від ОСОБА_4 за продаж квартири.
ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2014, при цьому він вказував на незаконність рішення, і на те, що він, нібито, не знав про розгляд справи, і вказане рішення скасовано.
Нині ОСОБА_8 і ОСОБА_7 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси суду із позовом до ОСОБА_4 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію (справа 522/12192/17).
Заявником і потерпілою ОСОБА_4 надано копії відповідних звітів, які ОСОБА_6 надавав до суду у справі № 522/7758/14-ц: Звіт про визначення оціночної (ринкової) вартості квартири АДРЕСА_2 , що виданий ПП «Експертна оцінка майна» (оцінювач ОСОБА_10 ), дата оцінки 16.0.04.2013, стан квартири «під ремонт», оціночна вартість склала 1 134 080 гривень; «Отчет о независимой оценке стоимости кваритры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 » проведено ТОВ «УКРПРОФІ», оцінювач ОСОБА_11 , дата оцінки 20.01.2014, стан об`єкта «хороше», оціночна вартість 2 547 000,00 гривень; Отчет о проведении технического обследования на соответствие квартиры государственным стандартам, строительным нормам, правилам» від 07.04.2014, експерт ОСОБА_12 .

Даний звіт містить наступні дані: «Основные конструктивне элементы квартиры № 43: Заполнение оконных проемов металлопластик индивидуального изготовления с двойным остклением. Внутренние двери из древесины хвойных пород; Основные элемены внутренней отделки кваритры № 43: Полы выполнены с целевым назначением помещений, во всех санузлах и подсобных помещениях, а также на кухне теплый пол;

В жилых комнатах напольное покрытие из ламината и натурального дерева паркета; В санузлах и гардеробной итяльянская элитная эксклюзивная плитка. Стены: Высококачественная штукатурка классическая натуральная венецианская штукатурка; Текстильные обои высокого качества; На кухне и в санузлах итальянская элитная эксклюзивная плитка; Отделка потолков по авторскому дизайн-проекту гипсокартонные листы с последующим нанесением - высококачественной шпаклевки и покраски; Сантехническое оборудование компании ALAPE, в санузлах обеспечивает строгую и ясную выразительность форм, за счет ручной сборки, и обработки высококачественных материалов в процессе производства.

Але потерпіла ОСОБА_4 надала інший звіт «Отчет о независмой оценке рыночной стоимости пятикомнатнолй квартирі АДРЕСА_3 общей площадью 111,5 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕСА_4 (оцінювач ФОП ОСОБА_13 , дата оцінки 03.11.2014 року, оціночна вартість 433 202 гривні.). У даному звіті технічний стан квартири значиться: незадовільний, під капітальний ремонт».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 11.03.2019 проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: Проведено огляд копії звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості квартири АДРЕСА_2 , що виданий ПП «Експертна оцінка майна» (оцінювач ОСОБА_10 ). дата оцінки 16.0.04.2013, стан квартири «під ремонт», оціночна вартість склала 1 134 080 гривень; Проведено огляд копії «Отчета о независимой оценке стоимости кваритры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 » проведено ТОВ «УКРПРОФІ», оцінювач ОСОБА_11 , дата оцінки 20.01.2014, стан об`єкта «хороше», оціночна вартість 2 547 000,00 гривень; Проведено огляд «Отчета о проведении технического обследования на соответствие квартиры государственным стандартам, строительным нормам, правилам» від 07.04.2014, експерт ОСОБА_12 ; Проведено огляд копії «Отчета о независмой оценке рыночной стоимости пятикомнатнолй квартирі АДРЕСА_3 общей площадью 111,5 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕСА_4 (оцінювач ФОП ОСОБА_13 , дата оцінки 03.11.2014 року, оціночна вартість 433 202 гривні; Проведено огляд фотографічних матеріалів, наданих потерпілою ОСОБА_4 , які відображають технічний стан квартири. Оглядом встановлено, що дата зйомки 30.04.2015, що відображено в електронних даним файлів фотографій і відповідає даті придбання квартири ОСОБА_4 28.04.2015; Оглянуто і долучено до матеріалів провадження копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ; Оглянуто і долучено до матеріалів провадження фотографії щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , що надсилалися на електронну пошту ОСОБА_4 , згідно електронним даним файлів фотографій, дата створення фотографій 14.01.2015; Направлялася повістка про виклик для допиту як свідка оцінювача ОСОБА_10 ; Направлялася повістка про виклик для допиту як свідка оцінювача ОСОБА_11 ; Направлялася повістка для допиту як свідка експерта ОСОБА_12 ; Направлялася повістка про виклик для допиту як свідка ФОП ОСОБА_13 ; Вказані особи для допиту не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Оперативному підрозділу надано доручення встановити місцезнаходження вказаних осіб, зобов`язати явкою до СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Крім того, у ході досудового розслідування оглянуто електронні файли копії матеріалів цивільної справи № 522/7758/14-ц. У ході огляду встановлено, що вказані вище звіти дійсно надавалися ОСОБА_6 ; Допитано свідка ОСОБА_14 , який показав, що він придбав частину квартири АДРЕСА_3 виділену квартиру АДРЕСА_3 у 2014 році, і на момент продажу обидві квартири знаходилися у стані від будівельників цементна стяжка і голі стіни; Допитано як свідка ОСОБА_15 (управляючого ОСББ «Ренесанс» в буд. АДРЕСА_4 ), який підтвердив обставини продажу квартири.

Так, на аркуші справи 3 представлена остання сторінка позовної заяви, підписана ОСОБА_6 . Згідно переліку документів, що надаються разом із позовом, зазначено: Копія техпаспорту на кв. АДРЕСА_2 ; копія звіту про визначення оціночної вартості квартири 2013 року; копія звіту оціночної вартості квартири 2014 року; технічний звіт.

Остання сторінка позовної заяви містить підпис поруч із друкованими даними позивача ОСОБА_6 .

Крім того, на аркуші справи 64 наявний оригінал письмових пояснень ОСОБА_6 , написаних від руки, барвником синього кольору.

До вказаних пояснень ОСОБА_6 додано ті самі документи, що підтверджує, що саме ним вони надавались до суду.
Оригінал позовної заяви, оригінал письмових пояснень ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах цивільної справи № 522/7758/14-ц є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і підлягають огляду в оригіналі.
За даними відкритого веб-порталу «Судова влада України», після внесення відомостей до ЄРДР, 25.04.2019 Касаційним цивільним судом оригінали цивільної справи № 522/7758/14-ц витребувано у зв`язку із відкриттям касаційного провадження, що робить неможливим тимчасовий доступ із вилученням оригіналів вказаних документів, оскільки справа № 522/7758/14-ц знаходиться не в архіві, а перебуває на розгляді Верховного Суду.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: допити як свідка оцінювача ОСОБА_10 про обставини складання нею звіту; допити як свідка оцінювача ОСОБА_11 про обставини складання нею звіту; Допити як свідка експерта ОСОБА_12 про обставини складання нею звіту, а також наявність у неї фото фіксації, про що вона вказала у звіті; Допитати як свідка ФОП ОСОБА_13 про обставини складання нею звіту; Звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів оцінки в ПП «експертна Оцінка Майна» за договором проведення незалежної оцінки від 16.04.2013 між ПП «Експертна Оцінка Майна» та ОСОБА_6 , у тому числі до фотоматеріалів; Звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів оцінки ТОВ «Укрпрофі», за договором із ОСОБА_6 від 20.01.2014; Звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів оцінки у ФОП ОСОБА_13 за договором № 031114-39 від 03.11.2014 між нею та ОСОБА_5 ; Звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 в КП «МБТІ»; Звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 522/7758/14-ц із вилученням для огляду оригіналів документів позовної заяви ОСОБА_6 з додатками (а.с.1-3) і письмових пояснень ОСОБА_6 з додатками (а.с. 64); Прийняти рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування із матеріалами досудового розслідування № 0008202 від 31.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; Прийняти рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 за встановленими обставинами за ст.ст. 190, 358 КК України.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в обґрунтування доводів клопотання додано лише протокол допиту потерпілого та свідка. Будь-які інші матеріали на які посилається слідчий у клопотанні слідчому судді не надано.

Зазначені обставини свідчать про неефективність розслідування кримінального правопорушення та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначена поведінка сторони обвинувачення унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, у тому числі захисту особи та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001181 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.03.2020