справа №619/3142/20
провадження №1-кс/619/635/20
УХВАЛА
іменем України

25 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000741 від 24.06.2020 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого зварювальником на заводі «Хартрон» по трудовому договору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2020 року, приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вулиці Сумський Шлях в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила повз нього. Знаходячись на вказаній вище вулиці поблизу ресторану «Традиція» - буд.42-А, у ОСОБА_5 виник злочинний, прямий, умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої. Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди, ОСОБА_7 , знаходячись на відстані витягнутої руки напроти останньої, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від чого потерпіла впала спиною на землю. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись безпорадним станом потерпілої, всупереч волі протиправно, погрожуючи фізичною розправою, схопив правою рукою за шию та підняв ОСОБА_6 , та почав вести її по вул.Сумський Шлях і завернув до ділянки місцевості з насадженням соснових дерев. Знаходячись у вказаній місцевості, за координатами (49.9803735, 36.0838645), ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою, застосовуючи фізичну силу відносно неї, знаходячись позаду ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання останньої припинити свої протиправні дії, наказав їй роздягатися, при цьому самостійно спустив джинси та нижню білизну до колін, утримуючи її за шию правою рукою, нахилив до дерева, всупереч волі потерпілої та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди, задовольнивши статеву пристрасть.

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що 25.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Вчинення останнім даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.06.2020 оглянуто ділянку лісового масиву, поблизу буд.42-А по вул.Сумський Шлях в с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, під час якого виявлено і вилучено сліди низу взуття, жіноча заколка зі слідами речовини бурого кольору, зіскоби зі слідами речовини бурого кольору з ґрунту, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , фрагмент полімерного пакету з написом «RHINO», фрагменти кори дерева зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент полімерного пакету з написом «Long Power Crew». Крім того, у ОСОБА_6 вилучено одяг, в якому вона була вдягнена під час вчинення злочину капці біло-коричневі, зі слідами речовини бурого кольору, труси темно-блакитні, джинси темно-синього кольору «Legging Jeans», зі слідами речовини бурого кольору, бюстгальтер жовтого кольору «Weiesi Bra»зі слідами речовини бурого кольору, блузка темно-синього кольору з малюнком квітів, з «LFS Stanbul»; протоколом додаткового огляду місця події від 24.06.2020 оглянуто ділянку місцевості з насадженням соснових дерев за координатами (49.9803735, 36.0838645), поблизу ресторану «Традиція», за адресою: буд. АДРЕСА_3 , під час якого виявлено і вилучено сліди нашарування речовини бурого кольору на фрагментах кори дерева «сосни», що було зафіксовано шляхом фотографування; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання впізнала особу, яка її зґвалтувала, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 31 липня 2017 року Московським районним судом м. Харків за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який відбував покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», та звільнився з місць позбавлення волі 8 квітня 2019 року; вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до середньої тяжкості злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що може свідчити про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, кримінального правопорушення. Крім того, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою їх зміни свідчень, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній неодноразово судимий, має не заняту та не погашену в установленому порядку судимість.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та існують ризики, які зазначені у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у пред`явленій підозрі визнав повністю, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, готовий відшкодовувати шкоду потерпілій, всіляко сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, працює, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у шлюбі, має на праві власності житловий будинок, постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки. Просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного та захисника, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000741 від 24.06.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

25 червня 2020 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор у клопотанні та надав належним чином звірені їх копії, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України обґрунтованою.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, підозрюваний раніше судимий та санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, що в свою чергу, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожуватиме йому у разі доведення винуватості, вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження фактів одруження, наявності на утриманні малолітньої дитини, наявності житла у приватній власності, роботи на заводі, будь-яких характеристик з місця проживання чи роботи, про що було заявлено захисником, суду не надано, тому слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку міцності соціальних зв`язків підозрюваного, при цьому, ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та ступінь вираженості доведених у кримінальному провадженні ризиків свідчать про беззаперечну неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Про взяття ОСОБА_5 під варту має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за його вибором в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 21 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1