overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1884/19
Провадження № 1-кп/589/589/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 229 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1/20
1-кс/729/1/20 р.
У Х В А Л А

02 січня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернень, -

В С Т А Н О В И В :
02.01.2020 до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернень.

Призначити скаргу до розгляду на 03 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1031/19
Провадження №11-п/801/3/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

встановив:
Піщанський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 2 суддів, які брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 738/2076/19
№ провадження 1-в/738/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового розгляду, з урахуванням положень частини 7 статті 115 КПК України 08 січня 2020 року о 08 годині 15 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.
ОСОБА_2 , засудженому вироком Соль-Ілецького районного суду Оренберзької області Російської Федерації від 30 червня 2017 року, який був приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 05 листопада 2016 року до 17 липня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/820/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/123/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправдано за недоведеністю його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 04 лютого 2020 року о 13 год. 30 зв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Виправданий ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/8652/19
Провадження № 1-кс/487/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в Кропивницькому слідчому ізоляторі та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючисьст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 17.01.2020 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором.
Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2020 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кропивницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7460/2019
У Х В А Л А

18.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/7984/19; номер провадження : 1-кс/490/7460/2019, за клопотанням прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та 1-кс/490/7461/2019, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,-
В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000389.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, номер провадження 1-кс/490/7460/2019, та матеріали клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, номер провадження 1-кс/490/7461/2019 об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/7984/19, 1-кс/490/7460/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/234/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

02 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.12.2019 року за № 0004070 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одесі, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -
Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 28.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваною - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошего 03 січня о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4/20
провадження 1-кс/462/44/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами слідчого управління ГУ НП у Львівській області від 30.12.2019 року, розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати витяг з ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 11 год. 30 хв. 03 січня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 від 30.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/847/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -,,,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , обвинувачений ухиляється від правосуддя та затягує строки розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого в судове засідання.

Копію ухвали направити в Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1658/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 Справа №607/29975/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003317 від 16 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003317 від 16 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003317 від 16 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2466/19
Провадження № 1-кп/459/442/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000924 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.08.2019 року близько 17.00 години у м. Червонограді на вул. Бандери, поблизу супермаркету «АТБ», на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком лівої руки в голову, а саме у праву брову ОСОБА_5 від чого останній втратив рівновагу та впав на бруківку, вдарившись головою. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявляється забійною раною в ділянці правої брови, навколоорбітальною гематомою справа, струсом головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000924 стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000924 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1