Справа № 752/2248/19
Провадження № 1-кс/752/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №0012464 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ
14.06.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено дію строк ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.
Таким чином, вбачається, що з моменту подачі клопотання щодо затримання з метою приводу пройшло більше шести місяців.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої подано клопотання, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 не звернувся.

Керуючись ст. ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України слідчий суддя, -

Ухвалив
Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження №0012464 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя