печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000161, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не має постійного місця реєстрації, раніше тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного слідчого управління НПУ за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 41, для проведення за його участю процесуальних дій (допит підозрюваного, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування).

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні яке виділено 25.02.2020 з кримінального провадження № 0005802 від 26.05.2017, яке то ж дня зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2019 на підставі здобутих у даному кримінальному провадженні доказів громадянину України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації відсутня, раніше тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років

Того ж дня, у відповідності до ст.ст. 133-137 КПК України ОСОБА_6 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання останнього в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у присутності адвоката ОСОБА_7 , що представляла інтереси ОСОБА_6 , вручено повістки про виклики на допит у якості підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_6 ознайомлено зі змістом вказаних повісток та про його обов`язок з`явитися 06.08.2019 о 11 год. 00 хв. та 07.08.2019 о 11 год. 00 хв. до ГСУ НПУ для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 00005802 від 26.05.2017.

Однак, ні 06.08.2019, ні 07.08.2019 ОСОБА_6 до слідчого ОСОБА_4 для участі у допиті в якості підозрюваного не з`явився.

Згідно отриманих відповідей на запити органу досудового розслідування інформації з Онкологічної клініки «Інновація» (листи від 14.08.2019 № 174, від 04.10.2019 № 206 та від 04.10.2019 № 207) громадянин ОСОБА_6 з квітня 2016 року є пацієнтом клініки та отримує спеціальне лікування з приводу онкологічного захворювання: рак четвертої стадії підшлункової залози. Загальний стан пацієнта ОСОБА_6 під час виписок задовільний, але враховуючи основний діагноз та передбачені ускладнення хіміотерапії стан пацієнта може погіршитись.

Крім того, згідно відповідей згаданої клініки ОСОБА_6 перебував у умовах денного стаціонару тільки 06.08.2019 тобто лише один день, та того ж дня був виписаний з лікарні з задовільним станом. Тобто, ОСОБА_6 знаючи про необхідність його явки для допиту у якості підозрюваного 07.08.2019 не з`явився та не повідомив слідчому про поважні причини свого неприбуття на виклик, передбачені ст. 138 КПК України,

Також, 06.08.2019 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання від 02.08.2019 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 5 700 000,00 грн., поклавши в разі внесення застави на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Під час судового провадження щодо розгляду вказаного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 систематично не з`являвся, при цьому не повідомляв причини свого неприбуття, а адвокат що представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , посилався на тяжкий стан підозрюваного, хоча відповідно до отриманого листа Онкологічної клініки «Інновація» (лист від 05.03.2020 № 43) загальний стан пацієнта ОСОБА_6 під час виписок задовільний, виклики за місцем його проживання не здійснювались, тобто стан пацієнта не погіршувався, а кількість днів перебування пацієнта на лікуванні в клініці в період з 02.08.2019 по 24.12.2019 становила 13 днів.

24.12.2019 судом ухвалено рішення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

Про те, після обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, покладені обов`язки ним не виконувались, зокрема останнім не повідомлено орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання, а спроби зв`язатись з підозрюваним ОСОБА_6 по мобільному телефону через його захисника адвоката ОСОБА_8 при неодноразових викликах закінчувалися наданням слідству неточної інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 .

Зокрема, згідно рапорту слідчого СГ ГСУ НПУ ОСОБА_3 , під час однієї з телефонних розмов яка відбувалась 16.01.2020 з адвокатом ОСОБА_8 ним повідомлено що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в клініці, а при розмові що відбулась 22.01.2020 згідно слів адвоката стан підозрюваного ОСОБА_6 погіршився, що унеможливлювало його прибуття до ГСУ НПУ. Однак, відповідно до отриманого листа Онкологічної клініки «Інновація» (лист від 05.03.2020 № 43) підозрюваний ОСОБА_6 у вказані дні не звертався за допомогою до клініки, на стаціонарному лікуванні не перебував та викликів за місцем проживання пацієнта не було.

Також, за наявними в матеріалах кримінального провадження поверненими поштовими листами, якими надсилались копії процесуальних рішень (зупинення та відновлення досудового розслідування), повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 не отримувались, так як серед причин повернення зазначалось що останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у відповідності до ст.ст. 133-137 КПК України 05.03.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , який перебував біля будинку № 6 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, з застосуванням відеофіксації, вручено підозрюваному ОСОБА_6 повістку про виклик, ознайомлено його зі змістом вказаної повістки та про його обов`язок з`явитися 10.03.2020 о 10 год. 00 хв. до ГСУ НПУ для допиту у якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000161 від 25.02.2020.

Однак, ОСОБА_6 10.03.2020 до старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 для участі у допиті в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття його на виклик, передбачені ст. 138 КПК України.

Вище викладене свідчить про умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від явки за викликами слідчого без поважних причин, в тому числі явок для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу останньому, також не повідомленні орган досудового розслідування про зміну адреси свого тимчасового проживання, ігноруванні телефонних дзвінків слідчого, тобто протидію досудовому розслідуванню, щоб зашкодити проведенню повного й всебічного розслідування у провадження та додержання розумних строків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 с. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Матеріалами, долученими до клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від досудового розслідування, оскільки не з`являється на виклик до слідчого. Вжиті заходи, не дали позитивного результату щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого та проведення з останнім слідчих дій.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 139-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000161 задовольнити.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не має постійного місця реєстрації, раніше тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного слідчого управління НПУ за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 41, для проведення за його участю процесуальних дій (допит підозрюваного, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1