Провадження № 1-кс/679/138/2020
Справа № 679/1012/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника іншого володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до суду надійшло клопотання від представника іншого володільця ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 серпня 2019 року слідчим суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 у справі № 679/1012/19 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008 року, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Вказує, що даний арешт був накладений у зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000185 від 26.06.2019 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначає, що у зв`язку із тим, що на сьогоднішній день закінчилося дослідження доказів, проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії по справі, тобто відпала потреба в застосуванні арешту, то ОСОБА_6 має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Вважає, що є всі підстави, щоб повністю скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008 року, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, накладений згідно ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 09 серпня 2019 року, та надати для ОСОБА_6 право відчужувати, користування та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи наведене та клопотання від 09.06.2020 року про часткове підтримання клопотання про скасування арешту з майна, просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008 року, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, накладений згідно ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 09 серпня 2019 року, та надати для ОСОБА_6 право розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні представник іншого володільця майна ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, приходжу до наступного.

26.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 від 26.06.2019 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 26.06.2019 року, близько 14 години 00 хвилин до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника СРПП №3 ОСОБА_7 , що в ході перевірки автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 по інформаційній системі МВС України «НАІС» виявлено не співпадіння інформації із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ознаками його підроблення.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008, які в подальшому відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2019 року було вилучено до Нетішинського ВП Славутського ВН ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

07.08.2019 року постановою слідчого вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Також встановлено, що у кримінальному провадженні №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, проведено всі необхідні експертизи, слідчі (розшукові) дії.

Так, згідно висновку експерта №2.1-0148:19 від 20.08.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає встановленому зразку аналогічного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Питання щодо справжності або достовірності даних персоналізації документу не підлягає вирішенню експертом.

Відповідно до висновку експерта №4.3-0122:19 від 11.11.2019 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля марки Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору - змінам не піддавався та являється першопочатковим. Питання «Якщо так, то якими були першопочаткові маркувальні позначення автомобіля марки Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ?» не вирішувалось так, як ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » досліджувального автомобіля марки Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору змінам не піддавався та являється першопочатковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий має навести підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на обмеження встановлені ч. 3-6 ст. 170 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 , у якої було вилучено автомобіль не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, може бути накладено арешт лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення повинна подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вище вказаною ухвалою слідчого судді накладений арешт на автомобіль, що унеможливлює його відчудження.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд вважає, що зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, тому є підстави для передання його на зберігання іншому володільцю. Оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

Суд враховує, що інший володілець автомобіля ОСОБА_6 не є обвинуваченою по даному кримінальному провадженню, її автомобіль оглянутий, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з правом користування.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , та передає його іншому володільцю на відповідальне зберігання.

Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна - саме її та попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника іншого володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000185 від 26.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання під розписку, з правом користування вказаним майном ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1