Провадження № 1-кп/734/33/20 Справа № 734/1558/19
В И Р О К

іменем України

12 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000078 від 02.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 05.11.1999, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в лівій смузі для руху, у напрямку м. Києва. Проїжджаючи 64 км + 450 м вказаної автодороги, автомобіль "DAF CF 65.220" реєстраційний номер НОМЕР_3 , випередив автомобіль "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у правій смузі руху, і після випередження здійснив манер перестроювання у ліву смугу для руху попереду автомобіля "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 та в подальшому застосував гальмування тим самим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_5 .

У подальшому, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, з моменту виявлення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла Th8 (восьмого грудного хребця), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної області голови, забійної рана правого вуха. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, та дав показання, що він їхав з м. Шостка до Кіптей, де попив каву, була маленька мрячка. Він рухався спочатку в крайній правій полосі, але попавши пару разів у ямки і тоді він почав їхати у лівій полосі і пропускав тих, хто їхав ззаді, перестроюючись у право. Він побачив якесь світло фар, погано було видно, бо автомобіль близько їхав позаду нього, він хотів пропустити, але автомобіль перестроївся вправо і знову вліво, дистанція між ними була дуже мала, швидкість 80 км., автомобіль почав пригальмовувати прямо перед ним і продовжував пригальмовувати. Він застосував гальмування, не різке, а почав пригальмовувати. Він спочатку не міг зрозуміти, що робить водій легкового автомобіля перед ним, він натискав на гальма, але дорога була слизька і тому його вантажний автомобіль не зменшував швидкості. Він вважає, що водій легкового автомобіля таким чином хотів йому помститися за те, що він його не пропустив, хотів таким чином його провчити. В нього був реєстратор і він відео з реєстратора віддав слідчому, на відео показники спідометра. Позов не визнає в повному обсязі. Просить суд не позбавлять його права керування, адже це його робота.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він того дня 02.02.2019 року повертався з м. Шостка до м. Київ. Було десь вісім годин вечора. Він їхав позаду вантажного автомобіля, хвилин дві їхав, швидкість була десь 70-80 км/год. В подальшому він ніяких сигналів не показував, а зробив випередження вантажного автомобіля по правій крайній полосі руху, а потім повернувся знову на ліву полосу руху, так-як був незадовільний стан правої полоси, дистанція між ними була десь метрів 30. Він почав пригальмовувати ще на правій полосі, так-як була погана дорога. Позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що того вечора він їхав разом з потерпілим. Сидів на задньому сидінні. Вони наздогнали фуру, яка їхала по лівій полосі руху і водій не хотів вступати, тоді ОСОБА_10 об`їхав вантажний автомобіль справу і він відчув поштовх ззаді і їхнє авто викинуло на зустрічну смугу руху і перевернуло. Він виліз з автомобіля і всіх повитягував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання, що потерпілий є її чоловіком. 02.02.2019 року вони з чоловіком поверталися до м. Київ. Було десь з 8 до 9 години вечора, було темно. Це було десь в районі ОСОБА_12 . Вони досить довго їхали за фурою, яка їхала в лівій полосі руху і їхала не швидко і чоловік звернув на праву полосу руху і обїхав фуру і знову звернув на ліву полосу і тут позаду них з`явилося світло фар і різкий удар, їхнє авто кинуло всторону і воно перевернулося. Водій із фури підійшов і сказав, що він їх не бачив. Ожеледиці не було, але стан дороги був поганий. Швидкість в них була десь 80-90 км/год.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2019 року та схемою і фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце ДТП на 64 км. + 450 м. автодороги «Київ-Чернігів- Н-Яриловичі» Козелецького району Чернігівської області /а.с. 109- 122 т.1/.

Згідно висновку експерта № 80 від 07.03.2019 судової інженерно транспортної експертизи, відповідно якої автомобіль "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував у технічно справному стані, а саме система рульового керування, робоча гальмівна система, автомобіля "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані /а.с. 135-139 т.1/

Згідно висновку експерта № 79 від 11.03.2019 судової інженерно транспортної експертизи, відповідно якої автомобіль "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 перебував у технічно справному стані, а саме система рульового керування, робоча гальмівна система, задні габаритні вогні, сигнали гальмування автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходились в працездатному стані /142-147 т.1/.

Згідно висновку експерта № 81 від 13.03.2019 року судової інженерно транспортної експертизи відповідно якої - у момент первинного контакту, кут між повздовжньою віссю автомобіля "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 і повздовжньою віссю автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 складав 0 градусів. Первинний контакт між автомобілем "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 і автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 , відбувся між заднім бампером "MITSUBISHI OUTLANDER" і бампером кабіни "DAF CF 65.220"/а.с. 150-157 т.1/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 07.03.2019 громадянина ОСОБА_7 , відповідно до якої останній отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла Th8 (восьмого грудного хребця), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної області голови, забійної рана правого вуха. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень /а.с. 168- 171 т.1/.

Висновком експерта № 129 від 27.03.2019 судової інженерно транспортної експертизи, відповідно до якої:

1.За умови дорожньої ситуації та з урахуванням часу існування небезпеки, викладеного в Ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля ,,DAF CF 65.220, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем „MITSUBISHI OUTFANDFR, р.н. НОМЕР_4 , що рухався попереду нього в лівій смузі для руху.
2.За умови дорожньої ситуації, викладеної в Ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля "DAF СТ 65.220", р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 (з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» п. 1.10) Правил дорожнього руху, для забезпечення його безпеки і його дії, з технічної точки зору, не відповідали вимогам вказаних пунктів ПДР України.
3.За умови дорожньої ситуації, викладеної в Ухвалі про призначення експертизи, з технічної точки зору, водій автомобіля „MITSUBISHI OUTFANDER, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , повинен діяти згідно з вимогами п.п. 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху і його дії не відповідали вимогам вказаних пунктів ПДР України.
4.За умови дорожньої ситуації і вказаного моменту існування небезпеки для руху водію автомобіля „DAF CF 65.220, викладених в Ухвалі про призначення експертизи, дії водія автомобіля „MITSUBISHI OUTFANDER, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , що не відповідали вимогам п.п. 10.1 .і 10.3 ПДР України і дії водія автомобілю "DAF СТ 65.220", р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , що не відповідали вимогам п.п. 12.3 (з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» п.1.10)ПДР України, знаходяться в причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 183-188 т.1/.
Протоколом огляду предмету від 18.03.2019, а саме флеш карти з відео реєстратора та ілюстративної таблиці до протоколу огляду від 18.03.2019 /а.с. 220-227 т.1/.

Відеозаписом з реєстратора, що був розташований в кабіні автомобіля "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому зафіксовано безпосередньо обставини ДТП /а.с. 228 т.1/.

Речовими доказами /а.с.124,164 т.1/.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що не визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направлена на ухилення від відповідальності за скоєний злочин та покращення свого процесуального становища, так-як він розуміючи, що скоїв злочин, за якій передбачено відповідне покарання, що може свідчити на думку суду про намагання даючи такі показання уникнути відповідного покарання за скоєне та покращити своє процесуальне становище.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого ним злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді штрафу.

Також суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, так-як скоєне ним кримінальне правопорушення спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілим до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про розмір стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 23 та ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приймає до уваги доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди, оскільки спричинення позивачу моральних страждань, порушення його звичного способу життя, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги те, що внаслідок протиправної дії відповідача позивач отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження,певний час був прикутий до ліжка, цим враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань, істотність і наслідки вимушених змін у його життєвих стосунках.

Вирішуючи розмір моральної шкоди, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого, суд також враховує висновок експерта № 129 від 27.03.2019 судової інженерно транспортної експертизи, відповідно до якого дії водія автомобіля „MITSUBISHI OUTFANDER, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , не відповідали вимогам п.п. 10.1 .і 10.3 ПДР України /а.с. 183-188 т.1/.
В зв`язку з вище викладеним суд вважає за необхідне, виходячи з принципів розумності, справедливості та доцільності вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача суму у розмірі 60000 грн., вважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог, характеру діяння відповідача та характеру і глибині моральних страждань позивача. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 6929 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 6800 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6929 грн.

Речові докази:

зняти арешт з речових доказів:

автомобіля „MITSUBISHI OUTFANDER, р.н. НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили;

автомобіля "DAF CF 65.220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили;

флеш карти micro SD розміром 2 GB, яка перебуває в матеріалах справи, повернути законному власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Вирок не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1