Справа № 526/565/20
Провадження № 1-кс/526/204/2020
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
встановив:

02.04.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.01.2020 року на майно у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, мотивуючи його тим, що автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_1 вирішено повернути у користування ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зазначав, що 21.01.2020 під час огляду автомобіля експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 встановлено, що на двигуні відсутня табличка з номерним позначенням двигуна. У зв`язку з тим, що двигун зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт. Після накладення арешту на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження проведена авто технічна експертиза та проведені усі необхідні слідчі дії. Власник майна скасував довіреність на ім`я ОСОБА_5 . Оскільки, накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_1 та передача його у користування ОСОБА_5 , яка не є його власницею, унеможливлює володіння, користування та розпорядження власником цього автомобіля, представник звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 21.01.2020 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області було накладено арешт на час проведеня досудового розслідування на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021»,державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 та певернуто автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_1 у користування ОСОБА_5 .
Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 07.02.2020 року припинено дію довіреності від 21.01.2020 року №71, посвідченої Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою, виданої на ім`я ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що представником ставиться питання про повернення автомобіля, на який накладено арешт, у користування власнику з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування та те, що авто технічна експертиза вже проведена, слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання, а саме про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику майна .
Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути у користування власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1