Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1071/20
Справа № 758/1872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні за № 0000282.

У клопотанні слідчий зазначає, що «у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000282, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріали ОУ ГУ ДФС у м. Києві за фактом привласнення бюджетних грошових коштів службовими особами ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), ТОВ «Техноальянсінвест» (), ТОВ «Енергетично Промислова Компанія» (), за результатами постачання по завищеній ціні товарів на користь АТ «Укргазвидобування» ФБУ «Укрбургаз» (). Ймовірна сума збитків складає понад 2 млн. грн.

У ході проведення обшуку 11.02.2020 в період часу з 11 год. 58 хв. по16 год. 45 хв. на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києві № 758/794/20, за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, де фактично знаходяться складські приміщення: ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), ТОВ «Техноальянсінвест» (), ТОВ «Енергетично Промислова Компанія» () було виявлено та вилучено: сухар в кількості 1000 шт. вартістю 50 000 грн., палець в кількості 100 шт. вартістю 5 000 грн., коробка картонна в кількості 26 шт. вартістю 1 300 грн., ролики транспортерні УСО в кількості 2 шт. вартістю 14 000 грн., стол в кількості 2 шт. вартістю 4 000 грн., тумба в кількості 1 шт. вартістю 1 000 грн., челюсть (бур.) в кількості 4 шт. вартістю 28 000 грн., іграшки в кількості 240 шт. вартістю 180 000 грн., колектор в кількості 6 шт. вартістю 120 000 грн., шток в кількості 4 шт. вартістю 20 000 грн., дошка для накруч. в кількості 3 шт., задвіжки в кількості 18 шт. вартістю 216 000 грн., дошка в кількості 2 шт. вартістю 10 000 грн., долота бурові в асорт. в кількості 32 шт. вартістю 1 152 000 грн., долота бурові в асорт. в кількості 1 шт. вартістю 450 000 грн., долота бурові в асорт. в кількості 2 шт. вартістю 800 000 грн., фільтр в асорт. в кількості 141 шт. вартістю 28 200 грн., шкаф в кількості 2 шт. вартістю 5 000 грн., яке відповідно до договору № 69 про надання послуг зберігання товарно матеріальних цінностей та додаткових послуг, укладеного 20.12.2019 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Енергетично промислова компанія» залишається зберігатись у зберігача Державне підприємство Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення». Крім того, також вилучено копії наступних документів: договір № 69 від 20.12.2019 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Енергетично промислова компанія» на 9 арк., договір № 95 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 64 від 20.12.2019 укладений між укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 26 від 13.12.2017 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 9 арк., договір № 24 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., накладні між ТОВ «Техноальянсінвест» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 4 арк., накладні між ТОВ «Енергетично промислова компанія» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 26 арк., оборотно сальдові відомості по рахунку 023 руху товарно матеріальних цінностей ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Перша Українська хімічна компанія» на 11 арк., акт звірки продукції ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.02.2020 року вилучені в ході обшуку предмети та документи визнано речовими доказами.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку предмети та документи повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки надають інформацію щодо осіб, яких необхідно допитувати як свідків, підтверджують факт взаємозв`язку та причетності інших суб`єктів господарювання до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується іншими отриманими доказами в сукупності.

Крім того, вилучені під час обшуку предмети та документи підлягатимуть подальшому експертним дослідженням, оскільки містять зразки підписів та містять інформацію щодо взаємозв`язку всіх суб`єктів господарювання до вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність призначення почеркознавчої та економічної експертиз.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що вказане вище майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні, тому керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: сухар в кількості 1000 шт. вартістю 50 000 грн., палець в кількості 100 шт. вартістю 5 000 грн., коробка картонна в кількості 26 шт. вартістю 1 300 грн., ролики транспортерні УСО в кількості 2 шт. вартістю 14 000 грн., стол в кількості 2 шт. вартістю 4 000 грн., тумба в кількості 1 шт. вартістю 1 000 грн., челюсть (бур.) в кількості 4 шт. вартістю 28 000 грн., іграшки в кількості 240 шт. вартістю 180 000 грн., колектор в кількості 6 шт. вартістю 120 000 грн., шток в кількості 4 шт. вартістю 20 000 грн., дошка для накруч. в кількості 3 шт., задвіжки в кількості 18 шт. вартістю 216 000 грн., дошка в кількості 2 шт. вартістю 10 000 грн., долота бурові в асорт. в кількості 32 шт. вартістю 1 152 000 грн., долота бурові в асорт. в кількості 1 шт. вартістю 450 000 грн., долота бурові в асорт. в кількості 2 шт. вартістю 800 000 грн., фільтр в асорт. в кількості 141 шт. вартістю 28 200 грн., шкаф в кількості 2 шт. вартістю 5 000 грн., копії документів, а саме: договір № 69 від 20.12.2019 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Енергетично промислова компанія» на 9 арк., договір № 95 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 64 від 20.12.2019 укладений між укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 26 від 13.12.2017 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 9 арк., договір № 24 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., накладні між ТОВ «Техноальянсінвест» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 4 арк., накладні між ТОВ «Енергетично промислова компанія» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 26 арк., оборотно сальдові відомості по рахунку 023 руху товарно матеріальних цінностей ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Перша Українська хімічна компанія» на 11 арк., акт звірки продукції ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5.»

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КГ1К України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для усунення недоліків клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні за № 0000282 на майно.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1