Справа № 199/1414/20
Провадження (1-кп/199/277/20)
ВИРОК
іменем України

12.03.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-18.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України даний вирок поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 призначено до відбування покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 зараховано за ч. 5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з 18.10.2018 до вступу вироку у законну силу. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 вирок в частині зарахування строку попереднього затримання змінено: у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк відбуття покарання з 19.10.2018 по 09.09.2019 включно, засудженого звільнено в залі суду від відбування покарання, у зв`язку з його фактичним відбуттям,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та потворно вчинив злочин проти власності. Так, 20.02.2020, близько 09 годин 39 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у гіпермаркеті «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, побачивши, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, ОСОБА_5 вирішив викрасти майно повторно, яке належить ТОВ «Експансія», та приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи в гіпермаркеті підійшов до торгівельної полиці з шоколадними виробами та взяв наступні товари, а саме: шоколад марки «Milka» зі шматочками печива «Оrео», 300 г, у кількості 5 штук, вартістю 78 гривень 70 копійок за 1 штуку; шоколад марки «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель» 300 г. у кількості 9 штук, вартістю 87 гривень 70 копійок за 1 штуку, котрі складав у кошик для покупок. Після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, переклав з кошика покупця зазначений товар, до своєї правої та лівої внутрішньої кишені курточки одягнутої на ньому, та утримуючи при собі вище вказані товари, минув касову зону з неоплаченим товаром та направився в бік камери схову, де його дії були викриті охоронцем який затримав останнього. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду згідно з актом інвентаризації магазину ТОВ Експансія» № 76232 від 20.02.2020 на загальну суму 1182 гривні 80 копійок..

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 20.02.2020, близько 09 годин 45 хвилин, знаходився у гіпермаркеті «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, та побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, вирішив викрасти наступні товари, а саме: шоколад марки «Milka» зі шматочками печива «Оrео», 300 г, у кількості 5 штук, вартістю 78 гривень 70 копійок за 1 штуку; шоколад марки «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель» 300 г. у кількості 9 штук, вартістю 87 гривень 70 копійок за 1 штуку, котрі склав у кошик для покупок. Після чого переклав з кошика покупця зазначений товар, до своєї правої та лівої внутрішньої кишені курточки одягнутої на ньому, та утримуючи при собі вище вказані товари, минув касову зону з неоплаченим товаром та направився в бік камери схову, де його зупинив та затримав охоронець. З висновком інвентаризації стосовно вартості майна він згоден, з обсягом обвинувачення він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 (а.п.46-47);

- заявою ОСОБА_4 , про крадіжку майна, що належить гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, від 21.02.2020 року (а.п.52);

- випискою з акту інвентаризації № 76232 та довідкою вартості до нього від 20.02.2020 року (а.п.53,54);

- заявою про залучення до провадження як представника потерпілого ОСОБА_4 від 25.02.2020 року (а.п.64);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, відповідно до якого відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку №4, як особу яка 20.02.2020 близько зайшла до приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, та викрав товар (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №4 ОСОБА_5 ) (а.п.68-70,71);

- протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2020 р. з ОСОБА_5 (а.п.77-78);

- речовими доказами (а.п.50,66).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів (а.п.39). Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено, судимості за корисливі злочини не можуть враховуватися як обтяжуюча обставина, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковані за ознакою повторності.

ОСОБА_5 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілій стороні, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний незакінчений злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: шоколад марки «Milka» зі шматочками печива «Оrео», 300 г, у кількості 5 штук; шоколад марки «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель» 300 г. у кількості 9 штук вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом з камери спостереження від 20.02.2020 року зберігати в матеріалах провадження (а.п.50,66).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілого і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1