пр. № 1-кп/759/498/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003153, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інвалід ІІІ групи, має на утриманні малолітню доньку 2007 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 18.04.2018, приблизно о 02 год. 45 хв., рухаючись вздовж проїжджої частини дороги по пр. Л. Курбаса в м. Києві неподалік буд. №5, помітив на узбіччі дороги автомобіль коричневого кольору марки "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_1 в якому було опущене скло в передніх правих дверцятах та водій якого спав за кермом на передньому лівому сидінні. В отворі, в передній панелі автомобіля помітив мобільний телефон чорного кольору "Xiaomi Redmi Note 4x 32GB" ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 вартістю 3500 грн. 00 коп., який був у чохлі чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 грн.,простягнув руку та взяв з отвору в передній панелі автомобіля вказаний мобільний телефон та грошові кошти, які поклав до своєї кишені та пішов з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29.04.2018, приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "АТБ", розташованого по бул. Кольцова 14 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць зазначеного магазину чуже майно, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме: чотири плитки молочного шоколаду "Milka" загальною вартістю 262 грн. 68 коп., які поклав собі під пахву лівої руки та прикрив курткою. Після чого, вийшов з торгівельного ряду, пройшов повз касу не розравуючись за товар та пішов в напрямку виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 18 квітня 2018 року вночі неподалік буд. №5 по пр. Л. Курбаса в м. Києві помітив на узбіччі дороги автомобіль коричневого кольору марки "Hyundai Accent" в якому було опущене скло в передніх правих дверцятах та водій якого спав за кермом на передньому лівому сидінні. В отворі, в передній панелі автомобіля помітив мобільний телефон, який був у чохлі чорного кольору, через скло простягнув руку та взяв з отвору в передній панелі автомобіля мобільний телефон та грошові кошти, які поклав до своєї кишені та пішов з місця вчинення злочину, але через деякий час був затриманий. Крім того, 29.04.2018, приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "АТБ", розташованого по бул. Кольцова 14 в м. Києві, взяв з полиць чотири плитки молочного шоколаду "Milka", які поклав собі під пахву лівої руки та прикрив курткою. Після чого, вийшов з торгівельного ряду, пройшов повз касу не розравуючись за товар, однак одразу був викритий та зупинений працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 3500 грн. 00 коп. та у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 262 грн. 68 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2007 р.н., має середню спеціальну освіту, згідно довідки з Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу нервово-психічного розладу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.07.2002 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, не працює, інвалід ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- чотири плитки шоколаду "Milka" - залишити ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

-мобільний телефон чорного кольору "Xiaomi Redmi Note 4x 32GB" ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який був у чохлі чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 грн - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- три сліди папілярних узорів - знищити;

- диск CD-R, з записом з місця події від 29.04.2018 року в приміщенні магазину "АТБ-маркет" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1