overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, аргаментуючи тим, що прокурором не наведено жодних доказів які б вказували на причетність його до скоєння даного кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, при цьому, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме вплив обвинуваченого ОСОБА_6 на свідків, які ще не допитані в даному кримінальному проваджені.
Крім цього прокурор зазначив, що судом обвинуваченому ОСОБА_6 змінювалася міра запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та перебуваючи на вказаній мірі запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які обгрунтовують міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою останнього.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2539/20
Справа № 760/6234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000970,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, одруженого, який має п`ятьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 13 квітня 2020 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 року, а саме:

не залишати територію м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також з ОСОБА_38 , виключно з питань, що стосується кримінального провадження;

не відвідувати приміщення Офісу Президента України та Верховної Ради України;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

В іншій чатсні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 10.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6390/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/1962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

10 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001081 від 14.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 лютого 2020 року та отриманий суддею 10 березня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 8 червня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/239/18 Провадження №11-кп/802/285/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 19 лютого 2020 року подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1142/20 Справа № 202/5587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 04 січня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000014 від 04 січня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 09:30 годину 11 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 279/283/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року о 11:20 год. 06 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/345/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.03.2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України продовжено строк тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_3 наполягає проводити апеляційний розгляд за його участі.
Згідно матеріалів справи 06 вересня 2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3 ухвалено вирок.
Згідно усного повідомлення Кропивницького слідчого ізолятора, ОСОБА_3 етапований до Кропивницької ВК №6.
Враховуючи наведене, з метою оперативного та всебічного розгляду апеляційної скарги, недопущення порушення права доступу до правосуддя засудженого, враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 слід призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою ВК №6.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику «Кропивницька виправна колонія (№6)», для виконання.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/287/20 Номер провадження 11-п/814/197/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000620 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 березня 2020 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000620, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні № 000620 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000620, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/1714/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/671/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської областівід 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської областівід 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбаченні ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 3-денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/5900/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1669/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06березня2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.187 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.187 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа№ 521/1824/20
провадження № 1-кп/521/839/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/1824/20 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у смт. Дністровськ, республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.05.2004 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-23.01.2007 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309,ч.1 ст.311,ст.70 КК України до позбавлення волі строком на два роки;
- 01.11.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186,ч.1 ст.304, ст..70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 29.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 08 квітня 2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

"10" березня 2020 р.