ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 11 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст.185 КК України вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у торговому приміщенні магазину «Єва № 49», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 63-А, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «РУШ», вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з корисливих мотивів, в той же самий день, а саме 10 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва № 49», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 63-А, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв з полиць магазину крем «Лореаль Вік Експерт 35+», у кількості 5 шт., крем «Лореаль Вік Експерт 45+», у кількості 1 шт., кондиціонер «Естіма», об`ємом 500 мл., у кількості 1 шт., кондиціонер «Естіма проти випадіння волосся», об`ємом 500 мл., у кількості 2 шт., вартістю, згідно інвентаризаційної відомості № 313 від 10.11.2019 року - 790 гривень 25 копійок, які поклав собі у внутрішні кишені куртки, яка на той момент знаходилася на ньому, після чого направився до виходу з магазину.
Тобто, ОСОБА_4 виконав усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, в результаті чого скористався викраденим товаром на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними злочинними діями спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду, загальна сума якої становить 790 гривень 25 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не одружений, раніше судимий за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, застосувавши при цьому ст.ст.75,76 КК України.

Судом також встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.
З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18 листопада 2019 року, а саме CD-диск, на якому міститься чотири відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Єва №49», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 63-А, за період часу з 18 год. 25 хв. до 18 год. 40 хв. 10.11.2019 року слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18 листопада 2019 року, а саме CD-диск, на якому міститься чотири відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Єва №49», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 63-А, за період часу з 18 год. 25 хв. до 18 год. 40 хв. 10.11.2019 року - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1