overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/224/20
Провадження № 1-кп/635/754/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 29.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням №0000567 від 29.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 21 січня 2020 року на 11 год. 35 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/46/20
1-кп/705/717/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001530 від 29.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 13.01.2020 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.01.2020 року (вх. № 473) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 13.01.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з критичною кадровою ситуацією, що склалася в Уманському міськрайонному суді, яка призводить до значного перенавантаження на працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 15 квітня 2020 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/104/20
Провадження № 1-кс/724/18/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному до ЄРДР 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному до ЄРДР 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «NISSAN KUBISTAR» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, подане слідчим клопотання, погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проте у наявному в матеріалах клопотання витязі відсутнє прізвище прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, крім того в матеріалах справи відсутні відомості про наявність в учасників ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тому дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 132, ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному до ЄРДР 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути.

Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000013, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "13" січня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 12 березня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год 45 хв 15 січня 2020 року.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/187/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001595 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДІНТАЛ» звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 по справі №757/25086/19-к.

29.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001595 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Райт-Трейд» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Райт-Трейд» () в межах кримінального провадження № 004274, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року у провадженні № 757/22798/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, одночасно надав інформацію про те, що матеріали кримінального провадження № 004274 передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004274, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не дає підстав для розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 004274 знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Райт-Трейд» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/4/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду 03.01.2020 надійшло кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, при цьому, штатна чисельність суддів у зазначеному місцевому суді 4 одиниці, фактично ж працює одна суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади суддів є вакантними, фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яка слухала поєднану справу (а.п.12), яка виключає розгляд поточної з огляду на вимоги ст.76 КПК України, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду наведеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000285 (№291/4/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - направити до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/129/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5714/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/801/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 10 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором, захисниками обвинуваченого та потерпілим апеляційній скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 10 2019 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 10 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20 01 2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2726/19
Провадження1-кс/991/3329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2019 за № 3608/12 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 16 годині 35 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1