У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-
в с т а н о в и в:
28 лютого 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в якій просить зобов`язати начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: 30 мисливських набоїв та рушницю «ИЖ-27Е» № НОМЕР_1 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 18 лютого 2020 року в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0000029 від 17.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України проведено обшук, під час якого вилучено: 30 мисливських набоїв та рушниця «ИЖ-27Е» № НОМЕР_1 .
Із клопотанням про арешт вилучених речей протягом 48 годин після проведення обшуку ні слідчий, ні прокурор до суду не зверталися.
27.02.2020 він звернувся із письмовою заявою до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про негайне повернення йому тимчасово вилученого майна, проте на час написання даної скарги майно не повернуто.
Виходячи з наведеного, просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , негайно повернути йому зазначені вище речі, вилучені під час обшуку 18.02.2020.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , що представляє його інтереси, у судове засідання не з`явилися, електронною поштою направили заяву про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий в судове засідання надав заяву, в якій просить провести розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити посилаючись на те, що вказані речі, відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, не мають статусу тимчасово вилученого майна. Постановою слідчого від 18.02.2020 про визнання речовими доказами, вилучена під час обшуку за вказаною адресою рушниця «ИЖ-27Е» № НОМЕР_1 визнана речовим доказом та згідно постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 25 лютого 2020 року направлена до Харківського НДЕКЦ МВС України для експертного дослідження. 30 мисливських набоїв, вилучених у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку, постановою слідчого від 27.02.2020 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, повернуто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Вивчивши матеріали скарги, надані докази, приходжу до наступних висновків.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 17 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, а саме: «Незаконне полювання».
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку по вказаному кримінальному провадженню у домоволодінні ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та відшукання тушок диких кабанів та засобів вчинення злочину.
У судовому засіданні встановлено, що начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 18.02.2020 під час обшуку, який проводився на виконання ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , вилучено майно, зазначене у скарзі.
18.02.2020 начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою рушницю «ИЖ-27Е» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000029 від 17 лютого 2019 року та згідно постанови начальника СВ ОСОБА_4 від 25.02.2020 направлено в розпорядження експертів для проведення судово-балістичної експертизи.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 лютого 2020 року, 30 мисливських набоїв, вилучених у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 18 лютого 2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 17.02.2019 та повернуто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В ухвалі слідчого суді від 23.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прямо надано дозвіл на відшукання тушок кабанів та засобів вчинення злочину.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Окрім того, отримавши дозвіл на обшук приміщення з можливістю вилучення, речей та документів, слідчим не порушено вимоги ст.ст. 167, 169, 171, 234, 236 КПК України, оскільки останній, скориставшись таким видом забезпечення кримінального провадження як обшук, передбачений ст. 234 КПК України, отримав дозвіл слідчого судді на такий доступ з можливістю вилучення вищезгаданих речей, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.
Тобто вказані речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки були вилучені за судовим рішенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року під час досудового розслідування не порушено порядок тимчасового вилучення майна, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), слід відмовити, оскільки вилучені під час обшуку 18.02.2020 мисливська рушниця та 30 мисливських набоїв визнані речовими доказами, з ними проводяться відповідні слідчі дії, та вилучені вони відповідно до ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Крім того, 30 мисливських набоїв постановою слідчого від 27.02.2020, повернуті ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - відмовити за безпідставністю.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1