overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/6373/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 9-го класу КЗО ЗСШ №52 ДМР, який виховується у неповній сім`ї, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.05.2018 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75,104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75,104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ст. 76 КК України.
19 грудня 2019 року до суду надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 03 травня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 12/2019, подання, а також враховуючи, що 03.05.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2253/18
№ 1-кп/207/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000731 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северомуйськ , який мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000731 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 23 січня 2020 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2016/19
Провадження № 1-кп/0186/212/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000551 від 19 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим 19 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 13:30 год. 03 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7641/19
Провадження № 1-кп/204/733/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 14:00 24 грудня 2019 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 22 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7749/19
Провадження № 1-кс/0182/3669/2019
У Х В А Л А

06.11.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2019,-

в с т а н о в и в :

6 грудня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2019.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2019.
Скаргу призначити до судового розгляду на „23 грудня 2019 р. о 15-45 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9951/19
Провадження № 1-кп/185/805/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002029 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002029 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 грудня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1582/19
Провадження № 1-кп/188/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000224

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дніпро, громадянин України, працює ТОВ «МБК АРКАДА», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України по кримінальному провадженню № 0000224 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст. 367 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2019 року
Справа № 215/780/18
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України.

Також 30.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.

03.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, та справа призначена до судового розгляду.

Також 30.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та кримінальне провадження ухвалою суду від 12.10.2018 р. також об`єднано і призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, справа призначена до судового розгляду.

Крім того 05.02.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, та кримінальне провадження ухвалою суду від 12.02.2019 р. призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.

Також 09.01.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, справа по якому призначена до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Представник потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК» повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/106/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/780/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/106/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/780/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України під єдиним номером 215/780/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4956/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000989 від 23.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту по 09.01.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 21.02.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженні через відсутність відомостей про місце його перебування, обвинувачується у скоєнні нового злочину середньої тяжкості, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, одружений, у відношенні нього на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебувають три кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому може переховуватися від суду, про що свідчить його оголошення в розшук по іншому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 21.02.2020 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-в/341/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

21 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в:

08.08.2019 року начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , засудженої вироком Галицького районного суду від 13.12.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Судовий розгляд подання був призначений на 21 грудня 2019 року, однак засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи. Згідно довідки «Укрпошти» причиною повернення поштового рекомендованого відправлення є: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, який просив до засудженої застосувати привід, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом ОСОБА_5 на розгляд подання щодо неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

- засуджену, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Івано-Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1