Справа №:755/5083/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"14" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань, у межах кримінального провадження №0003375 від 25.04.2019 року
за участю:
адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 08.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0003375 від 25.04.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження № 0003375 від 25.04.2019 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003375 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги 08.04.2020 року ОСОБА_3 подала до канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ряд клопотань, а саме: клопотання про передачу про вимогу розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003375 від 25.04.2019 року, яке зареєстровано за вх.№Г-1725 від 08.04.2020 року; клопотання про передачу про вимогу розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003375 від 25.04.2019 року, яке зареєстровано за вх.№Г-1724 від 08.04.2020 року; клопотання про визнання потерпілою відповідно ст. 56 КПК України у кримінальному провадженні № 0003375 від 25.04.2019 року, яке зареєстровано за вх.№Г-1723 від 08.04.2020 року; клопотання про передачу про вимогу розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003375 від 25.04.2019 року, яке зареєстровано за вх.№Г-1722 від 08.04.2020 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, у порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 за вх.№Г-1725 від 08.04.2020 року, вх.№Г-1724 від 08.04.2020 року, вх.№Г-1723 від 08.04.2020 року, вх.№Г-1722 від 08.04.2020 року, до цього часу не розглянуті.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань, у межах кримінального провадження №0003375 від 25.04.2019 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /який здійснює досудове розслідування/ розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх.№Г-1725 від 08.04.2020 року, вх.№Г-1724 від 08.04.2020 року, вх.№Г-1723 від 08.04.2020 року, вх.№Г-1722 від 08.04.2020 року, у кримінальному провадженні №0003375 від 25.04.2019 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя