Справа № 487/519/20
Провадження № 1-кс/487/1014/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000003 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.01.2020 року він звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 із клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначених ним у клопотанні питань. Просив суд зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №00000003 допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначених ним у клопотанні питань.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

До судового засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати скаргу без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити з підстав викладених у постанові про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000003, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві із клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.01.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Крім того, з матеріалівкримінального провадження № 0000003 від 02.01.2020 вбачається, що постановою про відмову у визнанні потерпілим слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 23.01.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2020 відмовлено.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Фактично, обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 посилався на порушення зі сторони слідчого його процесуальних прав, як потерпілого у кримінальному провадженні, а саме права звернутися до слідчого з клопотанням щодо вчинення певних процесуальних дій, та права на розгляд вказаного клопотання слідчим у порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.
Разом з тим, на даній стадії кримінального провадженні №0000003 від 02.01.2020, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, в розумінні та порядку визначеному положеннями ст.55 КПК України, та користується правами заявника (ст.60 КПК України).
Так, згідно ст.60 КПК України Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020, з урахуванням чого слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог законодавства, клопотання ОСОБА_3 , від 21.01.2020 року було розглянуто в порядку ст.60 КПК України та 04.02.2020 року надано письмову відповідь.
З урахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1