Справа № 350/955/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 18.12.2019 в судове засідання неприбув, про час і місце розгляду провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, від явки в судове засідання.
Прокурор подав до суду клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Однак, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Мотивуючи дане клопотання прокурор покликається та те, що обвинувачений порушив покладені на нього обов"язки, передбачені ст.42 ч.7 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, підтримав.
Представник Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , та представник відділу культури Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 вважають клопотання прокурора обгрунтованим.
Розглянувши подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представників потерпілих, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 20 вересня 2018 року, яка постановлена слідчим суддею Рожнятівського районного суду підтверджено, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього обов"язків, в тому числі і обов"язку, передбаченого ч. 7 п.1 ст.42 КПК України.
Дію запобіжного заходу у вигляді застави обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалами Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2018 року продовжено на час розгляду кримінального провадження.
Копією розписки підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про необхідність прибути 18.12.2019 в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Неприбуття обвинуваченого в судове засідання на призначену дату судового розгляду та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як порушення обвинуваченим покладених на нього обов"язків.
Отже підстави, передбачені ч. 4 ст.189 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, відсутні.
Керуючись ст. ст.131,132,183,184,187-191 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам Рожнятівського ВП ГУНП (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: