Справа №522/1212/20
Провадження №1-кс/522/1904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001352 від 27.12.2012 року -

учасники процесу:
представник скаржника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник третьої особи, права чи інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001352 від 27.12.2012 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0001352 від 27.12.2012 року.

Так, СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 08.06.2004 року ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, у рамках розслідування кримінальної справи №47 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.06.2004 року досудове слідство було зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_3

27.12.2012 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером №0001352 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказане кримінальне провадження зупинено 23.01.2013 року у зв`язку із розшуком ОСОБА_3

З липня 2019 року, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Одеської місцевої прокуратури №3 та Шевченківського ВП із заявами та клопотанням про зняття його з розшуку та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України. На вказані клопотання стороною обвинувачення надавалися формальні відписки про неможливість встановити місце перебування матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, 19.11.2019 року ОСОБА_3 особисто прибув до відділення карного розшуку Шевченківського ВП, де заявив клопотання про зняття його з розшуку та про проведення з ним слідчих (розшукових) дій. Того ж дня, співробітник карного розшуку провів допит ОСОБА_3 , відібрав зразки відбитків пальців, і окремо повідомив, що матеріали кримінального провадження на разі не знайдені.

01.11.2019 року, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , та направив повторний адвокатський запит щодо надання письмової інформації про результати службової перевірки, розпочатої 29.08.2019 р. по встановленню місця знаходження матеріалів кримінального провадження.

17.01.2020 року заступник начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надала відповідь у якій зазначено, що станом на 02.11.2019 року встановити місцезнаходження кримінального провадження не надалося можливим.

Вказану бездіяльність адвокат, та особа, щодо якої обрано запобіжний захід, вважають незаконною, так як тривалий час, безпідставно права ОСОБА_3 обмежуються, чим порушується його право на розгляд справи судом протягом розумного строку.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу просив її задовольнити, визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати слідчого зняти з розшуку ОСОБА_3 , та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини неявки суд не повідомив, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 281. Розшук підозрюваного

1. Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

2. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Стаття 282. Відновлення досудового розслідування

1. Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

2. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

3. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 283. Загальні положення закінчення досудового розслідування

1. Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

2. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

4. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Стаття 113. Поняття процесуальних строків

1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 115. Обчислення процесуальних строків

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Стаття 28. Розумні строки

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Шевченківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001352 від 27.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів вказане кримінальне провадження зупинено 23.01.2013 року у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 . Із системних вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що провадження може бути зупиненим тільки після повідомлення особи про підозру.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини а принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У даному разі, сторона обвинувачення, а саме слідчі СВ Шевченківського ВП, в супереч загальних засад кримінального провадження, допускають порушення права особи на доступ до суду, так як кожна особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Вказані порушення встановлені слідчим суддею з урахуванням наданих до суду документів, а не на підставі скарги особи, так як вона по своїй суті не відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Так, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено конкретний строк, протягом якого слідчий повинен скасувати рішення про оголошення розшуку, крім цього, не передбачений строк протягом якого слідчий повинен закрити кримінальне провадження з підстав звільнення від кримінальної відповідальності, а також не встановлений строк протягом якого повинні бути відновлені матеріали кримінального провадження.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У рамках розгляду скарги слідчий суддя не уповноважений приймати інше процесуальне рішення ніж зазначене в ст. 307 КПК України, а рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною - не передбачене в ст. 307 КПК України.

Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, так як відсутні обов`язкові ознаки для оскарження бездіяльності слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. В той же час, задля ефективного захисту порушених прав особи, захиснику варто звернутися із клопотанням про встановлення процесуального строку, задля недопущення подальшого порушення розумних строків у кримінальному провадженні. Окремо варто звернути увагу адвоката на те, що рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності має право приймати тільки суд .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001352 від 27.12.2012 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.01.2020