Ухвала
іменем України
20 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-862 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 118 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 118 КК України, з одного до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду цієї апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з наданих матеріалів, 12 лютого 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працюють вісім суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Судді апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 березня 2018 року та від 27 квітня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для її розподілу.
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 2 жовтня 2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року у складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ і вирішено, що під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
У зв`язку з цим, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду для здійснення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 118 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3