Справа № 450/3360/18 Провадження № 1-кс/450/1302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення скарги, просила у задоволенні такої відмовити.

У судове засіданні слідча не з`явилася.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

15.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що 15.10.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

15.10.2018 року проведено огляд місця події.

16.10.2018 року начальником СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 надано доручення про проведення досудового розслідування.

16.10.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 .

16.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_9 .

19.10.2018 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, за клопотання слідчого, призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .

30.10.2018 року судово-медичним експертом Пустомитівського відділення СМЕ, надано висновок експерта № 111/2018.

15.11.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 .

15.11.2018 року допитано свідка ОСОБА_9 .

17.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_7 .

22.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_10 .

04.12.2018 року оглянуто речові докази.

04.12.2018 року винесену постанову визнання речових доказів.

21.12.2018 року допитано одночасно потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 .

13.12.2018 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 та суд мед-експерта ОСОБА_11 .

04.03.2019 року прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , дала вказівки слідчому у відповідності вимог ст. 36 КПК України, а саме провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 ; з метою перевірки і уточнення відомостей наданих свідком ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент із залученням судово-медичного експерта, ОСОБА_10 шляхом відтворення обставин події.

22.03.2019 року додатково допитано свідка ОСОБА_9 .

05.04.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_12 .

12.04.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 .

18.04.2019 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, за клопотання слідчого, призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .

28.05.2019 року судово-медичним експертом Пустомитівського відділення СМЕ, надано висновок експерта № 42/2019.

19.06.2019 року допитано свідка ОСОБА_13 .

19.06.2019 року допитано свідка ОСОБА_14 .

18.06.2019 року слідча склала повідомлення про підозру ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 125 КК України, та скерувала таку для погодження прокурору.

Згідно листа керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_16 від 05.07.2019 року, матеріали кримінального провадження, слід скерувати для організації подальшого досудового розслідування, а керівництво Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язано забезпечити належний контроль за досудовим розслідуванням. Передчасне скерування даного кримінального провадження для погодження підозри ОСОБА_15 могло спричинити порушення Конституційних прав останнього.

24.07.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, скасовано постанову від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про за провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

13.09.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9

13.09.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4

22.10.2019 року додатково допитано свідка ОСОБА_10

25.10.2019 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4

26.10.2019 року додатково допитано свідка ОСОБА_15 .

12.11.2019 року допитано експерта ОСОБА_11 .

12.11.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова мотивована тим, що слідством не встановлено допустимих доказів, які б підтвердили умисел та вину ОСОБА_17 , щодо спричинення ним умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , так як показання свідків та потерпілого містять розбіжності, а відповідно до показань ОСОБА_17 , встановлено, що останній міг спричинити тілесні ушкодження потерпілому при обставинах, які вказав у своїх показаннях, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому в межах необхідної оборони.

Також 24.07.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001800 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова мотивована тим, що досудовим слідством встановлено, що показання свідків у даному кримінальному провадженні є сумнівними та ґрунтуються на припущеннях того, що ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Показання потерпілого ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_18 містять розбіжності з показаннями інших свідків, а встановити інших свідків не представилось можливим, так як такі не були зазначені учасниками процесу, тому досудовим розслідуванням не встановлено допустимих доказів, які б підтвердили умисел та вину ОСОБА_4 щодо спричинення ним умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 . Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях свідків. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а встановити свідків та здобути інші докази у даному кримінальному провадженні, які б підтвердили вину ОСОБА_4 не представилось можливим.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 закрите у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки останній діяв в межах необхідної оборони, а кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 закрите у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а встановити свідків та здобути інші докази у даному кримінальному провадженні, які б підтвердили вину ОСОБА_4 не представилось можливим.

Однак вищевказані постанови про закриття кримінальних проваджень суперечать одна одній, а саме, постановою від 12.11.2019 року встановлено, що в діях ОСОБА_15 була необхідна оборона, а постановою від 24.07.2019 року встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, тобто відсутні протиправні дії, від яких міг оборонятися ОСОБА_15 .

Також відповідно до слідчого експерименту проведеного 13.09.2019 року з ОСОБА_9 , такий проводився з метою уточнення попередньо наданих показань свідком ОСОБА_9 , щодо подій, які мали місце 15.10.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , де остання була свідком спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 його сусідом ОСОБА_15 , про що вона повідомила раніше у своїх допитах, з метою усунення протиріч в її показаннях щодо встановлення точного місця перебування під час вказаних подій ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , та з метою встановлення механізму спричинення йому тілесних ушкоджень. Однак із змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року, слідує, що під час проведення експерименту на територію будинковолодіння ОСОБА_15 не вдалося увійти, тобто не досягнуто мету з якою вказаний експеримент провадився.

Органом досудового розслідування не встановлено, точного місця перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , в день коли мало місце подій. Окрім іншого органом досудового розслідування, не проведено повторно слідчого експерименту з ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
скаргу ОСОБА_4 , - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1