Провадження № 1-кп/734/213/19 Справа № 734/3875/19
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 06 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05 жовтня 2019 року близько 13 год. 30 хв. в с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області, неподалік будинку № 29 по вул. Зарічна, керуючи автомобілем Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показаннях повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в 2019 році за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він був позбавлений права керування транспортними засобами. Після цього через мережу Інтернет замовив за 350,00 доларів США посвідчення водія, яке 05 жовтня 2019 року мав при собі під час керування транспортним засобом Volkswagen T4 приблизно о 13.00-14.00 год. Вказана подія мала місце в с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому, суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної старшим інспектором Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації», ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, характер вчиненого злочину та особу винного.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в межах, що встановлені загальною частиною КК України та санкції статті, оскільки більш суворий вид покарання, що передбачений санкцією інкримінованої статті та пов`язаний із реальним позбавленням волі, суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинений злочин. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1884,12 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Речовий доказ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000629 підлягає знищенню згідно вимог ст. 100 КПК України, як майно, що немає ніякої цінності і не може бути використане.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.10.2019 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.03.2015 року на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.03.2015 року на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000629, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1