Справа №487/1694/20
Провадження №1-кс/487/2163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000039 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 27.03.2020 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- деревину, яку відповідно до пояснень ОСОБА_5 протягом дня 26.03.2020 завозили двома машинами на зазначену територію, якої відповідно до тверджень державного інспектора охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області ОСОБА_6 орієнтовно 17,5 кубометрів, та 11, 55 кубометрів ділової деревини дубу, колоди якої орієнтовно складають від 3,15 м. до 3,30 м.;

- деревину, яка відповідно до пояснень ОСОБА_5 та державного інспектора охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області ОСОБА_6 , загальна кількість, якої орієнтовно становить 8,6 кубометрів ділової деревини дубу та 9,5 кубометрів ділової деревини сосни.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі мають інформацію, відомості та сліди щодо скоєного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Кіровоградської області.

ОСОБА_7 відповідно до наказу директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 № 28-к від 01.09.2015 призначений на посаду лісничого Глинського лісництва.

Встановлено що відповідно до наказу т.в.о голови Державного агентства лісових ресурсів України № 645-к від 10.12.2019 на ОСОБА_8 покладено тимчасово виконання обов`язків директора Державного підприємства «Світловодське лісове господарства», яке координується Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з 11.12.2019 на період до призначення керівника в установленому законодавством порядку.

05 березня 2020 року ОСОБА_9 звернувся до т.в.о. директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 щодо придбання круглих лісоматеріалів породи «дуб». Після чого, ОСОБА_8 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , оголосив останньому вимогу щодо надання йому ОСОБА_8 неправомірної вигоди за відпуск не облікованих лісоматеріалів.

З цією метою ОСОБА_8 , будучи т.в.о. начальника ДП «Світловодське лісове господарство» приблизно на початку березня 2020 року, у м. Світловодському, більш точного місця встановити не вдалось, звернувся до лісничого Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_7 та вступивши з ним у злочинну змову з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у вигляді грошових коштів за відпуск без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур не облікованих круглих лісоматеріалів породи «дуб» об`ємом 20 куб. м., які належать ДП «Світловодське лісове господарство».

Розуміючи незаконність вимог т.в.о. директора ОСОБА_8 та лісничого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 при першій можливості 06 березня 2020, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останніх, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_9 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

26.03.2020 близько 10 год. 00 хв. у Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство», офіційно було придбано 99 круглих лісоматеріалів породи «Дуб» довжиною 3 метри, вартістю 45 тис. 463 грн. 69 коп., про що майстром лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» було видано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 08.11.2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., лісничий ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію єдиного з т.в.о. начальника ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , знаходячись на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду у сумі 27 тис. грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів за надання ОСОБА_9 , без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур, 11,8 куб.м. не облікованих круглих лісоматеріалів породи «Дуб» довжиною 3 метри, після чого, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

27.03.2020 в період часу з 00:07 год. по 02:00 год. з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет неправомірної вигоди, уся наявна документації, що стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, записи та інше та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), в тому числі необробленої деревини, а також те, що у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, з метою врятуванням майна у вигляді деревини на підставі 3 ст. 233 КПК України, а також добровільної згоди ОСОБА_11 , на територію домоволодіння якого вона була доставлена, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 проведено обшук у невідкладних випадках території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- деревину, яку відповідно до пояснень ОСОБА_5 протягом дня 26.03.2020 завозили двома машинами на зазначену територію, якої відповідно до тверджень державного інспектора охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області ОСОБА_6 орієнтовно 17,5 кубометрів, та 11,55 кубометрів ділової деревини дубу, колоди якої орієнтовно складають від 3,15 м. до 3,30 м.;

- деревину, яка відповідно до пояснень ОСОБА_5 та державного інспектора охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області ОСОБА_6 , загальна кількість, якої орієнтовно становить 8,6 кубометрів ділової деревини дубу та 9,5 кубометрів ділової деревини сосни.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000039 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.03.2020 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- деревину, яку відповідно до пояснень ОСОБА_5 протягом дня 26.03.2020 завозили двома машинами на зазначену територію, якої відповідно до тверджень державного інспектора охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області ОСОБА_6 орієнтовно 17,5 кубометрів, та 11, 55 кубометрів ділової деревини дубу, колоди якої орієнтовно складають від 3,15 м. до 3,30 м.;

- деревину, яка відповідно до пояснень ОСОБА_5 та державного інспектора охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області ОСОБА_6 , загальна кількість, якої орієнтовно становить 8,6 кубометрів ділової деревини дубу та 9,5 кубометрів ділової деревини сосни.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1