ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/683/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , 06.03.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вступив з ним у злочинну змову спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: електронних ваг «Техно ТРЄ 0.5-0.01», що належить ПТ Ломбард «Оскар».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення «Оскар» за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю інших осіб, з метою обернення на свою користь, та користь невстановленої досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), просунув руку крізь віконце, через котре здійснюється передача коштів та шляхом вільного доступу дістав звідти електронні ваги «Техно ТРЄ 0.5-0.01» вартістю 4500 гривень 00 копійок. В подальшому, з метою таємного викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), котра стояла біля ОСОБА_6 , взяла електронні ваги, котрі дістав ОСОБА_6 та сховав їх під свою куртку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вийшли, утримуючи при собі електронні ваги «Техно ТРХ 0.5-0.01» котрі на той момент знаходились під курткою у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вийшли з приміщення ломбардного відділення «Оскар», та направились у невстановленому досудовим розслідуванням сторону, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

17.06.2020 року між потерпілим ПТ «Ломбард Оскар» в особі представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, відшкодував повністю завдані ним збитки, визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 17.06.2020 року про примирення, укладену між потерпілим ПТ «Ломбард Оскар» в особі представника ОСОБА_7 з обвинуваченими ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: диск DVD-R, Artex залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: