ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003228 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.12.2019 року клопотання захисника ОСОБА_6 було задоволено. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003228 від 10.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.

Також вказаною ухвалою застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 12 год. 35 хв. 01 лютого 2020 року.

Дана, ухвала районного суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5.ч.2 ст. 291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті не конкретно викладено обвинувачення, не викладені деталі вчинення злочину, які характеризують спосіб його вчинення, не конкретизовано та не викладено ознак зброї, яку використовував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_10 .. Також в тексті обвинувального акту відсутні відомості щодо обставин за яких автомобіль опинився в користуванні ОСОБА_8 , тривалості користування транспортним засобом, відомості щодо належності транспортного засобу, з якого були викрадені номерні знаки та в подальшому були використанні обвинуваченим під час вчинення злочину.
Також прокурором не визначено роль ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язуванні рук та ніг потерпілої і нанесення останній ударів по голові та тілу.
Провадження №11кп/822/40/ 20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст. 187 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_12 .
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Посилається апелянт на те, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції містяться усі відомості, які передбачені нормою ст.291 КПК України.
Зазначає, що в обвинувальному акті з достатньою повнотою відображено фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими , правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформульовано обвинувачення та виконано інші вимоги, передбачені вказаною статтею.
Вказує, що висновки суду першої інстанції з даного приводу, виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду, оскільки на думку апелянта мають ознаки оцінки та доведеності обвинувачення.
Адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просив в задоволені апеляційної скарги прокурора відмовити, посилаючись на те, що твердження державного обвинувача є необґрунтованими та безпідставними, а обвинувальний акт, складений щодо його підзахисного з порушенням вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які просили в апеляції прокурора відмовити, а рішення районного суду залишити без змін, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

А тому, рішення суду першої інстанції в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою апеляційним судом не переглядається, оскільки воно не оскаржується учасниками кримінального провадження в цій частині.

Згідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, а саме, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Зокрема, вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт містить в собі конкретний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на ч.3 ст.187 КК України, деталі вчинення злочину, сформульовано обвинувачення - (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не встановив факту допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КПК України, а підстав на які посилається районний суд для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Мотиви суду першої інстанції, викладенні в ухвалі, як підстави для повернення обвинувального акту, апеляційний суд вважає, що вони жодним чином не впливають на пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, його обсяг чи кваліфікацію та можуть бути встановленні під час проведення судового розгляду даної справи.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.12.2019 року в частині повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0003228 від 10.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003228 від 10.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

В іншій частині ухвалу районного суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_12
Судді підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_12