В И Р О К
21 грудня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше засудженого 1) 10.03.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 302 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України 1 року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 14.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 13.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.; 8) 10.10.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -
18 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року кримінальне провадження закрито у звязку з його смертю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проникли до під`їзду № 2 вказаного будинку. В під`їзді ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, відрізав від мережі два кінці кабелю звязку ТПП 30x2x0,5 довжиною 15 метрів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року кримінальне провадження закрито у звязку з його смертюзняли з фасаду стіни кабель звязку, який склали до поліетиленового пакету. Після чого, направились на вихід з вказаного під`їзду, де були затримані робітниками поліції на місці скоєння злочину.
Таким чином ОСОБА_5 та особа, відносно якої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року кримінальне провадження закрито у звязку з його смертювчинили закінчений замах на таємне викрадення кабелю звязку ТПП 30x2x0,5, що належить ТОВ «Укртелеком», вартістю 1 084 гривень 20 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого, особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, згідно довідки з 18.10.2017 року по 23.10.2017 року перебував на стаціонарному обліку в КУ «ЗОКПЛ» ЗОР з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Купірований стан», згідно довідки КУ «ЗОНД» ЗОР знятий з обліку по закінченню терміну нагляду. Перебуває на консультативному обліку з 30.11.2017 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів та канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками» та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ « Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ „ Укртелеком на суму 2265 гривень 05 копійок обвинуваченим визнається, тому підлягає задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі .
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ « Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ „ Укртелеком на суму 2265 гривень 05 копійок задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ « Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 2265гривень 05 копійок
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ металевий ніж з пластиковою ручкою переданий на відповідальне зберігання до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1