СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2139/20
ун. № 759/6423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ., з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Так, з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.
Усвідомлюючи суспільну небезпечність і складність у організації діяльності і подальшого належного контролю, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів, пов`язаних із вчиненням корисливих злочинів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання незаконного прибутку, розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій та ролей для створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створеної злочинної організації.
З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.
Вказану діяльність ОСОБА_6 планував проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.
З вказаною метою ОСОБА_6 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
2.СаакянМартунВагаршакович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
3.МелконянКаренАндранікович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , очолював злочинну групу, до складу якої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
6. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював сприяння вказаним вище організованим групам, а саме брав участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагав у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.
З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються.
При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив кожному учаснику злочинної організації відведену йому роль та обсяг необхідних для виконання функцій у тому числі за предметними і територіальними ознаками.
Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.
Крім, цього у разі необхідності, ОСОБА_6 міг змінювати учасників та керівників організованих злочинних груп.
Тим самим ОСОБА_6 створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів і впродовж 2016-2019 років, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, отримавши згоду від зазначених учасників злочинної організації як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні даною організацією тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво злочинною організацію для реалізації її планів та отримання доходу від злочинів, вчинюваних такою організацією.
Крім цього, ОСОБА_6 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . ОСОБА_12 розподілив між останніми територію та осіб безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.
Відповідно до розроблених учасниками злочинної організації правил, кошти які надавали потерпілі розподілялися ОСОБА_6 між учасниками злочинної організації, а також частина цих коштів відкладалася окремо для вирішення потреб злочинної організації, а саме придбання спеціального обладнання, транспортних засобів, зброї, одягу, засобів зв`язку, надання неправомірної вигоди до правоохоронної системи прокуратури чи суду з метою уникнення покарання тощо.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_6 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_21 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_7 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_5 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Злочинна організація, очолювана ОСОБА_6 характеризувалась наступним чином:
- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками організації план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;
- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування організації фінансових можливостей, а також згуртованості організації, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;
- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;
- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів;
- стійкими зв`язками з правоохоронними органами;
- тривалістю свого існування в період часу з 2016 року по 27.07.2019 року.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 як організатор, створив злочинну організацію, здійснював керівництво нею, координував діяльність структурних підрозділів злочинного об`єднання, розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від вимагання, розбійних нападів та інших злочинів, відповідно до чого розподілив роль кожного члена злочинної організації, підшукував виконавців злочинного угрупування, усував перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, розподіляв між членами злочинної організації отримані від незаконної діяльності прибутки, розробив єдині правила поведінки учасників злочинної організації.
Роль ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як керівника структурного підрозділу (групи) злочинної організації та співвиконавця, полягала в наданні інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю, майна яке перебуває у власності; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, ведення облік грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності а також визначав розмір грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.
Роль ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_7 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_13 ОСОБА_21 , ОСОБА_23 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_5 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.
Роль ОСОБА_22 як учасника та посібника злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим разом із членами злочинної організації, приховування злочинів вчинених членами злочинної організації, допомога в переховуванні членів злочинної організації від працівників поліції, надання оперативної інформації якою володіють поліцейські.
Роль ОСОБА_7 полягала у здійсненні сприянні вказаним вище організованим групам, а саме брати участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагати у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.
Також, ОСОБА_7 мав надавати мешканцям Білоцерківського району Київської області, а також особам які зверталися від учасників злочинної організації, грошові позики під заставу їхнього майна (з перереєстрацією цього майна на ОСОБА_7 , його родичів чи знайомих), з метою систематичного збільшення відсотків по виплаті боргу, для позбавлення можливості останніх вчасно виконувати штучно створені боргові зобов`язання, нарахування відсотків з метою заволодіння майном останніх за заниженою вартістю, а також іншим майном яке перебувало у власності чи користуванні осіб, та реалізації такого майна для розподілення між учасниками злочинної організації отриманих прибутків.
Злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів.
У діяльності злочинної організації яку створив ОСОБА_6 спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників. Дана протиправна діяльність вчинялася навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами злочинної організації на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів об`єднання основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у не встановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_8 , будучи об`єднаним спільним корисливим мотивом з керівником злочинної організації ОСОБА_6 , вирішив створити і очолити організовану групу, діяльність якої полягала б у скоєнні вимагань та розбоїв.
З цією метою ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно до якого члени організованої групи мали б підбирати фізичних та юридичних осіб, у яких є боргові зобов`язання чи будь-які проблеми із законом, встановлювати їх місця проживання та здійснення господарської діяльності, номери телефонів, родинні зв`язки, після чого призначали б зустрічі потенційним потерпілим, на яких особи спортивної тілобудови, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілими чи їх близькими родичами, вимагали б передати їм майно та грошові кошти, а також нападали б на потерпілих з погрозами застосування насильства, небезпечного для осіб, які б зазнавали нападу, з метою заволодіння чужим майном, а також подальшого залякування потенційних потерпілих та створення у них реальності висловлюваних погроз.
Для реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та іншими, не встановленими досудовим розслідуванням особами, які увійшли до складу злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Стійкість організованої групи, згідно злочинного задуму ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повинна була забезпечуватися спільною метою незаконним отриманням матеріальних засобів, шляхом вчинення вимагань та розбоїв.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 16.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , вирішивши відкрито заволодіти майном ТОВ «Лінії Контрактів» шляхом нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою та за вказівкою організатора злочинного угрупування ОСОБА_8 , приїхавши до с. Селекційна Станція Білоцерківського району Київської області, застосовуючи фізичне насильство та погрози розправою над представником ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_24 , напали на останнього та посадили до автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому самі приїхали, після чого проти волі ОСОБА_25 відвезли до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по Володарському Шосе, 3 в м. Біла Церква, де погрожуючи застосуванням насильства щодо нього чи його близьких родичів, примусили забрати з каси та віддати їм близько 25 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_24 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли його до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 7 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_24 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли його до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Фурсівська, 1 в м. Біла Церква, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 15 000 грн.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на вимагання з погрозами застосування насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 того ж дня повернули ОСОБА_24 до с. Селекційна Станція Білоцерківського району, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких родичів, діючи повторно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунули вимогу ОСОБА_24 як представнику ТОВ «Лінії Контрактів» збирати гроші з кас тих самих трьох АЗС на території Білоцерківського району 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019 та віддавати членам вказаної організованої групи за непершкоджання господарській діяльності товариства.
Сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, 17.06.2019 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що збирається робити інкасацію на АЗС Білоцерківського району. Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зустріли ОСОБА_24 на АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква, де останній забрав гроші з каси та віддав членам організованої групи. Після цього, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Володарське Шосе, 3 в м. Біла Церква, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_18 .
Крім цього, сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, 18.06.2019 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що збирається робити інкасацію на АЗС Білоцерківського району. Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зустріли ОСОБА_24 на АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква, де останній забрав гроші з каси та віддав членам організованої групи. Після цього, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Володарське Шосе, 3 в м. Біла Церква, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_18 .
Крім цього, 19.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_24 подзвонили ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , призначили зустріч АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква через півгодини, де, з погрозами застосування насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, висунули вимогу зібрати гроші з кас усіх трьох вище вказаних АЗС та віддати їм. Сприймаючи погрози членів організованої групи як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, ОСОБА_24 виконав їхні незаконні вимоги.
Загалом, внаслідок злочинних дій організованої групи, яку очолив ОСОБА_8 та до складу якої увійшли ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, за описаною схемою вимагання грошових коштів та внаслідок вчинення ними розбою, ТОВ «Лінії Контрактів» завдано збитків: 16.06.2019 на загальну суму 50 000 грн., 17.06.2019 на загальну суму 67 500 грн., 18.06.2019 на загальну суму 4 355 грн., 19.06.2019 на загальну суму 72 500 грн.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.4 ст.187КК України.
20.08.2019 ОСОБА_5 Святошинським районним судом м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
21вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено, до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року, яке задоволено.

10.10.2019 Ціліцькому К.ЮСвятошинським районним судом м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
03.12.2019 Святошинським районним судом міста Києва, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 27.01.2020.
17.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва, продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2019, яке задоволено.
24.01.2020 Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
17.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_26 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний з 21:00 по 08:00 год., та продовжено до 27 квітня 2020 року.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 27.07.2020 року задоволено.
Дії ОСОБА_27 кваліфіковано: ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчинене організованою групою). ч. 4 ст. 187 КК України (розбій, вчинений повторно, організованою групою)

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, відмовившись давати показання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 після вручення йому 16.08.2019 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не заявляв клопотання про його допит.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 . Протоколом обшуку від 27.07.2019 року. Протоками впізнання особи по фотознімках; матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
17 січня 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено, до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року, яке задоволено.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 27.07.2020 року задоволено.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України. Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що заявлений ризик не зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, на думку органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обгартування вказаного ризику можна зазначити те що, під проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не знайдено всіх речових доказів, місце знаходження яких на даний час встановлюється. З урахуванням викладеного в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання майна яке належить потерпілим.
Оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_25 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , свідків ОСОБА_28 та інших свідків які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Також враховуючи те що ОСОБА_5 являється учасником злочинної організації може впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені.
В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що з урахуванням відомих обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілого та свідків, отже заявлений ризик не зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що в ході обшукувилучені речові докази та наявна на даний час інформація, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про зміну повідомленої підозри та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи спосіб вчинення кримінальних правопорушень (із застосуванням насильства, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, із використанням вогнепальної зброї), які інкримінуються останньому, до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

27 квітня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: висновки судово-балістичної експертизи, судової експертизи предметів речовин та виробів, судової експертизи холодної зброї, судової вибухотехнічної експертизи; встановити всіх потерпілих та свідків даної протиправної діяльності. провести їх допити з приводу обставин події; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ст. 255 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області; отримати на підставі отриманих ухвал суду тимчасовий доступ до інформації яка містить банківську таємницю. Провести на підставі отриманих ухвал суду тимчасові доступи до інформації юридичних та фізичних осіб.
Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, допитами свідків та потерпілих.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.
Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що призначені експертизи на даний час не виконані, не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто на 60 діб,а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного обов`язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 по 08:00 год.
Визначити строк ухвали слідчого судді до 20.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1