КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №940/691/20 (№1-кп/940/69/20) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

9 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №940/691/20 (№1-кп/940/69/20) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання в.о. голови суду обґрунтоване тим, що до Тетіївського районного суду Київської області 02.06.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 від 13.01.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який зареєстрований в суді під №940/691/20 (№1-кп/940/69/20).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року призначення даного кримінального провадженняне відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено три посади судді, але станом на 02.06.2020 року фактично працює один суддя - ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 не може розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, зокрема №940/64/20 (№1-кс/940/142/20).

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання в.о. голови суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей обвинувального акта №0000011 від 13.01.2020 року місцем вчинення злочинних дій, які орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, є сел. Погреби Тетіївського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження надійшли до Тетіївського районного суду Київської області.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.06.2020 року виключено ОСОБА_8 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Згідно інформації про Тетіївський районний суд Київської області на офіційному веб-порталі Судової влади України в даному суді працює лише один суддя - ОСОБА_8 .

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Тетіївським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о