Справа №487/9277/19
Провадження №1-кс/487/1739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000053 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з якому просив надати дозвіл групі слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за їх дорученням оперативному співробітнику ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення копій всіх наявних відео та аудіо-записів, на яких зафіксовано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період його служби в органах внутрішніх справ (звітування, доповіді, інтерв`ю тощо).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, доводи клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 від 11.02.2019 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2017 № 1496 о/с підполковника поліції ОСОБА_11 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу. Крім того, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , будучи службовою особою, здійснюючи функції представника органу виконавчої влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, наділений правами та обов`язками, а саме: здійснювати оперативно-розшукові заходи, у тому числі заведення оперативно-розшукових справ, контрольно-наглядових справ та інші заходів, організаційно забезпечувати роботу і контролювати її здійснення у відділі поліції, безпосередньо здійснювати організацію, керівництво і контроль за роботою співробітників відділу поліції, розглядати і виконувати доручення слідчих, листи, заяви, скарги, установ, організацій, громадян по лінії відділу, перевіряти роботу підпорядкованих йому підрозділів, справи контрольно-спостережного провадження у яких накопичується інформація отримана від осіб які конфіденційно співпрацюють з органами поліції, контрольно-наглядові справи по нерозкритим злочинам та надавати відповідні вказівки.

Окрім того, відповідно до розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію. Посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції. Заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_10 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», співробітникам органів Національної поліції України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи спеціальне звання підполковника поліції, являючись працівником правоохоронного органу і службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

У ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0000181 за фактом вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. У той же час, на місці вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_12 було затримано разом з ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 05.02.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яке є дружиною ОСОБА_13 , прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , де зустріла свого чоловіка ОСОБА_13 , який повідомив їй, що його з товаришем затримано поліцією під час скоєння злочину. Після почутого ОСОБА_14 направилась до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_14 запитала, що загрожує її чоловіку та які варіанти виходу із даної ситуації, на що ОСОБА_10 повідомив, що він подумає як вийти із ситуації.

У подальшому, 05.02.2019 близько 11 год. 00 хв., начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 викликав на особисту розмову у свій службовий кабінет за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , та, використовуючи довірливі відносини з останнім, зазначив неправдиву інформацію, запевнивши, що в силу свого службового становища нібито зможе одноособово вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, непред`явлення підозри та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні, за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 41 135,4 грн.), тим самим особисто виказав та схилив до надання неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 41 135,4 грн.) за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Згодом 05.02.2019 через декілька годин ОСОБА_10 знову викликав у свій службовий кабінет за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 та особисто зменшив розмір раніше виказаного прохання про передачу неправомірної вигоди матеріального характеру та назвав нову суму у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 27 423,6 грн.) за вчинення дій з використанням службового становища, а саме: не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Того ж дня ОСОБА_13 зателефонував своїй дружині ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_10 висказав вимогу надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 27 423,6 грн.) за вчинення дій з використанням службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Розуміючи протиправність дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулась до правоохоронних органів.

Перебуваючи біля входу до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.02.2019 о 16 год. 01 хв. ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення підтвердив свій корисливий намір отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 22.02.2019 становило 27 002,6 грн.) від громадянки ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка є дружиною ОСОБА_13 , за вчинення дій з використанням службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 06.03.2019 о 17 годині 28 хвилин, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, в особистих інтересах використовуючи займану посаду, з метою створення уявної впевненості у своїх можливостях, наказав дружині ОСОБА_13 ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) передати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді наявних у неї на той момент грошових коштів у розмірі 400 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.03.2019 становило 10 704,92 грн.) за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні, третій особі посереднику ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який в той момент знаходився у кабінеті ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 369 КК України - підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Водночас, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , 05.02.2019 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні власного службового кабінету, достовірно знаючи, що він не має повноважень на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, шляхом обману, запропонував ОСОБА_14 передати йому грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США. Того ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв., діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_10 самостійно зменшив розмір раніше виказаної пропозиції про передачу грошових коштів та визначив суму у розмірі 1 000 доларів США.

У подальшому, перебуваючи біля входу до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.02.2019 о 16 год.01 хв. ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення підтвердив свій корисливий намір щодо заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 1 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 22.02.2019 становило 27 002,6 грн.).

Одночасно з цим, ОСОБА_10 свою обіцянку ОСОБА_14 щодо не притягнення її чоловіка ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні, не збирався виконувати, а коштами у розмірі 400 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом 06.03.2019 становить 10 704,92 грн.), які 06.03.2019 отримав через третю особу посередника ОСОБА_15 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , від ОСОБА_14 , більш точного часу встановити не надалось за можливе, заволодів шляхом обману та зловживання довірою і мав можливість використати на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

За сукупністю скоєного ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

На теперішній час, в ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової відео-звукозаписної експертизи з метою підтвердження або спростування факту наявності підозрюваного ОСОБА_10 на зібраних матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій.

В той же час, для проведення зазначеної експертизи необхідні зразки голосу підозрюваного, крім ймовірно наявних на матеріалах НСРД, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникли необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відео або аудіо матеріали, на яких зафіксовано ОСОБА_10 за час його служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_9 на різних керівних посадах, в ході чого останній звітував про свою діяльність.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України. . При цьому слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених слідчим документів та вважає за можливе дозволити вилучення їх копій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000053 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за їх дорученням оперативному співробітнику ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення копій всіх наявних відео та аудіо-записів на яких зафіксовано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період його служби в органах внутрішніх справ (звітування, доповіді, інтерв`ю тощо).

Ухвала дійсна до 13.04.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1