overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2539/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/577/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/2539/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 щодо відмови у задоволенні клопотання органу з питань пробації про скасування

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), раніше судимому

звільнення від відбування покарання з випробуванням,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 через телефонний зв`язок надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання, відкласти апеляційний розгляд та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/2766/19
Провадження № 1-кс/526/1160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 30 червня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3191/19
Провадження № 1-в/545/696/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимої:

1)27.07.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 27.01.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 03.01.2015 року умовно-достроково на 1 міс. 15 днів.

Засудженої вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 11 місяців від відбування покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2057/19
Номер провадження 1-кп/555/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання надійшли три обвинувальних акти, а саме: у кримінальному провадженні № 0000626 від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідані заявив клопотання, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0000626 від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000636 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000669 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер судової справи №555/2057/19 номер провадження 1-кп/555/209/19.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5478/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні дванадцяти умисних корисливих закінчених епізодів злочинної діяльності проти власності, п"ять з яких є тяжкими, а один поєднаний із погрозою застосування насильства до потерпілого, постійних стабільних доходів не має, міцних соціальних зв"язків не має, перебував у розшуку під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник просить не продовжувати обвинуваченому йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 жовтня 2019 року по 16 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне і обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 569/9785/18
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001931 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії № 42 Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 21 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Меневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 42 (46600, смт. Маневичі, вул.. К.Маркса 25, Волинська область), яким доручиш забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003664 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців, просить обрати більш м"який запобіжний захів, не пов"язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 20 грудня 2019 року до 18 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2040/19
Провадження № 1-кп/572/341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000168 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення її права на захист, оскільки вона самостійно укласти угоду з адвокатом не може в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, та в неї немає коштів для того, щоб залучити його самостійно, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.48,49,345 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження №0000168 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 14 годину 45 хвилин 10 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013 м.Рівне вул.Кавказька,7) - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року 16 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клоптання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції - о 13:30 годині 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2154/19 Провадження №1-кс/694/967/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 376 КПК України, суддя

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0005509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005509 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу, захисника та законного представника, для вияснення питань, передбачених ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу, захисника та законного представника.
Головуючий: ОСОБА_1