ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000899 від 25.04.2019 рокувідносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

ЄУНСС №727/1355/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Провадження №11-кп/822/227/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

-ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту фактичного затримання.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з моменту затримання, а саме з 10 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , залишено попередньо обрану заставу.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, після вступу вироку в законну силу, заставу внесену за ОСОБА_6 заставодавцем ОСОБА_9 - 18.10.2019 року за квитанцією №0.0..1 в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень - повернути заставодавцю: ОСОБА_9 .

Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_6 кошти в сумі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 19 коп. на користь Держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирішено питання речових доказів.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у своїй апеляційній скарзі вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, неправильним застосуванням норм кримінального кодексу при призначенні покарання, а отже і порушенням законних прав засудженого.

Не оспорюючи доведеність обставин та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, зауважує на те, що вирок районного суду в частині неможливості застосування ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуваннямє необґрунтованим, так як судом не вповній мірі враховано всіх його характеризуючи даних та пом`якшуючих обставин.

Також звертає увагу на те, що судом вирішено конфіскувати в дохід держави речові докази, а саме ноутбук марки «Acer», мобільний телефон «Huawei» та «Meizu», однак погодитися з цим не може, оскільки вказані речі належать його дружині ОСОБА_10 ..

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_6 , будучи особою раніше не судимою, переслідуючи мету особистого збагачення та керуючись корисливим мотивом, при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, став на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з розповсюдженням за грошові кошти психотропних речовин та наркотичних засобів, дотримуючись у своїй злочинній діяльності суворих правил конспірації, створив, за допомогою програмного забезпечення для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram», Інтернет - магазин з назвою «PabloEskobar», через який здійснював реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Чернівці, методом віддаленого продажу, а саме так званих закладок, при цьому покупці наперед розплачувалися за наркотичні засоби та психотропні речовини грошовими коштами через електронні термінали самообслуговування, після чого ОСОБА_6 ховав наркотичний засіб або психотропну речовину на території м. Чернівці та відправляв координати місць, де знаходилися наркотичні засоби або психотропні речовини, покупцям, які у подальшому їх забирали.

Зокрема, ОСОБА_6 , здійснюючи свою злочинну діяльність, при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, носячи при собі, після чого, знайшовши покупця, керуючись корисливим мотивом, 11.06.2019 р. приблизно о 17:00 год. вищевказаним способом за грошові кошти у сумі 315 грн., методом закладки, за адресою: м.Чернівці, вул.Університетська, 8, збув ОСОБА_11 поліетиленовий пакет чорного кольору, до якого прикріплений магніт обмотаний ізоляційною стрічкою, у середині якого знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 повторно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, носячи при собі, після чого 10.10.2019 р. близько 17 год. 00 хв. методом закладки збув невстановленій органом досудового розслідування особі пакетик із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку сховав у під`їзді №8 в будинку №23 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці.

В подальшому, 11.10.2019 р. під час проведення огляду місця події вище вказаний згорток вилучено у встановленому законом порядку у присутності понятих.

В подальшому цього ж дня 10.10.2019 р. у період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 аналогічно методом закладки збув невстановленій органом досудового розслідування особі пакетик із подрібленою речовиною зеленого кольору, яку сховав біля будинку №76 по вул. Федьковича в м. Чернівці. 11.10.2019 під час проведення огляду місця події вище вказаний згорток вилучено у встановленому законом порядку у присутності понятих.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 , володіючи навиками у виготовленні психотропної речовини амфетаміну, шляхом синтезу органічних речовин та термічних реакцій, за допомогою різноманітного хімічного посуду та ємкостей з полімерного матеріалу, прекурсорів та хімічних сполук, вільних у продажі, періодично виготовляв психотропну речовину - амфетамін, який у послідуючому збував, методом віддаленого продажу, а саме так званих закладок, на території м.Чернівці за допомогою програмного забезпечення для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram», а саме через Інтернет-магазин з назвою «PabloEskobar».

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність виготовив психотропну речовину - амфетамін, після чого здійснив її необхідне пакування та зберігав з метою збуту, перевозячи на автомобілі марки BMW 3 д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, який використовував для здійснення злочинної діяльності, їхав до м. Чернівці, де повинен був реалізувати амфетамін покупцеві, методом віддаленого продажу, однак 10.10.2019 на дорозі біля адреси: с.Снячів вул. Головна 7 Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, в порядку ст.208 КПК України, після чого під час здійснення санкціонованого обшуку його автомобіля, у присутності понятих, у нього було вилучено згорток фольги, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, вчиненому повторно.

Позиції учасників апеляційного провадження в судових дебатах.

Обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 , просили вирок районного суду змінити, застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, а також скасувати вирок в частині вирішення долі речових доказів й повернути їх власниці.

Прокурор у судовому засіданні вказав про відповідність призначеного покарання обставинам та особі обвинуваченого, а також про обґрунтованість прийнятого рішення судом в цій частині, крім того наполягав залишити без задоволення апеляційні вимоги ОСОБА_6 в частині питання речових доказів, так як вони були джерелом його злочинів.

Мотиви суду при постановленні ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не заперечуються.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його думку та захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні, прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження, і вважає такі висновки суду доведеними.

Крім цього, учасниками провадження не оспорюється законність призначення районним судом обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, проте обвинувачений ОСОБА_6 заявляє апеляційні вимоги з приводу можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини; враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання, районним судом, у відповідності до ст. 65, 50 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім цього, враховано судом і те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, дружина перебуває в стані вагітності.
Наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вказані вище обставини, які характеризують його особу, були враховані районним судом як підстави для можливості застосування вимог ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, доводи апелянта про неврахування судом ряду пом`якшуючих обставин та даних, які характеризують його особу, які, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 , давали підстави для застосування положень ст. 75 КК України - є необґрунтованими, адже саме встановлення наявності зазначених вище обставин і послугувало підставою для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, а повторне їх врахування для застосування звільнення від відбування від покарання є неможливим.

Жодних інших обставин, окрім тих, які вже були враховані районним судом, обвинуваченим ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наведено та апеляційною інстанцією не встановлено, а тому, на переконання колегії суддів, наведені доводи в скарзі обвинуваченого не дають підстав для можливості призначення покарання останньому без ізоляції від суспільства.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, ближче до мінімального строку позбавлення волі, визначеного КК України, за своїм видом та розміром є співрозмірним характеру та змісту вчинених ним протиправних дій, їх небезпечності та наслідкам, відповідає визначеній законом меті, є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_6 в частині речових доказів, а саме ноутбуку марки «Acer», мобільних телефонів «Huawei» та «Meizu», які судом вирішено конфіскувати в дохід держави, то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Так, ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, або вилучене з обігу, передається відповідним установам, або знищується.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та як підтвердив в судовому засіданні першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , ним дійсно було створено Інтернет - магазин, через який він збував наркотичні засоби за допомогою ноутбуку марки «Acer», мобільних телефонів «Huawei» та «Meizu». Твердження ОСОБА_6 , що ці предмети належать його дружині ОСОБА_10 , так як нею були придбані, про що свідчать чеки покупок є необґрунтованими та не доведеними, оскільки вони могли бути придбані нею, однак для спільного користування, таким чином, на думку колегії суддів, в даному кримінальному провадженні самі ці предмети послугували засобами розповсюдження та збуту наркотичних речовин, а отже підлягають конфіскації.

Також, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 звертає увагу на процесуальні порушення під час досудового слідства зі сторони слідчого, однак незважаючи на них він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, разом з тим судом даних обставин не було враховано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Такі апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 не можуть бути взяті до уваги ні судом першої інстанції, а тим паче апеляційною інстанцією. Оскільки, як вбачається з вироку районного суду, обвинувачений та інші учасники судового провадження погодилися на скорочений порядок судового слідства, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а отже, вирок в цій частині районним судом не переглядався, тому не можуть бути враховані вказані обставини апеляційним судом, навіть при призначенні покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачає, так як доводи викладені в зазначеній скарзі, не спростовують правильності висновків до яких прийшов районний суд.

Будь-яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно і об`єктивно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3