Справа № 492/320/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описок, допущених в ухвалі за клопотанням слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеної ухвали в абзаці першому резолютивної частини була допущена описка, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення
В силу ч. 2 ст. 379 КК України неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку.

Так, в абзаці першому резолютивної частини ухвали, слідчий суддя помилково зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України замість «… ч. 1 ст. 121 КК України…».
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в першому абзаці ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2020 року, постановленої за клопотанням слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зазначивши «… ч. 1 ст. 121 КК України…» замість «…ч. 1 ст. 125 КК України…».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1