Справа №766/1846/20
н/п 1-кс/766/1636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на нерухоме майно, форма власності комунальна, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,0380 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої ::01:001:2034.

Обґрунтування клопотання:
Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 за ч.3 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння приватним будинком в м Херсоні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.12.2016 року видали довіреність, посвідчену акредитованим нотаріусом графства Лос Анджелес Даніелом Лерман, на право розпоряджатись зазначеним будинком ОСОБА_6 .

12.12.2017 року ОСОБА_6 передоручає право розпоряджатися будинком АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Довіреності посвідчує нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстр нотаріальних дій 1775, 1775, бланк 929012, 929013.

04.04.2018 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладає договір купівлі продажу (№467) вказаного будинку з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договір № 467 посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (індексний номер рішення 40479611 від 04.04.2018).

09.10.2019 року ОСОБА_9 укладає договір купівлі продажу (р.№2204) будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 0,0380 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої ::01:001:2034, з ОСОБА_11 .

Від імені ОСОБА_9 діяв ОСОБА_12 на підставі довіреності, посвідченої Консулом Консульства України в Гданську Республіки Польша ОСОБА_13 від 04.10.2019 року. Договір р. №2204 посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (індексний номер рішення 49094846 від 09.10.2019).

Також встановлено, що ОСОБА_6 з 03.11.2017 року знаходиться в місцях позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ч.2. ч.3 ст. 185 КК України, а саме 12.12.2017 року перебував у ПВК № 90 в м. Херсоні.

З моменту затримання відвідувачів у ОСОБА_6 не було, нотаріус ОСОБА_8 його не відвідувала, що підтверджується листом з ПВК 90 за № 28/1.1-12027 від 26.11.2019 року.

В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не знайомий та раніше ніколи не зустрічався. Довіреність від їх імені на право розпоряджатись будинком АДРЕСА_1 не отримував, та нікому не передоручав. З ОСОБА_7 не знайомий та ніколи не зустрічався.

В м. Херсоні останній раз був у 2013 році, тодіж й передав свій паспорт громадянина України на зберігання малознайомій жінці на ім`я ОСОБА_15 , яка мешкала в мікрорайоні «Шуменський» м. Херсон.

В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 він не знайомий та раніше ніколи не зустрічався. Довіреність від імені ОСОБА_6 на право розпоряджатись будинком АДРЕСА_1 не отримував, договір купівлі продажу зазначеного будинку з ОСОБА_9 не укладав. У жодного нотаріуса ніколи не був. Свій паспорт громадянина України втратив у 2017 році.

Усі зазначені факти свідчать про те, що зазначені документи, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_9 (індексний номер рішення 40479611) є підробними.

На підставі викладеного, враховуючи те, що земельна ділянка площею 0,0380 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 190, ч. 3 України, і те, що незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даним майном може призвести до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна у судове засіання викликався, але не з`явився.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий, просить накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності та на якій розташований будинок як предмет злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно змісту клопотання, то предметом доказування досудового розслідування є сам факт незаконного заволодіння будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, проте вказане майно не містить ознак речового доказу, визначених ст.98КПК України, саме у цьому кримінальному провадженні, адже земельна ділянка не була предметом жодних угод і перебуває у комунальній власності.

Слідчий не зазначив, які саме сліди злочину може зберігати на собі земельна ділянка.

Слідчий зазначає, що арешт на майно необхідно накласти з метою унеможливлення до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб, однак слідчий сам зазначає, що фома власності даної земельної ділянки є комунальною, це означає, що вона належить територіальній громаді, а не особам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При розгляді клопотання слідчий суддя не встановив обставин, визначених частиною 2 ст. 173 КПК України, та мети арешту, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити старшому слідчому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про наклення арешту на нерухоме майно, форма власності комунальна, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,0380 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої ::01:001:2034.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1