Справа № 202/710/20
Провадження № 1кп/202/224/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснокамськ Російської Федерації, громадянки України, заміжня, із вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

стороною обвинувачення заявлено клопотання про звернення застави у розмірі 42040 грн. в дохід держави та обрання обвинуваченій запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 85 080 грн., з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

5) здати прокурору на зберігання документи для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та зазначив, що обвинувачена в порушення ухвали слідчого судді здала не всі документи для виїзду за кордон, тобто про наявність у неї декількох паспортів для виїзду за кордон та про те, що вона спілкувалась зі свідками на спілкування з якими була встановлена заборона.

Сторона захисту заперечувала щодо звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави, посилаючись на те, що в постанові слідчого судді не було зазначено про обов`язок здати всі наявні у ОСОБА_8 паспорти для виїзду за кордон, а було зазначено про здачу одного паспорту, який вона здала, щодо спілкування зі свідками, то захисник зазначив, що доказів спілкування зі свідками стороною обвинувачення не надано.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази надані докази суд приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, який діє і під час судового розгляду.

Під час розгляду питання про порушення обвинуваченою запобіжного заходу у вигляді застави та звернення його в дохід держави, суд зазначає, що порушення запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, окрім порушення обов`язку здати на зберігання документи для виїзду за кордон, але суд вважає, що зазначене не є таким порушення, котре тягне за собою звернення застави в дохід держави та збільшення раніше встановленого розміру застави, тому в цій частині суд відмовляє у задоволення клопотання прокурора..

Разом з тим прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановлених під час судового розгляду обставин, тому суд вважає за необхідне встановити на час судового розгляду відносно обвинуваченої обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

5) здати прокурору на зберігання всі наявні документи для виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відмовити прокурору у зверненні застави, внесеної під час досудового слідства, в дохід держави.

Відмовити прокурору у обранні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 84 080 грн.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , на час судового розгляду обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

5) здати прокурору на зберігання всі наявні документи для виїзду за кордон.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1