Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/1887/20
Провадження №1-кс/554/3151/2020

УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (у порядку ст.214 КПК України) №11611-Р від 04.02.2020 року представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги заявник вказав, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою (у порядку ст.214 КПК України) №11611-Р від 04.02.2020 року щодо внесення неправдивих відомостей до офіційного документу інспектором роти №4 батальйону УПП м.Суми ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбачені ст.366 КК України. 26.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 17.02.2020 року, якою було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 вважають таку відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, незаконною, а у діях працівників правоохоронних органів вбачають істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Вказав, що суд не повинен зобов`язувати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, внести відомості за його заявою до ЄРДР, тому він просить в скарзі лише визнати таку бездіяльність незаконною. Адвокат зазначив, що відомості до ЄРДР повинні вноситись автоматично, відповідно до ст.214 КПК України.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою (у порядку ст.214 КПК України) від 04.02.2020 року щодо внесення неправдивих відомостей до офіційного документу інспектором роти №4 батальйону УПП м.Суми ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбачені ст.366 КК України.
В скарзі адвокат просить лише визнати протиправною бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним. Отже, вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1