465/5481/15-к
1-кс/465/786/20
У Х В А Л А
судового засідання
30.04.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року -
в с т а н о в и в :
Заявник подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви про відвід. Проте, забезпечити його явку у судове засідання не вдалося, що стверджується довідкою від 29.04.2020 року, складеною секретарем судового засідання.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подану заяву та оглянувши матеріали судової справи №465/5481/15-к(провадження 1-кс/465/742/2020), вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 23.04.2020 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки 23.04.2020 року було розглянуто скаргу суддею, що свідчить ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 23.04.2020 року, а відповідно і відпала потреба у розгляді і самої заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім цього, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 був не вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України
у х в а л и в:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1