Справа № 283/926/20
Провадження №1-кп/283/190/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування , з іспитовим строком на два роки;
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року за ч.4 ст.70, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування , з іспитовим строком на два роки;
ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 , для відбуття покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня .2015 року на строк чотири роки позбавлення волі ;
ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.;
ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від відбуття покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року на строк 06 місяців 23 дні.

за ч.2 ст.186 КК України, -
УСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року, близько 21.30 год., в м. Малині Житомирської області по вул. Покровській, обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала в руці жіночу сумочку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій та намірів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення на чужий рахунок, ОСОБА_4 підбіг до потерпілої та схопивши її за верхній одяг, повалив на землю, після чого відкрито, повторно, з корисливих мотивів заволодів жіночою сумочкою, вартістю 49,92 грн., в середині якої знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору вартістю 464,95 грн. в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75 гривень та чохол до телефону вартістю 23 гривні; гаманець червоного кольору, вартістю 28 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 200 гривень; окуляри торговельної марки «Respect», вартістю 174 гривні в чохлі жовтого кольору вартістю 32,50 гривні.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій була завдана майнова шкода на загальну суму 1047,37 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково та дав наступні показання, що він мешкає в АДРЕСА_1 .
21 січня 2020 року обвинувачений вживав алкогольні напої.
В цей же день, близько 21.30 год. він знаходився по вул. Покровського в м. Малині, де він побачив потерпілу , яка тримала у руці жіночу сумочку.
ОСОБА_4 вирішив заволодіти сумочкою потерпілої та з цією метою підбіг до потерпілої та почав виривати у неї сумочку при цьому потерпіла впала на бік, після чого вирвав з рук потерпілої сумку та втік з місця вчинення злочину.
Відбігши від місця вчинення злочину, ОСОБА_4 оглянув сумку та виявив в ній мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору в чохлі, де знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також гаманець червоного кольору, в якому коштів не було та окуляри в чохлі жовтого кольору.
Мобільний телефон ОСОБА_4 віддав своєму знайомому, а інші викрадені речі викинув неподалік залізничного переїзду.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині повністю доведена доказами, наданими стороною обвинувачення:

Так, 22 січня 2020 року Малинським відділенням поліції за заявою потерпілої ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна грабіж. (а.с. 29-30).

Під час огляду місця події від 21 січня 2020 року проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Під час проведення даної слідчої дії потерпіла вказала на місце, де обвинувачений викрав у неї сумочку, а саме навпроти магазину «Козацький».
До протоколу додається фототаблиця (а.с.32-36).

Під час огляду місця події 03 квітня 2020 року, який відбувався у приміщені Малинського відділення поліції за адресою: вул. Захарченка,16 м. Малин, ОСОБА_6 передав працівникам поліції мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору, де знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
До протоколу додається фототаблиця (а.с.54-58).

В ході огляду предмета від 03 квітня 2020 року встановлено, що предметом огляду є мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору, який потерпіла впізнала, як власний мобільний телефон (а.с.59).

Висновком експерта від 08 квітня 2020 року № 12/1-309 підтверджується, що ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торговельної марки «BRAVIS» моделі «С220 Adult» станом на 21.01.2020 року могла становити 464,95 грн. (а.с. 61-67).

Під час проведення слідчого експерименту 20 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 вказав на напрямок, в якому рухалася потерпіла ОСОБА_5 по вул. Покровській м. Малина від магазину «Козацький» в напрямку вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині. Також ОСОБА_4 показав, як наздогнав потерпілу та вирвав з її рук сумочку при цьому потерпіла впала на землю .
Надалі ОСОБА_4 оглянув сумку та виявив у середині мобільний телефон з чохлом, окуляри,гаманець в середині якого не було коштів.
Потім ОСОБА_4 вказав на місце біля опори по провулку Квітневому .в м. Малині, де він залишив сумочку.
До протоколу додається фототаблиця (а.с.88-101).

В ході огляду місця події від 20 квітня 2020 року на відкритій ділянці місцевості, що розташована праворуч від асфальтованої дороги в напрямку залізничного вокзалу по вул. Покровській в м. Малині, було виявлено та вилучено жіночу сумочку, окуляри у чохлі, чохол до мобільного телефону та гаманець.
До протоколу додається фототаблиця (а.с.102-110).

В ході огляду предмета від 20 квітня 2020 року встановлено, що предметами огляду є жіноча сумочка чорного кольору, виготовлена із шкірозамінника; гаманець червоного кольору; пластиковий чохол жовтого кольору; чохол рожевого кольору з чорними плямами, які потерпіла впізнала як свої речі (а.с.111-113).

Висновками експерта від 27 квітня 2020 року № 12/1-343, 12/1-341, 12/1-342 , 12/1-337 підтверджується, що станом на 21 січня 2020 року ринкова вартість, наданих на експертизу речей могла становить: гаманця жіночого торговельної марки «Valentini» - 28 грн., чохла мобільного телефону - 23 грн., окулярів для зору торговельної марки «Respect» - 174 грн., чохла для окулярів - 32,50 грн., жіночої сумки чорного кольору виготовленої із шкірозамінника - 49,92 грн. (а.с.114 -141).

Виходячи з наведеного, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв обвинувачений, передбачений ч.2 ст.186 КК України є умисним тяжким злочином.

Обставин, пом`якшуючих покарання у ОСОБА_4 не виявлено.

Обставинами, обтяжуючими покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого встановлено, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (а.с.23-25).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні покарання суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обвинувачений становить загрозу для суспільства, оскільки останній, будучи неодноразово судимим, востаннє 13 серпня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, на шлях виправлення не став та через невеликий проміж після відбуття покарання за попереднім вироком суду, знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.
Вищезазначені обставини свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятних в ньому норм та правил.

Речові докази по провадженню: жіночу сумочку, мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору, чохол до телефону, гаманець червоного кольору, окуляри в чохлі жовтого кольору, які повернуті під розписку потерпілій залишити власнику ОСОБА_5 .

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 3570,14 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 368,369,373,374,376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 ( три ) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по провадженню: жіночу сумочку, мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі С220 Adult в корпусі чорного кольору , чохол до нього, гаманець червоного кольору, окуляри торговельної марки «Respect» в чохлі жовтого кольору, які повернуті під розписку потерпілій залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 3570,14 грн.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1