overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/455/20 1-кс/335/1152/2020
(резолютивна частини)
12 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Мовсес Шамшадинського району Вірменії, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяця, тобто до 12 травня 2020 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати з 21-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду
-прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
-здати на зберігання до повноважного органу документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 12 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2020року о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/5044/18

пр. 1-кп/336/309/2019

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Так, 09 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від Прокурора Бердянської місцевої прокуратури про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки прокурори, які включені до групи прокурорів постійно проживають та працюють на території м. Бердянська, вказаний факт ускладнює безпосередньо участь прокурорів у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурори, які включені до групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють та проживають на значній відстані від місця знаходження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що ускладнює їх можливість вчасно прибути у судове засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції, викликавши прокурора Бердянської місцевої прокуратури до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 366 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч. 3 КК України призначене на 09-00 годину 24 січня 2019 року провести в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, який розташований за адресою м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2019 року о 09-00 годині в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та учасникам судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6810/19
пр.№ 1-кп/464/232/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерполого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 09 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5023/18
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання про привід свідка,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок обвинувачення ОСОБА_7 повторно не з`явився, постановлена судом ухвала про привід свідка не виконана з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу до свідка та доручення виконання цього приводу Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які здійснювали оперативний супровід у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що явку свідка в судове засідання слід забезпечити приводом через відповідний підрозділ Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ГУНП у Львівській області організувати доставку приводом в судове засідання на 14год.00хв. 08 квітня 2020 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м.Львів, вул..Федьковича,50-а).

Для контролю копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.11.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.163 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС сьомого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000173 від 28.07.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС сьомого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000173 від 28.07.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею для з`ясування обставин, викладених у клопотанні, явка слідчого була визнана обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вбачається, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/254/20 Номер провадження 11-кп/814/602/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.02.2020 задоволено подання начальника ДУ «Полтавська ВК№64» та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 рік із застосуванням певних обмежень.

На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.03.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 за № 0008081, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 за № 0008081, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , який відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 18.11.2019 № 026-0008815 призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, з підстав неузгодження позиції.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 за № 0008081, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 11-00 год. 25.03.2020.

Визнати явку в судове засідання обвинувачених обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про час та дату розгляду справи захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2