Справа № 715/356/20
Провадження № 1-кс/715/27/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про арешт майна. В клопотанні слідчий слідчого відділу посилається на те, 08.02.2020 року о 03 годині 14 хвилин на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17:30 07.02.2020 року по даний час невідомі особи з території господарства ПК «Руно», в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області викрали 8 овець.

08.02.2020 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.02.2020 року працівниками ГРПП Глибоцького ВП було зупинено транспортний засіб марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду якого було виявлено 8 штук овець. Після цього було викликано СОГ Глибоцького ВП та було зроблено огляд місця події під час якого у вказаному автомобілі було виявлено 1 вівцю та 7 штук овець у причепі автомобіля.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 08.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.02.2020 року, протоколу огляду місця події від 08.02.2020 року, постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 08.02.2020 року вбачається, що причеп д.н.з. НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що причеп д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на причеп д.н.з. НОМЕР_2 , вважаю, що спосіб обмеження права власності власника визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на причеп д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя :