УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002355 від 20.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійськ Республіки Дагестан, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.06.2020року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області, відомостіза фактом створення злочинної організації, керівництво та участь у ній,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження.

17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження.

13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
26.11.2019 постановою заступника прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до17 лютого 2020 року.
10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, а саме до 17 травня 2020 року.
14 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 17 вересня 2020 року.

31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом вбивства ОСОБА_11 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807.

31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом замаху на вбивство ОСОБА_12 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808.

31.10.2017 постановою прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0000807 та № 0000808, об`єднанні в одне провадження.

12.01.2020 СУ ГУНП в Київській області за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброївнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.

12.01.2020 прокурором Київської області кримінальні провадження за № 0000807 від 31.10.2017 та № 0000012 від 12.01.2020 об`єднанні в одне провадження.

19.06.2020 з кримінального провадження № 0000807 від 31.10.2017 виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 в окреме провадження за №0000727.

19.06.2020 матеріали кримінального провадження №0000727 об`єднані з кримінальним провадженням №0002355 від 20.09.2016.
О 13 годині 51 хвилину12.01.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.01.2020 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 0000807 від 31.10.2017.

14.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.51 год. 11.03.2020включно.

10.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2020 включно.

05.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 включно.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковано:
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України створення та участь у злочинній організації, керівництво такою організацією, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене у складі організованої групи, з корисливих мотивів, на замовлення;

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство;

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вчинення умисного вбивства, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство;

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене у складі організованої групи, з корисливих мотивів, на замовлення, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у справі доказами:
-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 20.09.2016;

-протоколом огляду місця події від 21.09.2016 за адресою: с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, яким оглянуто автомобіль марки «Газель» білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 20.09.2016 за адресою: с. Підгірці, на території дороги Глеваха-Обухів, де виявлено спалений автомобіль марки «CHRYSLER 300»;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016;

-висновком експерта № 277 від 21.09.2016 (закінченого 28.03.2017) згідно якого смерть ОСОБА_9 , 1974 р.н., настала від наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21.09.2016, яка повідомила, що з 2003 року проживала з чоловіком ОСОБА_9 , який протягом 10 років працював директором ДП «Капарол». З 2015 року вони почали проживати в будинку в селі Крушинка, Васильківського району Київської області. З серпня-вересня 2015 року за автомобілем ОСОБА_13 здійснювалось спостереження. Зазвичай ОСОБА_9 займався пробіжкою в період часу з 10:30 до 11:30, на пробіжку брав з собою пістолет. 20.09.2016 ОСОБА_13 перебувала в місті Києві по вул. Горького,3Б, в стоматолога, де дізналась, що її чоловіка вбили.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.09.2016, який повідомив, що 20.09.2016 він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 11 годині 40 хвилин він почув гуркіт, вийшов на подвір`я та побачив, що на дорозі стоїть вантажний автомобіль тентований, побачив, що в автомобіль затягують дошку, подумав, начебто у нього крадуть дрова, даний автомобіль поїхав швидко по вулиці Яблуневій в напрямку вулиці Вишнева. Далі, вийшов на дорогу та побачив на узбіччі труп ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2016, який повідомив, що 20.09.2016 він перебував в селі Крушинка, де працював на будівництві по вулиці Яблунева, 3, приблизно о 12 годині останній почув декілька хлопків, схожі на постріли та почав виглядати за паркан. Коли ОСОБА_15 підійшов до фіртки та виглянув, то побачив сусіда, який просив викликати швидку допомогу, тому що збили людину, також вказаний сусід повідомив, що в той час там був автомобіль «Газель» з тентом. Далі, ОСОБА_15 викликав поліцію та швидку, підійшов до тіла, яке лежало на землі та перевірив пульс за вухом.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2019 який повідомив, що в березні 2016 року він у невідомої особи придбав автомобіль марки «Крайслер 300м» сірого кольору, не розмитнений на литовській реєстрації, через місяць він вирішив його продати про що розмістив оголошення на сайті «OLX», який він продав двом чоловікам віком 30-35 років, за 1 400 доларів США.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 09.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як осіб які в 2016 році придбали у ОСОБА_16 автомобіль марки «Крайслер 300м» сірого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.08.2019, який повідомив, що в кінці серпня 2016 року, він був присутній під час того, як його товариш ОСОБА_20 продав автомобіль марки «Газель» невідомому чоловіку за 38 000 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_19 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_21 , як особу яка в серпні 2016 року придбала автомобіль «Газель» у Петра - товариша ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.08.2019, який повідомив, що в 2008 році він придбав автомобіль «Газель» білого кольору, який в 2016 році вирішив продати тому розмістив оголошення про продаж даного транспортного засобу на сайті продажу автомобілів. В кінці серпня 2016 року вказаний автомобіль він продав невідомому чоловікові за 38 000 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_22 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_21 , як особу яка в серпні 2016 року придбала у нього автомобіль «Газель» за 38 000 гривень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.08.2019, який повідомив, що в кінці серпня 2016 року, він був присутній під час того, як його товариш ОСОБА_20 продав автомобіль марки «Газель» невідомому чоловіку за 38 000 гривень ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_23 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_21 , як особу яка в серпні 2016 року придбала автомобіль «Газель» у Петра - товариша ОСОБА_23 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.08.2019, який повідомив, що в вересні 2018 року на сайті «OLX» він розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «НісанАльмера» н.з. НОМЕР_1 , через деякий час з ним зв`язався невідомий чоловік, якому він після огляду автомобіля, продав зазначений транспортний засіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_24 в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_25 , як особу якій він в вересні 2018 року продав автомобіль «НісанАльмера» н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 08.08.2019, яка повідомила, що 10.01.2019 року після робочого дня, вона на маршрутному таксі приїхала в село Свято-Петрівське Києво-Святошинського району, Київської області, де вийшла на зупинці, яка розташована по центральній вулиці біля будинку дитячого притулку, пішла по вулиці в бік магазину Фора в напрямку дитячого садка, що по вулиці Володимирська. Коли ОСОБА_26 проходила поблизу павільйону, де на той час місцеві жителі здійснювали продаж домашньої продукції, останні помітила, як зі сторони вищевказаного дитячого садка їй на зустріч повз неї пробігли двоє чоловіків, які сіли до автомобіля темного кольору, який був припаркований неподалік магазину Фора та відразу поїхали в бік центральної вулиці;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_26 від 09.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання остання впізнала ОСОБА_27 , як одного з чоловіків які бігли з боку дитячого садочку до автомобіля припаркованого поруч з магазином Фора 10.01.2019 приблизно о 18 годині;

-протоколом огляду місця події від 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_4 (місце вчинення вбивства ОСОБА_10 );

-висновком експерта № 25/Д/30тр. від 18.04.2019 року згідно якого смерть ОСОБА_10 , 1965 р.н., настала від проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 від 11.01.2019, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останні 5 років проживав у своєї матері за адресою: АДРЕСА_4 , так як доглядав за матір`ю. 10.01.2019 її чоловік ОСОБА_10 разом із сином приблизно о 07 годині поїхали до міста Києва на роботу, ОСОБА_10 працював на посаді начальника відділу реклами КП «Київський метрополітен» взагалі працював у даному підприємстві на протязі 30 років. Так, приблизно з 07-30 до 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебував на роботі, після чого на станції метро «Академмістечко» сів на маршрутне таксі № 742 та поїхав в село Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. Приблизно о 18 год. 35 хв. 10.01.2019 від сусіда який проживає поруч в селі СвятопетрівськеПалієнко Бориса стало відомо, що чоловіка ОСОБА_10 знайшли на тротуарі поблизу будинку № 1 по вул. Володимирській в с. Святопетрівське з ножовими пораненнями;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA»;

-протоколами проведених обшуків в ході яких виявлено та вилучено речові докази;

-аналізами УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду трупу від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів 87);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (лісосмуга поряд з вул. Ботанічна, смт Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл.);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 01.11.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха вул. Ботанічна);

-протоколом огляду місця події від 03.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський поряд з автодорогою Київ-Одеса);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_29 від 21.11.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.10.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.12.2018;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03.11.2017;

-висновком експерта №337 від 31.10.2017;

-висновком експерта №19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017;

-висновком експерта №19/10/1-13СЕ20 від 10.10.2020;

-речовими доказами.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
п. 3 - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
п. 4 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом;
п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення вказаного злочину використовувались знаряддя, інші речі та документи, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаних речей, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів. Є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів отже заявлений ризик не зменшився.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК Українина теперішній час під час проведення досудового слідства не встановлено замовників вбивства, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, їх мотиви. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вбивства ОСОБА_11 ,замаху на вбивство ОСОБА_12 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними всіх письмових та речових доказів, що можуть вказати за замовників вбивства. Крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_6 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.
Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до ОСОБА_30 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.
Ураховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому,до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Застосування до ОСОБА_30 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) та переховування від органу досудового розслідування та суду.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання ОСОБА_31 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 03 липня 2020 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;

-провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні;

-при необхідності скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просила врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень. Зазначила, що у кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування до 26.09.2020 року, підозра ОСОБА_32 ,обгунтовується доказами, зібраними органами досудового розслідування. Просила суд, не застосовувати більш м`який запобіжний захід та не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 заперечила з приводу клопотання прокурора. Повідомила, що на стан здоров`я її підзахисного тяжкий.

Захисник ОСОБА_33 підтримав думку захисника ОСОБА_4 в повному обсязі. Зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики прокурором не доведені, доказів у справі немає.

ОСОБА_34 пояснення суду не надав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області, відомостіза фактом створення злочинної організації, керівництво та участь у ній,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження.

17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження.

13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
26.11.2019 постановою заступника прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до17 лютого 2020 року.
10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, а саме до 17 травня 2020 року.
14 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 17 вересня 2020 року.

31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом вбивства ОСОБА_11 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807.

31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом замаху на вбивство ОСОБА_12 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808.

31.10.2017 постановою прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0000807 та № 0000808, об`єднанні в одне провадження.

12.01.2020 СУ ГУНП в Київській області за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.

12.01.2020 прокурором Київської області кримінальні провадження за № 0000807 від 31.10.2017 та № 0000012 від 12.01.2020 об`єднанні в одне провадження.

19.06.2020 з кримінального провадження № 0000807 від 31.10.2017 виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 в окреме провадження за №0000727.

19.06.2020 матеріали кримінального провадження №0000727 об`єднані з кримінальним провадженням №0002355 від 20.09.2016.
О 13 годині 51 хвилину12.01.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.01.2020 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 0000807 від 31.10.2017.

14.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.51 год. 11.03.2020включно.

10.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2020 включно.

05.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними зібраними у справі доказами:
-протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 20.09.2016;

-протоколом огляду місця події від 21.09.2016 за адресою: с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, яким оглянуто автомобіль марки «Газель» білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 20.09.2016 за адресою: с. Підгірці, на території дороги Глеваха-Обухів, де виявлено спалений автомобіль марки «CHRYSLER 300»;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016;

-висновком експерта № 277 від 21.09.2016 (закінченого 28.03.2017) згідно якого смерть ОСОБА_9 , 1974 р.н., настала від наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21.09.2016, яка повідомила, що з 2003 року проживала з чоловіком ОСОБА_9 , який протягом 10 років працював директором ДП «Капарол». З 2015 року вони почали проживати в будинку в селі Крушинка, Васильківського району Київської області. З серпня-вересня 2015 року за автомобілем ОСОБА_13 здійснювалось спостереження. Зазвичай ОСОБА_9 займався пробіжкою в період часу з 10:30 до 11:30, на пробіжку брав з собою пістолет. 20.09.2016 ОСОБА_13 перебувала в місті Києві по вул. Горького,3Б, в стоматолога, де дізналась, що її чоловіка вбили.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.09.2016, який повідомив, що 20.09.2016 він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 11 годині 40 хвилин він почув гуркіт, вийшов на подвір`я та побачив, що на дорозі стоїть вантажний автомобіль тентований, побачив, що в автомобіль затягують дошку, подумав, начебто у нього крадуть дрова, даний автомобіль поїхав швидко по вулиці Яблуневій в напрямку вулиці Вишнева. Далі, вийшов на дорогу та побачив на узбіччі труп ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2016, який повідомив, що 20.09.2016 він перебував в селі Крушинка, де працював на будівництві по вулиці Яблунева, 3, приблизно о 12 годині останній почув декілька хлопків, схожі на постріли та почав виглядати за паркан. Коли ОСОБА_15 підійшов до фіртки та виглянув, то побачив сусіда, який просив викликати швидку допомогу, тому що збили людину, також вказаний сусід повідомив, що в той час там був автомобіль «Газель» з тентом. Далі, ОСОБА_15 викликав поліцію та швидку, підійшов до тіла, яке лежало на землі та перевірив пульс за вухом.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2019 який повідомив, що в березні 2016 року він у невідомої особи придбав автомобіль марки «Крайслер 300м» сірого кольору, не розмитнений на литовській реєстрації, через місяць він вирішив його продати про що розмістив оголошення на сайті «OLX», який він продав двом чоловікам віком 30-35 років, за 1 400 доларів США.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 09.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як осіб які в 2016 році придбали у ОСОБА_16 автомобіль марки «Крайслер 300м» сірого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.08.2019, який повідомив, що в кінці серпня 2016 року, він був присутній під час того, як його товариш ОСОБА_20 продав автомобіль марки «Газель» невідомому чоловіку за 38 000 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_19 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_21 , як особу яка в серпні 2016 року придбала автомобіль «Газель» у Петра - товариша ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.08.2019, який повідомив, що в 2008 році він придбав автомобіль «Газель» білого кольору, який в 2016 році вирішив продати тому розмістив оголошення про продаж даного транспортного засобу на сайті продажу автомобілів. В кінці серпня 2016 року вказаний автомобіль він продав невідомому чоловікові за 38 000 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_22 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_21 , як особу яка в серпні 2016 року придбала у нього автомобіль «Газель» за 38 000 гривень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.08.2019, який повідомив, що в кінці серпня 2016 року, він був присутній під час того, як його товариш ОСОБА_20 продав автомобіль марки «Газель» невідомому чоловіку за 38 000 гривень ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_23 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_21 , як особу яка в серпні 2016 року придбала автомобіль «Газель» у Петра - товариша ОСОБА_23 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.08.2019, який повідомив, що в вересні 2018 року на сайті «OLX» він розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «НісанАльмера» н.з. НОМЕР_1 , через деякий час з ним зв`язався невідомий чоловік, якому він після огляду автомобіля, продав зазначений транспортний засіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_24 в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_25 , як особу якій він в вересні 2018 року продав автомобіль «НісанАльмера» н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 08.08.2019, яка повідомила, що 10.01.2019 року після робочого дня, вона на маршрутному таксі приїхала в село Свято-Петрівське Києво-Святошинського району, Київської області, де вийшла на зупинці, яка розташована по центральній вулиці біля будинку дитячого притулку, пішла по вулиці в бік магазину Фора в напрямку дитячого садка, що по вулиці Володимирська. Коли ОСОБА_26 проходила поблизу павільйону, де на той час місцеві жителі здійснювали продаж домашньої продукції, останні помітила, як зі сторони вищевказаного дитячого садка їй на зустріч повз неї пробігли двоє чоловіків, які сіли до автомобіля темного кольору, який був припаркований неподалік магазину Фора та відразу поїхали в бік центральної вулиці;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_26 від 09.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання остання впізнала ОСОБА_27 , як одного з чоловіків які бігли з боку дитячого садочку до автомобіля припаркованого поруч з магазином Фора 10.01.2019 приблизно о 18 годині;

-протоколом огляду місця події від 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_4 (місце вчинення вбивства ОСОБА_10 );

-висновком експерта № 25/Д/30тр. від 18.04.2019 року згідно якого смерть ОСОБА_10 , 1965 р.н., настала від проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 від 11.01.2019, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останні 5 років проживав у своєї матері за адресою: АДРЕСА_4 , так як доглядав за матір`ю. 10.01.2019 її чоловік ОСОБА_10 разом із сином приблизно о 07 годині поїхали до міста Києва на роботу, ОСОБА_10 працював на посаді начальника відділу реклами КП «Київський метрополітен» взагалі працював у даному підприємстві на протязі 30 років. Так, приблизно з 07-30 до 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебував на роботі, після чого на станції метро «Академмістечко» сів на маршрутне таксі № 742 та поїхав в село Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. Приблизно о 18 год. 35 хв. 10.01.2019 від сусіда який проживає поруч в селі СвятопетрівськеПалієнко Бориса стало відомо, що чоловіка ОСОБА_10 знайшли на тротуарі поблизу будинку № 1 по вул. Володимирській в с. Святопетрівське з ножовими пораненнями;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA»;

-протоколами проведених обшуків в ході яких виявлено та вилучено речові докази;

-аналізами УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду трупу від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів 87);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (лісосмуга поряд з вул. Ботанічна, смт Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл.);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 01.11.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха вул. Ботанічна);

-протоколом огляду місця події від 03.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський поряд з автодорогою Київ-Одеса);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_29 від 21.11.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.10.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.12.2018;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03.11.2017;

-висновком експерта №337 від 31.10.2017;

-висновком експерта №19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017;

-висновком експерта №19/10/1-13СЕ20 від 10.10.2020;

-речовими доказами.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 , від 26.03.2020;

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 03липня2020 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;

-провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні;

-при необхідності скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення вказаного злочину використовувались знаряддя, інші речі та документи, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаних речей, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів. Є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів отже заявлений ризик не зменшився.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК Українина теперішній час під час проведення досудового слідства не встановлено замовників вбивства, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, їх мотиви. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вбивства ОСОБА_11 ,замаху на вбивство ОСОБА_12 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними всіх письмових та речових доказів, що можуть вказати за замовників вбивства. Крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_6 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.
Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
Обставини, які враховувалися при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбаченіп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_6 ,вчинені із застосуванням насильства, слідчий суддя згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному розмір застави.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_36 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 ,задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 01.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1