Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1070/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря су дового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за №0000310, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.10.2010 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням відповідно до ст.75 КК України іспитового строку на 1 рік;
- 21.05.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, крім житла, - 25.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Шепетівського міського суду Хмельницької області від 18.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив новий умисний злочин.

Так, в середині серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Городок Хмельницької області, виявив самосів рослин маку та конопель, які відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, вирішив їх зірвати з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

При цьому ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.7,17,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на придбання та зберігання вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив вказані рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання того ж дня реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що відсутні особи, якими він міг бути викритий, підійшов до виявлених ним рослин маку та конопель, які зірвав, при цьому відокремив від рослин конопель листки, а від рослин маку стебла. Зазначені відокремлені частини рослин маку та конопель ОСОБА_4 переніс та заховав у квартирі за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де здійснив їх висушування.

31 серпня 2018 року під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у підсобній кімнаті вказаної квартири працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1159:18 від 25.09.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 35,09 г та речовину рослинного походження, яка згідно висновку вище вказаної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,03 г.

Зазначені рослини: макову солому та канабіс ОСОБА_4 незаконно придбав за вищевикладених обставин, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

04 червня 2020 року між обвинуваченим та прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння та висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, строком на 1 рік 6 місяців.

При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що згідно ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України відсутні.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0000310 від 31.08.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: суху речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини «конопель» та 53 фрагменти сухих стебел коричневого кольору, зовні схожі на стебла рослин «снотворний мак», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1