Справа № 308/5454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого Управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000368 від 02.12.2019 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 02 грудня 2019 року о 07:00 год. зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , 1970 р.н., повернувшись з роботи додому виявив на підлозі будинку по місцю проживання свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала зв`язаною з розбитою головою. На будинку пошкоджені вхідні двері з тильної сторони будинку та розкидані речі.

В ході огляду трупа гр-ки ОСОБА_6 , на голові у лівій лобній ділянці виявлено 3 рани поряд щілиноподібної та лінійної форми величиною від одного до трьох сантиметрів з нерівними осадженими краями із закругленими кінцями, аналогічного характеру дві рани знаходяться в лівій надбрівній ділянці розташовані поряд та паралельні між собою на відстані 0,5 см одна від одної, в ділянці верхнього внутрішнього квадрату лівої молочної залози знаходиться синяк овальної форми блідо-синюшного кольору інтенсивність нерівномірна, аналогічного характеру синяки знаходяться в ділянці зовнішнього квадрату лівої молочної залози, на повіках лівого ока, тильній поверхні лівої кисті, на фалангах 2-го та 4-го пальців лівої кисті. Смерть ОСОБА_7 настала від важкої відкритої черпно-мозкової травми.
До СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від начальника УКР ГУНП в Закарпатській області з якого вбачається, що УКР ГУНП в Закарпатській області проводяться заходи спрямовані на встановлення осіб причетних до даного кримінального діяння, а також те, що працівниками УКР, в ході особистого пошуку та розвід опитування було встановлено, що до даної події може бути причетні особи, які під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення працювали в районі місця події, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку:

07.09.201907.12.2019ЛФНОМЕР_1

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі особи, яка користуються даним терміналом з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 ,

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000368 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини, щодо виявлення в АДРЕСА_3 трупа жінки ОСОБА_8 , 16.04.1971, яка лежала зв`язаною на підлозі з розбитою головою.
Оперативно-розшуковими заходами в даному кримінальному провадженні було встановлено, що до даної події може бути причетні особи, які під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення працювали в районі місця події, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку: 07.09.2019 07.12.2019 ЛФ НОМЕР_1 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, а саме інформація оператора мобільного зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 ,оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) а саме:

07.09.201907.12.2019ЛФ09

в період часу з 01 години 00 хвилин 07 вересня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 07 грудня 2019 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1