В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.09.2003 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2006 року умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців; 2) 03.09.2007 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 3) 03.07.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.10.2008 вирок переглянуто Апеляційним судом Київської області, остаточно до відбуття покарання призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.07.2012 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів; 4) 10.07.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 5) 18.12.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16.11.2018 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом визнано доведеним, що 04.07.2019 приблизно о 05.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, через незачинені двері незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , де з шкатулки яка перебувала в одній з кімнат квартири вчинив крадіжку ювелірних виробів, а саме: обручка весільна з золота 585 проби вагою 6 грам вартістю 1306,82 гривень за 1 грам, загальною вартістю 7840,92 гривень, обручка з візерунком подібним до цифри 8 з напиленням з білого золота, з золота 585 проби вагою 1,58 грама, вартістю 1306,82 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2064,78 гривні, обручка з візерунком у вигляді 4 листків з золота 585 проби вагою 4 грама, вартістю 1306,82 гривень за 1 грам, загальною вартістю 5227,28 гривень, ланцюжок з золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1306,82 гривні за 1 грам, загальною вартістю 6534,10 гривень, з хрестиком з золота 585 проби вагою 0,67 грама вартістю 1306,82 гривень за 1 грам, загальною вартістю 875,57 гривень, браслет з золота 585 проби вагою 2,09 грама вартістю 1306,82 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2731,25 гривень, ланцюжок з золота 585 проби вагою 0,76 грама вартістю 1306,82 гривень за 1 грам, загальною вартістю 993,18 гривні, браслет на якому знаходилися підвіски у вигляді сердечок, зірочок, та англійських літер LV з золота 585 проби вагою 7 грам вартістю 9147,74 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди на загальну суму 35414 гривень 82 копійки.
Крім цього, 12.08.2019 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері тамбуру біля квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, повторно, проник до приміщення тамбуру, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Azimut» fiber 20, вартістю 723 гривні 33 копійки.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на суму 723 гривні 33 копійки.
Крім цього, 14.10.2019 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , маючи намір на вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, через незачинені двері незаконно проник до квартири АДРЕСА_7 , де з шкатулки яка перебувала в одній з кімнат квартири вчинив крадіжку ювелірних виробів, а саме: браслет з золота 585 проби, вагою 24,52 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 31741,14 гривня, ланцюжка з золота 585 проби, вагою 9,16 грам, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 11857,62 гривень, кулон з золота 585 проби, вагою 2,18 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 2822,01 гривні, обручки з золота 585 проби, вагою 2,58 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 3339,81 гривень, каблучки з золота 585 проби з квіткою, вагою 2 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 2589 гривень, каблучки з золота 585 проби з ромбом, вагою 2 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 2589 гривень, каблучки з золота 585 проби, вагою 2,11 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 2731,40 гривня, каблучки з золота 585 проби, вагою 3,56 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 4608,42 гривень, сережок з золота 585 проби, вагою 5,31 грам, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 6873,80 гривні, сережок з золота 585 проби, вагою 5,40 грама, вартістю 1294,50 гривні за 1 грам, загальною вартістю 6990,30 гривень та грошових коштів, які знаходилися під шкатулкою в сумі 4000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнової шкоди на загальну суму 76142 гривні 50 копійок.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, розкаювався та пояснив, що він 04.07.2019 приблизно о 05.30 год. через незачинені двері проник у квартиру АДРЕСА_8 , переконався, що його дії залишаються непоміченими з шкатулки, яка перебувала в одній з кімнат квартири, викрав ювелірні вироби, перелік яких зазначений в обвинувальному акті.
Крім цього 12.08.2019 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , через незачинені двері проник до приміщення тамбуру, які розташовані біля квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипед марки «Azimut».
Також 14.10.2019 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_6 через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_7 , де з шкатулки, яка перебувала в одній з кімнат квартири, залишаючись непоміченим сторонніми особами, викрав ювелірні вироби, перелік яких зазначений в обвинувальному акті. В скоєних злочинах каявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цих злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності. Просили призначити покарання з урахуванням вимог закону. Цивільні позови потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили задовольнити.
Так, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу, цивільні позови, просили задовольнити.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.
При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло.
При цьому суд вважає зайву кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме тричі за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки інкриміновані обвинуваченому злочини, підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Оскільки кримінальним законом не передбачено можливість призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачено однією частиною статті Кримінального кодексу.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - визнання вини, обставину яка обтяжує його покарання рецидив злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив нові корисні тяжкі злочини під час умовно дострокового звільнення, розлучений, не має утриманців, офіційно не працевлаштований, законного джерела заробітку не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховуючи що до теперішнього часу шкода за вчинені злочині обвинуваченим не відшкодована потерпілим, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі та позицію обвинуваченого, який просив суворо не карати, врахувати його стан здоров`я та визнання своєї вини. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв зазначені злочини до повного відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015, згідно з яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та останньому призначене покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі, однак ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2018, обвинувачений ОСОБА_3 умовно - достроково звільнений на один рік вісім місяців дванадцять днів. Таким чином ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був фактично затриманий 25.11.2019 о 13.50 год., відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, який судом був продовжений на підставі наявних ризиків, викладених при його обранні, з урахуванням заявленого клопотання прокурором про продовження до набрання вироком законної сили запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
З огляду на ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення у період з 25.11.2019 по 21.01.2020 включно, з розрахунку день за день.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Цивільний позов у справі потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 85414 гривень 82 копійки підлягає задоволенню.
Цивільний позов у справі потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 4500 гривень підлягає задоволенню.
Оскільки відповідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбите ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.50 год. 25.11.2019.

Зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 25.11.2019 по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 35414,82 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень) та моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) всього стягнути шкоду на загальну суму 85414,82 грн. (вісімдесят п`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 82 копійки), завданої в наслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) всього стягнути шкоду на загальну суму 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень), завданої в наслідок вчинення злочину.

Речові докази по справі, а саме: браслет із золота 585 проби, ланцюжок із золота 585 проби, кулон із золота 585 проби, обручку з золота 585 проби, три каблучки з золота 585 проби, сережки з золота 585 проби, також грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, металеву шкатулку з якої викрадені золоті вироби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в останнього по приналежності.

Відео файл з назвою «2700_А_1», на якому зафіксовано протиправні дії особи правопорушника, зображення із назвами «DSC_0006», «DSC_0008», «зображення_viber_2019-07-05_12-59-02», «зображення_viber_2019-07-05_15-00-05», «зображення_viber_2019-07-05_15-00-07», «зображення_viber_2019-07-05_15-00-09», які маються на оптичному носію «Artex», CD-R, серійний номер С3131WH22220550LH залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001874 від 05.07.2019, які зберігаються у прокурора ОСОБА_4 .

Пакет №0004684 в який упаковано сліди папілярних ліній та пакет №0004688 в який упаковано дактилокарти, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи у розмірі 314 гривень 02 копійки, проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 471 гривні 03 копійки, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1727 гривень 11 копійок, всього стягнути суму в розмірі 2512 гривень 16 копійок (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1