УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року, якою повернуто його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія № 93)

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Короткий зміст ухвали.
Ухвалою судді повернуто клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та несправедливою по відношенню до нього. Вказує, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зазначає, що під час знаходження у ВК №93 стягнень не мав, є одне заохочення.
Вказує, що працював на будівництві житлового сектору. Має дві тяжкі хвороби і останні роки життя хотів би провести поряд з матір`ю.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
У листопаді 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, в якому зазначив, що він відбув 2/3 частин строку покарання, призначеного за вироком суду. Під час знаходження у ВК №93 стягнень не мав, є одне заохочення, має дві тяжкі хвороби, а тому він вважає, що довів своє виправлення та просив застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Повертаючи клопотання засудженого, суддя першої інстанції зазначив, що клопотання не містить чіткого посилання на підстави звільнення від відбування покарання, передбачені ст.152 КВК, відсутні відомості, на підставі якого вироку суду засуджений відбуває кримінальне покарання, не містить мотивів про доцільність застосування відносно нього ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав що апеляційна скарга підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань і інші учасники та за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтями 318-380 КПК України передбачені загальні положення судового розгляду, межі судового розгляду, процедура судового розгляду та види судових рішень, тобто розгляд питань, які вирішуються судом під час виконання вироків повинні розглядатись по суті заявленого клопотання (подання) із належним повідомленням осіб про місце та час розгляду клопотання (подання).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог закону розглянув її одноособово, без повідомлення сторін, крім цього, постановив рішення про повернення клопотання засудженого, яке не передбачено законом.

Зазначені обставини свідчать, що суд першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_5 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, з причин істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, судове рішення підлягає скасуванню. При цьому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи засудженого ОСОБА_5 щодо можливості його умовно-дострокового звільнення, оскільки це пов`язано з безпосереднім розглядом заяви та її оцінкою в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України. Однак, виходячи з положень ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності. А у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Виходячи з викладеного, оскільки суддею першої інстанції при розгляді клопотання засудженого порушені загальні засади кримінального провадження, то ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду в суді першої інстанції необхідно розглянути клопотання засудженого ОСОБА_5 з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, як така, що містить вимогу про скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п ос т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: