СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України,

в кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" (далі - Товариств) звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

Просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 у справі №200/18600/16-к, провадження №1-кс/200/10117/16 в кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, накладений на корпоративні права Товариств шляхом заборони будь-якій уповноваженій на це особі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін в установчих документах, а також будь-яких змін у відомостях про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариств, - скасувати, стверджуючи про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обгрунтування поданого клопотання, представник посилається на наступне.

Керівники Товариств звернулися із заявою про кримінальне правопорушення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим якого 12.09.2016 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 та ст. 366 КК України за фактом протиправного заволодіння майном чотирьох сільськогосподарських підприємств на території Софіївського району Дніпропетровської області, а саме: вищезазначених Товариств, у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.
Під час досудового розслідування у вказаному провадженні засновники та члени чотирьох сільськогосподарських Товариств звернулись через свого представника до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, які б унеможливили подальші спроби рейдерського захоплення їхніх підприємств.
В подальшомиу ухвалою слідчого судді накладено арешт на корпоративні права Товариств.
Представник зазначає, що метою застосовування даного заходу забезпечення кримінального провадження було бажання керівників Товариств зберегти своє майно від можливих захоплень з боку інших осіб, кому таке майно ніколи не належало, оскільки були такі обгрунтовані побоювання.
В той же час, на даний момент необхідність у подальшому перебуванні такого майна під арештом відпала, оскільки були скасовані відповідні реєстраційні зміни, які протиправно відбувалися щодо Товариств. Керівники вже впевнені в тому, що їх майно не буде перереєстровано на інших осіб. А перебування майна під арештом навпаки створює складнощі для самих Товариств як в плані організації роботи, зокрема, виконання трудових функцій від керівників до працівників, з якими слід укладати угоди, так і в плані будь-яких змін статутів, складу учасників Товариств тощо.
В судовому засіданні представник підтримав клопотання з підстав, викладених вище.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що дійсно, на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві. Якщо самі заявники таке питання про накладення арешту безпосередньо після того як відомості про вчинення злочину були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ініціювали, а на даний час, за спливом майже 4-х років впевнені, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і навіть цей арешт створює певні складнощі для роботи самих Товариств, то звісно, арешт має бути скасований слідчим суддею, оскільки це єдина процесуальна можливість на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 09.09.2016 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 та ст. 366 КК України за фактом протиправного заволодіння майном чотирьох сільськогосподарських підприємств на території Софіївського району Дніпропетровської області, а саме: СТОВ "Оріон" (код 32627134), ТОВ "Побєда-Агро" (код 34560831), СФГ "Олександрово-Володимирівське" (код 32075386) та ТОВ "Земля" (код 31167360), у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.
На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , що підтверджується листом від вказаного слідчого від 19.02.2020 за вих. №Д-573/125/55-2020.
Під час досудового розслідування у вказаному провадженні засновники та члени Товариств звернулись через свого представника до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, які б унеможливили подальші спроби рейдерського захоплення їхніх підприємств.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором віддідлу прокуратури Дніпрропетровскої області ОСОБА_8 , та накладений арешт на корпоративні права СТОВ "Оріон" (код 32627134), ТОВ "Побєда-Агро" (код 34560831), СФГ "Олександрово-Володимирівське" (код 32075386), ТОВ "Земля" (код 31167360) шляхом заборони будь-якій уповноваженій на це особі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін в установчих документах, а також будь-яких змін у відомостях про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Оріон" (), ТОВ "Победа-Агро" (), СФГ "Олександро-Володимирівське" (), СТОВ "Земля" ().
Підставами для задоволення клопотання були наступні обставини.
До Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Оріон» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, використовуючи завідомо підроблені документи, перереєстрували належні йому підприємства: СТОВ «Оріон», ТОВ «Побєда-Агро», СФГ «Олександрово-Володимирівське», ТОВ «Земля» та здійснюють збір урожаю, який належить йому як власнику зазначених підприємств.

За даним фактом 10 вересня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в подальшому до ЄРДР були внесені відомості про додаткову кваліфікацію за ст. 2062 КК України.

За матеріалами справи жодного рішення про перереєстрацію корпоративних прав ані ОСОБА_4 , ані члени його родини засновники та учасники СТОВ «Оріон», ТОВ «Побєда-Агро», СФГ «Олександрово-Володимирівське», ТОВ «Земля» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ані партнери ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ані інші уповноважені особи, не приймали.

На момент постановлення ухвали слідчого судді про арешт корпоративних прав вище перелічених підприємств відповідно до матеріалів у кримінальному провадженні було встановлено наступне:

1. Відповідно до статуту СТОВ «ОРІОН», затвердженого Протоколом № 1 зборів учасників від 09 квітня 2007 року, учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 07.09.2016 року засновником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН» (СТОВ «ОРІОН») (ідентифікаційний код юридичної особи 32627134) є «ЕССЕЛТ ЕКСЕНТ ЛТД», керівником ОСОБА_14 .

2. Відповідно до статуту СФГ «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ», затвердженого Протоколом № 1 загальних зборів від 27 листопада 2012 року, засновником та головою Господарства є ОСОБА_9 , членами господарства: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ» (СФГ «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ») (ідентифікаційний код юридичної особи 32075386) є ОСОБА_15 , керівником ОСОБА_15 з 07.09.2016.

3. Відповідно до статуту ТОВ «ПОБЄДА-АГРО», затвердженого Протоколом № 1 загальних зборів засновників товариства від 09 жовтня 2014 року, засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЄДА-АГРО» (ТОВ «ПОБЄДА-АГРО») (ідентифікаційний код юридичної особи 34560831) є «ЕССЕЛТ ЕКСЕНТ ЛТД», керівником ОСОБА_14 з 07.09.2016.

4. Відповідно до статуту СТОВ «ЗЕМЛЯ», учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ» (СТОВ «ЗЕМЛЯ») (ідентифікаційний код юридичної особи 31167360) є «ЕССЕЛТ ЕКСЕНТ ЛТД», керівником ОСОБА_14 з 07.09.2016.

У органу досудового розслідування та той час дійсно були підстави вважати, що корпоративні права СТОВ «Оріон», ТОВ «Побєда-Агро», СФГ «Олександрово-Володимирівське», ТОВ «Земля» можуть бути незаконно відчужені на користь третіх осіб. Тому незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту могло призвести до його відчуження або реструктуризації, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тобто на час постановлення слідчим суддею ухвали про арешт корпоративних прав законні власники, сім`я ОСОБА_16 , були позбавлені права управління СТОВ «Оріон», ТОВ «Побєда-Агро», СФГ «Олександрово-Володимирівське», ТОВ «Земля» та розпорядження їх майном, що свідчило про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам потерпілих у кримінальному провадженні та самим підприємствам, оскільки на той час юридично керівниками та власниками перелічених підприємств були інші особи, які незаконно заволоділи корпоративними правами потерпілих.

На теперішній час обставини у справі суттєво змінилися, оскільки були скасовані незаконні реєстраційні рішення щодо корпоративних прав, нерухомого та рухомого майна зазначених підприємств.

Однак, на теперішній час потерпілі повернули собі корпоративні права на переілчені підприємства.
Вказані обставини підтверджуються:
1. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року (набрало законної сили 18.04.2017 року) у справі №.904/10207/16, яким:

- визнано недійсним рішення засновника СФГ «Олександро-Володимирівське» від 06.09.2016 року №1/2016 щодо продажу ОСОБА_9 її частки у складеному капіталі в розмірі 100% ОСОБА_15 .

- визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі Селянського (фермерського) господарство «Олександро-Володимирівське» від 06.09.2016 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_15

- скасована державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Селянське (фермерське) господарство «Олександро-Володимирівське» (ідентифікаційний код 32075386), яка була проведена 07.09.2016 року державним реєстратором ОСОБА_17 , номер запису 84.

Такий висновок судом був зроблений зокрема на підставі висновків судової почеркознавчої експертизи від 19.10.2016 року № 15578-15582/16-32 проведеної у кримінальному провадженні №0002801 від 10.10.2016 року відповідно до висновків якої усі підписи за родину ОСОБА_16 у ТОВ "Оріон" (), ТОВ "Победа-Агро" (), СФГ "Олександро-Володимирівське" (), СТОВ "Земля" () робили інші особи.
2. Наказом Міністерства Юстиції України від 27.03.2017 року №993/5, скасовані незаконні рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та повернуто нерухоме майно у власність родини Демченків та господарств СТОВ "Оріон", ТОВ "Побєда-Агро", СФГ "Олександрово-Володимирівське", СТОВ "Земля".
3. Наказом Міністерства Юстиції України від 31.10.2016 року №3095/5 скасовані незаконні рішення про державну реєстрацію в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Земля" " (), ТОВ "Оріон" () та повернуто у власність родини ОСОБА_16 усі вказані господарства.
4. Наказом Міністерства Юстиції України від 27.03.2017 року N991/5 скасовані незаконні рішення про державну реєстрацію в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прав власності на нерухоме майно СФГ "Олександро-Володимирівське" (), та повернуто вказане право власності родини ОСОБА_16 .
Тобто до повернення підприємств у власність їх засновників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дійсно існував ризик подальшої зміни власників підприємств і відчуження як нерухомого так і рухомого майна їх сільськогосподарських підприємств.

На даний момент ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та члени її родини, у повному обсязі поновили свої корпоративні права у вищевказаних сільськогосподарських підприємствах, а тому на даний час застосування арешту корпоративних прав відпала оскільки ризики передбачені ст.170 КПК України вже відсутні.
На тепер, починаючи з 2017 року і до цього часу вище перелічені господарства існують, працюють та вирощують сільськогосподарські культури є діючими суб`єктами господарювання.
Проте на теперішній час існування обмежень щодо розпорядження корпоративними права створює, за переконанням представників Товариств, перешкоди у здійсненні своїх прав не тільки для підприємств і їх власників, а і для найманих працівників. Зокрема на теперішній час відсутня можливість змінити склад учасників господарств, змінити статути, звільнити керівників підприємств та призначити на їх посади інших осіб, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є особами похилого віку і в зв`язку з цим та станом їх здоров`я їм вже важко виконувати свої посадові обов`язки, але в наслідок існуючих обмежень, щодо можливості розпорядження та використання корпоративних прав, вони не мають можливості звільнитися зі своїх посад.
Так, в зв`язку з дією заходів забезпечення кримінального провадження учасники та засновники підприємств не змогли змінити склад учасників: згідно протоколу №1/04-20 загальних зборів учасників СТОВ «Оріон» 07.04.2020 року; згідно протоколу №2/04-20 від 07.04.2020 року загальні збори учасників СТОВ «Земля»; згідно протоколу 2/04-20 від 07ю04.2020 року загальних зборів учасників ТОВ «Победа-Агро» та згідно протоколу №1/04-20 від 07.04.2020 року загальних зборів учасників СФГ «Олександро-Володимирівське».
Тож, з врахуванням того, що заходи забезпечення були застосовані з метою унеможливити подальші протиправні дії, щодо сільськогосподарських підприємств, а наданий час таких ризиків не існує, тому в суду є всі підстави скасувати цей захід забезпечення.
У відповідності зі змінами до законодавства щодо Товариств, виникла необхідність у внесені змін до Статутів, до реєстру юридичних та фізичних осіб, щодо бенефіціарів та учасників, а також змінити керівників, що не можливо зробити без зняття арешту з корпоративних прав відповідних підприємств.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до змісту ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Слідчий суддя при оцінці наявних у справі доказів (щодо поданого клопотання прокурора про арешт майна) враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини: так у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Поряд з цим, у Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук і Йонкало проти України" Судом вказується на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді інших Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, зокрема, у Рішенні Європейського суду від 29.11.91 року у справі "Пайн Велів Девелопментс ЛТД" проти Ірландії" зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Відтак, вимоги є законними і обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 у справі №200/18600/16-к, провадження №1-кс/200/10117/16 в кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, накладений на корпоративні права Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" (), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" () шляхом заборони будь-якій уповноваженій на це особі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін в установчих документах, а також будь-яких змін у відомостях про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" (), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 10.06.2020.