11.06.2020 363/2696/19
В И Р О К
Іменем України

11 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.05.2019 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, які відбув 21.11.2019р.,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

Так, 01.05.2019р. близько 8 год. 55 хв. у ОСОБА_6 , який проходив повз будинковолодінння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного домоволодіння.

Одразу після цього, а саме 01.05.2019р. близько 9.00 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, не маючи дозволу власника та іншого законного користувача вказаного домоволодіння через хвіртку таємно проник на його територію.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 підійшов до недобудованої споруди біля будинку, яке було спеціально обладнане для зберігання майна та мала засоби охорони, а саме металопластикові двері, на які було встановлено засоби охорони від доступу сторонніх осіб (замок), переслідуючи корисливий мотив, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, скориставшись тим, що вхід до вказаного приміщення був тимчасово полегшений через відсутність даху, переліз через стіну в його середину, звідки вчинив крадіжку трьох секцій чавунних батарей, вартістю 1246 грн. 28 коп. що належать ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1246 грн. 28 коп. грн. (одна тисяча двісті сорок шість гривень двадцять вісім копійок).

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, що не оспорює фактичних даних викладених в обвинувальному акті, а саме того, що 01.05.2019 року приблизно о 09.00 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного будинку, для чого він через хвіртку потрапив на територію домоволодіння та з господарчої споруди викрав три секції чавунних батарей. Вказаними речами розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, зазначив, що даний злочин він вчинив під впливом тяжкого матеріального становища, просив суворо його не карати та зазначив, що ним будуть вжиті заходи для відшкодування потерпілій спричинених збитків.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що 01.05.2020р. вона приїхала до власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у стані ремонтних робіт та виявила, що з господарського приміщення були викраденні чавунні батареї.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 раніше судимий, покарання у виді громадських робіт відбув 21.11.2019р., відповідно до довідки наданої 10.03.2020р. Бородянським районним відділом ДУ «Центр пробації»; офіційно не працює, зі слів обвинуваченого працює водієм; за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілої та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: три секції чавунних батарей необхідно передати потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - три секції чавунних батарей - передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1