Справа № 735/1749/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000318 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року, близько 17 год 25 хв ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно від потерпілого та оточуючих, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з велосипедної стоянки магазину «Колосок», що розташований по вул. Жуковського, 2 в смт. Короп, Чернігівської області викрав велосипед марки «Аист 28», що належить ОСОБА_5 , вартістю 732 гривні відповідно до висновку експертизи № 975 від 11.12.2019 року.

05.12.2019 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , від електронної опори № 26 КТП № 383-8, що розташована на перехресті вул. Горького та вул. Дачної в смт. Короп Чернігівської області, неподалік території інфекційного відділення Коропської ЦРЛ, діючи таємно від потерпілого та оточуючих, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Славутич Ардіс» з кошиком прямокутної форми та металевим дитячим сидінням, що належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку експертизи № 973 від 10.12.2019 року: велосипеда 1472,60 грн., кошика прямокутної форми 120 грн., металевого дитячого сидіння 240 грн., якими розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1832 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, не працює, характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначати покарання із застосуванням ст. 70 КК України і достатнім для виправлення та перевиховання останнього буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 01 (одну) коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази велосипед марки «Аист 28», що переданий на зберігання до КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП В Чернігівській області - повернути законному володільцю, велосипед марки «Славутич Ардіс», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого при приведенні вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 01 (одну) коп.

Речові докази велосипед марки «Аист 28», що переданий на зберігання до КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП В Чернігівській області - повернути законному володільцю, велосипед марки «Славутич Ардіс», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1