Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/107/20

12.03.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідно до якої вона просить: скаргу на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб органу досудовогj розслідування Роздільнянського відділу поліції ГУ Yаціональної поліції в Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області щодо не здійснення процесуальних дій і не проведення досудового розслідування у розумні строки за кримінальним провадженням №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за ОСОБА_6 заявою стосовно гр. ОСОБА_7 - задовольнити. Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області прийняти заходи щодо активізації та дотримання строків досудового розслідування слідчим Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області по кримінальному провадженню №0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, виконати необхідні процесуальні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування: - з метою дотримання розумних строків досудового розслідування заслухати слідчого та його начальника слідчого відділу на оперативної нараді щодо розслідування кримінального провадження №0000250 та виконання ухвал слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2019 року та 04.11.2019 року, надати допомогу слідчому у вигляді письмових вказівок з визначенням конкретного строку виконання необхідних слідчих дій; - надати мені їй як потерпілій можливість ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження, які стосуються вчиненого щодо неї правопорушення, в порядку передбаченого ст.56 КПК України, а при необхідності отримати копії документів. - зобов`язати уповноважених посадових осіб Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ Yаціональної поліції в Одеської області, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 21.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_9 , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2019 року по справі №511/1240/19, та негайно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 28.03.2019 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу Роздільянського ВП ГУНП в Одеській області 26.03.2019 року.

В матеріалах кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України наявна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка підписана ОСОБА_5 від 21.03.2019 року та засвідчена слідчим ОСОБА_10 .

Відповідно до акту судового медичного дослідження №705, складеного експертом відділу судово медичної експерти потерпілих, обвинувачений та інших осіб КУ «ООБСМЕ» від 26.03.2019 року, який наявний в матеріалах кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України встановлено, що у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правового передпліччя, які утворились від дії тупого предмету. Вказане ушкодження має незначне скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Відповідно до листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене Узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено, що на підставі ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Саме з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнання потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.03.2019 року, пояснення в якому викладені власноруч потерпілою.

Відповідно до постанови ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 30.04.2019 року встановлено, що кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. .04.06.2019 року постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 було скасовано, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

04.06.2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких було зобов`язано: звернутись до слідчого судді Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання доручення для проведення судово медичної експертизи відповідній експертній установі відносно ОСОБА_6 ; встановити та допитати продавців магазину «Анюта», які могли бути свідками обставин конфлікту; встановити інших осіб, які могли бути свідками обставин конфлікту; провести огляд місця події; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. Строк виконання вказівок до 20.06.2019 року.

14.02.2020 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , на що ст.слідчим СВ ОСОБА_10 була надана відповідь 27.02.2020 рокуза вихідним №49/1920 відповідно до якої зазначена заява була розглянута та приєднана до матеріалів справи, також зазначено , що ОСОБА_5 має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження , попередивши про намір слідчого. 10.03.2020 року постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 було скасовано, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

Також , 10.03.2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких було зобов`язано: звернутись з клопотанням до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доручення ghj проведення судово- медичної експертизи відповідній експертній установі відносно ОСОБА_6 ; встановити та допитати продавців магазину «Анюта». які могли бути свідками обставин конфлікту: встановити інших осіб, які могли бути свідками обставин конфлікту; провести огляд місця ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. Строк виконання вказівок до 25.03.2020 року.

Таким чином бездіяльність Роздільнянською місцевою прокуратурою не допущена.

Слідчим суддею встановлено , що відповідно до Ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2019 року по справі № 511/1240/19 було зобов.язано уповноважених осіб СВ ВП ГУНП України в Одеській області вytсти до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України. Тобто вказана вимога була задоволена і підстав для задоволення вказаної вимоги за скаргою , яка розглядається слідчим суддею не встановлено. Відомості внесено в ЄРДР від 12.07.2019 року за номером провадження № 0000548. В цій частині необхідно відмовити.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п.1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Суд зазначає , що досудове розслідування провдиться не динаміxно.

За таких обставин слідчий суддя вважає, скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково - в частині надання потерпілій можливості ознайомитися з матеріалами справи Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у визначений законом строк надати потерпілій ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України для ознайомлення.

Зобов`язати слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області надавати відповідь на заявлені клопотання відповідо до ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. в 5-денний термін.

Слідчий суддя: ОСОБА_1