Справа № 635/1595/20
Провадження №1-кп/635/849/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 25 січня 2020 року близько 09 години у світлий час доби, при достатній видимості, при ожеледиці, керувала технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась по дорозі для автомобілів по вул.. Незалежності в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області зі сторони окружної дороги в напрямку центру смт. Покотилівка. В районі розташування будинку № 125 по вул.. Незалежності в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Водій ОСОБА_3 , починаючи спускатися на уклоні, не дотримуючись п.12.1 Правил Дорожнього руху України, втратила контроль над керуванням автомобілем, та виїхала на зустрічну смугу руху вказаної автодороги, де сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Vida» під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , яка перебувала на задньому пасажирському місці транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за водієм, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/138-А/20 від 27.02.2020, спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закрита травма грудної клітини; переломи 4-5 ребер зліва, перелом 10-го ребра зліва з незначним зсувом, закритий перелом обох кісток правої гомілки на межі верхньої і середньої третини із зсувом. Також забита рана в області лівої надбрівної дуги, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 7/298/299СЕ-20 від 25.02.2020 порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачена просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, про що надала письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винної, яка не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілою є результатом вільного волевиявлення останньої, вказане рішення нею прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження з підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України, в з`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Автомобіль «ЗАЗ-Vida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1