Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1146/20
Провадження № 1-кс/572/221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , представника іншого власника майна та власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 246 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску та 10 колод деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. кожна з відповідним діаметром: 57, 58, 60, 56, 55, 55, 65, 65, 66, 60 см. та 1 розколоту колоду на 3 частини деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. та діаметром 55 см. без маркувальних позначень, які знаходяться в салоні даного автомобіля, власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та які відповідно до постанови слідчого від 05.05.2020 року прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 05.05.2020 приблизно о 14 год. 22 хв. працівники Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області на автодорозі між селами Ясногірка та Чабель Сарненського району Рівненської області зупинили під керуванням ОСОБА_4 автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, в салоні якого виявлено колоди деревини породи «дуб».

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 06.05.2020 року проведено обшук у автомобілі «Мерседес-Бенц спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 під час якого у салоні виявлено та вилучено 10 колод деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. кожна з відповідним діаметром: 57, 58, 60, 56, 55, 55, 65, 65, 66, 60 см. та 1 розколоту колоду на 3 частини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. та діаметром 55 см. без маркувальних позначень.

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 під час огляду його автомобіля надав працівникам поліції товарно-транспортні накладні на перевезення деревини автомобільним транспортом, однак згідно показань свідка - лісничого Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» ОСОБА_7 , який був присутній під час обшуку, деревина у багажному відділенні автомобіля «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з класифікацією лісоматеріалів належить до класу якості «А» та «В» . Разом з тим, надані ОСОБА_4 документи на деревину належать до класу якості «D», що викликає сумнів у належності вказаних документів. Також кожна зрізана деревина повинна маркуватися бирками. Продаж такої деревини без спеціального маркування не здійснюється. На деревині, яка була вилучена у ОСОБА_4 було відсутнє маркування (бирки), що дозволило б ідентифікувати кожний стовбур дерева.

Заінтересована особа ОСОБА_4 просить в клопотанні відмовити, посилаючись на те, що деревину породи «дуб» він придбав у ОСОБА_8 29 квітня 2020 року та підтверджується товарно-транспортною накладною. Дана деревина була з бирками, які під час розпилювання колод, повідпадали.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, - являється засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, здобуте злочинним шляхом, та є речовим доказом; колоди деревини породи «дуб», які зберігаються в салоні автомобіля марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється майном, що здобуте злочинним шляхом, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Як зазначає прокурор на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Здійснення арешту автомобіля марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску та колодок дерева породи «дуб», які знаходяться в салоні даного автомобіля, надасть змогу органу досудового розслідування перевірити на причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, проведення запланованих слідчих дій із вказаними речовими доказами.

Відповідно до протоколу обшуку автомобіля «Мерседес-Бенц спрінтер» від 06.05.2020 року, встановлено, що деревина породи «дуб» не містить бирок- спеціального маркування деревини.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», передбачено порядок заготівлі та перевозки деревини, зокрема, маркування, кріплення бирок та ведення відповідної документації.

Вказаний порядок оформлення первинних документів і приймання лісопродукції застосовується на всіх видах рубок, після чого дозволяється її відпуск (реалізація).

Суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирки), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції, а також іншими посадовими особами, які не несуть за неї матеріальної відповідальності.

Згідно товарно-транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом від 29.04.2020 року, яку надав ОСОБА_4 вбачається, що фізичній-особі підприємцю ОСОБА_8 відвантажено лісоматеріали «дуб» на суму 152853,04 грн. в кількості 27 шт. об`ємом 18,3540 м3., однак доказів того, що ОСОБА_8 реалізував саме цю деревину ОСОБА_4 суду не надано. Також не надано доказів (видаткових накладних) того, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_8 лісопродукцію згідно договору купівлі-продажу №3 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Колоди деревини породи «дуб», перевозились ОСОБА_4 без маркувальних позначень (бирки), що дає підстави вважати, що зазначені дерева породи «дуб», - здобуті незаконним шляхом.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль та колоди деревини породи «дуб» так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, прокурором не доведено, що незастосування заборони на користування автомобілем марки «Мерседес-Бенц спрінтер», може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2020 року майно: автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 без позбавленням права користуватися вказаним майном; та 10 колод деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. кожна з відповідним діаметром: 57, 58, 60, 56, 55, 55, 65, 65, 66, 60 см. та 1 розколоту колоду на 3 частини деревини породи «дуб» довжиною 1 м. 10 см. та діаметром 55 см. без маркувальних позначень, які знаходяться в салоні даного автомобіля, вилучених у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, що мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.05.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: