Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2638/20
Провадження № 1-кс/711/915/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ№ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000405 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000405 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом на території міста Черкаси і свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом організації та проведення азартних ігор в покер, спільно з ОСОБА_6 організували та очолили злочинну групу під прикриттям неприбуткової громадської організації «Черкаська обласна федерація спорту» (), до складу якої в якості одного із засновників увійшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 особисто зареєстрував її в серпні 2013 року в реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції, яка по своїй суті являлася фіктивною організацією, оскільки була створена за участю деяких осіб засновників ОСОБА_7 , без його згоди на це та за фіктивною юридичною адресою АДРЕСА_3 , використовуючи ім`я голови ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи в подальшому від його імені, з правом його підпису, підшукали приміщення для здійснення запланованої злочинної діяльності секцію АДРЕСА_4 та оформили договір оренди на дане приміщення з його власником ОСОБА_9 , а в подальшому договір суборенди на це ж приміщення від імені ГО «Черкаська обласна федерація спорту» в особі ОСОБА_8 , де в подальшому організували проведення азартних ігор в покер організованою ними групою, до складу якої в період приблизно з жовтня по грудень 2013 року увійшли в якості виконавців та активних учасників головний менеджер ОСОБА_10 , менеджер ОСОБА_11 , інструктори по покеру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в свою чергу, будучи достовірно обізнаними про розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 єдиний план злочинної діяльності, направлений на зайняття гральним бізнесом проведення азартних ігор в покер з метою отримання систематичного незаконного прибутку внаслідок такої злочинної діяльності, дали свою згоду на участь в організованій ними групі, погодившись на розподілені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між ними функціями, спрямованими на досягнення спільної злочинної мети.

В даній організованій групі ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_6 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконував роль організатора та керівника групи, а також безпосереднього виконавця злочинів у відповідності з відведеною йому роллю: об`єднав під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямовував їх дії на вчинення злочину; розробляв та доводив план вчинення злочину; керував та спрямовував дії членів організованої групи; контролював дії членів організованої групи та надавав їм вказівки; з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, розробив алгоритм дій членів організованої ним групи під час можливих перевірок контролюючими органами; контролював та розподіляв між членами групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток; встановлював чіткі правила поведінки в організованій ним групи та штрафні санкції за порушення встановлених правил.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували стійку, згуртовану групу для заняття злочинною діяльністю, з розподілом ролей та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників групи, метою якої стало систематичне протиправне зайняття гральним бізнесом організація та проведення азартних ігор в покер.

В клопотанні також зазначено, що з 01 жовтня 2013 року по 12 січня 2014 року під прикриттям ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували діяльність з проведення азартних ігор, а саме - гри в покер з метою отримання прибутку в приміщенні секції №67, яка розташована на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в м. Черкаси по вул. Остафія Дашковича, 19. Дану секцію з метою приховання своєї злочинної діяльності розподілили на два ігрових зали, розмістивши в кожному з них гральне обладнання, належне ГО «Спортрух», керівником якої є ОСОБА_6 та ГО «Черкаська обласна федерація спорту» - столи для гри в покер, ігрові фішки різних номіналів, меблі і побутову техніку для відпочинку відвідувачів та приміщення «каси». При цьому, один зал визначили для проведення турнірів з «спортивного» покеру, де виграш гравцю вручався у вигляді грамоти або кубка, а другий «віп-зал» («кеш-зал») визначили для проведення азартних ігор в покер на гроші, і залучили через ОСОБА_10 , крім зазначених вище членів організованої ним групи, інших осіб в якості інструкторів по покеру - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , щодо яких не зібрано достатньо доказів про їх причетність до злочинної діяльності організованої ними групи, встановивши їм певний графік роботи та умови грошової винагороди.

В період часу з 25 грудня 2013 року по 12 січня 2014 року в приміщенні секції №67 на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в м. Черкаси по вул. О.Дашковича, 19, працівниками міліції задокументовано, шляхом проведення контрольних ігор, незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор в покер за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого 12 січня 2014 року припинено незаконну діяльність закладу з вилученням грального обладнання та грошових коштів в національній та іноземній валюті на загальну суму 15428 грн. та 1900 доларів США.

04 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн. В зв`язку з невиконанням даної ухвали суду підозрюваним в частині внесення застави, 05.05.2014 року до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України аналогічне клопотання подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постановою слідчого від 06.06.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Крім того, 12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки станом на 12.09.2014 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою прокурора від 16.09.2014 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 0000405 та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Також вказує, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.02.2019 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 28.08.2019 року.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.10.2019 року повторно наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 04.04.2020 року і до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області від 12.02.2018 року №1Р/188/23/02 місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , останній документований паспортом громадянина Російської Федерації 12.05.2015 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у разі прибуття підозрюваного ОСОБА_5 на територію України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Також пояснили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. 15.04.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн., яку він у визначений строк не вніс та зник. Постановою слідчого від 06.06.2014 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук. 12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Постановою прокурора від 16.09.2014 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 0000405 і досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 14.04.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси подане клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а тому на даний час існують вагомі обставини для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду вищевказаного клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки його місцезнаходження (перебування) достовірно не відомі.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000405 від 16.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання та встановлено в судовому засіданні, 04.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн.

В зв`язку з невиконанням підозрюваним даної ухвали суду в частині внесення застави, 05.05.2014 року до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України аналогічне клопотання подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси 04.10.2019 року.

Постановою слідчого від 06.06.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (направлено цінним листом код УКРПОШТИ 500), оскільки станом на 12.09.2014 року місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено.

Постановою прокурора від 16.09.2014 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 0000405 та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.02.2019 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 28.08.2019 року, а підозрюваний ОСОБА_5 не був затриманий.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.10.2019 року повторно наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 04.04.2020 року і до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 був не затриманий.

14.04.2020 року орган досудового розслідування знову звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Також з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що місце перебування ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося.

Сукупність досліджених матеріалів дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судовому засіданні органом досудового розслідування доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 135, 278, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина Російської Федерації, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1