УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою судді від 24.11.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти призначення кримінального провадження не заперечували.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , заявлено клопотання про повернення обвинувального прокурору, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та призначення його до судового розгляду призведе до позбавлення ОСОБА_8 права на захист.
Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, потерпілим ОСОБА_9 подано до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відповідачем в якій зазначено ОСОБА_8 ..
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Крім того, згідно із ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
У даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цивільного позову для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням та визнання ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
У підготовчому засіданні адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу в порядку ст.303 КПК України, у якій просить:
2. Скасувати доручення про проведення досудового розслідування від 08.08.2017 року в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 .
Скарга мотивована тим, що в матеріалах, які були надані стороні захисту та в реєстрі, який надано разом з обвинувальним актом відсутня постанова прокурора про визначення підслідності, таким чином слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 не мав повноважень для проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Крім того, відповідно до вимог ст.216 КПК України, дана категорії злочинів прямо віднесена до юрисдикції органів Національної поліції, а тому слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 та інші підрозділи не мали права проводити досудове розслідування у цьому кримінальному провадження.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_12 , пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, думку інших осіб, які брали участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
На стадії підготовчого провадження суд вчиняє дії, передбачені ст. 314, ст. 315 КПК України, та позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, що є предметом даної скарги.
Вищий Спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ України дійшов до наступних висновків: «…проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення окремих слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження, органом, до компетенції якого, згідно із процесуальним законодавством, не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження». Крім того суд звернув увагу на те, що «…відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, зібрані таким чином докази можуть бути визнані в суді недопустимими. Водночас, питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження…».
На підставі викладеного суд знаходить скаргу захисника ОСОБА_6 безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити. Водночас, питання допустимості тих чи інших доказів може бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на дії в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_9 - цивільним позивачем та ОСОБА_8 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1