Справа № 515/1674/19
Провадження № 1-кс/515/392/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000332, розпочатого 29.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Та- тарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопо- танням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

29.10.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшла заява від ст. державного інспектора охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 29.10.2019 р. відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Одеської області № 548 від 27.09.2019 р. «Про забезпе- чення контролю за додержанням природоохоронного законодавства» було виявлено видобуток ко- рисних копалин невідомими особами в межах с.Білолісся Татарбунарського району Одеської обла- сті.

Того ж дня внесено відомості до ЄРДР за № 000332, за ознаками кримінального пра вопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

13.01.2020 р. по периметру території розміщення сонячних батерей на південній околиці с. Бі- лолісся Татарбунарського району Одеської області з насипів грунту було відібрано зразки вказа- ного грунту, які поміщено до паперових конвертів з маркування «Пакет № 1», «Пакет № 2», «Па- кет № 3», «Пакет № 4», «Пакет № 5».

14.01.2020 р. тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні слідчим було визнано речовим и доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зразки грунту, які поміщено до паперових конвертів з маркуваннями «Пакет № 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3», «Пакет № 4», «Пакет № 5» та визначити їх місце зберігання камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1