Справа №718/805/20
Провадження №1-кп/718/54/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000233 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе республіки Таджикистан, росіянин за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
20.03.2020 о 20:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, після спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі «DS - 115», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2020 № 231-Р становить 276 грн. 00 коп. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки у розмірі 276 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - тобто в таємному викраденні чужого майна крадіжці.
30.06.2020 року на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 27.05.2020 року, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України понесе покарання у вигляді 80 годин громадських робіт на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процессуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має. Просив затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, яка згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,376,471,473,474,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27 травня 2020 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгодженими сторонами угоди примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27 травня 2020 року покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Fly», моделі «DS - 115», який зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіцманського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1