Справа № 304/65/18 Провадження № 1-в/304/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяни України, працюючого муляром у ФОП ОСОБА_7 , раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Посилається на те, що вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання Перечинського РВ з питань пробації 21 травня 2018 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання; згідно ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день явки для реєстрації в Перечинський РВ з питань пробації третій понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. Крім цього, 26 червня, 10 вересня та 06 грудня 2018 року, а також 14 січня 2019 року із засудженим було проведено профілактичну бесіду та додатково наголошено про наслідки за ухилення від відбування покарання, наслідки за порушення громадського порядку та про те, що у разі вчинення ним повторного злочину до нового вироку буде приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком. Однак, під час перебування на обліку Перечинського РС громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме 11 червня та 12 листопада 2018 року, а також 11 лютого 2019 року не з`явився для реєстрації до Перечинського РС, за що йому було винесено застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, 19 грудня 2018 року до органу пробації надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження №0000416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В подальшому 14 січня 2019 року до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла ухвала Перечинського районного суду від 12 грудня 2018 року, згідно якої кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки ОСОБА_4 тричі не з`явився на реєстрацію до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області без поважних на те причин, а також те, що в період іспитового терміну відносно нього внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти даного подання заперечили та просили у його задоволенні відмовити, при цьому посилаючись на обставини викладені у поданому письмовому запереченні.

У судовому засіданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області пояснила, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку не дотримувався виконання покладених на нього обов`язків, а саме три рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Обміркувавши пояснення представника органу пробації, заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2018 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_4 три рази (11 червня, 12 листопада 2018 року та 11 лютого 2019 року) не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки працює на неофіційних роботах та проживає у с. Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області, у зв`язку з чим на кожне відвідування органу пробації, який знаходиться у м. Перечин Закарпатської області, необхідні чималі кошти на автобусні квитки.

При цьому, як убачається з доданих до подання матеріалів, то ОСОБА_4 фактично з`являвся для реєстрації на наступні дні після тих коли повинен був з`явитися, про що надавав відповідні письмові пояснення (а. с. 24, 60, 75).

Крім цього встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 на даний момент офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, є військовослужбовцем в запасі, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим фактично не ставить суспільної небезпеки, що з урахуванням принципів кримінально-виконавчого законодавства (ст. 5 КВК України) є підставою для відмови у задоволенні подання.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з поважних причин, а також те, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 5, 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1