УХВАЛА
"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 грудня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
02.12.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 вилучений.
03.12.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 05.12.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 19.12.2019 о 15.04.
Зважаючи, подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками 20.12.2019 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
02.12.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 вилучений.
Власником автомобіля «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення власника майна проти арешту майна за необхідності дослідження вилученого транспортного засобу в якості речового доказу в ході досудового розслідування вищевикладеного висновку не спростовують.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: