Справа № 645/2310/20
Провадження №1-кс/645/586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ ТБК «СІТІ-БУД» та ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН», звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22.04.2020 року під час огляду місця події слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області вилучено наступне майно: автомобіль МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД; спеціалізований напівпричеп Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД; дрова, які містяться в спеціалізованому напівпричепі Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД; товарно-транспортну накладну № 1 від 22.04.2020 року, яка належить ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН.
23.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000829 та в цей же день, засобами поштового зв`язку, прокурором направлено клопотання про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ТОВ ТБК СІТІ-БУД, товарно-транспортної накладної № 1 від 22.04.2020 року, яка належить ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН, у зв`язку із чим дане тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
30.04.2020 р. слідчим суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
30.04.2020 року адвокатом ОСОБА_4 , як представником ТОВ ТБК СІТІ-БУД та ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН, подано на адресу слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та на адресу прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000829, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, до якого було долучено судове рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Станом на 05.05.2020 року слідчим та прокурором не вжито жодних заходів, направлених на повернення тимчасово вилученого майна, що свідчить про їх бездіяльність.
Просить суд зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за №0000829 негайно повернути згадане вище тимчасово вилучене майно - особі, у якої воно було вилучено.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, що отримавши 30.04.2020 р. клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, він спрямував його за належністю до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки до повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні не належить прийняття рішення щодо повернення тимчасового вилученого майна.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечувала та пояснила, що ухвалу слідчого судді від 30.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна вона не отримувала, до неї клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення майна не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000829 від 23.04.2020 р. за ч.1 ст.246 КК України, в межах якого 22.04.2020 р. під час огляду місця події, розташованого біля парковки за адресою: м.Харків, пр..Московський, №271/4, було вилучено наступне майно:
- автомобіль МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТБК «СІТІ-БУД»,
- спеціалізований напівпричеп Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- дрова, які містяться в спеціалізованому напівпричепі Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- товарно-транспортну накладну № 1 від 22.04.2020 року, яка належить ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.04.2020 р. відмовлено у задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки MAN TGS 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належать ТОВ ТБК СІТІ-БУД, з вмістом кузова, а саме лісоматеріалами (дровами), об`ємом 12 куб.м., які вилучено 22.04.2020 року під час огляду місця події. (а.с.7-9).

Клопотання щодо арешту іншого тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ТОВ ТБК СІТІ-БУД, товарно-транспортної накладної № 1 від 22.04.2020 року, яка належить ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН,- прокурором не заявлялось та судом не вирішувалось.
30.04.2020 року адвокатом ОСОБА_4 , як представником ТОВ ТБК СІТІ-БУД та ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН, подано на адресу слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та на адресу прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000829 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. (а.с.10-11)

Станом на 05.05.2020 року тимчасово вилучене майно не повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Частиною 3 статті 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Оскільки на час розгляду справи суду не надано будь-яких даних про повернення згаданого вище майна особі, у якої воно було вилучено, подана адвокатом ОСОБА_4 скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого, уповноваженого на вчинення вказаної процесуальної дії, повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000829.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, - задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000829 за ст.246 КК України, під час огляду 22.04.2020 р. місця події, розташованому біля парковки за адресою: м.Харків, пр..Московський, №271/4, а саме:
- автомобіль МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТБК «СІТІ-БУД»,
- спеціалізований напівпричеп Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- дрова, які містяться в спеціалізованому напівпричепі Langendorf, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ТОВ ТБК СІТІ-БУД;
- товарно-транспортну накладну № 1 від 22.04.2020 року, яка належить ТОВ ЗЗБК ЕТАЛОН,-
особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1