г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/303/20
Номер провадження 1-кс/213/67/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 12 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 12 березня 2019 року, в якій просить поновити строк для подання даної скарги, скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 12 березня 2019 року та зобов`язати слідчого допитати неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вищезазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що постанова про закриття кримінального провадження №0000486 від 12 березня 2019 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена 05 грудня 2019 року. Скарга на вказану постанову до суду надійшла 24 січня 2020 року, тобто скаргу подано заявником після закінчення строку її подання.

Порушуючи питання про поновлення строку заявник не обгрунтовав причини чому саме цей строк було ним пропущено, не надав відповідних доказів, а тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити поважність цих причин. Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає строк пропущений поважних причин. За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з доданими до неї матеріалами заявнику у зв`язку з пропущенням строку її подання до суду та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 117, 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про поновлення пропущеного строку залишити без задоволення.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 12 березня 2019 року.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційну скаргу не було подано. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1