overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3191/20
Провадження №1-кп/635/968/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 від 14 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 червня 2020 року о 10:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/673/19
№ провадження 1-кп/646/283/2020
У Х В А Л А
03.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 27.08.2018, №0001785 від 21.04.2019, №0002887 від 09.12.2018, №0001161 від 17.05.2018 ,№0001576 від 03.07.2019, №0002907 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1, 2 ст.289 КК України у присутності обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 04.06.2020 о 08-45 годині, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2366/20
Провадження №1-в/639/311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (вирок набрав законної сили 03.01.2020 року),

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2020 року о 11 год. 55 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 від 15.04.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/521/20
1-м/693/1/20
УХВАЛА
04.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за судовим дорученням суду першої інстанції м. Кемптен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
Від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів.
Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 викликалася до суду, однак без поважних причин до суду не з"явився, за місцем реєстарції не проживає.
Згідно довідки Бузівської сільської ради від 01 червня 2020 року № 412 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати привід до ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя, -

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду на 12 червня 2020 року о 12-00 годині.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Жашківському відділу поліції УВП ГУНП України в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2635/20
Справа № 712/5057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

01 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0002233 від 27 травня 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити - частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який було оглянуто та описано 26 травня 2020 року в ході огляду місця події та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ..

Заборонити ОСОБА_7 , та іншим особам проведення будь-яких ремонтних робіт по відновленню автомобіля, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_7 , за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 червня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2020 року о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.06.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 19 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1664/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/9736/20 за скаргою ОСОБА_3 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000686.

Зазначена скарга перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

28 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід. З його заяви вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року задоволена заява ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 760/9736/20 за скаргою ОСОБА_3 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000686.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вона вже не є суддею, яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід детектива.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в справі № 760/9736/20 за скаргою ОСОБА_3 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000686.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/752/3728/20
УХВАЛА

03.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України -

встановив :

старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України.

03.06.2020 року старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/541/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.06.2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 09 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Черкаським апеляційним судом.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор на 09 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.
Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Черкаського апеляційного суду підготувати відповідну залу суду та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом на 09 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000979 від 03.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000979 від 03.07.2019 року, в якій просив скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 09.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000979 та зобов`язати слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 виконати щодо ОСОБА_3 вимоги ст.. 2, 55 КПК України.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000979 від 03.07.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4375/20
Провадження 1-кс/991/4510/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення її клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення її клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення її клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7632/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 травня 2020 року о 16.40 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити процесуальний строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Згорток з фольги обмотаний в ізоленту чорного кольору в середині з порошкоподібною речовиною кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1