Справа №295/5726/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000298 від 30.04.2020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1, ст.186 ч.2, ст.189 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 30.04.2020 поблизу озера «Швирид» (частина р. Крошенка), що розташоване між вул. Вільський шлях м. Житомира та Соколовським дачним масивом, Житомирського району, невідомі особи вчинили протиправні дії щодо ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні майна останнього, а саме: мобільного телефону «Samsung» Galaxy A20, поєднаному з насильством, вчиненні стосовно ОСОБА_4 катування, а також вимагання грошових коштів потерпілого з погрозою насильства над ОСОБА_4 .

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що 29.04.2020 року він в соціальні мережі «Badoo», користуючись аккаунтом під жіночим ім`ям « ОСОБА_5 », познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , з яким домовився зустрітися в вечорі того ж дня на території Соколовського дачного масиву Житомирського району. На момент зустрічі ОСОБА_4 був одягнений у перуку русявого кольору, футболку білого кольору, жіночу куртку, бюстгальтер, лосини чорного кольору, кросівки червоно-чорного кольору, мав макіяж на обличчі та мав при собі мобільний телефон «Самсунг».

В ході зустрічі, яка відбулась в ніч з 29.04.2020 року на 30.04.2020 року, в лісовому масиві поблизу озера «Швирид» між потерпілим та особою на ім`я ОСОБА_6 відбувся орогеніальний контакт. Після якого особа на імя ОСОБА_6 на кілька хвилин відійшов від потерпілого, поговорити по мобільному телефону. Через певний час до них під`їхав автомобіль марки «Деу Ланос» темно-синього кольору. З даного автомобіля вийшов раніше невідомий чоловік, якому особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив невідомому громадянину, що ОСОБА_4 є особою не традиційної орієнтації, зірвав перуку з голови ОСОБА_4 та наніс один удар правою рукою в ліву частину голови, при цьому витягнувши з кишені останнього мобільний телефон «Samsung». В свою чергу невідомий громадянин дістав ніж та почав погрожувати потерпілому фізичною розправою, після цього з вказаного вище автомобіля вийшло чотири раніше невідомих чоловіка та одна жінка. ОСОБА_4 почав втікати від невідомих йому осіб, однак пробігши декілька метрів, зачепився та впав. Після того як вищевказані особи його наздогнали, особа на ім`я ОСОБА_6 наказав йому зняти одяг та хтось з невідомих осіб одягнув на руки потерпілого кайданки.

Після цього невідомі особи почали вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, погрожуючи продовжувати вчинення насильство над останнім, та після того як потерпілий повідомив що має такі кошти за місцем проживання, будучи оголеним, в супроводі всі вищевказаних осіб, прослідував до місця свого проживання.

Також, як вказав ОСОБА_4 особа на ім`я ОСОБА_6 здійснювала відеофіксацію нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ним особисто, невідомими особами, які прибули на автомобіль «Део Ланос», а також орогенітального контакту.

Клопотання обґрунтоване тим, що є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення у кримінальному провадженні, тому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 4321; CID 21585, 54757, 54754, 54751, 21587,

21586, 23847, 28467;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 23718; CID 36172733, 36172732;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 25080; CID 20745, 30745, 10745, 8931, 17272, 2242,

7001, 9031, 9132;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 15003; CID 20781, 20783, 20782, 76004521;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 27291; CID 2442;

з 00 годин 00 хвилин 29.04.2020 по 23 годину 59 хвилин 30.04.2020 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1