Справа № 147/805/19
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 про відмову від захисника при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.348 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000102 від 25.04.2019,-

УСТАНОВИВ:

19.07.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області - судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

В підготовчому засіданні особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 заявив відмову від захисника- ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у нього колізія стосовно тактики захисту з його адвокатом - ОСОБА_5 , тому він від нього відмовляється, просить суд призначити йому іншого адвоката- по можливості ОСОБА_8 .

Захисник- ОСОБА_5 заперечив з приводу даного клопотання, посилаючись на те, що він виконує свої обов`язки в повному обсязі відповідно до закону, ніяких колізій з ОСОБА_6 у нього не має, дана заява для нього є несподіваною. Суду зазначив, що ані він , ані його родичі з адвокатом ОСОБА_8 на даний час угоди про надання правової допомоги не укладали. Про цю заяву він захиснику ОСОБА_5 не повідомляв; по якій причини не зміг суду пояснити. Також на запитання суду в чому виражають колізії між ним та захисником, також суду пояснити не зміг.
Прокурор- ОСОБА_3 також заперечував проти заявленого клопотання; суду зазначив, що ОСОБА_6 суд у іншому складі вже заміняв захисника за клопотанням підозрюваного, також розглядалося питання про відвід захисника ОСОБА_9 вважає , що це така обрана тактика останнього для затягування процесу. Також зазначив, що участь захисника у таких справах є обов`язковою, тому суд не може прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника.

Потерпілий - ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України визначає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Положеннями ст. 507 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Оскільки раніше призначеного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_9 по даному проваджені було замінено на адвоката ОСОБА_5 , якого призначено у порядку передбаченому ст. 49 КПК України на підставі ухвали колегії суддів від 12.11.2019 за рахунок держави - Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, який здійснює свої повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.11.2019 ( а.с.75), тому суд не може прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника, так як участь захисника в даному проваджені є обов`язковою.

В свою чергу, в дане засідання ані ОСОБА_6 , ані його родичами суду не надано договору про надання правової допомоги укладеного з адвокатом ОСОБА_8 , або з іншим адвокатом, тому у задоволені заяви ОСОБА_6 про відмову від захисника слід відмовити.

Керуючись ст.54 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволені заяви особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 про відмову від захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду проголошена 26.02.2020 в 17.10 год.

Суддя: ОСОБА_1