справа № 488/889/20
провадження № 1-кп/488/370/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володіївка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, українки, заміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.01.2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, скориставшись відсутністю вдома потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Ace (GT-S5830i)», вартістю 683,33 грн., належний потерпілій, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею мобільного телефону марки «Samsung», належного своїй матері ОСОБА_5 , що мало місце 10.01.2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілої та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, примирення обвинуваченої з потерпілою та відсутність матеріальних претензій потерпілої до обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 942,06 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1