Справа №463/2012/20
Провадження №1-кс/463/1258/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду повторного клопотання від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000005 від 27.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі повторне клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.02.2020 року або винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він 27.02.2020 року звернувся до процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 з повторним клопотанням про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень за його участі у кримінальному провадженні за № 0000005 від 27.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Станом на сьогоднішній день його клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України прокурором не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. Вважає такі дії прокурора неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 з повторним клопотанням про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень за його участі у кримінальному провадженні за № 0000005 від 27.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній день прокурором ОСОБА_4 повторне клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2020 року не розглянуто, жодних доказів на підтвердження цього прокурором не представлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 були допущені порушення вимог КПК України в частині розгляду клопотання скаржника, а тому прокурора слід зобов`язати розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2020 року, про результати розгляду якого повідомити останнього.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000005 від 27.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1