Справа № 539/1008/20
Провадження № 1-кп/539/132/2020
ВИРОК
іменем України
26 червня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ашхабад, Туркменія, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.03.2020 приблизно об 11 годині він перебував в магазині «Маркет Опт» ПП «АВГУСТ ПЛЮС», що знаходиться за адресою: просп. Володимирський, 42/1 в м. Лубни Полтавської області. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою наживи, викрав з полиці прилавку магазину пляшку коньяку «ShustoFF» 4 зірки об`ємом 0,5 л вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 20.03.2020 становить 147,93 грн., сховавши її під одяг, після чого покинув магазин та сховав викрадену пляшку в Дитячому парку м. Лубни.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 приблизно об 11 год. 22 хв. повернувся до магазину «Маркет Опт» ПП «АВГУСТ ПЛЮС» та викрав з полиці магазину пляшку віскі «Jack Daniels Tenessee Honey» об`ємом 0,5 л вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 20.03.2020 становить 439,67 грн., сховавши її під одяг. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми діями ОСОБА_4 завдав ПП «АВГУСТ ПЛЮС» збитків на загальну суму 587,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.03.2020 приблизно об 11 год. 30 хв. він перебував в магазині «Маркет Опт» ПП «АВГУСТ ПЛЮС», що знаходиться за адресою: просп. Володимирський, 42/1 в м. Лубни Полтавської області. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою наживи, викрав з полиці прилавку магазину пляшку віскі «Jack Daniels Tenessee Honey» об`ємом 0,5 л вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №683 від 18.03.2020 становить 456,67 грн., сховавши її під одяг. Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «Маркет Опт» ПП «АВГУСТ ПЛЮС».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що він 10.03.2020 року та 11.03.2020 року здійснив крадіжки алкогольних напоїв, а саме коньяку та віски з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При чому в перший раз він непомітно виніс товар з магазину, а наступного дня його затримали при спробі винести ще одну пляшку віски.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за всіма інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані:
за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді від 19.06.2020 року, існує високий рівень ризику повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі неможливе та може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як злочини середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю", обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 буде покарання у виді арешту.
З метою забезпечення кримінального провадження та, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не має постійного місця проживання та повинен відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць;
ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 26 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 1256,08 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: дві пляшки віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л., які знаходяться в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю - ПП «АВГУСТ ПЛЮС»; порожню пляшку з під коньяку ShustoFF 4 зірки об`ємом 0,5 л., яка зберігається в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1