Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/19
Провадження №: 1-кп/332/52/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку 1 по вул. Євпаторійській в місті Запоріжжя, шляхом ривку, вихопив з правої руки ОСОБА_8 мобільний телефон «Nomi» моделі іl86 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-352 від 26.04.2019 складає 263 гривні 10 копійок, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, після чого, не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 зупинитись та повернути їй мобільний телефон, зник з місця злочину.

11.04.2019 приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали з ванної кімнати пральну машинку марки Whirlpool, модель AWS 61212, вартість якої згідно висновку експерта № 1527/19 від 08.05.2019 становить 5343 гривні 56 копійок, та яка належить ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.04.2019 приблизно о 15-05 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи поблизу буд. 8 по вулиці Павлокічкаська в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого у трубі паперовий згорток, загорнутий у поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, у складі якої, згідно з висновком експерта № 7-750 від 26.04.2019, виявлено наркотичний засіб обіг якою заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 9.676 г, який ОСОБА_6 поклав у праву зовнішню кишеню своїх штанів та незаконно зберігав при собі, без мети збуту для власного вживання до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події о 15-05 годині того ж дня поблизу будинку 8 по вулиці Павлокічкаській в м. Запоріжжя.

12.04.2019 приблизно о 15-50 годині, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи поблизу буд. 27 по вулиці Перспективна в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого поблизу гаражів, розташованих по вул. Перспективній в м. Запоріжжя на землі, паперовий згорток, загорнутий у поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, у складі якої, згідно з висновком експерта № 7-751 від 02.05.2019, виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 6,188 г, який ОСОБА_7 поклав у ліву зовнішню нагрудну кишеню своєї куртки та незаконно зберігав при собі, без мети збуту для власного вживання до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події о 16-50 годині того ж дня поблизу будинку 27 по вулиці Перспективній в м. Запоріжжя.

21.04.2019 приблизно о 07-00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до каналізаційного колодязю, розташованому поблизу будинку 47 по вулиці Алмазній в місті Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили зняв з вищевказаного колодязю та таємно викрав чавунну кришку люку комунального підприємства «Міські теплові мережі», вартість якої згідно з висновком експерта №1838/19 від 29.05.2019 складає 865 гривень, чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

23.04.2019 приблизно о 20-30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вогнетрив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1, пред`явив незаконну вимогу раніше незнайомому ОСОБА_10 , негайно віддати їм грошові кошти, на що останній відмовився.

Після цього, ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, зняв з голови останнього кепку чорного кольору фірми «Adidas», вартість якої згідно з висновком експерта № 10-386 від 14.05.2019 складає 100 гривень, та, шляхом ривку, з рук відкрито заволодів пакетом з продуктами харчування, загальною вартістю 150 гривень.

Потерпілий ОСОБА_10 намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_6 , у зв`язку чим останній, маючи на меті подавлення волі ОСОБА_10 до супротиву, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого вуха, таким чином застосував до останнього насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. У цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , схопив ОСОБА_10 за ліву руку та почав його утримувати з метою перешкоджання спробам потерпілого втекти з місця вчиненого злочину.

Не зупиняючись на досягнутому, подавивши волю потерпілого ОСОБА_10 до супротиву, ОСОБА_6 , діючи узгоджено із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір на заволодіння чужим майном, приблизно о 20-35 годині того ж дня обшукав кармани верхнього одягу потерпілого, та з лівого кармана штанів ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 1661-2 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-386 від 14.05.2019 складає 198 гривень 33 копійки, пачку цигарок «Martel» вартістю 45 гривень, запальничку, вартістю 10 гривень, а з лівої бокової кишені куртки відкрито викрав брелок з ключів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та складний ніж, вартістю 50 гривень, а також відкрито зняв з правої руки потерпілого годинник, вартість якого згідно висновку експерта № 10-386 від 14.05.2019 складає 116 гривень 01 копійка.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який продовжував утримувати потерпілого за руку, зкрутив раніше відкрито викрадений у ОСОБА_10 складний ніж, який, відповідно до висновку експерта № 2-242 від 30.05.2019, не є холодною зброєю та, тримаючи його в правій руці, розмахував ним перед обличчям потерпілого, пред`явивши вимогу останньому віддати йому негайно всі наявні матеріальні цінності, які були в нього при собі, після чого ОСОБА_6 умисно наніс ним один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна зовнішнього кута лівого ока, періорбітальний крововилив зліва, які згідно з висновком експерта № 340 від 15.05.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тим самим застосував фізичне насильство, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи узгоджено за мовчазною згодою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який продовжував утримувати потерпілого за руку, з корисливих мотивів, вільною рукою відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_10 гаманець, вартість 150 гривень, з якого дістав флеш накопичувач «Kingston» Micro SD 8Gb, вартість якого згідно з висновком експерта № 10-386 від 14.05.2019 складає 78 гривень 33 копійки та грошові кошти у розмірі 80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 та погрозою застосування такого насильства, заволоділи вище переліченим майном останнього, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 977 гривень 67 копійок.

23.04.2019 приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку 2 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі, наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_11 , внаслідок чого він втратив рівновагу та вдарився правою стороною обличчя об металеву трубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рубця в ділянці верхньої губи праворуч, садно у правій скроневій ділянці з розповсюдженням на нижню третину лобової ділянки праворуч і праву виличну ділянки, які згідно з висновком експерта № 339 від 15.05.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого, ривком вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-f1182/HC в корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-377 від 10.05.2019 складає 273 гривні 33 копійки, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, після чого зник з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_6 відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

27.04.2019 ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, відкрито заволодів майном ОСОБА_12 при наступних обставинах:

Так, 27.04.2019 приблизно о 15-27 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ПК «Заводський»» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 26, здійснив посадку в салон пасажирського мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер 310Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в режимі маршрутного таксі за маршрутом № 83, де продемонстрував водієві ОСОБА_12 власний розкладний ніж, який тримав у лівій руці, лезом направивши його в бік останнього, після чого почав вимагати від водія здійснити його перевезення у маршрутному таксі безоплатно, погрожуючи при цьому його застосуванням, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тим самим подавивши його волю до супротиву.

В той же час, невстановлений досудовим розслідуванням пасажир вказаного маршрутного таксі, передав водієві мікроавтобуса 20 гривень однією купюрою в рахунок оплати за проїзд, на що останній відрахував та передав пасажиру решту грошей, а купюру номіналом 20 гривень поклав на пластикову панель автомобіля (торпедо) поряд із собою.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати в лівій руці розкладний ніж та погрожувати ним водію маршрутного таксі ОСОБА_12 , побачивши у безпосередній близькості від себе купюру номіналом 20 гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав вказану грошову купюру номіналом 20 гривень, після чого покинув салон вказаного мікроавтобуса, який в той час продовжував перебувати на зупинці громадського транспорту «ПК «Заводський»», в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

30.04.2019 приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «АТБ» №726, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_13 , належний останній мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia LT18i», після чого, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки "Sony Ericsson Xperia LT18i " в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-410 від 20.05.2019 складає 333 гривні 33 копійки, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні пояснив, що:
-11 квітня 2019 року в нічний час перебував в компанії із ОСОБА_14 та дівчиною на ім`я ОСОБА_15 , вживали спиртні напої. У подальшому поїхали на орендовану квартиру ОСОБА_15 , розташованої по АДРЕСА_4 . Там також вживали спиртні напої. У квартирі, в сусідній кімнаті відпочивала власник квартири ОСОБА_9 . Вони побачили пральну машинку марки Whirlpool, яку удвох з ОСОБА_6 таємно від потерпілої винесли з квартири, перевезли на трамваї на вул. Л. Чайкіної, де у пункті прийому металу продали її за 1000 грн. Виручені гроші витратили на власні потреби;
-12 квітня 2019 року в денний час він перебував по вул. Перспективній, де його затримали працівники поліції та виявили при ньому згорток із висушеною травою коноплі, який він раніше знайшов в районі гаражів та зберігав для власного вживання.
-30 квітня 2019 року в денний час в районі магазину «АТБ» він підійшов до раніше невідомої ОСОБА_16 та попросив дати йому мобільний телефон під приводом зробити телефонний дзвінок. Потерпіла дала йому свій мобільний телефон марки «Sony Ericsson», він взяв його, віддалився на відстань для дзвінка, а далі, скориставшись тим, що потерпіла за ним не спостерігає, зник з телефоном, який продав у ломбарді на 150 грн. Виручені гроші витратив на власні потреби.
У скоєному щиро кається.

В рамках інкримінованого ОСОБА_7 обвинувачення, суд дослідив надані прокурором докази:

- Висновок експерта № 7-751 від 02.05.2019, згідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 6,1 г., яка у подальшому визнана слідчим речовим доказом (9, а.с. 59-64);
- Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 від 12.04.2019 року, згідно якого, встановлено факт вживання ОСОБА_7 наркотику «соль» (9, а.с.67);
- Висновок експерта № 10-410 від 20.05.2019 року, згідно змісту якого ринкова вартість мобільного телефону «Sony Ericsson Xperia LT18i» складає 333,33 грн., який у подальшому визнаний слідчим речовим доказом (9, а.с.207-216).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство відносно нього у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав частково, суду дав наступні показання:
Щодо епізоду відносно потерпілої ОСОБА_8
6 квітня 2019 року в вечірній час він йшов з відвалів, де працює неофіційно, та в районі труб, по вул. Євпаторійській побачив ОСОБА_17 , його дівчину на ім`я ОСОБА_15 та потерпілу ОСОБА_18 , які вживали спиртні напої. Він підійшов до них, привітався. На прохання ОСОБА_19 , дав йому 20 грн. для придбання горілки. Бачив як сварились ОСОБА_15 та ОСОБА_20 . Вони почали битись. Під час бійки, з кишені потерпілої ОСОБА_18 випав мобільний телефон. Він його таємно підібрав та пішов. У подальшому вказаний телефон він збув у ломбард за 200 грн.

Щодо епізоду відносно потерпілої ОСОБА_9
11 квітня 2019 року у нічний час він разом із ОСОБА_17 та дівчиною на ім`я ОСОБА_15 прийшли до останньої на квартиру по вул. Історичній (точної адреси не пам`ятає), яку вона орендувала. Вживали спиртні напої. Потім виникла ідея викрасти з квартири пральну машинку марки Whirlpool. Вони утрьох її винесли з квартири близько о 4 годині ранку, перевезли на трамваї до вул. Л. Чайкіної, де здали на пункт прийому металу за 1000 грн. У подальшому, вказані гроші пропили.

Щодо епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту
12 квітня 2019 року в денний час він перебував по вул. Павлокічкаській, де його затримали працівники поліції та виявили при ньому згорток із висушеною травою коноплі, яку він раніше зірвав в парку біля ВАТ «Запоріжвогнетрива», висушив та зберігав для власного вживання.

Щодо епізоду відносно майна КП «Міські теплові мережі»
21 квітня 2019 року в ранковий час по вул. Алмазній він таємно викрав чавунну кишку люку, яку розбив на шматки, які ніс на пункт прийому металу. У подальшому з цими шматками був зупинений працівниками поліції.

Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_10
23 квітня 2019 року в вечірній час на зупинці «Вогнетрив» він побачив потерпілого ОСОБА_10 , який спав на лавочці та був напідпитку. Він скористався ситуацією та таємно викрав у потерпілого кепку, годинник, телефон «Нокиа» та брелки у вигляді ножика та кришки для «куріння трави». Викрав ці речі коли потерпілий спав. Потерпілого не бив, робив це самостійно.

Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_11
23 квітня 2019 року в нічний час він йшов на зупинку «Вогнетрив» та побачив в районі вул. Євпаторійській як на трубі спав потерпілий. Він підійшов до нього та скориставшись ситуацією витягнув з кишені одягу телефон «Самсунг». Потерпілий прокинувся почав вимагати повернути телефон, однак він пішов далі. Потерпілого не бив.

Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_12
27 квітня 2019 року в денний час він на зупинці «вул. Фільтрова» разом із знайомими на ім`я ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 сів у маршрутку № 83. Хлопці сплатили за проїзд 20 грн. Він не платив, проїхав одну зупинку, коли виходив з салону маршрутки, відкрито викрав 20 грн., які лежали на торпеді автомобіля. Водію не погрожував. Так, при ньому був невеликий розкладний ніж, але він його тримав у кишені та не доставав.

За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309КК України:
Щодо епізоду відносно потерпілої ОСОБА_8
- Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що 6 квітня 2019 року в вечірній час за гаражами по вул. Євпаторійській вона вживала спиртні напої із ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та тіткою ОСОБА_26 . До них прийшов ОСОБА_27 . Під час спілкування ОСОБА_28 із ОСОБА_15 підійшов до неї та почав питатись про те, що є у її кишенях. Вона сказала що грошей немає і дістала з кишені куртки мобільний телефон марки «Nomi» із зарядним пристроєм. ОСОБА_28 вихопив у неї з рук телефон та пішов від них. Крім того, ОСОБА_15 вдарила її по обличчю. Після того як ОСОБА_28 пішов з її телефоном, вона продовжила вживати горілку. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Телефон їй не повернули. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду;
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2019 від ОСОБА_8 (9, а.с.2);
- Протокол огляду місця події від 15.04.2019 року відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 1(9, а.с.3-4);
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала фото ОСОБА_6 , як особи, яка відкрито заволоділа її мобільним телефоном 06.04.2019 року (9, а.с.5-7);
- Власноруч написана заява ОСОБА_6 від 15.04.2019 року, згідно до якої, останній добровільно видав працівникам поліції залоговий квиток на мобільний телефон (9, а.с.8);
- Постанова про визнання речовим доказом закладного квитка та договір до нього № від 07.04.2019 (9, а.с.12);
- Протокол огляду відеозапису з камери відео спостереження з ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія» моменту застави мобільного телефону ОСОБА_6 07.04.2019 року (9, а.с.16-17);
- Постанова про визнання речовим доказом вищезазначеного відеозапису (9, а.с.18);
- Висновок експерта № 10-352 від 26.04.2019 року, згідно змісту якого ринкова вартість мобільного телефону «Nomi i186» складає 263,10 грн. (9, а.с.19-23).

Щодо епізоду відносно потерпілої ОСОБА_9
- Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності;
- Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що в середині квітня минулого року (точної дати не пам`ятає) до нього додому вранці прийшов ОСОБА_6 , якого до цього він не знав, із іншим хлопцем, який схожий на обвинуваченого ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього пральну машинку «Whirlpool», оскільки йому терміново були потрібні кошти. Обіцяв у подальшому принести на неї документи. Він погодився. Через деякий час хлопці принесли машинку, яку він перевірив на стан роботи, та придбав її за 1000 грн. У цей же день до нього прийшли працівники поліції, пояснили що пральна машинка є предметом крадіжки. Він її добровільно видав працівникам поліції;
- Свідок ОСОБА_30 пояснила суду, що 11.04.2019 року вона була у квартирі ОСОБА_9 , за якою, на прохання ОСОБА_9 , доглядала. Вночі до неї прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просились переночувати. Вона їх впустила. Вони були напідпитку. Коли останні почали шукати в квартирі речі, які б можна було б продати та придбати за них спиртне, вона злякалась та вибігла з квартири та приховалась за сусіднім будинком. Бачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли з квартири пральну машинку;
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019 від ОСОБА_9 (9, а.с.24);
- Протокол огляду місця події від 13.04.2019 року квартири АДРЕСА_3 (9, а.с.25-28);
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_29 , який впізнав фото ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, які реалізували йому за 1000 грн. пральну машинку «Whirlpool» 11.04.2019 року (9, а.с.29-34);
- Протокол огляду речового доказу пральної машинки «Whirlpool», яку 16.04.2019 року добровільно видав свідок ОСОБА_29 (9, а.с.37-40);
- Висновок експерта № 1527/19 від 08.05.2019 року, згідно змісту якого ринкова вартість пральної машинки «Whirlpool» модель AWS61212 складає 5343,56 грн. (9, а.с.41-44).

Щодо епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту
- Протокол огляду місця події від 12.04.2019 року відкритої ділянки місцевості, неподалік б. 8 по вул. Павлокічкаській у м. Запоріжжі, де було виявлено ОСОБА_6 з паперовим згортком, у якому містилась сіро-зелена речовина рослинного походження, вагою 17,2 г. (9, а.с.46-49);
- Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 від 12.04.2019 року, згідно якого, встановлено факт вживання ОСОБА_6 наркотику «соль» (9, а.с.50);
- Постанова про визнання речовим доказом канабісу, вилученого у ОСОБА_6 під час огляду місця події (9, а.с.52);
- Висновок експерта № 7-750 від 26.04.2019, згідно до змісту якого, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 9,6 г. (9, а.с.53-58);
- Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він є оперативним працівником Заводського ВП і в середині квітня минулого року (точної дати не пам`ятає) він відпрацьовував виклик, який надійшов до чергової частини Заводського ВП, про те, що невідомий хлопець, схожий на наркомана, щось шукає по вул. Павлокічкаській. За наявним описом особи, він затримав ОСОБА_6 , який при собі мав пакет із змістом канабісу, який зі слів ОСОБА_6 , він знайшов біля труб. За даним фактом на місце пригоди була викликана слідчо-оперативна група.
- Свідок ОСОБА_32 пояснила суду, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, схильну до вживання наркотичних засобів. Під їх впливом обвинувачений веде себе неадекватно. Приблизно в середині квітня минулого року (точної дати не пам`ятає) в денний час вона гуляла з онукою на вулиці в районі трубопроводів. Бачила ОСОБА_6 , який ходив та щось шукав, а потім підняв якийсь предмет та поклав у кишеню. Вона здогадалась, що останній шукав «наркотичну закладу». З цього приводу, знаючи стан обвинуваченого під дією наркотиків, вона у сторонньої особи запитала мобільний телефон, та сповістила про бачене органи поліції.

Щодо епізоду відносно майна КП «Міські теплові мережі»
- Від представника КП «МТМ» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності;
- Свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34 інспектори поліції УПП пояснили суду, що 21.04.2019 року в ранці надійшло повідомлення про те, що невідома особа з каналізаційним люком рухається в бік вул. Тенісній. За наявними прикметами, в районі вул. Вроцлавській, ними був затриманий ОСОБА_6 біля якого на землі лежали три фрагмента чавунної кришки люку. ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками перебував напідпитку, у нього були брудні руки. Пояснив що зняв кришку по вул. Алмазній. За цим фактом була викликана слідчо-оперативна група Заводського ВП.
- Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що 21.04.2019 року він йшов до виборчої дільниці на вибори Президента України вранці по вул. Вроцлавській. До нього підійшли працівники поліції та запросили у якості понятого під час огляду місця події. Оглядалась ділянка місцевості, на якій перебував обвинувачений ОСОБА_6 разом із розбитим на частки чавунним люком. Після складання протоколу він з ним ознайомився та підписав.
- Свідок ОСОБА_36 начальник дільниці КП «МТМ» підтвердив факт прийняття ним участі під час огляду предмету уламків чавунної кришки люку, яка напередодні була викрадена з колодязю, розташованому біля б. 47 по вул. Алмазній у м. Запоріжжі.
- Свідок ОСОБА_37 суду пояснив що у квітні 2019 року (точної дати не пам`ятає) вранці він перебував на вулиці. До нього підійшов хлопець та запитав телефон. Хлопець телефонував до поліції та сповіщав, що невідома особа по вул. Тенісній розбиває кришку люку.
- заява Концерну «МТМ» про вчинений злочин від 02.05.2019 року крадіжку чавунного люку по вул.. Алмазній, 47 із довідками про розмір викраденого майна та балансової приналежності (9, а.с.68-73);
- Протокол огляду місця події від 21.04.2019 відкритої ділянки місцевості, неподалік б. 15 по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжі, де було виявлено ОСОБА_6 , біля якого на землі знаходились фрагменти розбитого чавунного люку (9, а.с. 74-77);
- Протокол огляду місця події від 21.04.2019 відкритої ділянки місцевості, неподалік б. 47 по вул. Алмазній у м. Запоріжжі, де було виявлено відкритий каналізаційний колодязь, з якого ОСОБА_6 викрав чавунний люк (9, а.с.78-79);
- Постанова про визнання речовим доказом 3 фрагменти металевої кришки люку (9, а.с.80);
- Висновок експерта № 1838/19 від 29.05.2019 року, згідно змісту якого ринкова вартість чавунної кришки люку складає 865 грн. (9, а.с.82-85).

Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_10
- Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що 23 квітня 2019 року він в вечірній час перебував на зупинці громадського транспорту «Запоріжвогнетрив», чекав маршрутку. До нього підійшли два хлопця, один з яких є ОСОБА_28 та спитали закурити. Він відповів що не має цигарок. Один з хлопців став його тримати, а ОСОБА_28 почав його обшукувати. Знайшов цигарки, став вимагати гроші. Коли він почав чинити опір хлопцям, ОСОБА_28 наніс йому удар по обличчю, від чого у нього злетів з вуха слуховий апарат. Під час обшуку, ОСОБА_28 забрав у нього телефон «Нокиа», кепку «Adidas», наручний годинник, пакет з харчами, з гаманця 80 грн. та банківську картку, флешку, від ключів відчепив складний брелок-ножик. Цей брелок-ножик він розклав та почав ним махати біля його обличчя, вимагаючи гроші. Під час цього він поранив його ножиком обличчя в районі правого ока. ОСОБА_28 вимагав перевірити банківську картку на наявність грошей. Вони утрьох пішли до вул. Глазунова, де у банкоматі перевірили картку. Грошей не було. Після цього вони його відпустили. Дії нападників він розцінював як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. За цим фактом він звернувся до Заводського ВП.
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року від ОСОБА_10 (9, а.с.86);
- Протокол огляду місця події від 24.04.2019 року зупинки громадського транспорту «Запорівогнетрив» (9, а.с.87-93);
- Висновок експерта № 340 від 06.05.2019 року, згідно змісту якої, садна зовнішнього кута лівого ока, періорбітальний крововилив зліва, садна в ділянках лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу у ОСОБА_10 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (9, а.с.94-95);
- Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2019 та 26.04.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , який впізнав фото ОСОБА_6 та ОСОБА_38 , як осіб, яки із застосуванням насильства, відкрито заволоділи його речами 23.04.2019 року (9, а.с. 97-102);
- Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 26.04.2019 року, згідно до змісту якого, потерпілий на місці вчинення відносно нього злочину, показав та розповів про механізм його вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_39 (9, а.с.103-107);
- Протоколи огляду речових доказів мобільного телефону «Нокиа», кепки, флеш накопичувача, металевого ножа та годинника, які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_6 (9, а.с108-120);
- Висновок експерта № 10-386 від 14.05.2019 року, згідно змісту якого ринкова вартість: мобільного телефону «Нокиа 1661-2» складає 198,33 грн.; бейсболки 100 грн.; флеш карти 78,33 грн.; годинника 116,01 грн. (9, а.с.123-140).

Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_11
- Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив, що 23 квітня 2019 року він посварився з дружиною, пішов з дому та перебув в районі труб тепломережі по вул. Євпаторійській де пив пиво. Підтвердив що у денний час до нього підходив ОСОБА_28 із раніше невідомим хлопцем та просив у нього телефон для дзвінка. Він давав телефон. У нічний час до нього знову підійшов ОСОБА_28 із раніше невідомим хлопцем. ОСОБА_28 почав вимагати у нього телефон. Він сказав що телефону у нього вже не має. ОСОБА_28 один раз ударив його рукою по обличчю, він чого він втратив рівновагу та вдарився обличчям об металеву трубу. В цей час ОСОБА_28 забрав у нього мобільний телефон марки «Самсунг» та пішов з місця вчинення злочину. У подальшому мобільний телефон йому повернули працівники поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить покарати останнього на розсуд суду. Хлопець, з яким був ОСОБА_28 , нічого протиправного відносно нього не робив.
- Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений представниками Заводського ВП у якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 , який на місці скоєння відносно нього злочину розповів про події 23.04.2019 щодо нападу на нього ОСОБА_6 ;
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2019 року від ОСОБА_11 (9, а.с. 141);
- Протокол огляду місця події від 24.04.2019 року відкритої ділянки місцевості неподалік будинку 1 по вул. Євпаторійській у м. Запоріжжі (9, а.с.142-143);
- Висновок експерта № 339 від 06.05.2019 року, згідно змісту якої, рубець в ділянці верхньої губи праворуч, садно у правій скроневій ділянці з розповсюдженням на нижню третину лобової ділянки праворуч і праву виличну ділянки у ОСОБА_11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (9, а.с.144-145);
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , який впізнав фото ОСОБА_6 , як особи, яка із застосуванням насильства, відкрито заволоділа його телефоном 23.04.2019 року (9, а.с. 154-156);
- Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.04.2019 року, згідно до змісту якого, потерпілий на місці вчинення відносно нього злочину, показав та розповів про механізм його вчинення ОСОБА_6 (9, а.с. 169-175);
- Протокол огляду речового доказу мобільного телефону «Самсунг», який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (9, а.с. 147-152);
- Висновок експерта № 10-377 від 10.05.2019 року, згідно змісту якого ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг GT-E1182» складає 273,33 грн. (9, а.с. 157-166).

Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_12
- Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що 27 квітня 2019 року він працював на маршруті громадського транспорту № 83 водієм. На зупинці «ПК Заводський» разом із пасажирами зайшов ОСОБА_28 в руках якого був розкритий невеликий розкладний ніж. ОСОБА_28 казав якимсь хлопцям на зупинці заходити у салон маршрутки. Він зробив ОСОБА_41 зауваження, щоб він прибрав ніж. ОСОБА_28 , тримаючи ніж у лівій руці на рівні його тулубу сказав щоб «він замовк, а то пирне». Він мав почуття побоювання застосування ножа ОСОБА_14 та усвідомлював реально ситуацію, яка виникла. В цей час ОСОБА_28 , схопивши 20 грн., які хтось з пасажирів передав за проїзд, покинув маршрутне таксі. Просить покарати останнього на розсуд суду.
- Свідок ОСОБА_42 інспектор поліції, пояснив суду що 27.04.2019 року він перебував на чергуванні, під час якого надійшов виклик, що невідома особа під погрозою застосування ножа, відкрито заволодів грошима водія маршрутного таксі. Одразу після цього надійшов виклик, що невідомий хлопець ходить по району з ножем. Відпрацьовуючи виклики, за наявною орієнтовною інформацією, в районі стадіону «Титан» ним був затриманий обвинувачений ОСОБА_6 , у якого при собі був розкладний ніж. Спочатку ОСОБА_6 заперечував свою участь у скоєному, коли ж на місце затримання особи інший наряд поліції привіз водія ОСОБА_12 , який прямо вказав на ОСОБА_6 як на нападника, який за допомогою погрози застосування ножа відкрито викрав з салону маршрутки 20 грн., обвинувачений визнав цей факт. На місце пригоди була викликана слідча-оперативна група.
- Свідок ОСОБА_43 інспектор поліції, дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_42
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019 року від ОСОБА_12 (9, а.с.177);
- Протокол огляду місця події від 27.04.2019 року відкритої ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_5 , на якій знаходився ОСОБА_6 , який при собі мав 20 грн. та розкладний ніж (9, а.с. 178-189);
- Протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка із погрозою застосування ножа, відкрито заволоділа 20 грн. у маршрутному таксі, в якому він є водієм 27.04.2019 року (9, а.с.191-198);
- Постанова про визнання речових доказів від 27.04.2019 року 20 грн. та металевого розкладного ножа (9, а.с.200);
- Висновок експерта № 2-240 від 22.05.2019 року, згідно змісту якого, наданий на дослідження предмет, вилучений 27.04.2019 року у ОСОБА_6 не є холодною зброєю, а відноситься до складних туристичних ножів (9, а.с.202-206).

Суд дослідив всі докази, надані учасниками судового розгляду.
Проаналізувавши докази по справі у сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного, та винність ОСОБА_6 у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставинах. До показань обвинуваченого щодо часткового визнання вини, суд відноситься критично, позицію ОСОБА_6 суд розцінює як обрану ним з метою уникнути від відповідальності за скоєні злочини.
Суд приймає як належні докази показання свідків та потерпілих, оскільки їх покази були послідовними, логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за:
- ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) (епізод відносно потерпілої ОСОБА_8 від 06.04.2019);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод відносно потерпілої ОСОБА_9 від 11.04.2019);
- ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту) (епізод від 12.04.2019);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод відносно КП «МТМ» від 21.04.2019);
- ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб (епізод відносно потерпілого ОСОБА_10 від 23.04.2019);
-ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно (епізод відносно потерпілого ОСОБА_11 від 23.04.2019);
-ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій (епізод відносно потерпілого ОСОБА_12 від 27.04.2019).

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за:
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод відносно потерпілої ОСОБА_9 від 11.04.2019);
- ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту) (епізод від 12.04.2019);
- ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів;
- особу обвинувачених:
ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з травня 2019 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів і алкоголю; вживання зі шкідливими наслідками», за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, веде себе аморально, схильний до протиправних дій; згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 250 від 03.06.2019 року, ОСОБА_6 виявляє ознаки психічних розладів у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин. У період здійснення інкримінованого правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. З урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості, ОСОБА_6 міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_7 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, згідно до виписки із історії хвороби № 7510 від 29.05.2019, ОСОБА_7 встановлений діагноз: тяжка черепно-мозкова травма; забій головного мозку тяжкого ступеню; підгостра субдуральна гематома лівої гемісфери головного мозку; дислокаційний синдром; набряк головного мозку; забій м`яких тканин обличчя; рекомендована пластика дефекту кісток черепа.
- обставини, які пом`якшують покарання: у ОСОБА_6 не встановлено; у ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставин, що обтяжують покарання: не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення. Остаточне покарання обвинуваченим визначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його стану здоров`я, позиції потерпілих, обставин справи, його ставлення до вчинених злочинів, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацію всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 27.04.2019.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, 2 ст. 190, ч.1 ст. 309КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- закладний квиток та договір до нього № від 07.04.2019, ком пакт-диск із записами з камер відео спостереження ломбарду, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пральну машинку «Whirlpool», що за квитанцією № 910 зберігається у Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- канабіс, масою 9,6 г., що за квитанцією № 245 зберігається у Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- канабіс, масою 6,2 г., що за квитанцією № 246 зберігається у Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- три фрагменти металевої кришки люку, що за квитанцією № 890 зберігається у Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- мобільний телефон «Нокиа 16661-2», кепку «Адидас», флеш накопичувач, металевий ніж та годинник марки «Marc BY Marc Jacobs», що за квитанцією № 903 зберігаються у Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Самсунг», який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
- металевий розкладний ніж, що за квитанцією № 918 зберігається у Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia», який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_13 ;
- грошову купюру номіналом 20 грн., яка згідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.04.2019 року, долучена до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 3925,25 гривень процесуальних витрат (рахунок № 8009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ).
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1256,08 гривень процесуальних витрат (рахунок № 8009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1