overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/114/20
Номер провадження 1-кп/950/108/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.01.2020року о 10:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Розпорядник майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 27 січня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Зобов`язати уповноваженого представника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі надати до суду матеріали зазаявою розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 14.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/20
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене на 23 січня 2020 року шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме відстань де вони проживають становить понад 250 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, що заважає в номальному доступі до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул.. Києво-Московська, 30.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/8844/19
Провадження № 11-п/811/42/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
встановила:
24 грудня 2019 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львованадійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 16 січня 2020 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої скарги після задоволення самовідводів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскільки в Шевченківському районному суді м. Львова утворити склад суду неможливо, то матеріали скарги слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/366/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/31/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 187 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 176 - 177, 181, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року, якою слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) з носінням електронного засобу контролю та з покладенням на нього виконання певних обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «27» січня 2020 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2258/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/286/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1315/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/171/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 лютого 2020 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 647/2341/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/133/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000262 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 , може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечував, та просив змінити міру запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника ОСОБА_4 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 27 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

21 січня 2020 року
Справа № 761/1835/20
Провадження № 1-кп/761/1868/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008709 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008709 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/602/20 Справа № 183/6144/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1968/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1470/20
Категорія: ч1 ст.14, ч.3 ст.146 КК України
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_7 , який згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року не була направлена потерпілому ОСОБА_7 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2