Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/7703/19
Провадження № 1-кс/554/7219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до якого ОСОБА_2 прохав слідчого вжити заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме автомобіль, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При вирішенні слідчим суддею питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, необхідно перевірити дотримання скаржником вимог ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження не будь-якої постанови слідчого, а тільки постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення саме слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга зумовлена прийняттям слідчим постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до чинного КПК України, оскільки у заяві ОСОБА_2 від 23.04.2019 р. міститься вимога про накладення арешту на майно, що є процесуальною дією слідчого, яка у полягає у зверненні слідчого із відповідним клопотанням до слідчого судді у порядку ст. 171 КПК України.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, ч. 4,5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1