УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-кв рамках кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
09.06.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-к в рамках кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агрофірма "Агросвіт» () та заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, накладені зазначеною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-к було накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агрофірма "Агросвіт» () та заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в ДФС України не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а є показником здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима, а арешт цих лімітів перешкоджає СТОВ «Агрофірма «Агросвіт», порушує його права без наявності обґрунтованої підозри СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» у здійсненні неправомірної діяльності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від представника СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» надійшла до суду заява про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання уповноважений прокурор або ж слідчий також не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що ГУНП України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

На момент звернення з клопотанням, досудове розслідування кримінального провадження №0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється Шевченківським УП ГУНП у м. Києві

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-к клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено та накладено арешт, у тому числі, на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агрофірма "Агросвіт» () та заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно .

Разом з цим, у відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-к було накладено арешт майно, на яке законом не визначена можливість його арешту, оскільки ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агрофірма "Агросвіт» () та заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно було необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, а клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_3 , в свою чергу, повинно бути задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-к в рамках кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у справі № 757/39562/19-к у рамках кримінального провадження № 0001979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агрофірма "Агросвіт» (код ) та заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1