Справа №295/747/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати дії начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними, а також постановити ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою від 21.12.2019 та надати відповідний витяг.

У поданій скарзі гр. ОСОБА_2 зазначає, що 21.12.2019 року невідомими особами скоєно хуліганські дії щодо заявника шляхом поміщення під двері квартири останнього траурного вінка з написом « ОСОБА_2 світла пам`ять». При цьому було пошкоджено двері та стіни шляхом обливання фарбою червоного кольору. На думку заявника, скоєне кримінальне правопорушення відповідає вимогам статті 2 КК України та має ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 296 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 стверджує, що слідчий, котрий очолював слідчо-оперативну групу, прибувши на виклик, проявляючи службову недбалість, неналежним виконанням своїх службових обов`язків, ігноруючи вимоги КПК України не провів огляд місця події, не відібрав зразків фарби та не зафіксував сліди злочину. Крім того, в порушення вимог статті 214 КПК України слідчий без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочав досудове розслідування, допитуючи свідків по справі. Відомості про кримінальне правопорушення не були протягом 24 годин внесені до ЄРДР, витяг з вказаного реєстру заявнику не надано.

Як вбачається зі змісту скарги, із 21.12.2019 по 15.01.2020 року не було проведено жодної слідчої дії, а в отриманій відповіді начальника Житомирського ВП ОСОБА_3 за № Г-97 від 15.01.2020 вказано, що заява розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» і була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги гр. ОСОБА_2 та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї листів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.01.2020 та від 15.01.2020, довідки дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ОСОБА_4 від 02.01.2020, гр. ОСОБА_2 звертався до Житомирського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.12.2019 року.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до правоохоронних органів 21.12.2019, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 23.12.2019 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 01.01.2020 року включно. Оскільки 01.01.2020 є офіційним святковим днем, то останнім днем строку для подання скарги є наступний робочий день, тобто 02.01.2020 року.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя