Справа № 515/1933/19
Провадження № 1-кс/515/3021/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіі щодо невнесен- ня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правпорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 р. до Татарбунарського районного суду надійшла скарга в.о. директора Націо- нального природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани») ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесе- ння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пі- сля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що 10.12.2019 р. адмінстрація НПП «Тузлів- ські лимани» в особі в.о. директора ОСОБА_2 звернулась до Татарбунарського ВП Арцизь- кого ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, перед- баченого ст.252 КК України, в якій було зазначено, що 29.11.2019 р. інспектором НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_3 було встановлено факт порушення чинного законодавства на території парку. Цілинна степова ділянка прибережної-захисної смуги (далі ПЗС) лиману Хаджидер на схі- дному березі була розорена та вже засіяна сільгоспкультурою. Розорення ПЗС на території Парку свідчить про умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об- єктів природно-заповідного фонду з метою заволодіння землями для вирощування сільськогоспо- дарських культур. Зазначений злочин є суспільно небезпечне діяння і виражається у знищенні або пошкодженні територій, взятих під охорону держави та об`єктів природно-заповідного фонду. 10. 12.2019 р. заяву було отримано Татарбунарським ВП, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, органом досудового розслідуван- ня не вчинялося. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просила зобов`язати вказаний орган поліції вне- сти викладені у заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпо- чати досудове розслідування.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до свого провадження з`ясу- валося, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею ОСОБА_1 розглядалась справа про адміністрати- вне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_4 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за заначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у виг- ляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вих- ОСОБА_5 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_6 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді ОСОБА_1 про те, що він «неприкрито сприяє правопоруш- никам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_7 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_8 та Са- ченко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в часстині ка- ртографії…». ОСОБА_2 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татар- бунарський районний суд, єдиний суддя ОСОБА_1 ». А ОСОБА_6 у написаному під заголов- ком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_1 як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Наслідком зазначених дій ОСОБА_2 та ОСОБА_6 явилось те, що у судді ОСОБА_1 до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у да- ній справі.

А тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даної скарги і підлягає са- мовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженос- ті.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового провадже- ння розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути передати до канце- лярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1