Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/1792/20
Провадження №1кс/554/3046/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області,-
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області та просила зобов`язати начальника слідчого відділу ПВ ГУ НП в Полтавській області невідкладно внести на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.02.2020 року про кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Зобов`язати начальника слідчого відділу ПВ ГУ НП в Полтавській області надати представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію в ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказала, що 19.02.2020 року ОСОБА_4 було подано до Полтавського відділу ГУ НП Полтавської області заяву від 19.02.2020 року на ім`я начальника слідчого відділу Полтавського ГУ НП Полтавської області про кримінальне правопорушення.
Відомостей щодо внесення заяви до ЄРДР заявником не отримано, що і стало підставою звернення для суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити. Повідомила суд, що заявник ОСОБА_4 повідомлений про дату та час розгляду скарги та не заперечує проти її розгляду у його відсутність.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_4 було подано до Полтавського відділу ГУ НП Полтавської області заяву від 19.02.2020 року на ім`я начальника слідчого відділу Полтавського ГУ НП Полтавської області про кримінальне правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_4 вказав, про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, шахрайства. Вказав, що на його думку ОСОБА_5 за допомогою письмового документу, який складений ніби то заявником на користь ОСОБА_5 , остання намагається отримати від нього грошові кошти в сумі 1550 Євро. Вказані дії ОСОБА_5 розцінює, як шахрайстно з метою отримання грошових коштів від заявника та безпідставного збагачення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 19.02.2020 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення, конкретного злочину. Заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження.
Заявник, в своїй заяві просить внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Заява від 19.02.2020 року не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь та відповідно до ст. 303 КПК України на досудовомупровадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дії начальника слідчого відділу, не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1