Справа № 691/148/20
Провадження № 1-кс/691/44/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та інших осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчих та інших осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування заяви, захисник посилається на те, що ним, на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.02.2020 року здійснюється захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 за ч. 2 ст. 345 КК України, яке розслідується Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно постанови за підписом т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 від 09.02.2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні доручене групі слідчих, до складу якої включено т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчих СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Старшим групи слідчих визначено т.в.о. начальника СВ Городищенського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , якому доручено керівництво групою слідчих.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 , 10.02.2020 року о 19.45 години оголосив ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 10.02.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в середині магазину «Gabis», який є громадським місцем та розташований по вул. Миру, 48 у м. Городище Черкаської області, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, перешкоджаючи їх службовій діяльності, у ході виконання працівниками Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області своїх службових повноважень щодо припинення протиправних дій, про які повідомила працівник магазину ОСОБА_10 на спеціальну лінію «102», умисно наніс начальнику сектору превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , призначеному на посаду згідно наказу ГУНП в Черкаській області від 28.08.2017 року № 228 о/с, який станом на 09.02.2020 року, згідно розстановки нарядів, будучи відповідальним від керівництва Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прибув у однострої поліцейського на виклик, два удари кулаком правої руки в ліву частину голови останнього та силою відкинув ліву руку ОСОБА_11 , яка вдарилася об стіну, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої скроневої ділянки, тильної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/28 від 10.02.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вважає, що всі слідчі, які включені до слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000061 за ч. 2 ст. 345 КК України, підлягають відводу від проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки потерпілим у кримінальному провадженні є працівник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , який займає одну із керівних посад у вказаному правоохоронному органі, а тому він не позбавлений можливості безпосередньо спілкуватися зі слідчими та їх керівництвом як під час виконання функціональних обов`язків, так і в позаробочий час. Також у зв`язку із перебуванням на вказаній посаді, потерпілий не позбавлений можливості спілкування зі свідками, як допитаними в ході досудового розслідування, так і тими, що підлягають допиту. Одночасно потерпілий наділений правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, серед яких і протоколи допиту свідків. Крім того, один із учасників події, що відбувалася 09.02.2020 року у магазині «Габіс», є безпосереднім підлеглим потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки займає посаду дільничного офіцера поліції Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області. Також, наявними в розпорядженні захисту матеріалами встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, наразі, проводиться з порушенням вимог ст. ст.2, 9 КПК України та слідчими вживаються заходи виключно спрямовані на здобуття та фіксацію доказів та прийняття процесуальних рішень, які лише можуть викрити підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилаючись на наведене, просив відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 за ч. 2 ст. 345 КК України, яке розслідується СВ Городищенського ВП Смілянськоого ВП ГУНП в Черкаській області наступних осіб: заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчих СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні, захисник підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та докази. При цьому зазначив, що сторона захисту не вбачає в діях вказаних осіб корупційної складової, проте, вважає, що є підстави допустити, що служба потерпілого та слідчих в одному підрозділі поліції може перешкодити повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.

Заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , заперечували проти заяви захисника та зазначили, що підстав для відводу, передбачених законом, захисник не навів та доказів щодо їх необ`єктивності та упередженості при проведенні досудового слідства по даному кримінальному провадженню, не надав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника та зазначив, що наведені ним підстави для відводу слідчих, не підтверджені належними доказами, а спільна служба потерпілого і слідчих в Городищенському ВП, не є підставою вважати, що останні знаходяться в дружніх стосунках та ця обставина може негативно впливати на хід слідства.

Заслухавши доводи захисника та підозрюваного, з`ясувавши думку заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування вирішуються слідчим суддею.

Згідно доданих до заяви витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000061 від 09.02.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України та копії постанови т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про створення групи слідчих від 09.02.2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.02.2020 року здійснює група слідчих Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у складі: т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП ОСОБА_6 , слідчого СВ Городищенського ВП ОСОБА_7 та слідчого СВ Городищенського ВП ОСОБА_13 . Старший групи т.в.о. начальника СВ Городищенського ВП ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 09.02.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України, потерпілим в даному кримінальному провадженні є начальник сектору превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції, ОСОБА_11 . Безпосередніми свідками інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину, є поліцейський СРПП №2 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший сержант поліції ОСОБА_15 , дільничний офіцер поліції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_16 та його дружина ОСОБА_10 .

Крім того, згідно доданих до заяви копій сторінок із соціальної мережі «Фейсбук», свідки та слідчі в даному кримінальному провадженні перебувають у дружніх стосунках, зокрема, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . При цьому, слідчий суддя, беручи до уваги стаж служби в органах поліції кожного із зазначених осіб, припускає, що з великою вірогідністю вони підтримують дружні стосунки не тільки в побуті, а і на роботі, оскільки служба в поліції до цього спонукає.

Крім того, на думку слідчого судді, в даному разі зачеплена «честь мундиру» працівників Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що може негативно вплинути на якість досудового слідства та слугуватиме підставою для подання скарг стороною захисту з цього приводу, що підтверджується обґрунтуваннями, наведеними захисником в заяві про відвід слідчих та доданими матеріалами під час розгляду заяви слідчим суддею, щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при його затриманні.

Так, захисник посилається на те, що на початковій стадії досудового слідства, зокрема, при затриманні ОСОБА_4 та при пред`явленні йому підозри, групою слідчих на чолі з т.в.о. начальника СВ ОСОБА_6 були допущені порушення вимог ст.ст.209, 278 КПК України, а природу спричинених підозрюваному тілесних ушкоджень, слідчі, взагалі не з`ясовували, що дає йому підстави вважати, що досудове слідство проходить однобоко.

Наведені вище обставини можуть свідчити про можливість здійснення впливу на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про можливу особисту зацікавленість при прийнятті процесуальних рішень та при проведенні слідчих дій останніми, а тому, на думку слідчого судді, в розумінні ст.77 КПК України, є іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

У зв`язку із наведеним, на думку слідчого судді, існують достатні підстави для задоволення заяви захисника про відвід слідчих, які включені до групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження, а саме: слідчих СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Щодо клопотання захисника в частині відводу заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , то воно до задоволення не підлягає, оскільки останній не входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження та він, як заступник керівника відділення поліції, не наділений повноваженнями щодо керівництва органом досудового розслідування, яким являється слідче відділення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що повністю узгоджується з приписами п. «а» ч.1 ст.38 та ст.39 КПК України.

Таким чином, заява захисника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , задоволити частково.

Відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, яке розслідується СВ Городищенського ВП Смілянськоого ВП ГУНП в Черкаській області наступних посадових осіб:

слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ;

слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 ;

слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1