Справа № 350/723/18
У Х В А Л А
Іменем України

про розгляд клопотань

18 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року до суду поступило письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит у судовому засіданні експерта ОСОБА_6 для роз`яснень висновку про тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_3 під час ДТП та для зясування обставин щодо змісту постанови слідчого, відображеної у висновку експертизи, доручити своєю ухвалою органу досудового розслідування отримати: з Рожнятівської ЦРЛ документацію приймального покою за 07 квітня 2016 року, в якій містяться записи з приводу того, при яких обставинах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали травми з якими поступили у лікарню, від керівника Івано-Франківського обласного бюро судово - медичних експертиз копію супровідного листа та копію постанови слідчого ОСОБА_9 від 07 квітня 2016 року про призначення експертизи, що міститься при матеріалах висновку експерта № 63 від 02 червня 2016 року, витребувати від прокурора у провадженні медичні карти хворого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 07 квітня 2016 року з Рожнятівської ЦРЛ та щодо ОСОБА_7 з Івано-Франківської ОКЛ (в тому числі з рентгенологічними знімками з їх описами, томограм та всіх інших обстежень про які йде мова в медичних картах та висновку експерта), отримати з Рожнятівської ЦРЛ медичні карти хворих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 07- 08 квітня 2016 року та з Івано-Франківської обласної клінічної лікарні медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 за квітень - травень 2016 року разом з усіма обстеженнями проведеними щодо ОСОБА_7 в цій лікарні ( в тому числі з рентгенологічними знімками з їх описами, томограм та всіх інших обстежень про які йде мова в медичних картах та висновку експерта), від прокурора витяг з ЄРДР №0000000, провадження може бути в даний час уже закрито, витяг з ЄРДР № 0000079 у редакції станом на 07 квітня 2016 року, а також долучити всі послідуючі редакції (тексти) витягу з ЄРДР зі змінами в частині фабули обставин, що були внесені після 07 квітня 2016 року і до завершення досудового розслідування, оригінал повідомлення слідчого ОСОБА_9 від 07 квітня 2016 року у прокуратуру області про факт та обставини ДТП, що мало місце 07 квітня 2016 року з відміткою про його реєстрацію у прокуратурі області, копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 з доказами про вручення цього повідомлення відповідно до вимог ст. 278 КПК України, докази про виконання щодо ОСОБА_3 вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, з Рожнятівського відділення поліції матеріали, що могли бути зібрані працівниками цього відділення по наслідках ДТП, що мала місце 07 квітня 2016 року, своєю ухвалою призначити судово-медичні експертизи щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор долучив до матеріалів кримінального провадження медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , надав стороні захисту для огляду оригінал повідомлення слідчого ОСОБА_9 від 07 квітня 2016 року у прокуратуру області про факт та обставини ДТП, що мало місце 07 квітня 2016 року з відміткою про його реєстрацію у прокуратурі області, пояснив, що кримінальне провадження №0000000 щодо даного злочину не реєструвалося, зареєстроване кримінальне провадження № 0000079 від 07 квітня 2016 року, яке є без змін , підтримав клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експерта, у задоволенні інших клопотань захисту просить відмовити, оскільки дослідження зазначених документів не має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах, документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Для встановлення істини у справі, з метою належного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне витребувати з Рожнятівської ЦРЛ документацію приймального покою за 07 квітня 2016 року, в якій можуть міститися записи з приводу того, за яких обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Суд не вбачає підстав для витребування і дослідження медичних документів щодо лікування ОСОБА_8 , оскільки вказана особа у даному кримінальному провадженні має статус свідка та іншої медичної документації, тому що вона досліджувалася експертом.
Також суд не вбачає за необхідне витребувати інші документи, про які клопоче захисник, оскільки вони не є доказами щодо обставин вчинення ДТП.

Клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз суд вважає передчасним, оскільки на переконання суду вирішувати це питання доцільно після допиту експерта. Тому у задоволенні клопотання захисника і в цій частині слід відмовити, обмежившись викликом у судове засідання експерта для роз`яснення своїх висновків.
Керуючись статтями 93, 333, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити Відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області в порядку ст. 333 КПК України, шляхом вчинення відповідних слідчих дій, отримати:

- з Рожнятівської ЦРЛ документацію приймального покою за 07 квітня 2016 року, в якій містяться записи про поступлення в лікарню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та можливо про обставини за яких вони отримали травми, з якими поступили у лікарню.

Викликати у судове засідання експерта Івано-Франківського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 для дачі роз`яснень свого висновку експерта № 63 від 02 червня 2016 року, про тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_3 під час ДТП та для з`ясування обставин щодо змісту постанови слідчого, який експерт відобразив у висновку експертизи.

У задоволенні решти вимог, що заявлені у клопотанні, відмовити за їх безпідставністю.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1