справа № 732/1374/16-к
провадження № 1-кп/732/43/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання всіх доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими та повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 356 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду згідно ухвали від 04.12.2019 року для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції надійшло кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання всіх доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими та повернення прокурору обвинувального акту. Обґрунтовуючи заявлене клопотання захисник обвинувачених ОСОБА_6 , посилаючись на приписи ст. 314 КПК України, звернув увагу на грубі порушення вимог ч. 4 ст. 216, ч. 1 ст. 218 КПК України відповідно щодо предметної і територіальної підсудності даного кримінального провадження слідчим органів Державного бюро розслідувань України. Також захисник обвинувачених послався на ч. 1 ст. 219 КПК України, вказуючи на порушення строків слідства.
При цьому захисник обвинувачених стверджує, що всі отримані слідчим прокуратури з грубим порушенням підслідності докази є неналежними і недопустимими та посилаючись на положення ст. 87, 89 КПК України, з огляду на очевидну недопустимість доказів, просить суд визнати їх недопустимими. Також захисник обвинувачених вказує на те, що суд не може в подальшому досліджувати жоден доказ сторони обвинувачення також і внаслідок порушення строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, захисник обвинувачених просить визнати недопустимими всі докази сторони обвинувачення, скеровані на розгляд суду поза межами строків досудового розслідування з порушенням підслідності та повернути обвинувальний акт з додатками прокурору для усунення вказаних очевидних порушень вимог КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та повернення прокурору обвинувального акту, оскільки питання, які вирішуються судом у підготовчому судовому засіданні, як і питання повернення прокурору обвинувального акту чітко регламентовано ст. 314, 315 КПК України. Звертає увагу, що на момент проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні воно було підслідне слідчим прокуратури. Щодо строків досудового розслідування, то це питання вже досліджувалось судом раніше і з цього приводу суд 06.12.2016 року вже постановляв ухвалу. Наполягає на тому, що строки досудового розслідування порушені не були. Обвинувальний акт було затверджено 28.09.2016 року, а строк досудового розслідування спливав 30.09.2016 року.

Розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що відсутні відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору за обставин, на які посилається захисник адвокат ОСОБА_6 ..

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. При цьому п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні дані кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ).

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК : зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Питання оцінки доказів сторони обвинувачення та прийняття судом рішення про їх недопустимість через порушення строків досудового розслідування та порушення правил підслідності не вирішується судом під час підготовчого судового засідання і є предметом розгляду під час дослідження доказів у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та враховуючи, що судом не встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акта, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинувачених ОСОБА_6 про визнання всіх доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1