Справа № 214/9296/15-к
1-кп/214/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про внесення виправлень до судового рішення та про вирішення питання щодо арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2019 року постановлено: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 10 березня 2016 року (з моменту його фактичного затримання і по день зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі до ч. 4 ст. 70 КК України врахувати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2018 року та шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 10 березня 2016 року (з моменту його фактичного затримання і по день зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року), з 05 червня 2017 року по 20 березня 2018 року (за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2018 року та згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2019 року), з 26 вересня 2018 року (з дня прибуття його до КУВП №3 за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2018 року) і до набрання вироком законної сили та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, звільнивши його від покарання за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 17 липня 2017 року (з моменту його фактичного затримання і по день закінчення дії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання за ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 15 лютого 2017 року (з моменту її фактичного затримання і по день зміни відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року) та вважати ОСОБА_7 такою, що відбула покарання за ч. 3 ст. 190 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 982 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави 3989 грн. 70 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави 2208 грн. 84 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1378 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 300 грн. у рахунок понесених витрат на правову допомогу.

Скасувати арешт, накладений 17 листопада 2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений 09 липня 2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений 12 листопада 2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений 16 листопада 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений 16 листопада 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений 18 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

Скасувати арешт, накладений 18 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 .

Скасувати арешт, накладений 16 листопада 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 .

Скасувати арешт, накладений 06 липня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений 06 липня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на належне ОСОБА_4 майно, а саме на грошові кошти в сумі 1000 грн. та 100 доларів США, телевізор марки «САМСУНГ», серійний номер AHRF3SOPB00564A, мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «НТС» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «SAMSUNG E2530» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «SAMSUNG» без ІМЕІ, мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_8 .

У своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_3 просить суд виправити описку щодо розміру моральної шкоди, яку суд стягнув з ОСОБА_4 на її користь, а також вирішити питання про скасування арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав пред`явлений до нього з боку потерпілої ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з нього на її користь моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Однак судом у мотивувальній та резолютивній частині вироку була допущена описка щодо розміру моральної шкоди, заявленої потерпілою ОСОБА_3 , а саме помилково було зазначено «20000 грн.» замість вірного «200000 грн.».

Відтак суд уважає за необхідне виправити допущену в частині розміру моральної шкоди описку, оскільки клопотання ОСОБА_3 в цій частині суд уважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за зазначених вище підстав.

Стосовно ж порушеного потерпілою у клопотанні питання про скасування арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки арешт на цю квартиру не накладався, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2019 року, зазначивши розміром моральної шкоди, яку слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 200000 (двісті тисяч) грн.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .