Справа № 698/848/19
Провадження №1-кп/694/116/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.07.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,
з середньою освітою,не працюючого,не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше
не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ,07.09.2019 року близько 19.00 год. перебуваючи поблизу магазину «Олеся»,що по вул..Небесної Сотні в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області,достовірно знаючи,що ОСОБА_6 є неповнолітнім,тобто не досяг 18-ти річного віку,оскільки підтримував з ним тривалі дружні стосунки,умисно,з метою втягнення в пияцтво,запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 вжити алкогольний напій-пиво,яке ОСОБА_5 придбав за власні грошові кошти.Після чого вони направились до приміщення прохідної на території філії «Єрківський спецкар`єр» дочірнього підприємства «Черкасиоблавтодор»,що по вул.Небесної Сотні,2 в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської обасті,де спільно вжили кожен по 2 л пива «Рогань».Потім неповнолітній ОСОБА_6 ,на прохання ОСОБА_5 ,пішов до магазину «Олеся»,що розташований по вул..Небесної Сотні в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області,де за грошові кошти ОСОБА_5 придбав спирне-чотири пляшки пива «Рогань» ємкістю 0,5 л кожна.Далі неповнолітній ОСОБА_6 приніс спиртне до приміщення прохідної на території філії «Єрківський спецкар`єр» дочірнього підприємства «Черкасиоблавтодор»,що по вул..Небесної Сотні,2 в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області,де на нього чекав ОСОБА_5 та який пригостив,тобто схилив його до вживання спиртного -1,0 л пива,тим самим довів неповнолітнього ОСОБА_6 до стану алкогольного сп`яніння.
Він же,продовжуючи свою злочинну діяльність 17.09.2019 року,близько 20.00 год.,достовірно знаючи,що ОСОБА_6 є неповнолітнім,тобто не досяг 18-ти річного віку,умисно,з метою втягнення його у пияцтво,зателефонував на мобільний телефон останнього та запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 ,вжити алкогольний напій-пиво.Після чого,того ж вечора,у приміщенні прохідної на території філії «Єрківський спецкар`єр» дочірнього підприємства «Черкасиоблавтодор»,що по вул.Небесної Сотні,2 в смт.Єрки,Катеринопільського району,Черкаської області,схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання алкоголю-0,5 л пива,а в подальшому,продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на втягнення неповнолітнього в пияцтво,шляхом пропозиції,схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання алкоголю-0,25 л горілки,в результаті чого довів неповнолітнього ОСОБА_6 до стану алкогольного сп`яніння.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.304 ч.1 КК України-втягнення неповнолітніх у пияцтво.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що, дійсно,07.09.2019 року близько 19.00 год. перебуваючи поблизу магазину «Олеся»,що по вул..Небесної Сотні в смт.Єрки Катеринопілького району Черкаської області,достовірно знаючи,що ОСОБА_6 є неповнолітнім,оскільки підтримував з ним тривалі дружні стосунки,запропонував останньому вжити разом з ним пива,яке він придбав за власні кошти.Після чого вони направились до приміщення прохідної на території філії «Єрківський спецкар`єр» дочірнього підприємства «Черкасиоблавтодор»,що по вул.Небесної Сотні,2 в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської обасті,де спільно вжили кожен по 2 л пива «Рогань».Через деякий час на його прохання
ОСОБА_6 знову пішов до магазину,де придбав чотири пляшки пива «Рогань» ємкістю 0,5 л ,коли повернувся ,то знову разом випили пива по 1 л кожен,він бачив,що неповнолітній ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
17.09.2019 року,близько 20.00 год. зателефонував на мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_6 якому запропонував вжити разом з ним пива і він погодився та прийшов до нього на його робоче місце на прохідну території філії «Єрківський спецкар`єр» дочірнього підприємства «Черкасиоблавтодор»,що по вул.Небесної Сотні,2 в смт.Єрки,Катеринопільського району,Черкаської області вони випили пива по 0,5 л,а в подальшому разом вжили ще по 0,25 л горілки.,після вживання алкольних напоїв вони перебували в стані алкогольного сп`яніння.Просить суд його суворого не карати,оскільки відповідні висновки для себе зробив та став на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 дав аналогічні покази показам допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив,що після даних випадків алкогольних напоїв взагалі не вживає.Просить суд призначити покарання обвинуваченому згідно санкції передбаченої статті.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також підтвердила покази свого сина.
В судове засідання призначене на 10.07.2020 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явилися про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Через канцелярію суду надали заяву про розгляд даного кримінального провадження призначеного на 10.07.2020 року без їх участі.Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ..
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками втягнення неповнолітніх у пияцтво, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.304 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 ,23 роки,має молодий вік,раніше не судимий,на обліку у лікаря нарколога не перебуває відповідно довідки Катеринопільської ЦРЛ №292 від 23.09.2019 року,а у лікаря психіатра перебуває на «К» обліку з 2004 року по теперішній час з діагнозом F 98.0 відповідно довідок Катеринопільської ЦРЛ №293 від 23.09.2019 року та №60 від 05.03.2020 року ,а саме денне і нічне нетримання сечі у інфальтивної особистості,за місцем проживання та за місцем роботи філії «Єрківський спецкар`єр» дочірнього підприємства «Черкаси облавтодор» характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 24.12.2019 року,а саме висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк,то його виправлення можливе та не становить небезпеки для суспільства з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.1,2 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК
України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі,із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю:4.6 «Дактилоскопічні дослідження», які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.304 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»,в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.08 коп. на користь Держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:-сейф пакет «експертна служба» 3075373 з вмістом пластикової пляшки з написом «пиво Зіберт світле» ємкістю 2 л,пластикової пляшки з написом «мінеральна вода Кривоозерська» ємкістю 1 л,три пластикові стакани ємкістю 0,5 л;-сейф пакет «експертна служба» №3075360 з вмістом шести скляних пляшок (дві з написом «пиво Рогань традиційне»,чотири з написом «пиво Чернігівське світле») ємкістю 0,5 л,які згідно квитанції №93 про приймання речових доказів знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1