печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4309/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00000531 ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 р. прокурор у кримінальному провадженні № 00000531 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до 04.03.2020 р., включно, в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 04.03.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому у складі організованої групи. 06.03.2019 р. Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вратою строком на 60 днів з озночасним визначенням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., та покладено перелік процесуальних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.03.2019 р. ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу. 26.04.2019 р. продовжено строк покладення процесуальних обовязків до 04.06.2019 р., включно. 30.05.2019 р. Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.09.2019 р., включно. 03.09.2019 р. Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 04.12.2019 р., включно. 29.11.2019 р. Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 04.03.2020 р., включно.

У клопотанні зазначено, що 03.04.2019 р. наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 127 о/с ОСОБА_4 відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» був звільнений зі служби в поліції, а 04.11.2019 р. Другий апеляційний адміністративний суду визнав протиправним такий наказ, скасував його і поновив ОСОБА_4 на посаді; 28.11.2019 р. наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області за № 450 о/с на виконання вищевказаного рішення суду поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зазначено, що 03.12.2019 р. Печерським районним судом м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на строк до 03.02.2020 р., включно, втім у зазначений строк досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено не буде.

У клопотанні зазначено, що начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу; перебування останнього на посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки, перебуваючи на даній посаді, підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, систематично вимагав та отримував неправомірну вигоду, в тому числі, від підлеглих; ОСОБА_4 діяв в складі організованої групи до якої, зокрема, входили начальник Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , за наведених обставин підозрюваний ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, та, продовжуючи виконувати посадові обов`язки, може допустити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Разом з тим, непродовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади надасть йому можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, як на безпосередньо підлеглих по службі, так і інших працівників Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а також на осіб, які безпосередньо надавали неправомірну вигоду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий судд, враховуючи наведене, дійшов до висновку, що прокурором в клопотанні таслідчим в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, і, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до 04 березня 2020 р., включно, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 00000531.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1