Справа № 364/266/19
Провадження № 1-кс/364/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000010 від 15 січня 2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 355 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 15 січня 2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 355 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 вказує, що 13 січня 2020 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та відсутності повідомлення про підозру жодній особі. ОСОБА_4 вказала, що із постановою про закриття провадження не погоджується та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 січня 2020 року.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що скаргу підтримує, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена згідно вимог КПК України.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 15 січня 2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 355 ч. 2 КК України. Заявник зазначила, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не проведено слідчих дій для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на вимогу ухвали слідчого судді надав матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що досудове розслідування проводилось поверхнево та не протягом строку досудового розслідування не проведено слідчих дій для встановлення обставин наявності чи відсутності вчинення злочину.

При дослідженні скарги слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, постанова про закриття кримінального провадження винесена в порушення вимог ст. 219 КПК України.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, пояснення учасників процесу, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, постанова про закриття кримінального провадження всупереч вимог КПК України не мотивована, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000010 від 15 січня 2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 355 ч. 2 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , від 13 січня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000010 від 15 січня 2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 355 ч. 2 КК України.

Зобов`язати СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області вирішити питання про продовження строку досудового розслідування згідно вимог ст. 294 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1