Справа № 699/1195/19
Номер провадження № 1-кп/699/58/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 у серпні 2019 року, у невстановлений слідством час та дату, перебуваючи на автодорозі Київ-Знам`янка у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, від яких він від`єднав верхівкові частини у вигляді стебел та листя, чим незаконно, умисно, придбав їх та переніс до підсобного приміщення за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, де висушив її та шляхом передирання руками подрібнив, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу та в подальшому, усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичною та її вільний обіг заборонено законом, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав у вказаному приміщенні для власних потреб без мети збуту, до 15.10.2019 року, коли під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2090 від 11.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 2,50 г та частини рослин листя яких згідно висновку експерта №2/2087 від 13.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 4.18 г.

Крім того, він же, 16 грудня 2019 року, близько 17:00 год., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись неуважністю ОСОБА_11 , який перебував в помешканні ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEІ Y5», вартістю 3260 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_11 , чим завдав останньому збитків на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в серпні 2019 року біля автодороги Київ Знамянка він виявив і зірвав рослини коноплі, які приніс додому, висушив їх і подрібнив. Згодом до нього прийшли працівники поліції і за його згодою оглянули будинковолодіння, де він проживав та виявили зазначені наркотичні засоби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 16 грудня 2019 року, близько 17.00, він перебував в будинку, що належить ОСОБА_12 . Крім нього в будинку перебував ОСОБА_13 , у якого був мобільний телефон. Скориставшись тим, що останній заснув, він непомітно взяв вказаний телефон, що в той час лежав біля ОСОБА_14 , а після цього покинув будинок ОСОБА_15 та через деякий час він продав викрадений телефон своєму знайомому.

Вартість викраденого телефону обвинувачений у суді повністю визнав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується:

- висновком експерта №2/2090 від 11.11.2019 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, відповідно до методики (1) є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,50 г. (а.к.п. 103-106);
- висновком експерта №2/2087 від 13.11.2019 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,18 г. (а.к.п. 109-113);

Потерпілий ОСОБА_11 , скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, міру покарання просив обрати не сувору, у зв`язку з чим показань суду не надав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_7 у їхній сукупності, і які у суду не викликають сумніву, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю в межах пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за:

- ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

-ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.к.п. 123).

На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що вбачається з довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ № 120 від 26.12.2019 року. Водночас згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ № 231 від 26.12.2019 року ОСОБА_7 звертався за медичною допомогою в наркологічний кабінет, діагноз симптом залежності від алкоголю (а.к.п. 125).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлених обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, кількість вчинених ним злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 3260 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч.1 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що поміщена в сейф - пакет експертної служби МВС України № 0614335, та листя рослинного походження зеленого кольору, поміщені в сейф - пакет Експертної служби МВС України № 2682419, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГНУП в Черкаській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «HUAWEІ Y5», що переданий власнику ОСОБА_11 на відповідальне зберігання на підставі зберігальної розписки залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1