Провадження № 11-о/4820/3/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1046/18
Категорія :нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року за нововиявленими обставинами. В її обґрунтування зазначив, що 22 січня 2020 року йому стало відомо про порушення суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року. Вказані обставини, на його думку, та згідно ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК підставами для скасування судового рішення. А тому просив скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року та постановити нову, якою вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає, що слід відмовити у відкритті кримінального провадження за такою з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 463 КПК України, яка регулює перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі прийняття рішень міжнародною судовою установою.

За змістом цієї норми закону перегляд за нововиявленими обставинами повинен здійснювати суд відповідної інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин, які особа розцінює як нововиявлені.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , саме Ізяславський районний суд Хмельницької області допустив першим помилку під час ухвалення вироку 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , зокрема, на думку заявника, порушивши таємницю нарадчої кімнати.

Отже, в апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за поданою заявою.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з поданою заявою надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що він не позбавлений можливості звернутися із заявою про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленим обставинами до вказаного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2