Справа № 199/2079/19
УХВАЛА
іменем України

2020 року травня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженого повноважним прокурором.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2020 дане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , як раніше визначеному складу суду.
Отримавши дане клопотання, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказав, що дане клопотання повинно було розподілятися між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України, а не передаватися раніше визначеному слідчому судді, оскільки у клопотанні слідчим допущено помилку у номері кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
Вивчивши матеріали, заяву слідчого судді про самовідвід, суд приходить до наступного.
Так, 05 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженого повноважним прокурором, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , як судді, який раніше в межах кримінального провадження №0000359, як слідчий суддя приймав процесуальні рішення.
Водночас, у відношенні ОСОБА_5 виділені матеріали в кримінальне провадження № 0000856, у зв`язку із чим 07.05.2020 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ст. 185 КПК України подано змінене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 5 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України.
З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подано в рамках кримінального провадження №0000856, а відповідно підлягає автоматизованому розподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, а не передаватися раніше визначеному слідчому судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Передати клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та змінене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який розглядатиме дане клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2020