overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3640/15-к
Номер провадження 1-кп/489/71/20
У Х В А Л А
6 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 р. на 15.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва, було призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання по розгляду вказаного кримінального провадження та наступного його проведення в режимі відео конференції по допиту свідка ОСОБА_6 з приміщення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки його допит у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Миколаєва ускладнюється через те, що він є особою яка на принципах добровільності проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_5 .

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_6 у судовому розгляді, ускладнюється неможливістю його прибуття до суду в зв`язку з тим, що він є особою яка проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України на 19.05.2020 р. на 15.00 год.

Доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити проведення дистанційного провадження за участю свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 19.05.2020 р. о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/387/20
Провадження № 1-кп/589/516/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

07 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/1386/20
Провадження № 1-кс/592/686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 04.01.2019 р., -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 04.01.2019 р. - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_6 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2019 року протягом 50 робочих днів, завершити ознайомлення не пізніше 18 години 15 квітня 2020 року, роз`яснивши їм, що після спливу вищевказаного строку підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що ознайомлені з матеріалами провадження.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2966/19
Номер провадження 1-кп/585/124/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до підготовчого судового розгляду о 13 годині 24 грудня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 9 годину 10 лютого 2020 року.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана. З рапорту поліції вбачається, що ОСОБА_5 за місцем поживання відсутній і місце його знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник при вирішення клопотання поклався на думку суду.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений з 5 серпня 2020 року жодного разу до суду не прибув. Ухвали про привід не виконувалися.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 . Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/663/20
Номер справи місцевого суду: 500/28/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолюивна частина)

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського місьрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0002873, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0002873, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/663/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 року о 09.02.2020 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1095/19
УХВАЛА

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурорів- ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001564, 0001628, 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 11.03.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 14.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1740/20
н/п 1-кс/766/1267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048, з 11.02.2020 року до 13.02.2020 року (включно) за умови надання йому матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 16.00 год. (з перервою на обід протягом години).

Після спливу вказаного строкувважати ОСОБА_4 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.02.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6995/19
Провадження № 1-кс/750/354/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

07.02.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання №05 від 20.01.2020.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 11.02.2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/95/20
Єдиний унікальний№ 748/3127/19
У Х В А Л А
03 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за №0000992, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за № 0000992, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2020 року об 09:15 год суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/622/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000589 внесеному до ЄРДР 24.11.2014 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000589 внесеному до ЄРДР 24.11.2014 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/1684/20
Провадження № 1-кс/344/797/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання та проведення огляду нежитлових приміщень та торгових площ на АДРЕСА_1 від 29.01.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання та провести огляд нежитлових приміщень та торгових площ на АДРЕСА_1 .

05.02.2020 року представник скаржника ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив дану скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1