КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-п/824/505/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що в Березанському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки штатна чисельність суддів Березанського міського суду Київської області складає 4 судді, при цьому у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відгулах, а судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою більше 14 днів.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні голови Березанського міського суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 червня 2020 року під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 про отримання біологічних зразків у ОСОБА_10 для експертизи захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який підлягає розгляду в порядку ст. 81 КПК України.

Проте визначити суддю для розгляду заяви про відвід слідчому судді в Березанському міському суді Київської області немає можливості, що підтверджується відповідним протоколом, звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 11 червня 2020 року, оскільки в місцевому суді, окрім судді ОСОБА_5 , здійснюють правосуддя ще двоє суддів, але відповідно до додатково отриманої апеляційним судом інформації на даний час суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці (з 15.06.2020 по 30.06.2020), а судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із запланованою з 01.07.2020 відпусткою більше 14 днів.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 про отримання біологічних зразків для експертизи слід направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання № 356/835/19 (провадження № 1-кс/356/104/20) слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 про отримання біологічних зразків для експертизи направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3