Справа № 369/4643/19
Провадження № 1-кп/369/233/20
В И Р О К
іменем України
07.02.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001386 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.03.2019 року близько 17.30 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар на загальну суму 634,55 грн. (без ПДВ) навушники «Remax RM 502» та предмети галантереї, які сховала в сумку, що мала з собою, та, утримуючи в такий спосіб товар при собі, направилася до виходу з магазину.
Проте, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину, про вчинене шкодувала.

10.04.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

При цьому, суду надана письмова згода представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам юридичної особи з письмової згоди прокурору представника потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, в якому шкода завдана юридичній особі, представник якої подав заяву, в якій не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 468 469, 472 474, 475, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 10.04.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_5 товар, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1