233 № 233/9045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001365 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001365 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 26.10.2019 року об 11:10 год. в м. Костянтинівка, біля перехрестя вул. Мірошниченко-Промислова, водій ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони вул. Соборності в бік пр. Ломоносова по вул. Мірошниченко на автомобілі БАЗ А079.14 д.н. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого водії не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дренажну систему). Внаслідок ДТП автомобіль БАЗ А079.14 д.н. НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості, на тілі ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено: громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до травмпункту травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 26.10.2019 року об 11:40 год. у зв`язку з отриманими травмами внаслідок дорожньо-транспортної події, з діагнозом: розтягнення зв`язок лівого гомілковостопного суглобу, забій підшкірна гематома середньої треті правого передпліччя, забій правого плечового суглобу, забій грудної клітки справа, після чого перебувала на амбулаторному лікуванні в Амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Для визначення остаточної кваліфікації зазначеного кримінального правопорушення необхідно провести судово-медичну експертизу, для дослідження якої надати інформацію про хід, час та результати лікування ОСОБА_6 , які містяться у медичних документах, що знаходяться у володінні Амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у медичних документах, що знаходяться у володінні Амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий за погодженням з прокурором просив надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим доведено можливість доступу представників амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до вказаних документів, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за №0001365 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: амбулаторна карта, рентген знімки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом отримання нею тілесних ушкоджень 26.10.2019 року - знаходиться у володінні амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (проведення судової медичної експертизи); доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаній історії хвороби та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001365 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001365 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, перебувають у володінні та знаходяться у амбулаторії № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки):
- амбулаторної карти, рентген знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом отримання нею тілесних ушкоджень 26.10.2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику амбулаторії № 7 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1