Справа № 561/528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 червня 2020 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись біля заднього входу приміщення магазину «Калець», що по АДРЕСА_2 , маючи намір припинити словесний конфлікт, що виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який на його думку міг спровокувати бійку, не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з необережності, не передбачаючи внаслідок своєї злочинної недбалості можливості травмувати останнього, хоча повинен був та міг це передбачати, умисно заподіяв ОСОБА_7 один удар долонею правої руки в ліву частину ділянки голови, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття, вдарившись при цьому задньою правою частиною голови об вказане покриття. В результаті падіння ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому луски правої скроневої кістки з переходом на основу середньої черепної ямки із ознаками забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України доводиться протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали за яких обставин та в який спосіб було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого, який вказав, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , який відтворив та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису від 19.06.2020 року, де зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому підозрюваним; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , який вказав на обставини та механізм нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи № 151 від 25.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину та розповів про обставини вчинення злочину, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
07 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки Зарічненськиий район є прикордонним районом і ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує, може без попередження залишити місце проживання та перетнути державний кордон з Республікою Білорусь; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які дали показання щодо нього.
При цьому, слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без постійного місця роботи, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має та існують ризики, що він може залишити місце проживання і перетнути кордон, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 30 днів та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із Зарічненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілого, які дали викривальні показання щодо нього.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги і те, що в матеріалах справи містяться вагомі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілого, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із Зарічненського району Рівненської області, на території якого він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухали один місяць, до 10 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1