Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/389/20
№ 1-кп/733/69/20
Вирок
Іменем України

"12" травня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000118 від 03 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У листопаді 2019 року, у ранковий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно за допомогою сили рук відкрив вікно та проник у середину приміщення будинку. У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, зняв з тумби металеву накладну мийку з краном-змішувачем марки Franke Narew 35 (хром) та викрав її, перенісши до свого господарства в АДРЕСА_1 , де використовував у власному побуті за призначенням. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1070 від 08.04.2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу мийки накладної розміром 80х50 см виготовленої з нержавіючої сталі, бувшої у користуванні приблизно 2 роки, станом на листопад 2019 року складає 350,00 грн; ринкова вартість з урахуванням зносу кран-змішувача Franke Narew 35 (хром), бувшого у користуванні приблизно 2 роки, станом на листопад 2019 року складає 517,06 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 867,06 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що у листопаді 2019 року прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де проник у середину приміщення будинку, звідки викрав металеву накладну мийку з краном-змішувачем, які переніс до свого господарства, де використовував у власному побуті за призначенням. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, так як збитки їй відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєного злочину, особу винуватого, який одружений, не працює, раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації та наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: металеву накладну мийку з краном-змішувачем марки Franke Narew 35 (хром), які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: металеву накладну мийку з краном-змішувачем марки Franke Narew 35 (хром), які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1