КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.11.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.11.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що оскаржувана постанова була прийнята з дотриманням норм КПК, оскільки слідчим були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих і розшукових дій, було надано їм оцінку. У оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд поданої ним скарги у місцевому суді.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідство у кримінальному провадженні №0001539 не було проведено взагалі, жодної слідчої, розшукової або процесуальної дії за його участю у даному провадженні проведено не було. Чисельні ухвали слідчого судді, що стосуються даного кримінального провадження, слідчим виконанні не були. Звертає увагу, що слідчого ОСОБА_7 , який виніс оскаржувану постанову, було відведено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539, в якій зазначив, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не виконано обов`язків щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
На думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту постанови про закриття кримінального провадження, не витребувавши матеріали кримінального провадження.
Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.
В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.
Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.
В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Святошинському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3