Справа № 761/2726/20
Провадження № 1-кс/761/2160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 115 43 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 115 43 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України про арешт автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування, кримінального провадження № 120 191 001 000 115 43 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2019, приблизно о 21.13 год., за адресою: м. Київ, вул. Бульвар Тараса Шевченка, 30 парковка готелю «Хілтон», невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинила незаконне викрадення громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 01.12.2019, за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Владиславка виявлено труп потерпілого ОСОБА_6 , 1980 року народження з вогнепальним пораненням.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.12.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст..208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 володіє транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Зметою забезпечення цивільного позову, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому. Крім того просив здійснювати розгляд клопотання без участі власника, оскільки є висока вірогідність відчуження вказаного майна підозрюваного.

Власник майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування, кримінального провадження № 120 191 001 000 115 43 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: