Справа № 216/7327/19
Провадження 1-кс/216/5585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду скарги у встановлений законом строк на недотримання строків під час розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 1 щодо не розгляду скарги у встановлений законом строк на недотримання строків під час розслідування кримінального провадження в порядку ст. 308 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Довинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження № 001801 внесене до ЄРДР 27.10.2017 року по заяві ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190КК України по факту шахрайського заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.
Процесуальне керівництво увказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 1.
З моменту відкриття кримінального провадження сплинуло вже 2 роки 1 місяць однак не проведено необхідні слідчі дії для встановлення кримінального правопорушення, а з квітня 2018 року по теперішній час взагалі незаконно припинено проведення слідчих дій, внаслідок порушень вимог ст. 28 КПК України.
27.11.2019 року потерпілий ОСОБА_8 подав скаргу керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 001801 внесене до ЄРДР 27.10.2017 року.
Посилаючись на викладене, скаржник просив скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 27.11.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011801 внесене до ЄРДР 27.10.2017 року, про що повідомити потерпілого та його представника.
Під час розгляду скарги скаржник та його представник, кожен окремо скаргу підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що СВ Довинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження № 001801 внесене до ЄРДР 27.10.2017 року по заяві ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України по факту шахрайського заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.
Згідно пояснень скаржника наданих в судовому засіданні, з моменту відкриття кримінального провадження сплинуло більше двох років, однак не проведено необхідні слідчі дії для встановлення кримінального правопорушення, а з квітня 2018 року по теперішній час взагалі незаконно припинено проведення слідчих дій, внаслідок порушень вимог ст. 28 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
27.11.2019 року потерпілий ОСОБА_8 подав скаргу керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 001801 внесене до ЄРДР 27.10.2017 року.
Листом заступника Криворізької місцевої прокуратури № 1 від 29.11.2019 року № 77-180-19 скаржнику повідомлено про те, що матеріали кримінального провадження № 001801 від 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 27.04.2018 року вилучено старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000034 від 09.03.2018 року, тому неможливо надати процесуальному керівнику письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день керівником Криворізької місцевої прокуратури № 1 не розглянуто в порядку ст. 308 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків та не повідомлено представника скаржника ОСОБА_4 про результати розгляду вказаної скарги, при цьому діючим кримінально-процесуальним законодавством саме на прокурора покладено забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 03, 305-308, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду скарги у встановлений законом строк на недотримання строків під час розслідування кримінального провадження, - задовольнити.
Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 27.11.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011801 внесене до ЄРДР 27.10.2017 року, про що повідомити потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 грудня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1