Справа №523/5838/20
Провадження №1-кс/523/1579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, хїворіє на гепатіт Ц, тромбофлебіт глибоких вен на правій та лівій нозі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого, наразі притягається до кримінальної відповідальності по ст.185 ч.1 КК України, справа слухається у Суворовському районному суді м.Одеси,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, психотропні речовини за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почала незаконно отримувати від невстановленої психотропні речовини, та збувати шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де зберігав його для приховування з метою незаконного збуту.
Так, 16.04.2020, у денний час ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, алкалоїдної основи, обіг якої заборонено, розфасованої у згортки взяв із собою, та направився до Суворовського району в м. Одесі. Проходячи біля будинку №56 по вул. Кримській в м. Одесі протиправні дії ОСОБА_6 направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, були помічені співробітниками поліції. Після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в присутності якої, ОСОБА_6 витягнув з під ременя 14 (чотирнадцять) згортків, упакованих у полімерні пакети. Під час огляду місця події слідчо-оперативна група Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, виявила та вилучила полімерні пакети в середині яких, згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta IDT 9000 знаходилась алкалоїдна основа,яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.
16.04.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 (2 парадна).
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, раніше засуджений, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний просили застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки та постійне місце мешкання у місті Одесі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений офіційно не працює, скоїв злочин будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, офіційно не одружений, має ряд захворювань, постійно мешкає в місті Одесі.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 15.06.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 16.04.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1