УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

09 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за №0000043, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником начальника Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 діб, з утриманням у Черкаському СІЗО, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 № 1016/03 від 27 грудня 2019 року призначений на посаду заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та згідно Примітки до ст.368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, посада якого, відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», належить до посади державної служби категорії «Б» та, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є державним службовцем, якому, відповідно до ст..22 цього Закону, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.
Згідно посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» від 28 грудня 2019 року, затвердженої заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_10 , на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»; надання сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, роз`яснення їх прав та обов`язків; розгляд заяв сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхніх клопотань, звернень та скарг на дії (бездіяльність) державних службовців відділу та представництво інтересів відділу у судах та інших органах; заявлення у встановленому порядку про самовідвід, за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку; виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень) доручень керівників, наданні на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; планування роботи відділу, проведення нарад з питань діяльності відділу, організація навчання працівників відділу; зберігання персональних даних осіб, що стало йому відомими у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншої інформації, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; додержання вимог Конституції України, Законів України, Указів і Розпоряджень Президента України та інших нормативно-правових актів; безпосереднє виконання покладеної на нього роботи згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу; брати участь, діяти від імені, та здійснювати самопредставництво інтересів Відділу у всіх судах на всій території України по всіх справах, де є стороною або особою.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за закінчення виконавчого провадження по нарахуванню аліментів відносно боржника ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в лютому 2020 року, знаходячись в приміщенні Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 40000 гривень.
В подальшому, продовжуючи злочин, ОСОБА_5 у квітні 2020 року у робочий час з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлений, під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 повідомив про необхідність надання йому вже іншої неправомірної вигоди для себе, а саме: у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 07 квітня 2020 року, під час зустрічі з ОСОБА_12 , близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на східцях між третім та четвертим поверхом приміщення Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_12 суму раніше обумовленої неправомірної вимоги у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме: номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр з серіями та номерами: КК34217486С, КК96546237А, КК96546235А, FF93389792В, FF93389793В, KJ60148943А, НF36722824F, DB62444894B, DB20048607B, КL88776280С, НЕ03072431С, НВ78059327F, DB45415972B, НС15262264А, DC11029338А, НВ31033851А, НЕ51152791D, КВ76051980К, КВ76051980К, КЕ68672454А, LB11214024Q, за закінчення виконавчого провадження по нарахуванню аліментів відносно боржника - ОСОБА_11 .
07 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
08 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: заява ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця від 07 квітня 2020 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07 квітня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 та інші матеріали кримінального провадження.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.368 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 07 квітня 2020 року вчинив тяжкий злочин, за який був затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Таким чином, на думку досудового розслідування, ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкодити встановленню істини по справі.
Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , користуючись своїм авторитетом серед підлеглих Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, осіб, які, можливо, заявлять про вчинення ним злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи, що інкриміноване підозрюваному кримінальне корупційне правопорушення відноситься до категорії тяжких, мінімальне покарання за яке передбачено у вигляді 5 років позбавлення волі без можливості застосування положень ст.69 та 75 КК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, найбільш доцільно обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, в разі задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити розмір застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив не обирати йому запобіжний захід. При цьому, зазначив, що намірів переховуватися від органу досудового розслідування чи суду він не має. Крім того повідомив, що є інвалідом ІІ групи, проживає разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами, в зв`язку з чим фактично перебувають на його утриманні. Також, має на утриманні сина, який хоча і проживає з колишньою дружиною, однак він у вихованні та розвитку дитини приймає активну участь, належним чином та у повному обсязі сплачує аліменти на його утримання.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили не обирати підозрюваному запобіжний захід, оскільки вважають, що ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також при вирішенні клопотання просили врахувати, що підозрюваний є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, за яким проживає разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами та перебувають на його утриманні. Крім того, підозрюваний розлучений, від шлюбу має неповнолітню дитину. Дитина на даний час проживає разом з матір`ю, однак підозрюваний приймає активну участь у її вихованні та розвитку, у повній мірі сплачує аліменти, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Станом на 08 квітня 2020 року підозрюваному встановлений діагноз: «Гіпертонічна хвороба. Тахікардія», в зв`язку з чим останній потребує лікування.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
23 березня 2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до начальника УСБУ в Черкаській області з заявою, в якій просив припинити протиправну діяльність заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 , який вимагає у нього неправомірну вигоду.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 квітня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000043 внесені до вказаного реєстру 25 березня 2020 року за фабулою: «до Черкаської прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо прохання надання неправомірної вигоди, з метою в подальшому одержати останню, службовою особою, яка займає відповідальне становище» - правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.
08 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 № 1016/03 від 27 грудня 2019 року призначений на посаду заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та згідно Примітки до ст.368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, посада якого, відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», належить до посади державної служби категорії «Б» та, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», останній є державним службовцем, якому, відповідно до ст. 22 цього Закону, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.
Згідно посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» від 28 грудня 2019 року, затвердженої заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_10 , на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»; надання сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, роз`яснення їхніх прав та обов`язків; розгляд заяв сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхніх клопотань, звернень та скарг на дії (бездіяльність) державних службовців відділу та представництво інтересів відділу у судах та інших органах; заявлення у встановленому порядку про самовідвід, за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку; виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень) доручень керівників на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; планування роботи відділу, проведення нарад з питань діяльності відділу, організація навчання працівників відділу; зберігання персональних даних осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншої інформації, яка. відповідно до закону, не підлягає розголошенню; додержання вимог Конституції України, Законів України, Указів і Розпоряджень Президента України та інших нормативно-правових актів; безпосереднє виконання покладеної на нього роботи згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу; брати участь, діяти від імені, та здійснювати самопредставництво інтересів Відділу у всіх судах на всій території України по всіх справах, де є стороною або уповноваженою особою.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за закінчення виконавчого провадження по нарахуванню аліментів відносно боржника - ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в лютому 2020 року, знаходячись в приміщенні Черкаського районного ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 40000 гривень.
В подальшому, продовжуючи злочин, ОСОБА_5 в квітні 2020 року у робочий час з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 повідомив останнього про необхідність надання йому вже іншої неправомірної вигоди для себе, а саме: у вигляді грошових коштів у сумі 2000 ( дві тисячі) доларів США.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 07 квітня 2020 року під час зустрічі з ОСОБА_12 , близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на східцях між третім та четвертим поверхом у приміщенні Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_12 суму раніше обумовленої неправомірної вимоги у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме: номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 купюр з серіями та номерами: КК34217486С, КК96546237А, КК96546235А, FF93389792В, FF93389793В, KJ60148943А, НF36722824F, DB62444894B, DB20048607B, КL88776280С, НЕ03072431С, НВ78059327F, DB45415972B, НС15262264А, DC11029338А, НВ31033851А, НЕ51152791D, КВ76051980К, КВ76051980К, КЕ68672454А, LB11214024Q, за закінчення виконавчого провадження по нарахуванню аліментів відносно боржника - ОСОБА_11 .
08 квітня 2020 року об 11 годині 36 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 25 березня 2020 року; заяві ОСОБА_14 від 23 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколі огляду місця події від 07 квітня 2020 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 07 квітня 2020 року; наказі начальника Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 1016/03 від 27 грудня 2019 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Доказів, які свідчать про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 не знятих та не погашених судимостей, слідчим та прокурором не надано.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.3 ст.368 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 3) незаконний вплив на свідків.
Так, відповідно до клопотання слідчого, яке підтримано останнім та прокурором під час судового засідання, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкодити встановленню істини по справі.
Отже, висновок слідчого та прокурора щодо ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування, суду або переховування від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується виключно на суворості можливого покарання, при цьому жодних інших факторів, які впливають на наявність або відсутність зазначеного ризику, під час судового розгляду не отримано.
Таким чином, з врахуванням положень п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено належними та допустимим доказами наявності ризику щодо можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, останній, з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, слідчий суддя не виключає можливість спілкування підозрюваного з ними та вчинення на них тиску.
Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , станом на день розгляду клопотання слідчого, офіційно працевлаштований, розлучений, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований, та проживає разом з батьками, на його утриманні перебуває малолітня дитина, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків на території, на якій здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний - ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід.
Однак, висновки слідчого та прокурора про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є не доведеними належними достатніми доказами.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, за яким проживає разом зі своїми батьками: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є пенсіонерами та фактично перебувають на його утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, однак має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вихованні та розвитку якого приймає активну участь, що підтверджується заявою матері малолітнього ОСОБА_8 , при цьому сплачує у повному обсязі аліменти на його утримання, станом на 08 квітня 2020 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, при цьому з 07 квітня 2020 року по теперішній час перебуває на лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба. Тахікардія», отже потребує медичної допомоги та відвідування лікувального закладу, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що прокурором та слідчим не доведено можливість запобігти вказаним ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати йому альтернативний запобіжний захід, яким є домашній арешт на певний період доби, а саме: з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , який забезпечить його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , до якого слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим суддею.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При цьому, чинним КПК України не передбачено включення строку затримання особи, в порядку ст.208 КПК України, у строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим строк запобіжного заходу, який підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно рахувати з 09 квітня 2020 року.
Керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за № 0000043, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 (шістдесят) діб, тобто в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин з 09 квітня 2020 року по 07 червня 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000043 від 25 березня 2020 року, за першою вимогою;
2) перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000043 від 25 березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному - ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захисникам та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1