Справа № 583/2042/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження №0000304 від 19 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, що має середню професійну освіту, не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.05.2020 близько 02:25 год. по вул. Батюка, 32 в м. Охтирка Сумської області, поблизу магазину «Магніт», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів наніс удар кулаком правої руки по склопакету кватирки віконної рами, яка знаходиться з фасадної сторони приміщення магазину «Магніт», пошкодивши його.

19.05.2020, приблизно о 02:30 год., на місце події, відповідно до наявного договору, через спрацювання засобів сигналізації та телефонний дзвінок працівника магазину «Магніт» ОСОБА_6 , прибули працівники групи реагування Охтирського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Явір-Правопорядок» на автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , із наявною символікою громадського формування «Явір-Правопорядок» на бокових панелях автомобіля, у складі водія охоронника ОСОБА_4 , охоронника ОСОБА_7 , охоронника ОСОБА_8 , які являються членами громадського формування з охорони громадського порядку на території міста Охтирка, що зареєстроване у встановленому Законом порядку та які відповідно до рішення №258 від 28.02.2011 Охтирської міської ради мають дозвіл виконувати охорону громадського порядку в м. Охтирка з виконанням своїх функцій по охороні державної та іншої власності.

Під час встановлення обставин правопорушення, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник громадського формування з охорони громадського порядку «Явір-Правопорядок» у форменому одязі, на якому містились емблеми з відповідною символікою громадського формування і малися спеціальні засоби, які є членами громадського формування з охорони громадського порядку на території Охтирської міської ради, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не бажаючи їх припинити, з метою вчинення активного опору та спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар правою рукою в область лівого ока водію охороннику ОСОБА_4 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівого ока розміром 4х2 см, садна нижньої повіки лівого ока розміром 0,5х0,1 см.

Такими діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив опір члену громадського формування з охорони громадського порядку під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 342 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 05.06.2020 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий до нього претензій не має. Сторони за даною угодою визначили міру покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, дійшов такого висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, щиро кається у скоєному. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, з урахуванням наявних пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілого і з урахуванням даних обставин та особи обвинуваченого, який вину визнав основне покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342 КК України визначено у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд дійшов висновку, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000304 від 19 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1