Справа № 615/492/20
Провадження № 1-кп/615/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 23.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді продавця касира у ТОВ «РЕНМТОРГ», маючої повну середню освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні кафе «Golden Section», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 11, де вживала алкогольні напої. Також у вказаному закладі перебувала ОСОБА_5 .
Близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшла до банкетного залу вказаного закладу, де відпочивала ОСОБА_5 зі своєю компанією та почала словесний конфлікт.
У цей час, ОСОБА_5 підійшла до вхідних дверей банкетного залу та намагалась їх закрити. Під час цього, ОСОБА_3 подумала, що ОСОБА_5 намагається нанести їй тілесні ушкодження та, на фоні виниклого словесного конфлікту, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась в положенні стоячи біля дверей, взяла її за праву руку та нанесла ОСОБА_5 один прямий удар кулаком правої руки в область правої щелепи.
Від протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 втратила орієнтир у просторі та опинилась в центральному залі вказаного закладу.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 нанесла ще один прямий удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя потерпілої.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/49-Важ/20 від 16.04.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці кута нижньої щелепи праворуч.
За ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 12-14/49-Важ/20 від 16.04.2020 року, синець у ділянці кута нижньої щелепи праворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення нею злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що 23.02.2020 року вона знаходилась у приміщенні кафе «Golden Section», де також перебувала ОСОБА_3 . Приблизно о 02 год. 30 хв. вона підійшла до вхідних дверей банкетного залу та намагалась їх закрити, під час цього, ОСОБА_3 взяла її за праву руку та нанесла їй удар кулаком в область правої щелепи. Після чого, через деякий час, ОСОБА_3 нанесла їй ще один удар правою руки у праву частину обличчя.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідженням відомостей про особу обвинуваченої, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштована, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно із ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ: лазерний компакт-диск «TITANUM DVD 120 min 4.7 GB», що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріал кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1