Справа № 562/607/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про арешт майна -

встановив:

Старший слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури вказуючи, що 05 березня 2020 року зі служби «102» надійшло повідомлення начальника СКП Здолбунівського ВП ОСОБА_4 про те, що 05.03.2020р. о 20.40 год. за адресою: м.Здолбуні, вул.Шевченка було зупинено автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки якого виявлено паливно-мастильні матеріали невідомого походження, які можуть бути придбані, одержані злочинним шляхом.

05 березня 2020 року під час огляду місця події, який проводився навпроти ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, було вилучено автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в кузові якого знаходиться 2 баки приблизними розмірами 1х1 м. на яких наявні лічильники та до яких прикріплені предмети ззовні схожі на пістолети для заправки автомобіля. Також присутній різкий запах паливо-мастильних матеріалів. Даний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Слідчим відділенням Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області 06 березня 2020 року по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 191 КК України, то з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 2 баки приблизними розмірами 1х1 м. на яких наявні лічильники та до яких прикріплені предмети ззовні схожі на пістолети для заправки автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірним автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , проте власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який надав його в тимчасове користування ОСОБА_5 .

Сам факт віднесення паливно-мастильних матеріалів, які знаходилися в автомобілі до таких, що одержані злочинним шляхом побудовано на припущеннях.

В матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, які б достовірно доводили, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом.

Крім того, кримінальне провадження № 0000182 зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а в клопотанні зазначається, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права власності не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення. Доказів для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не доведено.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя