Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/280/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури щодо надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.01.2017, в якій просить скасувати незаконну постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати зазначеного прокурора згідно ч.1 ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування із здійснення прокурорського нагляду за досудовим слідством в кримінальному провадженні за № 0000610, що перебувають в провадженні Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2020 в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.01.2017 відмовлено.
В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя зазначив наступне.
СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснює Кіровоградська місцева прокуратура, зокрема, прокурор ОСОБА_4 . У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.
19.06.2020 до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів наглядової справи Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.01.2017.
Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів наглядової справи Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.01.2017 відмовлено, роз`яснено, що він має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в порядку та в межах, визначених ст.ст. 55, 56 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000610 від 17.01.2017 він ознайомлений, йому потрібні для ознайомлення саме матеріали, які веде прокурор ОСОБА_4 в своїй роботі під час здійснення нагляду за дотриманням законів органом досудового розслідування (наглядове провадження) - СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, щоб перевірити, що робить прокурор для скорішого розслідування справи.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 2 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, що ОСОБА_3 було роз`яснено в постанові прокурора від 22.06.2020 під час розгляду клопотання останнього про ознайомлення з матеріалами наглядової справи Кіровоградської місцевої прокуратури.
Всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні рішення та процесуальні дії органу досудового розслідування у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, тримані в ході досудового слідства, містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000610 від 17.01.2017, право на ознайомлення з яким відповідно до вимог ст.56 КПК України, в порядку та межах, визначених КПК України, потерпілого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обмежується.
При цьому, відомостей, які свідчать, що до матеріалів кримінального провадження не додано якихось процесуальних документів або не виконані необхідні процесуальні дії, не долучено доказів, не прийняті відповідні процесуальні рішення, не розглянуті клопотання, скарги та інші матеріали, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, та які мають бути, але відсутні в кримінальному провадженні, скарга ОСОБА_3 не містить. При цьому, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України чітко та вичерпно визначає права потерпілого протягом кримінального провадження, в тому числі і під час досудового розслідування, і надання за клопотанням потерпілого робочих записів та матеріалів, які прокурор веде в своїй службовій діяльності щодо нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження, не передбачена діючим КПК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в наданні для ознайомлення матеріалів наглядового провадження, оскільки права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, не порушені, прокурором клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто та постановлено рішення, що відповідає вимогам КПК України.
Тобто, як вбачається із оскаржуваної ухвали скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слідчим суддею по суті розглянуто та постановлено ухвалу, якою її залишено без задоволення з вищевикладених підстав.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2020 та призначити новий розгляд поданої ним скарги для прийняття законного рішення, забезпечення його права на справедливе правосуддя.
Дослідивши вищезазначену апеляційну скаргу, вважаю, що потрібно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На переконання апеляційного суду ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора входить до системи рішень, для яких законодавець передбачив правила ст.309 КПК України, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку,
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2