overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/967/20
Провадження № 1-кп/159/196/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2019 року за №0002112, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2019 року за №0002112, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

на 11 год. 10 хв. 16 березня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
справа № 166/252/20
номер провадження 1-в/166/12/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 16 березня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1099/20
Провадження №1-в/367/125/2020
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

12.02.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
12.03.2020 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяви від 03.02.2020 року та 11.03.2020 року вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд,-

ухвалив:

залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/245/20
Провадження № 1-в/368/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 25.02.2019 року.

Кінець строку покарання 25.02.2022 року.

1/3 строку покарання 25.02.2020 року.

Із спільного подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого та його представника адвоката ОСОБА_5 , представника КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 25.02.2020 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України.

Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що клопотав засуджений, і така ж думка прокурора в судовому засіданні. Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підтримав подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року

не відбуту частину строку основного покарання 1 рік і 346 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 346 днів виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
права № Справа № 368/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000394 від 05.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000394 від 05.09.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000394 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/8874/15-к
Провадження №1-кс/554/2666/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, який мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні нею як слідчим суддею приймалися рішення у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, вважає, що вказані обставини є підставою для самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить заяву про самовідвід слухати в її відсутність, інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
за змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки доводи викладені суддею ОСОБА_3 унеможливлюють її участь у вказаному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.08.2014 року (№554/8874/15-к (1-кп/554/8/2020) передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/433/20
Номер провадження 1-кс/555/101/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"13" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження за №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.15 годину 22 травня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області ;
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_6 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/1269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.02.2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля б. 19, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "Renault Fluence" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Renault Fluence" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

За клопотанням слідчого вказана справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб марки "Renault Fluence" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не може бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення на нього арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.

Повернути тимчасово вилуний автомобіль відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7540/19 (пр. № 1-кп/201/948/2020), відомості про яке 04 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 25 хвилин 16 березня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/287/20
Провадження № 1-кп/177/87/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, на 07.04.2020, о 13 год. 20 хв., в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя