Провадження № 1-кс/761/8488/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187, яка полягяє у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187, яка полягяє у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, якя її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє. 24 квітня 2020 року поштовим відправленням до СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві заявником було подано клопотання в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000187, щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, яку було отримано адресатом 28.04.2020 року. Разом з тим, станом на дату подання скарги до слідчого судді, будь-яких відомостей щодо належного розгляду вказаного клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси його довірителя. У зв`язку із зазначеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність повноважного слідчого та зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187, розглянути клопотання відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направивши до суду клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника, доводи якої підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Повноважна особа, слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги та проаналізувавши її доводи, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 .

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 24 квітня 2020 року поштовим відправленням до СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві заявником було подано клопотання в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000187, щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, яку було отримано адресатом 28.04.2020 року

Наведені вище обставини підтверджуються копіями документів, що долучені до скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2020 р. надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що таке клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2020 р., яке має бути викладено у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні уповноваженого слідчого, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги у цій частині та наявність підстав для зобов`язання повноважної особи розглянути таке клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки такими повноваженнями, згідно ст. 307 КПК України, не наділений, у зв`язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 24.04.2020 року, вих.№ 0435, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст.ст.55, 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1