overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/50/20
Провадження №1-кс/209/111/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00002455 від 21.11.2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00002455 від 21.11.2017 року залишено без розгляду.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року, в першому абзаці резолютивної частини, було помилково зазначено: «У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00002455 від 21.11.2017 року відмовити», хоча в мотивувальній частині ухвали проаналізовано та доведено обставинами, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00002455 від 21.11.2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 28.02.2020 року в наступній редакці:

«Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00002455 від 21.11.2017 року - залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1192/20
Провадження № 1-кп/211/454/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
26.02.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1517/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

28 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 02 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 27.02.2020 року (талон-повідомлення ЄО №4505). Витребувані матеріали надати суду до 11-30 години 02 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання представника заявника та повідомити Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6860/19
Провадження № 1-кс/202/1821/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000279 від 23.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000279 від 23.03.2019 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000279 від 23.03.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000279 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 16 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1095/20
Провадження № 1-в/204/203/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-VІІІ в ред. від 26.11.2015 - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 16:00 02 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1134/19
1-в/214/91/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, не одружений, код ДРФО НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 03.03.2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3415/18
Провадження № 1-кп/191/262/18
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, за участю захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, яка підтримала думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 квітня 2020 року об 09 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Станіславського, 1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

53213) для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/245/20
Провадження № 1-кс/272/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке внесені 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про про направлення підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке внесені 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

До початку розгляду клопотання старший слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву, подану старшим слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваногодо медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/636/18
У Х В А Л А

25.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 31.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати.

Ухвалою колегії суддів Овруцького районного суду 14 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 березня 2020 року включно.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності вини, є значним, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, раніше оголошувався у розшук, до затримання проживав в одному будинку з потерпілими. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення буде недостатнім.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/3087/20
Провадження № 1-кп/344/589/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 31 березня 2020 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5298/18
Провадження № 1-кс/345/176/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.02.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001314 від 11.11.2018.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.15 год. 02.03.2020 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0001314 від 11.11.2018.

Слідчий суддя:
Справа № 350/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 яке внесене до ЄРДР 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
суд, -

в с т а н о в и в :
28.01.2020 року до Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000011 яке внесене до ЄРДР 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу відповідно до вимог ст. 334 КПК України даного кримінального провадження судді Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в її провадженні знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне об`єднане провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться в провадженні судді Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_5 з 28.01.2020 року, суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора та передачі даного кримінального провадження №0000011 яке внесене до ЄРДР 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в межах одного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000011 яке внесене до ЄРДР 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України судді Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1