overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003647 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0003647 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 07 лютого 2020 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/104/20
Провадження № 11-п/817/18/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням до апеляційного суду Тернопільської області з проханням вирішити питання про про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Вказує, що Кременецький районний суд згідно штатного розпису складається із п`ять суддів, з яких дві посади судді вакантні. Зазначає, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішували питання щодо експертиз по даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №279/1067/19
Провадження № 1-в/279/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Коростень

Суддя коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, судом було встановлено, що надана до подання копія вироку має розбіжності, а саме: з копії вироку не зрозуміло яку особу засуджено.

Керуючись ст.539 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Коростенській МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області у прийнятті подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1837/19
Провадження № 1-кп/349/38/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000254 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_7 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.1261 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою .

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 06 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ст.1261 КК України , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 30 хв. 23 січня 2020 року .
Справа № 182/8762/18
1-о/171/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 вересня 2000 року,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.459,462,466-467, 369-372,376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 вересня 2000 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Копію ухвали вручити засудженому, захиснику та прокурору, а також направити потерпілим, що не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №176/2926/18
провадження №1-кп/176/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за № 0000826,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за № 0000826.
По цій справі за результатами розгляду клопотанням прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року було винесено ухвалу про призначення судово - товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науководослідницького експертнокриміналістичного центру. В зв`язку із зазначеним, з урахуванням положень ч. 4 ст. 332 КПК України, провадження в справі було зупинено до закінчення проведення експертизи. Одночасно для забезпечення проведення експертизи за цією ухвалою до експертнокриміналістичного центру були спрямовані матеріали кримінального провадження.
23.12.2019 року за вх. 11840/19 до Жовтоводського міського суду разом з матеріалами кримінального провадження в порядку виконання ухвали суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки підстави для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як матеріали кримінального провадження повернулися з експертної установи з висновком, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за № 0000826 - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв. та вжити заходи в сповіщенні учасників процесу прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3776/19
Номер провадження 1-кп/213/110/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000006 від 02 січня 2020 року, ЄРДР №0000898 від 23 серпня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №213/5144/19, пр.№1-кп/213/178/20 (ЄРДР №0001075 від 12 жовтня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим, про передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним підлягає вирішенню питання про передання матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження №213/3776/19, Пр.№1-кп/213/110/20 (ЄРДР №0000006 від 02 січня 2020 року, ЄРДР №0000898 від 23 серпня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, направити судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №213/5144/19, пр.№1-кп/213/178/20 (ЄРДР №0001075 від 12 жовтня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/199/20
№ 1-в/204/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 17 від 03.01.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/40/19

№ 1-кп/183/429/20

23 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.12.2018 року за № 0002588, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року засуджено ОСОБА_3 .

Встановлено, що при постановленні вказаного вироку судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: «…Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 лютого 2018 року».

В матеріалах кримінального провадження знаходиться ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, у вироку суду слід вірно зазначити: «…Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 лютого 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року, а саме в резолютивній частині вірно зазначити: «…Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.01.2019 року за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1