№ провадження 1-кс/495/5496/2019
УХВАЛА
Про накладання арешту на майно

"27" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладання арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 25 грудня 2019 року о 12 годині 12 хвилин до Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора 102, про те, що 25 грудня 2019 року о 12 годині 11 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на веранді, перед вхідними дверима до приміщення будинку виявлено труп ОСОБА_4 , 1975 року народження, з ознаками насильницької смерті.
За даним фактом 25.12.2019 року, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: шкарпетки, вилучено та упаковано в паперовий пакет із зазначенням вмісту; штани темно - синього кольору вилучено та упаковано в полімерний спец пакет НПУ № INZ 4022469.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надала заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого, зазначила також, що клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0003058 .
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: шкарпетки, вилучено та упаковано в паперовий пакет із зазначенням вмісту; штани темно - синього кольору вилучено та упаковано в полімерний спец пакет НПУ № INZ 4022469, які виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0003058.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: