11.01.20 Справа № 469/1299/19
1-кп/469/89/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000285 від 22 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Березанка Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 15 листопада 2019 року укладено угоду про примирення, нова редакція якої підписана сторонами угоди 11 січня 2020 року.

За умовами угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що відповідає правовій кваліфікації злочину, викладеній в обвинувальному акті;
- розміру матеріальної шкоди, яка була завдана злочином, у сумі 2000,00 грн., яка відшкодована потерпілій у повному обсязі;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про особу обвинуваченої, яка є не судимою, обмежень для відбування узгодженого сторонами угоди покарання не має, не працює, має утриманців;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпіла та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду у новій редакції.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.

За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним та що обвинувачена цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, відмовляється від права на справедливий судовий розгляд та має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченій відповідно до ст.53 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, а саме у тому, що вона 20 червня 2019 року приблизно о 10.30 год., точний час не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Сучасний Текстиль" на території Центрального ринку в смт.Березанка Березанського району Миколаївської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , яка відволіклась на здачу одягу для ремонту і поклала належний їй телефон Xiaomi Redmi 6А вартістю 2000 грн. на робочий стіл ОСОБА_4 , вчинила крадіжку вказаного телефону, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; викрадене майно повернуто потерпілій, про що свідчить відповідна розписка.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 15 листопада 2019 року (в редакції від 11 січня 2020 року) у кримінальному провадженні №0000285 від 22 червня 2019 року.

Згідно з умовами угоди визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у видіштрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; речовий доказ - телефон Xiaomi Redmi 6А, переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :