Справа № 157/524/20
Провадження №1-кс/157/130/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та надання дозволу на затримання особи з метою приводу, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, не працевлаштований, раніше судимий вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 29 квітня 2020 року звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме, близько 11 год. 10 березня 2020 року, знаходячись у приміщенні магазину «Орбіта» на площі Культури, 3 в м. Камені-Каширському Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий відволікся на іншого покупця, умисно, таємно, повторно викрав із вітрини магазину електропобутовий прилад (горішницю) марки «МАGІО-МG-391», належну ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн. Винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом-заявою ОСОБА_7 про крадіжку електропобутового приладу із магазину; протоколом допиту та слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів від 25 березня 2020 року, згідно з яким детально оглянуто вилучений електропобутовий прилад (горішницю) марки «MAGIO-MG-391»; висновком судово-товарознавчої експертизи №220 від 2 квітня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого ОСОБА_6 електропобутового приладу (горішниці) марки «MAGIO-MG-391» станом на 10 березня 2020 року складала 486 грн., та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 тривалий час відсутній за місцем свого постійного проживання, на неодноразові виклики слідчого по телефону відмовлявся з`являтись до органу досудового розслідування, 31 березня 2020 року у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї останнього, а саме його дружині ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, і злочин вчинено повторно, під час звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного. Незважаючи на те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату явки до слідчого для проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема повістки про виклик вручено 31 березня 2020 року дорослому члену сім`ї підозрюваного - дружині ОСОБА_10 , з якою він проживає, на 3, 4 та 5 квітня 2020 року, останній до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. На даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку із чим 23 квітня 2020 року останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, а також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому відбуваючи покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, в черговий раз повторно, умисно вчинив злочин з корисливою метою, дають органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням, та прокурор ОСОБА_5 , яким погоджено клопотання, не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 , яка також здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, та слідчий ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази на підтвердження місцезнаходження особи, щодо якої внесено клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як визначено ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до частин 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого зазначається, що ОСОБА_12 належним чином повідомлявся про дату явки до слідчого для проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема повістки про виклик вручено 31 березня 2020 року дорослому члену сім`ї підозрюваного дружині ОСОБА_10 , з якою він проживає, на 3, 4 та 5 квітня 2020 року, однак до слідчого не з`явився і причину неявки не повідомив, а також зазначається і те, що на даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим останнього 23 квітня 2020 року оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 вручено ОСОБА_10 .

Як на доказ переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, до клопотання додано корінець повістки від 31 березня 2020 року про виклик, згідно з яким ОСОБА_10 отримала повістку на ім`я ОСОБА_6 про явку на 3 квітня, та додано не датований рапорт ст.о/у СКП Камінь-Кашиського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , зі змісту якого вбачається що ОСОБА_6 за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 тривалий час відсутній, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося за можливе і зі слів дружини ОСОБА_10 його місце перебування їй не відоме.

Жодних інших доказів, належних, достатніх та достовірних, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування прокурором слідчому судді не надано.

Між тим, слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з здійсненням виклику ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо останнього, ОСОБА_10 15 квітня 2020 року подала заяву, згідно з якою повідомила, що ОСОБА_6 не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебуванням на реабілітації та надала договір про надання реабілітаційних послуг від 25 березня 2020 року.

Згідно з довідкою за підписом директора реабілітаційного центру «12+» ОСОБА_14 від 22 квітня 2020 року вих. № 173/78, що надана суду начальником Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_15 , ОСОБА_6 проходить соціально-психологічну реабілітацію від наслідків хімічної залежності в зазначеному реабілітаційному центрі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 25 березня 2020 року по теперішній час, і запланована дата завершення курсу реабілітації 25 жовтня 2020 року.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 187, 189, 190, 309, 395 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1