Справа № 482/775/20
Номер провадження 1-кс/482/200/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000186 від 28.04.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 27.04.2020 року приблизно о 15:00 невстановлена особа шляхом обману, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mercedez Elegant» срібного кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 130000 грн.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000186 28.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Посилаючись на те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує мобільний телефон з сім картою № НОМЕР_2 , з метою встановлення його місця перебування, звязків його спілкування, необхідність у зв`язку із цим вивчення інформації про абонента мобільного зв`язку, слідчий просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про вихідні та вхідні з`єднання абонента ОСОБА_6 за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM- карткою) з номером НОМЕР_2 , вказавши їх тип дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, а у разі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань, з якими працював цей телефонний номер в період з 00.00 год. 26.04.2020 р. по 30.04.2020 р. включно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив про його задоволення.
Вислухавши слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що 27.04.2020 року приблизно о 15:00 год. було здійснено незаконне заволодіня автомобілем марки «Mercedez Elegant» срібного кольору д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду на суму 130000 грн.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) щодо невизначеного кола осіб, окрім відомого мобільного номеру телефона, яким користується ОСОБА_6 , та телефонних номерів мобільного зв`язку, встановити місце перебування ОСОБА_6 , фактичні обставини та учасників кримінального правопорушення, неможливо.
Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.
В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий просив про надання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM- карткою) з номером НОМЕР_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, а у разі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань, з якими працював цей телефонний номер в період з 00.00 год. 26.04.2020 р. по 30.04.2020 р. включно, тобто щодо невизначеного кола осіб, а не тільки конкретного абонента, жодним чином не обґрунтувавши у клопотанні та не довівши які ж саме обставини у кримінальному провадженні передбачається довести у такому випадку, неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини, а також і можливість використання цих відомостей як доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.
Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а подальшому вони можуть бути використані як докази.
Необхідність встановлення місця перебування користувача конкретного номеру мобільного телефону взагалі не є підставою, визначеною ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1