overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4691/17
Провадження № 1-кп/496/188/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 101, 369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи с питань наведених у клопотанні залишити відкритим.

Викликати в судове засідання та допитати: судово-медичного експерта Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 щодо висновку експерта № 338 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020 року о 09:00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/344/20
У Х В А Л А
11.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 07.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, на речові докази.

Прокурор та слідчий, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Від слідчого у кримінальному провадженні Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заяви про повернення клопотання та неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи вимогу закону про розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, керуючись засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 07.02.2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/622/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/6380/19
Провадження № 1-кп/334/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002773 від 09.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначене на 20.11.2019р., 10.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 11:00 год. 15 квітня 2020 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/726/20
Провадження №1-кс/463/561/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2020 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/198/20
Провадження № 1-кп/597/23/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"10" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Заліщицького районного суду 27.01.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не стосується інтересів національної безпеки та економічного добробуту, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 19 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/4061/19
1-кс/465/237/20
У Х В А Л А
судового засідання

10.02.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 03.02.2020 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/31/2020
Справа № 679/1768/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами досудового розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2019 року, близько о 19:25 год. перебуваючи поблизу кафе «Дорожнє» що по вул. Ринкова, м. Нетішин, в громадянина ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - струс головного мозку, контузія лівого ока, синець з осаденням повік лівого ока, перелом коронки третього зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець підлопаточної ділянки спини справа, садна задньої поверхні правого плеча та правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/639/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального проваджененя по кримінальному провадженню № 0008333, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального проваджененя по кримінальному провадженню № 0008333.

Розгляд справи призначити на 12:45 год. 05 лютого 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010390 від 10 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010390 від 10 листопада 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києвів судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлено.
Ознайомившись із скаргою, слідча суддя встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідча суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010390 від 10 листопада 2018 року без розгляду.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4921/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2020 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

сина померлого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 156 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст.27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 217, 284, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000528 від 23.11.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 156 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 23 листопада 2018 року відмовити.

На ухвалу протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Суддя ОСОБА_13
Суддя ОСОБА_14