overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4781/18
У Х В А Л А

11.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 29.01.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не прнитягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 29.01.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/812/20
Провадження №1-кп/127/57/20
УХВАЛА
резолютивна частина

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 р. за № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 11.02.2020 року до 10.04.2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 16 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 480/1752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість проведення дистанційного судового провадження з "Північної виправної колонії № 90", де перебуває обвинувачений, враховуючи віддаленість місця знаходження виправної колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90" для організації виконання.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
490/4000/16-к
н/п 1-кп/490/581/2018
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, смт.Березнегувате, громадянина України, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

при скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки такий спливає 20.06.2016р.

Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_6 може скритися від суду, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійної роботи, тобто доходів не має.
Захисник ОСОБА_4 вказав, що оскільки обвинувачений зізнався у скоєнні інкримінованих йому злочинів, частина викрадених речей повернуто потерпілим, вважає за можливе обрати запобіжний захід непов?язаний із триманням під вартою, зокрема - домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив запобіжний захід змінити, вказав, що стан його здоров?я після аварії погіршився, в СІЗО йому належна медична допомога надаватися не може, тому просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 не має в м.Миколаїв постійної роботи, стійких соціальних зв`язків, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179 184, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 20.06.2016р. по 18.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/491/20
Провадження № 1-кс/577/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на доступ до документів (в тому числі електронних), що містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування: АДРЕСА_1 , які в період часу з 00 години 04.01.2020 року по 06 годину 08.01.2020 року виходили на зв`язок на території, прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), яку обслуговували ретрансляційні антени мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 24432, CID 13401, 1615 ).

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, просить залишити клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2224/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.02.2020 року о 10:15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/1975/20
Провадження № 1-кс/344/890/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004333 від 26.12.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004333 від 26.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2134/19
Провадження № 1-кп/352/106/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.02.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 19 лютого 2020 року на 11 год. 50 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/274/20
Номер провадження 1-кп/366/86/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 19.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України на 12 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (зала судових засідань №2).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого), доставити обвинуваченого, який утримується у ДП «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000418 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з
приміщення Приморського
районного суду м. Одеси)

заявниця ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 01.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000418, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 01.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 13 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/310/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2019 року, яким частково задоволено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою потерпілого цивільного позивача.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2019 року, яким частково задоволено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хвилин 17 березня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 749/96/20
Номер провадження 1-кс/749/25/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні, начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року слідчий у провадженні, начальник СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у провадженні, начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2020 року на 11-30 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1573/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11-кп/819/26/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки їх місце проживання є віддаленим.
11.02.2020 року судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відкладено на 27 березня 2020 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю потерпілих.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провести розгляд кримінального провадження за участю потерпілих в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 09 годині 30 хвилин 27 березня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2