Справа № 175/331/20
Провадження № 1-кп/175/24/20
Ухвала

Іменем України

08 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

31 січня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 січня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, по якому 27 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04 лютого поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін, без потерпілої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких клопотань не мав.
Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора та також не мали ніяких клопотань.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видано Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає проведенню за відсутності потерпілої.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками), суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

З огляду на викладене, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без участі померлої потерпілої ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

13 березня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання директора ТОВ з ІІ «Інвеста» ОСОБА_8 про скасування арешту з приналежного Товариству автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час збір даних для проведення експертиз завершений, а тому відпала потреба у подальшому арешті цього транспортного засобу, так як арешт унеможливлює його використання, чим спричиняє збитки Товариству. Будь-які документи щодо арешту, місця зберігання та інші, до клопотання не долучені.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти передачі транспортного засобу ТОВ з ІІ «Інвеста» без права продажу, суд приходить до наступного.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року накладено арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб, який згідно з вищезазначеною ухвалою слідчого судді та з обвинувальним актом належить ТОВ з ІІ «Інвеста» і залишений на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро» по вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням …обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладено, з метою зменшення матеріальних витрат власника транспортного засобу по його утриманню на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, суд вважає за необхідне передати вищезазначений транспортний на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ з ІІ «Інвеста», заборонивши його використання без дозволу суду, без скасування накладеного арешту.

Зважаючи на те, що автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на даний час судом не з`ясовані обставини даного кримінального правопорушення та не досліджені докази сторони обвинувачення, суд не може дозволити його використання у підприємницькій діяльності.

Керуючись ст.ст.314-316, 170-174, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 17 липня 2020 року.

Клопотання директора ТОВ з ІІ «Інвеста» ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 задовольнити частково.

Автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території ТОВ «Династія Дніпро» по вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 25 вересня 2019 року передати на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ з ІІ «Інвеста», заборонивши його використання без дозволу суду, без скасування накладеного арешту.

Зобов`язати директора ТОВ з ІІ «Інвеста» ОСОБА_8 негайно повідомити суд і прокурора ОСОБА_3 про місце зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також зобов`язати Товариство надавати доступ до нього на першу вимогу суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,.

Ухвала в частині скасування арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1