Справа № 199/2099/20
ВИРОК
іменем України

2020 року квітня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2002 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-08.11.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-16.01.2007 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-17.04.2007 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 26.07.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 26 днів;
-21.01.2010 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 01.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
-16.03.2011 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 14.12.2013 року по відбуттю строку покарання;
-03.06.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 02.02.2018 року по відбуттю строку покарання,
- 19.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 , в січні 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, знаходячись біля будинку №76, що розташований по вул. Калиновій, в м. Дніпро, де на поверхні землі побачив металевий предмет округлої форми, який має чотири отвори для пальців рук. В цей час, підібравши вказаний металевий предмет, ОСОБА_5 визначив його для себе, як холодну зброю та у нього виник злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в той же день та час, ОСОБА_5 , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, привласнив знайдений предмет схожий на кастет та поклав до лівої кишені куртки, що була одягнута на ньому. Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі предмет схожий на кастет, пішки направився до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де сховав у невстановленому в ході досудового розслідування місці вказаний металевий предмет.

02.02.2020 приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з невстановленого в ході досудового розслідування металевий предмет схожий на кастет та поклав його до лівої задньої кишені штанів, що були одягнуті на ньому, і направився до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 13, де намагався вчинити крадіжку товару, що належить ТОВ «РУШ».
Цього ж дня, тобто 02.02.2020 близько 15.00 години працівниками магазину «Єва»» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, було викликано слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою документування факту спроби крадіжки

товару ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події у вказаному магазині, на запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_5 наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежено чи заборонено, останній відповів, що він зберігає при собі металевий предмет схожий на кастет.

Так, 02.02.2020 у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 50 хвилин, у приміщенні магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд.13, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, ОСОБА_5 видав з лівої задньої кишені штанів, які були одягнуті на ньому, металевий предмет, зовні схожий на кастет, який в подальшому було вилучено та який холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

2-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , відносно якого в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002146 за ч.1 ст. 309 КК України, 02.02.2020, приблизно 12 години 00 хвилин, знаходився біля будинку №11, розташованого по пр. Слобожанському в м. Дніпро, де на поверхні землі побачив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Підібравши вказаний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору,

ОСОБА_5 визначив вміст сліп-пакету, як психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін». Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинено повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , привласнив сліп-пакет із порошкоподібною речовиною та поклав його до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, вчинено повторно. У той же день, тобто 02.02.2020 близько о 14:00 годині ОСОБА_5 утримуючи при собі сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пішки попрямував до магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 13, де намагався вчинити крадіжку товару, що належить ТОВ «РУШ».
Цього ж дня, тобто 02.02.2020 близько 15.00 години працівниками магазину «Єва»» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, було викликано слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою документування факту крадіжки

товару ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події у вказаному магазині, на запитання працівників поліції, чи маютьсяу ОСОБА_5 наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежено чи заборонено, останній відповів, що має при собі психотропну речовину - «метамфетамін».

Так, 02.02.2020, у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 50 хвилин, у приміщенні магазину «Єва» який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд.13, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, ОСОБА_5 видав з лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнута на ньому, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено. Кристалічна речовина, що перебувала у пакеті, кольору наближеного до «палевий 20.0-8/4» масою 0,5303 г., вилучена за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін». Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,2259 г. що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

3-й епізод:
Так, 02.02.2020, близько 14.50 години, ОСОБА_5 , прийшов до приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 13, з метою придбання товару. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_5 побачив на вітрині чоловічу туалетну воду «Blue Seduction Antonio Banderas» об`ємом 100 мл. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що належить ТОВ «РУШ»
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 02.02.2020 у період часу з 14.55 годин до 14.57 годин продовжуючи знаходитись у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд.13, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторнно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи їх таємний характер, шляхом вільного доступу, взяв із вітрини флакон чоловічої туалетної води «Blue Seduction Antonio Banderas» об`ємом 100 мл., вартістю 899 гривень, та сховав його в лівий рукав куртки, що була одягнута на ньому.
Після чого, ОСОБА_5 намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, де був зупинений працівниками магазину «Єва».

Цього ж дня, тобто 02.02.2020 близько 15.00 години працівниками магазину «Єва»» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, було викликано слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою документування факту спроби крадіжки

товару ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події у вказаному магазині, на запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_5 викрадене майно, останній відповів, що має при собі флакон чоловічої туалетної води «Blue Seduction Antonio Banderas» об`ємом 100 мл.

Так, 02.02.2020, у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 50 хвилин, у приміщенні магазину «Єва» який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд.13, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, ОСОБА_5 видав з лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнута на ньому, флакон чоловічої туалетної води «Blue Seduction Antonio Banderas» об`ємом 100 мл, який в подальшому було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисним діями, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 899 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинено повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 у суді.
Як пояснив ОСОБА_5 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно, в січні 2020 року знаходячись біля будинку №76, по вул. Калиновій, в м. Дніпро, підібрав металевий предмет схожий на кастет та почав його носити при собі. 02.02.2020 добровільно видав працівника поліції.

Також, він 02.02.2020, біля будинку №11 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, знайшов та підібрав сліп-пакет у середині якого була психотропна речовина - «метамфетамін», який він також 02.02.2020 добровільно видав працівникам поліції, після того, як його затримали у магазині «Єва», у м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 13, з відкіля він намагався викрасти туалетну воду «Blue Seduction Antonio Banderas» об`ємом 100 мл., але коли він вже перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, був зупинений працівниками магазину «Єва».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2020, звернулась громадянка ОСОБА_8 з проханням вжити заходів до невідомого чоловіка, який 02.02.2020 близько 14:55 годині таємно шляхом вільного доступу викрав парфуми «Blue Seduction» в приміщенні магазину «Ева» розташованого за адресою пр. Слобожанський 13.

Так, відповідно до протоколу огляду від 02.02.2020 в період часу з 15.20 до 15.50 години, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у присутності двох понятих та спеціаліста було проведено огляд магазину «Ева» розташованого за адресою пр. Слобожанський, 13, в приміщенні знаходився громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі товар який він поцупив, але був затриманий працівниками магазину, далі з рукава своєї куртки, дістав туалетну воду «Antonio Banderas» (Blue Seduction) 100 мл. Разом з тим, повідомив що має при собі незаконні речовини та предмети, та за своєї добровільної згоди з лівої-внутрішньої кишені дістав сліп-пакет у середині якого знаходилась речовина білого кольору у порошкоподібному стані, та пояснив що речовина є наркотичною. Далі, з під поясну одягнених на ньому штанах ззаду вийняв металевий предмет з металу жовтого кольору, який за зовнішнім оглядом схожий на кастет. Під час проведеного огляду зазначені вище предмети були вилучені у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 04.02.2020 року у приміщенні службового кабінету № 306 СВ АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області в присутності представника потерпілого ОСОБА_10 було досліджено компакт-диск DVD-R з камер відео-спостереження магазину «Ева» розташованого за адресою пр. Слобожанський, 13 на якому містяться 4 відео-файли, під час перегляду було виявлено, що до приміщення магазину «Ева» заходить чоловік одягнений у чорну куртку, чорні штани та чорне взуття, та зі стелажу бере предмет прямокутної форми білого кольору, ховає собі під куртку, що була одягнута на ньому, та скривається з поля зору відеокамери.

Відповідно до постанови слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.02.2020 речовими доказами визнано: туалетну воду «Бандерас Блу Седакшен» об`ємом 100 мл., та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 ; компакт-диск DVD-R , які містять відеозаписи з камер спостереження магазину «Ева» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2020 року у присутності понятих свідок ОСОБА_8 впізнала під фотознімком № 2 чоловіка, який 02.02.2020 року в магазині «Ева» за адресою: пр. Слобожанський 13 викрав туалетну воду «Blue Seduction» об`ємом 100 мл.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2020 року у присутності понятих свідок ОСОБА_11 впізнала під фотознімком № 2 чоловіка, який 02.02.2020 року в магазині «Ева» за адресою: пр. Слобожанський 13 видав слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області духи «Антонио Бандерос», сліп-пакет з речовиною білого кольору та металевий предмет, зовні схожий на кастет.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2020 року у присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнала під фотознімком № 4 чоловіка, який 02.02.2020 року в магазині «Ева» за адресою: пр. Слобожанський 13 видав слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області духи «Антонио Бандерос», сліп-пакет з речовиною білого кольору та металевий предмет, зовні схожий на кастет.
За результатами висновку експертизи наркотичних засобів від 20.03.2020 № 19/104-8/743 в наданій на експертизу 10.02.2020 кристалічній речовині кольору наближеного до «ПАЛЕВЫЙ 20.0-/4». Масою 0,5303г виявлено психотропну речовину. Обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2259г. Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.03.2020 вилучену у гр. ОСОБА_5 в приміщенні магазину «ЕВА» речовину білого кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За результатами висновку експертизи зброї від 14.02.2020 року № 19/104-7/1/143 предмет вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Виготовлений саморобним способом за типом кастетів. Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.02.2020 вилучений у гр. ОСОБА_5 в приміщенні магазину «ЕВА» предмет схожий на кастет, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 27.03.2020 року у приміщенні службового кабінету № 306 СВ АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області в присутності підозрюваного ОСОБА_5 було досліджено компакт-диск DVD-R з камер відео-спостереження магазину «Ева» розташованого за адресою пр. Слобожанський, 13 на якому містяться 4 відео-файли, під час перегляду було виявлено, що до приміщення магазину «Ева» заходить чоловік одягнений у чорну куртку, чорні штани та чорне взуття, та зі стелажу бере предмет прямокутної форми білого кольору, ховає собі під куртку, що була одягнута на ньому, та скривається з поля зору відеокамери. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на вказаних відеозаписах перебуває він. Також додав, що 02.02.2020 в період часу з 14:39 до 14:42 він дійсно перебував у магазині «Єва», що розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, де здійснив крадіжку туалетної води «Антоніо Бендерас».
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_5 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вій визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання та звільнення від відбування покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, не працює, за місцем проживання скарг не надходило, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченого та його захисника, які просили суворо не карати, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 70,71,72 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме визначене покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбування покарання.

Саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначення ж покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків за ст. 76 КК України не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_5 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо. Дійшовши такого висновку, суд враховує небажання ОСОБА_5 точно і неухильно додержуватися законів України.

Так, судом до пом`якшуючих обставин віднесено визнання обвинуваченим вини, проте, враховуючи особу ОСОБА_5 , судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому з огляду на ст. 69 КК України.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_5 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2019, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 листопада 2019 року (відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019) по 26 грудня 2019 року(відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду), та з 27.02.2020 ( з моменту виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019) до 13.04.2020 включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Речові докази туалетна вода «Бандерас Блу Седакшен» об`ємом 100 мл., залишити за належністю магазину Єва;
компакт-диск DVD-R , які містять відеозаписи з камер спостереження магазину «Ева» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
кастет, та сліп-пакет з психотропною речовиною вилучені у ОСОБА_13 , та зберігаються у камері схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 1884.12 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 -Почтовик

13.04.2020