Справа № 212/7461/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №0001568 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 08.06.2019 близько о 17 год. 00 хв., перебуваючи з дозволу власника у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , де на другому поверсі у кімнаті на столику побачив ноутбук, котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

У той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності у будинку потерпілого ОСОБА_6 , можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті на другому поверсі домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столику ноутбук торгової марки "Samsung" модель "NР-R730-JA01UA" серійний номер : ZUFJ93BZA01096 червоного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку cудово-товарознавчої експертизи № 1165 від 16.08.2019, становить 3450,00 гривен, після чого, разом з викраденим ноутбуком, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 3450,00 гривен.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, 14.07.2019 близько о 13 год. 00 хв. перебуваючи з дозволу власника у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де направившись до туалетної кімнати, побачив лічильник води, котрий належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

У той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_7 спить у іншій кімнаті, а також у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у туалетній кімнаті, від`єднав від сантехнічної системи лічильник води "СГВ-15" торгової марки "Бетар" з заводським номером 5264572, тобто шляхом вільного доступу таємно викрав лічильник, котрий належить потерпілому ОСОБА_7 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1165 від 16.08.2019, становить 325,85 гривен, після чого, разом з викраденим лічильником з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 325,85 гривен.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачений пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про смерть №1557 від 25 жовтня 2019 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підстави для реабілітації померлого відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 369, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В ході розгляду справи цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1