Справа № 471/259/20
Провадження №1-кп/471/43/20
Номер рядка звіту 174
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 0000094 від 11.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16.04.2020 року за ч. 1, 2 ст. 190 КК України з призначеним покаранням в вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки лісу, прибув до лісосмуги, яка розташована на відстані близько 2 км. із північної сторони від смт. Братське Братського району Миколаївської області, де самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, за допомогою бензопили «Stihl», яка належить його батькові ОСОБА_5 , спиляв 3 сиро ростучих дерев породи «Ясен» та 1 сиро ростуче дерево породи «Глядиця», які згідно довідки виданої Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області виконує захисну протиерозійну функцію, знищення яких може призвести до висихання, ерозії ґрунтів, на розташованих поблизу сільгоспугіддях, чим було заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 38296 грн. 01 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, цивільний позов визнає повністю.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Також, прокурором було подано цивільний позов в інтересах держави в особі Братської селищної ради Братського району Миколаївської області відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого 38296,01 грн. майнової шкоди.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог про відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 38296,01 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальна сума заподіяної шкоди складає 38296,01 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази - бензопилу «Stihl», оранжевого кольору, слід повернути законному володільцю- ОСОБА_5 ;

14 колод дерева породи "Ясен", довжиною 1,30 м. кожна 4 колоди дерева породи "Глядиця" довжиною 1,30 м. кожна, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, слід передати у власність держави.

Цивільний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопилу «Stihl», оранжевого кольору, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

14 колод дерева породи "Ясен", довжиною 1,30 м. кожна 4 колоди дерева породи "Глядиця" довжиною 1,30 м. кожна, - передати у власність держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Братської селищної ради Братського району Миколаївської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Братської селищної ради Братського району Миколаївської області 38 296 (тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 01 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16.04.2020 року за ч. 1, 2 ст. 190 КК України з призначеним покаранням в вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати окремо.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1