Справа № 727/2816/20
Провадження № 1-кп/727/197/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002836 від 19.12.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
19.12.2019, приблизно о 03 год. 30 хв., за адресою м. Чернівці вул. JI.Українки, 19, працівники БУПП в Чернівецькій області, а саме екіпажу «Сатурн-1002» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», за порушення правил дорожнього руху зупинили автомобіль марки Ауді н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія, тобто встановили в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після чого, працівники патрульної поліції, при спілкуванні з ОСОБА_3 , виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановили у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В подальшому, цього ж дня, близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №19 по вул. JI.Українки в м. Чернівці, біля службового автомобіля екіпажу «Сатурн-102», де поліцейський роти №4 ОСОБА_7 , здійснював документування вчинених ним правопорушень, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що вчинив правопорушення, розуміючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, висловив поліцейському роти №4 капралу поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, бажання та готовність надати неправомірну вигоду за невчинення дій, що входять у службові обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як працівників патрульної поліції..

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне уникнення адміністративної відповідальності дістав грошову купюру номіналом 100 євро та поклавши її в документи на автомобіль надав поліцейським - капралу поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду за невчинення останніми дій, що входять у їх службові обов`язки, а саме складання матеріалів про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП України та ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 13.05.2020 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 500 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді 500 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 13.05.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 500 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: 100 (сто) Євро, які згідно постанови слідчого від 25.03.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно прибуткового позабалансового ордеру № від 15.05.2020 року, сейф пакет №1068567 з грошовими коштами в сумі 100 (сто) Євро передано на зберігання до АТ «Ощадбанк» конфіскувати в дохід Держави.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1