Справа № 669/1201/19
Провадження № 1-кп/669/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, що розташоване по вул.Шевченка,44 в смт Білогір`я Хмельницької області, з метою незаконного отримання житлової субсидії, керуючись корисливими мотивами, умисно, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаного Управління, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату житлової субсидії, будучи ознайомленим з вимогами чинного законодавства та достовірно знаючи про те, що його син ОСОБА_6 перебував за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, тобто умов, за яких житлова субсидія, відповідно до пп.8 п.7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 )в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 року №329 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ та визнання такою, що втратила чинність, постанови КМУ від 28.12.2016 року №1022), не може бути призначена, при заповненні бланку декларації про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 року №604, у розділі І, в порушення пп.8 п.7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, навпроти анкетних даних свого сина ОСОБА_6 , у графі «Примітка» вказав, що останній за кордоном не був, що не відповідає дійсності. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами як житлової субсидії, цього ж дня ОСОБА_4 надав вищевказану недостовірну декларацію, разом з іншими документами уповноваженій особі Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області. В подальшому, 06 грудня 2018 року Комісія з питань призначення державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям, надання населенню житлових субсидій та пільг, призначила ОСОБА_4 субсидію згідно п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, починаючи з 01 листопада 2018 року. На підставі рішення вказаної Комісії на особисті рахунки ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти за використані житлово-комунальні послуги по домоволодінню АДРЕСА_1 , на загальну суму 9318,15 грн., якими він у такий спосіб заволодів та використав на погашення власних житлово-комунальних послуг.

Внаслідок своїх шахрайських дій, які виразилися у заволодінні коштами державного бюджету шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_4 незаконно отримав з державного бюджету грошові кошти на загальну суму 9318,15 грн.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю викривають суть пред`явленого йому обвинувачення, вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і звернувся до суду із заявою (клопотанням) про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що щиро покаявся після вчинення злочину, активно сприяв його розкриттю надававши відверті, правдиві і викривальні відносно себе покази і повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Представник потерпілого, Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_5 вказала, що шкода повністю відшкодована, не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, доводи представника потерпілого, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винуватість його у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки повністю відшкодовано, як особа характеризується виключно позитивно, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов, за клопотанням прокурора, підлягає залишенню без розгляду в зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45,190 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Речові докази: особову справу на ім`я ОСОБА_4 - утримувача житлової субсидії, яка перебуває у володінні Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000111 - повернути Управлінню соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1