Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №000053 від 07.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 06.02.2020 року, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на 10 колод породи осика, довжиною кожна по 120 см діаметром 30-35 см, які знаходяться в даному автомобілі та були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна в судовому засіданні заперечив стосовно клопотання та просив повернути майно, оскільки перевозив він його на законних підставах, та на підтвердження чого надав товарно-транспортну накладну.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання слідує, що 06.02.2020 року інспектором СРПП Олевського ВП ОСОБА_5 , під час несення служби було зупинено автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в якому під час огляду було виявлено лісо продукцію породи осика в кількості 10 колод, довжиною кожна по 120 см, діаметром 30-35 см. Будь-яких документів на виявлену деревину, з боку особи, яка її перевозила, надано не було.
06.02.2020 в період часу з 23 години до 00 годин 20 хвилин під час проведення огляду автомобіля марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території Олевського відділення поліції та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . З письмового дозволу останнього було оглянуто даний автомобіль в якому було виявлено 10 колод породи осика, довжиною кожна по 120 см, діаметром 30-35 см. В ході проведення огляду даного автомобіля, в якому знаходиться лісо продукція, було вилучено до Олевського відділення поліції та поставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.
Зазначені відомості внесенні до ЄРДР за №0000053 від 07.02.2020 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України яке виразилось у незаконній порубці лісу.
Під час огляду місця події 06.02.2020 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено 10 колод породи осика, довжиною кожна по 120 см, діаметром 30-35 см., наступного дня постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 від 07.02.2020 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна, то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, слідчий суддя вважає накласти арешт на лісопродукцію та транспортний засіб які були вилучені під час огляду місця події від 06.02.2020 року.
При цьому слідчий суддя товарно-транспортну накладну від 31.01.2020 року, надану в судовому засіданні володільцем майна, не вважає належним доказом щодо підтвердження законності перевезення лісопродукції 06.02.2020 року на автомобілі ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 з тих підстав, що вона не має жодного відношення до даної справи оскільки в змісті товарно-транспортної накладної зазначений інший автомобіль (ЗІЛ 131 НОМЕР_2 ) та інший вантаж ніж той, що був тимчасово вилучений 06.02.2020 року.
Отже враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає накласти арешт шляхом поміщення транспортного засобу разом з лісопродукцією на майданчик Олевського відділу поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №000053 від 07.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на 10 колод породи осика, довжиною кожна по 120 см діаметром 30-35 см, які знаходяться в даному автомобілі та були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1