УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2019 року справа № 542/1356/17

провадження № 1-кс/542/759/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),
в с т а н о в и в :
11.12.2019 року представник ТОВ «Агросфера ЛТД», адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 280/19/кп від 20.11.2019 року) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000566 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеної прокуратури у Кобеляцькому районі Полтавської області, тобто скарга ТОВ «Агросфера ЛТД» не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику ТОВ «Агросфера ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/
Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1