Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1266/20
Справа № 711/3563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. підозрюваного: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильків Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, безробітного, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітній дітей не маючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не являється депутатом, раніше не судимого, -
встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,винесеного у кримінальному провадженні № 0000117 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 02.03.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Kadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме - рухаючись по вулиці Центральна в селі Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області у напрямку м. Шпола, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому допустив зіткнення з мопедом «Дельта», який рухався попереду у попутному напрямку руху по правому краю проїзною частиною вказаної вулиці під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із пасажиром ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок даної події водій мопеда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, пневматорексу, а пасажир мопеда ОСОБА_8 від отриманих травм на місці події загинула.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Також він, 02.03.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Kadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушвши вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме - рухавшись по вулиці Центральна в селі Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області у напрямку м. Шпола, не бувши уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувавши на її зміну, допустивши зіткнення з мопедом «Дельта», який рухався попереду у попутному напрямку руху по правому краю проїзною частиною вказаної вулиці під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 із пасажиром ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставивши потерпілих у небезпечний для життя стан умисно залишив їх без допомоги в небезпечному для життя стані у той час, як потерпілі були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок свого безпорадного стану.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану особою, яка поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02.03.2020 слідчим слідчого відділу Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

02.03.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.03.2020 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце проживання з 19 години по 7 годину строком на 60 діб до 03.05.2020.

13.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

14.04.2020 суддею Черкаського апеляційного суду рішення слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 скасовано, а відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

27.04.2020 постановою виконуючого обов`язки керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 03.06.2020 року.

29.04.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до трьох місяців, а саме до 02.06.2020 включно.

Також вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - результатами проведення огляду місця події від 02.03.2020 під час якого виявлено сліди зіткнення транспортних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 02.03.2020, в якому зазначається, що ОСОБА_5 перебував в стані гострого алкогольного сп`яніння; показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.03.2020 , а саме перебував на пасажирському сидінні автомобілем «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , коли даний транспортний засіб зіткнувся з мопедом, також пояснив, що після ДТП водій ОСОБА_5 залишив свідка та поїхав з місця; показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.03.2020, а саме перебував за кермом мопеда, позаду якого сиділа ОСОБА_8 і пояснив, що під час руху відчув удар та втратив свідомість; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.03.2020 не заперечує, а вину визнає частково; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого зі слів останнього було встановлено швидкість з якою той рухався та відстань з якої було видно мопед; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4/243 від 17.04.2020, в ході якої було досліджено пошкодження наявні на автомобілі «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопедові «Дельта» та визначено як саме контактували між собою дані транспортні засоби, а саме: в первинний контакт вступала передня права частина автомобіля «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме передній бампер, капот, переднє ліве крило та задня частина мопеда «Дельта» без номерного знаку, а саме задній захисний щиток, заднє колесо та кронштейн кріплення багажника. Також визначено кут між повздовжними вісями автомобіля «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда «Дельта», який знаходиться в межах близько 0°±5°.

Зазначає, що трьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема необхідно: провести слідчі експерименти зі свідком та підозрюваним; провести судову- автотехнічну експертизу; завершити проведення судово-медичної експертизи причини смерті ОСОБА_8 ; провести судово-медичну експертизу наявності та тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; допитати свідків; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність.
Без проведення зазначених вище процесуальних дій не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених процесуальних дій раніше не представилось можливим в зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню та виконанням інших слідчих дій, без яких об`єктивне завершення досудового розслідування не можливе.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція тяжкого злочину, передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_11 , який є основним свідком по даному кримінальному провадженню, існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на нього з боку вказаного підозрюваного, а саме ОСОБА_5 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування впливати на свідка у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.
Також вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо не забезпечить запобіганню переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

А тому, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 до п`яти місяців, тобто до 03 серпня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000117, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, слід зазначити, що подане органом досудового розслідування клопотання, яке погоджене прокурором, відповідає вимогам вказаного закону.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; також він може незаконно впливати на свідків. Крім того, підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Також суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що останній з метою приховання даних обтяжуючих обставин, а також факту вчинення ним злочину, з місця події зник, не надавши допомоги потерпілим, не викликавши медиків та не повідомивши про вчинений ним злочин органи поліції

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, санкцію статті ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 03 до 08 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2020 року, що відповідає вимога ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильків Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, безробітного, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітній дітей не маючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 26 липня 2020 року .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29.05.2020 року о 08 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1