УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/290/20

Провадження № 1-кп/505/252/2020

18.03.2020 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.01.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоропіль, Республіка Молдова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000075 від 15.01.2020 р.

16.03.2020 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.03.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. на 60 діб, враховуючи ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання виразив думку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрасуду, Одеської області; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №505/1534/18, пр. №1-кп-505/61/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №4016 від 18.03.2020 року, в якій він просить провести підготовче судове засіданні у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. Крім того, не заперечував щоб об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №505/1534/18, пр. №1-кп-505/61/20та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 6 статті 181 КПК України передбачає, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, разом із тим законом не передбачено обмеження сукупного строку тримання особи під домашнім арештом під час судового розгляду.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год., тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. відносно ОСОБА_4 на 60 діб.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачення ОСОБА_4 , вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну добу, в період з 22.00 до 06.00 год. З метою контролю забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме перераховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 до 06.00 год, оскільки він як міра запобіжного заходу передбачає обов`язок обвинуваченого знаходитись у своєму житлі та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрасуду, Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №505/1534/18, пр. №1-кп-505/61/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке необхідно об`єднати з кримінальним провадженням №505/290/20 пр. 1-кп/505/252/2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України на 09 годину 05 хвилин 07.04.2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Об`єднати дане кримінальне провадження №505/290/20 пр. 1-кп/505/252/2020 з кримінальним провадженням №505/1534/18, пр. №1-кп-505/61/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК присвоївши номер №505/1534/18, пр. №1-кп-505/61/20.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоропіль, Республіка Молдова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. на 60 діб тобто до 16.05.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Подільського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали відносно ОСОБА_4 покласти на працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1