Справа № 592/5813/20
Провадження № 1-кс/592/2986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003775 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем чи зловживання владою.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання службовим становищем незаконно визначено виконавця земельних торгів із продажу права оренди земельних ділянок без проведення конкурсу.

Відповідно до заяви від 12.12.2019, ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному сайті виставлено три оголошення від 14.12.2017 про проведення відбору виконавців земельних торгів без залучення бюджетних коштів. У кожному оголошенні вказано різну кількість лотів. Так у першому 24 земельні ділянки Роменського району, у другому 7 земельних ділянок Буринського району, у третьому 3 земельні ділянки Лебединського району, 1 земельна ділянка - у Великописарівському районі та 11 - у Тростянецькому районі. Загальна кількість 46 одиниць.

СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертались із листами до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надали необхідні документи, зокрема договір на підготовку лотів для продажу права оренди земельних ділянок на земельному аукціону, проектів завдання на виконання послуг із виконання робіт щодо землеустрою та оцінки земельної ділянки в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та отримали відповідь про відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться робота щодо прозорості конкурентного порядку передачі в оренду земельних ділянок с/г призначення державної власності на території Сумської області та вживаються організаційні заходи для проведення земельних торгів без залучення бюджетних коштів. Після цього, СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для з`ясування результатів відбору виконавців земельних торгів звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останніми повідомлено, що відповідно до п.5 ст. 135 ЗК України стосовно підготовки лотів та проведення земельних торгів з подальшим відшкодуванням переможцем земельних торгів за кожним лотом конкурсний відбір не проводився, а договори на підготовку лотів для продажу права оренди земельних ділянок с/г призначення на земельному аукціоні укладені 05.01.2018 року з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 7 ділянок, Сумська регіональна філія ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- 24 ділянки, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 15 ділянок.

Зазначена інформація може свідчити про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч закону визначили виконавця земельних торгів із продажу права оренди земельних ділянок без проведення конкурсу, що призвело до обмеження конкуренції та порушення прав й інтересів Біржі, як незалежного виконавця аукціонів.

У зв`язку з цим Біржа звернулася до антимонопольного комітету для з`ясування законності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням тимчасової адміністративної колегії антимонопольного комітету м. Києва визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які полягали у визначенні виконавців земельних торгів без проведення конкурсу відповідно до чинного законодавства та з порушенням конкурсних процедур, порушенням, передбаченим п.3 ст. 50, ч.1 ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органу влади, які призвели до обмеження конкуренції.

Для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до завірених належним чином копій із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження чи спростування інформації стосовно законності проведення тендеру.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до інформації, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме завірених належним чином копій:

Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинне на 2018 рік.

Договорів, щодо призначення і проведення тендерних закупівель, підготовки і проведення лотів для продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 05.01.2018, а також інших договорів, що стосуються вищенаведених фактів, укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Сумською регіональної філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Переписки з Сумською товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Сумською регіональної філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно подачі документації та проведення тендерних закупівель, підготовки і проведення лотів для продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення по вищенаведених фактах;

Проектів завдань на виконання послуг з виконання робіт із землеустрою та оцінки земельних ділянок;

Протоколів засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 по відбору земельних ділянок та визначення переможців тендеру (конкурсу, аукціону) на право продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельному аукціоні та результатів проведеного (не проведеного) аукціону (тендеру, конкурсу);

Наказів про початок (завершення, відміну) аукціону (тендеру, конкурсу);

Документації тендерних торгів (пропозиції) та ін. документів, поданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Сумською регіональної філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення тендерних процедур.

У разі неотримання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування перевірити обставини кримінального провадження та причетності осіб до вчинення правопорушення.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не вмотивовано, яким періодом повинна охоплюватися кожна запитувана слідчим група документів. Тому, слідчий суддя дійшов до висновку про недостатність матеріалів, які б доводили позицію слідчого, клопотання носить загальний, а не конкретний характер.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1