Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3406/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000666 від 12 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, на час вчинення кримінального правопорушення судимість в порядку ст. 89 КК України погашена, за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , відносно якого 11.09.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000840 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 зід 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скеровано до Виноградівського районного суду, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

27 червня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, пройшов на неогороджене подвір`я вищевказаного дворогосподарства, звідки, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта від 11.09.2019 року, становить 420 (чотириста двадцять) гривень, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин у відповідності до ст.ст. 50, 65-69-1 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який класифікується, відповідно до ст. 12 КК України, як злочин середньої тяжкості, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, він є особою схильною до вчинення злочинів, у зв`язку з чим до набрання вироком законної сили слід залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу його затримання 25.09.2019 року.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який в ході досудового розслідування передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , передати останній, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1