Справа №212/815/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 21 жовтня 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, студента 2 курсу групи 2/6 Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_7 , представник сектору пробації ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 жовтня 2019 року приблизно о 15-11 годині , перебуваючи біля Торгівельного центру «Терра», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 11-К в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив студентів навчального закладу, в якому він навчається, серед яких також був малознайомий йому неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підходячи до своїх однокурсників, ОСОБА_3 , почув як малознайомий неповнолітній ОСОБА_5 , висловився нецензурно в його адресу. Після чого у неповнолітнього ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості напроти неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням фізичної сили, кулаком своєї правої руки, умисно завдав один удар в область лівої верхньої щелепи неповнолітньому ОСОБА_5 .

В результаті противоправних дій з боку неповнолітнього ОСОБА_3 , згідно висновку судової-медичної експертизи № 1993 від 23.12.2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- забійної рани верхньої губи ліворуч, перелому альвеолярного відростку в області 1, 2 зубів ліворуч без зміщення уламків, які на підставі результатів висновку експерта № 1993 від 23.12.2019 року за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину, при яких заподіяв тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 . Провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 просила суд не призначати суворого покарання ОСОБА_3 , оскільки він усе усвідомив, його поведінка покращилась, вона має вплив на сина , його виправлення можливе без призначення покарання, він жалкує з приводу вчиненого.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої губи ліворуч, перелому альвеолярного відростку в області 1, 2 зубів ліворуч без зміщення уламків. У призначені обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що вибачив обвинуваченого та претензій будь-якого характеру не має.

Допитаний у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що її син отримав ушкодженні у виді забійної рани верхньої губи ліворуч, перелому альвеолярного відростку в області 1, 2 зубів ліворуч без зміщення уламків, яке йому заподіяв ОСОБА_3 . При призначені обвинуваченому покарання просила врахувати, що сину у повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода, поведінка обвинуваченого змінилась на кращу, він вибачився перед сином.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства таких доказів.

Витягом з ЄРДР №0002349 від 21.10.2019, відповідно до якого 21.10.2019 від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 20 жовтня 2019 року приблизно о 15-11 годині у м. Кривий Ріг, у Покровському районі, біля торгівельного центру «Терра» по мкр. 5й Зарічний, 11 к неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи ліворуч, перелому альвеолярного відростку в області 1,2 зубів ліворуч без зміщення уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 122 КК України.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2019 з фото таблицею до нього, складеним у присутності двох понятих, за участю інспектора криміналіста, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована в 15 метрах зліва від виходу з ТРК «Терра», зафіксовано розташування відеокамери на будівлі ТРК «Терра». Під час огляду нічого не вилучалося.

Висновком експерта №1993 від 23.12.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого, у ОСОБА_5 малися наступні тілесні ушкодження забійна рана верхньої губи ліворуч, перелом альвеолярного відростку в області 1,2 зубів ліворуч без зміщення уламків. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету за механізмом удар. Тілесні ушкодження в області голови, обличчя по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров,я (більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Час виникнення ушкоджень ( дані медичних документів) може відповідати 20.10.2019 року. Тілесні ушкодження у потерпілого враховуючи їхню анатомічну локалізацію і взаємне розташування могли виникнути від одноразового прикладення фізичної сили. Не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень, при падінні з височини власного зросту в заднє-передньому напрямку з послідуючим ударом об виступаючий тупий твердий предмет.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2020 із фото таблицею до нього, складеним у присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав як йому 20.10.2019 ОСОБА_3 своєю правою рукою, кулаком, завдав удар в область верхньої лівої щелепи.

Висновком експерта №27 від 13.01.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого, могли виникнути при механізмі на який вказав сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом огляду предмету від 09.01.2020 відповідно до якого оглянуто ДВД диск з відеозаписом наданого адміністрацією ТЦ «ТЕРРА» м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний 11к, на наданому відеозаписі зафіксовано час 15-11 год. 20.10.2019, відеозапис проводиться біля парапету при вході до ТЦ «ТЕРРА». Біля парапету знаходиться група хлопців та дівчат в кількості 10-12 чоловік. Окремо від основної групи стоять чотири хлопці та дівчина. В цей час до вказаної групи з чотирьох хлопців підійшов молодий хлопець одягнений у куртку синього кольору та привітавшись за руку з одним хлопцем , другого хлопця він вдарив своєю правою рукою в обличчя, при цьому він збив його з ніг та від отриманого удару вказаний хлопець впав на тротуарну плитку біля ТЦ «ТЕРРА».

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 09.01.2020 відповідно до якої оглянутий 09.01.2020 ДВД диск з відеозаписом наданий адміністрацією ТЦ «ТЕРРА», визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Висновком судово-психіатричного експерта №21 від 28.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, виявляв Несоціалізований розлад поведінки, ускладнений вживанням канабіноїдів, психостимуляторів, алкоголю зі шкідливими наслідками (Р 92.8/Р19.1, згідно МКХ-10) та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 , в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення (20.10.2019 року) у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 , на теперішній час яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, виявляє Несоціалізований розлад поведінки, ускладнений вживанням канабіноїдів, психостимуляторів, алкоголю зі шкідливими наслідками, на даний час - утримання від вживання (Р 92.8/Р19.1, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності зі ст. 12 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; перебуває на обліку у лікаря психіатра з квітня 2019 року з приводу не соціалізованого розладу поведінки; є неповнолітнім та після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, відповідно до досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як низький.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, враховує ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітньою особою, відшкодування в повному обсязі завданої шкоди матеріального та морального характеру.

Адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого заходи виховного характеру, визначені ч.2 ст.105 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового процесу.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, за якою ОСОБА_3 має показник низького рівня ризику вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього обвинуваченого необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, згідно положень ч.1 ст.105 КК України та звільнити його від покарання, призначивши примусові заходи виховного характеру, зазначені у ч.2 ст.105 КК України.

Ураховуючи, що на момент судового розгляду у суді ОСОБА_3 виповнилось 17 років 9 місяців, а також враховуючи конкретні обставини справи, щире розкаяння неповнолітнього та подальшу бездоганну поведінку, умови життя та виховання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків .

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 368, 370, 374,484-485, 487, 497 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі ч.1,ч.2 п.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_9 до досягнення повноліття.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписами з камер відео-спостереження торгівельного центру «ТЕРРА», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 11К з фіксацією кримінального правопорушення 20.10.2019, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1