overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8773/19
Провадження № 1-кс/487/1488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000823, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000823.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000823.
Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000823.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/916/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/609/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 31 березня 2020 року на 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/2831/16-к
Провадження № 1-кп/484/246/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и л а:
25 лютого 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 03 березня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/741/20
Провадження № 1-кп/591/399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000374 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2020 року на 16 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 584/200/20
Провадження №1-кп/584/60/20
УХВАЛА
24.02.2020 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/206/20
Провадження № 1-кп/602/62/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
19 лютого 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 від 04 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000031 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 15 год 20 хв 11 березня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді слідчого Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду матеріалів клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001988 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 125 КК України щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Суддя слідчий Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду клопотання, посилаючись на те, що вона з 2009 року по 2011 рік працювала суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у якому, як на той час, так і на даний час ОСОБА_5 працює секретарем судових засідань. Також, суддею ОСОБА_3 неодноразово виконувались обов`язки голови указаного суду, зокрема і адміністративно-розпорядчі функції щодо секретарів судових засідань.

У судове засідання викликалися учасники кримінального провадження, однак не з`явилися і їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Суд вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання вважає, за необхідне зазначити наступне.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено з заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вона з 2009 року по 2011 рік працювала суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у якому, як на той час, так і на даний час потерпіла у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 працює секретарем судових засідань, неодноразово виконувала обов`язки голови указаного суду, зокрема і адміністративно-розпорядчі функції щодо секретарів судових засідань, що дійсно може викликати сумніви у її неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді слідчого Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.02.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна,-

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Вилучені 22.02.2020 року, під час огляду місця події: транспортний засіб марки Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_6 , користувачем ТОВ «Векслер Буковина» та спеціалізований напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Векслер Буковина» з вантажем - паливом дизельним Євро сорт Е клас К5 (ДТ-Е-К5) - фактичним об`ємом 33660 дм3, власником якого є ТзОВ «Адан Бізнес», які перебувають на території Філії «Заставнівський райавтодор» за адресою м. Заставна вул.Бажанського , буд.113 повернути перевізнику ТОВ «Векслер Буковина».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000222 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 27 травня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000222 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/2125/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2020 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовлено.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007881 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7911/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2019 у справі №757/25133/19-к, в рамках кримінального провадження № 0003113.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1882/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 04.01.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1882/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 04.01.2020 призначити до розгляду на 25 березня 2020 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5233/20
Провадження № 1-кс/760/2223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Івано-Франківська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні за № 0001365 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 год. 55 хв. 23.02.2020 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 год. 55 хв. 22 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 о 10:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 761/5942/20
Провадження № 1-кс/761/3982/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 018 56 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця

роботи.

Строк дії даної ухвали встановити до 20.04.2020.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28.02.2020.

Слідчий суддя