Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001506, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 квітня 2019 року приблизно о 20 годині 45 хвилин перебував у відділі продажу продуктів харчування магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А, де побачив продукти харчування та алкогольні напої, які знаходилися на вітрині вказаного магазину. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 попросив у невстановленої досудовим розслідуванням особи помістити йому до власного рюкзака пляшку горілки «Мороша Синевір», об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «Мороша Карпатська», об`ємом 0,5 л, упаковку соку «Сандора нектар грейпфрутовий», палку ковбаси «Банкетна Салтівській м`ясокомбінат», щоб у подальшому розрахуватися за товар, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась, та не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , взяла з прилавку магазину пляшку горілки «Мороша Синевір», об`ємом 0,5 л, вартість якої, відповідно до довідки вартості викраденого товару від 30 квітня 2019 року, становила 85 гривень 82 копійки, пляшку горілки «Мороша Карпатська», об`ємом 0,5 л, вартість якої, відповідно до довідки вартості викраденого товару від 30 квітня 2019 року, становила 74 гривні 58 копійок, упаковку соку «Сандора нектар грейпфрутовий», об`ємом 0,95 л, вартість якої, відповідно до довідки вартості викраденого товару від 30 квітня 2019 року, становила 25 гривень 50 копійок, палку ковбаси «Банкетна Салтівській м`ясокомбінат», вартість якої, відповідно до довідки вартості викраденого товару від 30 квітня 2019 року, становила 82 гривні 99 копійок, а всього на загальну суму 268 гривень 90 копійок, помістивши вказаний товар до рюкзака останнього.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 направився до касової зони, де пройшовши повз каси без сплати за вказаний товар, попрямував до виходу з приміщення магазину «Варус», тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони магазину «Варус».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 30 квітня 2019 року приблизно о 20 годині 45 хвилин перебував у відділі продажу продуктів харчування магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А, де попросив невстановлену органом досудового розслідування особу взяти з вітрини та помістити до його рюкзака пляшку горілки «Мороша Синевір», пляшку горілки «Мороша Карпатська», упаковку соку «Сандора нектар грейпфрутовий», палку ковбаси «Банкетна Салтівській м`ясокомбінат», що і було зроблено. Після цього, він попрямував до виходу з магазину, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, однак на виході був зупинений працівниками охорони. Про вчинене шкодує. Обвинувачений погодився, що вартість майна, яке він намагався викрасти становила 268 гривень 90 копійок.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа вчинила всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Питання долі речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, речові докази:
- пляшку горілки «Мороша Синевір», пляшку горілки «Мороша Карпатська», упаковку соку «Сандора нектар грейпфрутовий», палку ковбаси «Банкетна Салтівській м`ясокомбінат», які були передані на зберігання відповідальному працівнику юридичної особи, - залишити у володінні магазину «Варус», як законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1