Провадження по справі № 1-кс/522/6012/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бредвей- Транс» про скасування арешту.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бредвей Транс» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з грошових коштів на рахунках та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) та належать ТОВ «Брідвей» (, нова назва ТОВ «Бредвей-Транс»).
В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000880 від 25.09.2018 року за ч.2 ст.364 КК
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти на рахунках та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346) та належать ТОВ «Брідвей» ().
ТОВ «Брідвей» було змінено найменування на ТОВ «Бредвей-Транс».
Представник ТОВ «Брідвей» (нова назва ТОВ «Бредвей-Транс») не був присутній під час постановления ухвали від 12.04.2019 року про накладення арешту та взагалі не повідомлявся про проведення судового засідання.
Станом на 14.04.2020 року, тобто через рік після накладення арешту нікому із посадових осіб ТОВ «Брідвей» (нова назва ТОВ «Бредвей-Транс») не було оголошено про підозру. А тому, посадові особи ТОВ «Брідвей» (нова назва ТОВ «Бредвей-Транс») не є підозрюваними за кримінальним провадженням №0000880 від 25.09.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою с: судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України: «Слідчий судця або суд під час судового провадження , накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, ш відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти на рахунках та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346) та належать ТОВ «Брідвей» (), у зв`язку з ризиком зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Посадовим особам ТОВ «Брідвей» до цього часу не повідомлено про підозру.
Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Сторона обвинувачення не довела необхідність у подальшому арешті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бредвей- Транс» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів на рахунках та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) та належать ТОВ «Брідвей» (, нова назва ТОВ «Бредвей-Транс»), накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000880 від 25.09.2018 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000880 від 25.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: