Справа №463/3727/19
Провадження №1-кс/463/293/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілео Захід» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 у справі № 463/3239/19 (провадження 1-кс/463/1737/19), -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 у справі № 463/3239/19 (провадження 1-кс/463/1737/19) на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілео Захід» (ЄРДПОУ 42529487), які відкриті у АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32).
Клопотання мотивує, тим що вказаний арешт було накладено ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України. З ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТзОВ «Галілео Захід» йому стало відомо, що постановою слідчого від 24.09.2019р. у вказаному кримінальному провадженні змінено попередню правову кваліфікацію з ч.2 ст.205 КК України на ч.3 ст.212 КК України. Однак вважає, що на даний час встановлені обставини, які дають підстави вважати, що в застосуванні арешту майна ТОВ «Галілео Захід» відпала потреба.
Зокрема зазначає, що ст.212 КК України є бланкетною нормою, тобто передбачає встановлення факту порушення конкретної податкової норми, внаслідок чого відбулась несплата податків. На даний час факту ухилення від сплати податків ТОВ «Галілео Захід» ніким не встановлено, в розпорядженні органів досудового слідства не існує жодного акту перевірки чи податкового повідомлення-рішення, у відповідності до яких було встановлено ухилення від сплати податків будь-яким із зазначених в оскаржуваній ухвалі суб`єктів господарювання, а тим більше ТОВ «Галілео Захід», і відсутня діяльність ТОВ «Галілео Захід» яка б призвела до фактичного ненадходження коштів до бюджету чи державних цільових фондів. Відтак при відсутності факту ухилення (несплати) податків ТОВ «Галілео Захід» відсутня будь яка потреба і в арешті майна, яке не може бути доказом того, що орган досудового слідства ще не встановив.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому.
Слідчий на судовий розгляд зазначеного клопотання не з`явився із невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката та слідчого, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому постановою слідчого від 24.09.2019 у вказаному кримінальному провадженні змінено попередню правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 205 КК України на ч. 3 ст. 212 КК України.
Як зазначено у цій постанові, в ході досудового розслідування отримано інформацію, яка може вказувати на ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді від 02.05.2019 в кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілео Захід» (ЄРДПОУ 42529487), які відкриті у АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32).
Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчими суддями Личаківського районного суду вже неодноразово вирішувались клопотання адвокатів про скасування вказаного арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 02.05.2019 р. в кримінальному провадженні №0000093. За результатами розгляду 14.05.2019, 28.08.2019, 04.10.2019, 27.12.2019 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотань про скасування арешту.
Також ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.05.2019 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги в частині скасування накладеного арешту на суми ПДВ.
Враховуючи вищенаведене, а також, беручи до уваги, що підстави накладення арешту неодноразово являлись предметом судового розгляду, слідчий суддя вважає, що сумнівів в обґрунтованості арешту немає.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 07.02.2019 р. активно триває, слідчим суддею надано дозволи на тимчасові доступи до документів, тривають допити керівників підприємств на рахунки яких накладено арешти. Як вбачається з пояснень слідчого та представлених ним документів, об`єктивність підозри незаконної діяльності вказаного в клопотанні підприємства, підтверджується висновок Аналітичного дослідження ДПС України від 11.11.2019.
Відповідно до постанови заступника начальника третього слідчого відділу слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, «Про призначення проведення аналітичного дослідження (з наданням висновку)» від 30.05.2019 з метою виконання покладених функцій, визначених Положенням про Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС України від 28.08.2017 №564, проведено аналітичне дослідження фінансової та господарської діяльності ТОВ «ГАЛІЛЕО ЗАХІД» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 03.05.2019 року.
За результатами проведення вказаного аналітичного дослідження складено висновок від 11.11.2019, яким встановлено факт отримання ТОВ «ГАЛІЛЕО ЗАХІД» неправомірно грошових коштів у сумі 4070112 грн. від ТОВ «Бор-Торг», які не були відображені у податковому та бухгалтерському обліку ймовірно для подальшої легалізації.
До клопотань не додано жодних доказів в підтвердження реальності фінансового-господарських операцій ТОВ «ГАЛІЛЕО ЗАХІД».
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому доводи адвоката про декриміналізацію ст. 205 КК України як підставу задоволення клопотання слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки така обставина не може вказувати на відсутність подальшої потреби в арешті майна та, крім того, у випадку закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацію, відповідно до ч. 3 ст. 174 КК України арешт підлягає скасуванню прокурором.
Таким чином, слідчий суддя вважає, недоведеним, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, слід зазначити, що даний арешт має легітимну мету та на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням вищенаведеного, на даний момент, підстави для скасування арешту майна відсутні.
Керуючись ст. ст.174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілео Захід» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 у справі № 463/3239/19 (провадження 1-кс/463/1737/19) на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Галілео Захід» (ЄРДПОУ 42529487), які відкриті у АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32) відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1