Справа № 738/455/20
№ провадження 1-кс/738/160/2020
УХВАЛА

про арешт майна
14 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 30.03.2020 по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , котра повідомила про те, що 30.03.2020 у період часу з 00:45 по 01:15 годину невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення сараю, звідки умисно таємно з корисливим мотивом викрала корову.

Даний факт 30.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було визнано речовим доказом автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , жителю: смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив суду, що у нього хворіє дружина, тому автомобіль необхідний, щоб возити її в лікарню. Після перерви в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ініціатор звернення з клопотанням в судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутністю такої потреби та просив залишити подане ним клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1