Справа № 489/778/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/259/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 грудня 2019 року, приблизно о 15:00 год., він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, вступивши між собою в попередню злочинну змову про вчинення розбою на ОСОБА_11 , з метою заволодіння матеріальними цінностями останньої, прибули до квартири АДРЕСА_3 , де на той час перебувала потерпіла.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, того ж дня приблизно о 15:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , де здійснили дзвінок та повідомили, що прийшов сусід, на що ОСОБА_11 відкрила двері.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 через відкриті двері, проникли до вказаної квартири, у якій на той час перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , і напали на ОСОБА_11 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , здійснюючи погрози із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , однак із застосуванням ножа, пред`явили вимогу потерпілій передати їм наявні у неї золоті вироби та грошові кошти. ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя і здоров`я, повідомила вказаним особам про наявність у неї в сумці, яка перебувала у квартирі, грошових коштів в сумі 2 600 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 грудня 2019 року становить 67 022 грн.) та 6 000 грн., якими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заволоділи.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишили вказану квартиру, отримавши можливість розпорядитися грошовими коштами, якими вони заволоділи, на власний розсуд, заподіявши своїми спільними умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 73 022 грн.

25.12.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.02.2020.

Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 18.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010570 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2020.

Слідчим подано клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному на 60 діб з підстав того, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, захисника, яка піддав сумніву обґрунтованість підозри, дав оцінку кваліфікації та обставинам інкримінованого злочину, звернув увагу, що потерпілого ОСОБА_13 допитано в якості потерпілого у кримінальному провадженні за іншим номером, вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, за обставин не зменшення заявлених ризиків та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, прокурором доведено, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, для запобігання якого був застосований запобіжний захід, не зменшився.

При цьому суд враховує обставини вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наявність міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність постійного джерела доходів.

Вказані обставини, з урахуванням ризику та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, продовження кримінального правопорушення у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 об`єктивно не доведені.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: витребувати з Миколаївського бюро СМЕ висновок про проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_11 ; провести огляд речових доказів; додатково допитати свідків для уточнення подій; допитати свідка ОСОБА_12 в порядку ст. 225 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та погодити з процесуальним керівником обвинувальний акт, для чого потрібний додатковий строк.

Вважаю необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за новим його місцем проживання, про яке повідомлено слідчому, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 до 25.03.2020.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків:

- не відлучатись за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1