ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1121/20
провадження № 1-кс/753/470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 14.01.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варварівка, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2013 Переяслів-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 20.01.2014 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
20.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 14.01.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, для запобігання заявленим ризикам.
Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме: -14.02.2013 Переяслів-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 20.01.2014 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Так, він 14.01.2020 приблизно о 17 годині 25 хвилини, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40 діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення злочину проти власності, а саме таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв жіночу туалетну воду United Colors of Benetton 30 ml. на суму 365 гривень( без урахування ПДВ) з якої відірвав магнітну стрічку. Потім туалетну воду сховав до правої кишені своєї куртки, в яку був вдягнений, а магнітну стрічку поклав назад до полиці з парфумами.
Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, намагався покинути приміщення ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та пройшовши касову зону, щоб розпорядитися таємно викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , міг завдати потерпілому ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», матеріального збитку на загальну суму 365 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ).
17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, від захисника відмовився.
Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У цьому випадку вимоги ч. 1 та 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:
- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;
- оцінити дані що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, враховуючи думку підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви від 14.01.2020; Протоколом ОМП та фото таблицею до нього від 14.01.2020; Протоколом огляду відеозаписів з камер відео спостереження ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; Заявою заступника начальника служби безпеки ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 на даний час офіційно не працює, постійного прибутку не має, а також те, що останнього неодноразово, засудженого за злочини майнового характеру, в порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_11 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Також, останній не має постійного місця проживання в м. Києві, стійких соціальних зв`язків, а саме не одружений, на утриманні осіб не має, крім того у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого він підозрюється та можливість йому призначення покарання у виді до п`яти років позбавлення волі, останній усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, за приписами ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню щодо питання застосування запобіжного заходу як обґрунтоване.
Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язків регламентованих п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірного тягаря для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню із покладенням на нього обов`язків з числа передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 14.01.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати за викликом до слідчого та/або прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На виконання вимог ч.2 ст.179 КПК України, письмово під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -