Справа № 591/2331/20
Провадження № 1-кп/591/518/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 17.03.2020, близько 17:57 год., знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА-907» ТОВ «РУШ» за адресою м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 122, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиці жіночу туалетну воду «Trussardi Delikate Rose» 30 мл., виробник Італія, вартістю 1199 грн. та чоловічу туалетну воду «Moxam Private Collection» 100 мл., виробник Турція, вартістю 379 грн., відірвала магнітні стікери з флаконів та пройшла повз касову зону не оплативши товар, тобто таємно викрала, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 1578 грн.

Крім того 18.03.2020, близько 09:47 год., знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА-905» ТОВ «РУШ» за адресою м. Суми, площа Покровська, 5, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно взяла з полиці жіночу туалетну воду «Armand Basi in Red» 100 мл., виробник Іспанія, вартістю 1699 грн., відірвала магнітний стікер з флакону та пройшла повз касову зону не оплативши товар, тобто таємно викрала, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона повторно таємно викрала чуже майно.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої та потерпілого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 28.04.2020 року. Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у вчиненні злочинів і сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачена пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Потерпілий також пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор також просить затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 28.04.2020 року про примирення між обвинуваченою та потерпілим за кримінальним провадженням № 0001186, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілого, зміст угоди про примирення, суд вважає необхідним призначити покарання відповідно до умов укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28.04.2020 року між потерпілим ТОВ «РУШ» та обвинуваченою ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001186.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1