Справа № 554/9356/19
Дата документу 13.03.2020

Провадження №1-кп/554/150/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 23.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Полтави, громадянки України, незаміжньої, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
06.03.2017 року Октябрським районним судом м Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
10.08.2017 року Київським районним суду м Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Епізод № 1

12 серпня 2019 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом продажу незаконно зберігала та збула залегендованій особі за 300 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,285 г., який містився в медичному шприці, об`ємом 5,5 мл., заповненому рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл.

Епізод № 2

Надалі, 21 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту та незаконно зберігала його після придбання при собі, з тією ж метою подальшого збуту.
21 серпня 2019 року, близько 12 год. 32 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 27, що по вулиці Івана Мазепи в м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом продажу незаконно збула залегендованій особі за 400 гривень наркотичний засіб - метадону проміжний продукт, масою 0,000154 г та метадон в речовині, масою 0,04870, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який містився в медичному шприці, об`ємом 2 мл., заповненого прозорою безбарвною рідиною до позначки 2 мл.

Епізод № 3

21 серпня 2019 року ОСОБА_5 , умисно, повторно, незаконно придбала рідину наркотичного засобу метадону, з метою подальшого збуту.
Надалі, повторно, на час підшукування покупців і досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно зберігала метадон у рідкому стані, після його придбання при собі та за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
21 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , умисно, повторно, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб метадон, з метою подальшого збуту та на час підшукування покупців і досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу цього ж наркотичного засобу, незаконно зберігала його після придбання, з тією ж метою подальшого збуту, при собі та за місцем свого проживання, що в квартирі АДРЕСА_2 .
21 серпня 2019 року, о 16 год. 25 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що в квартирі АДРЕСА_2 , на пластиковій підставці, яка знаходилася в її житловій кімнаті, було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений рідиною до позначки 0,7 мл., у якому містився метадон, масою 0,01262 г та проміжний продукт метадону, масою 0,0000013 г, а також кристалічну речовину білого кольору, яка містила метадон, масою 0,23582 г та проміжний продукт метадону, масою 0,000178 г, які віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою в тому, що 21 серпня 2019 року, в обідній час, збула чоловікові наркотичний засіб - метадон за 400 гривень та по обставинах вчинення цього кримінального правопорушення показала, що в липні 2019 року вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який цікавився можливістю придбання у неї наркотичних засобів для власного вживання, оскільки вона є наркозалежною особою і обізнана з місцями, де їх можна придбати. Дії ОСОБА_7 носили нав`язливий характер та він першим, з власної ініціативи, неодноразово телефонував їй з тих же питань. 21 серпня 2019 року, о 12 год. 30 хв., він повторно зателефонував їй і наполегливо просив збути будь який наркотичний засіб, так як дуже погано себе почував, оскільки мав нагальну потребу вжити наркотик. Оскільки дії останнього носили нав`язливий характер, вона боялася його розправи за продані раніше кавові розчини, тому погодилася на це прохання. У цей же день, через мережу Інтернет, вона придбала у незнайомої особи наркотичний засіб метадон, у кристалічному вигляді, виключно, для власного вживання, відшукавши «закладку» в обумовленому місці. Далі по телефону обумовила з ОСОБА_8 місце зустрічі для продажу йому частини придбаної нею наркотичної речовини. Для реалізації свого задуму, вона купила в аптеці два шприци і дистильовану воду, за допомогою яких в одному з шприців розчинила у воді частину придбаного метадону. Виготовлену суміш вона перелила в інший шприц і біля будинку АДРЕСА_3 збула його Дімі за 400 гривень. Надалі перший шприц, із залишками раніше розведеної наркотичної речовини, вона знову наповнила водою і разом з рештою метадону в кристалічному стані принесла за місцем свого проживання, де зберігала виключно для особистого вживання. О 16 год. 25 хв., працівники поліції провели обшук за місцем її проживання, і в одній з житлових кімнат виявили та вилучили ці наркотичні засоби.
У частині обвинувачення щодо повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також у повторному, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту, ОСОБА_5 вину не визнала та зазначила, що 12 серпня 2019 року, о 10 год. 45 хв., вона під виглядом наркотичного засобу опію ацетильованого збула чоловікові на ім`я ОСОБА_6 за 300 грн. виготовлений нею кавовий розчин, наповнений в медичний шприц. При тому, 21 серпня 2019 року, через мережу Інтернет, вона придбала в незнайомої особи наркотичний засіб метадон, у кристалічному вигляді, виключно для власного вживання, відшукавши «закладку» в обумовленому місці. Натомість нав`язливі дії чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , боязнь розправи над нею за продані раніше кавові розчини під виглядом наркотичних засобів підштовхнули її збути йому частину придбаного для власного вживання метадону.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає, що встановлені судом фактичні обставини вчинених нею кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, повністю підтверджуються письмовими доказами, показаннями свідків, речовими доказами в їх сукупності.

По першому епізоду

Дослідженням письмових доказів встановлено, що 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002148 внесено відомості по матеріалах правоохоронних органів за ч. 2 ст. 307 КК України, щодо збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого на території Шевченківського району м. Полтави невстановленою особою. (а.с. 147, 148 тому № 1).

21.08.2019 року зареєстровано рапорт слідчого про те, що 21.08.2019 року, близько 12 год. 30 хв., біля зупинки громадського транспорту «23 Вересня» в м Полтаві, ОСОБА_5 збула наркотичну речовину, об`ємом 2 мл. за 400 грн. У цей же день, на підставі цього рапорту внесено відомості до ЄРДР за № 0002475 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с. 155, 156 тому № 1).

25.09.2019 року зареєстровано рапорт слідчого про те, що 21.08.2019 року за результатами проведеного санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наркотичні засоби, один з яких містився в медичному шприці, об`ємом 2 мл., заповненому рідиною до позначки 0, 7 мл. та у вигляді кристалічної речовини білого кольору. У цей же день, на підставі цього рапорту внесено відомості до ЄРДР за № 0002829 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України. ( а.с.159, 160 тому № 1).

Постановами прокурора Полтавської місцевої прокуратури вказані вище кримінальні провадження об`єднані в одне з присвоєнням номера 0002148. (а.с. 157 -158, 163 -164 тому № 1),

За результатами розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) стосовно ОСОБА_5 , у вигляді аудіо, - відеоконтролю її особи. (а.с. 172-173 тому № 1).

На підставі вмотивованого клопотання слідчого, прокурором Полтавської місцевої прокуратури винесено постанову від 09.08.2019 року, про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_5 , з використанням аудіо - відеоконтролю особи та залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними. (а.с.191- 192, 193 -195 тому № 1).

Для проведення НСРД виділено кошти спеціального призначення на загальну суму 300 грн. у вигляді трьох грошових купюр номіналом по 100 грн: серії КФ 8855757, МВ 7451665, ГЖ 4451623, про що складено протокол від 12.08.2019 року із додатком у вигляді копій цих грошових купюр, які досліджені судом. ( а.с. 200 -201 тому № 1).
Крім того, 12.08.2019 року, оперуповноваженим ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у присутності понятих, проведено огляд залегендованої особи. Під час огляду особистих речей, грошових коштів, наркотичних засобів, інших заборонених речовин при ньому не виявлено та йому видано три грошові купюри номіналом по 100 грн.: серії КФ 8855757, МВ 7451665, ГЖ 4451623 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, про що окремо складено протокол від 12.08.2019 року, який досліджений у судовому засіданні. (а.с. 203-204 тому № 1).

За наслідками здійснення НСРД складено протокол від 12.08.2019 року, відповідно до якого 12.08.2019 року, о 10 год. 32 хв., залегендована особа прибув до будинку АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_5 та о 10 год. 45 хв. увійшов у квартиру, де в одній із житлових кімнат зустрівся з ОСОБА_5 , яка передала йому шприц, наповнений наркотичною речовиною і особисто отримала за це від нього три грошові купюри, номіналом по 100 грн. кожна. Далі залегендована особа за допомогою запальнички запаяв отвір шприца з наркотичною речовиною й покинув квартиру. (а.с.199 тому № 1).

12.08.2019 року, о 10 год. 52 хв., залегендована особа, у присутності понятих, за адресою: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 27, добровільно видав працівникам поліції одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл. (а.с. 205- 206 тому № 1).

Судом переглянуто відеозаписи процесуальних дій, які фіксувалися 12.08.2019 року, за участю залегендованої особи, на яких зафіксовано час та місце зустрічі останнього із обвинуваченою ОСОБА_5 , а також факт передачі речовини коричневого кольору, наповненої у шприці об`ємом 5,5 мл по позначку 3 мл. в обмін на грошові кошти в розмірі 300, 00 грн.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 1376 від 15.08.2019 року, рідина коричневого кольору, надана для дослідження в полімерному медичному шприці, об`ємом 5,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,285 г. (а.с. 25-27 тому № 2).

По другому епізоду

На підставі вмотивованого клопотання слідчого, прокурором Полтавської місцевої прокуратури винесено постанову від 19.08.2019 року, про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_5 , з використанням аудіо - відеоконтролю особи та залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними. (а.с.207-208, 210 - 211 тому № 1).

Для проведення НСРД виділено грошові кошти спеціального призначення в загальній сумі 400 грн. у вигляді шести грошових купюр, а саме двох грошових купюр номіналом по 100 грн.: серії КТ 6278516, ВД 4836773 та чотирьох грошових купюр номіналом по 50 грн.: серії ТВ 8937628, ФЗ 7792867, ПД 5113747, СС 6611621, про що складено протокол від 21.08.2019 року із додатком у вигляді копій цих грошових купюр, які досліджені судом. (а.с. 218-219, 220-221 тому № 1).

Крім того, 21.08.2019 року, оперуповноваженим ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у присутності понятих, проведено огляд залегендованої особи. Під час огляду особистих речей, грошових коштів, наркотичних засобів, інших заборонених речовин при ньому не виявлено та йому видано шість грошових купюр, а саме двох грошових купюр номіналом по 100 грн.: серії КТ 6278516, ВД 4836773 та чотирьох грошових купюр номіналом по 50 грн.: серії ТВ 8937628, ФЗ 7792867, ПД 5113747, СС 6611621, для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, про що окремо складено протокол від 21.08.2019 року, який досліджений у судовому засіданні. ( а.с. 213 215, 222 - 223 тому № 1).

За наслідками здійснення НСРД складено протокол від 30.08.2019 року, відповідно до якого 21.08.2019 року, о 12 год. 05 хв., залегендована особа прибув до будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 , яка прийшла у супроводі особи чоловічої статі. Надалі, всі разом зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де о 12 год. 32 хв., ОСОБА_5 збула залегендованій особі медичний шприц з наркотичною речовиною, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки «2», а він за це передав їй грошові кошти у розмірі 400 грн. (а.с.216 тому № 1).

21.08.2019 року, о 12 год. 35 хв., залегендована особа, у присутності понятих, за адресою: м.Полтава, вул. 23 Вересня, 9, добровільно видав працівникам поліції одноразовий медичний шприц, загальним об`ємом 2 мл., заповнений прозорою безбарвною рідиною до позначки 2 мл., про що складено протокол, який досліджений судом. (а.с. 224- 225 тому № 1).

Судом переглянуто відеозаписи процесуальних дій, які фіксувалися 21.08.2019 року, за участю залегендованої особи, на яких зафіксовано час та місце зустрічі останнього із обвинуваченою ОСОБА_5 , а також факт передачі прозорої, безбарвної речовини, наповненої в медичний шприц, об`ємом 2 мл. до позначки 2 мл., в обмін на грошові кошти в розмірі 400, 00 грн.

Із даних висновку судової хімічної експертизи № 1517 від 17.09.2019 року слідує, що надана на дослідження прозора, безбарвна рідина містить метадону проміжний продукт та метадон, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону проміжного продукту становить 0,000154 г, маса метадону в речовині 0,04870 г. (а.с. 29- 32 тому № 2).

Висновком судової хімічної експертизи № 1506 від 18.09.2019 року підтверджується, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон та проміжний продукт метадону. Метадон та проміжний продукт метадону віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,23582 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,000178 г. Надана на дослідження прозора безбарвна рідина містить метадон та проміжний продукт метадону. Метадон та проміжний продукт метадону віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,01262 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,0000013 г. (а.с. 34 44 тому № 2).

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 200 від 08.10.2019 року, на наданих на дослідження трьох грошових купюрах, а саме на грошовій купюрі номіналом 100 грн., серії КТ 6278616 та двох грошових купюрах номіналом 50 грн: серії СС 6611621, ТВ 8937628 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхнях марлевих тампонів, позначених як змиви з долонь ОСОБА_5 , виявлено наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Ця речовина, виявлена на всіх грошових купюрах, марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_5 та наданий зразок спеціальної хімічної речовини, співпадають між собою за своїми фізико хімічними властивостями, мають спільну родову належність. (а.с.46 53 тому № 2).

21.08.2019 року, о 13 год. 59 хв., біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції затримана ОСОБА_5 . У ході огляду останньої, у лівій задній кишені шорт, в якій вона була одягнена, виявлено купюру номіналом 50 грн., серії ПД 5113747, на якій при насвічуванні на неї люмінесцентною лампою проявлялося світіння жовтим кольором, про що було складено відповідний протокол, який досліджений судом. (а.с. 226 230 тому № 1).

21.08.2019 року, за результатами проведеного освідування особи ОСОБА_5 , у присутності понятих, при насвічуванні на її праву кисть руки люмінесцентною лампою, на пальцях та долоні проявилося світіння жовтого кольору, у зв`язку з чим проведено змиви з кистей обох рук для експертного дослідження. (а.с.232 234 тому № 1).

21.08.2019 року, в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год.37 хв., біля будинку АДРЕСА_6 , з добровільної згоди ОСОБА_9 , проведено огляд належних тому речей у вигляді сумки та чорного гаманця, в яких виявлено дві грошові купюри номіналом 50 грн: серії СС6611621, ТВ 8937628 та грошова купюра номіналом 100 грн., серії КТ 6278516, на яких при насвічуванні люмінесцентною лампою, проявилося світіння жовтого кольору, про що складено відповідні протоколи, які досліджені судом. (а.с. 11, 13 тому № 2), а також переглянуто відеозапис.

По третьому епізоду

21.08.2019 року, о 16 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави, проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого, в одній із жилих кімнат виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений прозорою безбарвною рідиною до позначки 0,7 мл. та кристалізовану речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, про що складено протокол, який суд дослідив. (а.с.1 5 тому № 2). Крім того, судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано хід проведення цієї процесуальної дії.

Судом допитаний як свідок залегендована особа з вигаданим ім`ям ОСОБА_10 , який показав, що був тривалий час знайомий з обвинуваченою ОСОБА_5 , як з наркозалежною особою та був обізнаний з тим, що та збуває наркотичні засоби. З цього приводу він неодноразово звертався до неї по питаннях придбання для себе наркотичних засобів. У кінці червня 2019 року ОСОБА_5 збула йому наркотичний засіб неналежної якості, після вживання якого він відчув значне погіршення стану свого здоров`я і це стало причиною для звернення ним до правоохоронних органів і надання добровільної згоди на співпрацю з ними. Заздалегідь обумовивши місце зустрічі з ОСОБА_5 , 12.08.2019 року, о 10 год. 45 хв., він, як залегендована особа, за місцем її проживання придбав у неї за 300 грн. наркотичний засіб опій, який містився в полімерному шприці. Грошові кошти, за які він придбав цей наркотичний засіб, заздалегідь були вручені йому працівниками поліції і саме їх він особисто передав ОСОБА_5 . Відразу ж після придбання, він віддав наркотичний засіб працівникам поліції, які його вилучили, опечатали та склали відповідний протокол.
Надалі, 21.08.2019 року, у ранковий час, по телефону, він повторно обумовив з ОСОБА_5 місце збуту і суму придбання у неї наркотичного засобу. О 12 год. 32 хв., біля будинку № 27, що по вулиці Івана Мазепи в м Полтаві, він зустрівся з нею і та відразу ж збула йому за 400 грн. наркотичний засіб метадон у рідкому стані, який містився в медичному шприці. Заздалегідь помічені працівниками поліції грошові кошти в сумі 400 грн. він передав особисто ОСОБА_5 . Після придбання наркотичного засобу,він віддав його працівникам поліції, який був вилучений, опечатаний та складено відповідний протокол.
Свідок ОСОБА_9 показав, що тривалий час знайомий з ОСОБА_5 , з нею неодноразово вживав наркотичні засоби, часто приїжджав за місцем її проживання, де безперешкодно входив у квартиру, оскільки мав ключі від вхідних дверей. 21.08.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, він разом ОСОБА_5 перебував на вул. Стешенка в м.Полтаві, де вони відпочивали, здійснювали покупки продуктів харчування. Оскільки ОСОБА_5 була одягнута по- літньому в футболку та шорти, то віддала йому на збереження гаманець чорного кольору, який він положив у свою барсетку, яку тримав при собі. Під час прогулянки він бачив, як до неї підійшов незнайомий чоловік і вона передала йому шприц, однак не помітив факту передачі грошових коштів. Особисто ОСОБА_5 передавала йому грошові кошти, які він поклав до гаманця. Через незначний проміжок часу останню та його затримали працівники поліції. З його дозволу було проведено його особистий огляд та автомобіля, в ході якого у нього виявили гаманець, в якому знаходилися три грошові купюри, які при насвічуванні лампою світилися жовтим кольором.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 12 серпня 2019 року, близько 10 год .00 хв., він брав участь як понятий у проведені НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 . У його присутні працівниками поліції було помічено грошові купюри та вручено особі чоловічої статі, попередньо проведено його огляд. Сторонніх предметів при ньому виявлено не було. Після цього чоловік пішов на зустріч і повернувся приблизно через 20 хвилин, віддавши, у їхній присутності, працівникам поліції медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору. Будь яких зауважень до проведення даної процесуальної дії у нього не виникло.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 показали суду, що 21 серпня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., вони брали участь як поняті у проведено НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 . У їхній присутні були помічені грошові кошти, які працівники поліції вручили особі чоловічої статі, попередньо провівши його огляд, за результатами якого сторонніх предметі при ньому виявлено не було. Після цього чоловік пішов на зустріч і повернувся приблизно через 10 хвилин, віддавши у його присутності, працівникам поліції медичний шприц, наповнений прозорою безбарвною рідиною до позначки 2 мл. Будь яких зауважень до проведення даної процесуальної дії у них не виникло.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 21 серпня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, вона брала участь як понята, при проведенні затримання та освідування обвинуваченої ОСОБА_5 , у якої при затриманні, в кишенях штанів було виявлено грошову купюру номіналом 50 грн., на якій при насвічуванні люмінесцентною лампою, проявилося світіння жовтого кольору. Окрім того, при насвічуванні на її праву руку проявлялося світіння жовтого кольору.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_5 , суд визнає викладені вище докази належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.
Суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 у тій частині, що вона 12.08.2019 року не збувала залегендованій особі наркотичний засіб опій ацетильований, оскільки під його виглядом нею було продано за 300 гривень особисто виготовлений кавовий розчин, а також не придбавала та не зберігала наркотичних засобів з метою буту.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Судом досліджені відповідні рапорти від 23.07.2019 року, 21.08.2019 року, подані працівниками поліції, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України та початком досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148 від 23.07.2019 року.

Для оцінки доказів, отриманих в результаті НСРД, суду необхідно дослідити процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД.

Судом, для забезпечення дотримання принципу безпосередності та змагальності сторін, досліджено ухвалу слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року, якою надано дозвіл на проведення НСРД, протоколи за результатами проведення НСРД.

Ст.52 КПК України визначено вичерпні підстави для обов`язкової участі захисника.
Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.
При тому, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. (ч.1,2 ст.241 КПК України).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час затримання в порядку ст..208 КПК України було проведено огляд ОСОБА_5 , а також на підставі постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури від 21.08.2019 року її освідування відповідно до порядку, передбаченого ст. 241 КПК України, про що складено протокол від 21.08.2019 року. (а.с. 232 -234 тому № 1).

Судом досліджено відповідні постанову та протоколи, переглянуто відеозапис та встановлено, що в ході проведення даної процесуальної дії обвинувачена не заявляла вимог про присутність адвоката.

Крім того, судом встановлено, що проведення НСРД у ОСОБА_5 здійснювалось під контролем прокуратури і суду, в рамках операції по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів.
Правоохоронними органами були отримані дані про причетність непрацюючої, раніше судимої ОСОБА_5 до протиправної діяльності, про що 23.07.2019 року вперше внесено відомості до ЄРДР. Суд вважає, що сам факт не зазначення анкетних даних обвинуваченої в рапорті від 23.07.2019 року, в сукупності з іншими доказами в справі, не спростовує її причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Одночасно даними протоколу від 12.08.2019 року із додатком у вигляді копій грошових купюр, доведено, що для проведення НСРД були виділені кошти спеціального призначення на загальну суму 300 грн. у вигляді трьох грошових купюр номіналом по 100 грн.: серії КФ 8855757, МВ 7451665, ГЖ 4451623 ( а.с. 200 -201 тому № 1), а також грошові кошти спеціального призначення на загальну суму 400 грн. у вигляді шести грошових купюр, а саме двох грошових номіналом по 100 грн.: серії КТ 6278516, ВД 4836773Ф та чотирьох грошових купюр номіналом по 50 грн.: серії ТВ 8937628, ФЗ 7792867, ПД 5113747, СС 6611621, про що складено протокол від 21.08.2019 року із додатком у вигляді копій цих грошових купюр, які досліджені судом. (а.с. 218-219, 220-221 тому № 1).

Таким чином, у суду не виникає жодних сумнівів щодо походження зазначених вище грошових коштів, які використовувалися в ході контрольної закупки наркотичних засобів в обвинуваченої ОСОБА_5 .
Щодо доводів захисника ОСОБА_4 про вчинення поліцейської провокації, суд виходить із такого.
У постанові від 6 березня 2018 року (справа № 727/6661/15-к) Верховний Суд вказав, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання.
Тобто, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.
ЄСПЛ під поліцейською провокацією розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкта з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було б скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу. (Рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).
Вирішуючи питання про те, чи було таке розслідування «по суті неявним», суд повинен вивчити причини, які лежать в основі проведення оперативних дій та виходити з того, чи мали місце об`єктивні підозри того, що заявник задіяний у злочинній діяльності або схильний до скоєння злочину.
Тісно пов`язаним із критерієм об`єктивної підозри є питання щодо етапу, на якому уповноважені органи державної влади здійснюють оперативні заходи, тобто або вони просто «приєднались» до здійснення кримінально-караного діяння, або спровокували його.
Також суд має встановлювати, чи перевищили правоохоронні органи межі, визначені у зв`язку з використанням моделі симулювання, тобто чи підбурювали вони заявника до вчинення злочину. Із цією метою з`ясуванню підлягають причини, з яких було розпочато використання цієї моделі, ступінь співучасті поліції у вчиненні злочину та характер підбурювання чи тиску, який чинили на заявника.
З цього приводу судом встановлено, що заявник і обвинувачена ОСОБА_15 були попередньо знайомі, є наркозалежними особами. При чому обвинувачена не заперечує факту збуту 21.08.2019 року наркотичного засобу метадону.

При цьому, суд приходить до висновку, що показання, в яких ОСОБА_5 спростовувала збут залегендованій особі наркотичного засобу 12.08.2019 року, спростовані даними НСРД, показаннями свідка ОСОБА_14 , а також висновком судової хімічної експертизи № 1376 від 15.08.2019 року, відповідно до якого рідина коричневого кольору, надана для дослідження в полімерному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,285 г.

Дані обставини свідчать про повторність дій ОСОБА_5 , пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів залегендованій особі, а тому в сукупності досліджених доказів, які судом визнані належними та допустими, суд приходить до висновку, що дії працівників поліції свідчать лише про приєднання до протиправної поведінки ОСОБА_5 , а не провокування її на вчинення кримінальних правопорушень.
З урахуваннях обставин, при яких вчинялися такі кримінальні правопорушення, суд визнає, що саме поведінка ОСОБА_5 була активною та цілеспрямованою, про що свідчать попереднє придбання наркотичних засобів, їх прихована передача, наявність наркотичних засобів за місцем проживання, їх кількість, відсутність у неї легальних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків.
З цих міркувань суд вважає, що відповідні кримінальні правопорушення певно були б вчинені і без втручання поліції.
Так, обвинуваченою ОСОБА_5 визнається, що вона 21.08.2019 року, сперш, через мережу Інтернет, придбала у незнайомої особи наркотичний засіб метадон, у кристалічному вигляді, відшукавши «закладку» в обумовленому місці. Далі обумовила з залегендованою особою місце зустрічі для продажу йому частини цієї речовини. Для реалізації свого задуму, пов`язаного із збутом наркотичних речовин, вона купила в аптеці два шприци і дистильовану воду, за допомогою яких в одному з шприців розчинила у воді частину придбаного метадону. Виготовлену суміш вона перелила в інший шприц і збула його за 400 гривень. Надалі перший шприц із залишками розведеної раніше наркотичної речовини, вона знову наповнила водою та разом із залишками цього наркотичного засобу у кристалічному вигляді принесла за місцем свого проживання, де зберігала.
Таким чином, кількість вилученого наркотичного засобу в рідкому та кристалічному стані, з якого частина вже була реалізована ОСОБА_5 , механізм фасування (розведення дистильованою водою у кількох медичних шприцах) давав би змогу вживати його неодноразово, що не спростовує доводів прокурора для придбання та зберігання такого наркотичного засобу з метою збуту.
Одночасно з іншими доказами, прокурором на розгляд суду надано матеріали НСРД стосовно збуту 05.08.2019 року ОСОБА_5 невідомої речовини залегендованій особі та відповідно речові докази. Однак такі дії ОСОБА_5 не охоплені об`ємом пред`явленого обвинувачення, а тому суд визнає їх такими, що не мають значення для справи і до уваги не приймає.
Водночас, суд вважає за необхідне по першому епізоду виключити із обвинувачення ОСОБА_15 таку кваліфікуючу ознаку ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання наркотичних засобів, оскільки ця обставина не доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом щодо місця, часу, способу та інших її суттєвих обставин, відтак є припущенням, що недопустимо.
Таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_5 було вчинено незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, зокрема особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України і її винуватість доведена повністю поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_5 неспроможними та суперечливими, суд розцінює її поведінку в судовому засіданні як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані.

Натомість у суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань свідків залегендованої особи з вигаданим ім`ям ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , оскільки ці показання є логічними, послідовними, підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами та узгоджуються між собою.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, остання є раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря невролога, - психіатра. З 16.02.2015 року перебувала на обліку в лікаря нарколога під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, зі шкідливими наслідками. Знята з обліку 21.11.2017 року як така, що не оглянута лікарем більше року.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченої, яка хоча і позитивно характеризується за місцем проживання, однак раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має незняту і непогашену судимість, знову вчинила тяжкі корисливі злочини, матеріальний стан, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є її особистою власністю, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон «Samsung J5», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 підлягає конфіскації в дохід держави; дві запальнички, жуйку, упаковку сигарет, медичну голку, медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 0,7 мл., рідину кристалічну білого кольору, дві таблетки, медичний шприц, об`ємом 5,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3, змиви з рук обвинуваченої знищенню; футболку, гаманець чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , слід повернути їй же; грошові кошти спеціального призначення у вигляді грошових купюр номіналом по 100 грн.: серії КФ 8855757, МВ 7451665, ГЖ 4451623 шести грошових купюр, а саме двох грошових номіналом по 100 грн: серії КТ 6278516, ВД 4836773Ф та чотирьох грошових купюр номіналом по 50 грн: серії ТВ 8937628, ФЗ 7792867, ПД 5113747, СС 6611621 звернути в дохід держави, повернувши їх до відповідного підрозділу ГУНП України в Полтавській області.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Так як обвинувачена ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язана відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме запобіганню можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 березня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_5 час перебування її під вартою у цьому кримінальному провадженні із 21 серпня 2019 року до 13 березня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J5», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави; дві запальнички, жуйку, упаковку сигарет, медичну голку, медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 0,7 мл., рідину кристалічну білого кольору, дві таблетки, медичний шприц, об`ємом 5,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3, змиви з рук обвинуваченої знищити; футболку, гаманець чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , повернути їй же; грошові кошти спеціального призначення у вигляді грошових купюр номіналом по 100 грн.: серії КФ 8855757, МВ 7451665, ГЖ 4451623 шести грошових купюр, а саме двох грошових номіналом по 100 грн.: серії КТ 6278516, ВД 4836773 та чотирьох грошових купюр номіналом по 50 грн.: серії ТВ 8937628, ФЗ 7792867, ПД 5113747, СС 6611621 звернути в дохід держави, повернувши їх до відповідного підрозділу ГУНП України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1