Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/801/28/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 у справі № 11-387/08,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 26.12.2007 засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 вказаний вирок змінено, а саме виключено з вироку за відсутністю в діях засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, обвинувачення по епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_11 , а засудженій ОСОБА_7 обвинувачення по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_12

08.04.2020 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, в якій він вказав, що судом під час постановлення вказаної ухвали не було оголошено частину, статтю та міру покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України. Заявник просить роз`яснити за якою частиною, статтею та до якого покарання його було визнано винним по епізоду незаконного заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_13 згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду, не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Аналізуючи ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, з урахуванням вимог поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення викладене загальновживаними словами, не викликає суперечностей щодо його тлумачення, містить чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 , останній фактично просить доповнити судове рішення, що не є предметом розгляду даного питання у порядку вимог ст. 380 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді