У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області поступило клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений Підволочиським районним судом Тернопільської області 27 травня 2019 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили, 24 лютого 2020 року був направлений на виконання до Тернопільського міськрайонного відділу на виконання. Станом на 28 лютого 2020 року засуджений документу про сплату штрафу не подав, інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації немає, що є підставою для звернення до суду.

Засуджений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являвся, ухвала суду про його привід виконана не була, відомості про його місцезнаходження відсутні.

Представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року № 1-кп/604/62/19 затверджено угоду від 23 січня 2019 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року за № 0000020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Відповідно до затвердженої угоди визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Вирок набрав законної сили 27 червня 2019 року.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до правил ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч. 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону. Правила розстрочки виплати штрафу регламентуються не тільки ч. 3 ст. 26 КВК України (як зазначено в поданні органу пробації), але і положеннями ст. 53 КК України. Так, ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до п.10 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5ст. 53 КК України

З матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_3 до виплати штрафу навіть не приступив, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомив і таких судом не встановлено. Натомість, процесуальна поведінка засудженого може свідчити не про його неспроможність сплатити штраф, а про ухилення від призначеного судом покарання.

Також органом пробації суду не надавались відомості про те, що майновий стан засудженого не дає можливості сплатити повну суму призначеного штрафу, а також, що засуджений звертався з клопотанням про розстрочку суми штрафу.

Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено, не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Крім того органом пробації чітко не викладено, на який саме вид покарання слід замінити суму несплаченого штрафу, не зазначений розрахунок такої заміни.

Також судом встановлено, що 07 травня 2020 року на адресу Підволочиського районного суду від Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов лист з проханням направити на їх адресу копію угоди про примирення від 23 січня 2019 року (№ 604/254/19-к) у зв`язку з належним виконанням кримінального покарання щодо ОСОБА_3 , 1982 р.н., що може свідчити про наявність підстав добровільного виконання вироку засудженим.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2019 року Підволочиським районним судом Тернопільської області слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2019 року Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1