Справа№751/6959/19
Провадження №1-кп/751/38/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 20.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, українець, одружений, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 15.09.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.04.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 194, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 02.02.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

4) 02.04.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

5) 13.07.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

6) 08.10.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

7) 13.05.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2019 штраф був замінений покаранням у виді 70 годин громадських робіт (повністю не відпрацьовані),

8) 19.03.2020 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 ч.4 ст. 70, ст. 72, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст.72 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2019, о 11 год. 32 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Аладін», що на території «Центрального ринку» по вул. Ринкова 1 в м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з піддону який розміщено біля магазину, таємно викрав картонну коробку, в якій знаходилися пускові конденсатори серії CD 60 в кількості 25 штук та пускові конденсатори серії СВВ-60 в кількості 60 штук, на загальну суму 4 805 грн. 29 коп., що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2019 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. 6 по вул. 1 Гвардійської армії в м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ГАЗ» з н.з. НОМЕР_1 таємно викрав рюкзак марки «jiulong», вартістю 100 грн., в якому знаходились ліхтарик тм «Bailong Police» моделі ВL -851-1 вартістю 74 грн. 29 коп., шорти, тм «reebok» вартістю 50 грн. 00 коп., та чоловічий гаманець тм «Grand pelle» моделі Onda вартість якого згідно висновку експерта № 733 від 19.09.2019 становить 326 грн. 40 коп., з грошовими коштами в сумі 51 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 69 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 20.06.2019 на «Центральному ринку» з піддону який був біля магазину, викрав картонну коробку, в якій знаходилися конденсатори. Взяв коробку, оскільки потрібні були гроші, та пішов додому. Мав намір їх продати, проте на телефонний дзвінок працівників поліції, повідомив, про наявність у нього конденсаторів та добровільно їх видав. В літку 2019 в обідню пору знаходячись по вул. 1 Гвардійської армії в м. Чернігів підійшов до відчиненої машини «ГАЗ» звідки викрав рюкзак з речами. З розміром матеріальної шкоди заподіяної потерпілим він погоджується, все повернуто потерпілим. Щиро розкаявся у скоєному, просив зважити на його скрутне матеріальне положення.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, посередню характеристику з місця проживання, відсутність майнових претензій з боку потерпілих, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, з метою попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 19.03.2020, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 10.12.2019 визначений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні. До вступу вироку у законну силу, обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Долю речових доказів в кримінальному проваджені вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням судової експертизи, що підтверджені наданими суду доказами в сумі 1884 грн. 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2020, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 10.12.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 - залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Речові докази рюкзак сірого кольору марки «jiulong» з речами: ліхтарик тм «Bailong Police» моделі ВL -851-1, шорти тм «reebok», гаманець з натуральної шкіри тм «Grand pelle» моделі Onda - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ;

картонну коробку з конденсаторами - залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1884 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1