overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2017 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2017 р. засуджений за ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2017 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 360/2855/18
УХВАЛА

06 березня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 березня 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, начальника Бородянського відділення Фастівської місцевої прокуратури та витребувати від Бородянського ВП інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 березня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 168/67/20
Провадження № 1-кс/168/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку для проведення стаціонарної експертизи.

04 березня 2020 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із неможливістю конвоювання підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим кодексом.

З огляду на встановленні обставини та зазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2355/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав справу за поданням Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
11 лютого 2020 року начальник Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, грубих порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 10.02.2020р.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій просить звільнити його від відбування покарання а клопотання розглянути без його участі.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного подання.
Дослідивши матеріали контрольної справи, заяву представника Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській ОСОБА_6 , який підтримав заявлене подання, думку прокурора, засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину у скоєному визнала повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 10 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1305/20
Провадження № 1-кс/524/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000720 від 02.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000720 від 02.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету, тимчасово вилучений протоколом огляду місця події 02.03.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/422/20
Провадження № 1-кс/366/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іванківського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000102 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/487/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді 17.12.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 подала на адресу суду клопотання про залишення скарги без розгляду, так як нею подана інша скарга, яка розглянута ухвалою суду від 31.01.2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Оскільки заявник скаргу, не підтримує, діючим законодавством не передбачено залишення її без розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, слідчий судя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1268/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року начальник Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 20 хв. 27 березня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/658/20
Провадження №:1-кс/138/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.03.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання з доданими документами без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст. 160, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №173/151/20
Провадження №1-кс/173/89/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за поданим клопотанням про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про допит свідка.

Розгляд справи призначений на 10 березня 2020 року на 16 - 30 годину.

Заявницею подана заява про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у Красногвардійському районному суді м. Дніпро, у зв`язку з судовим засіданням о 15-30 з Полтавським апеляційним судом в режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається із поданого клопотання, заявниця ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , тобто на території Верхньодніпровського району. Будь-які докази про перебування заявниці в м. Дніпро на території Красногвардійського району та участі у вказаній нею справі відсутні.

Доказів про перебування за межами Верхньодніпровського району заявниця до поданого клопотання не додала.

Громадська організація відповідно до положень ст. 303 КПК України не наділена правом оскаржувати рішення дію або бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких громадська організація не є учасником.

Таким чином будь-яких підстав для задоволення клопотання про призначення судового засідання для розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 в режимі відео конференції у Красногвардійському районному суді м. Дніпро за поданим клопотанням про допит свідків не вбачається. Тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя._

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Красногвардійському районному суді м. Дніпро у справі за клопотанням ОСОБА_2 про допит свідків - відмовити.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1363/19
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 13.12.2018, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за 0002849, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1