ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1242/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/136/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року якою вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України. Вирок Калузького районного суду Калузької області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого він був засуджений за ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а», «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а», «г», ст. 69 ч. 2 КК Російської Федерації приведено у відповідність із законодавством України. Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України до восьми років позбавлення волі, ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України до восьми років позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до десяти років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 16.02.2017 року. Зараховано у строк відбування ОСОБА_8 покарання період його знаходження під вартою з 21.01.2016 року по 15.02.2017 року включно.
03.01.2020 року захисник засудженого ОСОБА_7 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу в частині визначеного строку покарання, вказавши про призначення ОСОБА_8 покарання за ст. 15 ч.2, 307 ч.3, 15 ч.2, 307 ч. 3 КК у виді позбавлення волі строком на 8 років та зарахувати в строк відбування ОСОБА_8 покарання період його попереднього ув`язнення з 21.01.2016 по 15.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що вирішення питання про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством Українивідбувалось у відсутності засудженого, відомості про вручення йому копії ухвали в матеріалах справи відсутні, договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_8 уклав в СІЗО м. Херсона 20.12.2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 22 ч.6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала оголошена 16.07.2018 року у відсутності засудженого. Відомості про вручення засудженому копії ухвали матеріали справи не містять.

20.12.2019 року засуджений ОСОБА_8 в Херсонському слідчому ізоляторі уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 (а.п. 106).

В цей же день захисник звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.п. 93).

28.12.2019 року захисник ознайомилась з матеріалами справи та 02.01.2020 року здала на пошту апеляційну скаргу в інтересах засудженого (а.п. 108), яка надійшла до суду 03.01.2020 року (а.п. 99).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що копія ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року, якою вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України не була вручена засудженому та своє право на захист він зміг реалізувати лише 20.12.2019 року, уклавши з захисником договір про надання правової допомоги, при цьому захисник, без зволікань звернулась до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та у короткий час подала апеляційну скаргу в інтересах засудженого, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року, якою вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи