Справа № 761/8111/19
Провадження № 1-в/761/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжня, працюючої в ресторані «ShashlikYan», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся інспектор Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03..09.2019.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 будучи засудженою до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., вирок суду не виконала, а тому є підстави для порушення перед судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки в вирок щодо ОСОБА_5 був ухвалений судом на підставі угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості саме до компетенції прокурора віднесено право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Зазначений вирок був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості згідно з правилами глави 35 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Таким чином, зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання через порушення відповідної процедури, яка пов`язана з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: