Провадження №1-кс/463/910/20
У Х В А Л А
судового засідання
26 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

14 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Заяву мотивує тим, що існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Зазначає, що ним 01.01.2020 року було подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення його допиту, як заявника, для надання показів та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. 04.02.2020 року він отримав відповідь від слідчого, в якій йому роз`яснено, що відповідно до ст.60 КПК України заявник не вправі заявляти клопотання до органу досудового розслідування. Так, слідчим якого він просить відвести від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було закрито кримінальне провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Однак, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що слідчим ОСОБА_4 не було виконано вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року, а саме не допитано його як заявника, чим позбавив його можливості представити докази щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження. На даний час не встановлено, де знаходиться цифровий носій щодо проведення слідчого експерименту за його участі. Вказаний відеозапис містить інформацію, яка суттєво може плинути на рішення суду, яким його визнано винним та на підставі якого він відбуває покарання. Наведені обставини свідчать про те, що слідчий неповно, упереджено та не всебічно здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а тому просить відвести слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 підтримав з підстав, викладених вище. Просить таку задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутності слідчого, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Заявником не долучено жодних доказів щодо викладених у заяві про відвід слідчого мотивів. Крім цього, ОСОБА_3 покликається на такі підстави, які були дослідженні слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за результатами якої ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року, була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року. Слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім цього, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що на даний час існує нескасована постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на сьогоднішній день кримінальне провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року закрито, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року не скасована, тобто, досудове розслідування закінчено, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1