Справа № 392/417/20
Провадження № 1-кп/395/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

30 квітня 2020 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000897 від 16 грудня 2019 року клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, на період вчинення злочинів проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 146 ч.2, 162 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 146 ч.2, 162 ч.1 КК України.
30 квітня 2020 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та одного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, які є невеликої тяжкості та один злочин середньої тяжкості, умисними, максимальне покарання яке загрожує обвинуваченому до 5 років позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Судом також враховується можливість обвинуваченого здійснювати вплив на свідків та потерпілих, а також вчинення нового злочину.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт станом на 30 квітня 2020 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України, оскільки вказані ризики не зменшилися навіть протягом тривалого часу з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Доводи обвинуваченого та в його інтересах захисника про відсутність підстав у задоволенні клопотання суд, з огляду на особу ОСОБА_5 , не може визнати обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000897 від 16 грудня 2019 р. задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 30 червня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22 години по 6 годину.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1