№ 274/625/19
УХВАЛА № 1-в/0274/33/20

Іменем України
27.02.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемеші Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 серпня 2017 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме, 17.07.18 не з`явився для реєстрації до Бердичівського МРВ без поважних на те причин, за що 31.07.18 йому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження. Після проведеної роботи виховного характеру засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував. За період перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.19 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року, призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.19 до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 01.08.17, підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком суду від 01.08.17 відсутні, а тому подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1