overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3290/19 Провадження № 1-кп/165/135/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16.04.2020 року було задоволено клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та надала суду доручення № 000-0000531 від 16.04.2019 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь її як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 16.04.2020 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №807, що видане Радою адвокатів у Волинській області 29 травня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа №295/4149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зміну вироку суду та призначення більш м`якого покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну вироку суду та призначення більш м`якого покарання.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

ОСОБА_3 засуджений вироком Одеського обласного суду від 26.04.1999 (зміненим ухвалою Верховного Суду України від 15.02.2001) за ст.ст. 222 ч. 1, 69, 17 п.п. а, г, і, 93 п.п. а, г, і, 42 КК України до довічного позбавлення волі.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 93 КК України (у редакції 1960 року) є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 05.05.2020 о 11-30 у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1721/20
1-кс/279/322/20
іменем України
16 квітня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого
за ст.187 ч.4 КК України,
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 21.04.2020 року .
Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.06.2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.
Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП України в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 14.06.2020 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 10 березня 2020 ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в якому допущена описка, а саме: у вступній, описовій та мотивувальній частинах вироку вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак у резолютивній частині вироку помилково невірно вказано частину статті за якою призначено узгоджене покарання ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_3 , вказано про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, вважає виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, а саме: у резолютивній частині вироку вказати: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на два роки», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, справа № 532/3016/19, провадження № 1-кп/532/48/2020, а саме: у резолютивній частині вироку вказати: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 362/1857/20
Провадження № 1-кс/362/483/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/581/20
Провадження по справі №1-кп/538/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої особи.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2014 року в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/4851/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на системний блок «DELL»c/н №077529151, системний блок «Fugitsu Simens» с/н № , системний блок «Fugitsu Simens» с/н № YK8X033714, системний блок «HP»с/н № CZC9152QQ1, системний блок «GRAND» с/н № , системний блок «FACTORYPC» с/н № К70587239, системний блок «HP»с/н № CZC9125XFB, мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сімкартою «Київстар» НОМЕР_2 , що вилучено під час обшуку нежитлового приміщення за АДРЕСА_1 ,із забороною їх використання та відчуження, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/340/20
Номер провадження 1-кп/547/31/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Також до суду надійшла угода про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.05.2020 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4227/19
провадження № 1-кс/753/1671/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001295 від 21.02.2019,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019. слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Враховуючи, що заявою від 27 березня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001295 від 21.02.2019 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/615/20
УХВАЛА
про залучення перекладача
16.04.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0001002 від 28.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Під час судового провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє українською мовою.
Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, розуміє російську мову, суд приходить висновку про необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську з ТОВ «Колегія судових перекладів».
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визначити ТОВ «Колегія судових перекладів», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.64, кв.83, для надання послуг перекладача з російської на українську мову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
Зобов`язати територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з ТОВ «Колегія судових перекладів» про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія судових перекладів» за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати ТОВ «Колегія судових перекладів» забезпечити перекладача в судове засідання 17.04.2020 на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.04.2020
Справа № 501/1081/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку із необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), виникла необхідність в отриманні медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився з 12.02.2020 на лікуванні укомунальному некомерційному підприємстві (далі КНП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чорноморської міської ради Одеської області, що розташована по АДРЕСА_2 .
Слідчий проситьнадати йому тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до медичної карти та медичних знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чорноморської міської ради Одеської області, що розташована по АДРЕСА_2 (можливість ознайомитись та вилучити для проведення судово-медичної експертизи).
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, повідомив телефонограмою про можливість розгляду клопотання без його участі, просив задовольнити.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати йому тимчасовий доступ до медичної карти та медичних знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чорноморської міської ради Одеської області, що розташована по АДРЕСА_2 (можливість ознайомитись та вилучити для проведення судово-медичної експертизи).
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/209/20
Провадження № 1-кс/506/34/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15.04.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про повернення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000483 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з д/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання у власника та заборонити розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

До початку розгляду вказаного клопотання прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення вказаного клопотання слідчого, для доопрацювання.

З урахуванням зазначеного, так як вказана заява надійшла від прокурора до початку розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення та повернення клопотання слідчого, для доопрацювання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що згідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна складає 72 години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000483 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України повернути, для доопрацювання.

Строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна складає 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1