Код суду 233 Справа № 233/661/20
Вирок
Іменем України
04 березня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, холостий, дітей не має, працює на посаді робітника дільниці виготовлення фаршу у ПрАТ «Український бекон», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
21 листопада 2019 року, приблизно о 17-00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована навпроти третього під`їзду будинку №37 по вул. 6-го Вересня в м. Костянтинівка Донецької області, на землі побачив поліетиленовий згорток, який його зацікавив, оскільки він зрозумів, що в ньому щось знаходиться. Піднявши зазначений згорток, ОСОБА_6 виявив, що всередині поліетиленового згортку є згорток з фольги, в якому знаходилося ще 2 поліетиленових пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, та зрозумів, що речовина, яка міститься у знайдених пакетиках, є наркотичною речовиною - метадоном. Усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом, в цей же час, на цьому ж місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_5 вирішив залишити знайдений наркотичний засіб собі, тим самим ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в цей же день та час, перебуваючи навпроти будинку №37 по вул. 6-го Вересня в м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, незаконно придбаний за вищевикладених обставин згорток з наркотичним засобом поклав до лівої нагрудної кишені куртки, тим самим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, того ж дня, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, попрямував до місця свого мешкання.
21 листопада 2019 року в період часу з 18-15 год. до 18-50 год. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в присутності двох понятих було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №10 по вулиці Безнощенко, м. Костянтинівка, Донецької області, в ході якого ОСОБА_5 добровільно дістав з лівої нагрудної кишені своєї куртки та надав для огляду поліетиленовий згорток, в якому знаходився згорток з фольги, в якому знаходились два пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, - метадоном, масою 0,2077 г та 0,2131 г, кількість метадону (в перерахунку на основу) становить 0,0618 г та 0,5334 г, загальна кількість метадону (в перерахунку на основу) становить 0,1152 г, який ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 21 листопада 2019 року у вечірній час він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , та біля третього під`їзду цього будинку побачив пакетик, у якому знаходилось щось сріблясте, який він підняв, щоб роздивитись. Розгорнувши пакетик він побачив, що в середині згорток з фольги, а у ньому два маленьких згортка, в яких був білий кристалічний порошок. Оскільки він раніше вживав наркотики, то зрозумів, що в згортках метадон. Він вирішив залишити знайдений наркотик собі, щоб вжити пізніше, та поклав до нагрудної кишені своєї куртки. Після цього він купив у ларьку пиво, відкрив пляшку та почав пити дорогою додому. Неподалік від будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники поліції в зв`язку з розпиванням спиртних напоїв на вулиці і при перевірці документів спитали, чи не має він при собі чогось забороненого. Тоді він чесно зізнався, що має в кишені згорток з метадоном, після чого викликали слідчу групу, запросили понятих і він добровільно видав слідчому цей згорток з наркотичним засобом. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду від 21.11.2019 року ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №10 по вул. Безнощенко в м. Костянтинівка Донецької області самостійно дістав з лівої нагрудної кишені своєї куртки та надав для детального огляду слідчому поліетиленовий згорток, через який проглядається фольга. При розгортанні даної фольги виявлено, що у ній знаходиться два поліетиленові згортки, зав`язані на вузлик, при розв`язуванні яких в середині згортків виявлено, що у кожному з них знаходиться кристалічна речовина білого кольору у вигляді порошку. Поліетиленовий пакетик з двома поліетиленовими згортками з речовиною білого кольору вилучені до Костянтинівського ВП.
Відповідно до висновку експертизи №1/12-1429 від 06.12.2019 року надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,2077 г та 0,2131 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону (в перерахунку на основу) становить 0,0618 г та 0,0534 г відповідно. Загальна кількість метадону (в перерахунку на основу) становить 0,1152 г.
Відповідно до постанови серії ГАА №779717 від 21.11.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. за те, що він 21.11.2019 року о 17-10 год. біля будинку №10 по вул. Безнощенко в м. Костянтинівка Донецької області розпивав алкогольне пиво «Балтика 9».
В ході проведення 28.01.2020 року слідчого експерименту ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_9 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним злочину, зазначивши ділянку місцевості біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , де він 21.11.2019 року приблизно о 17-00 год. знайшов пакетик з двома згортками, в яких знаходився, як він зрозумів, наркотичний засіб метадон, і який він вирішив залишити собі для особистого вживання, після чого поклав знахідку у кишеню своєї куртки.
Суд оцінює зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України є несудимий, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка з 04.04.2018 року, на інших медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку експертизи №1120 від 14.01.2020 року ОСОБА_5 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності або слабоумство не страждав; виявляв психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання опіоїдів; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждає, виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання опіоїдів, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
При цьому суд не погоджується з висновком органу пробації щодо обвинуваченого і вважає, що сукупність зібраних характеризуючих матеріалів свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 785,05 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться згорток з фольги, в якому знаходяться два пакетики з кристалічної речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом - метадон масою 0,1843 г та 0,1884 г (залишок після проведення експертизи), переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1591 від 31.01.2020 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1