Справа № 286/4216/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000676 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням та просить скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2019 по справі №286/4092/19, на автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 у кримінальному провадженні №0000676 було накладено арешт на належний їй автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчий суддя вказав мету арешту збереження як речового доказу, який може бути пошкоджено або знищено. Станом на день подання клопотання слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були проведені усі слідчі дії з використанням данного автомобіля марки «Шкода Фабія», що робить підставу для накладення арешту несуттєвою. Автомобіль не був знаряддям злочину, слідчі дії з ним проведено, ніякої цінності для слідства перебування автомобіля в поліції немає, арешт автомобіля суттєво порушує право власності власника, тобто відпала підстава для арешту майна.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та уточнив, а саме: просить скасувати арешт автомобіля марки «Шкода Фабія» та залишити його на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту майна заперечив, посилаючись на те, що автомобіль марки «Шкода Фабія» є речовим доказом у справі і доля речових доказів має вирішуватися відповідно до положень ст. 100 КПК України при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчий СВ Овруцького ВП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутність. Рішення просить прийняти на погляд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2019, а не 13.08.2019, як зазначила ОСОБА_7 в своєму клопотанні, по справі №286/4092/19 було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. При цьому, вказаний автомобіль було залишено на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із того, що слідчим було доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ст. 170 КПК України, зокрема існування розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджене чи знищене.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням не долучено копії ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на вищезазначене майно, та будь-яких інших доказів на обґрунтування своїх вимог.

Посилання представника власника майна, і як встановлено в судовому засіданні фактичного його володільця, на необхідність використання автомобіля, як таксі, слідчий суддя не може покласти в основу рішення у справі, так як будь-яких доказів, що підтверджують вказану обставину, суду не надано.

Обставину, що автомобіль не був знаряддям злочину, з ним проведенні всі слідчі дії та потреба в його арешті відпала заперечив прокурор.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником у клопотанні та представником в судовому засіданні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, з огляду на мету арешту, визначену в ухвалі слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або, які підтверджували, що арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та відсутні правові для його задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000676 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1