Справа № 404/3750/20
Номер провадження 1-кп/404/257/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003714 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2020 року приблизно о 19 год. 07 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщені магазину «Файно маркет» №170 ТОВ «Вересень плюс» по вул.Вокзальній, 20, корп.1 у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень плюс». Діючи з вказаним умислом, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів та метою наживи, розуміючи протиправність своїх дій, викрала з полиць торгового залу: ковбасу «Ятрань Московська ДСТУ в/г с/к т/у» вагою 375 грам у кількості 1 шт. вартістю 148 грн. 99 коп., насіння соняшника смажене «Зайка» вагою 130 грам у кількості 1 шт. вартістю 16 грн. 99 коп., рибну консерву «Рижськое золото Шпроти в олії» вагою 160 грам у кількості 2 шт. загальною вартістю 83 грн. 78 коп., які приховала у сумці червоного кольору, яку мала при собі. Після цього ОСОБА_3 пройшла повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з приміщення магазину, однак була помічена охоронцем магазину ОСОБА_5 , який в свою чергу спостерігав за протиправними діями ОСОБА_3 в торговому залі магазину та попросив її показати вміст червоної сумки, яка була при ній.

Після цього ОСОБА_3 , розуміючи, що її злочинні дії щодо крадіжки помічені, незважаючи на це, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, діючи надалі відкрито, тримаючи при собі викрадені товари, застосувала до ОСОБА_5 засіб сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4», двічі розпиливши вміст газового балончика в область обличчя останнього та з вказаним товаром почала тікати з приміщення магазину. Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила насильницькі дії, які не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, не спричинили тілесних ушкоджень, однак завдали фізичного болю. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , та свій злочинний намір вона не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 була зупинена з викраденим майном, яке належить ТОВ «Вересень плюс» загальною вартістю 249 грн. 76 коп., охоронцем магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні, згідно з якими вона 05.06.2020 року, незважаючи на викриття охоронцем магазину «Файно маркет» по вул.Вокзальній, 20, корп.1 у м.Кропивницькому після проходження каси, крадіжки ковбаси, насіння соняшника та рибної консерви у кількості 2 шт., які вона поклала до своєї червоної сумки, застосувавши до охоронця засіб сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4», розпиливши вміст газового балончика в область обличчя останнього, намагалася втекти з викраденим з вказаного магазину, проте була зупинена охоронцем магазину. У подальшому вона добровільно видили викрадене. Повністю погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем, часом, кількістю та характеристиками викраденого, способом грабежу та кваліфікацією її дій, щиро розкаюється і жалкує про вчинене та обіцяє виправитись.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює та незаміжня, осудна, раніше не судима, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2013 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний корисливий тяжкий злочин, офіційно не працює та незаміжня, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, характеризується позитивно, щиро розкаялася, раніше не судима, оскільки потерпілий ОСОБА_5 вибачив обвинувачену та просив у дебатах застосувати найм`якше покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 490 грн. 32 коп.

Речові докази:

- товари (т.1 а.п.18) залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс»;

- оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1