Справа № 755/4934/20 Апеляційне провадження:11п/824/417/2020 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретареві - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 2 т. 2051 КК України за поданням голови Дніпровського районного суду міста Києва про визначення підсудності цього кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 2 т. 2051 КК України до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КК України та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року (а. с. 15-16), відповідно до якої, за викладеним в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченням, ОСОБА_7 інкриміновано як останній епізод кримінального правопорушення те, що вона на прохання невстановленої слідством особи прибула 2 лютого 2017 року до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де надала оригінали свого паспорту та картки платника податків, а також підписала реєстраційні документи ТОВ "АЙДОКС", а саме протокол загальних зборів учасників цього товариства,ї завірений вказаним нотаріусом. Також, на прохання невстановленої особи, ОСОБА_7 підписала наступні реєстраційні документи: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АЙДОКС" та довіреність.

Оскільки ж останнє за часом кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_7 ,адреса якого встановлена стороною обвинувачення, є офіс приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а це приміщення територіально відноситься до Печерського району міста Києва, робляться висновки в названих ухвалі суду першої інстанції та поданні голови суду, тобто, до Дніпровського районного суду міста Києва воно надійшло з порушенням правил підсудності, остільки кримінальне провадження і направлене до Київського апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора проти можливості задоволення подання, перевіривши та обговоривши доводи ухвали від 6 травня 2020 року та подання голови суду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

Всупереч міркуванням, викладеним в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року та поданні голови цього суду, відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (а. с. 1-8) ОСОБА_9 інкриміновано не лиш вчинення нею безпосередньо дій в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також і пособництво при внесенні в документи, які, відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та пособництво в умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 2051 КК України.

Як видно з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (а. с, 5, абзац 2), в подальшому невстановлена слідством особа, за пособництвом ОСОБА_7 , використовуючи надану нею довіреність, подала на підставі цієї довіреності установчі документи, які містять завідомо неправдиві відомості до Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації, за адресою: місто Київ, Дніпровський район, бульвар Праці, 1/1, де державний реєстратор провів державну перереєстрацію юридичної особи ТОВ "АЙДОКС", про що 6 лютого 2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено відповідний запис,щ на підставі чого ОСОБА_10 визнана засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ "АЙДОКС".

Отже, відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення, в пособництво якому інкриміновано ОСОБА_7 , було закінчено саме на території Дніпровського району міста Києва. тобто орган досудового розслідування і прокурор - процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні правильно визначили підсудність клопотання саме за Дніпровським районним судом міста Києва.

В силу викладеного, в задоволенні подання голови Дніпровського районного суду належить відмовити.

В силу вказаного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 2 т. 2051 КК України до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: