Справа № 314/1760/19
Провадження № 1-кп/333/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника служби (управління) у справах дітей

Запорізької міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу, заявлені по кримінальному провадженню №0000114, яке внесене до ЄРДР 29 січня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.03.2020 р.

В судовому засіданні прокурор звернулась з письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи, його тим, що ризики, які були під час його обрання, наявні і на теперішній час.
Захисник обвинуваченого звернулась до суду з письмовим клопотанням про зміну умов домашнього арешту з цілодобового перебування обвинуваченого за місцем проживання на заборону залишати місце свого проживання в період з 22-00 год. до 07-00 год., оскільки її підзахисний умови домашнього арешту не порушує, внаслідок цілодобового домашнього арешту позбавлений можливості допомагати своїй матері та бабусі.
Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника, відносно задоволення клопотання прокурора про обрання цілодобового домашнього арешту заперечували.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого просила відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Представник служби у справах дітей просила розглянути вищезазначені клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який за даним обвинувальним актом обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2019 р. засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за яке наразі не знята та не погашена, негативно характеризується за місцем його проживання, колегія суддів приходить до висновку, що існують ризики, що обвинувачений може скоїти нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, тому існує необхідність у продовженні строку обраного судом запобіжного заходу з метою запобігання даним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заявлені прокурором ризики щодо можливого незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого, свідка, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не обґрунтовані.

На теперішній час відсутні відомості щодо порушення ОСОБА_7 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про можливість наразі забезпечити цим запобіжним заходом виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , який є неповнолітнім наразі фактично не навчається, не працює, тому даний запобіжний захід особливо не вплине на уклад його життя. В матеріалах справи відсутні відомості, що матір обвинуваченого та його бабуся потребують сторонньої допомоги, тому колегія суддів критично ставиться до посилання захисника обвинуваченого, що внаслідок цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 не може їм допомогти. Інших обґрунтованих обставин для зміни умов домашнього арешту захисником обвинуваченого не наведено.

З огляду на вищевказане, колегія суддів враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ефективністьобраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення, у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 умов запобіжного заходу, а саме: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити, строком на 2 місяці, а саме: з 12.03.2020 р. по 12.05.2020 р., запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обв`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . - цілодобово;
- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_7 без дозволу суду.
Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області..
Строк дії даної ухвали до 12.05.2020 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3