Справа № 495/181/20
Номер провадження 1-кс/495/64/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 11.01.2020, приблизно о 19 годині, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , почав наявним при собі ліхтарем світити у вікна будинку АДРЕСА_1 . В цей час в приміщенні вище вказаного будинку перебував ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які вийшли з приміщення будинку, щоб побачити хто світить у вікна ліхтарем. Вийшовши з приміщення будинку ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , побачили що біля будинку знаходиться ОСОБА_4 , в руках якого була мисливська рушниця МЦ 21-12; 12Х70 40К, яка зареєстрована на ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , тримаючи в руках мисливську рушницю почав нецензурною лайкою виражатися в сторону ОСОБА_5 , тим самим почав проявляти явну неповагу до суспільства, що виражалось в демонстративній зневазі ОСОБА_4 , до встановлених у суспільстві правил поведінки.
За даним фактом, 12.01.2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.
Керуючись винесеною постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.01.2020 про відбір необхідних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано наступне:
- марлевий тампон змочений дистильованою водою яким відібрано зразки з обличчя та шиї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту;
- марлевий тампон змочений дистильованою водою яким відібрано зразки з рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту;
- марлевий тампон змочений спиртом, яким відібрано зразки з рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту;
- марлевий тампон змочений спиртом, яким відібрано зразки з обличчя та шиї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту;
- марлевий тампон змочений дистильованою водою ( контрольний ), який поміщено до паперового конверту;
- марлевий тампон змочений спиртом ( контрольний ), який поміщено до паперового конверту;
про що складені відповідні протоколи отримання зразків для експертизи.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: вищезазначені зразки змивів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперових конвертів окремо, визнані речовими доказами. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речових доказів в кримінальному провадженні № 0000070.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне: марлевий тампон змочений дистильованою водою яким відібрано зразки з обличчя та шиї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон змочений дистильованою водою яким відібрано зразки з рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон змочений спиртом, яким відібрано зразки з рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон змочений спиртом, яким відібрано зразки з обличчя та шиї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон змочений дистильованою водою ( контрольний ), який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон змочений спиртом ( контрольний ), який поміщено до паперового конверту, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1