печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управлінням з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 31.07.2019 р. за фактом постановлення суддями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду завідомо неправосудної постанови, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене прокуратурою АР Крим на підставі заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.07.2019 р. Згідно вказаної заяви та наявним матеріалів кримінального провадження,

29.09.2016 р. Верховною радою України прийнято постанову «Про звільнення судді» № 1621-VIII якою постановлено Звільнити ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з порушенням присяги судді.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся у Вищий адміністративний суду України з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 29 вересня 2016 року № 1621-VІІІ.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року у справі № 800/580/16 (провадження № П/800/580/16) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови

Проте, 28.11.2018 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі справа №800/580/16 (адміністративне провадження №А/9901/27/18) заяву ОСОБА_5 задоволено, постанову Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1621-VІІІ «Про звільнення судді».

У своїй заяві керівник ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення лише судів першої та (або) апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Крім того, суддями Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при прийнятті вищевказаного рішення в частині скасування постанови Верховної Ради України від 29.01.2016 р. № 1621-VІІІ «Про звільнення судді» ОСОБА_5 не досліджено питання наявності народних депутатів у сесійній залі. Так, в обґрунтування відсутності народних депутатів України взято виключно відомості електронної реєстрації, проте журнал письмової реєстрації народних депутатів у ІНФОРМАЦІЯ_4 не досліджено. Крім того, відсутність реєстрації не позбавляє народних депутатів України можливості голосування, що не враховано при прийнятті рішення.

Згідно листа Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 04.10.2019 р., справа № 800/580/16 (провадження А/9901/27/18) після розгляду передана до Вищого адміністративного суду України

В клопотанні слідчий вказує, що на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази та вилучення їх копій, а саме до: усіх матеріалів справи № 800/580/16 котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дані документи мають суттєве значення для дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення оскільки з їх змісту можна встановити всі обставини злочину та у подальшому вони будуть використані як доказ у ході судового розгляду.

Іншим способом отримати вищевказані речі та оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявляється за можливе.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 тимчасовий доступ до усіх матеріалів (документів) судової справи № 800/580/16 (провадження А/9901/27/18) (за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови) котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/60602/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1