overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/561/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений. Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 22 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/1357/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001019,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001019.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 29 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов?язати відділ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2252/20

№ 1-кс/183/643/20

24 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою про те, що 17.04.2020 року нею було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. В даній заяві ОСОБА_2 просила внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява станом на 23.04.2020 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому заявник просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 17.04.2020 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 17.04.2020 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/615/17
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

Встановив :

14.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
За правилами ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 462, ч. 4 ст. 464 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 13 травня 2020 року о 16-00 годині в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/6085/17
провадження 1-кп/216/134/20
УХВАЛА
іменем України

24 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.10.2017 за №0000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно актового запису про смерть №124 від 24 квітня 2019 року Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема актовий запис про смерть ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/995/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000039 від 14.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 02.03.2020 року, ухвалою від 04.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122,ч.1 КК України призначити о 14-00 год. 04.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1066/20

У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
24.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2020 року на 09 год. 30 хв., по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який є захисником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 30.04.2020 року на 09 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом.

Коростенський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Коростенському міськрайонному суді вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3000/20
Провадження № 1-кп/461/436/20
УХВАЛА

24.04.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання, внаслідок виникнення складнощів у його конвоюванні, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 22 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 22 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та обвинуваченому для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/911/2020
Справа № 359/3048/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участи заявника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 91-94, 110, 284, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України.

Кримінальне провадження направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.04.2020 о 10.45годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
Провадження №1-кс/447/275/20
Справа №447/2440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000504,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся 24.04.2020 року до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000504.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
27.10.2017 року слідчим СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000504 від 16.06.2017р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000504 винесена 27.10.2017року, ОСОБА_2 не представив інформацію про дату отримання постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, не просив суд про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, надіславши відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами та роз`яснивши положення ч. 7 даної статті.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову від 27.10.2017 слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000504.
Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1