overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 200/9917/19
Провадження 1кс/932/2276/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю перекладача ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001270, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
26.03.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні, після оголошення судом його заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 не підтримав, просив залишити її без розгляду.
Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід.
Прокурор, захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явилися, надали заяви про здійснення розгляду заяви про відвід за їх відсутності.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Діючим КПК України не врегульовано порядок розгляду заяви про відвід судді в разі подання заявником заяви по залишення її без розгляду, а тому суд вважає за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання про відвід не підтримав та просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 26, 75,80,81, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід без розгляду, задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/7824/19
Провадження № 1-кп/210/517/20

"28" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по зміненому обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 16 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.128 КПК України прийняти до розгляду заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 16 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг)..

Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2055/20
Провадження 1-кп/243/505/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-45 годині.

Суддя
Справа № 202/5787/19
УХВАЛА

28 квітня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду у справі за заявою захисника-адвоката - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000700 від 23 липня 2018 року.
Відповідно до зазначеної заяви заявник та його представник просили заяву розглядати в режимі відеоконференції через Полтавський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 18).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 29 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 18.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 29 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин з розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_5 , Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/41/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000495 від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 проживає та перебуває в м.Запоріжжя, нею заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, потерпіла бажає брати участь в судових засіданнях, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя ( вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, Дніпропетровська область, індекс 69104 ).

Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя (вул.Європейська, буд.7, м.Запоріжжя, Дніпропетровська область, індекс 69104, e-mail:) забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначеного на 25 травня 2020 року, на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (вул.Європейська, буд.7, м.Запоріжжя, Дніпропетровська область, індекс 69104, e-mail:) для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/636/19
№ провадження 1-кс/196/149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні №0000442 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/2812/20
Провадження № 1-кп/461/424/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.04.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000017 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000017 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000017 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 29.04.2020 року о 11 год. 15 хв.
Судове засідання провести за участі учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 13.10.2019 р. о 21 год. 10 хв. під час вечірньої перевірки житлової зони, а саме гуртожитку №5, при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «GSmart-Rio R1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та зарядного пристрою.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметам, що заборонений до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «GSmart-Rio R1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та зарядного пристрою, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1508/20 1-кс/335/1875/2020
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачний, Мирнинського району, Якутія Російська Федерація, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської територіальної громади Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, строком на два місяці до 29.06.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2020 року о 14-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1507/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання за вироком Харцизського міського суду Донецької області від 22.06.2016р. за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська