пр. № 1-кс/759/6781/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до ЄРДР 22.01.2019 року.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що 19.07.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. № 402, слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було тимчасово вилучено, майно зокрема: ноутбук марки «Asus» чорного кольору, на нижній частині якого наявний запис «E5NOCX762957210», а також мобільний телефон марки «Honor», синього кольору з сім карткою оператору «Київстар»

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.07.2019 року відповідно до ст. 235 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 17.07.2019 року надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.01.2019, на проведення обшуку у службовому кабінеті № 402 Бориспільської міської ради за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, будинок №72, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради та яким на даний час користується начальник Головного управління ЖКГ міської ради ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення речей та документів на підставі яких укладались договори на виконання робіт, надання послуг та поставку товарів за бюджетні кошти, за виконання робіт та поставку товарів укладених між Бориспільською міською радою Київської області, управлінням ЖКГ Бориспільської міської ради, КП «Виробниче управління комунального господарства» Бориспільської міської ради та представниками комерційних структур протягом 2018 року, а саме: ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », та ТОВ «ПМК-Київ», акти виконаних робіт, кошторис, товарно-транспортні накладні, та інших документів, що свідчать факт виконання умов договору та на підставі яких здійснювались фінансові операції, чорнові записи, печатки, штампи, кліше з підписами, інші речі, предмети та документи, що використовуються у злочинній діяльності, грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності, інформація, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільні телефони та сім-картки, а також інші речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу обшуку, тимчасове вилучення майна відбулося саме під час проведення такої слідчої дії, як обшуку 19.07.2019 року. Таким чином, 48-ми годинний строк, для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на таке майно, що передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, сплинув 22.07.2019 року. А відтак, тимчасово вилучене майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 має бути негайно повернутим, як власнику майна.

Однак, станом на дату подання цієї скарги жодних дій слідчим не проведено, майно не повернуто.

Таким чином, має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні ним положень ст.220 КПК України, що виражається у не розгляді ним но суті заявленого клопотання та не вчинення дій, в порядку та у спосіб, що визначені ст.ст.171,173 КПК України, щодо обов`язку негайного повернення власнику тимчасово вилученого у нього майна.

Враховуючи наведене просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника захисник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, на порушення слідчими вимог КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час слухання справи.

Заслухавши пояснення представник скаржника, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

17.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, будинок №72, каб. № 402.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучення майна проводилось 19.07.2019 року в межах кримінального провадження № 0000018, питання щодо накладення арешту на дане майно не вирішувалось, а тому слідчий суддя вважає що підстав для подальшого утримання даного майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерес ах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.01.2019 р. повернути вилучене, 19.07.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що є тимчасово вилученим майном та котре належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, згідно протоколу обшуку від 19.07.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1