Справа № 361/822/19
Провадження № 1-кп/361/345/19
У Х В А Л А

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0004520внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 червня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що
04 листопада 2018 року приблизно о 11:44 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Бровари. маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Міtsybishі Lаnser», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , не повідомляючи достовірність своїх намірів, викликав евакуатор для транспортування вказаного вище автомобіля з місця його стоянки, яка знаходиться по бульвару
Незалежності 9 у м. Бровари Київської області.
Того ж дня, а саме о 14:30 год. 04 листопада 2018 року, водій евакуатора
ОСОБА_8 на автомобілі марки «Нundai НD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до місця розташування транспортного засобу марки «Міtsybishі Lаnser» 2008 року випуску
реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по бульвару Незалежності, 9 у м. Бровари Київської області, де будучи введеним в оману ОСОБА_6 про достовірність намірів придбати вказаний автомобіль, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за вказівкою ОСОБА_6 завантажив транспортний засіб на евакуатор марки «Нundai НD» реєстраційний номер
НОМЕР_2 .
У цей же час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи настання негативних наслідків, перебуваючи біля автомобіля марки «Міtsybishі Lаnser», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився біля будинку № 9 по бульвару Незалежності у м. Бровари Київської області, не маючи права користування вказаним транспортним засобом та дозволу власника, шляхом обману, переконав водія евакуатора ОСОБА_8 про достовірність придбання вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_8 завантажив автомобіль марки «Міtsybishі Lаnser» 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору на евакуатор марки «Нundai НD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за вказівкою ОСОБА_6 вирушив в
с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, реалізував намір ОСОБА_6 на повторне незаконне заволодіння автомобілем марки «Міtsybishі Lаnser» 2008 року випуску реєстраційний номер. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, однак після допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідження документів, які є доказами в справі, прокурор дійшов висновку про вчинення ОСОБА_6 самоправства та в судовому засіданні 20.12.2019 року змінив обвинувачення ОСОБА_6 на ст. 356 КК України.
Згідно із обвинувальним актом від 18.12.2019 року, 04.11.2018 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи по бульвару Незалежності, 9 у м. Бровари Київської області, поблизу відділення АТ «Ощадбанк», в порушення вимог чинного законодавства, отримав у користування від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_9 , без укладення із власником або особою, яка на законних підставах могла розпоряджатись майном, будь-яких документів купівлі-продажу чи надання права розпорядження автомобілем марки «Міtsybishі Lаnser» 2008 року випуску реєстраційний номер. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
В подальшому, того ж дня приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля автомобіля марки «Міtsybishі Lаnser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по бульвару Незалежності, 9 у м. Бровари Київської області, поблизу відділення АТ «Ощадбанк», в порушення вимог Конституції України, положень ЦК України, постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», усвідомлюючи та достовірно знаючи, що автомобіль марки «Міtsybishі Lаnser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому не належить, те, що будь-які документи у нього на право розпорядження автомобілем відсутні і не укладались та те, що власником автомобіля є ОСОБА_7 , переконав водія евакуатора ОСОБА_8 про достовірність законного придбання вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_8 завантажив автомобіль марки «Міtsybishі Lаnser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 173740 грн. на евакуатор марки «Hundai HD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за вказівкою ОСОБА_6 вирушив в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, реалізував намір ОСОБА_6 на самовільне використання транспортного засобу марки «Міtsybishі Lаnser», реєстраційний номер
НОМЕР_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи відсутністю наразі претензій до нього та небажанням притягувати молодих людей до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки обвинуваченого, що просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції потерпілого, захисника ОСОБА_10 і прокурора ОСОБА_3 , які вважали необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0004520 від 04.11.2018, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 КК України (самоправство). За правилами ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоправство, кримінальне провадження № 0004520 від 04.11.2018 має форму приватного обвинувачення, потерпілий від злочину ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, у суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 1 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого), отже, оскільки судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати слід покласти на державу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речовий доказ автомобіль марки «Міtsybishі Lаnser», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який в ході огляду місця події від 05.11.2018 року вилучено, відповідно до постанови слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 05.11.2018 року та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і поміщено до закінчення всіх необхідних слідчих дій та експертиз на зберігання на штраф майданчик, що знаходиться по АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути безоплатно зазначений вище автомобіль потерпілому ОСОБА_4 , або власнику цього автомобіля ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, яка є нормою прямої дії, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

05.11.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час досудового розслідування і судового розгляду. З урахуванням прийнятого судового рішення у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку, що застосований ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши його негайно з-під варти з зали суду після проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 331, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004520 від 05.11.2018, на підставі пункту

7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_6 , - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі суду після проголошення ухвали.

Процесуальні витрати понесені на залучення експерта при проведенні судово-біологічних експертиз №№ 10-1/2153,10-1/2154, 10-1/2155, 10-1/2156 від 16.01.2019 на загальну суму 18104,58 гривень відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Міtsybishі Lаnser», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який в ході огляду місця події від 05.11.2018 року вилучено та відповідно до постанови слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 05.11.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і поміщено на штраф майданчик, що знаходиться по АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути безоплатно потерпілому ОСОБА_4 , або власнику цього автомобіля ОСОБА_7 .
Речові докази: CD-диски, що зберігається в матеріалах судової справи - залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1