Провадження № 1кп/201/663/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0002143 та №0002301 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.06.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

-16.09.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 близько 11:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №35 на пр. Героїв у м. Дніпрі, побачив в гаманці потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень однією купюрою, які належать потерпілому, які обвинувачений визначив об`єктом свого злочинного посягання та у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з гаманця потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень однією купюрою, які поклав у задню кишеню штанів, в які був одягнений. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.08.2019 близько 13:30 годин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив на кухні на кріслі в речах потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 550 гривень номіналом по 200 гривень 2 купюри, 100 гривень та 50 гривень, які обвинувачений визначив об`єктом свого злочинного посягання та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з речей потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 550 гривень номіналом по 200 гривень 2 купюри, 100 гривень та 50 гривень, що належать ОСОБА_6 , які поклав у кишеню штанів, в які був одягнений. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив два злочини у незначний проміжок часу, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки лише таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року до одного року шести місяців позбавлення волі суд вважає за необхідне, після призначення покарання за сукупністю злочинів, призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2019 до двох років позбавлення волі суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 2 місяців позбавлення волі частини невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019, визначивши до відбування один рік вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2019, визначивши остаточно до відбуття два роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 22.08.2019 по день набрання вироком законної сили

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1