ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1699/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова, Миколаївської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.04.2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляду штрафу у розмірі 1 700 гривень,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 15.08.2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43, умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, що належить «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: два блоки цигарок марки «Parliament», вартістю 392, 08 грн. кожна, загальною вартістю 784, 016 грн. без ПДВ, що заховав під свій верхній одяг в який був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Метро», не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» разом з викраденим товаром. Крім цього, ОСОБА_3 , 12.08.2019 року близько 09 год. 51 хв., перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43. діючи умисно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: три блоки цигарок марки «Parliament», загальною вартістю 1176, 02 грн. (без ПДВ), які заховав під свій верхній одяг в який був одягнений та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 1176,02 грн. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_5 13.08.2019 року близько 11 год. 04 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно викрав товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: три блоки цигарок марки «Parliament», загальною вартістю 1176, 02 грн. без ПДВ, які заховав під свій верхній одяг в який був одягнений та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 1176, 02 грн. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_5 14.08.2019 року близько 18 год. 47 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно викрав товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: два блоки цигарок марки «Parliament», загальною вартістю 784, 016 грн. без ПДВ, які заховав під свій верхній одяг в який був одягнений та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 784, 016 грн. (без ПДВ).
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбаченених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчине повторно при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за анатолічний злочин на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту на не погашену у встановленому законом порядку сумість вчинив нові умисні злочини з корисливих мотивів, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з визначенням остаточної міри покарання шляхом поглишення менш суворого покарання більш суворим за правилами ст. 70 КК України, також враховуючи молодий вік обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Ураїни у виді 1 року позбавлення волі. за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: