Ухвала

Іменем України
28 січня 2020 р.

м. Київ

справа № 591/7037/19
провадження № 51-6095 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року зодного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, отже не можуть приймати участь у розгляді даного провадження.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів. Тому в Сумському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для проведення автоматизованого розподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 16 січня 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді провадження № 591/7037/19, оскільки брали участь на стадії досудового розслідування та розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для проведення автоматизованого розподілу вказаної справи.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3