Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/16/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 січня 2020 року, якою відведено слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0009441 за ч. 1 ст. 286 КК України та відмовлено у задоволенні вимоги про встановлення факту порушення права на захист, внаслідок недопущення адвоката до участі в проведенні огляду місця події,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда
від 09 січня 2020 року задоволено задоволено заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0009441, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
Відведено слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0009441 за ч. 1 ст. 286 КК України. Керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого.
Відмовлено у задоволенні вимоги про встановлення факту порушення права на захист, внаслідок недопущення адвоката до участі в проведенні огляду місця події.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу районного суду в частині відмови у задоволенні вимоги про встановлення факту порушення права на захист та винести нове рішення, яким встановити факт порушення права на захист. Зазначити в описовій частині ухвали районного суду підстави відводу слідчого ОСОБА_5 , а саме порушення права на захист.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги про визнання протиправними дій слідчого, щодо порушення права на захист, тобто рішення за наслідками розгляду такої скарги по суті - вказаною статтею не передбачено.

Таким чином, скаржниками подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 січня 2020 року, якою відведено слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0009441 за ч. 1 ст. 286 КК України та відмовлено у задоволенні вимоги про встановлення факту порушення права на захист, внаслідок недопущення адвоката до участі в проведенні огляду місця події.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2