провадження № 1-кп/631/12/20
справа № 631/847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні приміщенні суду у залі судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за № 0000263 та 27 листопада 2017 року за № 0000560 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за № 0000560 та 04 червня 2018 року за № 0000263 щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Зазначені обвинувальні акти надійшли на адресу суду відповідно до ухвал Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року та 05 березня 2019 року й відповідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 17 січня 2019 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 березня 2019 року, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів передані до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10 квітня 2019 року справи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року під № 0000560 та за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року під № 0000263 об`єднані в одне провадження.
У підготовчі судові засідання, що були призначені на 15 квітня 2019 року, 15 травня 2019 року, 14 червня 2019 року, 08 липня 2019 року, 16 липня 2019 року, 07 серпня 2019 року, 04 вересня 2019 року, 17 вересня 2019 року, 20 листопада 2019 року, 20 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року та 27 січня 2020 року обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі шляхом вручення судової повістки про виклик матері обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до приписів частини 2 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, яка зобов`язувалась передати її синові.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках вказаних кримінальних проваджень не обирався.
Ухвалою від 14 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у судове засідання на 27 січня 2020 року.
Згідно повідомлення заступника начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 24 січня 2020 року № 383/119 87/03/20 2020, яке надійшло на адресу суду 27 січня 2020 року та зареєстроване за вхідним № 465/20 вх., виконати привід громадянина ОСОБА_4 не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що останній за місцем мешкання відсутній, оскільки ухиляється від кримінального покарання і місцезнаходження його на теперішній час не відомо.
Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про необхідність повторного застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, раніше через канцелярію суду надали заяви, зареєстровані за вхідними № 2686/19 вх. та № 2687/19 вх. від 15 квітня 2019 року, відповідно до яких просили провести судове засідання без їх участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України. На електрону адресу суду адвокат направив клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № ЕП 112/20 вх. від 27 січня 2020 року, відповідно до якої просив розгляд справи відкласти, у разі розгляду судом питання про привід ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статтей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно частини 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи, встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінальних проваджень, що знаходяться на розгляді в суді, не обирався. 24 червня 2019 року ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку про виклик його до суду на 08 липня 2019 року, проте у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Судові повістки, які направляються на адресу місця проживання обвинуваченого, зазначеної у обвинувальному акту, повертаються до суду з відміткою засобу поштового зв`язку «за закінчення терміну зберігання адресат відсутній».
Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття у судові засідання не повідомляє.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цієї особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите підготовче засідання, яке відбудеться 03 лютого 2020 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківська області - обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повідомити Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1