Номер провадження: 11-сс/813/2019/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р. про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Центральний курортний район, загальною площею 1,7383 га, за кадастровим номером 510300000:02:027:0196 в рамках кримінального провадження №0005963 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Центральний курортний район, загальною площею 1,7383 га, за кадастровим номером 510300000:02:027:0196 в рамках кримінального провадження №0005963 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,
13.12.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 .
Окрім того, одночасно з апеляційною скаргою прокурор подав заяву, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду винесена 21.11.2019 року без участі прокурора та слідчого.
Копію оскаржуваної ухвали було отримано прокурором 29.11.2019 року, тому посилаючись на статті 117, 395 КПК України, прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21.11.2019 р.
Натомість представник ОСОБА_8 заперечував проти поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження під час розгляду клопотання слідчого в суді першої інстанції 21.11.2019 р. прокурор ОСОБА_6 не був присутній (а.п. 48-52).
Тією ж датою оголошено повний текст рішення слідчого судді.
03.12.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга та заява, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р. про накладення арешту на земельну ділянку.
Мотивуючи поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження, прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності прокурора та слідчого, копію оскаржуваної ухвали отримано ним лише 29.11.2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.п.56).
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р.

Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р. та призначити розгляд за зазначеною апеляційною скаргою на 17 грудня 2019 року о 13-00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4