Справа №766/3131/19
н/п 1-кс/766/3133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за податковою адресою: АДРЕСА_1 , 22.08.2018 року за результатом проведених електронних торгів в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір № 1 предметом якого є «Реконструкція фонтана на бульварі Мирному, міста Херсон. У відповідності до п. 3.1 якого ціна договору становить 5 249 999,55 грн.

Згідно розділу 4 договору № 1 від 22.08.2018 передбачено порядок здійснення оплати, яка здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3. До актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підрядником додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують виконання договору: журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування.

В ході досудового слідства проведено судово інженерно-технічну експертизу та отримано висновок в якому вказано, що проектна кошторисна документація, зокрема кошторисна її частина, проекту по реконструкції фонтана на бульварі Мирному в м. Херсоні містить невідповідності вимогам нормативних актів в галузі будівництва на момент її складання в частині визначення вартості будівництва будівельних матеріалів, а саме завищення вартості матеріалів які використовувались при реконструкції.

Враховуючи те, що вказаний злочин вчинено з корисливих мотивів, а саме заволодіння бюджетних коштів з метою їх подальшого використання за власною ініціативою, тобто розпорядження ними особисто, з метою доказування прямого умислу щодо заволодіння бюджетними коштами та розпорядження ними за власною ініціативою, та в подальшому вказана інформація є необхідною для проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми заподіяних матеріальних збитків державі, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати доступ до документації та інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції : АДРЕСА_3 , а саме: інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_4 (виписку по рахунку) із зазначенням дати, суми, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 28.08.2018 по 31.12.2018, шляхом вилучення зазначених документів на паперових та електронних носіях.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_2 , та/або старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_4 , та/або старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_5 , та/або старшому слідчому в ОВС відділу СУ ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або, дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції : АДРЕСА_3 , а саме: інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_4 (виписку по рахунку) із зазначенням дати, суми, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 28.08.2018 по 31.12.2018, шляхом вилучення зазначених документів на паперових та електронних носіях.

Встановити строк дії ухвали строком до 27.04.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/3131/19 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1