Справа № 368/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2020 р.
про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину по ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся в суд з клопотанням та просить суд надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2020 р. на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує наступним.
12 березня 2020 року близько 15 години 30 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. 1-го Травня, в м. Кагарлик, помітив ОСОБА_6 , що їхав на велосипеді та попросив підвезти його до пров. Серпневий м. Кагарлик на, що той погодився.
Знаходячись на території, що поблизу АДРЕСА_1 , 12.03.2020 р. близько 15 год. 45 хв. у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: будь-якого належного ОСОБА_6 майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 з переду та наніс один удар ногою в область обличчя, застосовуючи таким чином щодо нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 , відкрито для потерпілого викрав у нього велосипедом вітчизняного виробника зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму - 900 гривень 00 копійок.
12.03.2020 р. відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, тобто за фактом відкритого викрадення чужого майна.
18.03.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Запруддя, Рокитнянського району, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, працездатний, який не працює та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2020 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:
1) протоколі огляд місця події від 13.03.2020 р., згідно з яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;
2) протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2020 р., згідно з яким 12.03.2020 р. приблизно о 16 год. 00 хв. останньому, ОСОБА_5 продав велосипед вітчизняного виробника зеленого кольору за 100 грн.;
3) протоколі особистого обшуку від 12.03.2020 р., згідно з яким під час обшуку на одязі та взутті ОСОБА_5 знаходилися плями бурого кольору, ззовні схожі на плями крові;
4)протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка, який 12.03.2020 р. у м. Кагарлик на пров. Серпневий, наніс тілесні ушкодження та викрав велосипед вітчизняного виробника зеленого кольору;
5)протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 р., згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який 12.03.2020 р. продав йому велосипед вітчизняного виробника зеленого кольору за 100 грн.
Станом на 04.05.2020 р. абонентський номер мобільного зв`язку ОСОБА_5 знаходився поза зоною досяжності, тобто вимкнений.
28.03.2020 р. здійснено виїзд працівників поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 для вручення повістки, однак останній був відсутній за місцем проживання.
03.05.2020 р. та 04.05.2020 р. здійснено повторні виїзди за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній знову був відсутній.
04.05.2020 р. в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Кагарлицького ВП надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділення Кагарлицького ВП.
04.05.2020 р. до СВ Кагарлицького ВП надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Станом на 04.05.2020 р. проведеними слідчими /розшуковими/ діями позитивного результату не отримано, місце знаходження підозрюваного не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності Таким чином досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зник з місця свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з викладеними обставинами 04.05.2020 р. підозрюваний ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження оголошений в розшук.
На цей час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що перешкоджає вручити останньому повідомлення про підозру, провести інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких, може виникнути, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та передати його для затвердження прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури.
Підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив покладені на нього обов`язки, а саме: не прибув до слідчого СВ Кагарлицького ВП, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, відповідно до виписаних повісток про виклики, не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, відлучився з населеного пункту в якому він проживає.
На цей час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, є необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.
Необхідності у допиті свідків під час судового розгляду даного клопотання не має.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі слідчого СВ Кагарлицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відомості про дані злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 12.03.2020 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні від 18.05.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не змінилися.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вище зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним та те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, дані про його особу, неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю можливим надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України - (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про дачу дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину по ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 18.06.2020 р. включно.
Ухвала втрачає законної сили 18.06.2020 року.
Старшим слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , адреса місця роботи слідчої: вул. Ярослава Мудрого, 13, м. Кагарлик Київської області, кабінет № 9, абонентський номер робочого телефону - НОМЕР_1 , за клопотанням якого постановлена ухвала.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1