Справа № 645/1555/20
Провадження №1-кп/645/576/20
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, просив суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, проти чого захисник та обвинувачений не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане вище кримінальне провадження не підсудне Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , проходячи службу у районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України, маючи доступ до боєприпасів, зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв, незаконно заволодів ручною ґранатою Ф-1, пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену масою 109 грам, патронами калібром 5,45 мм у кількості 180 штук, патронами калібру 7,62 мм у кількості 120 штук, патронами калібром 9 мм у кількості 160 штук, змінним магазином ємністю 30 патронів до автомата системи Калашникова калібру 5,45 мм, патронами калібру 5,45 мм у кількості 29 штук, які на протязі 2014-2015 років, під час відпусток та демобілізації, точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перевозив у своєму рюкзаку на територію м. Харкова, до квартири за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому їх зберігав.

16.01.2020 р. приблизно о 06.00 год ОСОБА_5 вийшов зі своєї квартири за адреси АДРЕСА_1 , взявши з собою ручну гранату Ф-1, яку у подальшому зберігав при собі у правій кишені пальто, одягнутого на ньому, та приблизно о 09.00 год 16.01.2020 р. приїхав до свого місця роботи у ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , 17.01.2020 р. об 11.48 год 17.01.2020 р. ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_1 повідомив на «102» про те, що він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , тримає в руках гранату.

17.01.2020 р. у період часу з 12 години 45 хвилин до 15 годин 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у правому кармані одягнутого на ОСОБА_5 пальто було виявлено та вилучено ручну гранату Ф- 1, яка відповідно до висновку судово вибухо-технічної експертизи №15/8СЕ-20 від 26.02.2020 р. відноситься до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

Крім того, 17.01.2020 р. у період часу з 15 годин 44 хвилини до 17 годин 25 хвилин, в ході

проведення огляду місця події за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластичну вибухову речовину на основі гексогену масою 109 грам, яка здатна до вибухового перетворення; патрони калібром 7,62 мм у кількості 120 штук, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами 7,62x39 калібру 7,62 мм виробництва СРСР 1989 року виготовлення, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, карабіни) та які придатні для стрільби; патрони калібром 5,45 мм у кількості 180 штук, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами 5,45x39 калібру 5,45 мм виробництва України, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) та які придатні для стрільби; патрони калібром 9 мм у кількості 160 штук, які є боєприпасами - пістолетними патронами 9x18 ПМ (з кулями зі стальними сердечниками) виробництва України до нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети «ПМ», «АПС», «ПБ», модельного ряду «Форт» та іншої зброї) та які придатні для стрільби; магазин з автомата Калашникова, який є частиною вогнепальної зброї - змінним магазином ємністю 30 патронів до автомата системи Калашникова калібру 5,45 мм (5,45х39АК) виробництва СРСР та який виготовлений промисловим способом, патрони калібру 5,45 мм у кількості 29 штук, які є боєприпасами - проміжними патронами 5,45x39АК (з кулями зі стальними сердечниками) виробництва України до нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати та кулемети системи Калашникова тощо) та які придатні до стрільби.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 , було закінчене за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова, і судовий розгляд не розпочато, з метою запобігання порушень права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Харківського Апеляційного суду для визначення підсудності справи, згідно положень ч.2 ст.34 КПК України.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, вважали, що підстави для його продовження відсутні.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особу

обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, оскільки матеріали справи свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, тапро неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Даних про збільшення цих ризиків матеріали справи також не містять, а поведінка обвинуваченого свідчить про належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.32-34, 181, 193-196, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись з поданням до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, - суду, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчене кримінальне правопорушення.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,на строк до 29 травня 2020 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -