Провадження № 1-кс/161/5020/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 25 червня 2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи єдиний прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, в період із травня по 25 червня 2020 року вимагали від ОСОБА_8 з погрозою насильства над ним та спричинення останньому тілесних ушкоджень, грошові кошти у розмірі 15 000 гривень в якості погашення неіснуючого боргу зі сторони ОСОБА_8 .

Так, починаючи з другої декади травня 2020 року ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в різних місцяз м. Ковель, почав систематично погрожувати ОСОБА_8 насильством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у разі, якщо останній не віддасть їм грошові кошти у вищевказаній сумі. ОСОБА_8 , будучи обізнаним про неодноразові судимості членів вказаної групи, реально сприймаючи погрози останніх щодо застосування фізичного насильства, побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та в другій половині травня 2020 року передав частину грошових коштів у розмірі 13 000 гривень.

Так, з метою вплинути на ОСОБА_8 та змусити останнього передати їм грошові кошти в третій декаді травня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч волі потерпілого, відвезли останнього в безлюдне місце поблизу кооперативу Дружба в м. Ковель, де демонструючи предмет, схожий на бейсбольну біту, вкотре висунули ОСОБА_8 вимогу передачі їм грошових коштів.
Крім того, в підтвердження незаконних дій та намірів, 15 червня 2020 року близько 13 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 знаходячись на березі річки Турія в м. Ковель, з метою вкотре змусити ОСОБА_8 передати їм грошові кошти, нанесли не менше трьох ударів по голові останнього, чим спричинили фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи зліва з крововиливом та ранками слизової оболонки, які згідно висновку експерта № 445 від 16.06.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

25.06.2020 р. близько 21 год. 10 хв. перебуваючи на території Ковельської центральної районної лікарні що в м. Ковель, вул. О. Плічки, 4, Волинської області, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали під контролем правоохоронних органів від ОСОБА_8 частину грошових коштів у розмірі 3 000 грн., проте розпорядитися коштами не змогли, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

25 червня 2020 року о 21 год. 20 хв. на території Ковельської ЦРЛ за адресою м. Ковель, вул. О.Пчілки, 4, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_5 , а саме Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , які 26.06.2020 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий, прокурор,Є а також представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_9 не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000853 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, на тимчасово вилучені 25 червня 2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1