overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/3554/19
Провадження № 1-кп/362/449/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000503 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000503 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 03.04.2020 року у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 03.04.2020 року о 11-45 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 03.04.2020 року о 11 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2598/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.04.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.03.2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 27 квітня 2020 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1308/20
Провадження № 1-кп/0285/526/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.03.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України на 06.05.2020 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1495/20
Провадження № 1-кп/552/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченому ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000165 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та думку обвинуваченого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000165 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 525/430/20
Номер провадження 1-в/525/32/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 квітня 2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 від 03 квітня 2020 року про припинення застосування примусових заходів медичного характеру за рішенням суду у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, особи до якої застосовувалися примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад;
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру за рішенням суду у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.02.2019 року, призначити на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, лікаря-психіатра, яким подано заяву, особу до якої застосовувалися примусові заходи медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/384/20 Провадження № 1-кп/613/121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 від 06 січня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, працюючого бухгалтером в МК «М`ясний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 від 06 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.00 год. 10 квітня 2020 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/2359/20
У Х В А Л А
24.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутіність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.
Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.
За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2224/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в його провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.01.2020 року №10, в якій просить внести відомості відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вважала за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається, що просять внести відомості до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань відносно судді ОСОБА_6 Відтак у його задоволені слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвідвід участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.01.2020 року №10 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1924/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 рокущодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/7573/20
Провадження № 1-кс/947/3682/20
УХВАЛА
іменем України

03.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 50 хвилин 06.04.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 203/2150/17
провадження № 51-8460км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001000 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити повністю, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону №838-VIII) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2017 року по 24 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 15:00 03 квітня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/3675/20
УХВАЛА
06.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 05.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 05.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/329/20
№ провадження 1-кс/156/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

06 квітня 2020 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід поновити строк оскарження та відкрити по ній провадження і призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15 квітня 2020 року на 10 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора, слідчого .

На розгляд скарги зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1