Справа №390/22/19
Провадження №1-кп/390/80/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000252 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.03.2003 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.12.2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 26.08.2010 року по відбуттю;
- 29.07.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 17.12.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 28.03.2016 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
01.03.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проник на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 , де з подвір`я таємно викрав брухт чорних металів вагою 50 кг. і вартістю 325 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
04.03.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проник на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_8 , де з подвір`я таємно викрав брухт чорних металів вагою 50 кг. і вартістю 325 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
21.03.2018 року в денну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, проникли на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 , де з подвір`я таємно викрали брухт чорних металів вагою 60 кг. і вартістю 426 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку його сину ОСОБА_8 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 проходить військову службу на сході України, а тому працівники поліції залучили його в якості потерпілого. На початку березня 2018 року з території вказаної земельної ділянки було викрадено металеві прути з яких було зроблено виноградники, металеву бочку, металевий мангал, металеву сітку рабицю та інші металеві предмети. Територія земельної ділянки огороджена по периметру ділянки металевою сіткою різної висоти. Матеріальну шкоду визначив у сумі 4708 грн., а моральну в сумі 5000 грн. Цивільний позов підтримав і просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що згідно державного акту на право власності йому належить земельна ділянка на території СТ «Урожай», Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, де знаходиться приватна садиба, проте точної адреси не пам`ятає, оскільки постійно не проживає у вказаній садибі. Взимку 2018 року з належної йому ділянки було викрадено металеві шпалери та перемички з яких було виготовлено виноградник, а також пошкоджено огорожу з сітки рабиця, знищено кущі винограду. Територія ділянки огороджена по периметру ділянки металевою сіткою різної висоти. Матеріальну шкоду визначив у розмірі 2500 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн. Цивільний позов підтримав і просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільні позови та вину визнав і пояснив, що на початку березня 2018 року тричі проникав на територію земельних ділянок, адреси яких вказано в обвинувальному акті, де з подвір`їв таємно викрадав щоразу брухт чорних металів близько 50-60 кг. Перші два епізоди вчинив самостійно, а третій епізод разом із ОСОБА_9 . Металобрухт здавав у пункт прийому металобрухту. Отриманні кошти витрачав на власні потреби. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Крім показань потерпілих та обвинуваченого, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, які зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000252 (т.2, а.п.63-65);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про викрадення металевих виробів (т.2, а.п.66);
- протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року, яким оглянуто територію дачної ділянки, що належить ОСОБА_4 , де виявлено пошкодження металоконструкцій (т.2, а.п.72-76);
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000300 (т.2, а.п.86);
- рапортами від 21.03.2018 року, згідно яких повідомлено про затримання ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які викрадали метал із дачних ділянок (т.2, а.п.87-88);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про викрадення металевих виробів (т.2, а.п.89);
- протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року, яким оглянуто узбіччя дороги біля пункту прийму металу за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено металобрухт вагою 59,65 кг. (т.2, а.п.95-101);
- протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року, яким оглянуто територію дачної ділянки ОСОБА_4 , де виявлено пошкодження металоконструкцій (т.2, а.п.107-109);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 упізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка приносила металобрухт на пункт прийому 01, 04 та 21 березня 2018 року (т.2, а.п.121-122);
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000307 (т.2, а.п.125);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про викрадення металу загальною вагою близько 100 кг. (т.2, а.п.127);
- довідками, згідно яких вартість 1 кг. металобрухту чорного металу станом на 01.03.2018 року та 04.03.2018 року становила 6,50 грн., а станом на 21.03.2018 року становила 7,10 грн. (т.2, а.п.141-142);
- протоколом слідчого експерименту від 30.05.2018 року та відповідним відеозаписом слідчої дії за участю ОСОБА_7 , згідно якого останній розповів і показав на місцевості обставини вчинення злочину (т.2, а.п.163-165).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, суд вважає, що вину ОСОБА_7 доведено, а дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 характеризується позитивно (т.2, а.п.172), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.п.169, 171), раніше судимий (т.2, а.п.174-176). Згідно досудової доповіді ОСОБА_7 становить небезпеку для суспільства та не може виправитись без ізоляції від суспільства (т 1, а.п.202-203).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2500 грн. і моральної шкоди у сумі 5000 грн. (т.1, а.п.68), який визнано обвинуваченим і підтверджено матеріалами провадження, а тому суд вважає можливим задовольнити.
Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 4708 грн. і моральної шкоди у сумі 5000 грн. (т.1, а.п.187, 189), який визнано обвинуваченим і підтверджено матеріалами провадження, а тому суд вважає можливим задовольнити.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 20.06.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 12.06.2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 20.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 4708 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 2500 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Речові докази, а саме металеві труби, арматуру повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1