Справа № 522/5647/20
Провадження по справі № 1-кп/522/9389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 06.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001439 від 06.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 05.04.2020 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білгород-Дністровський Одеської області, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо знаючи, що за адресою: м. Одеса, провулок Волзський, 6 наявний автомобіль марки «ЗАЗ 110557» 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Спецелеваторбут», вступили в злочину змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, для подальшого розкомплектування та збуту запчастин, розподіливши ролі між собою.

Діючи відповідно до розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен на автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 буксирувати автомобіль, яким вони вирішили незаконного заволодіти, ОСОБА_7 розбити скло в автомобілі марки «ЗАЗ 110557» 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , яким у подальшому керувати під час буксирування, а ОСОБА_8 скріпити трос між автомобілями марки ВАЗ 2108 та « НОМЕР_3 », для подальшого його буксирування.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння автомобілем та діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 05.04.2020 приблизно о 04:00 годині прибули до припаркованого автомобіля марки «ЗАЗ 110557» 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , належному ТОВ «Спецелеваторбут», який знаходився за адресою: м. Одеса, провулок Волзський, 6, у Приморському району м. Одеси.

Прибувши до вказаного місця, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який взяв з собою раніше приготовлений трос, вийшли з автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , де ОСОБА_7 розбив бокове скло в автомобілі та сів за кермо автомобіля марки «ЗАЗ 110557» 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 цим часом, прикріпив принесений з собою трос за задню частину автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 та передню частину автомобіля марки «ЗАЗ 110557» 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , після чого сів в автомобіль до ОСОБА_4 та відбуксирували автомобіль, яким незаконно заволоділи за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де розкомплектували автомобіль марки «ЗАЗ 110557» 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , та деталями розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Спецелеваторбут» матеріальної шкоди на загальну суму 59055,87 гривень.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Петрівна, Білгород-Дністровського району Одеської області, офіційно не працевлаштований, громадянин України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2020;

- Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 від 07.04.2020;

- Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено частини автомобіля, яким незаконно заволоділи, кутову шліфовальну машинку, за допомогою якої здійснювалось розбирання автомобіля яким незаконно заволоділи та автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою якого здійснювалось буксирування автомобіля, яким незаконно заволоділи;

- Постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.04.2020;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2020., в ході якого свідок пояснила, що 05.04.2020 приблизно о 09:00 годині, у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розбирали автомобіль, яким незаконно заволоділи;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2020., в ході якого свідок пояснила, що 05.04.2020 приблизно о 09:00 годині, у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розбирали автомобіль, яким незаконно заволоділи;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 13.06.2020, який розповідає про обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.06.2020, який розповідає про обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.06.2020, який розповідає про обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.06.2020, в ході якого встановлені обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 8 років.

- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ступінь доведеності підозри на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених дій як складову підстав обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України його належної поведінки.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованим йому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2020; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 від 07.04.2020; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено частини автомобіля, яким незаконно заволоділи, кутову шліфовальну машинку, за допомогою якої здійснювалось розбирання автомобіля яким незаконно заволоділи та автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою якого здійснювалось буксирування автомобіля, яким незаконно заволоділи; постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2020., в ході якого свідок пояснила, що 05.04.2020 приблизно о 09:00 годині, у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розбирали автомобіль, яким незаконно заволоділи; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2020., в ході якого свідок пояснила, що 05.04.2020 приблизно о 09:00 годині, у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розбирали автомобіль, яким незаконно заволоділи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 13.06.2020, який розповідає про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.06.2020, який розповідає про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.06.2020, який розповідає про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.06.2020, в ході якого встановлені обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що надає йому реальну можливість покинути місце свого теперішнього проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, він не має дружини, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що не виключає можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, доходів не отримує, що свідчить про те, що він може вчинити в подальшому й інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, саме 13.06.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 13.08.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не одружений, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного мешкання у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 22 червня 2020 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2020