Справа 688/4557/19
№ 1-кп/688/49/20
Вирок
Іменем України

16 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001131 від 10.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пиляї Шепетівського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 грудня 2019 року близько 00 годин 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні ігрового залу «Українська Національна Лотерея» по вул. Перша Привокзальна, 33А в м.Шепетівка, побачила ОСОБА_5 , який спав на стільці, а у кишені його куртки, помітила грошові кошти. Керуючись корисливим мотивом, переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала у потерпілого ОСОБА_5 500 грн., які положила у свою кишеню. У цей час ОСОБА_4 була викрита своїм чоловіком ОСОБА_6 , який наказав припинити такі дії, однак, на його зауваження не відреагувала, продовжуючи свою злочинну діяльність, дістала з кишені штанів потерпілого ще 1000 грн. В цей час вона була викрита потерпілим, який наказав повернути викрадені кошти, на що не відреагувала, заперечила свою причетність до викрадення коштів, та покинула місце події. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Допитана у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та суду показала, що 10.12.2016 року у нічний час разом зі своїм чоловіком знаходилася в залі ігрових автоматів по АДРЕСА_3 , де помітила ОСОБА_5 , який спав на стільці. Підійшовши ближче до останнього, в кишені його куртки побачила грошові кошти, які вирішила викрасти та непомітно витягнула 500 грн. Такі дії побачив її чоловік ОСОБА_6 та наказав припинити їх. Однак, вона його не послухала та з карману джинсів ОСОБА_5 ще дістала 1000 грн. Коли діставала гроші з кишені штанів, ОСОБА_5 прокинувся, наказав повернути викрадені гроші. Але вона на його вимогу не звернула уваги, ствердила, що грошей у нього не викрадала та через деякий покинула приміщення ігрових автоматів. У скоєному щиро кається, потерпілому добровільно нею відшкодовані матеріальні збитки.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , складеної інспектором Шепетівського МРВ з пробації ОСОБА_7 вбачається, що заяв та скарг від сусідів та жителів села не надходило, стан здоров`я обвинуваченої задовільний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю, стверджує, що готова змінюватись в кращу сторону, повідомила, що має позитивні плани на майбутнє. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у випадку та за умови застосування соціально-виховних заходів таких, що необхідні для запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень в майбутньому, вважає за можливе виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд знаходить призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.186 КК України, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1