Провадження № 1-кп/686/213/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
01.07.2019 близько 06.30 години, ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з невстановленою у ході слідства особою, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , обмінялись особистим одягом з метою приховання їхніх особистостей, та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановлена слідством особа пішла у четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де вони заздалегідь побачили гірський велосипед, який мали намір викрасти, а ОСОБА_7 , в цей час залишився поруч з парканом, біля кута вказаного будинку, спостерігаючи, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, забезпечуючи непомітність вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, невстановлена слідством особа, перебуваючи на 8 поверсі четвертого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала гірський велосипед марки «KINETIC» моделі «Storm 27,5», s/n. КХ 1788Х332, чорно-салатового кольору вартістю 4024 гривень, який належить ОСОБА_5 , та який принесла до місця, де її очікував ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_7 , спільно з невстановленою слідством особою, перекинули через паркан будинку АДРЕСА_2 викрадений ними велосипед марки «KINETIC» моделі «Storm 27,5», s/n. КХ 1788Х332, чорно-салатового кольору, та разом з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4024 гривень.
Крім того, 08.07.2019, близько 23.00 години ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, розміщеного у верхній частині дверей, проник у кладовку, що на 3 поверсі, будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Formula», s/n VLT1697039, чорно-салатового кольору, вартістю 3086,43 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , гумовий човен ПВХ марки «BARK» моделі В-220С, зеленого кольору, вартістю 3500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3086,43 гривень та потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3500 гривень.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
По епізоду викрадення майна 01.07.2019 року:
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення з місця його проживання належного йому гірського велосипеду марки «KINETIC» чорно-салатового кольору, про що зазначив і в протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від 01.07.2019 року.
Під час огляду місця події сходинковий майданчик за адресою АДРЕСА_2 , зафіксовано місце вчинення крадіжки вищевказаного майна.
Даними протоколу огляду диску від 27.11.2019 року із відеозаписом з камер спостереження, встановлених за адресою АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано факт підготовки та вчинення крадіжки ОСОБА_7 та іншими особами.
Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого велосипеду, який оглянуто та визнано речовим доказом.
За висновком експерта № 16122019_161201 від 16.12.2019 року, ринкова вартість велосипеду марки «KINETIC» моделі «Storm 27,5», s/n. НОМЕР_1 , чорно-салатового кольору станом на 01.07.2019 становить 4024 грн. 00 коп.
По епізоду викрадення майна 08.07.2019:
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт проникнення до підсобного приміщення, що на 3 поверсі, будинку АДРЕСА_3 та викрадення звідти належного їй велосипеду марки «Formula», чорно-салатового кольору, про що зазначила і в протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від 10.07.2019 року.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила факт проникнення до підсобного приміщення, що на 3 поверсі, будинку АДРЕСА_3 та викрадення звідти належного їй гумового човна ПВХ марки «BARK» моделі В-220С, зеленого кольору, про що зазначила і в протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від 10.07.2019 року.
Під час огляду місця події підсобного приміщення, що на 3 поверсі, будинку АДРЕСА_3 , зафіксовано місце вчинення крадіжки вищевказаного майна та виявлено п`ять слідів пальців рук.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року, який зафіксовано на диску СD-R та під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів та продемонстрував, яким чином вчинив крадіжку з підсобного приміщення, що на 3 поверсі, будинку АДРЕСА_3 .
Про вчинення злочину також свідчить довідка ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу 09.07.2019 року ОСОБА_7 велосипеду марки «Formula» та надувного човна ПВХ марки «BARK».
Даними товарного чеку №153449 від 27.07.2017 року магазину «Антикриза», відповідно до якого вартість вказаного велосипеду становить 4 423,84 грн.
За висновком експерта № 22102019_221003 від 18.10.2019 року, ринкова вартість велосипеду марки «Formula», s/n VLT1697039, чорно-салатового кольору станом на 08.07.2019 становить 3086 грн. 43 коп.
Згідно довідки ОСОБА_8 , вартість нового гумового човна ПВХ марки «BARK» моделі В-220С станом на 08.07.2019 року становить 4000 гривень, та бувшого у використанні 3500 гривень.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за
ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб,
ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 не виявлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зміст досудової доповіді представника органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить середню небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства,його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов`язки.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
По справі потерпілі цивільні позова не заявляли, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за
ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (місяців) .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2019 року, 09.10.2019 року, 16.12.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
паперовий конверт із наявним у ньому документами фотокартками;оптичний СD-R диск, об`ємом 700 Мб, без рукописних написів, номер партії диску MFP665U1230511; залишити в матеріалах кримінального провадження;
спортивні штани сірого кольору з написом «NB» на лівій штанині біля кишені та кофта сіро-зеленого кольору з капюшоном марки «TRN196L» - повернути власнику за належністю;
велосипед марки «Formula», s/n VLT1697039, чорно-салатового кольору повернути власнику за належністю;
велосипед марки «KINETIC» моделі «Storm 27,5», s/n. КХ 1788Х332, чорно-салатового кольору - повернути власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1