Справа №678/13/16-к
Провадження №1-в/127/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивовано тим, що останній засуджений 11.08.2016 року Летичівським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, за період відбування призначеного покарання позитивно характеризується, має п`ять заохочень, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, неконфліктний, визнав вину у скоєнні злочину, розкаюється, з 20.06.2019 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на виробництві.

Засуджений ОСОБА_4 не заявляв клопотань про бажання брати участь в судовому засіданні по розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник ДУ «Вінницької ВК № 86» ОСОБА_5 при вирішенні клопотання засудженого поклався на розсуд суду, надавши суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_4 , пояснив, що засуджений за місцем відбування покарання характеризується посередньо, відбув 2/3 строку покарання 19.12.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки останній не довів своє виправлення та перевиховання, так як з особової справи засудженого вбачається, що він являється неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній злочин вчинив в період наявності непогашеної судимості, 19.06.2019 року ОСОБА_4 постановою начальника Вінницької ВК №86 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на виробництві, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 року засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, а також 08.01.20 року на засіданні адміністративної комісії установи прийнято рішення про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженому, так як засуджений не довів своє виправлення, що свідчить про те, що засуджений лише починає ставати на шлях виправлення, однак на даний час не досягнуто мети покарання.

Вислухавши пояснення представника ДУ «Вінницької ВК № 86», думку прокурора, дослідивши та оцінивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України та на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом враховано, що ОСОБА_4 має ряд непогашених судимостей, зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, при цьому будучи засудженим 30.03.2011 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, але до погашення чи зняття судимості знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, за який був засуджений 11.08.2016 року Летичівським районним судом Хмельницької області до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Даним вироком задоволено частково цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 7500 грн. моральної шкоди. Згідно розпорядження про виконання вироку, даний вирок набрав законної сили 15.11.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2016 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016 року залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 12.08.2016 по 15.11.2016 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 11.08.2016 року, кінець строку 29.04.2022 року, 2/3 строку 19.12.2019 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній характеризується посередньо. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки був шість разів заохочений адміністрацією установи. До поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, постановою начальника установи 19.06.2019 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на контрагентському об`єкті «МХП Вінницька птахофабрика». Відповідно до довідки від 10.12.2019 року ОСОБА_4 має п`ять заохочень, за період з 03.04.2017 по 01.10.2019, а також відповідно до витягу з наказу №28/ОД-20 від 08.01.2020 року заохочений за 4 квартал 2019 року подякою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно витягу з протоколу №1 від 08.01.2020 року адміністративна комісія установи постановила відмовити засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з тим, що останній не довів своє виправлення.

Судом враховано позитивну динаміку у поведінці засудженого ОСОБА_4 та кількість заохочень за місцем відбування покарання, його працевлаштування на дільниці соціальної реабілітації, що на переконання суду свідчить про те, що засуджений починає ставати на шлях виправлення, однак враховуючи кількість наявних у ОСОБА_4 судимостей, періодичність вчинення ним злочинів, суд приходить до переконання, що його поведінка свідчить про стійку схильність засудженого до протиправної поведінки, а також враховуючи посередню характеристику засудженого, суд приходить до переконання, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 на даний час не довів своє виправлення, а відбуття ним 3/4 строку призначеного покарання являється недостатнім для його виправлення та перевиховання, оскільки на час розгляду подання не досягнуто мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України, а тому в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: