Справа № 708/265/20
Номер провадження № 1-кс/708/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
11 березня 2020 року слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно. У поданні слідчий зазначила, що у провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

07 березня 2020 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що під час проведення патрулювання екваторії річки Тясмин було виявлено, що невідомі особи здійснюють незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

07.03.2020 працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме екваторії річки Тясмин, а саме берегової зони, що знаходиться неподалік Чигиринського центрального стадіону «Колос», за адресою м. Чигирин, вул. Остапа Вишні, 1, під час якого було виявлено та вилучено рибу, а саме 1 карась, 22 плітки, 5 щук, 19 окунів, гумовий човен марки «SEAHAWK» та два весла, а також дві риболовецькі мисинові сітки, одна вічком 25х25 мм, довжиною близько 30 метрів, висотою 1,2 м, а інша має вічко 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри. В проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займалися незаконним виловом риби, за допомогою вище вказаних знарядь.

Зазначені вище гумовий човен марки «SEAHAWK» з двома веслами, дві риболовецькі мисинові сітки, одна вічком 25х25 мм, довжиною близько 30 метрів, висотою 1,2 м, а інша має вічко 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри та рибу, а саме 1 карась, 22 плітки, 5 щук, 19 окунів, визнані слідчим речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 167 КПК України. Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що гумовий човен, два весла та дві мисинові рибальські сітки використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що власник гумового човна марки «SEAHAWK» та двох весел є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Тому, з метою збереження речових доказів, а саме гумового човна марки «SEAHAWK» з двома веслами, дві риболовецькі мисинові сітки, одна вічком 25х25 мм, довжиною близько 30 метрів, висотою 1,2 м, а інша має вічко 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри та рибу, а саме 1 карась, 22 плітки, 5 щук, 19 окунів, на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання, підтвердивши, що дійсно вони разом із ОСОБА_5 незаконно займалися виловом риби використовуючи човен марки «SEAHAWK» з двома веслами, який є його власністю, дві мисинові сітки довжиною близько 30 м. висотою 1,2 м, а інша має вічко 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
07.03.2020 року слідчим проведено огляд місця події на береговій зоні річки Тямин неподалік Чигиринського центрального стадіону, де виявлено , під час якого було виявлено та вилучено рибу, а саме 1 карась, 22 плітки, 5 щук, 19 окунів, гумовий човен марки «SEAHAWK» та два весла, а також дві риболовецькі мисинові сітки, одна вічком 25х25 мм, довжиною близько 30 метрів, висотою 1,2 м, а інша має вічко 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри., які в ході огляду вилучено.
Також, 07.03.2020 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних човна, сіток та водних біоресурсів речовими доказами.
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000068 від 07.03.2020, рапортом зареєстрованим в ЖЄО Чигиринскього ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за № 533 від 07.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 07.03.2020 року з ілюстраційною таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.03.2020 року.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя доходить висновку, що оскільки вилучені човен та сітка є знаряддями кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 та п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені сітку та водні біоресурси, з метою належного збереження вказаних речових доказів.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175 КПК України;
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт на: гумовий човен марки «SEAHAWK» з двома веслами; дві риболовецькі мисинові сітки, одна вічком 25х25 мм, довжиною близько 30 метрів, висотою 1,2 м, інша - вічком 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри; рибу:1 карась, 22 плітки, 5 щук, 19 окунів,

Свіжовиловлену рибу передати для реалізації в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п"яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1