ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1844/19
Провадження по справі № 1-кп/514/103/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 23 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинського району Одеської області), учня 8 класу Тарутинського НВК, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через металеву хвіртку, проник на територію вищезазначеного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей будинку, придбав дерев`яну палицю, яка підпирала вхідні двері та проник до приміщень будинку, звідки таємно викрав бувші у вжитку кабель підключення відеокамери до телевізору, вартістю 100 грн. 80 коп., телевізійний тюнер марки ORTON моделі Х80 Premium, чорного кольору, вартістю 210 грн., пульт керування телевізійним тюнером, чорного кольору, вартістю 24 грн. 75 коп., ігровий маніпулятор у вигляді руля та педалі марки acme моделі Racing Wheel чорно-сірого кольору, вартістю 549 грн. 45 коп., художню літературу автора ОСОБА_7 , під назвою «Не жди, не клич» 9 випуск з серії романи й повісті видавництво Київ «Дніпро» 1978 року, вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 985 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим в інкримінованому йому діянні та пояснив, що він дійсно викрав телевізійний тюнер, пульт управління телевізійним тюнером, шнури підключення відеокамери до телевізору, ігровий маніпулятор руль та педалі, художню літературу.

У вчиненому розкаюється. Просить призначити покарання у виді штрафу, оскільки в нього є особисті кошти.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст.185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого, а саме у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначив, що в нього є особисті кошти, які він збирав на придбання мобільного телефону, а також просив звільнити від сплати судових витрат.

Представник центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у центрі, за час його перебування у центрі батьки його не відвідували та не цікавились сином. Крім того, обвинувачений відвідує Тарутинський НВК, вечірнє відділення. Наразі дитина дуже активна, приймає участь у заходах центру.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , представники служби у справах дітей Тарутинської РДА, уповноваженого підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та пробації в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи те, що він проживає окремо від батьків і наразі знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинського району Одеської області, кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим повністю відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст.185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи вік неповнолітнього, те що він ніде не працює, проживає окремо від батьків та не виховується у сім`ї, на теперішній час перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинського району Одеської області суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, а саме: телевізійний тюнер марки ORTON моделі X80 Premium, чорного кольору; пульт управління телевізійним тюнером, чорного кольору; шнури підключення відеокамери до телевізору, чорного кольору; ігровий маніпулятор руль та педалі марки: acme моделі Racing Wheel, чорного-сірого кольору; художня література автора ОСОБА_10 , під назвою «Не жди не клич» 9 випуск з серії «Романи й повісті», видавництво 1978 року - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1