Справа № 175/3026/19
Провадження № 1-кп/175/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000823 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне, Ягоднинського району, Магаданської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, останній раз Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 03.05.2019 року звільненого по відбуттю покарання, а також Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2019 року до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчиняла корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 18.06.2019 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території магазину «Ашан», розташованому в приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, помітив пляшку коньяку «Remy Martin», об`ємом 07 л, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у вказаному місці у вказаний час, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб навколо нього немає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полки пляшку коньяку «Remy Martin ХО», об`ємом 0,7 л, яку поклав до свого рюкзаку чорного кольору, попередньо зірвавши антикрадіжний чіп. В подальшому ОСОБА_4 , не заплативши за пляшку коньяку, пройшов касову зону магазину «Ашан», та направився до виходу з приміщення ТРЦ «Караван», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений, охоронцями магазину в холі ТРЦ «Караван».
Так, загальна вартість викраденого майна яке перебуває на балансі та належать ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, становить 5013 гривень 95 коп.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному та просить суд суворо не карати.
Прокурор, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин по справі та поведінки обвинуваченого, який розкаюється та повністю сприяв розкриттю злочину, просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Так, крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами наявними у матеріалах кримінального провадження №0000823, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, зокрема:

-витягом з кримінального провадження, відповідно до якого 19.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року та фото таблицею до нього;

-речовими доказами по справі;

-протоколами допиту потерпілого;

-протоколом допиту свідків;

-висновком експерта судово-товарозначної експертизи №2983-19 від 26.06.2019 року.

Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, при обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого діяння, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого останній раз 17.10.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 до 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за новий злочин за цим вироком, за правилами ст.70 КК України - за сукупністю злочинів визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на проведення експертизи по даному провадженню згідно статті 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000823 не застосовувалися.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 24 червня 2019 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експертів у розмірі 314,00 грн. за проведення Дніпропетровським НДІ судових експертиз, експертизи №2983-19 від 26.06.2019 року.

Речовий доказ у справі, а саме пляшку коньяку «Remy Martin ХО», об`ємом 0,7 л, яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання посадовій особі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після набрання вироком законної сили, залишити останнім за належністю.
Речовий доказ оптичний диск DVD з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині «Ашан» від 18.06.2019 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000823.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1