Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/345/20
Провадження № 1-кс/382/57/20
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області із ОСОБА_4 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2011 р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 2-598, виданого 23.08.2011 р. відділом державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження. Проте, ОСОБА_4 рішення Яготинського районного суду не виконується, аліменти на утримання неповнолітнього сина на її користь не сплачуються. 13.02.2020 р. нею на адресу Яготинського відділення поліції була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, в котрій вона просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР. Листом Яготинського відділення поліції № Д81/748 від 21.02.2020 р. її було повідомлено, що заява по факту протиправних дій відносно неї зареєстрована до ЖЄО № 642 від 17.02.2020 р. та в межах компетенції уважно розглянута. Також її було повідомлено, що перевірка за її заявою завершена у зв"язку з відсутністю в зібраних матеріалах ознак кримінального правопорушення. ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина. Проте, посадовими особами Яготинського ВП даний факт, зокрема, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевірений не був. Просила зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 13.02.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності та скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Під час розгляду скарги установлено, що 13 лютого 2020 ОСОБА_3 подала до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 164 КК України, вчинене ОСОБА_4 та вказана заява зареєстрована Яготинським ВП в ЖЄО 17 лютого 2020р. До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Крім цього, з матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведеної перевірки не з"ясовано сукупного розміру заборгованості ОСОБА_4 на даний час. Крім цього, не відібрано пояснень у ОСОБА_4 для з"ясування причин несплати ним аліментів.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржниці підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Яготинського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою Яготинським відділенням поліції 17 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1