overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 10.04.2015 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 02.07.2014 р., кінець строку відбуття з врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України - 24.06.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (04.09.2018), має заохочення, не має стягнень, працює, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації, приймає участь у громадському житті відділення.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2015 умовно-достроково на строк 5 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000083 від 22.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
з участю учасника судового провадження :
прокурора ОСОБА_4

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в зоні АТО та не може прибути в суд про що останній не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистаційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вище викладене і те що обвинувачений перебуває на території Станиці Луганської в зоні АТО, а тому, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Новоайдарському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 2Б3 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, яке відбудеться 12.02.20 о 10 годині 20 хвилин.

Доручити Новоайдарському районному суду Луганської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Новоайдарському районному суду Луганської області, та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8049/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002650 від 07.06.2018р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду - 20.07.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовано.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні весеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0002650 від 07.06.2018р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 31.07.2018 липня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинувачених, потерпілої, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, прокурора, представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/9985/19
Провадження №1-кс/367/2327/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ) та грошові кошти в сумі 100 гривень однією копюрою ( 3В0717695). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №238 від 22.11.2019 р.) та каси установи ( касовий ордер № 247 від 27.06.19р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ), та грошові кошти в сумі 100 гривень однією копюрою ( 3В0717695), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/15/20
Провадження № 1-кп/364/32/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08.01.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/32/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/32/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/32/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 21.01.2020 року на 14:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року відповідно до якого просив у якості забезпечення цивільного позову по кримінальній справі № 0003995 накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання ОСОБА_2 , подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання ОСОБА_2 про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3401/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим у цьому кримінальному провадженні, визначено суддю ОСОБА_3 .

03 січня 2020 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а також обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, встановлено наступне.
З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000866 від 11.08.2018 року (яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000587 від 04.06.2018 року) вбачається, що суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 брав участі у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування та постановляв ухвалу від 05.09.2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України (справа № 233/3401/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-кс/304/1/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 03 січня 2020 року на 14 год 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5895/18
Провадження № 1-кс/314/2213/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
03.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.12.2019 року (справа № 314/5895/18, провадження № 1-кс/314/2213/2019), а саме абзац перший, другий та третій, резолютивної частини даної ухвали суду, викласти в наступній редакції:

«клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області, погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 16.06.2020 року».
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.01.2020
Справа №463/122/20
Провадження №1-кс/463/240/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000082.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/39/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

02.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду на 08.01.2020 о 14:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати скаржника та повідомити Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

8 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1620/19

Провадження № 1-кс/371/6/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2019 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 10 хвилин 10 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2019 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 1920 ОСОБА_7 , 1984 року народження.

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1