ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2277/20
провадження № 1-кс/753/740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В
05 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУ ВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи №02-7270 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції, що діяла станом на 28.04.1998 (крадіжка).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, представник заявника просить слідчого суддю скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУ ВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи №02-7270 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції, що діяла станом на 28.04.1998 (крадіжка).

З наявного в матеріалах скарги вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.1999 у справі №1-120.1999р. вбачається, що ОСОБА_3 визнанно винним за ч. 3 ст. 140 КК України та призначено міру покарання у вигляді трьох років позбалення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого.

Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що станом на день звернення до слідчого судді із клопотанням, частина квартири, що належить ОСОБА_3 не була конфіскована.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з вимогою про скасування арешту майна, представник заявника посилається на норми ст. 49 КК України в редакції 1960 року- обвинувальний вирок не виконується, якщо його не було виконано в такі строки, рахуючи з дня набрання вироком законної сили, зокрема, п`ять років при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України прийнятого 13.04.2012 року, який набрав чинності 19.11.2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В КПК України 1960 року не передбачено, що скасування арешту майна вирішується слідчим суддею, оскільки КПК 1960 року не передбачав слідчого судді. КПК України 1960 року передбачено, що скасування арешту вирішується особою, якою такий арешт накладався (ст. 126 КПК України в редакції 1960 року).

Враховуючи вище зазначені норми, а також ту обставину, що арешт було накладено постановою слідчого на підставі норм КПК України від 1960 року, слідчий суддя, керуючись п. 4 ст. 304 КПК України, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним клопотанням та роз`яснює, що представник заявника може звернутися до Дарницького районного суду м. Києва, однак не до слідчого судді, а в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу XI Перехідних положень КПК України, п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1