Справа № 515/33/20
Провадження № 1-кс/515/434/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий до- ступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000136, роз- початого 28.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звер- нувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаю- чись на наступні обставини.

28 грудня 2019 року до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення злочину посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні будів- ництва артезіанської свердловини в АДРЕСА_1 .

Того ж дня внесені відомості до ЄРДР за № 0000136 за ознаками кримінальних пра- вопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та розпочато досудове розслідува- ння.

В ході досудового слідства встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , укладено дого- вір про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 р. щодо виконання робіт з будівництва артезіан- ської свердловини в АДРЕСА_1 на суму 746749 грн.

Згідно інформації електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.12.2019 р. на під- ставі акту виконаних робіт № 1 від 21.12.2019 р., договору про закупівлю робіт № 2149 від 20.12. 2019 р. та форми КБ-3 від 23.12.2019 р., ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 622087 грн.

26.12.2019 р. на підставі акту виконаних робіт № 2 від 23.12.2019 р., договору про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 р. та форми КБ-3 від 23.12.2019 р., ІНФОРМАЦІЯ_4 перера- хувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 124 662 грн.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , за договором про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 р. роботи взагалі не виконувалися та артсвердловина, за вказаною адресою відсутня, не зважаючи на підписані акти виконаних робіт та здійсненної оплати наданих послуг.

Крім того, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури проведений огляд місця події, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами :04:001:0372 та 5125085 600:04:001:0373, на які вказала свідок ОСОБА_5 . Згідно протоколу огляду місця події від 03. 01.2020 р., на вказаних ділянках встановлено відсутність бурових робіт, артсвердловин та будіве- льних матеріалів, які використовуються для буріння свердловин.

03.01.2020 р. на адресу управлівння ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано запит прокурора за вих.№ 16.49-52-38вих-20 про надання наступних належним чином завірених копій документів у строк до 03.01.2010, а саме: інформацію про виділення та використання бюджетних коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 2019 р. на будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 та надання копій документів, завірених на- лежним чином, на підставі яких саме було перераховано кошти підприємству за виконанні роботи, (договір на виконання робі, акти прийому-здавання виконаних робіт, платіжні доручення, кви- танції, розрахунки).

Згідно відповіді від 03.01.2020 р. управління ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовлено прокурору у наданні вищезазначених докумен- тів у зв`язку з тим, що прокурором не надано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і доку- ментів з посилання на ч.1 ст.159 КК України, якою визначено порядок отримання витребуваних документів.

Виходячи із вищевикладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прове- дення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є потреба отримати тимча- совий доступ до матеріалів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мають істотне суттєве значення для встанов- лення важливих обставин у справі.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, але йо- го неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо- вого доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотан- ні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або мо- жуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в суку- пності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному прова- дженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що необхідні зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встанов- лення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію про виділення та використання бюджетних коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом 2019 р. на будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 та надання копій документів завірених належним чином, на підставі яких саме було перераховано кошти підприємству за виконанні роботи, (договір на виконання робіт, акти прийому-здавання виконаних робіт, платіжні доручення, квитанції, розрахунки), а також от- римати можливість тимчасового вилучення копій цих документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до ре- чей і документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000136, розпочатого 28.12.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, надати прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СВ Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу полі- ції ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Коло- мійцю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Управлін- ня стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Націона- льної поліції України ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегіч- них розслідувань Національної поліції України ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які на теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ) та забезпечити можливість вилучення належним чином завірених копій наступних документів: ін- формацію про виділення та використання бюджетних коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом 2019 року на будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 та надання копій документів завірених належним чином, на підставі яких саме було перераховано кошти підприємству за вико- нанні роботи, (договір на виконання робі, акти прийому-здавання виконаних робіт, платіжні дору- чення, квитанції, розрахунки).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця, тобто до 25 лютого 2020 року.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій нада- но право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу Укра- їни з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1