overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/463/20
№ 1-кп/366/92/20
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000007 від 03 січня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Нова Катеринівка Красногвардійського району Кримської області, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий-останній раз 11.09.2019 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 від 03 січня 2020 р., з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 03 січня 2020 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: нанесенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відмови потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому та потерпілому наслідків закриття провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення, порушеному за заявою потерпілого(скарга приватного звинувачення), вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази відсутні.

Позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України,у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000007 від 03 січня 2020 р. щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору після її проголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/753/20
Провадження № 1-кп/396/180/20
УХВАЛА
12.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4
В підготовче судове засідання 12.06.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор заявила клопотання та просила здійснити привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 серпня 2020 року на 11.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на 11.08.2020 року на 11.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/118/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року щодо останнього за ч.2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020р. задоволено подання Закарпатського апеляційного суду, і дане кримінальне провадження передано на розгляд Львівського апеляційного суду.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану у даному кримінальному провадженні апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року щодо останнього за ч.2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року щодо останнього за ч.2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 10 год. 27 липня 2020 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Закарпатському апеляційному суду для виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/897/20
Номер справи місцевого суду: 947/9396/20 1-кс/947/6007/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 р. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000147 внесеному до ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , а саме на: автомобіль, марки та моделі «Toyota Land Cruiser 200», VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 ; мотоцикл марки та моделі «Suzuki GSX-R750», VIN: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , по кримінальному провадженні №0000147 від 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

25.05.2020 року підозрюваний ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції (єдиний унікальний номер справи 947/9396/20, 1-кс/947/6007/20), якій присвоєний номер провадження в апеляційному суді 11-сс/813/897/20.

03.06.2020 року ОСОБА_4 також звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції в якості власника майна, на яке накладено арешт (єдиний унікальний номер справи 947/9396/20, 1-кс/947/6007/20), якій присвоєний номер провадження в апеляційному суді 11-сс/813/990/20).

З метою дотримання прав учасників кримінального провадження, враховуючи те, що вимоги апеляційних скарг зазначених осіб фактично стосуються однієї ухвали слідчого судді суду 1-ої інстанції (єдиний унікальний номер справи 947/9396/20, 1-кс/947/6007/20), суддя-доповідач вважає необхідним розглядати їх в одному провадженні, якому присвоєний номер 11-сс/813/897/20.

Керуючись ст.ст. 330, 405 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 р. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000147 внесеному до ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України розглядати в одному провадженні за № 11-сс/813/897/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1514/20
Номер справи місцевого суду: 520/2003/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.06.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/268/20
Номер справи місцевого суду: 510/1426/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Одеської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2013 р. Ренійським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 р. згідно Закону України «Про амністію»,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року, яким ОСОБА_9 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом:
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 , попереднє ув`язнення з 11.01.2018 року по 09.06.2020 року, включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/3321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/688/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/3321/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Охтирським міськрайонним судом Сумської області здійснюється кримінальне провадження № 583/3321/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6; 194 ч. 2 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 18 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/473/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/519/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу, судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія №91» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5447/19
Провадження № 1-кп/552/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 28.05.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, належного останньому на праві власності.
Однак, при винесенні вироку судом не вирішено питання щодо всіх речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив уточнити вирок, вважає за необхідне уточнити вирок суду, а саме в частині речових доказів.

Керуючись ст. 100, ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 28.05.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, а саме :

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, а саме грошові кошти в сумі 240 грн. ( банкнотами номіналом по 50 гривень - ТУ0885639,СС2749445, ФЄ2853862, УК5538832; номіналом по 20 гривень ТЕ 3048986, ТЛ 0162742), мобільний телефон «Huawei» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави; решту речових доказів знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/701/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 05 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000399 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000399 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/2281/18
Провадження № 1-кс/554/8109/2020
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1