Провадження № 1-кс/947/8601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001033 від 10.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року стороною обвинувачення до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001033 від 10.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у директора ТОВ «МАСТЕР-КАР СЕРВІС» ОСОБА_6 , у винник злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання умов договору № ПК/ВЧД-3од.Гол/93 від 01.12.2017.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з начальником виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 . Так, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_6 забезпечить виконання умов договору № ПК/ВЧД-3од.Гол/93 від 01.12.2017 не в повному обсязі, а ОСОБА_7 прийме роботи не зважаючи на не повному їх виконанні.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 після невиконання вимог договору № ПК/ВЧД-3од.Гол/93 від 01.12.2017 та в порушення його умов, діючи з корисливих мотивів в інтересах представників ТОВ «МАСТЕР-КАР СЕРВІС», 28.12.2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, розуміючи, що об`єми виконаних послуг за договором не відповідають його умовам, здав роботи з капітального ремонту з ремонту 3-х електрокарів ЕП 006.2 інвентарні № № 538047, 422084, 166 шляхом підписання актів надання послуг № № 1955, 1960, 1961 на загальну суму 351 797,19 грн. з урахуванням ПДВ, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості по об`єму виконаних робіт, а саме сума завищення вартості робіт по електрокару: ЕП 006.2 інвентарний № 538047 в акті надання послуг № 1955 з врахуванням ПДВ складає 112 551,50 грн., в акті надання послуг № 1960 по електрокару: ЕП 006.2 інвентарний № 166 з урахуванням ПДВ складає 28 317,55 грн., в акті надання послуг № 1961 по електрокару: ЕП 006.2 інвентарний № 422084 з врахуванням ПДВ складає 50 951,86 гривень.

Зазначені акти виконаних робіт № № 1955, 1960, 1961 надалі було передано до виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, для їх остаточного підписання та отримання оплати за умовами виконаного договору.

У подальшому, на підставі актів надання послуг № № 1955, 1960, 1961 до вимог договору № ПК/ВЧД-3од.Гол/93 від 01.12.2017 на банківський рахунок ТОВ «Мастер-Кар Сервіс» перераховано кошти в розмірі 351 797,19 гривень

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 191 820,91 гривень.

Крім цього, 28.12.2017, більш точний час встановити не надалося можливим, у директора ТОВ «МАСТЕР-КАР СЕРВІС» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою вчинення майнового службового злочину.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 28.12.2017, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що роботи з ремонту електрокара: ЕП 006.2 інвентарний № 422084 виконані не в повному обсязі, власноруч підписав акт надання послуг № 1961 від 28.12.2017, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт з врахування ПДВ складала 50 951,86 грн., який в подальшому був переданий до виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця»,розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, для їх остаточного підписання та отримання оплати за умовами виконаного договору.

Крім цього, 28.12.2017, більш точний час встановити не надалося можливим, у директора ТОВ «МАСТЕР-КАР СЕРВІС» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою вчинення майнового службового злочину.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 28.12.2017, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що роботи з ремонту електрокара: ЕП 006.2 інвентарний № 166 виконані не в повному обсязі, власноруч підписав та завірив печаткою підрозділу акт надання послуг № 1960 від 28.12.2017, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт з врахування ПДВ складала 28 317,55 грн., який в подальшому був переданий до виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця»,розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, для остаточного підписання та отримання оплати за умовами виконаного договору.

Крім цього, 28.12.2017, більш точний час встановити не надалося можливим, у директора ТОВ «МАСТЕР-КАР СЕРВІС» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою вчинення майнового службового злочину.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 28.12.2017, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що роботи з ремонту електрокара: ЕП 006.2 інвентарний № 538047 виконані не в повному обсязі, власноруч підписав та завірив печаткою підрозділу акт надання послуг № 1955 від 28.12.2017, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт з врахування ПДВ складала 112 551,50 грн.,який в подальшому був переданий до виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця»,розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, з метою отримання оплати за умовами виконаного договору.

30.04.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та його місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вже переховується від органів досудового розслідування та правосуддя, за викликами до слідчого не з`являється, впливати на свідків, а саме викриттю повної схеми заволодіння грошовими коштами та встановленню інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурором в повному обсязі були підтримані вимоги заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.04.2020 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Так, слідчий суддя враховує, що згідно рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення вживаються заходи спрямовані на виклик підозрюваного ОСОБА_6 для проведення допиту та інших процесуальних дій. Утім, 19.05.2020 року останній повідомив, що перебуває на лікарняному та зможе прибути на допит лише після одужання. З 29.05.2020 року по 05.06.2020 року слідчий намагався зв`язатися з підозрюваним ОСОБА_6 за відповідним контактним телефоном, утім в підозрюваного телефон вимкнений. Крім того, 01.06.2020 року отримано лист з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, відповідно до якого, ОСОБА_6 не з`явився на огляд до лікарні та на зв`язок не виходить.
Згідно рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 року, а також долучених до нього фототаблиць, повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 була направлено через мобільний додаток «Viber». Крім того, 10.06.2020 року слідчим про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_6 було повідомлено захисника останнього адвоката ОСОБА_8 .
Оскільки згідно рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року вбачається, що 12.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, постановою слідчого від 13.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження свідків, а також беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики, у вигляді подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також знищення речей та документів, які мають значення доказів в рамках данного кримінального провадження також наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001033 від 10.11.2019 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17.09.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1