Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/359/20
Провадження № 1-кс/711/175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0001338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0001338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2017 2019 років ОСОБА_5 , 1990 р.н., шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_7 в сумі 10700 доларів США, ОСОБА_8 в сумі 11100 доларів США, ОСОБА_9 в сумі 11130 євро та 4800 доларів США, ОСОБА_10 в сумі 11000 доларів США, 60100 гривень та 11500 євро, ОСОБА_11 в сумі 11600 євро, ОСОБА_12 в сумі 24000 доларів США, ОСОБА_13 в сумі 142950 доларів США, ОСОБА_14 в сумі 6000 доларів США, ОСОБА_15 в сумі 58000 доларів США та одним кілограмом банківського золота, ОСОБА_16 в сумі 114500 доларів США, ОСОБА_17 в сумі 49000 доларів США, ОСОБА_18 в сумі 42000 доларів США, ОСОБА_19 в сумі 200000 доларів США та ОСОБА_20 в сумі 66000 доларів США. Сума завданої шкоди на разі встановлюється. Про отримання від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 грошових коштів, ОСОБА_5 було написано відповідні розписки, які потерпілими долучено до матеріалів кримінального провадження. Також, у ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 під час своєї діяльності користувався банківськими рахунками в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Розписки ОСОБА_5 прямо, чи опосередковано підтверджують наявність події кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, що відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідчого, виникає необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису, а також установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів.
Відповідно до п. 1.3 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.
У клопотанні також зазначено, що під час проведених слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема допиту потерпілих і свідків, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який у свої діяльності використовував рахунки та банківські сейфи (скриньки) в наступних установах: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 2011 по 2018 рік працював у Черкаському відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як зазначено, встановлено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перебувають наступні відомості щодо відкритих на ім`я ОСОБА_5 рахунків та отриманих в банку послуг, а саме:

-заяви на відкриття рахунків;

-договори на відкриття, використання і обслуговування кредитних, поточних рахунків та про надання банківського сейфу;

-копії документів, які були посвідчені ОСОБА_5 при відкритті рахунків і т.п.;

-документи щодо закриття рахунків;

-відомості щодо руху коштів по рахункам за весь час їх існування;

Вказані документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані у кримінальному провадженні, як вільні зразки, які слідчий зобов`язаний надати виконавцеві для проведення почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою розкриття вказаного правопорушення та встановлення причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення цього кримінального правопорушення, слідчий органу досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: заяви на відкриття рахунків, договори на відкриття, використання і обслуговування кредитних, поточних рахунків та про надання банківського сейфу, копії документів, які були посвідчені ОСОБА_5 при відкритті рахунків і т.п., документи щодо закриття рахунків, відомості щодо руху коштів по рахункам за весь час їх існування, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ініціатор клопотання також вказує, що іншим способом довести або спростувати причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 неможливо та відомості, що містяться у документах, вказаних у клопотанні можуть бути використані як доказ винуватості особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а так як в установі встановлений обмежений строк зберігання документів вказаних у клопотанні, то було б доцільно розглянути його без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, 17.01.2020 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001338 від 16.03.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Таким чином, як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання у кримінальному провадженні № 0001338 від 16.03.2019 є необґрунтованим та недоведеним, оскільки жодними належними та допустимими доказами органом досудового розслідування та прокурором не доведено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був чи є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і що документи щодо відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 рахунків та отриманих в цьому банку послуг, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).

Доводи слідчого про те, що метою надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів є перевірка однієї із версій щодо причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 16.03.2019, не виправдовують мету обраного заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , зокрема, до оригіналів документів стосовно відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 рахунків та отриманих в банку послуг, а саме: заяви на відкриття рахунків; договори на відкриття, використання і обслуговування кредитних, поточних рахунків та про надання банківського сейфу; копії документів, які були посвідчені ОСОБА_5 при відкритті рахунків і т.п.; документи щодо закриття рахунків; відомості щодо руху коштів по рахункам за весь час їх існування, що знаходяться у Черкаському відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0001338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1