overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8264/19
№ провадження 1-кс/495/968/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002183, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,08 га, кадастровий номер :02:019:0230, що розташована по АДРЕСА_1 та на одноповерхову капітальну будівлю, будівлю складу та металевий вагончик.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається з клопотання, воно не підписано слідчим та подано без погодження з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002183.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002183 - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 30.04.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/980/18
Провадження №1-кп/523/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південої Африки, афроамериканцю, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про результати розшукущоквартальноповідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кс/496/713/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 квітня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №141/182/17
провадження №1-кп/133/16/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.04.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як захисник останнього - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінальнорго провадження вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення судового засідання, яке відбудеться 28.04.2020 р. о 13 год.30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 19 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької області, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, громадянину України, раніше судимому:

22.12.2004 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, з урахуванням ст. ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

30.06.2009 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

29.03.20018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

по даній справі засуджений 01.10.2018 року Чернівецьким районним судом Вінницької області, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.12.2018 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 Справа №607/6862/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, на 19 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2143/20
Номер провадження 1-кп/676/276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.30 год. 06 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 1-64/08
ЗАПОРОЖСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Дело № 11/807/11/20 Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.358, Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_2
ст. 28ч.3, ст..366 ч.2, ст..209 ч.1 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2020 года, судья Запорожского апелляционного суда ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 01 сентября 2008 года, в отношении ОСОБА_5 ,
Постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 01 сентября 2008 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 УК Украины прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменено.
09.04.2020 ОСОБА_6 подана апелляция на указанное постановление, /л.д.15-17/.
Исходя из требований ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Согласно материалам дела приговор провозглашен в судебном заседании 01.09.2008 г., при этом конечный срок для подачи апелляций на приговор выпадал на рабочий день 16.09.2008 г. /вторник/. Вместе с тем, как свидетельствует оттиск штампа почты на конверте /л.д.27/ апелляция подана 09.042020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование постановления суда.
Суд первой инстанции оставил без внимания данное обстоятельство и в порядке ст.353 УПК Украины, его не разрешил, вследствие чего преждевременно направил дело в суд апелляционной инстанции, а также не назначив его к рассмотрению.
Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению и проверить законность приговора, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.353 УПК Украины.
В тоже время, суду первой инстанции необходимо обратить внимание на положение ч.2 ст.49 УК Украины, а также на возможное наличие оснований для обращения с заявлением по нововыявленным обстоятельствам.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 353, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Заводский районный суд г. Запорожья уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 УК Украины для выполнения требований ст.353 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Запорожского
апелляционного суда ОСОБА_2
Справа № 347/763/20
Провадження № 1-кс/347/278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.04.2020 м.Косів

м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 29.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)цілодобово не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає- АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1