overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.02.2020 року. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 17.02.2020 року з заявою до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,- апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 13 травня 2020 року .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити вручення обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.05.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 травня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №717/488/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.05.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 та ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 та ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 22 травня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3747/20
Провадження № 1-кс/727/1025/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000116 від 18.01.2020р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000116 від 18.01.2020 року, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 28.10.2019 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.2,п.1,12, 263ч.1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 28.10.2019 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28.10.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п.2ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 29 квітня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, до суду для розгляду клопотання не доставлений, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.2,п.1,12, 263ч.1 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5512/20
провадження № 1-кп/758/957/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000456, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати участників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/305/20 Провадження №11-сс/802/220/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 за апеляційною володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року в частині заборони користування транспортним засобом марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_4 скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в цій частині відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 15 хв. 15 травня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/490/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести засідання 01.06.2020 року о 09:30 годині по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1297/20
Провадження № 1-кс/307/562/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року скаржник звернулася до суду з скаргою на дії слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4398/17 1-кп/335/57/2020
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -
Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 липня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 липня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/4117/20
Провадження №1-кс/463/2390/20
УХВАЛА
14 травня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою бездіяльність органу досудового розслідування, якою просив зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 29.04.2020 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000168 в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Заявник у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився із невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарг. При цьому подав письмові заперечення на скаргу, в яких вказав, що 01.04.2020 ОСОБА_4 було скеровано постанову про відмову у визнанні потерпілою від 01.04.2020, у зв`язку з чим її клопотання від 29.04.2020 про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої є безпідставним.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернулася 29.04.2020 до слідчого у кримінальному провадженні № 0000168 з клопотанням про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000168.

Листом від 29.04.2020 слідчим було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки аналогічне клопотання ним вже було розглянуто. При цьому помилково було зазначено про надання заявнику відповіді від 28.04.2020.

Однак, як встановлено слідчим суддею, з аналогічним клопотанням заявник зверталася до слідчого 01.04.2020, за результатами розгляду якого останнім винесено постанову від 01.04.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000168, яка, як вбачається із супровідного листа (№ 12-03/2-761 вих-20), була скерована на адресу ОСОБА_4 .

Станом на час розгляду скарги постанова від 01.04.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000168 є чинною, доказів протилежного слідчому судді не надано. За цих обставин, правові підстави для вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000168 відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1