Справа № 386/53/20
Провадження № 1-кп/386/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/62/20, зареєстрованому в ЄРДР за №0000013 від 09.01.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не депутата, утриманців та пільг не має, одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та угоду про примирення від 31.01.2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
31.01.2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2020 року, разом з угодою про примирення, укладеною 31.01.2020 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкодження при таких обставинах : 30 грудня 2019 року близько 19 годин 40 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , за місцем їхнього спільного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 . Під час розмови близько 20 години ОСОБА_4 вчинив сварку. Із ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, зайшов до ванної кімнати, де перебувала ОСОБА_5 та умисно наніс її один удар правою ногою в область паху, після чого відразу умисно наніс її один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, при цьому тримаючи лівою рукою за одяг в області грудної клітини. Продовжуючи виконання злочинного умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зайшов до вітальної кімнати квартири, куди забігла ОСОБА_5 та умисно наніс її три удари кулаком правої руки в область голови та два удари кулаком правої руки в область грудної клітини спереду, внаслідок чого вона впала на підлогу. В свою чергу ОСОБА_4 , не заспокоївшись, умисно наніс ОСОБА_5 чотири удари правою ногою в область спини, нирок та лівого стегна.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи виконання злочинного умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наздогнав останню, яка перебувала в коридорі квартири, після чого умисно наніс її один удар кулаком правої руки в область лівої молочної залози.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій половині грудної клітини, синця на лівій молочній залозі, синця в області лобка, синця на зовнішній поверхні лівого стегна, які відповідно до висновку експерта № 2 від 13.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно вказаної угоди про примирення від 31.01.2020 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в умисному заподіянні легких тілесних ушкодження, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовилася, у зв`язку з тим, що ніяких збитків їй не заподіяно.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному покарання по ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а сааме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкодження визнав повністю.

У вчиненому щиро кається.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Між ними укладено угоду про примирення.

ОСОБА_4 розуміє, що має право на судовий розгляд в повному обсязі, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання.

Угоду з потерпілою ОСОБА_5 про примирення він уклав добровільно, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що претензій до ОСОБА_4 не має, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, з укладеною угодою, мірою покарання, угоду про примирення вони уклали добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі, просить угоду затвердити.

Прокурор заперечень проти клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про затвердження угоди про примирення не мав, вважає, що угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, матеріали досудового розслідування, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ст. 468, ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру 31.01.2020 року. Угода про примирення укладена 31.01.2020 року, тобто після повідомлення про підозру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовано кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкодженнь. Кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, угода про примирення за своїм змістом відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, ст. 473 КПК України та ч. 1 ст. 125 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права, передбачені п. 5 ст. 474 КПК України, тобто він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення,у вчиненні якого він обвинувачується, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про примирення, укладену 31.01.2020 року між потерпілим та підозрюваним необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 125 КК України та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.01.2020 року між сторонами кримінального провадження - підозрюваним ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_5 з другої сторонни, у кримінальному провадженні №1-кп/386/62/20, зареєстрованому в ЄРДР за № 000013 від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене з підозрюваним та потерпілолою в угоді про примирення від 31.01.2020 року, у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1