Ухвала
іменем України

21 січня 2020 року
м. Київ
Справа 607/10743/19
Провадження № 51-3177 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 607/10743/19за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2019 року з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК Українинадійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Тернопільського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 607/10743/19за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя шість суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів судів Тернопільського апеляційного суду

від 28 грудня 2019 року, визначено склад постійних колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до якої входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Згідно ж із п. 2.9 вказаних Засад при визначенні автоматизованою системою судді-доповідача у справі і разі неможливості визначити склад колегії автоматизованою системою в автоматичному режимі згідно зі сформованими постійними складами колегій судових палат, слід визначати склад колегій із врахуванням резервних складів, а за відсутності такої можливості з враховуванням всіх суддів відповідної судової палати.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки у розгляді справи можуть брати участь лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ).
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Тернопільського апеляційного суду необхідно задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до іншого, найбільш територіально наближеного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 607/10743/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2019 року направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3