справа №176/120/20
провадження №1-кп/176/137/20
у х в а л а

28 січня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за № 0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 20 січня 2020 року під час досудового розслідування.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про відмову в затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 . При цьому, захисник, зазначив про слухання кримінального провадження в загальному порядку та просив провести підготовче судове засідання та вирішити питання, щодо призначення провадження до слухання у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпіла, ОСОБА_7 , в судовому засіданні також, відмовилась в затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та нею. Зазначевши про необхідність слухання справи в загальному порядку.

Прокурор, не заперечувала у відмові в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 та провести в даному судовому засіданні підготовче засідання та вирішити питання, щодо призначення провадження до слухання у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до слухання у відкритому судовому засіданні. При цьому заявила клопотання з метою забезпечення суду інформацією, звернутися органу пробації щодо складання досудової доповіді на обвинуваченого. Та викликати свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 також не заперечувала проти клопотання прокурора та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Наміру подати цивільний позов не має.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

В затверджені угоди про примирення складеної 20 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 відмовити на підставі п.4 ч.7 ст.474 КПК України, оскільки сторони не примирилися

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення складеної 20 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України на 11 лютого 2020 року о 12:50 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати в строк до 11 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для організації виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1