Справа № 488/277/19
Провадження № 1-кс/488/17/20
У Х В А Л А

14.01.2020 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві із застосуванням відеозв`язку скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Потерпілий звернувся із відповідною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001146 від 29 травня 2018 року та процесуального керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 і зобов`язати їх зробити запити щодо ОСОБА_5 , якого він підозрює у заволодінні його грошовими коштами:

- до місцевого органу РАЦС на предмет, чи не знаходиться вказана особа серед померлих;

- до територіального відділення ПФУ про можливі відрахування за вказану особу або вказаною особою;

- до ДФС на предмет сплати обов`язкових платежів або відрахувань за вказану особу або вказаною особою, наявність даних про рахунки ОСОБА_5 ;

- до територіального центру зайнятості на предмет звернення до даної установи;

- до ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявні дані на вказану особу.

Обґрунтовуючи скаргу, потерпілий зазначає, що слідчим вкрай повільно проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, що мотивується неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , який, ймовірно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 . Останній звернувся до слідчого із клопотанням перевірити інформацію щодо потенційного підозрюваного, втім це клопотання було задоволено частково, надано доручення голові Держприкордонслужби повторно перевірити, чи перетинав ОСОБА_5 державний кордон після 19 жовтня 2019 року. Щодо з`ясування іншої інформації в клопотанні було відмовлено.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно; надіслав лист про розгляд скарги за його відсутності та вказав, що на тривалість досудового розслідування впливає відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання і надання потерпілим недостовірної інформації щодо банківської установи, на картковий рахунок у якій останній перерахував гроші. Також слідчий зауважив, що на даний час за оперативною інформацією потенційний підозрюваний зі слів родичів знову покинув межі країни.

В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи, додані до скарги, матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги є слушними.

Так, згідно з ч.1, ч.2, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілий вправі подавати клопотання, зокрема, про проведення розшукових дій.
В силу ст.220 КПК України клопотання потерпілого має бути розглянуто слідчим протягом трьох днів, та за наявності підстав задоволено.
Як зазначає ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.

Вказані приписи процесуального закону слідчим при прийнятті постанови від 04 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання не виконані, зокрема, слідчим взагалі не зазначено, з яких підстав він відхилив клопотання потерпілого про надіслання запитів до зазначених раніше державних органів, а з резолютивної частини постанови не вбачається, в якій саме частині задоволено клопотання потерпілого.
При цьому слідчий суддя не може не погодитися із припущеннями потерпілого, що родичи ОСОБА_5 можуть умисно приховувати місце його перебування.
Так само заслуговують на увагу і твердження потерпілого про затягування досудового розслідування провадження, позаяк строки розслідування вже двічі продовжувалися ухвалами слідчого судді від 27 травня 2019 року та від 28 листопада 2019 року, при тому що розслідування злочинів, вчинених із застосуванням банківських карток при переказі коштів, в сучасний вік інформаційний технологій не представляє надмірної складності.
За викладених обставин скарга потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 в строк не більше трьох робочих днів з дня отримання ухвали зробити запити щодо розшуку ОСОБА_5 :

- до місцевого органу РАЦС, чи не знаходиться вказана особа серед померлих;

- до територіального відділення ПФУ про можливі відрахування за вказану особу або вказаною особою;

- до Державної фіскальної служби на предмет сплати обов`язкових платежів або відрахувань за вказану особу або вказаною особою, наявність даних про банківські рахунки ОСОБА_5 ;

- до територіального центру зайнятості на предмет звернення до даної установи;

- до територіального військового комісаріату з приводу проходження військової служби вказаною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1