Номер провадження 11-сс/816/51/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово Суходілка, Малашівського р ну Полтавської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29 січня 2020 року, 4 березня 2020 року та 27 березня 2020 року апеляційний розгляд кримінального провадження не відбувся, у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_9 . При цьому, захисник ОСОБА_9 29 січня 2020 року, 4 березня 2020 року та 27 березня 2020 року подавав клопотання про відкладення судового розгляду.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 21 квітня 2019 року захисник ОСОБА_9 вкотре не з`явився та про поважність своєї неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив. На вжиті судом апеляційної інстанції заходи, шляхом з`ясування у телефонному режимі у захисника ОСОБА_9 про обставини його участі у апеляційному розгляді апеляційних скарг, захисник ОСОБА_9 уникає телефонних розмов з працівниками апарату суду.

Захисник ОСОБА_8 повідомила суд апеляційної інстанції, що вона на даний час не приймає участь у вказаному кримінальному провадженні і не є захисником ОСОБА_7 .

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, розслідування та судовий розгляд якого потребує обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_9 не забезпечує захист підозрюваного ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, то бездіяльність захисника ОСОБА_9 є перешкодою у здійсненні апеляційного розгляду, оскільки здійснення апеляційного розгляду вказаних апеляційних скарг без участі захисника є неможливим. У зв`язку з цим виникла необхідність вирішення питання про призначення ОСОБА_7 захисника, відповідно до ст. ст. 48; 49; 53 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 про заперечення такого призначення, колегія суддів вважає, що виникла необхідність призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 з регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів і його захисник адвокат ОСОБА_9 не прибуває до суду апеляційної інстанції для прийняття участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції то, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 та здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів, виходячи з вимог ст. ст. 49; 52 КПК України, вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2: 49 ч. 2; 52; 53; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 9 червня 2020 року.

Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 9 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4