overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/134/20
Номер провадження 1-кп/555/108/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2020 року за № 0000019 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8533/19
Провадження №1-в/639/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-21.09.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від покарання з випробуванням на строк 2 роки;

-25.02.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3908/19
Номер провадження 1-кп/629/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

18 листопада 2019 року до суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся автор клопотань із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотань, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4284/17
Провадження № 1-в/645/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.01.2020 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року покарання - відмовити.

Особову справу № 93/2019 засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2700/18
Провадження № 1-кп/635/655/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000237 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у пред`явленому обвинувачені у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині закриття кримінального провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2020р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1/20
Номер провадження 1-кп/697/76/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркозівка, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 09.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.01.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 14.02.2020 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003117 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20 січня 2020 року суду надано довідку Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.11.2019 року по теперішній час проходить курс соціально-психологічної допомоги у ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація» (далі ГС «МАА») за адресою: Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Гоголя, буд. 137. ГС «МАА» не являється медичною установою, тому не встановлює діагнози. Психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, поведінка імпульсивна, настрій пригнічений, до контакту піддається погано. Відслідковується високий ризик неконтрольованого вживання психо-активних речовин. ОСОБА_5 категорично не рекомендується покидати територію ГС «МАА». ГС «МАА» не несе відповідальності за строк проходження курсу ОСОБА_5 . Проводити судові засідання за участю ОСОБА_5 в режимі відео конференції неможливо. Рекомендований курс 6 місяців, починаючи з 05.11.2019 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в Громадській спілці «Міжнародна Антинаркотична Асоціація».

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого та перебування в Громадській спілці «Міжнародна Антинаркотична Асоціація».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
24 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5028 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Зазначену копію ухвали направлено Верховним Судом на адресу захисника для повідомлення засудженого. Копію ухвали касаційного суду захисник отримав 05 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 24 січня 2020 року ані захисник ОСОБА_5 ані засуджений ОСОБА_4 не звернулися з повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів вважає, що спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 727/581/20
Провадження № 1-кс/727/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000197 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3373/19
Провадження № 1-в/723/566/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо засудженої ОСОБА_3 , -

встановив :
Інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженої вироком Сторожинецького районного суду від 31.10.2019 р. до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

23.01.2020 р. до суду поступила заява ОСОБА_3 з квитанцією про сплату штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Сторожинецького районного суду від 31.10.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 03.12.2019 року.

В зв`язку з тим, що вирок засудженою не відбутий, 11.12.2019 року розпорядження суду про виконання вироку направлено до Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації».

10.01.2020 р. Сторожинецький РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що станом на 03.01.2020 р. ними не отримано від засудженої документ про сплату штрафу.

23.01.2020 р. ОСОБА_3 сплатила штраф в розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією №125.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.371,372, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні подання Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо засудженої ОСОБА_3 відмовити в зв"язку із сплатою штрафу, призначеного як покарання вироком суду від 31.10.2019 р..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ