Справа № 336/655/17
Провадження №1-кс/369/370/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000562 за ознаками ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 року ст.слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у період часу з травня 2007 р. по листопад 2007 р., директор ПП «Сокол» ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1Е, з корисливих мотивів, розтратив ввірене йому на збереження ПП «Сокол» цукор-пісок, який належить ВАТ ПБК «Славутич» у кількості 370 909 кілограм на загальну суму 1 168 363,35 грн., шляхом його реалізації ТОВ «Усвідомлення».
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 ВАТ «Славутич» був спричинений матеріальний збиток на суму 1 168 363,35 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 06.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000562.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук.
Слідчий, за погодженням з прокурором просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
До матеріалів клопотання додано інформацію (а.с.10 зв.), що в межах даного кримінального провадження судом постановлялась ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , і результати її виконання (причин не виконання) матеріали не містять. Крім того, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (а.с.18 зв.) від 24.04.2012 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук у іншому кримінальному провадженні.
Також знаданих матеріалів встановлено, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, але інформація його про вручення (чи причини невручення) в матеріалах справи відсутня.

Положеннями частини 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Наведене вище свідчить, що органом досудового розслідування не доведено необхідність постановлення повторної ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, і що ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у порядку, визначеному ст.ст.276-279 КПК України.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1