ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/619/20
Провадження № 1-кп/941/75/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
зі сторони обвинувачення - потерпілої ОСОБА_5 ;

зі сторони обвинувачення - представника потерпілої ОСОБА_6 ;

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

зі сторони захисту - захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Що 29.01.2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 26 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , перебували за місцем їх проживання у приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

Приблизно о 18 годині ОО хвилин 29.01.2020 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на побутовому підґрунті, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 , обухом сокири наніс один удар по голові ОСОБА_3 , який пройшов дотично та спричинив згідно висновку експерта №21 від 30.01.2020 року легкі тілесні ушкодження у вигляді садна тімьяно-потиличній ділянці зліва.

Незважаючи на те, що насильство з боку ОСОБА_8 мало наслідком тільки спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 отримавши удар по голові, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість захистити свої життя та здоров`я без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, або смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховував на їх відведення, хоча повинен був і міг їх передбачити, відразу взяв кухонного ножа та наніс потерпілому ОСОБА_8 одного удару клинком ножа в область грудної клітини внаслідок чого у останнього виникло проникаюче поранення грудної клітини справа, що викликало гостру крововтрату, від якої в подальшому наступила смерть ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 24.02.2020 року смерть гр. ОСОБА_8 наступила в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа яке супроводжувалося пошкодженнями по ходу ранового каналу діафрагми та печінки з розвитком гострої крововтрати. Дане тілесне ушкодження є прижиттєве і виникло в результаті дії предмету з ознаками колюче-ріжучого та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як таке, що небезпечне для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, тобто злочин, передбачений статтею 118 Кримінального кодексу України.

Потерпілою від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку селища міського типу Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі , підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладені у обвинувальному акті обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілої , яка є матір`ю обвинуваченого, має поганий стан здоров`я, і обвинувачений здійснює за нею догляд, а тому просить суд його суворо не карати, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.118 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки :
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази : наволочку з плямами РБК - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

ніж кухонний загальною довжиною 29 см. з плямами РБК, ніж кухонний загальною довжиною 31 см, скляна пляшка з написом «Somerbi» об`ємом 0,5 літрів, скляна пляшка з написом «Пшенична» об`ємом 0,5 літри, дві скляні чарки висотою 7,5 см, дві сокири, частина коврового покриття зі слідами РБК- передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

футболку чоловічу, кофту чоловічу, дві рубашки чоловічі, штани та шкарпетки ОСОБА_8 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1