overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/87/20
Провадження № 1-кс/201/421/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000361, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну останньому запобіжного заходу у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 з підписки про невиїзд на особисте зобов`язання.

Вивчивши подане клопотання, а також долучені до нього документи, слідчий суддя доходить до таких правових висновків.

Постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 24 лютого 2009 року у кримінальній справі № 65089100 стосовно ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 148, 149, 151 КПК України (в редакції закону 1960 року), було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

15 квітня 2008 року відомості по вищезазначеній кримінальній справі були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції закону 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 165 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції закону 1960 року), запобіжний захід, крім застави або взяття особи під варту, обраний прокурором, може бути скасовано або змінено слідчим або органом дізнання лише за згодою прокурора.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи кримінального процесуального законодавства в редакціях законів 1960 року та 2012 року, обраний ОСОБА_2 прокурором під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, може бути змінений виключно в порядку і уповноваженими на те особами, передбаченими ч. 5 ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку із чим, вирішення зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді за правилами КПК України (в редакції закону 2012 року).

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції закону 2012 року), ст. 165 КПК України (в редакції закону 1960 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000361 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/10/20
Справа № 932/229/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 11 січня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 15 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 202/539/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001937 від 16.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 16.12.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24 січня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001937 від 16.12.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1823/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 21 лютого 2020 року, о 13-30 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/891/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 рік.
16.06.2015 року на адресу Томаківського районного відділу з питань пробації з СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про відкриття кримінального провадження № 0000406 від 03.05.2014 року відносно гр. ОСОБА_5 , за яким його обвинувачують у вчиненні злочину за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. До суду обвинувальний акт направлено 31.05.2014 року.
Станом на 18.03.2015 року кримінальне провадження № 0000406 призупинено та заведено розшукову справу № 83115005 від 23.03.2015 року.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого.

В судове засідання ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином до суду не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6855/18

№ 1-в/183/23/20

22 січня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника Держаної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Пятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 30 жовтня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 та призначити покарання за ч. 3 ч. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 17 липня 2019 р. та вказаним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з для його затримання з 18 квітня 2018 року.
Начальник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки в особовій справі засудженого знаходиться протокол затримання складений працівниками Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 18 квітня 2019 року, а також ухвала Новомосковського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 р. про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

В судове засідання представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», прокурор не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дані обставини свідчать про протиріччя, що виникають при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 р. в частині відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ухвалив:

визначити, що згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно обліковувати з моменту його затримання з 18 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5307/19
Провадження № 1-в/185/23/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року у відання судді ОСОБА_1 надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи наявну необхідність дотримання строків розгляду вищевказаного подання, перебування засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а також неналагоджений механізм доставки осіб, які перебувають під вартою, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Олексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 29 січня 2020 року, о 09:30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/354/20
№ 1-кс/183/173/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судимого: 03.06.2019 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 27 березня 2020 р. залишати своє житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2020 р. о 16 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/6535/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участи секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшли в суд 08.11.2019 та 03.01.2020 з Криворізької місцевої прокуратури №2, складені слідчими СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та затверджені прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, захисник ознайомлені з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд за їх відсутності.
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 березня 2020 року о 15.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/32/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначене до судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» і його етапування до Андрушівського районного суду не можливе.
В судове засідання 27.01.2020 року не забезпечена можливість участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по технічній причині, тому прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 20.02.2020 року на 09:30 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор ".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 282/1394/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/211/20
17.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.