печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 організувала та очолила стійку організовану групу з метою зайняття незаконною діяльністю сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією іншими особами на території міста Києва. Розуміючи переваги скоєння вказаного кримінального правопорушення у складі організованої групи та розробивши злочинний план цієї діяльності, дані особи приступили до пошуку її співучасників.

В подальшому до складу цієї злочинної групи в різний час увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші невстановлені на даний час особи.

Безпосередніми місцями надання сексуальних послуг були об`єкти нерухомості розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 . Крім цього за адресою: АДРЕСА_10 розміщувалася так звана «операторська» («диспетчерська»).

Учасники даної групи умисно, розуміючи свої дії та усвідомлюючи їх незаконність, переслідуючи корисливий мотив зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам з розподілом функцій кожного учасника групи («керівники», «оператори», «адміністратори», «водії»), спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їхні вказівки та підтримуючи жорстку дисципліну та конспірацію.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне стійке об`єднання для вчинення злочинів, мобільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розподілом ролей, тривалістю злочинної діяльності з 2018 по 2019 рік включно, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності функції та задачі кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є безпосередніми організаторами організованої групи, які, переслідуючи корисливий мотив, утворили організовану групу та керували нею, забезпечували фінансування та приховування злочинної діяльності групи, визначали, здійснювали та координували роботу салонів та «операторів», займалися набором персоналу, здійснювали збір та розподіл коштів, здобутих незаконним шляхом серед персоналу, контролювали працівників особисто та через камери відеоспостереження, які встановлені в місцях вчинення злочину, складали робочі графіки, підтримуючи свій авторитет серед інших учасників організованої групи жорсткою дисципліною та діючою всередині групи системою штрафів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені не даний час особи є виконавцями організованої групи, які виконували роль «операторів», працювали позмінно та їх функції, відповідно до розробленого організаторами плану злочинної діяльності організованої групи полягали в наступному: розміщення рекламних оголошень на Інтернет сайтах; приймання телефонних дзвінків від клієнтів і пропонування послуг, які розміщені на Інтернет сайтах ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ознайомлення клієнтів з цінами згідно прайс-листа, направлення клієнтів до салонів надання послуг, при цьому тримаючи зв`язок з адміністраторами вищевказаних салонів.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, невстановлені не даний час особи, є виконавцями організованої групи, які виконували роль «адміністраторів», працювали позмінно в місцях надання послуг та їх функції, відповідно до розробленого організаторами плану злочинної діяльності організованої групи полягали в наступному: зустріч клієнтів після телефонних дзвінків «операторів» («диспетчерів»), консультація клієнтів з приводу надання послуг; розрахунок з клієнтами; контроль роботи жінок, які надають сексуальні послуги; ведення звітності.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші, невстановлені не даний час особи, є виконавцями організованої групи, які виконували роль «водіїв» та їх функції, відповідно до розробленого організаторами плану злочинної діяльності організованої групи полягали в наступному: здійснення перевезення клієнтів до місць надання сексуальних послуг, а також доставлення повій до клієнтів, їх охорона, отримання розрахунку у випадку надання повіями сексуальних послуг за межами так званого салону.

У вищеописаний спосіб члени даної організованої групи в період 2018-2019 років займалися незаконною діяльністю сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією іншими особами.

22.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати його у вчиненні даного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема показання свідків, пред`явлення для впізнання, речові докази, а також інші матеріали досудового розслідування.

Зазначені обставини підтверджуються наступними матеріалами:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 ;

-протоколами пред`явлення впізнання за фотознімками;

-іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами.

Досудовим розслідуванням установлено, що діяльність зазначеної організованої групи тривала великий період часу та була якісно законспірована, у зв`язку з чим органу досудового розслідування не вдалося одночасно і в повній мірі виявити та вилучити речі і документи які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні зазначив, що за викладених вище обставин існує ризик знищення, приховування або спотворення зазначених речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено особу свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , які дали послідовні викривальні показання злочинної діяльності організованої групи. Однак, у зв`язку зі своїм соціальним статусом та видом попередньої діяльності (зайняття проституцією), а також психологічною пригніченістю з боку організаторів злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дані особи мають морально нестійку психіку та легко можуть піддаватися психологічному тиску з метою спонукання їх до дачі неправдивих показань.

За таких обставин існує реальний ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідчий зазначає, що можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вважає за необхідне застосувати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваній залишати житло з 23.00 год. до 06.00 год. та поклавши обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, подав заяву про не бажання користуватися правовою допомогою захисника, що не повязанно з її матеріальним становищем.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, дані про підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, та вважає за необхідне покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із місця проживання з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_11 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Тростянецького району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати житло з 23:00 год. до 06:00 год., до 24.12.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в!їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування до 24.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1