Справа № 591/4070/19
Провадження № 1-кп/591/225/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 звернулися до суду з клопотанням про заміну йому запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що він під час досудового розслідування та судового розгляду не ухиляється від допитів, з`являється до суду, не переховується, не впливає на свідків і далі має намір демонструвати належну процесуальну поведінку.

Захисники та інші обвинувачені не заперечували щодо задоволення таких клопотань.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених, посилаючись на те, що особисте зобов`язання не забезпечить існування ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розмірів застави, після внесення яких останні були звільнені з-під варти.

Підставою для обрання запобіжних заходів стало, у тому числі існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання колегії суддів, на даний час, належна процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, відсутність доказів того, що вони намагалися чи вдавалися до спроб переховування або вчинення інших правопорушень, при наявній такій можливості після звільнення з-під варти, репутація обвинувачених, які мають міцні соціальні та сімейні зв`язки, наявність у ОСОБА_10 захворювань та потреби у лікуванні, - у сукупності вказують на те, що не дивлячись на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в разі доведення їх вини, ризик того, що на даний час за вказаних обставин вони можуть вдатись до спроб переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або перешкоджати судовому розгляду, є мінімальним.

А ризик щодо можливого впливу ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на свідків сторони обвинувачення, які будуть допитуватись під час судового розгляду, може бути забезпечений застосуванням до них більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ризик того, що ОСОБА_10 чи ОСОБА_12 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, взагалі відпав, оскільки усі докази були зібрані органами досудового розслідування та на даний час знаходяться у розпорядженні прокурора.

Враховуючи такі обставини, клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, а також, відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави повернути заставодавцю ОСОБА_13 та заставодавцю ОСОБА_14 внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області суми застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого строком до 15.08.2020 року наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно платіжного доручення № від 29.01.2019 року застави в розмірі 115 260,00 грн.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого строком до 15.08.2020 року наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населенного пунтку, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно платіжного доручення № від 04.02.2019 року застави в розмірі 115260,00 грн.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді