Справа № 183/3101/18
№ 1-кп/183/407/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження №0000874 та №0001328 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 29.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

? ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 КК України, який за правилами обчислення строку погашення судимості не погашений і не знятий в передбаченому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, двічі таємно викрала чуже майно, скоївши зазначені злочини повторно, за наступних обставин.

Так, 25 квітня 2018 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 знаходилась в магазині, розташованому за адресою: вул. Сучкова, 41-г м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де відпочивала разом з ОСОБА_7 , який поклав свій мобільний телефон марки "Нuaweі Y5 2017", модель МYА-U29 на стіл, та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне його викрадення, реалізуючи який одразу, тобто 25 квітня 2018 року приблизно о 02.05 годині, ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаному магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу зазначений мобільний телефон марки "Нuaweі Y5 2017", модель МYА-U29, вартістю 2549 гривень 15 копійок, та вийшла з магазину і таким чином викрала його.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину пішла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 01 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у своєї малознайомої ОСОБА_8 , де в цей момент, у неї раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung J120H Galaxy J1», що належить останній, реалізуючи який одразу, тобто 01 липня 2018 приблизно о 22.05 годині, ОСОБА_3 , впевнившись, що її дії є таємними від потерпілої ОСОБА_8 , так як остання заснула, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J120H Galaxy J1» вартістю 2 499 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим пішла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердила, що зазначене в обвинувальних актах в повному об`ємі відображає обставини скоєних нею злочинів і жодної з них вона не оспорює. Доповнила, що обидва викрадених телефони вона здала в ломбард, а кошти витратила на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001328 за фактом скоєння злочину в ніч на 02.07.2018 року невідомою особою, яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 (т.1 а.п.47);
- протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року, проведеного з дозволу власниці ОСОБА_8 (т.1 а.п.50), об`єктом якого є квартира АДРЕСА_2 , яким встановлено, що прохід до квартири здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які обладнані замком, на якому ушкоджень не виявлено, вказана квартира однокімнатна, майже порожня, обстановка якої не порушена. (т.1 а.п.51);
- протоколом огляду товарного чеку, товарного ярлика та фіскального чеку, які підтверджують придбання викраденого телефону марки «Samsung J120H Galaxy J1» від 09.07.2018 року, добровільно виданих ОСОБА_8 (т.1 а.п.52-54), які вилучені та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.55);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3615-18, по кримінальному провадженню №0001328 від 23.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді (т. 1 а.п. 59), постановленої за наслідками розгляду відповідного клопотання (т. 1 а.п. 56-58), згідно з яким станом на 02.07.2018 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung J120H Galaxy J1», придбаного 24.06.2018 року, складала 2 499 гривень (т.1 а.п.63-67),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2018 року згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу за № 1, а саме ОСОБА_3 , яка 01.07.2018 року приблизно о 20.00 годині була у неї вдома (т.1 а.п.70-72);

- протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 договорів про надання фінансових кредитів під заставу №8.593.51/0 від 02.07.2018 року, в ході яких встановлено, що вони є ідентичними, позичальником є ОСОБА_3 , а предметом застави є мобільний телефон марки "Samsung J120". Також оглянутий СД-диск помаранчевого кольору від 02.07.2018 року, на якому розміщено відеозапис з камери відеоспостереження "Ломбарду "Онікс" Анохіна, ОСОБА_10 " (т.1 а.п.73-75), які вилучені та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.76, 78);
- протоколами перегляду відеозапису від 26.07.2018 року та від 27.07.2018 року за участі підозрюваної ОСОБА_3 , на якому запис з камери, розташованої в приміщенні "Ломбарду "Онікс" Анохіна, ОСОБА_10 ", що знаходиться по вул. Сучкова, 15, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, у відповідності до якого 02.07.2018 року о 02:30:53 до приміщення ломбарду заходить дівчина зовні схожа на ОСОБА_3 , підходить до вітрини, дзвонить у дзвінок касиру. О 02:35:11 дівчина дістала мобільний телефон та передала його касиру-оцінювачу вказаного ломбарду. О 02:36:00 касир-оцінювач повертає дівчині даний мобільний телефон, а вона, в свою чергу, знімає задню кришку з телефону, дістає батарею та виймає з нього предмет зовні схожий на сім-карту, який залишає собі, потім вставляє назад батарею, кришку та повертає мобільний телефон касиру-оцінювачу. О 02:38:21 дівчина підписує складений договір, забирає собі його копію, бере гроші, одна з купюр номіналом 500 грн., та покидає приміщення ломбарду. (т.1 а.п.79, 85) та самим диском (т. 1 а.п. 86);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 27.07.2018 року по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001328, за участю потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_3 , розказала та показала як саме 01.07.2018 року приблизно о 22.00 годині вчинила крадіжку майна ОСОБА_8 з приміщення її квартири АДРЕСА_2 , коли потерпіла заснула (т.1 а.п.87-92);
- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000874 за фактом скоєння 25.04.2018 року невідомою особою, яка знаходячись в приміщенні кафе, розташованого по вул.Сучкова, м. Новомосковськ, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_13 (т.1 а.п.127);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2018 року, у відповідності до якого дівчина на ім`я ОСОБА_14 , перебуваючи в кафе, розташованому по вул. Сучкова, в м. Новомосковськ, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Нuaweі Y5 2017", який належить потерпілому ОСОБА_13 (т.1 а.п.126);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 25.04.2018 року, об`єктом якого є ділянка місцевості напроти зупинки "Транзитка", розташованої по вул. Сучкова, 41-г, м. Новомосковськ, де знаходиться приміщення магазину, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері, які не обмежені, публічно доступні, обстановка в якому не порушена (т.1 а.п.128-130);
-ксерокопією документів на мобільний телефон марки "Нuaweі Y5 2017" (т. 1 а.п. 131)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2018 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу за № 3, як дівчину, яка 25.04.2018 року приблизно о 02.00 годині в магазині, розташованому по вул. Сучкова, 41 г, м. Новомосковськ, викрала його мобільний телефон, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.132-133);

- протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_15 договору про надання фінансового кредиту під заставу №8.55727/0 від 25.04.2018 року, в ході якого встановлено, що позичальником є ОСОБА_3 , а предметом застави є мобільний телефон марки "Нuaweі Y5 2017", а також оглянутий DVD-R диск, білого кольору, на якому розміщено відеозапис з камери відеоспостереження "Ломбарду "Онікс" Анохіна, ОСОБА_10 " (т.1 а.п.135-136), які вилучені і визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та самим договором (т.1 а.п.134-136);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2018 року згідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнав особу за № 2, як дівчину, яка 25.04.2018 року приблизно о 02.00 годині в магазині по вул. Сучкова, 41г м. Новомосковськ, викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.137-138);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 25.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000874, в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого вона, розказала та показала на місті, як саме 25.04.2018 року приблизно о 22.00 годині вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , який лежав на столі в магазині, розташованому по АДРЕСА_4 (т.1 а.п.139-142),
які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченої.
Оцінюючи письмові докази, надані стороною обвинувачення на дотримання вимог КПК України, було встановлено, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення зареєстровані в ЄРДР за № 0001328 за фактом скоєння злочину в ніч на 02.76.2018 року та в ЄРДР за № 0000874 за фактом скоєння крадіжки майна у ОСОБА_13 , а також в протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , потерпілий зазначений як ОСОБА_13 , однак враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів під час судового розгляду, суд вважає їх технічною опискою, яка властива будь-якій людині при значному навантаженні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує її покарання.

Крім того, обвинувачена вину визнала повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває (т.1 а.п.108, 109, 110), за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1 а.п. 33), потерпілі до неї претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.1 а.п.119).

Обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_3 є особою, що раніше судима і знову скоїла два умисні корисливі злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, в період строку випробування за попереднім вироком суду, а тому застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 3615-18, вартість якої складає (143*2) 286 гривень (т.1 а.п.62), які підлягають стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року, та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 31.07.2018 року.

Речові докази:
- DVD-R диск, білого кольору; договір про надання фінансового кредиту під заставу №8.55727/0 від 25.04.2018 року; договір про надання фінансового кредиту під заставу №8.593.51/0 від 02.07.2018 року; СД диск помаранчевого кольору від 02.07.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 286 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1