У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 Справа №607/2951/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 13лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу виконавчого провадження №61229296 від 11.02.2020 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал даного виконавчого провадження.
Слідча просить провести розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, а також у зв`язку з обмеженими строками досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви представника ОСОБА_5 , група осіб шляхом підробки ряду документів, намагаються шахрайським шляхом заволодіти майном, належним ОСОБА_5 .

За даним фактом 13 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.190 КК України незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, згідно відомостей, що містяться на сайті Міністерства Юстиції «Єдиний реєстр боржників», ОСОБА_6 є ніби то боржником у виконавчому провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів. Виконавчий документ, який послугував підставою для початку виконавчого провадження виданий згідно заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2017 року про стягнення боргу по розписці (справа №521/8509/17). Водночас, згідно наявних даних, відомості, що містяться у вказаному рішенні суду стосуються іншої особи боржника, а тому є достатні підстави вважати про незаконність дій таких невстановлених осіб по вчиненню дій спрямованих на заволодіння коштами ОСОБА_6 .

Згідно заочного рішення Малинівського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року, 11 лютого 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження №61229296 відносно ОСОБА_5 .

11 лютого 2020 року державним виконавцем при виконанні вказаного заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на належне майно ОСОБА_5 , про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Однак, не зважаючи на заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2017 року по справі № №521/8509/17, з метою уникнення виконання заочного рішення суду та недопущення примусового його виконання шляхом опису майна та подальшої реалізації для погашення заборгованості, оскільки згідно наявних даних, відомості, що містяться у вказаному заочному рішенні суду стосуються іншої особи боржника, а тому є достатні підстави вважати про незаконність дій таких невстановлених осіб по вчиненню дій спрямованих на заволодіння майна ОСОБА_5 .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що вказана у клопотанні документація, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ при доведенні обставин кримінального провадження та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Окрім того, відмовляючи у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №61229296 від 11.02.2020 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінал даного виконавчого провадження.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1