Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/206/20
Номер провадження 1-кс/950/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування в кримінальному провадженні № 0000039 від 03.02.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Лебединського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, заре- єстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, 05.02.2020 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000039 від 03.02.2020 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві о 07 год. 00 хв. 03.02.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , тобто підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин:

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в квартирі АДРЕСА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько 04 год. 00 хв. 03.02.2020 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_8 . Близько 06 год. 30 хв., 03.02.2020 року в ході сварки ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири будинку, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин та з метою спричинення смерті ОСОБА_8 , почав наносити численні (близько 6-8) ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді : 1) синця в центрі лобної ділянки; 2) синця в лівій лобній та скроневій ділянці; 3) синця правої щоки з переходом до несхідної вітки нижньої щелепи; 4) синців верхнього та нижнього правого та лівого віка; 5) рани верхньої губи розміром 2,5х0,2 см; 6) закритого перелому кісток носу зі зміщенням; 7) синця правої вушної раковини; 8) рани правої вушної раковини розміром 2,4х0,1 см. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , взяв руками за голову ОСОБА_8 та із значною силою різко повернув з права на ліво його голову, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла шостого хребця шийного відділу хребта з повним розривом спинного мозку. Внаслідок чого ОСОБА_8 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №11 від 04.02.2020 року виданого судово-медичним експертом ОСОБА_9 , причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється : повний розрив спинного мозку, перелом шийних хребців.

За таких обставин, ОСОБА_6 , наносячи близько 06 год. 30 хв., 03.02.2020 року ОСОБА_8 , удари в обличчя та різко повернувши із значною силою голову потерпілого, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті останньому, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000039.

ОСОБА_6 затримано о 11 год. 25 хв., 03.02.2020 року у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 , о 10 год. 00 хв. 04.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та що підозра у скоєнні ОСОБА_6 інкриміновано-го йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.02.2020 року в ході якого було вилучено одяг ОСОБА_6 , в який він був вдягнутий з нашаруванням речовини бурого кольору, допитами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 .

Крім того, на думку слідчого існують наявні достатні підстави вважати, що існують три з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч. 1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 :

1.має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі і може уникати відповідальності за його вчинення, так як ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітній не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, нерухомого майна за останнім не зареєстровано, зловживає спиртними напоями, схильний до насильства, стійких соціальних зв`язків не має, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку з 2010 року у лікаря нарколога з діагнозом : хронічний алкоголізм.

2.незаконно впливати на свідків з метою зміни свідчень, так як на даний час не всі свідки встановлені та допитані і вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , зловживає спиртними напоями та схильний до насильства, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку з 2010 року у лікаря нарколога з діагнозом : хронічний алкоголізм.

3.вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітній не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, нерухомого майна за останнім не зареєстровано, зловживає спиртними напоями, схильний до насильства, по місцю проживання характеризується негативно.

На думку слідчого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, мотивуючи це тим, що своєї вини у вчиненні злочину не визнає і злочину не вчиняв.

Захисник в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, підтримав доводи підозрюваного.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що злочин вчинено саме ОСОБА_6 , цей злочин супроводжувався застосуванням фізичного насильства, яке спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чи інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, оскільки підозрюваний не буде ізольований від суспільства.
В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілого.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника і вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 24годин 00 хвилин 1 березня 2020 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1