Справа № 282/555/20
Провадження № 1-кс/282/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 05.05.2020 року невідома особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала два мобільні телефони марки «tеХеt» модель ТМ-404 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

20.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, поруч із територією домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , добровільно без будь-якого фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції у присутності понятих надав мобільний телефон марки ««tеХеt» модель ТМ-404 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, який вилучено до Любарського ВП.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події на зупинці маршутного таксі «Громада лікарня», що у с.Громада Любарського району, ОСОБА_7 , добровільно без будь-якого фізичного та психологічного примусу надала працівникам поліції мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, який вилучено до Любарського ВП.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що вищевказані телефони він 09.05.2020 року придбав у гр. ОСОБА_8 за 50 грн., при цьому він запитував останнього чи вони не крадені і він відповів, що ні.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки ««tеХеt» модель ТМ-404 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, оскільки вони мають ознаки речового доказу, а також необхідно провести відповідні експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Бердичівського ВП ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити, оскільки необхідно провести судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості телефонів.

В судове засідання власник майна на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася листом, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.05.2020 року СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколів огляду місця події від 20.05.2020 року, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «tеХеt» модель ТМ-404 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, а у ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору.

Постановами слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.05.2020 року вищезазначені мобільні телефони, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З наданих слідчим у судовому засіданні постанов слідує, що ним 21.05.2020 року у даному кримінальному провадженні, з метою визначення вартості викраденого, призначено судову-товарознавчу експертизу вказаних мобільних телефонів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «tеХеt» модель ТМ-404 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та знаходяться на зберіганні у Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Любарського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1