Справа №127/2804/20
Провадження №1-кс/127/1366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000422 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.10.2019, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, в гаражному приміщенні, що розташоване поряд із будинком його знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із раніше незнайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і в ході розмови між ними виникла словесна суперечка.

У ході даної суперечки, поряд із гаражним приміщенням, де знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в автомобілі «Шкода Октавія» перебував ОСОБА_10 .

Під час даної суперечки, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ішли до автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підняв дошку, яка знаходилася біля гаражного приміщення, почав наближатися до них, щоб спричинити нею тілесні ушкодження. Побачивши це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали тікати від нього. В подальшому, ОСОБА_6 наніс один удар вищевказаною дошкою ОСОБА_9 по ногах, внаслідок чого той впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 повернувся до гаражного приміщення, взяв рушницюта використовуючи її, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення вийшов до автомобіля і почав здійснювати постріли в його сторону.
Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_6 , тримаючи вказану вище рушницю в руках, з метою реалізації умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися перед ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті потерпілих, достовірно розуміючи, що від пострілів рушниці настане смерть потерпілих, умисно і цілеспрямовано здійснив п`ять безперервних пострілів рушницею по ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_6 , здійснивши постріли поОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вважав, що виконав всі дії необхідні і достатні для доведення злочину до кінця, однак, злочин відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , та як з 5 пострілів які він здійснив: два пошкодили задню праву фару, задні бокові дверцята, а один пробив заднє скло і пробив куртку ОСОБА_10 в районі правого плеча, в яку той був одягнений.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,тобто замах на умисне вбивство.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 05.10.2019, близько 23 год. 00 хв. перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташоване поряд із будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі ОСОБА_9 , якому до цього ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження. В цей час, з мотивів помсти, що виникла на ґрунті неприязних відносин,у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі та вільне пересування останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв ОСОБА_9 із землі та затягнув у вищевказане приміщення, в якому знаходився ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 зачинив вхідні двері гаражного приміщення та разом із ОСОБА_7 почали завдавати удари ногами та руками по тулубу і голові ОСОБА_9 . В подальшому, позбавивши останнього змоги самостійно залишити вказане приміщення, протримали ОСОБА_9 до того часу, поки на місце події не приїхали працівники поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

06.10.2019, о 7.25 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2019, о 21.55 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вважаю, що існує наявність усіх ризиків визначених ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи обставини вчинення злочинів, їх тяжкість та міра покарання свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності будучи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Також слід врахувати ту обставини, що зброю з якої здійснювались постріли не знайдено. Відповідно до свідчень підозрюваного вказана зброя прихована, а тому знову ж у разі знаходження ОСОБА_6 на свободі існує ризик щодо знищення вказаної зброї. Крім того, вважаю, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих у провадженні, оскільки вони між собою знайомі. Крім цього також вказує той факт, що ОСОБА_6 здійснював фізичне насилля відносно потерпілих. Сама причина через яку виник конфлікт і у подальшому вчинено злочини є малозначним, обставини вчинення злочинів ОСОБА_6 вказує про його психічну нестабільність та схиленість до агресії, що фактично вказує про можливість вчинення ним іншого злочину. Також може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, матеріальний стан, а також те, що, вчинив особливо тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Разом з тим, слідчим суддею 06.10.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 ряду обов`язків. 17.10.2019 Вінницьким апеляційним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 06.12.2019 слідчим суддею продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 ряду обов`язків, дія якого спливає 13.02.2020.

Окрім того з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико-криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; долучити висновок судово медичної експертизи по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_9 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
06.10.2019, о 21.55 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею 06.10.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 ряду обов`язків.

17.10.2019 Вінницьким апеляційним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.12.2019 слідчим суддею продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 ряду обов`язків, дія якого спливає 13.02.2020.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року до 06.04.2020 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та особливого тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 до в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у цілодобовій забороні залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2020 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 06.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя