overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3195/20
Провадження1-кс/991/3293/20
23 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі №991/1819/20,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі №991/1819/20. У змісті клопотання ОСОБА_2 , зокрема просив розгляд його клопотання здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі №991/1819/20, призначений на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, здійснити у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3517/20
Провадження №1-р/592/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2020 р. її скаргу на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без задоволення. Ухвала слідчого судді для неї зміст ухвали не зрозумілий, просить роз`яснити ухвалу суду.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2020 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст.21,532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1364/20
Провадження № 1-кп/577/336/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 07 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/3932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/391/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до положень п1. ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15, ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року, призначити на 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/551/20
Номер справи місцевого суду: 947/1459/20 1-кс/947/2839/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чаренцаван, Вірменія, вірменина, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 р. - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалуслідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 25.04.2020 року включно у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 квітня 2020 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/380/20
Справа № 676/5980/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 27 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1357/19
№ 1-кп/207/163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 26.05.2020 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.05.2020 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2295/20
Провадження № 1-кс/210/639/20

"22" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2020 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 08 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/457/20
УХВАЛА
про призначення пыдготовчого судового засыдання

23.04.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000157, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/117/20, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 12 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1826/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/529/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу із застосуванням травматичної зброї та заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.04.2020 ОСОБА_4 знаходився в приміщенні банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , де ним було знято суму коштів, не встановлену в ході досудового слідства, якими в подальшому в ході розбійного нападу заволоділи невстановлені особи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стали підставою для зняття готівки ОСОБА_4 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що дана інформація дозволить отримати дані про суму грошових коштів, яка була знята ОСОБА_4 та якою заволоділи невстановлені особи, та може бути використана як доказ протиправних дій особи.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в філії (відділення № НОМЕР_1 ) Миколаївського ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 , які стали підставою для зняття готівки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.04.2020 в період часу з 13:00 по 14:00, в тому числі за дорученням (платіжні доручення, квитанції, доручення, документи, які посвідчують особу довірителя, тощо).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1