Справа № 569/6340/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження № 0001313 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,останній раз 23 травня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років похбавлення волі, на підставі ст. 75 з іспитовим строком один рік шість місяців, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , суд -
встановив:
ОСОБА_4 03.03.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Ліана», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», модель «Lite 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 3116,67 грн., що належить ОСОБА_5 , який знаходився на барній стійці, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі, а покарання призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 ьраніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд злочинів проти власності, характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без ізоляціїї його від суспільства.
Речові докази : мобільний телефон марки «Huawei», модель «Lite 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , золотистого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 286,00 гривень на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_4 з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили не обирати .
Речові докази :мобільний телефон марки «Huawei», модель «Lite 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , золотистого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 286,00 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1