Справа № 333/2095/20
Провадження №1-кс/333/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 26 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 11.04.2020 року, приблизно о 11 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи майном заявника, а саме грошовими коштами у розмірі 170 гривень. Обставини встановлюються.

26.04.2020 року в період часу з 15:15 год. по 16:10 год. було проведено огляд місця події приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено камеру відеоспостереження. При огляді відеозапису із камери відео спостереження було встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, один із яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

26.04.2020 о 15:31 годині ОСОБА_4 подзвонив на лінію «102» та повідомив про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефону марки «Nokia», в корпусі чорного кольору із вставками сірого кольору, який на передній частині має напис «Nokia».
При відкритті задньої кришки мобільного телефону було виявлено батарею марки «Nokia». При знятті вказаної батареї на внутрішній поверхні корпусу телефону виявлено надпис моделі телефону TV30 V1.3, 2012 р.в. та наклейку де вказані два ІМЕІ, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , made in Finland.
Даний мобільний телефон був виданий слідству ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому з метою їх збереження, просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яким погоджене дане клопотання слідчого, наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що вилучений вищезазначені речі належать йому, відносно задоволення даного клопотання заперечував, оскільки в нього немає іншого одягу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № № 0001307 від 26 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, скоєного при вищезазначених обставин.

26.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Згідно рапорту працівника поліції, 26.04.2020 р. надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_3 , про те, що 26.04.2020 о 15:31 за адресою: АДРЕСА_3 , два тижні тому заявник з напарником пограбували дідуся в під`їзді, забрали гроші 150 грн. Заявник знаходиться адресою АДРЕСА_4 . Заявник звернувся до поліції з повиною. Заявник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел: НОМЕР_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.04.2020 р. ним були добровільно переданий працівникам Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій вищезазначений мобільний телефон. Даний мобільний телефон слідством визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до зазначеного ним майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , добровільно передане ним органу досудового розслідування 26.04.2020 р., яке може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, з метою збереження даного майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 26 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме: телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору із вставками сірого кольору, який на передній частині має напис «Nokia», моделі телефону TV30 V1.3, 2012 р.в., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1