Справа № 344/8663/19
Провадження № 11-кп/4808/90/20
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає, що вирок Івано Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом допущено невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зазначає, що суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому покарання належним чином не врахував всі пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_8 працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, негативно ставиться до вчиненого, його молодий вік, те, що на його утриманні є малолітня дитина, проживає у цивільному шлюбі з дружиною ОСОБА_10 , яка на даний час вагітна другою дитиною.

Просить скасувати вирок Івано - Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_8 та призначити покарання : за ст. 307 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Вироком Івано Франківського міського суду від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.05.2019 року обов`язками до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 3802 (три тисячі вісімсот дві) гривні 06 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно придбав одну цілу та одну половину таблетки із маркуванням «В8», які незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. В подальшому, 05.03.2019 року в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 52 хв. перебуваючи по вул. Гаркуші в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 700грн. одну цілу та одну половину таблетки із маркуванням «В8», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/19-151НЗ/19 від 22.03.2019 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0117 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав чотири таблетки із маркуванням «В8», які незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. В подальшому, 27.03.2019 року в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Буковинська в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_8 повторно незаконно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 400грн. паперовий згорток в якому знаходилась одна таблетка з маркуванням «В8», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/19-206НЗ/19 від 29.03.2019 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008грама.

Крім цього, 27.03.2019 року о 22 год. 00 хв. по вул. Галицька, 119 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_8 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку якого з правої кишені куртки вилучено паперовий згорток із двома цілими та двома частинами таблеток із маркуванням «В8», які згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/19-207НЗ/19 від 02.04.2019 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0235грама.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає її необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КПК України, де судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинуваченим було подано письмову заяву від 09 липня 2019 року, із змісту якої вбачається, що обвинувачений правильно зрозумів зміст обставин кримінального провадження, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому розслідуванні, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів, не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ст.349 ч.3 КПК України, а тому вирок суду у цій частині не переглядатиметься судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, та про кваліфікацію таких дій обвинуваченого за ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Тому на думку колегії суддів, доводи захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з приводу того, що при призначенні обвинуваченому покарання, судом першої інстанції не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини та дані про особу винного, є безпідставними, оскільки всі переліченні захисником в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, а саме його молодий вік, стан здоров`я та майновий стан, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, підробляє тимчасовими заробітками, приймає участь у роботі БО «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр наркозалежних «Захід Шанс», неодружений, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Щодо доводів наведених в апеляційній скарзі захисником з приводу того, що судом першої інстанції не враховано те, що на утриманні в обвинуваченого перебуває малолітня дитина, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки ні в матеріалах кримінального провадження, ні стороною захисту безпосередньо під час апеляційного розгляду не надано жодного підтверджуючого документу.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Окрім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, а тому не встановлено обставин для застосування ст. 75 КК України та пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, як необґрунтовану, оскільки доводи даної апеляційної скарги повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5