overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 01.12.2018 року.
27.03.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про повернення скарги на підставі ст.304 КПК України.
Однак, до Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 звернулась зі скаргою лише 12.06.2020 року, що свідчить про недотримання скаржником строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання ОСОБА_2 строків звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.
Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 01.12.2020 року повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1395/18
Провадження №1-кс/503/179/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пов`язану із неприйняттям рішення по заявленому клопотанню щодо вчинення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пов`язану із неприйняттям рішення по заявленому клопотанню щодо вчинення слідчих дій.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пов`язану із неприйняттям рішення по заявленому клопотанню щодо вчинення слідчих дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.06.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9135/20
Номер провадження:1-кп/521/1087/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2020 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001256 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001256 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001256 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, представника Служби у справах дітей Одеської міської ради та представника органу опіки та піклування Одеської міської Ради.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №523/6309/20
Провадження №1-кс/523/2008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001347 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :

Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що 27.04.2020р., невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .
Відомості щодо даного факту 28.04.2020р. внесені до ЄРДР за №0001347, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КУпАП, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав.

У зв`язку із неявкою прокурора та не підтриманням ним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у клопотанні, оскільки його явка визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1-11/11
Провадження № 1/127/2/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за cm. 185 ч.4 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 01 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за cm. cm. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК України.
До судових засідань, на неодноразові виклики, підсудний ОСОБА_5 не з`являвся неодноразово, в зв`язку з чим постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2006 року був оголошений в розшук, а провадження у справі було зупинено.
12 червня 2020 року згідно протоколу затримання підсудний ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про обрання підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора, просили суд застосувати до підсудного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись cm. cm. 165, 165-1, 165-2, 262, 280, КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК України
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4909/20
Провадження № 1-кп/243/688/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1201/2020
Справа № 243/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002640 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який проживав за адресою АДРЕСА_1 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002640 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року о 12-45 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/309/19
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 0000336 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 , ч.2 ст.307 , ч.1 ст.317 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України .

В судове засідання не з`явилися прокурор, захисник та свідок ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого та свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України на 02 липня 2020 року о 14.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 02 липня 2020 року о 14.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/534/20
303/2987/20
Номер рядка стат. звіту 227
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № внесеному до ЄРДР від 03 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, Жовківського району, м. Жовква, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 01 липня 2020 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.06.2020 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2020 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.06.2020 р.
Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Продовжуючи строк запобіжного заходу суд враховує і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 години по 07 годину залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків перебування ОСОБА_4 у цей період часу по АДРЕСА_2 , а також необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 12.08.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 167/211/20
Провадження № 1-кп/0158/79/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000374 від 23.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000374 від 23.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000374 від 23.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1