справа №619/1353/20
провадження №1-кп/619/257/20
ВИРОК
іменем України

19 травня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000339 від 14.03.2020 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 о 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" , за адресою: Харківська область, Дергачівського району, смт.Мала Данилівка, вул.Кільцевий Шлях, 4- А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, проходив по рядах з відкритими прилавками з різним товаром.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, обрав собі різний товар, серед якого знаходилися футболка чоловіча темно-синього кольору ТМ «Inextenso», розмір «М», вартістю 189 грн. 00 коп., футболка чоловіча сіра з чорними цятками ТМ «Inextenso» розміру «М», вартістю 249 грн. 00 коп., футболка чоловіча темно-синього кольору ТМ «Inextenso Organic Cotton», розміру «М», вартістю 189 грн. 00 коп. та джинсові брюки синього кольору ТМ «Inextenso slim», розмір 32, вартістю 599 грн. 00 коп. і пішов до переодягальні, де одягнув під свій одяг вказаний вище одяг. Вийшовши з примірочної, проходячи по ряду з одягом взяв труси чоловічі ТМ «Kosta», розмір «М (88-92)», вартістю 69 грн. 00 коп. та сховав їх до кишені своєї курточки. Далі ОСОБА_4 направився до відділу гігієнічних засобів, де взяв пляшку гелю для душа ТМ «Nivea-men», вартістю 52 грн. 30 коп. та три одноразові станки для гоління ТМ «Gellette», вартістю 89 грн. 00 коп. та також сховав їх до кишень свого одягу. Крім того, проходячи по відділу канцелярських виробів останній взяв коректор ТМ «Delta», вартістю 8 грн. 51 коп., набір змінних лез до канцелярського ножа (10 шт.), вартістю 10 грн. 56 коп., три кулькові ручки, загальною вартістю 12 грн. 75 коп. та канцелярський ніж, вартістю 4 грн. 05 коп. та також сховав їх до кишень свого одягу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного гіпермармаркету, де пройшовши повз касову зону з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з приміщення, проте був зупинений працівниками охорони.?
Таким чином, ОСОБА_4 не довів свого прямого умислу до кінця, через причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були попереджені працівниками охорони. Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяв би ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», майновий збиток, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №6490 від 25.03.2020 на загальну суму 1472 гривні 17 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 13.03.2020 о 20:00 год. знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", проходив по рядах з відкритими прилавками з різним товаром, обрав собі різний товар, серед якого знаходилися футболка чоловіча темно-синього кольору ТМ «Inextenso», розмір «М», футболка чоловіча сіра з чорними цятками ТМ «Inextenso» розміру «М», футболка чоловіча темно-синього кольору ТМ «Inextenso Organic Cotton», розміру «М» та джинсові брюки синього кольору ТМ «Inextenso slim», розмір 32, і пішов до переодягальні, де одягнув під свій одяг вказаний вище одяг. Вийшовши з примірочної, проходячи по ряду з одягом взяв труси чоловічі ТМ «Kosta» та сховав їх до кишені своєї курточки. Далі направився до відділу гігієнічних засобів, де взяв пляшку гелю для душа ТМ «Nivea-men» та три одноразові станки для гоління ТМ «Gellette», які також сховав їх до кишень свого одягу. Крім того, проходячи по відділу канцелярських виробів взяв коректор ТМ «Delta», набір змінних лез до канцелярського ножа, три кулькові ручки та канцелярський ніж, та також сховав їх до кишень свого одягу. Після чого, направився до виходу з гіпермармаркету, де пройшовши повз касову зону з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з приміщення, проте був зупинений працівниками охорони. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачену.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність не відшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 1634,40 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () судової товарознавчої експертизи №6490 від 25.03.2020, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - штраф у розмірі 50/п`ятдесят/ неоподатковуваних доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: футболка чоловіча темно-синього кольору ТМ «Inextenso», розмір «М»; футболка чоловіча зеленого кольору без бірок; труси чоловічі ТМ «Kosta», розмір «М (88-92)»; футболка чоловіча сіра з чорними цятками ТМ «Inextenso» розміру «М»; футболка чоловіча темно-синього кольору ТМ «Inextenso Organic Cotton», розміру «М»; джинсові брюки синього кольору ТМ «Inextenso slim», розмір 32; коректор ТМ «Delta»; три кулькові ручки; набір змінних лез до канцелярського ножа (10 шт); канцелярський ніж; три одноразові станки для гоління ТМ «Gellette»; пляшка гелю для душа ТМ «Nivea-men»; пошкоджений пакунок від лез для гоління «Gellette Blue 3»; 5 паперових бірок; 2 пошкоджені антикрадіжні кліпси; 7 етикеток, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".
Диск «DVD+R» «VIDEX MAMBA» з відеозаписами з приміщень ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000339 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6490 від 25.03.2020 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () у розмірі 1634,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1