Справа № 183/6955/19
№ 1-кп/183/824/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 80000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 , перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить раніше знайомій йому ОСОБА_5 , що знаходиться на території вказаного домоволодіння, реалізуючи який, в той же день, тобто 18 вересня 2019 року приблизно о 14.10 годині, ОСОБА_3 , проник через хвіртку на територію вказаного домоволодіння, де проник до приміщення гаражу, звідки з метою викрадення взяв два колеса велосипеда та дві металеві каністри об`ємом 20 літрів, які переніс до хвіртки, після чого, за допомогою знайденого на подвір`ї лома, зламав вхідні двері будинку та проник до нього, де у коридорі з метою викрадення взяв газовий балон об`ємом 50 літрів і також переніс його до хвіртки але в цей час його дії були помічені ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_3 намагався здійснити крадіжку вказаного майна, що належить ОСОБА_5 , поєднуючи свої дії із проникненням до приміщення гаражу та домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину, жодної з них він не оспорює і доповнити йому більше нічого. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, вину він визнав повністю, є особою, що раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.32), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.31), потерпіла претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.20).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 4937-19, вартість якої складає (157,00*2) 314 гривень (а.п.43), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1