Справа № 461/5047/19
Провадження № 1-кс/461/1493/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 09.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку від 27.02.2020 року предмети та документи: мобільний телефон NOKIA Type RM-237 Model: 3110с у поношеному стані; мобільний телефон LG IMEI A: НОМЕР_1 LG- НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Model: GT- НОМЕР_3 (SEK) з двома вставленими сім-картами мобільних операторів «life» та «Київстар»; мобільний телефон Huawei Honor у неробочому стані, інші ідентифікуючі ознаки відсутні; ноутбук ACER EX-2509-C6U9; флеш-носій TRANSCEND 4 Gb чорного кольору з червоною вставкою; флеш-носій Silicon Power 16 Gb чорного зі сріблястим кольору; записну книжку червоного кольору з написом «1990» з рукописними записами всередині; записну книжку бордового кольору з написом золотистого кольору «Щоденник» з рукописними записами всередині, мотивуючи клопотання тим, що такі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить проводити розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 (особа за місцем проживання якої проведено обшук) в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 липня 2019 року, приблизно 19:50 год., під час проходження митного контролю на МАПП "Рава-Руська" рейсового автобуса "Люблін-Львів" марки "ЕОС", р.н. НОМЕР_4 , який прямував із Республіки Польща в Україну, у ручній поклажі пасажирки даного автобуса, виявлено та вилучено приховані від митного контролю серед особистих речей 21 упаковку медичного препарату "Acatar Acti-Tabs" (загалом 252 таблеток), та 7 упаковок медичного препарату "CIRRUS", загальною кількістю 42 таблетки.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №3/810 від 29.07.2019, у наданих на дослідження таблетках та блістерах з написами «Acatar Acti-Tabs...» та «CIRRUS duo» виявлено псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, загальною масою 16,5312 грам, що становить особливо великі розміри.

10.07.2019 року, під час проведення допиту в межах даного кримінального провадження, свідок вказав на факти надсилання через поштового перевізника «Нова Пошта» особі на ім`я ОСОБА_4 , яка періодично звертається до неї через соціальну мережу «Фейсбук» з акаунту під іменем « ОСОБА_5 » з проханням закупки даних медичних препаратів у Республіці Польща партіями приблизно по 10 упаковок кожна. Даний факт підтвердився також оглядом переписки користувача « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Фейсбук».

14.08.2019 року під час проведення огляду місця події на дворі відділення №1 поштового перевізника «Нова Пошта» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Центральна, 140, було встановлено, що поштове відправлення №6366, яке йшло на ім`я ОСОБА_7 , отримала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 лютого 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , слідчим було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон NOKIA Type RM-237 Model: 3110с у поношеному стані;

2. Мобільний телефон LG IMEI A: НОМЕР_1 LG- НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон Samsung Model: НОМЕР_5 (SEK) з двома вставленими сім-картами мобільних операторів «life» та «Київстар»;

4. Мобільний телефон Huawei Honor у неробочому стані, інші ідентифікуючі ознаки відсутні;

5. Ноутбук ACER EX-2509-C6U9;

6. Флеш-носій TRANSCEND 4 Gb чорного кольору з червоною вставкою;

7. Флеш-носій Silicon Power 16 Gb чорного зі сріблястим кольору;

8. Записну книжку червоного кольору з написом «1990» з рукописними записами всередині;

9. Записну книжку бордового кольору з написом золотистого кольору «Щоденник» з рукописними записами всередині.

28.02.2020 року вищевказані вилучені в ході обшуку предмети та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі, документи та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового експертного дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Дослідження та збереження вилучених предметів, документів та речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим на даному етапі досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні, вилучені в ході проведення обшуку від 28.02.2020 року, предмети та документи: мобільний телефон NOKIA Type RM-237 Model: 3110с у поношеному стані; мобільний телефон LG IMEI A: НОМЕР_1 LG- НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Model: GT- НОМЕР_3 (SEK) з двома вставленими сім-картами мобільних операторів «life» та «Київстар»; мобільний телефон Huawei Honor у неробочому стані, інші ідентифікуючі ознаки відсутні; ноутбук ACER EX-2509-C6U9; флеш-носій TRANSCEND 4 Gb чорного кольору з червоною вставкою; флеш-носій Silicon Power 16 Gb чорного зі сріблястим кольору; записну книжку червоного кольору з написом «1990» з рукописними записами всередині; записну книжку бордового кольору з написом золотистого кольору «Щоденник» з рукописними записами всередині.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1