Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/374/20
№ 1-кс/733/89/20
У Х В А Л А
"08" квітня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000122 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
установив:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи на те, що 05.04.2020 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_4 про те, що 05.04.2020 року під час несення служби нарядом поліції зупинено автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів виявлено, що вказаний автомобіль із зазначеними номерними знаками в базі даних Національної поліції не існує, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_2 викликає сумніви в його дійсності. За даним фактом 05 квітня 2020 року відомості внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України року. У ході проведення огляду автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який добровільно надав водій ОСОБА_5 встановлено, що при присвоєнні автомобілю номерного знаку підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , про те при звірці номерів кузова автомобіля з номером вказаним у зазначеному свідоцтві виявлено невідповідність, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено VIN НОМЕР_3 , а на кузові автомобіля VIN НОМЕР_4 . 05.04.2020 року автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами, які були вилучені працівниками поліції. Так як у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини чинення кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: автомобіля марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також самого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 в тому стані, в якому вони знаходилися на момент їх виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тому із метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані матеріальні об`єкти, які належать ОСОБА_6 з можливістю позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засіданні слідчий, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому слідчий та ОСОБА_5 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2020 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_4 про те, що 05.04.2020 року під час несення служби нарядом поліції зупинено автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів виявлено, що вказаний автомобіль із зазначеними номерними знаками в базі даних Національної поліції не існує, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_2 викликає сумніви в його дійсності.

За даним фактом 05 квітня 2020 року відомості внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення огляду автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який добровільно надав водій ОСОБА_5 встановлено, що при присвоєнні автомобілю номерного знаку підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , про те при звірці номерів кузова автомобіля з номером вказаним у зазначеному свідоцтві виявлено невідповідність, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено VIN НОМЕР_3 , а на кузові автомобіля VIN НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областівід 05.04.2020 року автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені вище легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_2 відповідають критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, тому є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_2 можуть зберігати на собі сліди злочину, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідне збереження відповідного майна, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, так як не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000122 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а самена автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з можливістю позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1