Справа № 592/957/18
Провадження № 1-кп/592/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває дане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою суду від 24.12.2019 року, який діє до 24.02.2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії домашнього арешту на 2 місяці, оскільки ризики, визначені у ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Знаючи про це, ОСОБА_5 розуміє невідворотність та суворість покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується. У зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що останній намагатиметься штучно створювати докази ніби то своєї невинуватості, переховуватися від суду, тим самим перешкодити суду у дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора, так як ніяких ризиків немає, всі доводи прокурора є припущеннями, за 2 місяці він не порушував умови домашнього арешту. Разом з цим, в разі задоволення клопотання просять суд встановити ОСОБА_5 нічний домашній арешт, щоб з ранку до вечора він міг працювати та заробляти кошти, утримувати сім`ю.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ст. 181 цього кодексу, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченого статтею 199 КПК України.
Так, на даний час судовий розгляд справи не завершився, не допитаний обвинувачений ОСОБА_5 , який вину по пред`явленому обвинуваченні визнає частково. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися. Один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином.
Разом з цим, суд вважає за можливе, дозволити ОСОБА_5 в день працювати, враховуючи наданий ним гарантійний лист, підписаний ФОП ОСОБА_6 , згідно якого останній гарантує суду надати роботу ОСОБА_5 за фахом вантажник по забезпеченню торгових місць продуктами харчування по м. Суми з графіком роботи з 07 години до 19 00 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 у запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20-00 години до 06-00 години, заборонивши залишати житло за місцем проживання в цей час: за адресою: АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю та покласти на нього обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці у виді:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити в два місяці по 18.04.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1