СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3095/20
ун. № 759/9663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3, 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленими під час досудового розслідування особами маю чи на меті корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з лютого 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до січня 2019 на території м. Біла Церква Київської області, організувати вимагання грошових коштів на загальну суму 6 000 доларів США в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_8 , з погрозами насильства над потерпілим чи його близьким родичами.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали від останнього сплатити їм 6 000 доларів США в рахунок повернення штучно створених боргів.
З вказаною метою, в продовж 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_8 з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , а також проводив неодноразові зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких висував незаконні вимоги передати йому грошові кошти в сумі 6 000 доларів США , а вразі відмови починав погрожувати останньому фізичною розправою йому, та його близьких.
29 лютого 2018 року ОСОБА_9 знову ж зателефонував ОСОБА_8 під приводом повернення штучно створеного боргу, якому під час розмови знову почав погрожувати фізичною розправою.
В подальшому, 29 лютого 2018 року, ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , дізнавшись про те що ОСОБА_8 , вступає в спадщину та набуває законні права на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом штучного повернення боргу, призначили потерпілому зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , куди за вимогою приїхав потерпілий ОСОБА_8 .
Під час вказаної зустрічі, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з погрозами застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, незаконно почали висувати вимогу ОСОБА_8 про передачу останнім грошових коштів в сумі 6 000 доларів США, при цьому користуючись ситуацією, яка склалася змусили ОСОБА_8 надати нотаріальну довіреність на управління та розпорядження спадщиною на не встановлену під час досудового розслідування особу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 ОСОБА_4 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, у січні 2019 року знову призначили потерпілому ОСОБА_8 зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно володіючи інформацією про те що потерпілий набув права власності на квартирне приміщення, під приводом штучного боргу, шляхом погроз застосування фізичної розправи до ОСОБА_8 , змусили останнього передати право на майно квартиру АДРЕСА_3 вартість якої відповідно до висновку судово оціночно-будівельної експертизи № 933/05-2020 становить 872 500 гривень та тим самим спричинили останньому матеріального збитку, який станом на момент вчинення кримінального правопорушення в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст185 КК України є особливо великим розміром.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2016 року, з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_11 , вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе декілька організованих груп, очолюваних їх керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.
Метою діяльності цієї злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, збагачення її учасників шляхом вимагання, поєднане з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами.
При цьому учасники вказаної злочинної організації діяли на території Київської області та міста Києва, згідно заздалегідь розробленого для досягнення злочинної мети організаторами такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану вчинення злочинів.
Вказану діяльність ОСОБА_11 планував проводити систематично, протягом тривалого терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та отримав згоду останніх на участь їх у такій діяльності. На виконання злочинного плану ОСОБА_11 , відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.
Із вказаною метою ОСОБА_11 також було залучено до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які були розподілені на організовані групи, а саме:

1. ОСОБА_16 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

2. ОСОБА_13 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

3. ОСОБА_14 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
4. ОСОБА_15 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_19 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
5. ОСОБА_12 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
6. ОСОБА_7 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_4 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
З метою конспірації такої діяльності злочинної організації, та маючи корупційні зв`язки в правоохоронних органах, ОСОБА_11 залучав до складу злочинної організації свого знайомого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, в якості пособника, який інформував членів злочинної організації про надходження заяв та повідомлень громадян до правоохоронних органів, щодо неправомірних дій членів злочинної організації, а саме не вжиття передбаченим законом порядку їх розгляду, не допущення внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань таких повідомлень, отримання від потерпілих відомостей та інформації яка стосується членів злочинної організації.
При цьому, ОСОБА_11 роз`яснив кожному учаснику злочинної організації відведену йому роль та обсяг необхідних для виконання функцій, у тому числі за предметними і територіальними ознаками.
Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.
Крім, цього у разі необхідності, ОСОБА_11 міг змінювати учасників та керівників організованих злочинних груп.
Тим самим ОСОБА_11 створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів і впродовж 2016-2019 років, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, отримавши згоду від зазначених учасників злочинної організації як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні даною організацією тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво злочинною організацію для реалізації її планів та отримання доходу від злочинів, вчинюваних такою організацією.
Крім цього, ОСОБА_11 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 . ОСОБА_7 , розподілив між останніми територію та осіб, безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками, в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.
Відповідно до розроблених учасниками злочинної організації правил, кошти, які надавали потерпілі, розподілялися ОСОБА_11 між учасниками злочинної організації, а також частина цих коштів відкладалася окремо для вирішення потреб злочинної організації, а саме: придбання спеціального обладнання, транспортних засобів, зброї, одягу, засобів зв`язку, надання неправомірної вигоди до правоохоронної системи прокуратури чи суду з метою уникнення покарання тощо.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_11 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_4 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
30.08.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3, ч.4 ст. 189 КК України.

05.09.2019 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук

23.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва, винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189, ч.1 ст.255 КК України.

25.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

21.04.2020 Святошинським районним судом м. Києва, строки досудового розслідування було продовжено до 12 місяців, тобто до 27.07.2020 року.

22.04.2020 Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 20.06.2020 року.

09.04.2020 ОСОБА_4 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали що підтверджують ці обставини.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 після вручення йому 25.03.2020 повідомлення про підозру, не заявляв клопотання про його допит.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8
-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_26
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26
-Протоколом впізнання осіб по фотознімках ОСОБА_8
-Протоколом впізнання осіб по фотознімках ОСОБА_26
-Протоколом обшуку від 27.07.2019 ( проведений за адресою АДРЕСА_5 )
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
17 січня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва строк досудового розслідування продовжено, до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року, яке задоволено.

21.04.2020 Святошинським районним судом м. Києва, строки досудового розслідування було продовжено до 12 місяців, тобто до 27.07.2020 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, допитами свідків та потерпілих.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню посилаючись на наступне.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено, що ризики, які були заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

-Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:
-- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.
-Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що заявлений ризик не зменшився.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, на думку органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обгрунтування вказаного ризику можна зазначити те що, під проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не знайдено всіх речових доказів, місце знаходження яких на даний час встановлюється.
-З урахуванням викладеного в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_27 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання майна яке належить потерпілим.
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 ОСОБА_26 , свідків ОСОБА_33 та інших свідків які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Також враховуючи те що ОСОБА_4 являється учасником злочинної організації може впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені.
В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що з урахуванням відомих обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілого та свідків, отже заявлений ризик не зменшився.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що в ході обшуку вилучені речові докази та наявна на даний час інформація, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та строку виконання покладених на нього додаткових обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , до 27.07.2020 року, а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного обов`язки, а саме:

1)заборонити з 21:00 год по 07:00 год., відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений час;

3)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1