overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/685/17
Провадження № 1-кс/686/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа № 678/685/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, в ході судового розгляду якої захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у вказаній справі судді ОСОБА_5 , посилаючись зокрема на те, що останній безпідставно відмовив йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та провів підготовче судове засідання за відсутності захисника, чим грубо порушив законодавство.

Відповідно до ст. 75 КПК України (обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 740/5115/18
Провадження № 1-кп/740/35/20
УХВАЛА

03 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилась, ухвали суду від 23 жовтня 2019 року, 23 грудня 2019 року про її привід Ніжинським ВП не виконані, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України на 12-30 год. 23 квітня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованої згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 12-30 год. 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Зобов"язати начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити суд до 13 березня 2020 року про причини невиконання ухвали суду від 23 грудня 2019 року про привід обвинуваченої в судове засідання на 03 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кс/742/263/20
Єдиний унікальний № 742/624/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000246 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000246 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000246 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/476/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/235/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року,

встановив:

ухвалою від 21 лютого 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог статті 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись статтею401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року призначити на 11 год. 00 хв. 08 травня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1170/20
Номер справи місцевого суду: 521/5506/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 березня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/688/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003738, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 28.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/1318/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/429/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24 січня 2020 року, якою клопотання прокурора, про продовження строку застосованого, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, задоволено, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24 січня 2020 року, якою клопотання прокурора, про продовження строку застосованого, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, задоволено, призначити на 13:30 год. 18 березня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/2317/20
Справа № 760/5557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 7626/10 від 14.03.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 06.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/3989/19
Провадження № 1-кп/334/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
03 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання 22.07.2019, 11.10.2019, 26.11.2019, 03.03.2020 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 залишила клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-2615 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться касаційна скарга заступника Генерального прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у ВС на 13 березня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин

13 березня 2020 року між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Верховним Судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 березня 2020 року

м. Київ
справа № 11/791/1319/13

провадження № 51-6129ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_4 та його захиснику відмовлено у задоволенні заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу з аналогічними вимогами, щодо яких судом касаційної інстанції прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав того, що з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Зі змісту положень статей 424, 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої ст. 8, ст. 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 рокуприйнято вмотивоване рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК. Тобто, вказане судове рішення вже було предметом касаційного оскарження.
Відтак засуджений використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначена ухвала не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 196/736/17

провадження № 51-162км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених та витребувано з

Царичанського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1