overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4259/20
Провадження №1-кп/127/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 р. за № 0001637,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.02.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 р. за № 0001637, на 10:00 год. 04.03.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2434/20

Провадження № 1-кс/638/665/20

20.02.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Призначити розгляд скарги на 24.02.2020 року, 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Витребувати з Військової прокуратури Харківського гарнізону (м. Харків, вул. Клочківська 228-ж) матеріали кримінального провадження 0000267 від 28.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/674/20
Провадження №1-кс/639/505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору, встановити строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1691/20
19 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), що було вилучене 27.12.2019 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 44-Г.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 р. та 31.01.2020 р. аналогічне клопотання вже поверталось прокурору з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були.

Крім цього, звертаю увагу прокурора на погану якість доданих до клопотання документів, зміст яких зрозуміти не видається можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2894/20
Провадження № 1-кс/643/1153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.02.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 24.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Московський ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/103/19
Номер провадження № 1-кс/933/46/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
21 лютого 2020 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_4 ,від 17.02.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000012, за фактом підроблення договору оренди землі, з метою самовільного захоплення земельної ділянки, а також, самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_4 , та прокурора.

Старшому слідчому Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_4 , надати до суду матеріали кримінального провадження №0000012, за фактом підроблення договору оренди землі, з метою самовільного захоплення земельної ділянки, а також самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей та документів (примусове відібрання біологічних зразків у виді букального епітелію) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 25.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1645/20
Провадження № 1-кс/712/880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000420 від 26.01.2019 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/282/19 Провадження № 1-кп/304/42/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000405 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 20 грудня 2019 року та 20 лютого 2020 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішення заявленого прокурором клопотання залишили на розсуд суду.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судовому засіданні думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 27 лютого 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 298/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 03 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05.02.2020 року о 16 год.00хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/1625/18
Провадження № 1-кп/309/195/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 лютого 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000471 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.10.2018 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 17.02.2020 р. надійшла відповідь, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та встановлено, що він проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ в АДРЕСА_1 , а тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч3 КК України.

Призначити судове засідання на 11 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження 0009669 від 20.07.2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десна Козелецького району Чернігівської обл., українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 січня 2018 рроку було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

12 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду для розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: