ЄУН № 336/4280/19
пр. № 1-кп/336/252/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що затвердити укладену в ході досудового розслідування угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим через неявку представника потерпілого.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та вказали на неможливість укладення угоди та незгоду наразі обвинуваченого на укладення такої угоди у звязку з надходженням до суду інших кримінальних провадження та бажання обвинуваченого заявити клопотання про їх спільний розгляд.
Потерпілий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ст. 474 ч. 5 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Також судом перевірені повноваження предстанвика ТОВ "ТК "Економ плюс" ОСОБА_6 у відповідіності до наданої прокурором копії довіреності від 24.210.2018 року.
З тексту довіреності вбачається, що ОСОБА_6 уповноважений представляти інтереси ТОВ "ТК "Економ плюс" у кримінальних справах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі.
Таким чином наданою довіреністю ОСОБА_6 не уповноважений представляти інтереси ТОВ "ТК "Економ плюс" яв потерпілого у кримінальному провадженні, а отже і не наділений повноваженнями укладати угоди про примирення.
Оскільки наявними у матеріалах справи документами не підтверджено поноважень ОСОБА_6 , яким від імені потерпілого підписано угоду про примирення від 27.06.2019 року, на представлення інтересів ТОВ "ТК "Економ плюс" як потерпілого у кримінальному провадженні, представник потерпілого в судове засідання не зявився та не підтвердив своїх поноважень на укладення такої угоди, тож така угода не може бути затверджена судом, оскільки її умови можуть порушувати права потерпілого у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження наполягали на продовженні судового провадження на загальних підставах. вказуючи на відсутність підстав для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, укладеної між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ "ТК "Економ плюс" ОСОБА_6 27.06.2020 року.
Продовжити судове провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1