28.01.2020 Справа № 756/227/20
1кс/756/156/20
756/227/20

УХВАЛА
28 січня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що gроведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 08.06.2018 по 28.08.2018 невстановлена особа вимагала, в подальшому заволоділа власністю ОСОБА_5 , а саме нежитловим приміщенням площею 872,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з погрозою насильства над останньою.
ОСОБА_5 вказує у письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення, що вона брала кредит під заставу вищевказаного приміщення у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого повідомляє що у термін виставлений банком погашення кредиту вона була не взмозі заплатити. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 подала цивільний позов до Подільського районного суду міста Києва.
Окрім цього, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що станом на 18.09.2019 рік виконавчий документ №2-4952 від 06.08.2014, про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Додатково повідомляє, що вищезазначений документ згідно відомостей АСВП перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою перевірки реальності дій ОСОБА_5 необхідно отримати доступ до виконавчої справи №2-4952/11, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_5 , та перевірити їх, в тому числі, за допомогою спеціальних знань.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчим не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні перебувають у вказаній установі, що документи, до яких слідчий просить отримати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим до клопотання не долучено доказів отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги слідчого(в порядку ст. 93 КПК України) про отримання документів до яких пропонується надати доступ, слідчим не доведено, що виконавча справа відносно ОСОБА_5 перебуває у його володінні.
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1