Справа №538/1962/19
Провадження по справі №1-кс/538/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

слідчого

Лохвицького ВП ГУ НП в

Полтавській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії від імені та в інтересах ФОП " ОСОБА_5 " про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії від імені та в інтересах ФОП " ОСОБА_5 " про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року накладено арешт на деревину в вигляді брусів в кількості 196 шт., яка знаходиться у кузові вантажного автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця Полтавської області та накладну № 246 від 29.11.2019, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000674 від 29.11.2019 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зазначає, що законним володільцем вилученого та арештованого майна є ФОП " ОСОБА_5 ". Також зазначає, що вилучене майно не підпадає під визначення речових доказів в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об"єктом, яке може зберегти сліди злочинів. Так, проводиться досудове розслідування за фактом перевезення дошки обрізної із одного складу ПП "ДІГМА ГРУП" до іншого складу (ст. 246 КК України). Ст. 246 КК України передбачає незаконну порубку дерев або чагарників. Згідно товарно-транспортної накладної № 246 від 29.11.2019 вантажем, який знаходився в кузові вантажного автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 є брус у кількості 196 штук. Тобто, арештоване майно в зазначеному кримінальному провадженні не містить слідів кримінального правопорушення, безпідставно визнано речовим доказом, а тому повинно бути повернуто законному володільцю. Також, арештований брус є матеріалом, який потребує спеціальних умов зберігання. Арештоване майно зберігається з 04.12.2019 року, тому брус може втратить свою товарну придатність і власник зазнає значних матеріальних збитків.

Крім того зазначає, що на сьогодні ФОП " ОСОБА_5 " не було отримано жодних документів, щодо свого процесуального статусу по кримінальному провадженню. При цьому слідчі дії не проводилися, жодного разу ніхто не викликався на допит, не проводилося досліджень, не випробовувалися документи бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки досудове слідство триває, а також надав суду постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, особа, яка подала клопотання, жодним чином не довела, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучені документи, які не підтверджують право на перевезення даної деревини, додані квитанції про сплату по наданих у клопотанні договорах не містять будь-яких розрахунків щодо виконаних робіт.

Також, слідчим у судовому засіданні було надано постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи, що унеможливлює вирішення питання щодо скасування арешту майна, оскільки дана експертиза ще не проведена.

Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії від імені та в інтересах ФОП " ОСОБА_5 " про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1