Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/763/20
Провадження №: 1-кп/332/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 30.12.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, на автомобілі марки «Ауді» модель А4 д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала Особа 2, приїхали до магазину "Наш край", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, будинок 128. Після чого, Особа 2 залишився за кермом вищевказаного автомобіля, а Особа 1 та ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшовши до магазину "Наш край", шляхом зламу вхідної металопластикової двері, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, проникли до приміщення магазину, звідки, за допомогою власної фізичної сили рук, таємно викрали платіжний термінал інвентарний №13715, який знаходився біля вхідних дверей у магазин, вартістю 5900 гривень, з грошовими коштами всередині у сумі 15220 гривень, що належать АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", який винесли на вулицю та поклали до багажного відділення автомобіля марки «Ауді» модель А4 д.н. НОМЕР_2 , на якому Особа 2 під`їхала безпосередньо до входу вищевказаного магазину, після чого ОСОБА_5 разом з Особою 1 та Особою 2 на вищевказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", матеріальну шкоду на загальну суму 21120 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. 31.12.2019 приблизно о 05 юдині 00 хвилин приїхавши на автомобілі «Мітсубісі Лансер» сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 до міні-маркету «Пятачок», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Селищна, буд. 19, де зустрівся з Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, вступив з ними у злочинну змову щодо таємного викрадення платіжного терміналу миттєвої оплати з магазину «УЮТ», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Норильська, будинок 6, при цьому обговоривши роль кожного при вчинені злочину.

Далі, 31.12.2019 приблизно о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи згідно розподілених ролей, керуючи автомобілем «Мітсубісі Лансер», сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , приїхав на перехрестя вулиці Селищна та автомобільної дороги, яка веде до вулиці Скворцова в м. Запоріжжі, де знаходячись став спостерігати за перехожими та проїжджаючими автомобілями з метою забезпечення безперешкодного скоєння крадіжки та своєчасного попередження Особи 1 за допомогою мобільного зв`язку про можливу небезпеку їх викриття у вчинені злочину працівниками поліції та іншими особами.

В той же час, Особа 1 та Особа 2 реалізуючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, 31.12.2019 приблизно о 05 годині 15 хвилин приїхали на автомобілі марки «Ауді» модель А4 д.н. НОМЕР_4 до магазину «УЮТ», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Норильська. буд. 36, де шляхом зламу вхідної двері невстановленим в ході досудового розслідування предметом, проникли до приміщення вказаного магазину, звідки, за допомогою власної фізичної сили рук, таємно викрали платіжний термінал миттєвої оплати «ПТ-1А», який знаходився біля вхідних дверей у магазин, вартістю 18000 гривень, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , з грошовими коштами всередині у сумі 6645 гривень, які належать ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР". який винесли на вулицю та поклали до багажного відділення автомобіля марки «Ауді» модель А4 д.н. НОМЕР_1 , після чого на вищевказаному автомобілі зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 18000 гривень та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» матеріальну шкоду у розмірі 6445 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані:

по епізоду від 30.12.19р.: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 31.12.19р.: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

26 березня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просив затвердити угоду.

Суду надані письмові заяви від обох потерпілих про надання згоди прокурору на укладення з обвинуваченим вищезазначеної угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі були проведені: судово-трасологічна експертиза на суму 628,04 грн., судово-трасологічна експертиза на суму 1256,08 грн., судово-трасологічна експертиза на суму 628,04 грн., судово-трасологічна експертиза на суму 628,04 грн., судово-цитологіна експертиза, по якій витрати відсутні, судово-трасологічна експертиза на суму 628,04 грн.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які була проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 0001875 угоду про визнання винуватості від 26 березня 2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній

Речові докази: всі речові докази по цій справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Заводського ВП Дніпровсього ВПГУНП в Запорізькій області залишити зберігатись в камері схову Заводського ВП до встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1