Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/290/20
ВИРОК
іменем України

25 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив закінчений замах на злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

Замах на злочин вчинено за таких обставин.

23.02.2020 о 18:43 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою: м. Броди, вул. Просвіти, 1, Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, думаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрито намагався викрасти продовольчі товари на загальну суму 327 гривень 67 копійок, а саме: дві пляшки горілки «Первак» ємкістю 0,5 л вартістю 98 гривень 24 копійки кожна, загальною вартістю 196 гривень 48 копійок; упаковку сиру «Бринза» вартістю 45 гривень 84 копійки; упаковку м`ясного виробу «Хмизок Празький» вартістю 31 гривень 99 копійок та 368 грам шинки «Ароматна» вартістю 144 гривні 99 копійок за кілограм, загальною вартістю 53 гривні 36 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», при цьому виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був виявлений працівниками супермаркету «Рукавичка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 23.02.2020 він із товаришами вживали алкогольні напої. Раптово він вирішив піти у магазин та взяти ще алкоголю та їжі. Близько 18 год. 30 хв., він пішов у магазин «Рукавичка», що у м. Броди, по вул. Просвіти. У приміщенні магазину він взяв дві пляшки горілки, а також продукти: сир, шинку, м`ясний виріб, які сховав під одяг, і з якими намагався вийти із приміщення магазину, не заплативши за них. На виході із приміщення магазину його помітила касир, яка наказала зупинитись, однак він почав тікати із викраденим. Працівниця магазину його наздогнала. Усе викрадене він повернув власнику. Про вчинене шкодує. Чому так вчинив, пояснити не може. Вважає, що умисел на викрадення виник під дією алкоголю.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника потерпілого. Претензій до обвинуваченого у потерпілого немає, оскільки майно повернуто.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «середній», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «середній», суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 186 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази, а саме: пляшку горілки «Первак» ємністю 0,5л, частково заповнену пляшку горілки «Первак», упаковку сиру «Бринза», упаковку м`ясного виробу «Хмизок Празький», 368 грам шинки «Ароматна», - повернути потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1