Справа № 283/523/20
Провадження №1-кс/283/210/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: 13 шт. металевих арматур, які приварені до металевої труби.

В клопотанні слідча зазначила, що 03.03.2020 року близько 19 години у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку металевих стовпчиків, належних ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 500 грн.
Допитаний ОСОБА_3 надав свідчення, що 03.03.2020 року близько 19 години він разом з ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 з метою викрадення металевої арматури, яка приварена до металевої труби. За зазначеною адресою вони викопали вказану металеву арматуру, яку в подальшому завантажили на візок та здали до пункту прийому металобрухту.
05.03.2020 року працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме садиби за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . В ході огляду ОСОБА_8 добровільно надав 13 шт. металевих арматур, що приварені до металевої труби.

Згідно довідки виданої Чоповицькою селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 проживає та зареєстрований ОСОБА_8 .

Таким чином, вищезазначена річ, зберегла на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: 13 шт. металевих арматур, які приварені до металевої труби.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1