ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/881/20 Справа № 202/448/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 12 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Самарському районному суді м. Дніпропетровська працює 7 суддів, з яких судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у відпустках, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже приймали участь у цьому провадженні, а суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було обрано до складу колегії, тобто колегіальний розгляд повадження здійснити не можливо.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Колегією суддів встановлено, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровська працює 7 суддів, з яких судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у відпустках, судді ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вже приймали участь у цьому провадженні, а суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було обрано до складу колегії для розгляду цього кримінального провадження.
Отже, утворити склад суду, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, для розгляду цього провадження колегіально неможливо.
При цьому колегія суддів звертає увагу на ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська та передання матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 3 ст. 185 КК України до територіально найближчого Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 12 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до територіально найближчого Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3