Номер провадження: 11-кп/813/654/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 в частині повернення прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, обвинувального акта в кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР від 28.09.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.
Відповідно до оскарженої ухвали, на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР від 28.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_8 , 2001 року, сьомого місяця, двадцять шостого дня народження, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повернуто обвинувальний акт №0002770 від 28.09.2017 року прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції. Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора в частині повернення прокурору обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що районним судом незаконно повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування, так як до суду направлено обвинувальний акт з угодою визнання винуватості, що свідчить про завершення досудового розслідування по справі.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченої та її захисника, які також просили задовільнити апеляційну скаргу; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині оскарження ухвали районного суду про відмову в затвердженні угоди, так як апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам апеляційної скарги прокурора, про відповідність укладеної угоди вимогам закону та обґрунтованість ухвали районного суду щодо відмови в затвердженні вказаної угоди, оскільки ухвали суду першої інстанції щодо відмови в затвердженні угоди, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до діючої практики застосування кримінального процесуального законодавства, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити в затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження в порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, повязаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 надійшла до суду разом з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, що свідчить про закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .

Всупереч вимогам ст. 474 КПК України, та незважаючи на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості між останньою та прокурором, суд першої інстанції відмовивши в затвердженні угоди, ухвалив рішення про повернення кримінального провадження прокурору, не з`ясувавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Порушення судом першої інстанції вимог ст. ст. 370, 314 КПК України є істотним, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування ухвали суду першої інстанції в частині повернення кримінального провадження прокурору.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 в частині повернення прокурору кримінального провадження №0002770, внесеного до ЄРДР від 28.09.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР від 28.09.2017, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в той же суд для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4