Справа № 495/2075/20
№ провадження 1-кс/495/885/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд:

- майно яке було вилучено в ході проведення огляду 05.04.2020 року по вулиці АДРЕСА_1 , а саме: - автомобіль марки Jaguar Type-S реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанської регістрації), свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_2 та додаток до нього, змив на марлевому тампоні з КПП автомобіля, змив з керма, змив з ручки передньої лівої двері з внутрішньої сторони, відеозапис огляду місця, змиви з задньої ручки відкриття двері, змив з ручки відкриття передньої право двері, змив з задньої двері з внутрішньої сторони, три папілярних сліду рук на трьох відрізках.
Клопотання обґрунтовується тим, що 05.04.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив про те що 05.04.2020 року в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з незачиненого гаражу, незаконно заволоділа автомобілем "Ягуар" Type-S, д/н НОМЕР_3 , чорного кольору на іноземній реєстрації.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення огляду 05.04.2020 по вулиці 1 Травня №17 в м. Чорноморськ, Одеської області, автомобіля марки Jaguar Type-S реєстраційний номер НОМЕР_4 (Іспанської регістрації), свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_2 та додаток до нього, який перебував в угоні, були вилучені змиви на марлевому тампоні: з КПП автомобіля, змив з керма, змив з ручки передньої лівої двері з внутрішньої сторони, змиви з задньої ручки відкриття двері, змив з ручки відкриття передньої право двері, змив з задньої двері з внутрішньої сторони, три папілярних сліда рук на трьох відрізках.
В ході проведення досудового слідства з метою проведення необхідних експертиз, у зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля та вилучених в ході огляду речових доказів.
До суду від слідчого та прокурора надійшла заява про розгляд клопотання слідчого у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Звертаючись з відповідним клопотанням слідчий, у просить накласти арешт у тому числі на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_2 та додаток до нього, змив на марлевому тампоні з КПП автомобіля, змив з керма, змив з ручки передньої лівої двері з внутрішньої сторони, відеозапис огляду місця, змиви з задньої ручки відкриття двері, змив з ручки відкриття передньої право двері, змив з задньої двері з внутрішньої сторони, три папілярних сліду рук на трьох відрізках, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.1 ст. 173 КПК України, не доводить необхідність арешту вказаного майна, та наявність щодо нього ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у цій частині.
Разом з тим, щодо накладення арешту на автомобіль марки Jaguar Type-S реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанської регістрації), слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортного засобу, що є неприпустимим, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000568.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки Jaguar Type-S реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанської регістрації).
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя