overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1441/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12.12.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане звернення.

Такого роду питання вирішується судом на підставі п.2 ч.1 ст. 537 КПК України та у порядку, встановленому ст. 539 цього ж Кодексу.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, проте, останній відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 18 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8254/19
Провадження № 1-кп/487/799/19
УХВАЛА
12.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003928 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003928 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_6 в судове засідання в призначений час 12.12.2019 року не з`явився

На виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_6 до судового засідання, надано рапорт уповноваженої особи Заводського ВП ГУНП, щодо відсутності обвинуваченого протягом декілька днів за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_6 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_6 доставити до суду 27.01.2020 року на 15-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти на 27 січня 2020 року на 15-00 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 474/1154/19
Провадження №1-кс/474/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.12.19року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок: НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити, а саме:
- відомості про сім-картки зазначеного оператору за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 08 год. 20.11.2019 по кінцевий термін дії ухвали, 06.12.2019р.;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за вищевказаними абонентськими номерами із зазначенням їх типу, в період часу з 08 год. 20.11.2019 по кінцевий термін дії ухвали, 06.12.2019р;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, в період часу з 08 год. 20.11.2019 по кінцевий термін дії ухвали, 06.12.2019р;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали один місяць 10.01.2020р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/24/18
Провадження № 1-кп/496/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про виправлення описки у вироку суду від 08.07.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Біляївський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
08 липня 2019 року судом було ухвалено вирок по зазначеному кримінальному провадженню.
До суду надійшов лист від ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» в якому зазначено, що у вироці Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року в резолютивній частині не вказано початок строку покарання засудженого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти доповнення вироку та зазначення в ньому початок строку відбування покарання.
Інші сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин враховуючи, що виправлення зазначеної описки не погіршує становища обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки та доповнити четвертий абзац резолютивної частини вищевказаного вироку наступним реченням: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 08 липня 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити четвертий абзац резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України наступним реченням:
«Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 08 липня 2019 року.
Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2019 року о 09:00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/685/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.12.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000388, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000388.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000388.

Розгляд скарги призначити на 16.12.2019 о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000388.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/6228/19
Провадження № 1-кп/159/425/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 018 25 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Теклі Старовижівського району Волинської області та мпшкає там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Про причини неявки суду не повідомив.
За ініціативою вирішується питання про привід.
Прокурор та потерпіла, кожна зокрема, вважають за доцільне.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 10.02.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, Старовижівському ВП ГУ НП України зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа №275/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Брусилівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Брусилівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021, щодо не надання відповіді на подане клопотання від 19.11.2019 року про проведення слідчих дій.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, який проводе досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021, щодо не надання відповіді на подане клопотання від 19.11.2019 року до судового розгляду 12 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1761/19
Провадження № 1-кп/272/273/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 12.12.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0005148 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК Українита скаргу захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник 09.12.2019 року звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК.

Дані клопотання подані в рамках одного кримінального провадження № 0005148 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Дослідивши надані клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одно і того кримінального провадження, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники, тому дане клопотання та заява між собою взаємопов`язані, а відтак це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих клопотань є доцільними та необхідним.
Клопотання та скарга подані у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у них підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 217, 303, 304, 334 КПК України,суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 295/18089/19 за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0005148 від 06.12.2019 року зі справою 295/18091/19 за скаргою захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 295/18089/19.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2019 року на 11-00 год., в залі суду 1-Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1985/19
Провадження № 1-кс/534/651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001142 від 11.12.2019) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2019 під час огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , картку платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П2.

Арештоване майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , картку платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 передати під розписку на відповідальне зберігання власнику майна, а саме ОСОБА_5 .

Місцем зберігання опису (квитанція про прийом) заставленого майна №П2 визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського,6.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/9299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1