overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/210/20
1-в/705/107/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/295/20
Провадження № 1-кс/711/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

керуючись ст. ст. 3, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту (м. Черкаси), у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця реєстрації та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 15 год. 00 хв. 24.01 2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/90/20
1-кп/705/725/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001171 від 16.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, що надійшли до суду 15.01.2020 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15.01.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
15.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 21 лютого 2020 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/292/20
Провадження № 1-кс/947/236/20
УХВАЛА
Іменем України
21.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004495 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перебувають мобільні номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Надані рапорти о/у ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004940 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004940 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 303 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави,
в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 70, ч.4 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) зараховано у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 13.04.2016 по 03.08.2016 та з 02.02.2017 по день набрання вироком чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.05.2018 зазначений вирок залишений без зміни.
Постановою Верховного суду від 29.10.219 зазначений вирок та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.05.2018 змінено та виключено посилання на звернення застави в дохід держави. Вирок набрав чинності.
До суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яке він підтримав в судовому засіданні, в якому просить повернути заставу заставодавцю посилаючись на зазначену вище ухвалу Верховного суду та на те, що засудженому ОСОБА_6 , відповідно до матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді застави протягом тривалого розгляду справи в суді не змінювався у зв`язку із дотриманням останнім покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та долучених до клопотання квитанцій, ОСОБА_4 внесла 02.08.2016 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в розмірі 110 240 грн. за ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, дійшов висновку про задоволення клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Заставу, внесену на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва 02.08.2016 в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. за ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно останнього - повернути заставодавцю ОСОБА_4 : код квитанції «Приват Банку» № 0579-4056-4354-2071, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач Солом`янський районний суд м. Києва (р/р отримувача 4186, код отримувача 82896762, НФО отримувача 820019).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2713/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 16.11.2019 року)
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 31 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із утриманням на гауптвахті, на 60 днів, тобто до 20 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 20 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копію вказаної ухвали направити до Військової прокуратури Київського гарнізону та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та є обов*язковою для негайного виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/85/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000157 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставиться питання про зміну підсудності у зв`язку із надмірною навантаженістю на головуючого суддю Черняхівського районного суду ОСОБА_6 та неможливістю призначення даного провадження до судового розгляду у 10-ний строк, визначений ч. 2 ст. 316 КПК України.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, на думку колегії суддів, в клопотанні ставиться питання про направлення провадження на розгляд іншого суду з непередбачених законом та надуманих підстав, оскільки надмірна навантаженість головуючого судді, не може бути визнано причиною, що перешкоджає чи виключає його участь в кримінальному провадженні та яка свідчить про неможливість здійснення Черняхівським районним судом правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про зміну підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну підсудності - відмовити, а кримінальне провадження №0000157 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2136/17 Номер провадження 11-кп/814/449/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.01.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначена апеляційні скарги на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2019 року, яким ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в йогодіях складу злочину. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 поданого до ОСОБА_6 . Вирішена доля речових доказів.

Апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скарами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 27 січня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .