Справа № 135/1287/19
Провадження № 1-кп/147/28/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000174 від 25.07.2019р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ладижина, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, неодруженого, інваліда третьої групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що в середині липня 2019 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на закинутій земельній ділянці, що знаходиться неподалік заводу ферментних препаратів в м. Ладижин Вінницької області, побачив три кущі рослини снодійного маку та маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу - макової соломи для власних потреб, без мети збуту, незаконно придбав його, зірвавши стебла вищевказаної рослини, які залишив на місці сушити та в подальшому подрібнив, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. В подальшому ОСОБА_5 , забравши висушену макову солому, направився до лісового масиву, розташованого позаду гаражного товариства № 5 в м. Ладижин Вінницької області, де використовуючи завчасно підготовлений посуд, воду, розчинник, оцет, медичні шприци, розвівши вогнище, незаконно виготовив шляхом варіння наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжив шляхом ін`єкції. Потім макову солому та дві пластикові пляшки місткістю 0.5 л. з рідиною, яка залишилася після виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого помістив в рюкзак зеленого кольору, який поклав до сумки чорного кольору та заховав в лісі неподалік місця виготовлення наркотичного засобу, де зберігав до 17 год. 40 хв. 25.07.2019 для повторного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Так, 25.07.2019р в обідню пору ОСОБА_5 , забрав зі схованки сумку з рюкзаком зеленого кольору з маковою соломою та двома пластиковими пляшками місткістю 0,5 л. з рідиною, яка залишилася після виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого та мав намір виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, 25.07.2019 о 17 год. 40 хв. на території гаражного товариства № 5 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_5 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива у заборонених законом місцях.

Після цього ОСОБА_5 доставлено до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. П.Кравчика, 4, де в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого в його сумці чорного кольору виявлено рюкзак зеленого кольору з вмістом у ньому двох пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. з рідиною та подрібнену речовину рослинного походження з запахом розчинника.

Згідно висновку експерта № 959 від 12.09.2019, подрібнена речовина рослинного походження з запахом розчинника є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 173,99 г.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, приблизно літом 2019 року, перебуваючи на закинутій земельній ділянці, що знаходиться неподалік заводу ферментних препаратів в м. Ладижин Вінницької області, побачив три кущі рослини снодійного маку, які вирішив зірвати, щоб в подальшому вжити. Зірвавши стебла маку, залишив їх сушити. Приблизно через три дні прийшов до місця де залишив їх сушити, подрібнив його та маючи завчасно підготовлений посуд, воду, розчинник, оцет, медичні шприци, розвівши вогнище, шляхом варіння виготовив опій ацетильований, який вжив шляхом ін`єкції. Потім макову солому та дві пластикові пляшки, місткістю 0,5 л. з рідиною, яка залишилася після виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив в рюкзак, який поклав до сумки, для повторного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. В подальшому в м. Ладижин був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. з рідиною та подрібнену макову солому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, є інвалідом третьої групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, висновок досудової доповіді Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень). Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленого висновком експерта від 12.09.2019 № 959 у розмірі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.08.2019р. скасувати.
Речові докази: концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,089 г та макову солому, масою (у перерахунку на висушену речовину) 173,99 г, які містяться в спец пакеті Експертної служби МВС України №4121859, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №320 від 14.09.2019р., - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: