overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5575/19
Провадження № 1-кс/346/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль "MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб № НОМЕР_2 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 року.
13 січня 2020 року заявник подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Заявник не прибув судове засідання, про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлений належним чином.
Зважаючи на заяву, подану заявником, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001178 від 18.11.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000544 від 20 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000544 від 20 січня 2013 року за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст.284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, розгляд клопотання слід проводити відкрито, у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000544 від 20 січня 2013 року за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року в залі суду № 7 по вул. Першотравнева, буд. 4-а, м. Біла Церква Київської області.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/158/20 Провадження № 1-кс/358/72/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2020 року на 16 год. 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, адвоката та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/1362/20
Провадження 1-кс/127/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника Управління УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 , про розкриття банківської таємниці, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Оперуповноважений УСБУ у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці.

В судове засідання представник управління УСБУ у Вінницькій області не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформацію щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкриваються банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 п. 3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 № 267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або рішенні (постанові) суду. Отже, лише за рішенням суду, правоохоронним органам може бути розкрита особа / особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї / них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці.

До суду надійшла заява від о/у ВКІБ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Управління УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Закону Укри «Про банки і банківську діяльність», 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Управління УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 , про розкриття банківської таємниці залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/7171/19
Провадження №1-кп/369/94/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

04.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 30.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

04.02.2020 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 затриманий.

Враховуючи наведене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 16.30 05 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000631 від 16.03.2018 та № 0000975 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

06.02.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказані об`єднанні кримінальні провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000631 від 16.03.2018 та № 0000975 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, на 20.02.2020 о 14:00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ЄУН №397/1152/17
Провадження №1-о/389/8/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у справі №397/1152/17 (провадження №1-кп/389/228/17),-
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої ним заяви про перегляд у зв`язку з новоявленими обставинами вказаного судового рішення.
Захисник засудженого підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття відмови ОСОБА_6 від поданої ним заяви.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви засудженого та закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене та враховуючи, що відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до початку судового розгляду, підстав для неприйняття такої відмови не встановлено, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від заяви, а кримінальне провадження за нововиявленими обставинами закрити.
Керуючись ст.ст.465, 467 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у справі №397/1152/17 (провадження №1-кп/389/228/17).
Кримінальне провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у справі №397/1152/17 (провадження №1-кп/389/228/17), закрити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.465 КПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/3534/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 18 травня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року та 06 лютого 2020 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його примусовий привід не виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3534/19 відкласти до 09-00 години 03 березня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/698/20
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000177,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000177 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2020 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні 03.02.2020 року відкладено розгляд скарги у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження до 10.02.2020 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000177 відкласти на 10 годину 30 хвилин 10.02.2020 року.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000177 10.02.2020 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30).

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/848/20
провадження № 1-в/405/71/20
УХВАЛА

06.02.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 06.02.2020 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 04.02.2020 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
За повідомленням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.11.2018 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Переведений тимчасово 30.10.2019 з Первомайської ВК (№117) Харківської області на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 11 ст. 537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків, всупереч вказаним вище нормам, подано з порушенням визначених статтею 539 КПК України правил підсудності до суду де засуджений перебуває тимчасово, то дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути засудженому ОСОБА_2 для вирішення питання про звернення до належного суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3