Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/406/20
Провадження №1-кс/542/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 6 куб.м деревини дров`яної, випиляної ФОП ОСОБА_3 , вантажний самоскид САЗ 3507 ЗНГ держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 та визначити їх місце зберігання на території Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області смт Нові Санжари площа Перемоги, 1.

Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2020 року близько 19:00 год. працівником поліції ОСОБА_5 в с.Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, було зупинено автомобіль САЗ 3507 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив дрова без відповідних документів.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000168 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2020 року близько 19-00 год працівником поліції ОСОБА_5 в с.Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, було зупинено автомобіль вантажний самоскид САЗ 3507 ЗНГ держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 (підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив дрова без відповідних документів.

Водій вантажного автомобіля САЗ 3507 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1995 року народження надав слідчо-оперативній групі Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснили виїзд на місце події, документи на деревину.

Встановлено, що надані лісорубні квитки діяли до 31.12.2019 року, а не в 2020 році, дозвіл на випилювання був на території Сухинівської сільської ради та Красненської сільської ради Кобеляцького району, а не Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, куди входить с.Бережнівка Кобеляцького району, - тобто зазначені надані перевізником документи не підтверджують законність походження деревини, сам водій ОСОБА_6 у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення з приводу законності походження вантажу, - тому є достатні підстави вважати, що вилучена деревина отримана незаконним шляхом і тому потрібно здійснити подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні і необхідно накласти арешт на 6 куб.м деревини як предмет злочинного посягання і транспортний засіб автомобіль САЗ-3507 держ.номер НОМЕР_1 як знаряддя злочину.

З метою не допущення втрати речових доказів, а також відшкодування шкоди шляхом повернення деревини законному власнику необхідно накласти на них арешт з забороною їх відчуження.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вказані 6 куб.м деревини як предмет злочинного посягання і транспортний засіб автомобіль CA3-3507 держ.номер НОМЕР_1 є доказом злочину речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, що були об`єктом злочинного посягання, а також знаряддям злочину та можуть бути використані як доказ факту викрадення чи незаконної порубки деревини.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.185 ч.1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02.04.2020 року за фактом того, що 02.04.2020 року близько 19:00 год. працівником поліції ОСОБА_5 в с.Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, було зупинено автомобіль САЗ 3507 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив дрова без відповідних документів

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з вказаним клопотанням прокурор просить накласти арешт на: 6 куб.м деревини дров`яної, випиляної ФОП ОСОБА_3 , вантажний самоскид САЗ 3507 ЗНГ держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, в клопотанні не зазначено хто є власником 6 куб.м деревини, накласти арешт, на яку просить прокурор, та не наведені, не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не підтверджений обсяг вилученої деревини, при тому, що протокол огляду від 02.04.2020 року не містить таких даних.

А також ініціатор клопотання не зазначає спосіб арешту майна, який він просить застосувати.
Таким чином, прокурором подано клопотання про арешт майна без додержання вимог, передбачених п.п.1,3 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - повернути прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1