Справа № 492/398/20
Провадження № 1-кс/492/123/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 25 березня 2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25 березня 2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв. у дворі свого будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , останній було спричинено тілесні ушкодження. За попередніми даними спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому нижньої третини кісток правого передпліччя.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
При проведенні огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири сліди низу підошви взуття, які були вилучені шляхом масштабної зйомки, два змиви речовини бурого кольору, три уламки дерев`яного черепку із металевою лопатою.

Також, 25.03.2020 року ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції дві пари кросівок, які належать його синам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , низ підошви яких має загальну схожість із слідами низу підошви взуття залишених на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 25 березня 2020 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами, так як вони можуть зберігати на собі сліди злочину та містити відомості, які будуть дослідженні під час проведення відповідних експертиз та використані як докази обставин кримінального правопорушення (злочину).
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: на чотири сліди низу підошви взуття, які були вилучені шляхом масштабної зйомки, два змиви речовини бурого кольору, три уламки дерев`яного черепку із металевою лопатою, дві пари кросівок для уникнення їх зникнення чи знищення.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме: чотири сліди низу підошви взуття, які були вилучені шляхом масштабної зйомки, два змиви речовини бурого кольору, три уламки дерев`яного черепку із металевою лопатою, дві пари кросівок, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1