печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про запобіжний захід ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтоване тим, 27.01.2018 працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегиона Тюменської області Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2017 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого СЧ СУ УМВС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_5 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави).

Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.

Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Цього ж числа, постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_5 представникам правоохоронних органів російської сторони.

Санкція ч. 2 ст. 208 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018, 23.04.2018 та від 15.06.2018, щодо ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.08.2018 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.10.2018 та від 09.12.2018 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, строком до 03.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 30.01.2019 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків. передбачених ч.5. ст.194 КПК України, строком до 30.03.2019.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019, 28.05.2019, 24.07.2019, 19.09.2019, 18.11.2019, 16.01.2020 та 12.03.2020 від продовжено дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, особистого зобов`язання до ОСОБА_7 строком до 11.05.2020 включно.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що 12.04.2018 ОСОБА_5 звернувся до Управління Державної міграційної служби в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом УДМС у Київський області від 04.05.2018 № 168/1 ОСОБА_5 відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення ОСОБА_5 12.11.2018 оскаржене до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 провадження в адміністративній справі за скаргою останнього відкрито.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2019 в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено повністю. Вказане рішення оскаржено в апеляційному і касаційному порядку та відповідними рішеннями залишено в силі.

Водночас, ОСОБА_5 повторно звернувся до органів ДМС за захистом. Рішення на даний час не прийнято.

Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України та являється екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчились.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра обраного запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну; прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку проведення екстрадиційної перевірки, до 30.06.2020 строк дії покладених, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках строку проведення та зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1