Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5636/19
провадження № 1-кс/215/479/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання, про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , мотивоване тим, що на думку автора клопотання обґрунтовано виникають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки він вважає, що: 1). мав дисциплінарний проступок під час розгляду справи №190/623/19; 2). за фактом постановлення неправосудної ухвали ОСОБА_3 від 25.06.2019р. у судовій справі №190/623/19, було подано до ДБР заява про вчинення суддею кримінально правопорушення.

Посилаючись на упередженість та особливу заінтересованість в результатах провадження, судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заявник просить задовольнити клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , від розгляду клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020, на розгляд судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 передано клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

ОСОБА_2 просить відвести суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від розгляду зазначеного клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтями 75-76 КПК України передбачено підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь саме у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, відвід заявляється саме у кримінальному провадженні. Суддя, який розглядає заяву про відвід, не бере участь у кримінальному провадженні, а лише вирішує питання щодо наявності підстав для відводу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що у разі якщо відвід заявлений за відсутності на те правових підстав, така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 при розгляді клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 не бере участі у кримінальному провадженні, а вирішує питання про наявність або відсутність підстав для такого відводу, беручи до уваги, що відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 заявлений за відсутності будь-яких правових підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 81, статтями 26, 369-372 КПК України, суддя
постановив:
клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане у рамках розгляду клопотання про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя