Справа №295/6012/20
УХВАЛА

22.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 13.05.2020 року (за фактом вчинення начальником відділу з питань перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою), з видачею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.05.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з приводу вчинення кримінального правопорушення.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру.
В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та за відсутності ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі.
Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (повідомлення з відміткою про отримання - а.с. 23).
У розумінні викладених положень КПК України та з урахуванням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесено не було, на спростування вказаного представником Житомирського відділу поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимога заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 13.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (за фактом вчинення начальником відділу з питань перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою), з видачею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1