Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2470/19
Провадження № 1-кп/723/265/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2018 року за ч.3 ст.408 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки , за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2018 року за ч.3 ст.408 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки в період іспитового строку а саме, 11.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав із стола, ноутбук марки «HP» модель «Probook 4535», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 201-Р від 20.05.2019 року становить 4666 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини викладені в обвинуваченні, а саме вказав , що він в квітні .2019 року , точної дати не пам`ятає перебуваючи у гостях будинку ОСОБА_5 , посварився з останнім , після чого таємно викрав , ноутбук який належав ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро кається , просив суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не зявився , надав суду заяву , в якій вказав , що просить дане кримінальне провадження розглянути у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Просив щоб обвинуваченого суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває (а.п.30), раніше неодноразово судимий (а.п.32-33), посередньо характеризується по місцю проживання (а.п.31) , визнав свою вину .

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин та з врахуванням , що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було скоєне під час іспитового строку, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд вважає, що до покарання по даному кримінальному провадженні необхідно приєднати частково покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2018 року за ч.3 ст.408 КК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя