Справа: № 148/538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , голови ТОВ «Перемога» про те, що в ніч з 04.04.2020 на 05.04.2020 у с. Гути, Тульчинського району, Вінницької області невідомі особи шляхом пошкодження брами, проникли у складське приміщення ТОВ «Перемога», що по вул. Шевченка, 16, звідки таємно викрали засоби захисту рослин на суму біля 600000 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000134 від 05.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події - складського приміщення ТОВ «Перемога» та прилеглої території вказаного господарства на пошкодженій брамі виявлено та вилучено 2 відбитки тканини, в середині самого приміщення виявлено та вилучено фрагменти відбитків низу взуття, як передніх та частково задніх частин, малюнок яких у вигляді квадратів, далі за даним приміщенням на землі виявлено ще два фрагменти відбитків низу взуття, малюнок одного у вигляді квадратів, інший у вигляді хвилястих ліній та на задньому дворі виявлено слід юзу колеса автомобіля, та на насипній дорозі поблизу даного господарства виявлено два відбитки протектора коліс автомобіля, малюнок одного у вигляді квадратів, іншого у вигляді квадратів з хвилястими лініями, внутрішня база яких становить 146-147 см, зовнішня - 190 см.
На думку слідчого на зазначені у клопотанні предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, забезпечення проведення експертиз і збереження слідів злочину, на них слід накласти арешт.
Заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вилучене в ході огляду місця події, оскільки вказані предмети є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування і розпорядження на 2 відбитки тканини, фрагменти відбитків низу взуття, як передніх та частково задніх частин, малюнок яких у вигляді квадратів, які вилучені з середини приміщення, два фрагменти відбитків низу взуття, малюнок одного у вигляді квадратів, інший у вигляді хвилястих ліній, які вилучені з поверхні землі за даним приміщенням, слід юзу колеса автомобіля, який вилучений з поверхні трави та землі за даним приміщенням та два відбитки протектора коліс автомобіля, малюнок одного у вигляді квадратів, іншого у вигляді квадратів з хвилястими лініями, які вилучені з насипної дороги поблизу вказаної території, внутрішня база яких становить 146-147 см, зовнішня - 190 см, які вилучені 05.04.2020 під час огляду місця події на території ТОВ «Перемога», за адресою: вул. Шевченка, 16, с. Гути, Тульчинський район Вінницька область.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1