Справа № 344/3931/20
Провадження № 1-кс/344/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В ході даного кримінального провадження встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі ЛНР»). Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР». Так, вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію, структуру та розподіл ролей її учасників. Зокрема, складається з політичного та силового блоків.

Так, наказом голови самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» № 15 від 07.10.2014р. було створено незаконне військове формування яке входить до силового блоку терористичної організації «ЛНР» - «другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), структурні підрозділи якого здійснюють збройний опір силам ООС (АТО) на території Луганської та Донецької областей та сприяють протиправній діяльності зазначеної терористичної організації.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2014 році із початком масових заворушень антиукраїнського характеру на сході України активно підтримував ідеї виходу територій Луганської області зі складу України та брав участь у масових протестах та так званих чергуваннях на «блок постах».

Наприкінці 2014 року у ОСОБА_5 радикально налаштованого до діючої державної влади України, виник злочинний умисел, направлений на участь у діяльності терористичної організації «ЛНР». З цією метою він, маючи військову освіту Сумського вищого артилерійського командного двічі орденів Червоного прапору училища імені М.В. Фрундзе, вступив на добровільних засадах до структурного підрозділу терористичної організації «ЛНР» так званої «10 окремої артилерійської бригади особливого призначення». При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що терористична організація «ЛНР», в діяльності якої він бере участь, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції та операції об`єднаних сил задіяній для відсічі збройної агресії Російської Федерації.

З метою дотримання вимог конспірації та укриття власної належності до терористичної діяльності у колі спілкування членів незаконного збройного формування ОСОБА_5 використовував прізвисько («позивний») « ОСОБА_7 ».

Так, беручи участь у діяльності так званої «10 окремої артилерійської бригади особливого призначення», ОСОБА_5 займав «посаду» заступника «начальника штабу» вказаної бригади, при цьому, він: надавав вказівки невстановленим особам на переміщення, розгортання артилерійської зброї, а також здійснення артилерійських обстрілів, зокрема вказуючи конкретні координати для враження цілей на місцевості; здійснював керування невстановленими особами, які перебували на спостережних пунктах і надавали інформацію про влучання снарядів від артилерійський обстрілів та здійснювали координацію артилерійських обстрілів; здійснював командування невстановленими особами з числа бойовиків вказаної терористичної організації безпосередньо в польових умовах; здійснював командування несенням особами вказаної терористичної організації «стройової служби» на чергуваннях; приймав кадрові рішення щодо звільнення, переведення та прийняття осіб до вказаної терористичної організації; керував невстановленими особами, які здійснювали спостереження за переміщення спостерігачами Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ), з метою приховання заборонених міжнародними договорами видів зброї, та вчиняв інші дії в складі вказаної терористичної організації.

Зокрема, ОСОБА_5 перебуваючи в містах Хрустальне (до 2016 р. м. Красний Луч) та Антрацит Луганської області за допомогою мобільного телефону 10.08.2016 зв`язувався з невстановленими особами з числа учасників терористичної організації «ЛНР» та в ході розмови з ними: дізнавався про здійснення ними спостереженням за представниками Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ); давав вказівки зняти наряди чергових та прислати нового чергового; розпоряджався перевести невстановлену досудовим розслідуванням особу з підрозділу «взводу зв`язку» в підрозділ «артилерійської розвідки» 10 ОАБр терористичної організації «ЛНР».

Крім цього 16.08.2016 по місцю несення служби в м. Хрустальний ( до 2016 р. м. Красни Луч) ОСОБА_5 направили «рапорт» на звільнення з займаної посади в терористичній організації «ЛНР», який останній не зміг погодити, оскільки перебував поза межами вказаного міста.

Також, 18.08.2016 перебуваючи в м. Кадіївська (до 2016 р. м. Стаханів), за допомогою мобільного телефону зв`язувався з невстановленими особами з числа учасників терористичної організації «ЛНР» та в розмові з ними: дізнавався про місця звідки вівся артилерійський вогонь підрозділів Збройних сил України; давав вказівки артилерійським розрахункам щодо зміни місця дислокації, після здійснення ними обстрілів, та вказував їм на незадовільні результати стрільби та необхідність налагодження пристроїв для прицілювання артилерійських гармат; надавав вказівки встановити підрозділи, з числа терористичної організації «ЛНР», які здійснюють артилерійський обстріл без відповідного погодження; отримував відомості про здійснення обстрілів та вказував на необхідності завдання артилерійського удару у відповідь, в разі відкриття вогню по позиціям терористичної організації, тобто здійснював керівництво групою учасників підрозділу терористичної організації «ЛНР».

До цього ж, у ході телефонних розмов 05.09.2016, 12.11.2016 та 14.11.2016, 16.11.2016 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_5 консультував останніх щодо процедури вступу до терористичної організації «ЛНР» та наявності в підрозділі «10 ОАБр» вказаної організації вакантних місць.

Беручи участь в діяльності терористичної організації «ЛНР», 25.10.2016 ОСОБА_5 дізнавався в невстановлених досудовим розслідуванням її учасників через засоби зв`язку, які останніми приховувались, про готовність на здійснення артилерійських обстрілів та точки прицілювання артилерійських гармат.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено той факт, що ОСОБА_5 з середини 2014 року перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, та переховується там від правоохоронних органів України.

Причетність громадянина України ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотокарткам, протоколами оглядів та ін.

Враховуючи наявність достатніх доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у врученні останньому повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Однак, вручити вказане повідомлення про не представляється можливим у зв`язку з тим, що останній з початком ведення бойових дій на сході України знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території Луганської області.

Слідчим, із дотриманням вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, було здійснено виклик громадянина України ОСОБА_5 , для вручення йому підозри та допиту як підозрюваного, на 09 год. 30 хв. 16, 17 березня 2020 року, проте останній неодноразово до органу досудового розслідування не явився.

Разом з цим, в ході розслідування кримінального провадження 17.03.2020 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1