печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заставодавця: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про повернення застави в розмірі 500 000,00 грн сплаченої нею на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, № 0000273.

В судове засідання заставодавець, слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, нею, на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, була внесена застава в розмірі 500 000, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Як визначено у п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, № 0000273, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 182, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, № 0000273, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1