справа № 178/872/19
№ провадження 1-кп/208/593/19
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2018 року, приблизно о 11.15 годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шкода Октавіа А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , рухався на швидкості 60 км/год з м. Тараща Київської області в напрямку м. Запоріжжя, по автодорозі Знам`янка Луганськ - Ізварино, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області.

В цей же час, по вказаній автодорозі, в попутному напрямку перед автомобілем «Шкода Октавіа А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухався автомобіль «ВАЗ-210З» з легковим (одноосним) причепом, перед яким в свою чергу також в попутному напрямку рухався скутер «Спарк 50 QТ-15» без державного реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_8 , який на шляху прямування на ділянці зазначеної автодороги, а саме на 129 км, в с. Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, що позначений дорожнім знаком 5.47 «Початок населеного пункту», увімкнувши світловий показник лівого повороту на перехресті в с. Олексіївка, якому передує дорожній знак 1.23.2 «Прилягання з лівого боку», почав здійснювати маневр лівого повороту на другорядну дорогу, при цьому наблизившись до краю білої вузької суцільної лінії горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та завершалась на вказаному перехресті, в місці де розмітка завершилась, виїхав на смугу зустрічного руху для її подальшого перетину.

Водій ОСОБА_4 , в умовах похмурої погоди, без опадів, на сухому дорожньому покритті, не переконавшись у безпеці свого подальшого руху для інших учасників руху, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги дорожнього знаку 1.23.2 «Прилягання з лівого боку» та дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (білої вузької суцільної лінії горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків), проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду нього, а саме автомобіль «ВАЗ-210З» з легковим (одноосним) причепом, при цьому перетнувши лінію вказаної розмітки, виїхавши на зустрічну смугу для руху, здійснюючи таким чином маневр обгону на перехресті, тим самим порушивши вимоги п. 14.6 підпункт а) Правил дорожнього руху України, де сказано: «14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті»

Внаслідок зазначених дій, водієм ОСОБА_4 допущено зіткнення автомобіля «Шкода Октавіа А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням та скутера «Спарк 50 QТ-15» без державного реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_8 , а саме зіткнення передньої частини автомобіля «Шкода Октавіа А7» та задньої лівої частини скутера «Спарк 50 QТ-15» В результаті зіткнення автомобіль «Шкода Октавіа А7» пересік зустрічну смугу руху, ліве по ходу руху узбіччя, після чого з`їхав у лівий по ходу руху кювет. В свою чергу, скутер «Спарк50 QТ-15» пересік зустрічну смугу руху, ліве по ходу руху узбіччя, після чого з`їхав у лівий по ходу руху кювет, при цьому водія ОСОБА_8 викинуло із-за керма у лівий кювет.

В результаті ДТП ОСОБА_8 завдано тяжкі тілесні пошкодження, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода Октавіа А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 1.3; 1.5; 14.6 а) Правил дорожнього руху України, де сказано:

1.3 "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ..."

Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, стало грубе порушення водієм автомобіля «Шкода Октавіа А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, де сказано: 14.6. «Обгін заборонено: а) на перехресті», що з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди, а відповідно і настання її наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 08.09.2018 року він на автомобілі «Шкода», разом з сином та дружиною, їхав по зазначеному в обвинуваченні автошляху в сторону м. Запоріжжя. Була похмура погода. На в`їзді в с. Олексіївка стояв знак, який вказував, що починається населений пункт. Після проїзду знаку населеного пункту почав гальмувати та рухався зі швидкістю 60 км/год. На дорозі була суцільна смуга дорожньої розмітки. Бачив що попереду, перед перехрестям зупинився автомобіль «Жигулі» з причепом. Вирішив останнього об`їхати, та перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, почав здійснювати обгін. На смузі зустрічного руху транспортних засобів не було. Як тільки порівнявся з автомобілем «Жигулі», побачив раптово виїжджаючого попереду чоловіка на мопеді. Намагався вирулити та уникнути зіткнення, але зачепив останнього своїм автомобілем. В результаті зіткнення водій та мопед злетіли в кювет. Після ДТП одразу викликав швидку допомогу. На теперішній час потерпілому допомагає матеріально та кожного четверга перераховує гроші на лікування. Вину свою визнає. Щиро кається.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що потерпілий ОСОБА_10 , є її чоловіком. 08.09.2018 року, вона знаходилась на роботі. Їй зателефонував син та повідомив що батько потрапив у ДТП. Приїхала на місце ДТП. Бачила що обвинувачений допомагав на місці пригоди. В подальшому її чоловік був доставлений в лікарню ім. Мечникова в м. Дніпро. Через 2 місяці чоловіка перевели на лікування до лікарні в м. Кам`янське, де він знаходився до лютого 2019 року. Зараз він лежить вдома, не розмовляє. Підтвердила що обвинувачений почав одразу після ДТП надавати і надає зараз матеріальну допомогу. Претензій майнового характеру до останнього не має.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_11 у пред`явлених йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 08.09.2018 року, згідно якого 08.09.2018 року водій автомобіля «Шкода» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , порушивши вимоги ПДР пункт 34 Дорожня розмітка 1.1., пункт правил дорожнього руху 14.6 «обгін на перехресті заборонено» та вимоги швидкісного режиму, не впевнившись у правильності своїх дій, виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення із мототранспортом «скутер» під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого госпіталізовано до лікарні (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 08.09.2018 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, на ділянці 129 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино, зафіксовано розташування та пошкодження транспортних засобів «Шкода» та скутера «Спарк» після зіткнення, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.10-21);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2018 року, згідно якого на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на 129 км автошляху «Знам`янка Луганськ - Ізварино» в с. Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 пояснив обстановку та обставини події ДТП, яке мало місце 08.09.2018 року (т.2 а.с.105-107);

- протоколом проведення слідчого експеримента від 18.05.2019 року, згідно якого на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на 129 км автошляху «Знам`янка- Луганськ Ізварино» в с. Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, за участю свідка ОСОБА_12 відтворено події ДТП, яке мало місце 08.09.2018 року (т.2 а.с. 136-138);

- висновком судово-медичної експертизи №502-Е від 28.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлена сумісна травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку 3 ступеню (правої тім`яної, скроневої часток) з раною в тім`яній ділянці ліворуч з вдавленим переломом тім`яної кістки ліворуч та скроневою кістки яка розповсюджується на основу черепа, яка ускладнилась дифузним аксональним пошкодженням головного мозку; спастичними тетраперезом; апалічним синдромом; закрита травма грудної клітини з переломом 6,7,8-го ребер ліворуч, яка ускладнилась гемопневмотороксом; тупа травма черевної стінки з розривом селезінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею; закритий перелом лівої ключниці. Виявлені пошкодження, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, які враховуючи їх характер, процеси загоєння, дані медичних документів утворилися незадовго до потрапляння в лікарню (т.2 а.с.166-170);

- висновком судової автотехнічної експертизи №5/10.4/774 від 26.12.2018 року, згідно якого аналізуючи форму, розміри, характер та особливості локалізації пошкоджень на автомобілі «Шкода Октавіа А7» реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутера «Спартак 50 QT-15», встановлено, що мало місце контактування передньою правою частиною автомобіля «Шкода Октавіа А7» з задньою лівою частиною скутера «Спартак 50 QT-15». Аналіз наведених вище даних матеріалів кримінального провадження дозволяє встановити місце зіткнення ТЗ як розташоване в межах смуги руху автомобіля «Шкода Октавіа А7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком «слідів від автомобіля Шкода» (т.2 а.с.51-62);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/463 від 28.05.2019 року, згідно якого при заданих механізмах події, дії водія автомобіля «Шкода Октавіа А7» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «Шкода Октавіа А7» ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія скутера «Спарк 50 QT-15» ОСОБА_8 його односторонніми діями не визначалась. Тобто водій ОСОБА_8 , при даному механізмі ДТП, не мав технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів. (т.2 а.с.179-182);

- висновком судової авто технічної експертизи № 11/10.2/245 від 10.04.2019 року, згідно якого встановлено що на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування скутера «Спарк 50 QT-15» знаходиться в технічно працездатному стані (т.2 а.с.132-135);

- речовими доказами по справі - автомобілем марки «Шкода Октавіа А7», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, скутером «Спарк QT-15», синього кольору, який згідно талону, належить ОСОБА_13 (т.2 а.с.30);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_11 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/463 від 28.05.2019 року, при заданих механізмах події, зазначений як варіант № 2, які відзначені в слідчому експерименту за участю водія ОСОБА_11 , дії водія скутера ОСОБА_14 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме останній перед перестроюванням та зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Статтею 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Розглядаючи зазначені висновки експерта за 2 варіантом розвитку дорожньо-транспортної пригоди, суд відзначає, що начебто порушення водієм скутера ОСОБА_14 ПДР України не спроможне виходячи з того, що насамперед водій автомобіля ОСОБА_11 здійснював заборонений обгін на перехресті, при цьому всупереч правилам дорожнього руху перетнувши суцільну лінію, яка розділяє зустрічні транспортні потоки.

ПДР України чітко регулює дії ОСОБА_14 , а саме, що у разі виконання повороту ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, такий водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Виходячи з наведеного, дії ОСОБА_14 не суперечили ПДР України, і на думку суду не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП виходячи з очевидності того, що останній не мав можливості переконатися, що його правомірний поворот ліворуч, буде небезпечним для водія ОСОБА_11 , який порушував ПДР, не створить для нього у цьому перешкод.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_11 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд, з урахуванням обставин справи, серйозності порушень ПДР України, вважає його застосування доцільним та необхідним.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Речові докази:

- автомобіль марки «Шкода Октавіа А7», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , - знявши арешт з майна, залишити у власника;

- скутер «Спарк QT-15», не зареєстрований, без державного номеру, синього кольору, який згідно талону, належить ОСОБА_13 , який зберігається в Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знявши арешт з майна, повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 5 403 (п`ять тисяч чотириста три) гривні 08 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1