Справа №705/5992/19
1-кп/705/708/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження № 0001392 від 31.10.2019, № 0000014 від 03.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого оператором котельні ЗОШ № 12 м. Умань, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.10.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 153 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.10.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 187 ч. 3, 296 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 15.11.2015 року умовно-достроково на підставі хвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2015 року. Не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 4 дня; 3) 28.02.2019 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 296 ч. 3 КК України 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2020 року вирок Уманського міськрайонного суду від 28.02.2019 року скасовано в частині покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.10.2019 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі приміщення Уманської СШ №12, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. М.Хвильового, 17, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом ривка відкрив двері та проник до приміщення класу англійської мови, звідки таємно, повторно зі вчительського столу викрав планшет фірми «Lenovo TAB 2 A7-20F», що належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до довідки про вартість від 11.12.2019 року складає 1125 гривень, після чого покинув приміщення вказаного класу з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Він же, 24.11.2019 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на першому поверсі приміщення Уманської СШ №12, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. М.Хвильового, 17, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом ривка відчинив двері та проник до приміщення класу англійської мови №1, звідки таємно, повторно зі вчительського столу викрав ноутбук синьо-чорного кольору марки «Acer Aspire 5542G/5542/5242 series» модель «MS 2277», вартість якого відповідно до висновку експерта №10/1248 від 13.12.2019 року становить 2167 гривень та із шафи вказаного класу викрав CD програвач червоно-сірого кольору марки «Bigben», модель «CD 55 R», вартість якого відповідно до висновку експерта №10/1248 від 13.12.2019 року не встановлена, що належать ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення класу з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2167 гривень.
Він же, 04.11.2019 року, в ранковий час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, винаймаючи кімнату в будинку АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до будинку, знаючи про місцезнаходження ключів від підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі вищевказаного будинку, без дозволу власника, взяв ключі від підсобного приміщення, який знаходився в кухні та шляхом відмикання підсобного приміщення ключем проник всередину, звідки, повторно, таємно викрав ударний дриль УД 850 РР, серійний номер 0001501, вартістю 575 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, 05.11.2019 року, близько 05 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, винаймаючи кімнату в будинку АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до будинку, знаючи про місцезнаходження ключів від підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі вищевказаного будинку, без дозволу власника, взяв ключ від підсобного приміщення, який знаходився в кухні та шляхом відмикання підсобного приміщення ключем проник всередину, звідки, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М 1250Р», серійний номер WHE 061604, 08384, вартістю 900 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, 21.11.2019 року, в ранковий час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, винаймаючи кімнату в будинку АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до будинку, знаючи про місцезнаходження ключів від підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі вищевказаного будинку, без дозволу власника, взяв ключ від підсобного приміщення, який знаходився в кухні та шляхом відмикання підсобного приміщення ключем проник всередину, звідки, повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Riga MMA240 SI», серійний номер EN 60974-1, вартістю 900 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, 22.11.2019 року, в ранковий час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, винаймаючи кімнату в будинку АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до будинку, знаючи про місцезнаходження ключів від підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі вищевказаного будинку, без дозволу власника, взяв ключ від підсобного приміщення, який знаходився в кухні та шляхом відмикання підсобного приміщення ключем проник всередину, звідки, повторно, таємно викрав ланцюгову пилу марки «Foresta Pag 6GF 30», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, 23.11.2019 року, близько 06 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, винаймаючи кімнату в будинку АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до будинку, знаючи про місцезнаходження ключів від підсобного приміщення, яке знаходиться в дворі вищевказаного будинку, без дозволу власника, взяв ключ від підсобного приміщення, який знаходився в кухні та шляхом відмикання підсобного приміщення ключем проник всередину, звідки, повторно, таємно викрав бензинову пилу «Grunhelm G30», серійний номер P6-G30, вартістю 1400 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Дата, місце та час вчинення ним злочинів, що вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він з приміщення ЗОШ № 12 м. Умань викрав планшет, ноутбук, CD програвач, а такожмаючи доступ до будинку, що по АДРЕСА_2 викрав з підсобного приміщення будинку потерпілого ударну дриль, бензопилу, пилку, зварювальний апарат, шліфувальну машину.У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальних актах, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2019 року, за яким він засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Тому, остаточне покарання суд визначає на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 28.02.2019 року.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання обвинуваченого під вартою за період з дня затримання його по день проголошення вироку підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2019 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 03.03.2020 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування його під вартою з 19.12.2019 року по 03.03.2020 року з розрахунку день за день.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 10/1248 від 13.12.2019 року в сумі 942 грн. 06 коп.; на залучення експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/1253 від 04.12.2019 в сумі 1256 грн. 08 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: сліди шести пальців рук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити; ноутбук синьо-чорного кольору марки «Acer Aspire 5542G/5542/5242 series» модель «MS 2277»; CD програвач червоно-сірого кольору марки «Bigben», модель «CD 55 R», які повернено на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій; гарантійний талон № 0641314, керівництво з експлуатації та коробка від електричної ланцюгової пили марки «Foresta Pag 6GF 30», гарантійний талон №УД-850РР, інструкція користувача та коробка до ударного дриля Сталь УД 850 РР, гарантійний талон № 0606773, інструкція з експлуатації та коробка від кутової шліфувальної машини Дніпро-М 1250Р повернути потерпілому ОСОБА_8 ; договір №04119172 від 22.11.2019 року ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» та чек до договору, договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 21.11.2019 року, договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 04.11.2019 року, договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 23.11.2019 року, договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 05.11.2019 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9