Справа № 347/767/20
Провадження № 1-кс/347/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в:

30.04.2020 року старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Із клопотання вбачається, що 02.06.2005 ОСОБА_5 був призначений наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» на посаду майстра лісу Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_6 зобов`язаний здійснювати безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході. Також зобов`язаний перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення.
Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, ОСОБА_5 згідно примітки до статті 364 КК України є службовою особою.
ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, на підставі укладеного з підприємством договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.12.2009 року, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції, шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчинив службову недбалість за наступних обставин.
12.01.2018 відповідно акту закріплення обходу ОСОБА_5 було передано під охорону обхід №1 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», в який входять квартали 1-10.
Крім того, 10.08.2018 ОСОБА_5 було передано під охорону обхід №3 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», в який входять квартали №12,13,14,16.
ОСОБА_5 з моменту отримання під охорону обходу № 3 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» до часу проведення раптової ревізії від 22.04.2019, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального їх оформлення.
У період з 22.04.2019 по 10.05.2019 під час проведення раптової ревізії обходу № 3 працівниками Косівського районного підприємства «Райагроліс» у кварталі № 12 виділах 1-55, кварталі №13 виділах 1-43, кварталі № 14 виділах №1-37, кварталі 16 виділах № 26,31,96,97,66,85,93,99, було виявлено вчинені невстановленими особами у період осені 2018 по весну 2019, незаконні порубки 775 сироростучих та сухостійних дерев .породи «бук», «ялина» та «ялиця», які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків, та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 4 548 605, 59 гривень.
Крім цього, у період з 10.05.2019 по 15.05.2019, під час проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, працівниками державної екологічної інспекції Карпатського округу у обході № 1 кварталі № 7, виділах № 18-19 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» було виявлено вчинені невстановленими особами у весняний період 2019, незаконні порубки 12 сироростучих та сухостійних дерев породи «ялина», «ялиця» та «береза», які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків, та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 82 543,86 грн.
В результаті несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків завдано тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 4 631 149,45 (чотири мільйони шістсот тридцять одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 45 копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам (службовій недбалості), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно довідки територіального сервісного центру № 2643, що в м. Коломия, вул. Довбуша, 11/1, за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ-21070-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.10.2010.
Також відповідно до довідки наданої обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації) ОСОБА_5 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу засвідченого Косівським ДНК 24.07.1990 р. за № 2422 зареєстрованого 26.07.1990 в книзі № 5 за реєстром № 645.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ-21070-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.10.2010; домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу засвідченого Косівським ДНК 24.07.1990 р. за №2422 зареєстрованого 26.07.1990 в книзі № 5 за реєстром № 645.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, ствердив, що іншого нерухомого майна окрім вказаного житлового будинку в нього немає, просить відмовити в заловоленні клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Річка Косівського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимий, депутатом не обирався, на утриманні нікого немає.
27.04.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно довідки територіального сервісного центру № 2643, що в м. Коломия, вул. Довбуша, 11/1, за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ-21070-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.10.2010.
Також відповідно до довідки наданої обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації) ОСОБА_5 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу засвідченого Косівським ДНК 24.07.1990 р. за № 2422 зареєстрованого 26.07.1990 в книзі № 5 за реєстром № 645. Разом із тим суд звертає увагу, що до матеріалів подання слідчим не долучено праворустановчих документів, в підтвердження права власності ОСОБА_5 на вказане будинковолодіння. А також суду не надані відомості (довідки) про всіх зареєстрованих осіб у вказаному будинковолодінні в тому числі неповнолітніх, чиї права можуть бути порушеними при вирішенні питання про накладення арешту в цій частині.
Слідчим не доведено необхідність задоволення клопотання про арешт майна - будинковолодіння, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено, тому накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , не може відповідати засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу ст. 91 КПК України доказуванню підлягають всі обставини кримінального провадження, в тому числі і належність конкретного майна тій чи іншій особі - володільцю або власнику майна.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Таким чином суд суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні в частині накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в саме те, що - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне виконання цивільного позову.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як маються достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ-21070-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.10.2010.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задоволити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ-21070-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.10.2010 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1