У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києва клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.11.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 02 січня 2020 року.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування зазначалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Вказується, що керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до трьох місяців.

Крім того, в клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.01.2020 року, завершити досудове розслідування не буде завершене. Виходячи з цього, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, стверджували, зокрема, про необґрунтованість ризиків переховування від слідства, оскільки підозрюваний працює, є керівником ТОВ «ЮГ-СКЛО», учасником ТОВ «ТЕРРАГАЗ», має зареєстроване місце проживання в м.Києві, доньку ОСОБА_8 , 31.10.2018 року , визнає свою провину, раніше не судимий, бажає виправитися. Виходячи з викладеного, сторона захисту просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч.3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 06.11.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 02.01.2020 року.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до трьох місяців.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, дотримано вимог ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором у судовому засіданні, дотримано вимог ч.ч.3 і 5ст.199 КПК України, зокрема:

- викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме: враховуючи невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.184, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів,тобто до 26.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1