"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
10.12.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «NISSAN LEAF» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, від слідчого та прокурора надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, слідчий та прокурор проти скасування арешту не заперечують, оскільки на теперішній час проведені всі необхідні експертні дослідження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
18.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, розпорядження та відчуження. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. Передано на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_3 . Визначено відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_3 . Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна. Зберігання автомобіля «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 визначено на першому поверсі № 32 місце для паркування в літ. «А-10» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 14.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автомобіля «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1