Справа № 930/3200/19
Провадження №1-кс/930/1454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання мотивує, тим що 13.07.2018 до чергової частини Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гранів Гайсинського району, про те, що 13.07.2018 біля 20 год. 30 хв. в с. Гранів, ОСОБА_6 , знаходячись фермерського господарства «Боднюк», що по вул. Суворова, на ґрунті раніше виниклих довготривалих неприязних відносин, наніс чотири удари лопатою в область правої частини тулуба, плечей та ніг ОСОБА_5 .

По даному факту 14.07.2018 слідчим відділенням Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато кримінальне провадження № 0000320 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який показав, що на протязі останніх 2-х років у нього неприязні відносини із сільським головою с. Гранів Гайсинського району ОСОБА_6 13.09.2018 біля 20 год. 30 хв. коли він знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 2107, чорного кольору, який був припаркований навпроти воріт фермерського господарства «Боднюк», то в цей час з приміщення вагової вибіг ОСОБА_6 , який підбігши до вказаного автомобіля, розпочав з ним сварку. В ході якої ОСОБА_6 відчинивши передні пасажирські дверцята автомобіля, дістав із салону належну йому лопату, якою почав наносити удари. Останній тримаючи лопату за дерев`яний держак, наніс йому біля 4 ударів металевою частиною лопати в область тулуба з правої сторони, при цьому на той час він сидів на водійському сидінні. Перший удар припав у область ноги (стегна) з правої сторони, другий - в область тулуба з правої сторони, третій - в область плеча з правої сторони, ближче до шиї, четвертий - знову в область тулуба з правої сторони. Після третього удару він схопив обома руками за держак лопати, та таким чином виштовхав ОСОБА_6 за двері автомобіля. Коли він вийшов із автомобіля, то останній почав замахуватися лопатою в його сторону, яку він вирвав з його рук, та яку, як він стверджує, забрала ОСОБА_7 .

В послідуючому він вказує, що ОСОБА_6 схопив обома руками за великий палець правої руки та почав його «викручувати» (виламувати) в іншу сторону.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав, що після того як ОСОБА_6 наніс йому удари металевою частиною лопати в область ноги (стегна) з правої сторони, тулуба з правої сторони, в область плеча з правої сторони, ближче до шиї, та - в область тулуба з правої сторони, то знаходячись біля автомобіля з правої його сторони, останній наніс йому два удари кулаками рук в правий та лівий бік тулуба, при цьому, він стояв спиною в сторону домогосподарства ОСОБА_8 .

Будучи допитаним ОСОБА_6 показав, що 13.07.2018 після 20.00 год., коли він знаходився на ваговій ФГ «Боднюк», то вийшовши звідти, побачив автомобіль ВАЗ 2107, темного кольору, передньою частиною розташованого в сторону Семерічанського лісу, який знаходився одразу навпроти заїзду до ФГ на відстані біля 3-5 м. На той час за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_5 , з яким у нього на протязі останніх 2-х років неприязні відносини. Коли він стояв і дивився на останнього, то побачив як той показує йому «гримаси» та непристойні жести. Підійшовши до ОСОБА_5 зі сторони дверей переднього пасажирського сидіння, сказав, що його автомобіль заважає здійснювати перевезення зерна. На вказане останній вийшов із автомобіля, поставив руку (лікоть) на дах свого автомобіля, та одразу по мобільному телефоні почав говорити: «Поліція, мене б`є сільський голова ОСОБА_6 , визивайте швидку допомогу!», і тому він залишився на місці до приїзду працівників поліції. Окрім цього, він стверджує, що по зовнішньому стану ОСОБА_5 , а саме по обличчі, по нечіткій хиткій ході, нечіткій мові, було видно, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли він чекав на працівників поліції, то в нього з ОСОБА_5 виникла словесна сварка. Він стверджує, що ОСОБА_5 13.07.2018 жодних ударів не наносив, а з останнім лише сварився.

Він вважає, що ОСОБА_5 тілесні ушкодження сфальсифікував, оскільки 13.07.2018 особисто останньому ніяких ударів не наносив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , працюючий черговим лікарем травматологом Гайсинської ЦРЛ показав, що 14.07.2018 біля 20.00 год. до нього за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , який скаржився на болі в грудній клітині з права і перелом пальця правої кисті. З пояснення хворого йому наніс удар держаком лопати в область грудної клітини з права ОСОБА_6 . При огляді ОСОБА_5 будь - яких тілесних ушкоджень шкіряного покриву, синців чи саден виявлено не було.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 117 від 20.07.2018 встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці живота справа.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що 13.07.2018 після 20.00 год., коли вона знаходилася за місцем свого проживання - на присадибній земельній ділянці* Ц почула зі сторони, де розташовується ФГ «Боднюк», сварку. Йому вона підійшовши до дороги, побачила, що на відстані біля 20-30 м від неї знаходився автомобіль «Лада 2107», з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який був припаркований біля в`їзду на територію гаражного приміщення МрЛТ «Зернопродукт». ОСОБА_10 на той час сидів за кермом даного автомобіля, біля дверцят якого вона побачила сільського голову ОСОБА_6 , при цьому, передні пасажирські дверцята були відчинені. Вона почула, що останні між собою сварилися. Потім ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, та вони разом із ОСОБА_6 почали шарпати один одного, та в послідуючому вона, знаходячись обличчям до тильної сторони автомобіля ОСОБА_5 , побачила як ОСОБА_6 схопив за руку ОСОБА_5 , за яку саме не пам`ятає, яку загнув йому за спину. В цей час ОСОБА_10 почав захищатися від останнього - звільняти свою руку, при цьому, він разом із ОСОБА_6 один одного шарпали, та штовхалися між собою. Окрім того, вона побачила, що під час штовхання ОСОБА_6 вдарив кулаком руки, якої саме не знає, в бік (чи правий чи лівий не пам`ятає) ОСОБА_10 .

Остання показала, що коли вона спостерігала за сваркою між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , то не бачила там ні лопати ні інших сторонніх предметів, оскільки знаходилася від них на відстані біля 20-30 м.

Постановою в.о. прокурора Вінницької області ОСОБА_11 від 18.09.2019, проведення досудового розслідування вказаного кримінального було доручено провадження СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дванадцяти-місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000320 закінчується 20.12.2019, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі.

У ході досудового розслідування для прийняття законного рішення ще не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та свідком, ОСОБА_6 з приводу подій 13.07.2108 та обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Окрім цього на даний час ще не допитано у якості свідка батька ОСОБА_5 з приводу того, чи давав він йому 13.07.2018 лопату.

Враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що дванадцятимісячний термін досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується, однак наявна обґрунтована необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.

В суді встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000320 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою злочин класифікується як тяжкий злочин. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше пяти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій в т.ч. і встановлення особи, яка вчинила даний злочин та повідомити їй про підозру потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості, в звязку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обовязковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до шести місяців, тобто до 20.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1