Справа № 309/1915/19
Провадження № 1-кп/309/433/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000504 внесене до ЄРДР від 12.06.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2019року о 21 годині ОСОБА_4 знаходилась в м. Хуст по вул. Івана Франка на автобусній зупинці «Замкова» біля торгового кіоску «Бродвей», розпивала алкогольні напої. В той час до неї підійшов громадянин ОСОБА_6 , присів біля неї. Під приводом зателефонувати, ОСОБА_4 попросила в останнього мобільний телефон марки «Huawei», блакитного кольору, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, заволоділа телефоном, який не повернула.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від дачі показань в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням даним, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання 03.09.2019 року, 18.09.2019 року, 01.10.2019 року, 28.10.2019 року, 25.11.2019 року, 11.12.2019 року не з`являвся, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв.

У судове засідання 23.12.2019 року потерпілий ОСОБА_6 вчергове не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не подав до суду жодних заяв, цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявляв. Суд ухвалив провести розгляд кримінального провадження 0000504 внесене до ЄРДР від 12.06.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 02 червня 2019року о 21 годині ОСОБА_4 знаходилась в м. Хуст по вул. Івана Франка на автобусній зупинці «Замкова» біля торгового кіоску «Бродвей», розпивала алкогольні напої. В той час до неї підійшов громадянин ОСОБА_6 , присів біля неї. Під приводом зателефонувати, ОСОБА_4 попросила в останнього мобільний телефон марки «Huawei», блакитного кольору, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, заволоділа телефоном, який не повернула. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, особу винної характеризується посередньо, раніше не судима, її ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 є можливим без обмеження волі.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнала вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян 850 гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ: диск із відеозаписом камер відеоспостереження торгового кіоску «Бродвей» за 02.06.2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000504 внесеного до ЄРДР від 12.06.2019 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1