"12" червня 2020 р. Справа № 363/2065/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000835 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції, щодо не розгляду клопотання від 14.05.2020 року. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, 10.09.2019 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зобов`язано уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП у Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 16.08.2019 року до ЄРДР. 14.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка. В свою чергу слідчим дане клопотання не розглянуто та не вирішено.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та задовольнити вимоги за скаргою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

14.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000835 звернувся до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотанням про проведення слідчої дії допиту.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області отримав 14.05.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000835.

Отже, слідчим отримавши клопотання адвоката від 14.05.2020 року не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання адвоката, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0000835, щодо не розгляду клопотання адвоката від 14.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0000835, в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2020 року, а також повідомити адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1