Справа № 215/497/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001563 від 27.08.2019 про обвинувачення:

Ф л о р я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого зі мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого 04.12.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено),

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року приблизно о 13.30 годин по проїзній частині вул. Треньова з боку вул. Молдавська в напрямку вул. В`язова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Москвич ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебуваючи навпроти домогосподарства №14 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
- 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням автомобіля Москвич ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини справа, де допустив наїзд на електроопору б/н. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Москвич ІЖ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині з зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1938 від 16.12.2019 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.
Дані дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при зазначених у вироку обставинах порушив ПДР, заснув за кермом , внаслідок чого автомобіль виїхав з дороги і потерпілий отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаюється і шкодує про вчинене.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, про відсутність претензій до обвинуваченого .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодивлася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянням, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду заподіяної шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, одружений, не працює, раніше судимий, а також суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого збоку потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Питання про долю речових доказів і арешту майна підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100, ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Цетрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2019, на автомобіль Москвич ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль Москвич ІЖ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: