overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0001951, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час тримається в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0001951, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06 серпня 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо підозрюваний заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 серпня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6800/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.06.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням представника ОСОБА_3

29.06.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із вихідним днем.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 14.07.2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/1207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004756 від 14.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004756 від 14.08.2019 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2020 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/179/20 Справа № 734/1745/20
У х в а л а
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
в с т а н о в и в:
26 червня 2020 року прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 08.04.2016 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області та може бути призначена досудового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 08.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Козелецького районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1007/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/303/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 червня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим у відповідності до ч.5 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційний розгляд є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_8 тричі не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 11.02.2020 року, 10.04.2020 року та 26.05.2020 року, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмами.
Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , - привід підрозділами органів Національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року (зал судових засідань №4).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1031/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000095 від 14.03.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000095 від 14.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/654/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначити на 27 липня 2020 року на 10-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1294/17Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/805/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

30 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Каланчацького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 159/3135/20
Провадження № 1-кс/159/939/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 03.07.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.07.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід головуючої ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 00 хв 06 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
30 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 203/1078/15-к
Провадження № 51- 413 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Так, в ухвалі окрім іншого зазначалося, що посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, захисник ОСОБА_4 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. Натомість вона обмежується формальним посиланням на положення ст. ст. 4, 21, 22, 24, 412414, 433 та 438 КПК України та зазначенням того, що касаційна скарга захисника має бути задоволена, а ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що не всі вимоги ст. 427 КПК України дотримано.
У повторній скарзі скаржниця знову не наводить належних доводів, які могли би бути підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, її скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3