У Х В А Л А
Справа № 285/4307/19

провадження № 1-кс/0285/383/20

25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 19.05.2020 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2019 року, а саме автомобіль марки «Kia Magentis (далі-Автомобіль), державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який було вилучено у ОСОБА_4 в ході протоколу ОМ ДТП від 28.11.2019 року до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 02 грудня 2019 року про накладення арешту на Автомобіль, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу даного автомобіля.
В ході досудового розслідування було досліджено вказаний автомобіль «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено судову інженерно-транспортну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову експертизу механізму та обставин ДТП, а також проведено слідчий експеримент на місці ДТП.
30.04.2020 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальне провадження № 0001406 від 28.11.2019 року закрито, в зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба. Однак не було вирішено питання про скасування арешту на майно.
У зв`язку з тим, що автомобіль являється засобом для існування, не використовується за основним цільовим призначенням ОСОБА_3 щодня несе збитки. З огляду на вищевикладене просить скасувати арешт на вище вказаний Автомобіль.
У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не прибули.
В заяві ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити повністю, судове засідання провести без її присутності.
Слідчий надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/4307/19 (провадження 1-кс/0285/1545/19), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.12.2019 було накладено арешт на автомобіль марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Також кримінальне провадження №0001406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно постанови слідчого від 30.04.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Однак при закриті кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування вказаного Автомобіля.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001406 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, тому слідчий суддя приходить до переконання, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
За таких обставин, а також з метою забезпечення прав власника майна, попередження його пошкодження, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту Автомобіля задовольнити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який було вилучено у ОСОБА_4 в ході протоколу ОМ ДТП від 28.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1