Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/489/20
Провадження по справі № 1-кс/514/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000072 від 26 березня 2020 року, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2019 між Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , який надалі іменується Підрядник, з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_6 , який надалі іменується Замовник з другої сторони, укладений договір підряду № 73 на капітальний ремонт покрівлі та фасаду нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1 025 822,19 гривень (один мільйон двадцять п`ять тисяч вісім двадцять дві гривні 19 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 25.07.2019 і до 31.12.2019.

Так, до ІНФОРМАЦІЯ_5 скерований запит за вих. № 40/1- 3495 від 03.04.2020 щодо надання завірених належним чином документів, а саме договору підряду № 73 від 25.07.2019, додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту покрівлі та фасаду, робочих та локальних проектів, актів

виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту), фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу, первинної документації на закупівлю матеріалів, протоколу узгодження договірної ціни між Замовником та Підрядником на будівельні матеріали з додатком відповідних рахунків, накладних.

09.04.2020 на скерований мною запит за вих. № 40/1- 3495 від 03.04.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов пакет завірених належним чином документів про укладений між вищевказаними Сторонами договір підряду № 73 від 25.07.2019 на 176 аркушах.

В ході вивчення наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 пакету документів до договору підряду № 73 від 25.07.2019 установлено, що між Підрядником в особі директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 та Замовником особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , підписані 6 (шість) актів приймання виконаних будівельних робіт на наступні суми: акт № 1 від 19.09.2019 на суму 200 000 , 00 грн.; акт № 2 від 01.10.2019 на суму 107 746,66 грн.; акт № 3 від 21.10.2019 на суму 90 204,57 грн.; акт № 4 від 03.12.2019 на суму 100 000,00 грн.; акт № 5 від 24.12.2019 на суму 99 738,80 грн.; акт № 5 від 03.12.2019 на суму 196 040,82 грн.; акт № 6 від 28.11.2019 на суму 53 298,23 грн., які складають загальну суму грошових коштів у розмірі 847 029,08 грн., що не відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Ціна предмету договору» відповідно до якого вартість роботи за договором складає 1 025 822,19 грн.

Аналізом отриманих завірених належним чином документів та вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що оригінали документів могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні. Саме ці документи (договори з додатками, видаткові, прибуткові та товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт за період часу, визначений строком дії договору), які начебто підтверджують господарські відносини між Замовником та Підрядником в частині виконання умов договору в повному обсязі.

Разом із тим, в ході досудового слідства допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі свідчень якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 призупинив фінансування проведення ними капітального ремонту покрівлі та фасаду нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю грошових коштів в бюджеті Замовника згідно договірної ціни цього Договору. Тому, 27.12.2019 між Замовником та Підрядником укладена додаткова угода № 1 до Договору підряду № 73 щодо продовження строку дії цього договору до 31.12.2020, і при наявності фінансування ремонтні роботи Підрядником продовжаться у відповідності до умов договору. Станом на 02.04.2020 зі свідчень свідка ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до Договору № 73 замінена покрівля та залито вимощення площею 24 м2 .

З метою додержання вимог бюджетного законодавства, в тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, а також проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, та прийняття процесуального рішення згідно вимог чинного законодавства в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів, які підтверджують взаємовідносини між Замовником та Підрядником.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів (відеозаписів), які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ), надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів, з правом огляду та вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- договору підряду № 73 від 25.07.2019;

- додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки;

- проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту покрівлі та фасаду;

- робочих та локальних проектів;

- актів виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту);

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу;

- первинної документації на закупівлю матеріалів;

- протоколу узгодження договірної ціни між Замовником та Підрядником на будівельні матеріали з додатком відповідних рахунків, накладних.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 14 травня 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1