Справа №621/932/18
Провадження №1-в/621/77/20
УХВАЛА

Іменем України
19 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 12.04.2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75, 104 Кримінального кодексу України, на строк 1 рік,

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.08.2019 вирок суду від 12.047.2019 залишено без змін -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 12.04.2019 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 104 Кримінального кодексу України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку один рік, не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені статтею 76 Кримінального кодексу України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.08.2019 вирок суду від 12.047.2019 залишено без змін.

Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 30.09.2019 копія вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. Засуджений був викликаний для проведення бесіди для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, наслідків порушення та невиконання покладених на нього обов`язків судом. Протягом терміну випробування ОСОБА_5 порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме, 21.11.2019 та 05.12.2019 без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та була проведена індивідуальна профілактична бесіда, направлена на недопущення порушення обов`язків, покладених на нього Законом та судом. ОСОБА_5 був попереджений, що в разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку, відносно нього до суду буде направлено клопотання, щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком.

В подальшому, ОСОБА_5 став на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

12.04.2020 у засудженого закінчився термін випробування, у зв`язку із чим подано клопотання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести за його відсутності. Клопотання підтримав.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки судом, нового злочину не скоїв.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.04.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1