У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ МП «Термінал УХЗС» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно,вилучене 22.04.2020 року під час проведення обшуку майнових комплексів ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2, а саме: документи, які належать ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), та товар олія соняшникова у кількості 3 198,674 тон, власником якого є ТОВ «Снаппер» та який зберігається в ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ТОВ МП «Термінал УХЗС» адвокат ОСОБА_5

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене 22.04.2020 року під час проведення санкціонованого судом обшуку майнових комплексів ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (код ), що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2, а саме: документи, які належать ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (код ), та товар олія соняшникова у кількості 3 198,674 тон, власником якого є ТОВ «Снаппер» та який зберігається в ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, винесено з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено без виклику представника ТОВ МП «Термінал-УХЗС», копію ухвали підприємство взагалі не отримувало та дізналось про неї під час ознайомлення з матеріалами справи 04 травня 2020 року.

Вказує, що в порушення вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна розглянуто за відсутності власника майна чи його представника.

Звертає увагу, що на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, у даному кримінальному провадженні власник майна - ТОВ «Снаппер», в статусі підозрюваного та жодна особа в статусі обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту.

Стверджує, що слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлені правової підстави для накладення арешту на майно. Так, визначаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя, зазначив, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави для його арешту відповідно положень до ч. 3 ст. 170 КПК України. Проте, жодного належного допустимого доказу, який би вказував на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчим надано не було, жодним належним доказом не зафіксовано самого факту уникнення від сплати податків.

Зазначає, що в резервуарному парку ТОВ МП «Термінал УХЗС» в день проведення обшуку олії соняшникової, яка б належала ТОВ «Снаппер» не було.

Слідчі, які проводили обшук за адресою Миколаївська область Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна, 27, олії соняшникової фактично не вилучали, опису або огляду товару не проводили, на відповідальне зберігання не передавали, що тільки підтверджує відсутність товару олії соняшникової у кількості 3198,674 тон, яка б належала ТОВ «Снаппер».

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 07.04.2020р. за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах при здійсненні експорту за межі митної території України продукції сільськогосподарського виробництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час аналізу господарської діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що ТОВ «Снаппер» () протягом 2019 року проводив ризикові операції з продажу олії соняшникової та шроту за кордон.

ТОВ «Снаппер» () зареєстроване за податковою адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, з 18.10.2019 (дата перереєстрації) одноосібний засновник та директор - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . По результатам перевірочних заходів встановлено відсутність підприємства за податковою адресою - м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25 (за даною адресою підприємство та службові особи не знаходяться). В ході відпрацювання отримано письмове пояснення від управляючої готелем "Олександрівський" (власник приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25) ОСОБА_9 та встановлено, що з представниками підприємства ТОВ «Снаппер» договорів оренди або суборенди на офісне приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25 не укладалось. Підприємство ТОВ «Снаппер» та службові особи за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, не знаходяться.

Відповідно до матеріалів, наданих ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області встановлено, що ТОВ «Снаппер» () протягом жовтня 2019-березня 2020 в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС та Чорноморської митниці ДМС здійснюються митні оформлення експорту та вивезення за межі митної території України на адресу компанії-нерезидента - «AG Trade Company Limited» (Об`єднані Арабські Емірати) товарів (сільгосппродукція: олія соняшникова та шрот) в значних обсягах, з порушенням законодавства України з питань державної митної справи та оподаткування.

Протягом жовтня - грудня 2019 року підприємством оформлено 7 попередніх митних декларацій типу «ЕК10РР» щодо експорту товарів (олія соняшникова та шрот) загальною вагою нетто - 24 805 тонн, фактурною вартістю - 336,2 млн.грн. Фактично здійснено експорт товарів (олія соняшникова та шрот) загальною вагою нетто - 15 347,8 тонн, фактурною вартістю - 226,3 млн.грн. Оформлено 10 митних декларацій типу «ЕК10ДР».

Протягом січня - березня 2020 року підприємством оформлено 4 попередніх митних декларацій типу «ЕК10РР» щодо експорту товарів (олія соняшникова) загальною вагою нетто - 9 845 тонн, фактурною вартістю - 170,3 млн.грн. Фактично здійснено експорт товарів (олія соняшникова та шрот) загальною вагою нетто - 5 737,8 тонн, фактурною вартістю - 74 416,7 млн.грн. Станом на 27.03.2020 року оформлено 9 митних декларацій типу «ЕК10ДР».

Згідно з інформацією, що міститься у базах даних ДПС України, зокрема «Податковий Блок», встановлено, що ТОВ «Снаппер» ( ) з моменту реєстрації 15.06.2018 року не звітує про здійснення фінансово-господарської діяльності. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 15.10.2019 р. Придбання сільськогосподарської продукції в Єдиному реєстрі податкових накладних не відображено.

Вище зазначене вказує на те, що службовими особами ТОВ «Снаппер» з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності з порушенням чинного митного та податкового законодавства (ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах), вчиняються дії щодо експорту не облікованої та придбаної за готівкові кошти сільгосппродукції, без нарахування та сплати відповідних податків. Враховуючи обсяги реалізації товарів на експорт, ТОВ «Снаппер» порушено вимоги ст.ст. 181, 183 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, в частині обов`язкової реєстрації зазначеного підприємства як платника ПДВ. Декларація з податку на прибуток за 2019 рік не подана, податкові зобов`язання не задекларовано.

Відповідно до висновку сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Миколаївській області №10/14-29-16-14/42248403, службовими особами ТОВ «Снаппер» () в період 2019 року в порушення п.3.2, п.3.5 ст.3 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 28.03.2013 №433, ст.3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-YI (із змінами та доповненнями) занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток, шляхом неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), що в свою чергу призвело до несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження з України та за її межами за 2019 рік у розмірі - 40 727 986,63 грн.

27.02.2020 оформлено МД №UA508140/2020/000447 типу «ЕК10РР» (митний пост «Дніпро-Бузький») щодо експорту товарів (олія соняшникова), вага нетто 2 860 тонн, фактично здійснено експорт 2 305,2 тонн;

05.03.2020 оформлено МД №UA508140/2020/000527 типу «ЕК10РР» (митний пост «Дніпро-Бузький») щодо експорту товарів (олія соняшникова), вага нетто 1 870 тонн, фактично здійснено експорт 1 544 тонн;

18.03.2020 оформлено МД №UA508140/2020/000635 типу «ЕК10РР» (митний пост «Дніпро-Бузький») щодо експорту товарів (олія соняшникова), вага нетто 4 400 тонн, фактично здійснено експорт 1 666,6 тонн.

Одержувач: компанія-нерезидент - «Ag Trade Company Limited» (ОАЕ), вид транспорту на кордоні морське судно.

В ході аналізу інформаційного ресурсу ДПС України «Єдиний реєстр податкових накладних», зареєстрованих накладних, що б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортується з межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям не виявлено.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, накопичення, зберігання та подальше навантаження на судна закордонного плавання з метою експорту олії соняшникової, що належить ТОВ «Снаппер» () здійснюється на потужностях олійного терміналу: ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (). Завантаження на судна закордонного плавання та експорт олії соняшникової здійснюється через пункт пропуску через державний кордон України, а саме: п/п «Дніпро-Бузький морський торговельний порт».

ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» фактично здійснює діяльність пов`язану з наданням комплексу послуг по прийому, зберіганню, перевалці наливних вантажів, в т.ч. олії соняшникової. З метою здійснення фінансово-господарської діяльності та надання вищезазначених послуг ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» використовує майнові комплекси, що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2 та становлять собою цілісний майновий комплекс.

Згідно з відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, власником майнових комплексів за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2 є ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» ().

22.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук майнових комплексів ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (код ), що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2 та становлять собою цілісний майновий комплекс. В ході обшуку виявлено та вилучено: документи, які належать ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), та товар олія соняшникова у кількості 3 198,674 тон, власником якого є ТОВ «Снаппер» та який зберігається в ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в обґрунтування зазначив, що вказані документи та ТМЦ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, з метою збереження речових доказів та відшкодування збитків, спричинених внаслідок протиправних дій, а тому є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя зазначив, що вказані майно та документи є предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, предметів та документів, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення. З метою запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності та в подальшому може бути використаний в якості доказів, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та зі змісту оскаржуваної ухвали, представник ТОВ МП «Термінал УХЗС» не був присутній у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, про час та дату судового розгляду ТОВ МП «Термінал УХЗС» слідчим суддею не повідомлялось, копія ухвали за результатами розгляду клопотання слідчого апелянту не направлялась.

В апеляційній скарзі представник ТОВ МП «Термінал УХЗС» вказує, що йому стало відомо про прийняття оскаржуваної ухвали 04 травня 2020 року.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 24 квітня 2020 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не був пропущений.

Що стосується суті прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 07.04.2020р. за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах при здійсненні експорту за межі митної території України продукції сільськогосподарського виробництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час аналізу господарської діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що ТОВ «Снаппер» () протягом 2019 року проводив ризикові операції з продажу олії соняшникової та шроту за кордон.
Відповідно до матеріалів, наданих ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області встановлено, що ТОВ «Снаппер» () протягом жовтня 2019-березня 2020 в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС та Чорноморської митниці ДМС здійснюються митні оформлення експорту та вивезення за межі митної території України на адресу компанії-нерезидента - «AG Trade Company Limited» (Об`єднані Арабські Емірати) товарів (сільгосппродукція: олія соняшникова та шрот) в значних обсягах, з порушенням законодавства України з питань державної митної справи та оподаткування.
Протягом жовтня - грудня 2019 року підприємством оформлено 7 попередніх митних декларацій типу «ЕК10РР» щодо експорту товарів (олія соняшникова та шрот) загальною вагою нетто - 24 805 тонн, фактурною вартістю - 336,2 млн.грн. Фактично здійснено експорт товарів (олія соняшникова та шрот) загальною вагою нетто - 15 347,8 тонн, фактурною вартістю - 226,3 млн.грн. Оформлено 10 митних декларацій типу «ЕК10ДР».
Протягом січня - березня 2020 року підприємством оформлено 4 попередніх митних декларацій типу «ЕК10РР» щодо експорту товарів (олія соняшникова) загальною вагою нетто - 9 845 тонн, фактурною вартістю - 170,3 млн.грн. Фактично здійснено експорт товарів (олія соняшникова та шрот) загальною вагою нетто - 5 737,8 тонн, фактурною вартістю - 74 416,7 млн.грн. Станом на 27.03.2020 року оформлено 9 митних декларацій типу «ЕК10ДР».
Згідно з інформацією, що міститься у базах даних ДПС України, зокрема «Податковий Блок», встановлено, що ТОВ «Снаппер» ( ) з моменту реєстрації 15.06.2018 року не звітує про здійснення фінансово-господарської діяльності. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 15.10.2019 р. Придбання сільськогосподарської продукції в Єдиному реєстрі податкових накладних не відображено.
Вище зазначене вказує на те, що службовими особами ТОВ «Снаппер» з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності з порушенням чинного митного та податкового законодавства (ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах), вчиняються дії щодо експорту не облікованої та придбаної за готівкові кошти сільгосппродукції, без нарахування та сплати відповідних податків. Враховуючи обсяги реалізації товарів на експорт, ТОВ «Снаппер» порушено вимоги ст.ст. 181, 183 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, в частині обов`язкової реєстрації зазначеного підприємства як платника ПДВ. Декларація з податку на прибуток за 2019 рік не подана, податкові зобов`язання не задекларовано.
Відповідно до висновку сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Миколаївській області №10/14-29-16-14/42248403, службовими особами ТОВ «Снаппер» () в період 2019 року в порушення п.3.2, п.3.5 ст.3 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 28.03.2013 №433, ст.3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-YI (із змінами та доповненнями) занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток, шляхом неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), що в свою чергу призвело до несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження з України та за її межами за 2019 рік у розмірі - 40 727 986,63 грн.
Згідно матеріалів кримінального провадження, накопичення, зберігання та подальше навантаження на судна закордонного плавання з метою експорту олії соняшникової, що належить ТОВ «Снаппер» () здійснюється на потужностях олійного терміналу: ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (). Завантаження на судна закордонного плавання та експорт олії соняшникової здійснюється через пункт пропуску через державний кордон України, а саме: п/п «Дніпро-Бузький морський торговельний порт».
ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» фактично здійснює діяльність пов`язану з наданням комплексу послуг по прийому, зберіганню, перевалці наливних вантажів, в т.ч. олії соняшникової. З метою здійснення фінансово-господарської діяльності та надання вищезазначених послуг ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» використовує майнові комплекси, що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2 та становлять собою цілісний майновий комплекс.
22.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук майнових комплексів ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2 та становлять собою цілісний майновий комплекс. В ході обшуку виявлено та вилучено: документи, які належать ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), та товар олія соняшникова у кількості 3 198,674 тон, власником якого є ТОВ «Снаппер» та який зберігається в ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина».
Зважаючи, що на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в діях певних осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слідчий суддя наклав арешт на вищезазначене майно з метою його збереження, як речового доказу.

З ухвали слідчого вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище перелічене майно та документи, з тих підстав, що вони є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно та документи, можуть бути знищені чи приховані, арешт на це майно та документи слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України, з огляду на те, що жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено саме з матою збереження речових доказів.

Доводи апелянта, щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є неприйнятними, оскільки, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що п об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і є вірогідними та достатніми для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апелянта, про те, що в резервуарному парку ТОВ МП «Термінал УХЗС» в день проведення обшуку була відсутня олія соняшникова, яка б належала ТОВ «Снаппер» є безпідставними з огляду на наступне. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, накопичення, зберігання та подальше навантаження на судна закордонного плавання з метою експорту олії соняшникової, що належить ТОВ «Снаппер» здійснюється на потужностях олійного терміналу ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина». Відповідно до доручень на відвантаження експортних, транзитних вантажів № 248, 249, 250 від 21.04.2020 року відправник ТОВ «Снаппер» вантажовласник «AG TRADE COMPANY LIMITED» на судно планується завантаження олії соняшникової загальною вагою 3 198,674 тон для експорту. Вказана олія, перебуває в резервуарі № 104 терміналу ТОВ МП «Термінал УХЗС». Також відповідно до системи адміністрування (обліку) САДКО2.12.0.5 в резервуарі № 104 перебуває олія соняшникова об`ємом 4 428, 806 тон, з яких 3 198,674 тон належать ТОВ «Снаппер». Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що зазначене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, в межах якого застосовується захід забезпечення кримінального провадження, та зберігається у ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина».

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 170, 171, 173 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ МП «Термінал УХЗС» адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 22.04.2020р. під час проведення обшуку майнових комплексів ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), що розміщені за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 27, 27/1, 27/2, а саме: документи, які належать ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (), та товар олія соняшникова у кількості 3 198,674 тон, власником якого є ТОВ «Снаппер» та який зберігається в ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді