Справа № 357/8879/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002242 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання власника тимчасово вилученого та арештованого майна ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , повернувши його власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 27.08.2019 року на підставі клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 ,

На даний час автомобіль був оглянутий експертом, необхідні для проведення експертиз сліди ДТП зафіксовано та судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 зроблено відповідний висновок експерта №12-1/3163 від 03.02.2020 року.

За таких обставин на думку заявника необхідності та підстав для подальшого перебування під арештом автомобіля на даний час не вбачається.

В судове засідання представник заявника не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий викликався належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши матеріали закритого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Як видно з копії висновку експерта №12-1/3163 від 03.02.2020 року експертом проведено дослідження технічного стану автомобіля.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002242 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , в частині позбавлення права ОСОБА_3 володіння та користування майном.

Поновити ОСОБА_3 в правах на володіння та користування автомобілем.

Зобов`язати СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повернути автомобіль марки «марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1