Справа № 204/9197/19
Провадження № 1-кп/204/388/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 06 грудня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 приблизно о 13:40, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-8», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, 36, побачив на торгових вітринах одну скляну пляшку лікеру «Aperol Aperetivo» 11%, об`ємом 0.7 л, та одну упаковку кави меленої натуральної «Jacobs Monarch Classic», масою 450 г, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого чайна, що належить ТОВ «Омега», та він визначив вказаний товар як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-8», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельних вітрин супермаркету одну скляну пляшку лікеру «Aperol Aperetivo» 11%, об`ємом 0.7 л, та одну упаковку кави меленої натуральної «Jacobs Monarch Classic», масою 450 г, та сховав вказаний товар під одягнену на нього куртку. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-одну скляну пляшку лікеру «Aperol Aperetivo» 11%, об`ємом 0.7 л, (дата виробництва 14.01.2019, строк придатності 36 місяців з дати виробництва штрих-код 302), ринкова вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №358 від 06.12.2019, станом на 05.12.2019, складає 371,52 гривень;

-одну упаковку кави меленої натуральної «Jacobs Monarch Classic», масою 450 г, (дата виробництва 24.10.2019, термін придатності до 23.10.2020, штрих-код 72), ринкова вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 358 від 06.12.2019, станом на 05.12.2019, складає 156,96 гривень, а всього майна на загальну вартість 528,48 гривень, при цьому, сховавши вказаний товар під одягнену на нього куртку, не сплачуючи вартість зазначеного товару, таємно проніс його через касову зону, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» з причин, які не залежали від його воді, так як за касовою зоною супермаркету з викраденим майном був затриманий співробітником служби охорони супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-8».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що хворіє на низку тяжких невиліковних хвороб, просив призначити мінімальне покарання.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»(у зв`язку з чим суд, ретельно оцінивши його психічний стан, враховуючи позицію самого обвинуваченого, який просив не призначати йому захисника, оскільки він може сам реалізувати право на захист та зазначив, що перебування під наглядом нарколога не перешкоджає йому самостійно захищатися від обвинувачення, тому суд з урахуванням позиції Верховного Суду України від 15.06.2017, приходить до висновку, що обвинувачений не потребує обов`язкового представництва захисником), згідно з характеристикою за місцем мешкання, характеризується позитивно, хворіє на низку тяжких невиліковних хвороб.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 10.04.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вирокомЛенінськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2019.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №358 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.12.2019, а саме: одну упаковку кави меленої натуральної «Jacobs Monarch Classic», масою 450 г, (дата виробництва 24.10.2019, термін придатності до 23.10.2020, штрих-код 72); одну скляну пляшку лікеру «Aperol Aperetivo» 11%, об`ємом 0.7 л, (дата виробництва 14.01.2019, строк придатності 36 місяців з дати виробництва штрих-код 302), які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 на зберігання, передати ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.12.2019, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 24.12.2019 (дати початку попереднього ув`язнення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 24 грудня 2019 року.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №358 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.12.2019, а саме: одну упаковку кави меленої натуральної «Jacobs Monarch Classic», масою 450 г, (дата виробництва 24.10.2019, термін придатності до 23.10.2020, штрих-код 72); одну скляну пляшку лікеру «Aperol Aperetivo» 11%, об`ємом 0.7 л, (дата виробництва 14.01.2019, строк придатності 36 місяців з дати виробництва штрих-код 302), які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 на зберігання, передати ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.12.2019, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1