Справа № 182/2179/16-к
Провадження № 1-кп/0182/1/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має дитину 2016р. народження, працюючого НЗФ, водій, не інваліда, не пенсіонера, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів обвинувального акту :

ОСОБА_3 , 07.01.2015 року приблизно о 01.30 год., виконуючи замовлення абонента ОСОБА_6 по перевезенню в таксі «Лайф», знаходився на стоянці кафе «Лунний Блюз» за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Запорізька 4., де до нього підійшов замовник ОСОБА_7 і між ними виникла словесна сварка, оскільки ОСОБА_3 відмовився виконувати замовлення. В ході виниклої сварки ОСОБА_7 підійшов до водійської двері автомобіля, звідки вийшов ОСОБА_3 з дерев`яною битою в руках, після чого ОСОБА_7 став відходити назад та випадково рукою зачепив та зірвав автомобільну антену, яка знаходилася на багажнику автомобіля. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. З цією метою він, діючи умисно, битою наніс один удар в ліву частину обличчя потерпілого та ОСОБА_7 у відповідь став відмахуватись зірваною антеною від ударів останнього. В ході бійки вони перемістилися до парку Пушкіна, розташованого по вул. Запорізькій в м. Нікополі Дніпропетровської області, де до дій ОСОБА_3 приєднались невстановлені слідством особи, відносно яких, матеріали виділені в окреме провадження, та сумісно продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною битою почергово нанесли близько трьох ударів в область голови та чотирьох ударів по тулубу потерпілого. Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав на землю де ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно дерев`яними битами нанесли не менше 10-15 ударів по потиличній частині голови та спині потерпілого, чим заподіяли ОСОБА_7 згідно висновку експерта №103 від 28.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом навколо обох очей, субконюктивального крововиливу лівого ока, крововиливу лобу, поверхневої забитої рани лівої тім`яної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів грудної клітини, правого та лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Сторона захисту підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Керуючись ст..ст. 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1