Справа № 703/1245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 та представника ТОВ «Балкер» ОСОБА_6 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000691 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Ст. слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 квітня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження 25.04.2020р. близько 14 год. 20 хв. по вул. Перемоги, 16 в м. Сміла Черкаської області, працівниками Смілянського ВП був зупинений автомобіль "Камаз" 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив металобрухт без спеціального дозволу.

Під час огляду місця події від 25.04.2020р. по вул. Перемоги, 16, м. Сміла Черкаської області на узбіччі дороги оглянуто зазначений вище автомобіль та причіп. В ході огляду встановлено, що автомобіль марки "Камаз" 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 повністю заповнений металобрухтом.

Посилаючись на те, що автомобіль "Камаз" 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 пристосовані та використані, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: перевезення металобрухту без спеціальних дозвільних документів, з метою зберігання слідів кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на автомобіль "Камаз" 5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , металобрухт, які поміщено на територію Смілянського машинобудівного заводу по вул. Незалежності, 67 в м. Сміла та документи на автомобіль «Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2 , товаротранспортна накладна №58 від 17 березня 2020 року, посвідчення №105 про вибухонебезпечність, хімічну, екологічну, пожежну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 17 березня 2020 року, договір №29 від 12 січня 2020 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом, що поміщені до сейф-пакету №7200669.

В судовому засіданні ст. слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити його з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_4 і його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого і пояснили, що автомобіль «Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_1 належить Коломійцю на праві приватної власності, про що свідчать реєстраційні документи, а причіп ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у його законному користуванні. Металобрухт він перевозив на підставі укладеного з ТОВ «Балкер» договору перевезення вантажу. Ніякої незаконної діяльності він не здійснював.

Представник ТОВ «Балкер» ОСОБА_6 пояснив, що ТОВ «Балкер», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань Міністерства юстиції України, діє на підставі затвердженого статуту, видом діяльності Товариства, згідно коду КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою звернення до суду з наведеним клопотанням слідчим визначено те, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені: «Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2 , товаротранспортна накладна №58 від 17 березня 2020 року, посвідчення №105 про вибухонебезпечність, хімічну, екологічну, пожежну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 17 березня 2020 року, договір №29 від 12 січня 2020 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом і металобрухт, загальною вагою 28160 кг. є доказом злочину і цей доказ відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження викладеного в клопотанні слідчим надано протокол огляду місця події, у відповідності з яким 25 квітня 2020 року було виявлено та вилучено автомобіль «Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2 , документи на транспортний засіб, товаро - транспортні накладні, 28160 кг. металобрухту, постанову про визнання предметів речовим доказом від 27 квітня 2020 року, пояснення ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, вважаю, що вони не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вилучене майно.

Слідчим не надано доказів того, що це майно є чи може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення. Перевезення зазначеної кількості металобрухту саме по собі не є кримінальним правопорушенням в розумінні ч. 1 ст. 213 КК України.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 причетний до порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом до клопотання не приєднано.

Крім того ТОВ «Балкер», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОПів та громадських формувань з видом діяльності, згідно коду КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом, а надані власником та володільцем майна документи, спростовують доводи слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що існують ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в клопотанні належить відмовити в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ст. слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в клопотанні про накладення арешту на майно: автомобіль «Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2 , металобрухт, які поміщені на територію Смілянського машинобудівного заводу по вул. Незалежності, 67 в м. Сміла, документи на автомобіль «Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_1 і причіп ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_2 , товаротранспортну накладну №58 від 17 березня 2020 року, посвідчення №105 про вибухонебезпечність, хімічну, екологічну, пожежну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 17 березня 2020 року, договір №29 від 12 січня 2020 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1