overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1991/20
Провадження № 1-кс/592/997/20

УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 167, 169, 171, 236, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк подання скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути належне ОСОБА_3 та його сім`ї майно, вилучене у ході обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двохкарманний лічильник банкнот.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/225/20
Провадження № 1-кп/588/46/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.02.2020 надійшов обвинувальний акт, слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10.03.2020 на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1385/20
УХВАЛА
17.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 27.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000464.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних щодо розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2020 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/38/20
Провадження № 1-кп/507/43/2020
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2376/20
Номер провадження:1-кс/521/1046/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
15 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 року за № 0000447 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу технічну освіту, працює електромеханіком ТОВ «Одесліфт», одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 25.03.2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19.02.2020 о 13-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2743/20
Провадження № 1-кс/686/1623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000669, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 16.01.2020 року про проведення слідчих дій.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі і участі скаржника.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 220 КПК України до слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із з клопотанням від 16.01.2020 року про проведення в межах даного кримінального провадження слідчих дій, а саме: провести обшук в приміщенні колишнього офісу ПАТ «Проскурів» по вул.Камянецькій, 257; допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказане клопотання отримане слідчим 20.01.2020 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, а тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого його розглянути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути в межах кримінального провадження №0000669 клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2020 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 731/61/20
Провадження 1-кп/731/6/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 10 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 10 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/345/20
УХВАЛА
17.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

17.02.2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/613/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/32/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАПвідносно ОСОБА_4 ,до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу вказаної справи до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
07.02.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.184 КУпАП.

Із вказаного подання вбачається, що потерпілою по справі є неповнолітня ОСОБА_5 , яка є дочкою судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Разом з тим, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення виконання ст.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України в тому разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З огляду на те, що законним представником потерпілої є чинний суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, вказана обставина в силу вимог ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення Новокаховським міським судом Херсонської області, а тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене подання та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.184 КУпАП для розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області, як територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новокаховського міського суду Херсонської області задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАПвідносно ОСОБА_4 , на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/631/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/23/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_3 про уточнення вимог апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року.

Захисником ОСОБА_3 подано до суду заяву про уточнення вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 ..

Згідно з ч. 3 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Отже, відповідно до приписів ч. 3 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має право виключно особа, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, заяву захисника ОСОБА_3 про уточнення вимог апеляційної скарги необхідно залишити без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, 398, 399, 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 про уточнення вимог апеляційної скарги залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 381/4399/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1456/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001107 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року,в частині, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, повернуто прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11.03.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2