overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3669/18
1-кп/705/326/20
У Х В А Л А
про привід
19 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 26.12.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні заявила повторно клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати повторно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Уманському РВП Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 30 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

19 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2019 року за №002054, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 04 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 19.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 02 березня 2020 року о 08-25 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/282/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/110/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У заявку із неодноразовою не доставкою в судове засідання конвоєм потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час знаходиться в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», прокурором заявлено клопотання про дистанційний допит потерпілого з слідчого ізолятора, проти чого захист заперечував.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та неодноразову не доставку конвоєм потерпілого в судове засідання, що впливає на розумні строки розгляду кримінального провадження, суд на підставі ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити допит потерпілого дистанційно з слідчого ізолятора.

Щодо доводів захисту про відсутність умов в слідчому ізоляторі для проведення дистанційного розгляду справи суд до уваги не приймає через їх недоведеність.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим судовий розгляд відкласти на 25 березня 2020 року на 13:30 годину.
Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Голови Громадської організації «Рупар Ірпеня» ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.11.2019 року №73/2019,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Голови Громадської організації «Рупар Ірпеня» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.11.2019 року №73/2019 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова Громадської організації «Рупар Ірпеня» ОСОБА_4 звернулась з заявою до прокуратури Київської області про кримінальне правопорушення. Дана заява направлена до Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Голова Громадської організації «Рупар Ірпеня» ОСОБА_4 не позбавлена права оскарження бездіяльності Києво Святошинської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Голови Громадської організації «Рупар Ірпеня» ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.11.2019 року №73/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області щодо заміни покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із розшуком засудженого.

На даний час встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по розгляду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області щодо заміни покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006517 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006517.

05.02.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006517 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 750/2489/19
Провадження № 1-кп/750/192/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008626 від 04.11.2018 та № 0004290 від 15.06.2018, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008626 від 04.11.2018 та № 0004290 від 15.06.2018, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2020 Справа № 756/357/20
№ 1-кс/756/178/20
№ 756/357/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2019,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний слідчий проявляє неупередженість під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що наведені доводи захисника про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості слідчого, не є підставою для відводу слідчому, тому наведені підстави для задоволення заяви про відвід слідчого є надуманими, не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2020 Справа № 756/4428/19
№ 1-кп/756/872/19
УХВАЛА
"19" лютого 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо клопотання від ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів.
Засуджений у судовому засіданні підтримав подане клопотання. Прокурор заперечував.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що при винесенні вироку Оболонським районним судом м.Києва від 23.05.2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі та, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, не було вирішено питання щодо долі речових доказів у повному обсязі, тому просить суд вирішити долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України та повернути йому дві гвинтівки, з оптичним прицілом та два чохли для зброї.
Як видно з вироку Оболонського районного суду м.Києва від 23.05.2019 в ньому було вирішено питання щодо речових доказів.
З наявної в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про визнання речових доказів від 11.03.2017, зокрема видно, що речовими доказами визнано: візитна картка з написом на ній « ОСОБА_5 заступник начальника управління ДАІ МВС України полковник міліції, чохол камуфляжного кольору в якому лежить предмет схожий на гвинтівку; чохол камуфляжного кольору в якому лежить один предмет схожий на мисливську рушницю з написом на стволах «НИТРО Г4373 1951»;кобура від пістолету, одна пружина, одну протирка, книжечка з зображенням пістолету та написом «ROHMRG88»; один предмет схожий на патрон з написом «52» у кримінальному провадженні № 0002995.
Як вбачається з постанови прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 17.04.2017 було виділено матеріали з кримінального провадження за № 0002995 відкритого за ст.263,307 КК України зокрема, речі, які зазначені у вищезазначеній постанові слідчого про визнання речовими доказами.
За таких обставин, оскільки при постановленні вироку вирішено питання про речові докази, а зазначені заявником речі суду не надавались і не були речовими доказами по цьому кримінальному провадженню, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 239 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3296/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
19 лютого 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року, по кримінальному провадженню №0000258 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року, по кримінальному провадженню №0000258 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №686/525/20
Провадження №1-кп/686/811/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006039,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 12 год. 10 хв. 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/549/20
Провадження № 1-кс/686/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника скаржника про відкладення судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, до початку розгляду якої представник скаржника заявив клопотання про відкладення судового розгляду скарги в зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на довгостроковому побаченні до 20.02.2020 включно.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд скарги відкласти для забезпечення участі скаржника в її розгляді в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1», де він відбуває покарання.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд скарги відкласти до 16.30 21.02.2020 і провести його у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: