КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 та цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
представника цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» у 2016 році ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання.
Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , на користь якого з ТОВ "Юнігран" стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 53493 гривні 81 коп., на відшкодування моральної шкоди 170000 гривен, на відшкодування витрат на правову допомогу 6000 гривень і 8810 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_9 , на користь якого з ТОВ "Юнігран" стягнуто на відшкодування моральної шкоди 20000 гривен, на відшкодування витрат на правову допомогу 6000 гривень і 1762 гривні на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_10 , на користь якого з ТОВ "Юнігран" стягнуто на відшкодування моральної шкоди 20000 гривен, на відшкодування витрат на правову допомогу 6000 гривень і 1762 гривні на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» задоволено частково.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди змінено та зменшено суму на відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої з ТОВ «Юнігран» на користь ОСОБА_8 , до 52293 гривні 81 коп.
Вирок суду в частині цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано та залишено вказані позови без розгляду.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від представника цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, у якій представник цивільного відповідача, посилаючись на незрозумілість резолютивної частини рішення, просить роз`яснити: чи входить до суми 52293, 81 грн., що зазначена в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24.12.2019 року, сума витрат потерпілого ОСОБА_8 на правову допомогу - 6000, 00 грн. та чи підлягає стягненню з ТОВ «Юнігран» на користь потерпілого ОСОБА_8 сплачений останнім судовий збір при подачі цивільного позову.
Заслухавши пояснення представника цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» ОСОБА_5 , який підтримав заяву, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволена бути не може таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року зазначено, що на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_12 у даному кримінальному проваджені з ТОВ «Юнігран» необхідно стягнути 46293 гривні 81 коп., витрачених на лікування, та 6000 гривень, витрачених на правничу допомогу, а всього 52293гривень 81 коп.

З урахуванням наведеного вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 змінено та зменшено суму відшкодування матеріальної шкоди до 52293гривень 81 коп., про що зазначено в резолютивній частині ухвали.
Окрім того, в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року зазначено, що у кримінальних провадженнях судовий збір за позовами, які випливають з обвинувачення, не сплачується, а отже і не відшкодовується. Відповідно, в резолютивній частині ухвали відсутнє рішення про стягнення з ТОВ «Юнігран» на користь ОСОБА_8 судового збору, сплаченого ним при подачі цивільного позову.
Отже, в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року містяться відповіді на питання, порушені у заяві представника цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, судове рішення, на думку колегії суддів, є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви представника цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 та цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3