Справа № 496/4314/19
Провадження № 1-кс/496/966/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучення інформації на паперовому та електронному носії: про вхідні та вихідні з`єднання, зміст СМС - повідомлень та інтернет з`єднань мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 05.05.2019 по 07.11.2019, включно, із зазначенням ІМЕІ цих мобільних терміналів, абонентських телефонних номерів, їх власників (користувачів), дат, часу та тривалості з`єднань, та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, з вказівкою азимутів ретрансляційних антен. Мотивує тим, що 05.11.2019 року о 02:10 годин невстановлена особа знаходячись на вул. Матросова в с. Градениці Біляївського району Одеської області із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою гранати «РГД-5», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кинула її до подвір`я будинку АДРЕСА_2 від якої стався вибух. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 05.11.2019 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 . Враховуючи відсутність безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження є необхідним отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, зміст CMC - повідомлень та інтернет з`єднань мобільних терміналів з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 05.05.2019 по 07.11.2019, включно, із зазначенням ІМЕІ цих мобільних терміналів, абонентських телефонних номерів, їх власників (користувачів), дат, часу та тривалості з`єднань, та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, з вказівкою азимутів ретрансляційних антен. Зазначені дані можуть свідчити про місце перебування, маршрути пересування та мобільні з`єднання фігурантів справи, які користувалися зазначеними мобільними терміналами, тобто містять в собі дані, що вказують на фактичні обставини кримінального правопорушення, сприятимуть встановленню особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, а тому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні (речові докази чи документи). Іншими способами перевірити причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення на даний час не можливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 причетний до скоєння вказаного злочину, а тому слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1