ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/667/17
Справа № 11кп/819/651/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №664/667/17 стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №664/667/17 відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 16 лютого 2017 року колегія суддів апеляційного суду Херсонської області за його участі розглядала матеріали кримінального провадження №0002490 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2017 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та за результатами розгляду було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що 16 лютого 2017 року колегія суддів апеляційного суду Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , розглядала матеріали кримінального провадження №0002490 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2017 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та за результатами розгляду було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 , у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002490 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/651/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді: