Провадження № 1кп/201/721/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002618 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, помічником експедитора ТОВ «Класік Пак», не одруженого, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 близько о 20-50 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 6 по провулку Штабний у Соборному району в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, не передбачаючи настання смерті потерпілого та діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, стоячи обличчям до потерпілого на відстані близько 1-го метру, умисно наніс один удар долонею своєї правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілого, від якого ОСОБА_7 , різко похитнувся назад та впав на тверде асфальтне покриття, при цьому ОСОБА_7 , вдарився головою, а саме потиличною частиною та втратив свідомість, внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синець на верхній повіці правого ока, поблизу внутрішнього ока, поблизу внутрішнього кута; масивний крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яній ділянці, задній край якого розташовується на 12 см вище від зовнішнього потиличного горба та на 3052 см вперед від верхнього краю осадження в потиличній ділянці з дистрофічно-нектротичними змінами у епідермісі та дермі з утворенням ерозивно-виразкового дефекта, проявами продуктивної реакції та масивним інфільтруючим крововиливом, вираженою лейкоцитарною реакцією, явищами руйнації лейкоцитів, набряком, що розповсюджуються у глибокі шари дерми та підшкірно-жирової клітковини при Перльс-негативній реакції; перелом кісток склепіння черепу відповідно до крововиливу в м`яких тканинах; крововилив у вигляді дрібних згортків крові над твердою мозковою оболонкою в тім`яній ділянці в проекції стріловидного шва, згортки крові під твердою мозковою оболонкою в правій тімяно-потиличній ділянці з розповсюдженням на скроневу ділянку та праву половину задньої черепно-мозкової ямки, а також в лівій половині передньої черепної ямки з ознаками помірно вираженої лейкоцитарної реакції з початковими проявами макрофагальної та продуктивної запальної реакції при Перльс-негативній реакції; крововиливи під м`якими мозковими оболонками на випуклій поверхні правої лобно - тім`яної частки, на бічній поверхні правої скроневої частки, на полюсі лівої лобної частки, по поверхні мозочка, на базальній поверхні правої скроневої та обох лобних часток, розриви м`якої мозкової оболонки на базальній поверхні правої скроневої частки та лівої лобної частки, ділянки забиття в речовині мозку в правій тім`яній ділянці, правій скроневій ділянці та в лобній ділянці ліворуч (гістологічно-вогнищеві субарахноїдальні крововиливи з домішкою ядерних клітинних елементів серед еритроцитів, розповсюдженням у речовину головного мозку на окремих ділянках у вигляді численних, переважно дрібновогнищевих крововиливів з фібринозним некрозом стінки деяких судин у зоні крововиливів); крововилив під м`якою оболонкою з домішкою ядерних клітинних елементів серед еритроцитів у мозочку; набряк мозкових оболонок та речовини головного мозку, особливо виражений по периферії крововиливів.

Ділянка осадження шкіряних покровів в потиличній ділянці по центру, на межі з тім`яною ділянкою, на 6,5 см. вище від зовнішнього потиличного горба. 8 саден на переніссіф, на нижній повіці правого ока, на правій та лівій щоці. Численні садна (не менше 15) по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, в проекції лівого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, в проекції ліктьового краю правого передпліччя у середній та нижній третинах. Синець на підборідді знизу дещо ліворуч, 6 синців по зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу, 2 внутрішньошкіряні крововиливи по верхній поверхні лівого плечового суглобу.

Виявлені при експертизі трупа всі вищеописані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з ділянками його забиття, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та даними додаткових методів дослідження.

Закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Решта виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб, відноситься до легких тілесних ушкоджень та у зв`язку з настанням смерті не знаходиться.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 119 КК України, а саме, вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та пояснив, що потерпілий та потерпіла є його знайомими. В той день обвинувачений йшов до сина біля будинку АДРЕСА_2 , коли почув крики з вікна потерпілої. Він зателефонував дізнатись про причини шуму, на що отримав відповідь від потерпілої про те, що її б`є ОСОБА_7 і вона вже викликала поліцію. Обвинувачений попросив відчинити двері, на що двері відчинив сам ОСОБА_7 , який почав провокувати бійку та виражатись нецензурною лайкою. В цей час приїхали поліцейські, однак обвинувачений попросив їх не вживати заходів до потерпілого, який був його добре знайомим і обвинувачений був впевнений, що заспокоїть його. Однак, так як потерпілий не заспокоювався обвинувачений вдарив його долонею правою руки в область лівого боку обличчя потерпілого від якого той похитнувся і впав на асфальт. Обвинувачений хотів його піймати, однак не зміг. Він допоміг йому піднятись і вклав на лавку, а поліцейські дали нашатир. Коли потерпілий прийшов до тями, запитали чи потрібна швидка, на що і потерпілий і потерпіла відмовились і поліцейські поїхали. Обвинувачений заніс потерпілого в квартиру, поклав на диван і пішов у своїх справах, а наступного дня зателефонував потерпілій і приїхав до неї, де побачив на дивані потерпілого, який вже був мертвий. Після чого обвинувачений викликав швидку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину доведено і дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відноситься до необережного злочину середнього ступеню тяжкості, обставини злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочину, що описано вище, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, яке стане для нього стримуючим фактором та дозволить виправитись і бути корисним суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1