overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.01.2020 до 09.03.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.01.2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9823/19
Провадження № 1-кп/711/175/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 про присвоєння реєстраційних номерів облікових карток платників податків та про місце працевлаштування протягом 2018-2019 років наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Вишнівка, Чорнобаївського району;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Степове, Чорнобаївського району;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Великі Канівці, Чорнобаївського району;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_5 .

В іній частині - відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 год. 11.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003469, внесеного до ЄРДР 05.09.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просила закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.
Ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши заяву матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, захисника та потерпілого, які підтримали заяву, суд приходить до висновку, що справа відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , відповідний актовий запис №13042 від 02.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Згідно п 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягає на закритті провадження в справі, у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити за п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу до Київського Апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 950/2959/19
провадження № 1-кп/588/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000538 від 28.08.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 08.01.2020 було відкладено судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

До суду 10.01.2020 надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області судом, яке мотивував тим, що він проживає у с. Будилка Лебединського району Сумської області, і не може прибути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, ураховуючи те, що ОСОБА_3 проживає у с. Будилка Лебединського району Сумської області, останній не може з`явитися до Тростянецького районного суду Сумської області, з огляду на те, що останній зазначив у клопотанні, що може прибути до Лебединського районного суду Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання за участю ОСОБА_4 провести у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Лебединським районним судом Сумської області о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Зобов`язати відповідального працівника Лебединського районного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Лебединському районному суду Сумської області та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні заправника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автозаправної станції та належить на праві власності ТОВ «Гермес газ» (м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, офіс 509), яке вилучене у ході проведення обшуку автозаправної станції яка розташована за адресою: м. Херсон, на розі Миколаївського шосе та проспекту Сенявіна (біля автосалону «Subaru»), а саме: блокнот світло-коричневого та чорного кольорів з написом «Pepper pet».

10.01.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчогопро відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/233/19-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.01.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 20.01.2020 року на 13:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/61/20
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
10 січня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи ГУ НП в АР КРИМ та м. Севастополь у кримінальному провадженні №0000134 від 17.08.2018 року.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , отримав згідно із розпискою 19.09.2019 року, однак звернувся із апеляційною скаргою, згідно із відтиском штемпелю, тільки 29 грудня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 до апеляційного суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи ГУ НП в АР КРИМ та м. Севастополь у кримінальному провадженні №0000134 від 17.08.2018 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5508/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 о 10 год.
Судді :
Справа № 760/9481/17
Провадження1-кп/4910/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: запасного судді ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи -володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, яке було подано від імені та в інтересах третьої особи адвокатом ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання третьої особи володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, яке було подано від імені та в інтересах третьої особи адвокатом ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2634/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали провадження №283/2634/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
10 січня 2020 року під час розгляду матеріалів провадження прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин, Житомирської області.
Керівнику апарату Малинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :