Дата документу 30.04.2020 Справа № 2-136/96
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-136/96 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-о/807/5/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до змісту заяви вироком Запорізького обласного суду від 4 листопада 1996 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 93, п. «в», ст. 190-1, ч. 2 ст. 196-1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року) та засуджено до остаточного покарання у виді виняткової міри покарання розстрілу.

Ухвалою Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року вирок був змінений і покарання у виді розстрілу було замінено на довічне позбавлення волі.

Виходячи із змісту заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить: відкрити провадження за нововиявленими обставинами; визнати поважною причиною пропуску строків та поновити процесуальні строк и на звернення; з моменту відкриття забезпечити участь у провадженні професійного захисника за рахунок держави; провести розгляд з особистою участю засудженого; ухвалу Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року скасувати; скерувати матеріал для нового розгляду в суді; витребувати копії ряду судових рішень; при необхідності визначити питання підсудності тощо.

Перевіривши вказану заяву, приходжу до наступного.
За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Водночас, у зв`язку зі зміною законодавства України, на даний час апеляційні суди діють виключно як суди апеляційної інстанції, тому Запорізький апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.
Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі 5-23кз15, апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.
Аналогічна позиція знайшла свої відображення й в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015 у справах №№ 5-2872км15, 5-2790км15.
Отже, у зв`язку зі зміною кримінального процесуального законодавства України, апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене, апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою, поновлення процесуальних строків та вирішення інших клопотань засудженого.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Запорізькому апеляційному суді та підлягає поверненню засудженому з усіма доданими матеріалами для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.

Слід також звернути увагу на те, що ОСОБА_2 , а також його захисник раніше вже неодноразово зверталися до суду апеляційної інстанції з аналогічними вимогами, та апеляційний суд приходив до аналогічних висновків.

Наразі ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня року 2020 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького обласного суду від 30.06.2000, постановленої в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення ухвали), повернуто заявникові та роз`яснено право звернутися з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року стосовно ОСОБА_2 разом із усіма долученими до неї матеріалами повернути засудженому для звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення засудженому копії даної ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1