Провадження №1-кс/369/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, червоного кольору, що належить , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що відповідно до постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.11.2019 року кримінальне провадження № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення..
А тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у рамках кримінального провадження № № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб - автомобіль Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, червоного кольору, що належить , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, особі в якої її вилучено.
У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву у якій просив просив проводити розгляд справи у його відсутності та скасувати арешт на автомобіль.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало матеріали досудового розслідування за № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, червоного кольору, що належить , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, особі в якої її вилучено.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.11.2019 року кримінальне провадження № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю д події ДТП складу кримінального правопорушення.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, КПК України не передбачає.

Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України після закриття кримінального провадження, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Саме такий спосіб правозастосування ст. 174 КПК України визначений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі 372/2904/17-ц.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00003517 від 27.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1