Справа № 352/985/19
Провадження № 1-кп/352/73/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 23.02.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебні, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, утриманці відсутні, з середньою спеціальною освітою, працюючого прибиральником рухомого складу ПАТ «Івано-Франківськцемент», раніше не судимого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, якому пам`ятку про його права та обов`язки вручена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказане кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставинах:

23.02.2019 року приблизно о 15 год. ОСОБА_7 перебував по місцю свого постійного проживання в приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої. Також у даному приміщенні знаходився його пасинок ОСОБА_9 , який переодягався після робочої зміни.

У подальшому, на побутовому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою помсти за попередній конфлікт, який виник на побутовому ґрунті та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_9 , наніс йому один цілеспрямований удар в область живота розкладним ножем, який тримав у руках, в результаті чого останній відчув фізичну біль та впав на підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з ушкодженням лівої долі печінки, яка ускладнилась внутрішньою крововтратою, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29 від 08.05.2019 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні предя`вленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілим дав суду показання в яких повністю підтвердив факт і обставини скоєння ним вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Свою неправомірну поведінку пояснив тим, що перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, обурився поведінкою ОСОБА_9 , який відмовився розпивати з ним алкогольні напої в честь святкування Дня радянської армії. Просить суд суворо його не карати.

Крім власного повного визнання вини самим підсудним, суд, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним вищенаведених у вироку неправомірних дій доводиться і наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що 23.02.2019 р., після завершення роботи в нічну зміну на ПАТ «Івано-Франківськцемент», приблизно в обідню пору, повернувся додому в АДРЕСА_2 , де його зустрів перебуваючий в стані сильного алкогольного сп`яніння співжитель його матері ОСОБА_7 . Будучи змученим після робочої зміни, він зайшов до спальної кімнати і маючи на меті лягти спати, почав знімати верхній одяг. В цей час до спальної кімнати зайшов ОСОБА_7 та почав вимагити в нього спільного розпиття спиртних напоїв в честь святкування Дня радянської армії. Неодноразова його відмова в задоволенні пропозиції обвинуваченого продовжити розпивати з ним алкогольні напої обурила останнього, внаслідок чого він наніс йому тримаючим в руці ножем удар в ділянку живота. Від різкої болі він крикнув та упав на підлогу. Почувши крик, в кімнату забіг його дідусь ОСОБА_10 , який відібравши у ОСОБА_7 ніж, побіг до сусідів викликати швидку допомогу та працівників поліції. Також потерпілий суду показав, що ОСОБА_7 систематично зловживав алкогольними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняв скандали, як дома так і з сусідами. Просив підсудного покарати суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що являється сусідом потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 23.02.2019 р. приблизно о 15 год. до нього в житловий будинок прибіг шаленно збентежений ОСОБА_10 , який повідомив, що перебуваючий в нетверезому стані ОСОБА_7 наніс його внуку ОСОБА_9 удар ножем в ділянку живота, а тому просив терміново викликати швидку допомогу та працівників поліцї, що він і зробив. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_9 до медичного закладу та працівники поліції, які провели слідчі дії. Крім того, свідок суду показав, що обвинувачений тверезим був ввічливим нормальним чоловіком, працював, проте в такому стані останнього він бачив дуже рідко, оскільки той систематично зловживав алкогольними напоями і перебуваючи в стані сп`яніння шукав собі «жертв» для створення з ними конфліктних ситуацій, на зауваження від оточуючих щодо недопустимості антигромадської поведінки не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , дав суду показання про те, що обіймає посаду дільничного офіцера Тисменицького ВП ГУНП. 23.02.2019 р. він заступив на добове чергування в складі групи СРПП по обслуговуванню Лисецької території. Близько 16 години на службовий планшет надійшло повідомлення від жителя с. Ямниці (прізвища не пам`ятає) про спричинення тілесних ушкоджень у ході розвитку побутового конфлікту. Прибувши на місце події разом з поліцейським ОСОБА_13 , їх зустрів ОСОБА_10 , який повідомив, що співмешканець його доньки ОСОБА_14 вдарив ножем в живіт його внука ОСОБА_9 . Він та ОСОБА_13 зайшли в приміщення будинку та зайшовши в одну з житлових кімнат побачили, що обвинувачений сидить зверху на потерпілому. Він стягнув ОСОБА_7 з потерпілого та відвів його в сторону. ОСОБА_7 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і ледве тримався на ногах. На тілі потерпілого свідок побачив рану в області живота. Потерпілий ОСОБА_9 перебував при свідомості та повідомив, що його підрізав ОСОБА_7 . Після виклику СОГ, він спілкувався з ОСОБА_10 , який розповів, що ОСОБА_7 вдарив ножем його онука, а він побачивши це, вихопив ніж з рук обвинуваченого і заховав у картонну коробку, яку поставив біля вхідних дверей. Під час цієї розмови ОСОБА_10 дуже хвилювався, раптово почав себе погано почувати, сказав, що йому погано і впав на землю. Свідок покликав працівників швидкої допомоги, які перебували вже на місці скоєння злочину, проте останні констатували смерть ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який обіймає посаду поліцейського ГРПП №2 Тисменицького ВП ГУНП, дав суду показання в яких повністю підтвердив показання попереднього свідка ОСОБА_12 .

Окрім показів потерпілого та свідків, вина підсудного у скоєнні ним вищенаведених у вироку неправомірних дій підтверджується і висновком судово-медичної експертизи за № 29 від 08.05.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 06.03.2019 р., відповідно до якої у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження :проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці) з ушкодженням лівої долі печінки, яка ускладнилася внутрішньою крововтратою, що викликало необхідність проведення операції (Лапаротомії. Ревізії органів черевної порожнини. Ушивання рани лівої долі печінки. Санація, дренування черевної порожнини. Первинної хірургічної обробки рани), яка утворилася від дії плоского колючо-ріжучого предмета, який має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа (про що свідчить характер пошкодження на одязі, їх рівні краї з відокремленням волокон у пучках на одному рівні, наявність одного Г-подібного, протилежного гострого кінців переважання глибини пошкоджень над довжиною, згідно даних висновка експерта № 59 судово-медичної криміналістики кофти, сорочки), може відповідати терміну вказаному в ухвалі і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Згідно висновків медико-криміналістичної експертизи за № 59 від 19.04.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 06.03.2019 р., на лівих бортах кофти та сорочки потерпілого виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають одне одному і ділянці колото-різаної ранипередньої черевної стінки потерпілого та могли бути заподіяні клинком ножа, наданого на експертизу. В момент слідоутворення потерпілий перебував у вертикальному та наближеному до горизонтального положенні, а в момент заподіяння рани передньої черевної стінки був обернений до нападаючого передньою поверхнею тіла.

Згідно висновків судово-дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/109/14-171Д/19 від 28.03.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 06.03.2019 р., на поверхні ножа, що вилучений та виявлений в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження № 0000067, слідів рук не виявлено. Оскільки слідів рук не виявлено, то відповісти на питання : «Чи придатні вони для ідентифікації?» неможливо. Оскільки слідів рук не виявлено, то відповісти на питання слідчого : «Чи належать вони підозрюваному ОСОБА_7 .?» неможливо.

Згідно висновків судово-цитологічної експертизи за № 57 від 15.04.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 20.03.2019 р., при судово-цитологічному дослідженні слідів на ножі, вилученому під час огляду місця події, кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи за № 118 від 21.03.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 06.03.2019 р., кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-ізосерологічної системи АВО. В плямах та помарках на сорочці (об. №№ 1, 2) та светрі потерпілого (об. №№ 3, 5), потерпілого ОСОБА_9 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні в об`єктах № 1-5 виявлений антиген В, а в об. № 1, 2, 4, 5 ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вищевказаних речових доказах походить від особи (осіб) групи В з ізогемаглютинінами анти-А, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи за № 80/2019 від 04.04.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 06.03.2019 р., підекспертний ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій підекспертний ОСОБА_7 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, підекспертний ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_7 не потребує.

Факт того, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, підтверджується даними, які місяться в : постанові про визнання знаряддя вчинення кримінального правлпорушення від 24.02.2019 р. (а.к.п. 106-107, т. 1), постанові про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 24.02.2019 р. (а.к.п. 108-110, т. 1), постанові про визнання речовим доказом від 24.02.2019 р. (а.к.п. 112, т. 1), довідці № 18 виданій лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 23.02.2019 р. (а.к.п. 120, т. 1), довідці № 1892 виданій головним лікарем обласної психоневрологічної лікарні № 3 від 26.02.2019 р. (а.к.п. 127, т. 1), довідці № 01-7/538 виданій головним лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 26.02.2019 р.- (а.к.п. 129, т. 1), протоколі огляду місця події з фототаблицями від 23.02.2019 р.- (а.к.п. 191-209, т. 1), довідці Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 від 23.02.2019 р. (а.к.п. 210, т. 1), постанові про отримання біологічних зразків для експертизи від 23.02.2019 р. (а.к.п. 212, т. 1), протоколах отримання зразків для експертизи від 23.02.2019 р. (213-214, т. 1), протоколі огляду місця події від 23.02.2019 р. (а.к.п. 216, т. 1), протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2019 р. (а.к.п. 20, т. 2), довідці № 237/01-18 виданій в.о. головного лікаря комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 28.03.2019 р. (а.к.п. 23, т. 2), копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 9533 від 23.02.2019 р. (а.к.п. 24, т. 2), рапорті поліцейського ГРПП № 2 Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_13 від 23.02.2019 р. (а.к.п. 61, т. 2).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_7 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує думку потерпілого щодо суворості міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 , як і те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, працюючи займаються суспільно-корисною працею, по місцю праці та утримання в Івано-Франківському УВП № 12 м. характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, проте систематично зловживає алкогольними напоями, зі слів має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вище перелічені обставини, дані про особу ОСОБА_7 , суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 26.02.2019 р. на знаряддя вчиненого кримінального правопорушення розкладний ніж з коричневим руків`ям, на якому міститься маркувальне гравіювання «Stainless», на лезі якого виявлено затерті плями бурого кольору, із загальною довжиною леза 9 см та руків`я 11 см, що належить обвинуваченому ОСОБА_15 , який вилучено згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2019 р. в АДРЕСА_1 слід зняти.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання 23.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 1144 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-171Д/19 від 28.03.2019 р.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 26.02.2019 р. на знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні розкладний ніж з коричневим руків`ям, на якому міститься маркувальне гравіювання «Stainless», на лезі якого виявлено затерті плями бурого кольору, із загальною довжиною леза 9 см та руків`я 11 см, що належить обвинуваченому ОСОБА_15 , який вилучено згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2019 р. в АДРЕСА_1 зняти, а сам речовий доказ - знищити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженні сорочку із клітчастим візерунком біло-червоного кольору на лівій частині якої знаходяться сліди засохлої речовини бурого кольору та розрив тканини, довжиною близько двох сантиметрів та куртка (джемпер) сірого кольору на лівій частині якої знаходяться сліди засохлої речовини бурого кольору та розрив тканини, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за приналежністю ОСОБА_9 .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1