Справа № 645/4191/19
Провадження № 1-кс/645/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607 від 30.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607 від 30.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до шести місяців, тобто до 30.12.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2019 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.06.2019 року до ЄРДР за № 0001607 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З клопотання вбачається, що30.06.2019 року близько 05:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 11-А, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та свідків зазначеної події.

Слідчий вказав, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шести місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 30.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Зазначення про наявність «об`єктивних причин», а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях не є конкретним і не відповідає положенням п. 3 ч. 2 абз. 1 ст. 295-1 КПК України.

До клопотання слідчим додані наступні документи: витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 01.07.2019 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.07.2019 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.07.2019 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.07.2019 року, копія протоколу допиту ОСОБА_7 від 01.07.2019 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.07.2019 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2019 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2019 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2019 року.

Виходячи зі змісту вказаних документів, останню процесуальну дію здійснено слідчим 18.07.2019 року.

Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій на протязі періоду часу з 19.07.2019 року до 23.06.2020 року та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.

Також, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин на протязі майже року він був позбавлений можливості провести радіорозвідку в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607 від 30.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1