Справа № 496/2034/20
Провадження № 1-кс/496/883/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.05.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 24.05.2020 року в період часу з 07:00 годин по 16:00 годин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири звідки скоїла крадіжку золотого ланцюжка та золотих сережок, чим нанесла матеріальний збиток на суму 58200 грн. (ЄО№4291). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №4291 від 24.05.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 24.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 сліди відтиску низу взуття, які перенесено на дактоплівку, яку упаковано до сейф пакету ЕХР0306915; 1 слід нашарування тканини, який перенесено на дактоплівку, яку упаковано до сейф пакету ЕХР0306916; 5 фрагментів СПВ, які перенесено на дактоплівку, яку упаковано до сейф пакету ЕХР0306917; 1 врізний замок, який упаковано до сейф пакету ЕХР0306918; 1 будівельна рукавиця червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту, всі вилучені речі належним чином опечатано та підписано понятими. Виявлені та вилучені речі та предмети мають значення речового доказу, для збереження слідів, які на них збереглися, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі та предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 2 сліди відтиску низу взуття, які перенесено на дактоплівку, яку упаковано до сейф пакету ЕХР0306915; 1 слід нашарування тканини, який перенесено на дактоплівку, яку упаковано до сейф пакету ЕХР0306916; 5 фрагментів СПВ, які перенесено на дактоплівку, яку упаковано до сейф пакету ЕХР0306917; 1 врізний замок, який упаковано до сейф пакету ЕХР0306918; 1 будівельну рукавицю червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1