Справа № 196/1337/18
№ провадження 1-кс/196/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000410 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000410, внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000410 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 16.08.2018 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що ОСОБА_5 23.06.2018 року в ході сварки, яка мала місце по вул. Лісна в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області наніс останній один удар правою рукою в область голови та поваливши на землю став бити її ногами. Окрім цього, ОСОБА_4 в своїх показах повідомила, що в момент коли їй наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 повз двір на території якого все це відбувалося проїздили на велосипедах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стали свідками вказаної події.

19.09.2018 року якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка під час допиту дала наступні покази: 23.06.2018 року остання разом із ОСОБА_7 , з якою вона зустрілася в центрі смт. Царичанка велосипедами поїхали до ОСОБА_9 , яка перебувала за адресою вул. Лісна смт. Царичанка - точної адреси остання не вказала. Прибувши на місце вона побачила як ОСОБА_10 втікала від свого сина ОСОБА_11 на територію домоволодіння своєї доньки ОСОБА_12 .

При цьому між останніми відбувалася сварка. Факту нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень ОСОБА_14 вона не бачила. Свідок ОСОБА_15 надала аналогічні покази.

22.12.2018 року вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України було закрите слідчим Царичанського ВП ОСОБА_16 про, що була винесена відповідна постанова, яка в подальшому була скасована процесуальним керівником ОСОБА_17 та надано письмові вказівки.

16.01.2019 року ОСОБА_18 , яка є донькою ОСОБА_19 та рідною сестрою ОСОБА_20 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати будь-які показання проти себе, а також членів своєї сім`ї та близьких родичів.

21.01.2019 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка до раніше даних нею показів доповнила, що безпосереднім свідком подій, які відбувалися 23.06.2018 року, близько 15 години 40 хвилин по вул. Лісній в смт. Царичанка був ОСОБА_21 та який під час побиття ОСОБА_4 сидів у її автомобілі і бачив процес нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Окрім цього потерпіла вказала що свідками події були також ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

24.02.1019 року додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 до раніше даних нею показів у якості потерпілої доповнила, що 23.06.2018 року після вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_5 , а саме приблизно через 10 хвилин після її побиття вона відразу ж зателефонувала із свого мобільного телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , а також в той час їй телефонувала її донька ОСОБА_12 з номеру НОМЕР_3 .

07.05.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_21 , який показав, що 23.06.2018 року близько 15-00 години він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 приїхав автомобілем до належної їй земельної ділянки, однак адреси розташування якої він не знає, але може показати де вона знаходиться. Метою прибуття на вказане місце було збирання ОСОБА_4 - вишень. Прибувши на місце ОСОБА_21 залишився в автомобілі, а ОСОБА_22 направилася з відрами в руках на земельну ділянку, після чого ОСОБА_21 відкинув на зад сидіння автомобіля та лежав слухаючи музику.

Приблизно через 20-30 хв. ОСОБА_21 почув крики своєї співмешканки ОСОБА_23 та коли підвівся з сидіння побачив як ОСОБА_10 біжить в напрямку своєї доньки ОСОБА_12 , а за нею біжить її син ОСОБА_24 . Через декілька хвилин ОСОБА_10 повернулася до автомобіля із видимими тілесними ушкодженнями на обличчі. Процесу нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_21 не бачив.

Також було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який показав, що з ОСОБА_4 родинних стосунків не підтримує, з останньою не спілкується, у вказану дату з нею не бачився та не спілкувався.

В якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що йому відомо про факт звернення його матері ОСОБА_4 до поліції із заявою про її побиття - ним 23.06.2018. Окрім того зазначив про те, що 23.06.2018 року він перебував на своєму робочому місці у магазині «Київстар», який розташований за адресою вул. Театральна 18-а смт. Царичанка і працював у ньому з 08.00 до 18.00 години. Протягом дня ні свою матір ОСОБА_25 , ні свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_7 , про яких остання заявляє він не бачив. Факт перебування на своєму робочому місці підтвердив копіями товарних чеків від 23.06.2018 року.

19.04.2019 року додатково допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила слідству нові обставини справи, а саме те, що 23.06.2018 року вона протягом часу із 08-00 год. до 17-00 год. перебувала на своєму робочому місці по вул. Центральній в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, після чого вона зателефонувала до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і домовилася з ними про зустріч. Та в подальшому цього ж дня зустрілася із ОСОБА_7 , та поїхала разом із нею до

ОСОБА_4 межах кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу, та відповідно до висновку експерта № 3707е виданого судовим експертом ОСОБА_27 , у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Окрім того експерт зазначив, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою.

Окрім того, покази свідка ОСОБА_26 різняться і в тому що під час її допиту в якості свідка від 19.09.2018 року вона свідчить про те, що дійсно була на місці вчинення злочину по вул. Лісній в смт. Царичанка, який мав місце 23.06.2018 близько 15 години 40 хвилин, однак під час її допиту в якості свідка 19.04.2019 року вона вказує про те, що 23.06.2018 року в період часу із 08-00 години до 17-00 години вона знаходилася на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 .

Покази потерпілої ОСОБА_4 також вагомо різняться та суперечать один одному зокрема під час її допиту 21.01.2019 року вона вказує на те, що свідком події був ОСОБА_21 , який перебував на місці вчинення злочину, куди прибув разом з останньою однак під час її допиту 24.02.2019 року остання взагалі не згадує про свідка ОСОБА_21 та вказує на те, що через 10 хвилин після її побиття телефонувала ОСОБА_21 хоча під час допиту в якості свідка ОСОБА_28 говорить про те, що відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_4 перебувала з ним в автомобілі.

Окрім того, покази потерпілої ОСОБА_4 різняться з показами ОСОБА_26 в частині того, що остання з показів ОСОБА_29 була свідком події обставини якої викладені вище, а з показів ОСОБА_26 видно, що в час вчинення злочину вона перебувала на своєму робочому місці і лише по закінченню робочого часу вона зустрілась із ОСОБА_30 та направилася до місця перебування ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.08.2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого СВ Царичанського ВП ОСОБА_31 про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування терміном на 1 місяць ,тобто до 16.09.2019.

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України, а саме трафіки абонентів № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_18 , № та №, які належать ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 .

Під час опрацювання інформації наданої ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України було встановлено, що свідок ОСОБА_21 в період часу із 14-00 год. по 15-54 год., 23.06.2018 року, що також охоплює час вчинення злочину, знаходився с. Зелелія Царичанського району Дніпропетровської області, що повністю спростовує дані ним 07.05.2019 року покази в якості свідка.

Абонентські номери, які належні свідкам ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , згідно довідки УОТЗ ГУНП реєструвалися в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 , однак протягом всього дня 23.06.2018 відповідно до вказаної довідки абонентський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , та абонентський номер № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , взагалі не зв`язувалися із абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - однак в показах свідка ОСОБА_26 від 19.04.2019 вказано, що вона після закінчення свого робочого дня, тобто після 17-00 години 23.06.2018 року телефонувала ОСОБА_4 та домовлялася про зустріч. Вказані покази ОСОБА_8 та ОСОБА_30 не відповідають дійсності, оскільки спростовуються довідкою УОТЗ ГУНП про трафіки вказаного абонента.

Телефон ОСОБА_5 на момент вчинення злочину реєструвався в зоні дій базових станцій ПрАТ «Київстар» за адресою вул. Театральна, 19 та провулок Залізничний, 2 смт. Царичанка.

11.09.2019 року слідчим СВ Царичанського ВП ОСОБА_16 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, дана постанова 08.10.2019 року скасована заступником керівника Новомосковської місцевої прокуратури, оскільки винесена передчасно без з`ясування всіх обставин по справі, що в свою чергою дає підстави для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Царичанського районного суду від 22.10.2019 було продовжено строк досудового розслідування терміном до 13.04.2020 включно.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені наступні слідчі дії, а саме:

- 04.11.2019 року було призначено додаткову судово медичну експертизу, яка була направлена на виконання до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР»;

- 29.11.2019 року було отримано додаткову судово медичну експертизу;

- 04.11.2019 року було призначено ґрунтознавчу експертизу, яка була направлена до Харківського НДЕКЦ МВС України, однак на даний час відповідь про виконання даної експертизи до СВ Царичанського ВП не надійшла, тому для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- отримати висновок судово ґрунтознавчої експертизи в Харківському НДЕКЦ МВС України;

- призначити судово-трасологічну експертизу на предмет того, чи є на одязі наданому потерпілою ОСОБА_4 слідчому, нашарування грунту; призначити експертизу з метою встановлення чи є на одязі, наданому потерпілою ОСОБА_4 слідчому пошкодження, який механізм утворення пошкоджень на одязі, чи є пошкодження на одязі розривом, розрізом, тощо;

- окрім того необхідно провести одночасний допит вже допитаних свідків з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показах;

- повторно під відеозапис допитати потерпілу ОСОБА_4 , щодо всіх обставин 23.06.2018, висвітливши питання наявних у неї під час попередніх показів розбіжностей;

- повторно під відеозапис допитати свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ;

- призначити судово психологічну експертизу щодо правдивості наданих потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 показів;

- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Поскільки ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та матеріали кримінального провадження № 0000410 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року, то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 13 квітня 2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше трьох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий прохає продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 на три місяці, тобто до 13 липня 2020 року.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та прохає суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК).

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК).

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000410 від 16.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 23.06.2018 року близько 15.40 год., її син ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження (а.с.8).

Встановлено, що частина перша статті 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; матеріали кримінального провадження №0000410 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року, яке було закрито постановою слідчого від 11 вересня 2019 року, а в подальшому постановою заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано та матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування, а ухвалою Царичанського районного суду було продовжено строк досудового розслідування до 13.04.2020 року, а тому строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 13 квітня 2020 року.

Повідомлення про підозру, в даному кримінальному провадженні, жодній особі не вручено.

Під час досудового розслідування проведено слідчі дії, однак закінчити провадження у визначений строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій.

Так, в ході проведення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судово-ґрунтознавчої експертизи в Харківському НДЕКЦ МВС України; призначити судово-трасологічну експертизу на предмет того, чи є на одязі наданому потерпілою ОСОБА_4 слідчому, нашарування грунту; призначити експертизу з метою встановлення чи є на одязі, наданому потерпілою ОСОБА_4 слідчому пошкодження, який механізм утворення пошкоджень на одязі, чи є пошкодження на одязі розривом, розрізом, тощо; провести одночасний допит вже допитаних свідків з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показах; повторно під відеозапис допитати потерпілу ОСОБА_4 щодо всіх обставин 23.06.2018 року, висвітливши питання наявних у неї під час попередніх показів розбіжностей; повторно під відеозапис допитати свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ; призначити судово психологічну експертизу щодо правдивості наданих потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 показів; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність, що в свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, закінчити провадження у встановлений строк не можливо з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування слід продовжити на три місяці, даного часу буде достатньо для виконання запланованих слідчих дій та прийняття остаточного процесуального рішення в даній справі.

Необхідність продовження досудового розслідування відповідає завданню кримінального провадження та принципу публічності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000410 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 16.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на три місяці, тобто, до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_32