Справа № 521/694/20
Номер провадження:1-кс/521/539/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.01.2020 р. до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 09:00 години 16.01.2020 р. до 05:00 години 17.01.2020 р., невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 36 таємно викрала з її автомобіля марки «Renault Fluence» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 два бокові дзеркала, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
За даною заявою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та було розпочато досудове розслідування.
Так приблизно о 05 годині 10 хвилин 17.01.2020 року до чергової частини Малиновського ВП надійшло повідомлення про те, що поліцейський УПП в Одеській області виявив невідомого громадянина, котрий розбиває вікна в автомобілях темного кольору.
В подальшому за даним фактом 17.01.2020 року черговим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, будинок № 22, де було встановлено громадянина ОСОБА_6 , який під відеозапис у присутності понятих самостійно дістав пакет темного кольору, в якому було виявлено декілька автомобільних дзеркал бокового виду, які в подальшому було вилучено у присутності понятих до сейф-пакетів, які було скріплено печаткою з підписами слідчого, 2 понятих і доставлено на територію Малиновського ВП в м. Одесі.
В подальшому, 18.01.2020 року, за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, 21, ОСОБА_6 , самостійно, у присутності понятих, під відеозапис, добровільно видав ще дев`ять пар автомобільних дзеркал бокового виду, які було опечатано та в подальшому доставлено на територію Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобільні дзеркала бокового виду, загальною кількістю дев`ять пар, вилучені 18.01.2020 року за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, 21, у громадянина ОСОБА_6 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1