Справа № 675/2563/19
Провадження № 1-кп/675/45/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000352 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06 травня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до господарських будівель, розташованих на території вказаного домоволодіння, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 ролики марки «KEPAI» моделі «F1-K03» вартістю 641 грн. 52 коп., які знаходилися на горищі одного з господарських приміщень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду зізнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, незначну вартість викраденого, молодий вік обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, висловив позитивні наміри на майбутнє, а також відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

За висновком органу пробації виконання покарання щодо обвинуваченого у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року, суд дійшов висновку, що остаточне покарання йому слід визначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі картонний короб від DVD програвача та ролики, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1