Справа № 529/297/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000057 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мижгір`я, Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ "Укрпродснекгруп", одруженого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 17:30 год., 21.03.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому автомобілем CНERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, на 154 км + 500м. автодороги Полтава-Суми, за селищем Диканька, в напрямку м. Полтава, не врахував дорожніх умов та перед зміною напрямку руху не переконавшись, у безпечності такого і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи обгін не встановленого легкового автомобіля , який рухався попереду, не впорався з керуванням при виконанні вказаного маневру, змінив напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 перекинувся.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди /далі - ДТП/ потерпілому ОСОБА_5 , пасажиру, який їхав у автомобілі належному обвинуваченому ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 403 від 21.04.2020 року, були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого вколоченого перелому правої променевої кістки в типовому місці, яке утворилось від дії тупого предмету та можливо у строк і за обставин вказаних вище та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно 21.03.2020 року по автодорозі Суми-Полтава, в напрямку м. Полтава, вже за межами селища Диканька, здійснюючи обгін легкового автомобіля, який їхав попереду нього, не врахував дорожні умови та не переконавшись у безпечності свого маневру, та при виконанні обгону не впоравшись з керуванням дійсно виїхав на праве узбіччя та з`їхав в кювет де його транспортний засіб перекинувся. Внаслідок чого, пасажир, який знаходився автомобілі під його керуванням - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор з потерпілим ОСОБА_5 вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому ОСОБА_4 наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , вивченням досудової доповіді органу пробації, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є вірною, оскільки він близько 17 год. 30 хв. 21.03.2020 року під час керування належним йому автомобілем CНERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1 та Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнившись у безпечності такого маневру, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи обгін легкового автомобіля, який їхав у попутньому напрямку, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі дорожнього покриття на праве узбіччя з подальшим з`їздом у кювет та перекиданням керованого ним автомобіля. В результаті чого пасажир керованого обвинуваченим транспортного засобу - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та визнання своєї вини.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Представник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, а до суду надала досудову доповідь з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом зі своєю дружиною, має з нею та сусідами гарні стосунки, окрім цього з останніми не конфліктує, є працевлаштованим. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а за місцем постійної роботи позитивно.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 його спосіб життя, виправлення його можливе без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду та розміру кримінального покарання суд враховує обставини вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості у вчиненні якого, ОСОБА_4 щиро розкаявся, при цьому вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 та прохання останнього суворо не карати обвинуваченого, а тому, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, яке буде достатнім і необхідним обвинуваченому за вчинене ним та попередження скоєння нових злочинів.

При цьому слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення обвинуваченого.

В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушив правила дорожнього руху України наслідком чого було заподіяно потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд вважає за необхідне також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 і додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

До цього ж, суд не знаходить обставини по справі та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які б істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого і впливають на пом`якшення покарання, що виключає можливість застосування до такого обвинуваченого положення ст. 69 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти 817 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 124, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у виді легкового автомобіля марки CНERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути останньому як власнику такого.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи 817(вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: