Справа №459/935/19
Провадження № 1-кп/459/145/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000200 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пірванче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з освітою середньою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.03.2011 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1500 грн. штрафу; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2012 покарання за вказаним вироком замінено на покарання у виді 240 громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.03.2011 був засудженим Червоноградським міським судом Львівської області до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дане покарання постановою цього ж суду від 21.03.2012 було замінене на покарання у виді 240 год. громадських робіт. 14.05.2012 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також будучи попередженим, що у разі ухилення від відбування покарання від може бути притягнений до кримінальної відповідальності, умисно, без поважних причин не виконує постанову суду від 21.03.2012, починаючи з 25.05.2012 по 26.03.2019.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 28.03.2011 був засудженим Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1500 грн. штрафу. Дане покарання було замінене на 240 год. громадських робіт постановою суду 21.03.2012. Він був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та попереджений, що може бути притягнений до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання. Громадські роботи виконав частково біля 30 годин. Потім виїхав в місто Житомир та в подальшому не відбув покарання.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на тяжкі хронічні захворювання.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду від 28.03.2011 покарання за яким замінено постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2012 у виді громадських робіт та остаточно призначити покарання 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. штрафу та 200 (двісті) год. громадських робіт.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно скасувати, а речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:ОСОБА_1