Справа № 674/2053/18
Провадження № 1-кп/676/62/20
ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , адвоката, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 інкриміновано те, що він 10 липня 2018 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 в межах населеного пункту с. Велика Побійна Дунаєвецького району , Хмельницької області, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Українська в напрямку вул. Центральна не виконав вимоги Правил дорожнього руху «Дати дорогу», не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Soul ZSS249F» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 (потерпілого), який їхав по головній дорозі вул. Центральна, в наслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля в передню праву частину мотоцикла. В наслідок порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3.б, 12.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а пасажиру мотоцикла ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину заперечив, стверджує, що учасники ДТП рухались рівнозначними дорогами, а при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, потерпілий, маючи перешкоду справа не надав йому перевагу в русі та допустив зіткнення, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Будь-яких дорожніх знаків у місці ДТП не встановлено, а тому він вважав, що у потерпілого була перешкода справа, тому ОСОБА_6 зобов'язаний був пропустити його. Вважає, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження з власної вини.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді стверджував зворотне, він наполягав на тому, що дорога по вул. Центральна, якою він рухався була головною по відношенню до автодороги по вул. Українська, тому обвинувачений мав пропустити його.

Сторони не оспорюють того факту, що в місці ДТП дорожніх знаків не було встановлено. Проте, сторона захисту посилається на те, що технічні і фактичні характеристики автодоріг дають підстави вважати, що водії рухались рівнозначними дорогами, в той час, сторона обвинувачення і потерпілі посилаючись на технічні і фактичні характеристики доріг стверджують, що автодорога по вул. Центральній була головною по відношенню до автодороги по вул. Українська.

У судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи, оскільки органи досудового слідства надали експерту невірні вихідні дані про місце події і ділянки доріг якими рухались водії.

Учасники не заперечували щодо проведення експертизи, сторона захисту просила врахувати статус доріг, а також те, що ОСОБА_5 до місця ДТП рухався щебеневою дорогою з частковим асфальтним покриттям. Захисник також вважав, що вказана експертиза повинна бути повторною, а не додатковою

Суд заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження та провівши судове слідство, дослідивши висновок експертизи, вважає, що клопотання представника слід задоволити і призначити у справі повторну судово-автотехнічну експертизу з наступних підстав.

За висновками проведеної під час досудового слідства судово-автотехнічної експертизи №10.1-03369:18 від 24 вересня 2018 року (Т. 1 ДС а.с.97) , причиною ДТП з технічної точки зору стало не виконання водієм автомобіля «Mercedes Benz 208 D» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог «Дати дорогу» відносно водія мотоцикла марки «Soul ZSS249F», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , тобто невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

При проведені судово-автотехнічної експертизи експертом враховувались вихідні дані вказані в ухвалі слідчого судді від 20 серпня 2018 року (Т.1ДС а.с.92) , в тому числі і те, що … автомобіль марки «Mercedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухався по другорядній дорозі по вул.Українській в с. Велика Побійна.

Також, слідчими органами взято до уваги два акти обстеження ділянки дороги в місці ДТП від 10 липня 2018 року, які складені в кабінетах філії «Дунаєвецька ДЕД» без виїзду на місце ДТП і без реального огляду дорожньої обстановки (Т.1ДС а.с.25, 26). У вказаних актах записана недостовірна інформація про білощебеневе покриття в місці ДТП, а також про встановлення знаків згідно проекту організації дорожнього руху (ОДР), хоча фактично на місці ДТП знаків не було встановлено, що об`єктивно підтверджується даними протоколу огляду місця події від 10 липня 2018 року та додатками до нього (Т.1 ДС а.с.8-24). Підстав брати до уваги ці акти при проведенні експертизи немає.

Під час судового розгляду було встановлено, що на місці ДТП 10 липня 2018 року будь-яких знаків не було встановлено, при цьому, ширина проїзної частини вул.Центральна с. Велика Побійна Дунаєвецького району , Хмельницької області, по якій рухався мотоцикл марки «Soul ZSS249F» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 становить 6,1 м., ширина узбіччя ( праворуч - 3,2 м, ліворуч 1,7 м), покриття проїзної частини - асфальтобетонне, дана ділянка автодороги відноситься до дороги обласного значення, знаку головна дорога по напрямку руху водію мотоцикла ОСОБА_6 не було встановлено. Автомобільна дорога має позначення, як - О 230609. Автодорога по вул. Українська, по якій рухався автомобіль марки «Mercedes Benz 208 D», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 є дорогою місцевого значення, довжина вул. Українська становить біля 800 м., ширина в середньому 3,5 м, ширина узбіччя (праворуч 2,4 м, ліворуч 1 м), покриття проїздної частини при - щебеневе, місцями асфальтне, знаходиться в нижчому рівні відносно проїжджої частини дороги вул. Центральна, не входить до переліку вулиць, які обслуговуються дорожньо-експлуатаційними службами.

Під час проведення слідчого експерименту із участю потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що в момент виникнення небезпеки транспортні засоби знаходились на відстані біля 18 метрів один від одного, що підтверджується даними протоколу зазначеної слідчої дії від 20 вересня 2019 року.

При проведенні експертизи слід врахувати вищевикладене , а також такі вихідні дані встановлені в ході судового розгляду:

1) дані про місце ДТП:

- проїздна частина вул. Центральна в місці ДТП (зіткнення) знаходиться в межах населеного пункту с. Велика Побійна, Дунаєвецького району, Хмельницької області, пряма в плані, дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе, чисте, горизонтального профілю, з елементами вибоїн, погодні умови - світла пора доби. Загальна ширина проїзної частини (вул. Центральна) 6,1 м. Дорожніх знаків, на момент ДТП, по ходу руху обох водії встановлено не було. Дорожня розмітка відсутня, ширини узбіччя праворуч та ліворуч становить 3,2 м. та 1,7 м. Вказана дорога має позначення як : О230609 Велика Побійна ( Іванківці Притулівка) , знаходиться на дещо вищому рівні по відношенню до автодороги, що веде по вул. Українська, якою рухався автомобіль марки «Mercedes Benz 208 D», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5

- загальна ширина проїздної частини вул.Українська 3,5 м., дорожніх знаків не встановлено, дорога в межах населеного пункту с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, дорожня розмітка відсутня, ширини узбіччя праворуч та ліворуч становить 2,4 м. та 1,0 м. Довжина дороги біля 800 м., покриття щебеневе, місцями асфальтне.

- мотоцикл ОСОБА_6 до моменту зіткнення знаходився у технічно справному стані, завантажений одним пасажиром, рухався зі швидкістю біля 50 км/год, по дорозі вул. Центральна в с. В. Побійна Дунаєвецького району (дорога обласного значення).

2) дані про транспортні засоби і обставини зіткнення:

- автомобіль марки «Mercedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перебував в справному стані. Без завантажень, рухався по дорозі вул.Українська (прилягає з правої сторони до вул. Центральна). Під час руху, наближаючись до перехрестя ОСОБА_5 перед здійсненням маневру повороту ліворуч, в напрямку виїзду із с. Велика Побійна Дунаєвецького району, не зупиняючись, рухався зі швидкістю 30-50 км/год почав здійснювати маневр повороту ліворуч, виїзжаючи з дороги з щебеневим покриттям на дорогу з асфальтобетонним покриттям, де і сталося зіткнення транспортних засобів.

- зіткнення відбулось під час маневру мотоцикла, з метою об`їзду автомобіля (перешкоди), та без гальмування автомобіля, передньою правою частиною автомобіля марки «Mercedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та правою боковою частиною мотоцикла під керуванням ОСОБА_6

- момент небезпеки для водія мотоцикла марки «Soul ZSS249F», держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 виник в момент виїзду автомобіля марки «Mercedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на його смугу руху, в момент виникнення небезпеки транспортні засоби знаходились на відстані біля 18 метрів один від одного.

3) дані про автодороги, дорожню обстановку в місці і до місця ДТП:

- з інформації від 15серпня 2019 року і документів ДП «Служби місцевих доріг» слідує, що у підприємстві відсутні схеми організації дорожнього руху на автомобільну дорогу загального користування місцевого значення О230609, а рух транспорту по ній здійснюється згідно Правил дорожнього руху (т.3 СП а.с.85-91).

- з інформації Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 26 листопада 2019 року №2438 слідує, що автомобільна дорога О 230609 Велика Побійна Іванківці-Притулівка за своїми технічними параметрами та характеристиками, інтенсивністю дорожнього руху, видом покриття проїздної частини (асфальтобетон), автобусним сполученням та пріоритетністю у с. Велика Побійна могла бути головною по відношенню до всіх вулиць, а автодорога по вул.Українській, за цими ж параметрами, могла бути другорядною (т.3 СП а.с.191). Водночас при проведенні експертизи слід врахувати об`єктивні дані огляду місця події про те, що будь-яких дорожніх знаків, в тому числі «Головна дорога» чи «Дати дорогу» в місці ДТП встановлено не було.

- згідно інформації, автомобільна дорога Велика Побійна Іванківці-Притулівка входить до Переліку автомобільних доріг місцевого значення загального користування, на яких Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області доручає ДП «Хмельницький облавтодор» (філії Дунаєвецька ДЕД) виконання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту (т.2 СП а.с.225-229).

- згідно інформації ВАТ ДАК АДУ філії «Дунаєвецька ДЕД» «ДП Хмельницький автодор» слідує, що автомобільна дорога О 230609 проходить через с. Велика Побійна, в межах цього населеного пункту значиться, як вулиця Центральна і є дорогою обласного значення, а вулиця Українська не входить до переліку вулиць, які обслуговує філія «Дунаєвецька ДЕД». Вулиця Українська прилягає до вул. Центральної з правої сторони (т.3 СП а.с.131).

- згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці ДТП від 17 жовтня 2019 року слідує, що автомобільна дорога, на якій сталось ДТП є прямою в плані, має поздовжній ухил 4%, має асфальтобетонне покриття, сухе чисте, має дві смуги руху в кожному напрямку по 3,5м. кожна, поперечний ухил 3%, ширина узбіч 3,2м праве і 1,7м.- ліве, при в`їзді в населений пункт встановлено знак 5,45, а при виїзді 5,46. Дорожня розмітка відсутня (т.3 СП а.с.132)

При проведенні експертизи також слід врахувати :

- дані слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 20 вересня 2019 року (т.3 СП а.с.68-81)

- дані тимчасового доступу до документів і вилучених документів у ДП «Служби місцевих доріг, дані проекту ОДР та інформацію про місцеві дороги та вулиці в с. Велика Побійна. (т.3 СП а.с.82-101).

- дані огляду місця події від 20 вересня 2019 року (т.3 СП а.с.102-113).

- дані огляду місця події від 1 листопада 2019 року (т.3 СП а.с.188-193).

- дані огляду місця події з додатками від 10 липня 2018 року (т.1 ДС а.с.8-24) (без врахування даних актів обстеження місця ДТП, що в т.1 ДС а.с.25,26).

Встановлені під час судового розгляду кримінального провадження нові обставини, свідчать про необхідність проведення повторної судової авто-технічної експертизи, висновки якої необхідні для правильного встановлення всіх істотних обставин ДТП та інкримінованого правопорушення.

Частиною 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Для об`єктивності і неупередженості, проведення експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, оскільки експерт Хмельницького НДЕКЦ МВС України ( ОСОБА_8 ) вже проводив експертизу з цих питань.

Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання представника потерпілих про проведення експертизи у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 зач.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ провести експертизу на вирішення яких поставити запитання :
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти водій мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?
4. Чи відповідали дії водія мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи мав водій автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Чи мав водій мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 ?
7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 8 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1