Справа № 206/6811/19
Провадження № 1-кс/206/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, яка виразилась у не розгляді клопотання від 26 листопада 2019 року,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070. Скарга обґрунтована тим, що 26 листопада 2019 року вона звернулась до процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з письмовим клопотанням оголосити ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами умисного невиконання судових рішень. Усупереч вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України процесуальні керівники її клопотання від 26 листопада 2019 року не розглянули, процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання не прийняли, копію відповідної постанови про результати розгляду клопотання не направили. 10 грудня 2019 року скаржником було отримано копію листа від 03 грудня 2019 року відповідно до якого клопотання від 26 листопада 2019 року було направлено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду. Таким чином, скаржник вважає, що бездіяльність процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000070 полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2019 року та не прийнятті процесуального рішення у формі постанови за результати розгляду клопотання та у не направленні скаржнику копії цієї постанови.
Ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, яка виразилась у не розгляді клопотання від 26 листопада 2019 року було повернуто скаржнику.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, вищезазначену ухвалу скасовано та скаргу направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.
В судовому засіданні заявник (потерпіла) ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки клопотання потерпілої від 26 листопада 2019 року ним було направлено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду, оскільки в ньому містились вимоги щодо вчинення слідчих дій, а тому потерпіла повинна оскаржувати дії уповноваженої особи відділу поліції.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 16 квітня 2019 року.

26 листопада 2019 року потерпіла ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з письмовим клопотанням оголосити ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке було отримано прокуратурою 29 листопада 2019 року.

Зазначене клопотання потерпілої листом від 03 грудня 2019 року було направлено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно вимог чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що процесуальними керівниками прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000070 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року в строк, передбачений ст. 220 КПК України, не розглянуто, про результат його розгляду потерпілу не повідомлено та відповідне процесуальне рішення (вмотивована постанова) не прийнято.
Натомість клопотання ОСОБА_3 було перенаправлено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду, що ст. 220 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (п.9), а також повідомляти особі про підозру (п.11).
Таким чином, доводи прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо направлення клопотання потерпілої за належністю, оскільки воно містить вимоги щодо проведення слідчих дій (повідомлення особи про підозру), не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не звільняли прокурора від обов`язку розглянути клопотання потерпілої в межах своїх повноважень та у передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, а за результатами його розгляду прийняти відповідне вмотивоване рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені обставини у справі, а також те, що бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, порушує права та інтереси потерпілої у цьому кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, яка виразилась у не розгляді клопотання від 26 листопада 2019 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000070 прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року.
Зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000070 прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року у відповідності та у строки визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1