overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
30 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 335/11411/18

Провадження № 51 2028 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного остаточного покарання, пом`якшено його та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. У решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Таким чином в даному кримінальному провадженні для захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 тримісячний строк на касаційне скарження вироку та ухвали розпочався з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, тобто з 14 січня 2020 року, а останнім днем строку на подачу касаційної скарги було 15 квітня 2020 року.
Вказану касаційну скаргу захисник ОСОБА_5 подала 21 квітня 2020 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/5169/20
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні слідчого містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/5233/20
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні слідчого містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/356/20

Номер провадження 1-кс/348/170/20

30 квітня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 30.04.2020.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000074 від 07.04.2020, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яблуниця, уч. Діл, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, власником даного автомобіля згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із серією та номером НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження на вказаному автомобілі та свідоцтві слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження їх, як речових доказів.

Заборонити ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) автомобілем марки «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

05.05.2020 о 14 год. 30 хв.
Справа № 936/300/20
Провадження № 1-кс/936/73/2020
У Х В А Л А

02.05.2020 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083 зареєстрованого в ЄРДР 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 02.05.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083 зареєстрованого в ЄРДР 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 08-45 години 01.05.2020 року.

Строк дії ухвали до 01.07.2020 року до 08-45 години включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2020 року о 09-20 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/3086/16-к
Провадження № 1-в/554/48/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 перебував з 11 травня 2017 року. В зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 31 березня 20200 року, Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1242/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.07.2019 року по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.07.2019 року по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.07.2019 року по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14-10 годину 05 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6688/20
Провадження № 1-кп/161/745/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000805 від 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000805 від 19.11.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 19.11.2013.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000805 від 19.11.2013 о 14.00 год. 14 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2714/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000578, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Системою автоматизованого документообігу головуючому судді ОСОБА_1 розподілене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 (справа № 199/1879/20), остаточне рішення по якому до цього часу не прийняте.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає переданню судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № під № 0000578, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до канцелярії суду для передачі повноваженому судді, визначеному ч. 2 ст. 334 КПК України, з подальшим вирішенням питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.05.2020
Справа № 170/229/20
Провадження № 1-кп/170/68/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2020 року за №0000027 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2020 року за №0000027 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 травня 2020 року о 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом надсилання листа в ДУ "Маневицька виправна колонія№42".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1