Справа № 717/612/19
УХВАЛА
11 червня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисники обвинуваченого: ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.чи в повному обсязі та кваліфіковано надано лікарем педіатром поліклінічного відділення та тимчасово виконуючим обов`язки завідувача дитячим відділенням комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня ОСОБА_3 медичну допомогу малолітньому ОСОБА_8 під час його перебування в Кельменецькій центральній районній лікарні в період з 05 березня по 06 березня 2018 року, якщо ні то, що саме повинна була виконати ОСОБА_3 , однак нею не було виконано?

Захисник ОСОБА_6 подала до суду клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи із залученням лікаря ОСОБА_9 . Проведення експертизи просить доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України НМАПО ім. П.Л. Шупика. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

l) Вкажіть часові діапазони стадій розвитку синдрома Рея у пацієнта ОСОБА_8 , починаючи з часу поступлення на лікування до Кельменецької центральної лікарні, тобто з 9 години 05 березня 2018 року і включно по 06.03.2018 року до 08 години ранку?

2) чи правомірно було виставлено діагноз малолітній дитині - ОСОБА_8 , при поступленні в Кельменецьку ЦРЛ станом на 9 годину 05 березня 2018 року лікарем-педіатрам, а саме: ГРВІ не уточненої етіології, ринофарінгіг, ацетонемічний синдром ? з урахуванням того, що у дитини були наступні симптоми: помірно виражені катаральні явища з боку верхніх дихальних шляхів, нежить, покашлювання, гіперемія зіву, порушення в харчуванні (вживання жирної, смаженої їжі дитиною (смаженої картоплі та смажених пиріжків) - 04 березня 2018 року), блювання - 04 березня 2018 року, кволість дитини, наявність ацетону в сечі 3+ ?

3) Чи були підстави у лікаря-педіатра, який спостерігав дитину починаючи з 09 години по 17 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року, не знаючи про вживання дитиною ацетилсацилинової кислоти (аспірину) з клінікою ГРВІ, ацетонемічним синдромом та без погіршення стану дитини у цей проміжок часу з відcyтністю симптоматичних змін, а саме: відсутності блювоти, підвищення температури тіла, мінімальних неврологічних проявів, кволістю дитини, яке притаманне і ацетонемічному синдрому , вживаючи при цьому їжу та пиття в необхідній кількості запідозрити у малолітнього ОСОБА_8 синдром Рея ?

4) Чи були підстави у чергового лікаря-реаніматолога Кельменецької ЦРЛ, який чергував з 05 березня 2018 року по 06 березня 2018 року після огляду дитини ініціювати перевід дитини до відділення інтенсивної терапії (реанімації) для подальшого проведення невідкладної терапії та обстеження, а також чи були підстави у повідомленні та виклику до лікарні лікаря - педіатра при прояві у дитини наступних симптомів: періодичного збудження по черговістю з проявами кволoсті; відмови від прийому рідини та інші, які з`явилися у дитини 05 березня 2018 року між 22 та 23 годинами?

5) чи вірно було оцінено стан дитини ОСОБА_10 станом на 03 годину 06 березня 18 року лікарем-реаніматором щодо відмови у переводі дитини до реанімаційного відділення ЦРЛ та чи міг черговий лікар-реаніматолог при огляді дитини запідозрити розвиток коматозного стану?

6)Чи є підстави вважати, що дитина не спостерігалась лікарями саме 05 березня 2018 року, з урахуванням того, що дитина оглядалась лікарем-педіатром декілька разів починаючи з 09 години і включно до 17 години 30 хвилин, про що зроблені записи з урахуванням того, що стан дитини на даному проміжку часу був стабільний, не погіршувався, дитина вживала їжу та приписані ліки, а вночі 06 березня 2018 року дитина неодноразово оглядалась черговим лікарем та лікарем-реаніматологом?

7) чи є підстав вважати, що на рівні Кельменецької ЦРЛ, як лікарні вторинного рівня, можливо було провести повне обстеження хворого ОСОБА_8 та встановити діагноз синдром Рея з проведенням всіх лабораторних досліджень, які необхідно в обов`язковому порядку проводити у такому випадку ?

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Заслухавши думку захисників, обвинуваченої та прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника слід задовольнити частково.

Суд вважає, що по справі слід призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що перед експертами слід поставити наступні питання:

1.які саме свої професійні обов`язки невиконала або неналежно виконала ОСОБА_3 , внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, в період з 10 години 05 березня 2018 року по 07 годину 06 березня 2018 року щодо хворого ОСОБА_8 за умови, що ОСОБА_3 виконувала обов`язки завідувача дитячим відділенням комунальної станови „Кельменецька центральна районна лікарня та була єдиним лікарем у цьому відділенні;
2.чи спричинило невиконання або неналежне виконання ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, в період з 10 години 05 березня 2018 року по 07 годину 06 березня 2018 року щодо хворого ОСОБА_8 тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_8 ?
Суд вважає, що питання щодо правомірності виставлення діагнозу ОСОБА_8 не може бути поставлене перед експертами, оскільки згідно до ч.1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з тим, суд вважає, що до ухвали не слід включати наступні питання:

l) Вкажіть часові діапазони стадій розвитку синдрома Рея у пацієнта ОСОБА_8 , починаючи з часу поступлення на лікування до Кельменецької центральної лікарні, тобто з 9 години 05 березня 2018 року і включно по 06.03.2018 року до 08 години ранку?

2) Чи були підстави у лікаря-педіатра, який спостерігав дитину починаючи з 09 години по 17 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року, не знаючи про вживання дитиною ацетилсацилинової кислоти (аспірину) з клінікою ГРВІ, ацетонемічним синдромом та без погіршення стану дитини у цей проміжок часу з відcyтністю симптоматичних змін, а саме: відсутності блювоти, підвищення температури тіла, мінімальних неврологічних проявів, кволістю дитини, яке притаманне і ацетонемічному синдрому , вживаючи при цьому їжу та пиття в необхідній кількості запідозрити у малолітнього ОСОБА_8 синдром Рея ?

3) Чи були підстави у чергового лікаря-реаніматолога Кельменецької ЦРЛ, який чергував з 05 березня 2018 року по 06 березня 2018 року після огляду дитини ініціювати перевід дитини до відділення інтенсивної терапії (реанімації) для подальшого проведення невідкладної терапії та обстеження, а також чи були підстави у повідомленні та виклику до лікарні лікаря - педіатра при прояві у дитини наступних симптомів: періодичного збудження по черговістю з проявами кволoсті, відмови від прийому рідини та інші, які з`явилися у дитини 05 березня 2018 року між 22 та 23 годинами?

4) чи вірно було оцінено стан дитини ОСОБА_10 станом на 03 годину 06 березня 18 року лікарем-реаніматором щодо відмови у переводі дитини до реанімаційного відділення ЦРЛ та чи міг черговий лікар-реаніматолог при огляді дитини запідозрити розвиток коматозного стану?

5) Чи є підстави вважати, що дитина не спостерігалась лікарями саме 05 березня 2018 року, з урахуванням того, що дитина оглядалась лікарем-педіатром декілька разів починаючи з 09 години і включно до 17 години 30 хвилин, про що зроблені записи з урахуванням того, що стан дитини на даному проміжку часу був стабільний, не погіршувався, дитина вживала їжу та приписані ліки, а вночі 06 березня 2018 року дитина неодноразово оглядалась черговим лікарем та лікарем-реаніматологом?

6) чи є підстави вважати, що на рівні Кельменецької ЦРЛ, як лікарні вторинного рівня, можливо було провести повне обстеження хворого ОСОБА_8 та встановити діагноз синдром Рея з проведенням всіх лабораторних досліджень, які необхідно в обов`язковому порядку проводити у такому випадку ?

Суд вважає, що відповіді на ці питання не мають значення для судового розгляду.

Зокрема згідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
ОСОБА_3 обвинувачується в неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Суд вважає, що у залученні до проведення експертизи ОСОБА_9 слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України „Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно до статті 7 Закону України „Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судовомедичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно до статті 9 Закону України „Про судову експертизу атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, проведення судово-медичної експертизи може бути доручено лише державній спеціалізованій установі.
Згідно до статті 4 Закону України „Про судову експертизу незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, крім іншого, забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи.
ОСОБА_9 не включений до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що немає права залучати до проведення судово-медичної експертизи конкретних осіб, які не є експертами.
Суд вважає, що проведення експертизи якої слід доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.які саме свої професійні обов`язки невиконала або неналежно виконала ОСОБА_3 , внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, в період з 10 години 05 березня 2018 року по 07 годину 06 березня 2018 року щодо хворого ОСОБА_8 за умови, що ОСОБА_3 виконувала обов`язки завідувача дитячим відділенням комунальної станови „Кельменецька центральна районна лікарня та була єдиним лікарем у цьому відділенні;
2.чи спричинило невиконання або неналежне виконання ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, в період з 10 години 05 березня 2018 року по 07 годину 06 березня 2018 року щодо хворого ОСОБА_8 тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_8 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Передати експертам для дослідження матеріали кримінальної справи.

Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: