Справа №639/6485/19
Провадження №1-кп/639/160/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 04.08.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілій ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 04.08.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від світлофора, розташованого на перехресті вулиць Москалівської та Академіка Богомольця, біля будинку №106 по вул. Москалівській у м. Харкові.
Саме в той час ОСОБА_3 помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який здійснював торгівлю цигарок з лотка, поблизу світлофора, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами та майном останнього із застосуванням в якості знаряддя злочину наявного у нього розкладного ножа.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , наблизившись до лотка, спочатку попросив у потерпілого ОСОБА_5 дати йому безкоштовно дві пачки сигарет. Потім ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи втілити в життя задуманий розбійний напад, діючи з умислом на заволодіння майном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , поєднаного із погрозою застосування насильства, діставши наявний у нього розкладний ніж, використовуючи його в якості знаряддя злочину, почав погрожувати ним потерпілому, направляючи його колото-ріжучу частину в бік останнього. При цьому ОСОБА_3 , бажаючи досягти злочинного результату, відкрито погрожуючи застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_5 , який реально сприймав погрозу його життю та здоров`ю, відкрито заволодів майном та грошовими коштами потерпілого, забравши з картонної коробки, що знаходилась на лотку, грошові кошти в сумі 800 грн. та два блоки цигарок фірми «Marlboro», загальною вартістю 920 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь зазначене майно та грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн., з яких 800 грн. становлять грошові кошти, а вартість двох блоків цигарок фірми «Marlboro» становить 920 грн., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №18087 від 29.08.2019 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 04.08.2019 зранку він зайшов в кафе «Мартекс», де вживав алкогольні напої. Після цього він пішов на перехрестя вулиць Москалівської та Академіка Богомольця, де підійшов до лотка із цигарками, на вказаному місці торгував ОСОБА_5 . Він попросив у ОСОБА_5 дати йому в борг дві пачки цигарок, однак останній відмовився, у зв`язку з чим між ними виникла сварка. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 , щоб той подзвонив власнику торгової точки, оскільки попередній продавець надавав йому цигарки в борг. ОСОБА_3 підтверджує, що під час цих подій в його руках був розкладний ніж із золотистою ручкою, який був в розкладеному стані. Під час сварки він направляв розкладений ніж в сторону потерпілого, який в цей час знаходився від нього на відстані 1,5 метри, та погрожував потерпілому. Після цього він забрав з лотка два блоки цигарок, а також грошові кошти у сумі приблизно 800 гривень. Розкладний ніж він поклав до свого рюкзака, який пізніше передав ОСОБА_7 . Вказані цигарки та грошові кошти на місці він роздав перехожим. Декілька пачок цигарок віддав знайомому ОСОБА_7 . В цей момент він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вживав алкогольні напої. Конфлікт тривав всього приблизно 10-15 хвилин. Після цього на вказане місце прибули працівники патрульної поліції, які із рюкзака, що знаходився у ОСОБА_7 , вилучили розкладний ніж та дві пачки цигарок.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 187 КК України він визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винність підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків та письмовими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що на початку серпня 2019 року вранці, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи на перехресті вулиць Москалівської та Академіка Богомольця, він здійснював роздрібний продаж сигарет. В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та почав вимагати дати йому в борг сигарети. Спочатку він відмов ОСОБА_3 , а потім зателефонував власнику ОСОБА_8 та останній дозволив дати йому в борг дві пачки сигарет «Прилуки» синього кольору. Після цього ОСОБА_3 сказав, що він не хоче брати ці сигарети та почав вимагати дорожчі пачки цигарок. Потім ОСОБА_3 самостійно почав брати з прилавка пачки цигарок марок «Winston», «Прилуки», «Прима», «Marlboro» та роздавав їх перехожим. Всього він роздав приблизно 6-7 пачок. Коли потерпілий відмовив обвинуваченому у наданні сигарет та намагався його зупинити, ОСОБА_3 почав погрожувати йому словесно з використанням слів: «Я тебя вырублю», «побью, покалечу», тобто погрожував нанесенням тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_3 демонстративно дістав ніж розміром близько 17 см. та почав розмахувати ним на відстані приблизно 70 см. від потерпілого на рівні поясу. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 сприймав агресивні дії ОСОБА_3 як реальну загрозу його життю та здоров`ю, та вважав, що він може вказаним ножем нанести йому тілесні ушкодження.

З показань потерпілого ОСОБА_5 також встановлено, щоразом із ОСОБА_3 була інша особа чоловічої статі, віком 25-30 років, який під час протиправних дій ОСОБА_3 стояв поруч на відстані 40-50 см. Спочатку цей чоловік намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 . Коли останній погрожував фізичною розправою, інша особа спочатку тримала нейтралітет, а потім почала заспокоювати ОСОБА_3 . Через 2-3 хвилини після того, як ОСОБА_3 заспокоївся та припинив погрожувати ножем потерпілому, інша особа почала розпитувати потерпілого про його особисте життя. Однак, потім цей чоловік почав погрожувати потерпілому словесно та почав казати: «я тебя сейчас вырублю». Цей чоловік підійшов близько до потерпілого та головою намагався нанести удар йому в обличчя. ОСОБА_5 зробив крок назад, що допомогло йому уникнути удару. Інша особа будь-які інші активні дії не вчиняла. Через 2-3 хвилини після зазначених вище подій ОСОБА_3 підійшов та забрав з ящика два блоки сигарет «Marlboro» червоного кольору та грошові кошти у сумі 800 грн., після чого пішов у кафе.

Потерпілий ОСОБА_5 також повідомив, що ОСОБА_3 просив сигарети виключно для себе. Інша особа спочатку, коли підійшла, сигарети просто хотіла купити та сигарети для себе не просила. Погрози, на його думку, були здійснені ОСОБА_3 самостійно. Інша особа почала погрожувати йому вже після того, як ОСОБА_3 закінчив свої дії. Дії іншої особи він розцінює як окремі від дій ОСОБА_3 , проте зазначає, що він також погрожував йому фізичною розправою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, що вона працює реалізатором на торгівельній точці, яка розташована за адресою: вул. Москалівська, 106, поряд із місцем, де відбувся злочин. У серпні 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. до сусідньої з її торгівельною точкою підійшов ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Слідом за ним, з невеликим проміжком у часі, підійшов інший чоловік (невисокого зросту, приблизно 170 см., худий, з короткою стрижкою, у спортивному костюмі синього кольору), який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, вона не може сказати напевно, чи були вони разом, оскільки у цей час на вказаному місці було дуже багато людей. ОСОБА_3 попросив надати йому у борг дві пачки сигарет, зазначивши, що потім віддасть. Потерпілий ОСОБА_5 відмовив йому, оскільки є лише реалізатором. Тоді ОСОБА_3 став наполегливіше вимагати сигарети у потерпілого, а також сказав йому: «я сделаю так, что ты тут стоять вообще не будешь», маючи на увазі, що зробить так, що потерпілий не зможе більше торгувати сигаретами. Також ОСОБА_3 вимагав, щоб ОСОБА_5 зателефонував власнику торгівельної точки та попросив у нього дозволу надати йому в борг сигарети. Коли, на її думку, власник відмовив потерпілому, ОСОБА_3 став погрожувати, що забере сигарети сам. У цей час інший чоловік взяв одну пачку сигарет собі, а одну віддав перехожому. Вона в цей час відійшла в сторону, оскільки почала побоюватись потрапити в неприємну ситуацію, через те, що потерпілий з ОСОБА_3 почали голосно нецензурно виражатися. Почувши остаточну відмову, ОСОБА_3 сказав: «я тогда возьму сам» та взяв з прилавку дві пачки сигарет «Marlboro». Інша особа, при цьому, лише вимагала у потерпілого документи, повідомляючи, що він із поліції. ОСОБА_3 такі дії підтримував, проте узгодженими такі дії свідок ОСОБА_9 назвати не може. Вона вважає, що завідомо узгодженого злочинного умислу у них не було. Дружніх стосунків між ними свідок не помітила. Загалом конфлікт тривав приблизно 20 хвилин. Як їй потім стало відомо від потерпілого ОСОБА_5 , в нього забрали два блоки сигарет та 800 гривень. Також потерпілий повідомив, що ОСОБА_3 погрожував йому ножем, чого вона особисто не бачила. Поліцію викликав власник торгівельної точки. ОСОБА_3 дочекався співробітників поліції. Коли приїхали співробітники поліції, ОСОБА_3 добровільно віддав їм з власної кишені дві пачки сигарет. Більше свідок нічого не бачила.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, що в серпні 2019 року приблизно о 07 годині йому зателефонував ОСОБА_3 та вони зустрілись в кафе «Мартекс», де вживали алкогольні напої, випили приблизно по 200 грам горілки. Коли вони сиділи в приміщенні кафе, він забрав у ОСОБА_3 розкладний ніж, щоб не трапилось нічого поганого. Після цього ОСОБА_3 відлучався із кафе приблизно на 10-20 хвилин. Коли ОСОБА_3 повернувся до кафе, то сказав, що йому необхідно забрати належні йому речі, які знаходяться в приміщенні ігрових автоматів. Потім вони вдвох пішли та забрали належні ОСОБА_3 речі (два рюкзаки та дві куртки). Коли вони повертались назад до кафе, то зупинились на перехресті. ОСОБА_3 сказав йому, що зараз на вказане місце приїде поліція. Що відбулось перед цим свідку не відомо, ОСОБА_3 про це йому не розповідав. В його присутності ОСОБА_3 з потерпілим не спілкувався, тілесних ушкоджень нікому не спричиняв, цигарки та грошові кошти ні в кого він не відбирав. Свідок підтверджує, що в цей день він бачив у ОСОБА_3 дві пачки цигарок «Marlboro» червоного кольору, які ОСОБА_3 можливо придбав за власні кошти. Після приїзду на місце співробітників патрульної поліції, ОСОБА_7 видав їм зазначений розкладний ніж з рукояткою з металу жовтого кольору.Співробітники поліції провели обшук їх речей, жодного тиску з їх сторони не було. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 вилучили його особистий одяг, одну пачку сигарет, телефон.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона працює барменом у кафе, розташованому в районі заводу «ім. Шевченка». В кінці літа 2019 року до кафе прийшов ОСОБА_3 разом з іншою особою, однак, у зв`язку з тим, що вони знаходились у стані алкогольного сп`яніння, вона попросила їх піти, останні покинули кафе без конфлікту. Після цього, до кафе зайшов відвідувач, який повідомив, що неподалік на трамвайній зупинці якісь особи заволоділи сигаретами у продавця. Більше по обставинам справи свідку нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, що він є вітчимом ОСОБА_3 . Безпосередньо свідком події злочину він не був, прибув на місце після завершення конфлікту. ОСОБА_11 був присутнім при здійсненні співробітниками поліції дій щодо затримання ОСОБА_3 . Крім того, він бачив раніше у ОСОБА_3 розкладний ніж, який йому подарувала його дівчина. Ніж має довжину 7 см., з довжиною леза 6-7 см. Чи був цей ніж при собі у ОСОБА_3 в цей день, свідку не відомо. ОСОБА_3 характеризує з позитивної сторони, як людину не агресивну та таку, яка алкогольними напоями не зловживає, працює шевцем.

З показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що він є інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області. Приблизно на початку літа 2019 року в першій половині доби, перебуваючи на чергуванні вдвох з ОСОБА_13 , вони отримали виклик від оператора на службовий планшет щодо вчинення кримінального правопорушення (злочин проти власності). Приїхавши за вказаною адресою, яка розташована на території Новобаварського району в м. Харкові, вони зв`язались із заявником. На місці події потерпілий вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка погрожуючи йому ножем, викрала грошові кошти у сумі приблизно 700 грн. та сигарети марки «Marlboro» у приблизній кількості один блок. В цей час ОСОБА_3 знаходився на місці події. Особу ОСОБА_3 було встановлено на місці. У ОСОБА_3 були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Окрім зазначених вище осіб в районі місця події було багато інших людей. ОСОБА_3 у його присутності з іншими особами не контактував. Вони разом з ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_3 та запитали, чи є в нього при собі колючо-ріжучі предмети, на що останній сказав: «так, є» і дістав з кишені розкладний ніж з приблизною довжиною леза 5-6 см., та довжиною рукоятки 5-6 см., та передав його ОСОБА_13 , який склав рапорт щодо вилучення ножа. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу і співробітникам Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було передано ОСОБА_3 та ніж, який раніше був у нього вилучений. Під час проведення слідчої дії свідок бачив у ОСОБА_3 пачки цигарок червоного кольору, які були вилучені із сумки останнього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання, що він є співробітником патрульної поліції. В цей день він знаходився на добовому чергуванні та отримав виклик через систему «Цунамі» на службовий планшет, щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме: розбою. Далі вони приїхали на місце події на перехрестя вул. Академіка Богомольця та вул. Москалівської, де потерпілий здійснював торгівлю сигаретами. Від потерпілого стало відомо, що ОСОБА_3 та інший громадянин забрали у нього грошові кошти приблизно 700 грн. та два блоки сигарет «Marlboro» червоного кольору, а ОСОБА_3 при цьому погрожував йому ножем. Іншого громадянина на момент приїзду співробітників поліції на місці події вже не було. Там знаходився лише ОСОБА_3 зі своїм товаришем, який, зі слів потерпілого, у конфлікті участі не брав. Ними були вжиті заходи щодо виявлення іншого громадянина, проте встановити вказану особу не надалось можливим. На момент прибуття співробітників поліції конфлікту вже не було. Під час спілкування з ОСОБА_3 як з особою, на яку вказав потерпілий, було проведено поверхневу перевірку, і він сам добровільно пред`явив розкладний ніж довжиною 12-15 см. у розкладеному стані, з довжиною леза приблизно 6-7 см. При цьому, ОСОБА_3 стверджував, що ножем не користувався та в події участі не брав, грошей при ньому не має та сигарети він також не брав. Проте, при огляді у ОСОБА_3 була знайдена одна пачка сигарет «Marlboro», червоного кольору без акцизної марки, які він весь час до приїзду слідчо-оперативної групи курив. Ще одна пачка таких самих сигарет була у товариша ОСОБА_3 , який знаходився разом з ним на місці події. Потім у присутності співробітників поліції ОСОБА_3 передав вказаний ніж своєму товаришу, та останній після цього почав стверджувати, що це його ніж. З метою забезпечення особистої безпеки та безпеки оточуючих осіб, ним було вилучено розкладний ніж. По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області вказаний розкладний ніж був їм виданий. Співробітники слідчо-оперативної групи також вилучили дві пачки цигарок «Marlboro», червоного кольору, та провели обшук ОСОБА_3 та іншого громадянина. Грошові кошти, в сумі яку вказав потерпілий, у ОСОБА_3 не вилучалися. Експерт криміналіст зняв відбитки пальців з леза ножа та з двох пачок сигарет.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що він працює співробітником патрульної поліції. 04.08.2019 року він знаходився на добовому чергуванні та їх екіпаж отримав повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення (грабіж чи розбій). Прибувши на місце він побачив інших співробітників поліції, які затримали ОСОБА_3 . Останній в його присутності не вчиняв незаконних дій, поведінка в нього була не агресивна, були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Він бачив як ОСОБА_3 стояв, спілкувався з перехожими та тримав дві пачки сигарет «Marlboro» червоного кольору в руках. Грошових коштів в руках ОСОБА_3 він не бачив. Потерпілий стояв на відстані від свідка. На місці події свідку стало відомо, що ОСОБА_3 забрав грошові кошти у потерпілого, а також забрав два блоки сигарет. Очевидцем грабежу чи розбою він не був. При вилученні особистих речей у ОСОБА_3 присутнім також не був. Ножа в руках у ОСОБА_3 він не бачив. Бачив як якийсь ніж вилучався, але у якої саме особи згадати не може. Звідки у ОСОБА_3 були дві пачки сигарет йому також не відомо. Іншу особу, яка разом з ОСОБА_3 вчинила злочин, він не бачив. Свідок зазначає, що бачив ще декілька знайомих ОСОБА_3 , проте чи були вони причетні до події сказати не може, оскільки із заявником він не спілкувався.

Також свідок ОСОБА_14 повідомив, що в той же день до цих подій був ще один виклик з приводу хуліганських дій за участю ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, двоє осіб чіплялися до людей біля «наливайки». Повідомлення про це правопорушення надійшло від заявника. Коли вони прибули на місце події там, знаходилося три особи: ОСОБА_3 та ще дві особи. Поспілкувавшись із ними стало зрозуміло, що між ними перед цим відбувся конфлікт, але вже на той час конфлікт було залагоджено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав показання, що він є співробітником патрульної поліції. 04.08.2019 року приблизно о 10-11 годині ранку його, як командира взводу, викликали на АДРЕСА_2 , як допоміжний екіпаж задля допомоги в охороні місця події. Виклик здійснив ОСОБА_13 . На місці події на час прибуття їх екіпажу вже був інший екіпаж патрульної поліції. Виклик було здійснено за фактом вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією хуліганство, пізніше попередню кваліфікацію було змінено на розбій чи грабіж. Як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_3 та інший громадянин, з яким була ще одна невідома особа, намагались заволодіти грошовими коштами у продавця сигарет. ОСОБА_3 при цьому погрожував потерпілому ножем. Коли свідок прибув на місце події, там вже були співробітники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Також на місці був присутній ОСОБА_3 , у якого при собі був рюкзак. В його руках були дві пачки червоних сигарет «Marlboro». Поведінка у ОСОБА_3 була не агресивна, зухвала, весела, також він дуже багато курив, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на що вказував запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Ступінь сп`яніння свідок може охарактеризувати як легкий. Із заявником свідок ОСОБА_15 не спілкувався. На місці події слідчим у ОСОБА_3 чи в іншої особи був вилучений розкладний ніж та пачки сигарет. Ніж свідок описує як складний, що має золотий колір рукоятки, довжина рукоятки - 7 см., довжина леза 7 см. Він не бачив, щоб у будь-кого вилучалися грошові кошти. Щоб у іншої особи вилучалися будь-які речі свідок також не бачив.

З показань свідка ОСОБА_15 також встановлено, що в той же день до цих подій, близько 8-ої години ранку, надійшов виклик на службовий планшет, що група невідомих осіб, а саме: 2-3 особи, б`ють іншу особу. Виклик здійснила жінка, яка проживає у будинку, поряд з яким трапилися зазначені вище події. Коли їх екіпаж прибув на місце події, вони побачили ОСОБА_3 та іншого громадянина, який був присутній і на іншому виклику з приводу розбою, який було здійснено у той же день пізніше, близько 10-11 годин ранку. Також була присутня третя особа, дані щодо якої він не пам`ятає. На місці вони нікого не затримували та не допитували, оскільки потерпілого на місці події не було. Присутні особи заявили, що конфлікт стався між ними, проте по приїзду поліції конфлікт вже був вичерпаний, ніяких претензій один до одного вони не мають.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , показань потерпілого ОСОБА_5 та свідків, які були допитані під час судового розгляду, судом досліджено письмові докази в їх сукупності, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року підтверджується, що під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106-Д, зафіксована обстановка на місці події, на тротуарі навпроти пішохідного переходу виявлено дерев`яний стіл та блоки з сигаретами у кількості 5 штук. На місці події знаходились громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які надали працівникам поліції для огляду належні їм речі. Крім цього, під час проведення огляду місця події поліцейський ОСОБА_13 вказав, що по прибуттю на місце ним під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_7 був виявлений та вилучений розкладний ніж. Також з місця події вилучено дві відкриті пачки цигарок марки «Маrlbоrо» (к.п. т. 1 а.с. 215 - 220).
Під час судового розгляду безпосередньо досліджено відеозапис огляду місця події від 04.08.2019 року, яким підтверджуються вищезазначені обставини (к.п. т. 1 а.с. 221).
Із рапорту інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_16 встановлено, що 04.08.2019 року під час патрулювання в складі екіпажу 3203 (Плотніков, Мізіна) надійшов виклик від оператора «102» за фактом хуліганства за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, поблизу буд. 106. По прибуттю неподалік місця події, а саме: на перехресті вул. Москалівська вул. Академіка Богомольця, було виявлено двох осіб, на яких вказав потерпілій. Ними виявились гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у одного з яких було виявлено при поверхневій перевірці ніж. На місце було викликано СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (к.п. т. 1 а.с. 226).
Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 04.08.2019 року підтверджується факт перебування ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, а також факт вилучення заступником командира роти УПП в Харківській області ОСОБА_17 під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_7 розкладного ножа (к.п. т. 2 а.с. 17).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2019 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 04.08.2019 року вчинила стосовно нього розбійний напад за адресою: АДРЕСА_2 (к.п. т. 1 а.с. 222 - 225).
Протоколом огляду предмету від 04.08.2019 підтверджується, що старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 проведено огляд складного ножа, з надписом «Browning» на лезі, з рукояткою жовто-чорного кольору, загальною довжиною в розкладеному стані 20 см., а також проведено огляд сейф пакету, в якому знаходяться дві відкриті пачки цигарок фірми «Маrlbоrо». Вказані предмети були вилучені 04.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Москалівська, 106 та вул. Академіка Богомольця (к.п. т. 1 а.с. 242 - 249).
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 від 04.08.2019 року складний ніж, з надписом «Browning» на лезі, з рукояткою жовто-чорного кольору, та дві відкриті пачки цигарок фірми «Маrlbоrо Gold Original», які були вилучені в ході огляду місця події - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (к.п. т. 2 а.с. 1 - 3).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.08.2019 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав розкладний ніж під №1, із рукояткою золотисто-чорного кольору, лезо ножа приблизно 12 см., як розкладний ніж, яким ОСОБА_3 погрожував йому під час розбійного нападу(к.п. т. 2 а.с. 14 - 16).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №18087 від 29.08.2019 року підтверджується, що загальна ринкова вартість 2 (двох) блоків цигарок «Маrlbоrо», станом на 04.08.2019 складала 920 грн.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також сукупністю зібраних письмових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та обліку в лікаря психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №16» ХМР не перебуває, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується вцілому позитивно (к.п. т. 1 а.с. 48-49, т. 2 а.с. 42 45).

Відповідно до виписки КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради №3386 від 11.06.2019 та №4438 від 02.08.2019 року, у ОСОБА_3 встановлено діагноз: кіста верхньої долі правої легені, гепатит В (к.п. т. 1 а.с.51 59).

Згідно з довідкою Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 11.03.2020 року, ув`язнений ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини з діагнозом: Кіста верхньої долі правої легені, гломерулонефріт?, хронічний простатит.

Обставинами, які відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Факт відшкодування потерпілому заподіяної шкоди підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_5 від 14.09.2019 року (к.п. т. 1 а.с. 50).

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного та відомості про наявність в нього захворювань, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відносить призначення покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, судом враховуються тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.
Так, ОСОБА_3 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким умисним злочином проти власності, що був поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Наявність в обвинуваченого ОСОБА_3 захворювань та наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Судом враховуються характер та ступінь суспільної небезпечності злочину виходячи із конкретних обставин його вчинення, який було вчинено ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, враховуються відомості про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, неодружений та дітей на утриманні не має, до арешту офіційно не був працевлаштованим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).
До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.08.2019 року (к.п. т. 1 а.с. 232 234).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2019 по 13.03.2020 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчу експертизу на загальну суму 157,00 грн. (сто п`ятдесят сім гривень 00 коп.) (к.п. т. 2 а.с. 24).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-складний ніж з надписом «Browning» на лезі, з рукояткою жовто-чорного кольору, загальною довжиною в розкритому стані 20 см. після набрання вироком законної сили знищити як знаряддя вчинення злочину;
-дві відкриті пачки цигарок фірми «Маrlbоrо Gold Original» без акцизних марок, які було вилучено в ході огляду місця події 04.08.2019 року - знищити як предмети, які не мають матеріальної цінності;
-диск з відеозаписом з нагрудних камер-відеорегістраторів поліцейських, які прибули на виклик 04.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1