Справа № 139/102/20
Провадження № 1-кс/139/37/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,з участю:
скаржника ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2020 року ОСОБА_2 повідомив прокуратуру Вінницької області про вчинення посадовими особами Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 370 КК України. Таке його повідомлення було направлено спочатку до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, а 02 лютого 2020 року ОСОБА_2 отримав листа заступника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якого слідувало, що його повідомлення про злочин направлено до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з метою перевірки викладених доводів. 03 лютого 2020 року ОСОБА_2 з цією скаргою звернувся до слідчого судді.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Начальник Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 висловила думку, що заява ОСОБА_2 не містить об`єктивних даних про ознаки будь-якого злочину, в тому числі і злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 та 370 КК України, а тому було прийнято рішення про спрямування його заяви для перевірки та встановлення фактів порушення земельного законодавства до ГУ Держгеокадастру. У разі виявлення порушення закону, ГУ Держгеокадастру зобов`язане повідомити прокуратуру про них, і вже на підставі їх висновків до ЄРДР буде внесено повідомлення про злочин.

Розглянувши скаргу у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та вимог інших актів законодавства.
Встановлено, що 10 січня 2020 року ОСОБА_2 повідомив прокуратуру Вінницької області про вчинення посадовими особами Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 370 КК України (а.с. 4-5)
Начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 листом № 04/2/2-р-20 від 14.01.2020 (а.с. 6) повідомлення ОСОБА_2 спрямував до Могилів-Подільської місцевої прокуратури для перевірки всіх викладених у ньому доводів та вжиття заходів реагування.

16 січня 2020 року заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направив ОСОБА_2 листа № 35/1-31вих-20 з якого вбачається, що його заява про злочин направлена до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з метою перевірки викладених доводів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під Єдиним реєстром досудових розслідувань розуміється створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які вносяться в зазначений Реєстр і які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру. До Реєстру вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інше.

Згідно імперативних положень ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Крім того, слід зауважити, що орган прокуратури, отримавши повідомлення про злочин не має процесуального права посилатися на необхідність проведення попередньої перевірки викладених у заяві фактів, оскільки проведення такої перевірки має здійснюватися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які навіть із суб`єктивної точки зору можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухвалена 12.05.2004).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у п. 145 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Сполученого Королівства».

Аналізуючи аргументи сторін, підтверджені доказами, слід зробити висновок, що рішення Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо передачі заяви ОСОБА_2 про злочин на розгляд державного не правоохоронного органу, суперечить вимогам статті 214 КПК України, оскільки даною нормою права, передбачено інший порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення злочину. Таким чином, відповідною посадовою особою Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 214, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про посадові злочини посадових осіб Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ____________