В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0002550 внесеного в ЄРДР 11.11.2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не має, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.11.2019 року об 11 годині 38 хвилин, зайшов до приміщення супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вул.Мусоргського,17 в Покровському районі м.Кривого Рогу, де побачив у відділі кондитерських виробів стелаж з шоколадом. В цей момент, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, об 11 годині 39 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно взяв зі стелажу з шоколадом належне ТОВ «Омега» майно, а саме: шоколад «МАКС-ФАН» «Вибухова карамель» в кількості 6 штук, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019 року складає 225,66 гривень, шоколад «Корона» молочний з лісовими горіхами в кількості 3 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019 року складає 73,71 гривень.

Дев`ять плиток шоколаду ОСОБА_3 одразу поклав собі під куртку сірого кольору, в яку був одягнений приховавши викрадене. Діючи далі на досягнення бажаного злочинного результату, ОСОБА_3 пройшов через касову зону супермаркету, не здійснивши розрахунку за товар, який сховав під курткою та направився до виходу з приміщення супермаркету. Своїми діями ОСОБА_3 намагався викрасти майно ТОВ «Омега» на загальну суму 299,37 гривень та зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» за касовою зоною магазину.

Сума попередженого матеріального збитку складає 299,37 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019 року, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Так, обвинувачений підтвердив суду факт своєї причетності намагання викрасти з магазину «Варус» дев`яті плиток шоколаду. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував ч.3 ст.349 КПК України, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Відповідно висновків доповіді наданої Криворізьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за місцем проживанням характеризується задовільно, на думку органу пробації, виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, він не становить високої небезпеки для суспільства при здійсненні з боку органу пробації нагляду та застосуванні соціальновиховних заходів, що необхідні для запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, враховує висновки досудової доповіді.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання на момент постановлення вироку, свою дію припинив.
По справі проведена судовим експертом ОСОБА_5 судово-товарознавча експертиза №1352 від 21.11.2019 року, витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75,76,185 КК України, ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та повідомити про працевлаштування уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-шоколад «Корона» молочний з лісовими горіхами в кількості 3 штук, шоколад «МАКС-ФАН» Вибухова карамель» в кількості 6 штук, які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у користуванні власника;

-СD диск, об`ємом 700 Мb з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-20» за 11.11.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1