УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив суд залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року, вважаю за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 14.11.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 28.05.2020