Справа № 496/3781/19
Провадження № 1-кп/496/126/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року о 22 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію зазначеного будинку та реалізуючи свій злочинний намір та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно заволодів 2 металевими листами вагою по 50 кг кожен, вартістю по 225 грн. за один лист, 1 металевим листом вагою 100 кг, вартістю 450 гривень, що належать ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що крадіжку металевих листів вчинив, так як нуждався в грошах. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість гр. ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, думку потерпілої, яка в своїй заяві вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 початок іспитового строку відраховувати з 11.03.2020 року.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 05 липня 2019 року на 3 металеві листи.

Речові докази по справі три металеві листи повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1