Справа № 1-34/02
Кримінальне провадження №1-о/489/12/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. за ст.93 п. "е", ст.115 ч.2 п.13, 42 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який набрав законної сили, про перегляд цієї справи та вироку за нововиявленими обставинами.

Обґрунтував вимоги положеннями Глави 34 КПК України (2012 р.), тим, що протокол допиту свідка ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства було фальсифіковано, про що він дізнавався під час судового розгляду, але оспорити не міг, так як був позбавлений права задавати питання свідкам. Крім того, при закінченні досудового слідства не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи. Далі надає оцінку своїм діям як не умисному вбивству, а самообороні від дій ОСОБА_6 . Крім того, зазначає, що при допиті наново свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вони нададуть покази на його користь, оскільки раніше надані ними покази були дані під примусом.

Як вбачається з поданої заяви, заявнику станом на час судового розгляду кримінальної справи було відомо, як він вважає, про фальсифікацію допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , решта порушень його прав, як випливає із заяви, також мали місце, про що він був обізнаний, не пізніше закінчення судового розгляду в цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення п.5-2ч.2ст.462КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона залишається без руху, а у разі не усунення недоліків заява повертається заявнику.

За таких обставин, ухвалою суду від 21.11.2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, надано строк (10 днів з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків заяви.

03.12.2019 року ОСОБА_4 отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва про що свідчить розписка. Недоліки заяви у строк, визначений судом, заявник не усунув.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскаржується відповідно до діючого законодавства України.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3