н/п 1-кс/766/4990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зиміно, Раздольного р-ну, АР Крим, утриманців не маючого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає у АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимий ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 23.10.2019.

31.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 17:00 год. 22.10.2019 перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», розміщеного в ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег буд. 18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зайшовши до приміщення супермаркету через антикрадіжні рамки, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», (), а саме: сир Маклер КомерсХалуми для жарки и гриля 50%, 200 г., 2 шт. який був свіжий, не прострочений. Артикул 553484, вартість якого відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 166,50 грн. без ПДВ; балик Глобино Дарницький с/к в/с нарізка, 80 г., 6 шт. був свіжий, не прострочений. Артикул 725870, вартість якого відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 159,50 грн. без ПДВ; ковбаски Мисливські Гармаш 0,638 кг, які були свіжі, не прострочені. Артикул 128007, вартість яких відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 82,94 грн. без ПДВ; ковбаса Наші Ковбаси Президентська с/в/ в/с, 385 г, 2 шт. була свіжою, не простроченою. Артикул 680975, вартість якої відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 221,50 грн. без ПДВ; сир Organic Milk Український 50% в/у 1,05 кг, був свіжий, не прострочений. Артикул 637727, вартість якого відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 261,63 грн. без ПДВ; ковбаса Премія Московська с/к в/с в/у ГОСТ 0,715 кг, була свіжою, не простроченою. Артикул 547036, вартість якої відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 229,33 грн. без ПДВ; сир President Камамбер порційний 45%, 250 г, 2 шт. був свіжий, не прострочений. Артикул 782981, вартість якого відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 248,33 грн. без ПДВ; куриця гриль спец 1,34 кг, була свіжою, не простроченою. Артикул 459694, вартість якої відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 133,60 грн. без ПДВ; пиріжки жарені у фритюрі з капустою, 0,526 кг, були свіжими, не простроченими. Артикул 170778, вартість яких відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 28,05 грн. без ПДВ; скумбрія філе гриль, 0,602 кг, була свіжою, не простроченою. Артикул 506171, вартість якої відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 79.77 грн. без ПДВ; ніж фігурний Home Profi 7cм 880501 Tescoma 1 шт., який знаходився в новому стані, без пошкоджень та деформацій. Артикул 381833, вартість якого відповідно до бухгалтерської довідки, наданої представником потерпілого, становить 261,13 грн. без ПДВ; вийшовши за межі кас та антикрадіждних рамок ОСОБА_4 був зупинений співробітниками ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Своїми діями ОСОБА_4 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» міг спричинити матеріальну шкоду відповідно бухгалтерської довідки наданої представником потерпілого на загальну суму 1752,48 гривень без ПДВ, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши мимо кас супермаркету, ОСОБА_4 , за межами супермаркету був зупинений співробітниками ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку).

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 23.10.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і має стійкі соціальні зв`язки, однак існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 , не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має. Фактично проживає у АДРЕСА_1 . Сім`ї не має. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 23.10.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей, інших утриманців та постійного місця проживання не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, перебував в розшуку, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 03.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1