Справа № 625/121/20
Провадження № 1-кс/625/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2020 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 24.02.2020 по 26.02.2020 року невідома особа проникла до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .
27.02.2020 за вказаним фактом слідчим відділенням Коломацького ВП було розпочато досудове розслідування, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність мобільного телефону, чорного кольору, марки «Bravis», модель невідома, бувшого у використанні, придбаного в 2019 році за грошову суму близько 300 гривень на базарі в м. Харків та приставки Т-2, придбаної в 2018 році за грошову суму близько 500 гривень у м. Харків на базарі, бувшої у використанні.
В ході досудового розслідування під час отримання пояснення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 було встановлено, що 16.02.2020 він близько 22:00 йшов від пасинка гром. Бровка Вадима та вирішив проникнути до будинку по вул. Миру, номера якого не знає та викрасти там речі домашнього вжитку. Він зайшов через калітку, вибив вікно в будинку та з аліз туди. Там він викрав приставку Т-2 чорного кольору та телефон «Bravis» чорного кольору. Після цього він пішов додому з викраденими речами. Через деякий час приставку Т-2 ОСОБА_5 продав місцевому мешканцю ОСОБА_6 , а телефон залишив собі.
27.02.2020 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що в період часу з 24.02.2020 по 26.02.2020 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого мешкання. Коли повернувся додому 26.02.2020 року ОСОБА_4 виявив, що на його будинку вибите скло. ОСОБА_4 зайшов до будинку та детально оглянув наявність речей та виявив відсутність приставки Т-2 та мобільного телефону марки «Bravis» чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ).
Враховуючи вищевикладене з метою проведення впізнання викраденого мобільного телефону за участі ОСОБА_4 , та вподальшому проведення судово-товарознавчих експертиз та з метою отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону, який перебуває у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання заступник начальника начальник СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, зазначає, що сторона обвинувачення на виконання вимог ст.ст. 159, 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон, марки «Bravis» перебуває у володінні ОСОБА_5 та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використаний як доказ, кримінального правопорушення, а тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162 -165, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати заступнику начальника - начальнику СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Bravis», чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) який на теперішній момент знахолодиться у ОСОБА_9 , яка на теперішній час знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його наступного вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 13 квітня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1