В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0005973 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

-розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року о 06 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартир АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор торгової марки «LG 32LN540V» вартістю 4300 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована, потерпілий відшкодував вартість викраденого.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що 02 жовтня 2018 року о 06 год., таємно, шляхом вільного доступу з приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_5 телевізор торгової марки «LG». Шкоду завдану злочином відшкодував - сплатив кошти. Просив застосовувати покарання - штраф.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, вказала, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду, майнових претензій до нього не має, просила призначити йому покарання на розсуд суду (а.с. 16).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, , добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи вище викладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.46), не судимий (а.п.49), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.48), відшкодував завдану злочином шкоду, про що вказується у вищевказаній заяві потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, доцільності його застосування немає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а.п. 34, 35).

Відповідно частини 2 статті 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 гривень (а.п.28).

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання - штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: телевізор торгової марки "LG 32LN540V" - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Cуддя ОСОБА_1