Справа № 396/566/20
Провадження № 1-кс/396/149/20
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , згідно якого слідчий зазначає, що 28 лютого 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.03.2020 року адвокат ОСОБА_7 надав договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово зловживала своїми процесуальними правами, на повідомлення, виклики слідчого не з`являлась.
13.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 15.04.2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про здійснення повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, адвокату та потерпілому у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього 21.04.2020 року на номер мобільного телефону НОМЕР_1 підозрюваного направлялися СМС повідомлення про завершення досудового розслідування та про явку до слідчого на 24.04.2020, однак останній на виклик до слідчого не з`явився про причину своєї неявки слідчого не повідомив.
Окрім того, слідчим неодноразово здійснювався виїзд до місця проживання підозрюваного з метою вручення підозрюваному додаткових повідомлень про завершення досудового розслідування та про необхідність явки до слідчого відділення однак підозрюваний ОСОБА_6 не відчиняв двері, хоча неодноразово усними опитування місцевих жителів встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в квартирі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в порядку визначеному КПК України повідомлений про закінчення досудового розслідування та неодноразово викликався до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак він та його захисник зволікають з ознайомленням, чим порушують розумні строки досудового розслідування та станом на 06.05.2020 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник з матеріалами досудового розслідування не ознайомлений, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що сторона захисту здійснює зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, з метою затягування часу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з обставин викладених по тексту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що отримував, як паперові повідомлення, так і СМС-повідомлення слідчого отримував, на данний час має телефон. Перебував постійно дома, так як мав ознаки захворювання, але до лікаря не звертався, доказів що хворів та потребував самоізоляції не має, вирішив нікуди не ходити, взимку 5 разів приходжив до слідчого ОСОБА_10 , але останній не проводив жодних слідчих дій, але бажає щоб вже все завершилося відносно нього.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, зазначив, що у зв`язку із оголошенням в Україні карантину, та його продовженням до 22.05.2020 року, підозрюваний і він позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, поскільки існують обмеження на транспортне сполучення, слідчий та прокурор не можуть забезпечити безпечні умови ознайомлення із матеріалами справи, підозрюваний ОСОБА_11 мав ознаки захворювання, але доказів немає. Просив враховувати, що на даний час послаблено карантин та він завантажений при розгляді справ, зазначивши, що їм достатньо строку на ознайомлення до 18.05.2020рр..
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Відповідно до ч 10 ст. 290 КПК України «Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.»
Дійсно, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р ,зазначено ,що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановив установити з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 року на всій території України карантин. Даною постановою встановлено обмеження на транспортне сполучення , перебування у громадських місцях та інше.
Однак, Постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020 року "Про послаблення карантину", яка набула чинності з 11.05.2020 року, урядом послаблено крантинні обмеження та знято певний ряд заборон.
Крім того, зважаючи на те, що ні підозрюваним ні його захисником не надано доказів захворюваності ОСОБА_6 та необхідності перебування його на самоізоляції, також матеріалами клопотання стростовано факт неотримання поштових та СМС-повідомлень, з яких вбачається, що вказані поштові повідомленя було вручено особисто за адресою (а.к. 38-40). Направлені СМС-повідомлення на мобільні телефони адвоката ОСОБА_7 НОМЕР_2 та підозрюваного ОСОБА_6 НОМЕР_3 також було длставлено про що свідчить а.к. 16-22, отже підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату було забезпечено умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, реалізацією яких вони навмисно зволікають та зловживають своїми процесуальними правами.
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Слідчий суддя розглядає та встановлює строк в межах заявленого в клопотанні строку.
Керуючись ст.ст. 290, 369 КПК, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1