overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2584/19
Номер провадження 1-кп/950/53/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:10 год. 27.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000351 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, строком до 23.02.2020 року.
Документ, що посвідчує користування спеціальним правом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданого Центр 1441 від 19.05.2016 р., з відкритими категоріями «В», «С», вилучити на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та передати на зберігання до СУ ГУНП в Херсонській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.01.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1244/20
Провадження № 1-кс/686/877/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Хмельницький
16 січня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, 03 липня 2019 року о 19 год. 10 хв. та 19 год. 20 хв. постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнено незаконно затриманих в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_6
Відповідно до інформації Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, на даний час матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії документів.
Ухвала діє по 15 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/50/20
Провадження №: 1-кс/752/444/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії "Меджгаард Лімітед" на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії "Меджгаард Лімітед". звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0003224 щодо нерозгляду клопотань від 08.07.2019, 28.11.2019, 19.12.2019 року про проведення слідчих дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 16.09.2019 року до ЄРДР № 0003224 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які передані до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги 08.07.2019, 28.11.2019, 19.12.2019 року адвокатом компанії "Меджгаард Лімітед" до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій.

Проте, відсутні дані про їх розгляд у визначений законом триденний строк .

За таких обставин, з урахуванням того, що подані клопотання на досудовому слідсті не розглянуті, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії "Меджгаард Лімітед" на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії "Меджгаард Лімітед", від 19.12.2019 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0003224.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
Справа №:755/2851/18
Провадження №: 1-кс/755/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 23 січня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого монтажником - замірником у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились.
Від прокурора надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, щодо задоволення подання заперечує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва 20 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 серпня 2019 року за вих.. №ВСВ-1961-092/77-К/2019 та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Тернопільському міськрайонним судом Тернопільської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/48799/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 серпня 2019 року за вих.. №ВСВ-1961-092/77-К/2019, яке відбудеться 18.12.2019 року о 12-10 год., доручивши її проведення Тернопільському міськрайонним судом Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.12.2019 р. на 12-10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонним суду Тернопільської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3085/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 22 липня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 345/3932/19
Провадження № 11-кп/4808/109/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000633 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2019 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7001/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1546/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/512/20
Провадження № 1-кс/686/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

У провадженні слідчого судді перебувала вище вказана скарга, яка ухвалою слідчого судді від 21.01.2020 року залишена без задоволення. Однак в тексті короткої ухвали слідчого судді допущено описку в частині дати помилково вказано «20 січня» замість правильного «21 січня».

Учасники судового провадження повідомлені про час і місце судового розгляду питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України
ухвалила:

Виправити описку, допущену в тексті короткої ухвали слідчого судді від 21.01.2020 року, постановленій за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, виправивши помилково вказане «20 січня» на правильне: «21 січня».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: