Справа № 129/443/17
Провадження по справі № 1-кп/129/47/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Установив:
Скоївши напочатку червня 2016 р. злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України, ОСОБА_4 30.06.2016 р. повторно з корисливого мотиву і метою незаконного збагачення шляхом обману від імені своєї дружини ОСОБА_6 без її дозволу за допомогою її мобільного телефону через інтернет на сайті www.maniveo.com.ua з використанням паспортних даних ОСОБА_6 та номера її банківської картки уклав договір № 127185979 від 30.06.2016 р. між нею і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в сумі 1900 грн. та цього ж дня з належної ОСОБА_6 банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 через банкомат «ПриватБанку» в м.Гайсині по вул.1 Травня-70А зняв кошти в сумі 1800 грн. та витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, яку на час ухвалення вироку не відшкодував.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України як повторне шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 30.06.2016 р. з використанням паспортних даних ОСОБА_6 та номера її банківської картки без її дозволу уклав договір № 127185979 від 30.06.2016 р. між нею і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в сумі 1900 грн. та цього ж дня з належної ОСОБА_6 банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 через банкомат «ПриватБанку» в АДРЕСА_2 зняв кошти в сумі 1800 грн. та витратив на власні потреби, до цих пір шкоду не відшкодував.

Крім визнання вини винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що викладені в обвинувальному акті обставини вона підтверджує, заявляє, що ОСОБА_4 завданої шкоди не відшкодував, просить обвинуваченого покарати суворо;

-договором № 127185979 від 30.06.2016 р. між ОСОБА_6 і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в сумі 1900 грн. та випискою по рахунку;

-фотознімками із камер відеоспостереження банкомату «ПриватБанк», на якому зафіксовано факт зняття 30.06.2016 р. ОСОБА_4 з належної ОСОБА_6 банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 готівки.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

Разом з тим суд приймає до уваги засудження ОСОБА_4 вироком Гайсинського районного суду від 22.01.2019 р. за ч.1 ст.191 КК України, за яким він звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» за скоєння злочину в червні 2016 р., оголошення його під час розгляду справи двічі в розшук та невідшкодування завданої злочином шкоди, що вказує на наявність у ОСОБА_4 негативної репутації та стійких злочинних нахилів і в сукупності з позицією потерпілої суворого покарання винному, - на можливість виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів лише в умовах відбування ним покарання у виді реального обмеження волі.

При цьому наявність у ОСОБА_4 неповнолітньої дитини суд пом`якшуючою покарання обставиною не визнає з огляду на те, що він участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницього апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: