Справа № 404/9/20
Номер провадження 1-кс/404/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008411, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Узбекистан, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого на території Республіки Узбекистан, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше на території України не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 10 год. 15 хв. 06.01.2020 року, з правом внесення застави в розмірі 38 420 грн.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, 28.11.2019 року в порядку ст. 290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.

03.12.2019 року Кіровоградською місцевою прокуратурою до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0008411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2019 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.12.2019 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.01.2020 року апеляційне провадження закрито.

Таким чином, наразі строки досудового розслідування складають 40 днів з 02.01.2020 року.

Враховуючи, що строк застосування судом до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 10 год. 15 хв. 06.01.2020 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Прокурор додатково зазначала, що в прохальній частині клопотання міститься технічна помилка, а саме зазначено про продовження строку тримання під вартою «обвинуваченому», замість вірного «підозрюваному».

Підозрюваний вказав, що повністю підтримує позицію адвоката.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що підзахисний незаконно тримається під вартою, оскільки набув статусу обвинуваченого та наразі процесуально не змінений його статус на підозрюваного. Його права порушені ще й тим, що про нього не повідомлено в посольство його країни. Також, просив негайно звільнити підзахисного з під варти.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити в зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, схильність підозрюваного до вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілого у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 11.11.2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи, що фактично продовження строку тримання під вартою необхідно для направлення обвинувального акту до суду, виконавши перед цим всі необхідні процесуальні дії, слідчий суддя вважає за достатнє продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів.

Відтак, строк тримання під вартою продовжується слідчим суддею на 30 днів з моменту закінчення строку тримання під вартою (06.01.2020 року о 10 год. 15 хв.) у межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав змінювати розмір та умови, визначені щодо внесення застави підозрюваним в ухвалі слідчого судді від 11.11.2019 року, оскільки застава є мінімальною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 10 год. 15 хв. 04.02.2020 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1