Справа № 631/115/20
Провадження № 1-кп/631/52/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага, кримінальне провадження № 0000130 від 26.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нюмид Усть-Куломського району Республіки Комі РФ, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.07.2010 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, до 3 місяців арешту. Звільнився 21.03.2018 року по відбуттю строку покарання;

-17.05.2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року, близько 23 години, більш точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в судовому засіданні встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знаходився неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник домоволодіння, через вхідну хвіртку проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з колодязю викрав електронасос «Дачник БВ-0.12-50-У5-ПВ», вартістю 421,95 гривень.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою, а саме зриву навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: алюмінієву каструлю, об`ємом 2 літри, вартістю 50 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, вартістю 100 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, вартістю 200 гривень.

Вартість викраденого майна встановлено відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8408 від 23.04.2019 року.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 771,95 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що в березні 2019 року викрав електронасос та три алюмінієві каструлі з будинку АДРЕСА_3 . З вартістю викраденого майна згоден. Розкаюється з приводу вчиненого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 26.03.2019 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, з проханням вжити заходів до невідомих осіб, які в період з 18:00 25.03.2019 по 13:00 26.03.2019 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 звідки здійснили крадіжку матеріальних цінностей та рапортом чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з приводу повідомлення про крадіжку. Вказана подія зареєстрована до ЖЄО Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 26.03.2019 за № 1085 (ар. 53 - 54);

- протоколом про огляд місця події з фототаблицею від 26.03.2019 року, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що один кут колодязя розбитий, відсутній насос у колодязі, та зірвані петлі на вхідних дверях трьох сараїв (ар. 56 - 65);

- протоколом огляду предмету від 27 березня 2019 року, слідчим оглянуто: електронасос «Дачник БВ-0.12-50-У5-ПВ», придбаний в 2017 році, в робочому стані без пошкоджень; алюмінієву каструлю, об?ємом 2 літри; алюмінієву каструлю об?ємом 5 літрів; алюмінієву каструлю об?ємом 10 літрів (ар. 66-67);

- постановою слідчого від 27 березня 2019 року про визнання речовими доказами: електронасос «Дачник БВ-0.12-50-У5-ПВ»; алюмінієву каструлю, об?ємом 2 літри, алюмінієву каструлю об?ємом 5 літрів, алюмінієву каструлю об?ємом 10 літрів (ар. 68).

- ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000130 про призначення судово - товарознавчої експертизи (ар. 70 - 71).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11801, складеним 29.05.2019 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, загальна вартість майна, зазначеного в ухвалі, з урахуванням зниження якості зносу на 26.03.2019 становила 771,95 грн. Витрати на залучення експерта складають 1256 грн (ар. 72 - 76).

- протоколом слідчого експерименту за участю понятих від 03 лютого 2020 року, де ОСОБА_4 вказав, місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення (ар. 89 - 92).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Також, суд приймає до уваги, що претензій морального та матеріального характеру потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Обвинувачений частково відшкодував спричинену майнову шкода, добровільно видавши викрадене.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття,

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що за вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання потрібно призначити за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку Куп`янським міськрайонним судом Харківської області від 17.05.2018 року й до відбуття покарання.

Ураховуючи, що ухвалою слідчого судді Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня фактичного затримання, а з описової частина ухвали вбачається, що 04.02.2020 року Куп`янським ВП ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , то строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1256 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме: електронасос «Дачник БВ-0.12-50-У5-ПВ», алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів та алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, які передано під розписку про зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілої.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з урахуванням ухвали слідчого судді Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2020 року з дня його фактичного затримання, а саме, з 04.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1256 грн.

Речові докази по справі: електронасос «Дачник БВ-0.12-50-У5-ПВ», алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів та алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, які передано під розписку про зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1