В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/462/20
Провадження № 1-кп/534/90/20

07 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України раніше не судимого:
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до садового товариства «Мічуринець», розташованого по вул. Будівельників, у м. Горішні Плавні, Полтавської області. Проходячи повз недобудованого домоволодіння, розташованого на садовій ділянці №09223 по алеї №9, виявивши металеві конструкції, з участю третьої особи, яка не розуміла, що відбувається злочин, в денний час доби протягом 11.03.2020 та 12.03.2020, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою металевого прута та підручних засобів з території земельної ділянки демонтував та викрав брухт чорного металу, загальною вагою 390 кг, а саме: металеві ворота, розміром близько 2.5 м х 1.5 м, калитку розміром близько 1.5 м х 1 м, фрагмент металевого паркану, 5 металевих стовпів, довжиною по 1.5 м кожен. Після цього, використовуючи металевий прут, зірвали з вікон недобудови 4 металеві решітки, а з вхідних дверей металевий короб.

Після цього, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 248 грн. 39 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та об`єм викраденого майна.
Потерпіла у судовому засіданні показала, що з її недобудованого домоволодіння було викрадено майно, що їй повернуто, проте вказаним злочином їй було заподіяно моральну шкоду, у зв`язку з чим заявила до обвинуваченого цивільний позов, який підтримала у повному обсязі, щодо міри призначення покарання обвинуваченому погодилась з покаранням, що просив застосувати прокурор.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілої, яка при призначені покарання погоджувалась з покаранням, що просив застосувати прокурор.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, з врахуванням відсутності у обвинуваченого офіційного джерела доходу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено до обвинуваченого цивільний позов про стягнення з останнього моральної шкоди у сумі 10 000 грн. завданої внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, яку пов`язує із заподіяними їй душевними стражданнями.

Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов визнав частково, а саме на суму 1 500 грн.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає завищеним та таким що повністю не відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілої.

При визначенні розміру стягнення моральної шкоди судом взято до уваги відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 1 248 грн 39 коп. шляхом повернення майна та об`єктивну можливість сплачувати обвинуваченим завдану ним моральну шкоду потерпілій з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості та об`єктивні можливості обвинуваченого відшкодувати завдану моральну шкоду суд вбачає підстави стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди у сумі 3 500 грн.

Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у сумі 3 500 грн.

Речові докази по справі:

металеві ворота, розміром 2.5 м х 1.5 м, калитку розміром 1.5 м х 1 м, фрагмент металевого паркану, 5 металевих стовпів, довжиною по 1.5 м кожен, 4 металеві решітки, та металевий короб залишити потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1