У Х В А Л А

Справа № 338/370/20

23 червня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000050 стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.03.2020 року до Богородчанського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось у справі неодноразово.
23.06.2020 року у ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 подав клопотання підписане обвинуваченою ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 від участі у даному кримінальному провадження.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що прокурор ОСОБА_8 може бути упередженим до обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки допустив незаконні, на її думку, дії при розгляді та вирішенні поданої прокурору ОСОБА_8 заяви стосовно вчинення протиправних дій її опоненткою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Оскільки заява не була вирішена у передбачений законом спосіб, вважає, що прокурор проявив упередженість. На дії прокурора подана скарга до прокурора Івано-Франківської області, а тому вважає, що існує вірогідність особистої заінтересованості прокурора у результатах даного кримінального провадження, що є підставою відповідно до ч.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу.

Прокурор ОСОБА_8 суду пояснив, що жодних особистих стосунків з учасниками кримінального провадження немає, обвинувачена дійсно подавала до Богородчанського відділення прокуратури заяву, яка була ним отримана. Однак розгляд заяви він не проводив. Ніякого упередження чи заінтересованості у результатах розслідування чи судового розгляду немає. Вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку, що заява про відвід прокурора подана з надуманих підстав, а обставини, на які посилається обвинувачена та захисник, заздалегідь сплановані як спосіб маніпуляції та затягування судового розгляду. Просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подану заяву про відвід, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурора немає.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем-відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача-відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони мають права на збирання та подання до суду речей і документів, а також інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачена, подаючи заяви про вчинення у відношенні до неї кримінального правопорушення особою, яка визнана у судовому провадженні потерпілою, реалізує у такий спосіб своє право на доведення своєї позиції. Однак незгода з рішеннями, які приймають уповноважені на розгляд таких заяв посадові особи, не є визначальною для суду в оцінці їх упередженості. Сам факт оскарження дій чи рішень прокурора у кримінальному провадженні не є підставою для відводу прокурора, оскільки жодних аргументованих доводів, які би вказували на особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_8 у вирішенні даного кримінального провадження суду не наведено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя