Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3762/20
Провадження 1-кс/215/513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 01.06.2020 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.01.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2004 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 29.10.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст.70 КК України до позбавлення волі строком

на 3 роки 2 місяці, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року не відбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України. Звільнився 06.09.2012 року з Дніпропетровської виправної колонії №133 по відбуванню строку покарання;

- 16.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 23.10.2015 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, іспитовий строк скасовано та направлено на 3 роки позбавлення волі до виправної колонії по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2014 року. 14.03.2018 року звільнено умовно-достроково на не невідбуту частину покарання 10 місяців 12 днів з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року.

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 01.06.2020 року, відповідає вимогам

ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 26.05.2020 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 проходив біля приватного будинку АДРЕСА_2 , та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, яке знаходилось у житловому будинку АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_5 діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до металевого паркану, який огороджує територію вищевказаного домоволодіння та переліз через нього і таким чином проник на територію будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до дерев`яного вікна одноповерхового будинку, та за допомогою фізичної сили рук, вибив скло вікна, отримавши доступ до будинку. Після чого,

ОСОБА_5 , заліз до кімнати одноповерхового будинку, тим самим проник у житло.

В цей же день 26.05.2020 року приблизно о 20:05 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти на досягнення прямого умислу, побачив у кухні газовий балон червоного кольору ємністю 50 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2020 року №19/104-17/1/5/479 складала 500 грн, лампу настільну червоно-чорного кольору та електроплиту спіральну округлої форми, які для потерпілої матеріальної цінності не складають, що належать ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 взяв вищевказане майно та відкривши вхідні двері з середини, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

В умисних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні процесуальні обов`язки.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, 30.06.2020 року о 08:45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, раніше судимий,та підозрюється у скоєнні умисного злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою застосування такого запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси:

АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали

по 28 серпня 2020 року, включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до

2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: