КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/83/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Застосовано запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_8 , строком на 60 днів - по 21 січня 2020 року включно та утримувати в державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 23.11.2019 року. Розмір застави підозрюваному не визначено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу та захисник ОСОБА_7 , подав доповнення до апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року - не оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , таяка погоджена останнім, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала на даний час не є актуальною, так як ОСОБА_8 був звільнений з під варти 21.01.2020 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, якою застосовано запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_8 , строком на 60 днів - по 21 січня 2020 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4