Справа № 296/2234/20
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

В скарзі вказується, що ОСОБА_3 в лютому 2020 року звернувся з письмовим клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, до прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому просив вирішити питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку. Проте, відповіді на подане ним клопотання так і не отримав.

З цих підстав, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність прокуратура прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010, у зв`язку з недотриманням порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належно. Відповідно до телефонограми від 24.03.2020, прийнятої секретарем судового засідання о 13 год. 01 хв. від ОСОБА_3 , останній повідомив про неможливість прибуття в судове засідання та просив розгляд даної скарги проводити у його відсутність (а.с.13).

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно. Надіслав листа про розгляд скарги за відсутності прокурора у зв`язку з СОVID-19. Крім того, в листі просив відмовити у задоволення скарги ОСОБА_3 та вказав, що посилання ОСОБА_3 на вимоги ст. 220 КПК України є необґрунтованими, а його заяву розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус заявника, а не підозрюваного. Також зазначив, що на адресу ОСОБА_3 було направлено лист за підписом заступника прокурора області від 12.03.2020 за №28-803-19, у строку передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» (а.с.7-8).

Зважаючи на те, що заявник не зміг з`явитися у судове засідання та просив розглядати скаргу у його відсутність, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», а також запровадження з 17.03.2020 у Житомирській області режиму надзвичайної ситуації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність заявника та прокурора.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що за заявою ОСОБА_3 слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №0000010 за фактом участі ОСОБА_3 у терористичній організації «Луганська Народна Республіка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Постановою заступника прокурора області від 06.03.2019 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури області ОСОБА_4

12.02.2020 до прокуратури області надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, у якому останній просить прокурора звернутись до суду для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 258-3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, за змістом ст. 220 КПК України з клопотання до прокурора має право звернутися інша особа права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування і прокурор зобов`язаний розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлюється імперативна норма, що у разі повну або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином слідчий суддя вважає безпідставними посилання прокурора щодо відсутності у заявника права звертатися до нього з клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Безпідставними є твердження прокурора, що заява ОСОБА_3 від 04.02.2020 року підлягає розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» .

У наданому листі від 12.03.2020 заявнику було роз`яснено право оскаржити її прокурору вищого рівня або до суду.

Таким чином, виходячи з ч. 2 ст. 220 КПК України відмова у задоволенні клопотання мала бути оформлена постановою.

Разом з тим, слідчий суддя не вважає за можливе задовольнити скаргу виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заявник у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010, у зв`язку з недотриманням порядку ст. 220 КПК України, однак не просить зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, заявник просить постановити ухвалу, яка не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя не вбачає за вказаних обставин прийняти судове рішення, яке не передбачено КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник вправі оскаржити бездіяльність прокурора, звернувшись зі скаргою до слідчого судді з урахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст. 26, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1