Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/781/20
Провадження № 1-кп/723/1309/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000177 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Автоіновація» в м.Новодністровськ, раніше несудимого, запобіжний захід щодо якого не обирався,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 в серпні 2018 р., перебуваючи в м.Чернівці, придбав у невстановленої слідством особи автомобіль марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є підробленим. 02.03.2019 р. близько 15-00 год. працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 був зупинений за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції пред`явити документи на автомобіль, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль є підробленим, а саме відомості, які внесені до нього є недостовірними, надав його для перевірки інспектору поліції.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
30 березня 2020 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, на призначення якого надав згоду, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Просив затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній вчинив використання завідомо підробленого документа.
Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000177 від 03.03.2019 р., ухвалення на підставі угоди обвинувального вироку і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст..100 КПК України, в тому числі і щодо транспортного засобу, який, як з`ясовано в судовому засіданні не є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2020 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000177 від 03.03.2019 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки «Audi A4», яке поміщено в сейф-пакет №1482622 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Audi A4» номер кузова НОМЕР_4 із номерним знаком НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання на територію майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4В повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: