УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
17.12.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк в якій скаржник просила суд визнати бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення переліку осіб-персоналу, які перебували 03.12.2019 приблизно о 22 год. 30 хв. У грузинському кафе «Хурма», в рамках кримінального провадження №0011758 від 03.12.2019 року, зареєстрованого за вх. №23754 від 13.12.2019 р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 , також не з`явився, надіслав на адресу суду лист, зі змісту якого бачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було розглянути ним 17.12.2019 року, про що було винесено відповідну постанову, яку 18.12.2019 було направлено скаржнику.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги слідчий ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2019 вх. №23754 , а також повідомив останню про результати такого розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1