РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/510/562/19

Справа № 510/2509/19

25.12.2019 року м. Рені Одеської області

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на DVD-R диск, «AVIDIS», бузкового кольору з записом з відеореєстратора встановленого в службовому автомобілі «Рено Сандеро», державний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 23 грудня 2019 року до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 Ренійського ВП майора поліції ОСОБА_3 про те, що під час патрулювання по вул. Тиха в м. Рені Одеської області, до них звернувся неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що невідома особа вкрала велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить його матері ОСОБА_5 , яка у свою чергу, того ж дня, звернулась до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про те, що невідома особа скоїла крадіжку належного їй велосипеда марки «Україна», збиток оцінила в 1000 (одну тисячу) грн 00 коп., на кримінальному провадженні наполягала.

24 грудня 2019 року старшим сержантом поліції ОСОБА_6 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області видано для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000403 від 24 грудня 2019 року, як речовий доказ DVD-R диск, «AVIDIS», бузкового кольору з записом з відео реєстратора встановленого в службовому автомобілі «Рено Сандеро», державний знак НОМЕР_1 .

На вказаному DVD-R диски є відеозапис того, як при патрулюванні м. Рені Одеської області по вул. Тиха на автомобілі «Рено Сандеро», працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зупинив малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що у нього невідома особа викрала велосипед марки «Україна», залишений біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_5 .

Далі, працівниками поліції, під час проїзду по вул. Тиха, було виявлено як, невідома особа йде з велосипедом, викраденим біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи є доцільним накласти арешт на DVD-R диск, «AVIDIS», бузкового кольору з записом з відеореєстратора встановленого в службовому автомобілі «Рено Сандеро», державний знак НОМЕР_1 , що, в свою чергу, обумовлено метою збереження майна, та, в подальшому, може вплинути на прийняття остаточного судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки DVD-R диск, «AVIDIS», бузкового кольору з записом з відеореєстратора встановленого в службовому автомобілі «Рено Сандеро», державний знак НОМЕР_1 , має значення речового доказу, а тому, з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 171, 172, 173, 244, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск, «AVIDIS», бузкового кольору з записом відеореєстратора встановленого в службовому автомобілі марки «Рено Сандеро», державний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Речовий доказ DVD-R диск, «AVIDIS», бузкового кольору з записом відеореєстратора встановленого в службовому автомобілі марки «Рено Сандеро», державний знак НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах справи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8