Справа № 559/2044/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали об`єднаного кримінального провадження 0000654 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого:

- вироком Дубенського міськрайонного суду від 29.09.2014 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185,ст. 126-1 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що 01 серпня 2019 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Маркет», що знаходиться по вул. Дубенська, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав велосипед, марки «МС Кеnzie», який належить ОСОБА_6 .

Перевівши викрадений велосипед у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5764 гривень 84 копійок.

Крім цього, 01 серпня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на літній терасі магазину «Розовий», що знаходиться по вул. Шевченка в с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно повторно викрав мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «GТ- 19060», який знаходився на столику для відвідувачів та належить ОСОБА_7 .

Перевівши викрадений мобільний телефон у своє протиправне володіння. ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1006 гривень 67 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23 липня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Дубенський будинок- інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради, що знаходиться по вул. Широка, 3, м. Дубно, Рівненської області, а саме в палаті №3, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «SIGMA Соmfort 50 mini 4», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Перевівши викрадений вищевказаний мобільний телефон, у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 223 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи притягненим постановами суду до адміністративної відповідальності за вчинення насильства відносно своїх батьків - матері ОСОБА_9 та батька ОСОБА_10 , протягом червня-серпня 2019 року, по місцю проживання батьків, що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій. Так, ОСОБА_3 , 19.09.2019, близько 14 години, перебуваючи в літній кухні, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своїх батьків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що проявилось у образах останніх нецензурними словами, шарпанням за одяг, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозами для батьків фізичною розправою.

В подальшому, ОСОБА_3 , 19 вересня 2019 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу господарства, що знаходиться по вул. Підгірна 38, в с. Білогородка, Дубенського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом пошкодження скоби дверей проник в середину житлового будинку з якого здійснив крадіжку лічильника електричної енергії типу НІК-2102-02, що належить ПрАТ «Рівнеобленерго», вартість якого згідно висновку експерта становить 273 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, дав покази про те, що 01 серпня 2019 року близько 13 год. 00 хв. він прийшов до магазину, що по вул. Шевченка в с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, де на літній терасі поряд із магазином знаходився малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_11 із своєю дівчиною та двома друзями, з якими він разом вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 пішов до магазину, при цьому, залишив на столі свій мобільний телефон який він забрав та відразу вимкнув, а сім карту вийняв.

02 серпня 2019 року, перебуваючи в м. Дубно в районі Базарчик, вирішив викрадений телефон марки «САМСУНГ» здати в ломбард, однак не здав, тому що запропонувана йому сума не підходила.

В подальшому був зупинений працівниками поліції та запрошений до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області де в нього було вилучено викрадений ним мобільний телефон марки «САМСУНГ» білого кольору.

Того ж дня, близько 13 год. 30 хв. він перебував у с. Верба, Дубенського району, Рівненської області та, проходячи поблизу магазину «МАРКЕТ» побачив, що поблизу магазину стоять велосипеди, тоді він вирішив одного із них викрасти. В подальшому, взявши велосипед який стояв з краю та відвів його від магазину, сів на нього та поїхав в напрямку м. Дубно. На наступний день де був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього викрадений мною велосипед червоного кольору марки «МС Кеnzie».

Крім того, 22 липня 2019 року в обідню пору, перебуваючи в Дубенському будинку-інтернат, що в м. Дубно, Рівненської області, викрав з кімнати мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , який, в подальшому залишив в якості застави за куплені ним продукти у магазині с. Підлужжя.

Крім того, 19 вересня 2019 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи у господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_4 , впевнивши у тому, що господаря будинку та інших сторонніх осіб поблизу не було, проник в середину житлового будинку, з якого здійснив крадіжку лічильника електричної енергії.

По факту спричинення обвинуваченим насильства у сім`ї відносно своїх батьків обвинувачений пояснив, що між ним та його батьками часто виникали конфліктні ситуації, в ході яких обзивав останніх нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував спричинити тілесні ушкодження, намагався вчиняти бійки, за що працівники поліції складали відносно нього адміністративні протоколи.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до суду не з`явилися, попередньо подавши заяву, де просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та, в подальшому, мати не будуть, так збитки, завдані злочином їм у добровільному порядку обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі. Міру покарання обвинуваченому просили призначити відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_9 дала покази про те, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_10 та сином, обвинуваченим у справі, ОСОБА_3 .

З початку червня 2019 року у них чоловіком почали виникати конфлікти з сином, в ході яких останній часто будучи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав їх нецензурною лайкою, неодноразово спричиняв їм тілесні ушкодження, погрожував вбити та спалити майно. Вона постійно перебувала у страху за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим вони з чоловіком змушені були переїхати тимчасово проживати у будинок їхньої дочки. В свій будинок боялися повертатися, бо не хотіли знову переживати через неадекватну синову поведінку. З приводу протиправних дій обвинуваченого вони зверталися в поліцію. Потерпіла зазначає, що конфлікти та образи від ОСОБА_3 надходили майже щодня, крім того він постійно перебував у нетверезому стані. Обвинувачений умисно та систематично вчиняв відносно неї та чоловіка фізичне та психологічне насильство протягом останніх трьох місяців, вибачення жодного разу не попросив.

Аналогічні покази по факту спричинення обвинуваченим насильства у сім`ї надав потерпілий ОСОБА_10 .

Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 дав покази про те, що в господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_4 був встановлений електричний лічильник 1 фазний типу НІК-2102-02 6.1/5-60) 1002, з серійним номером №2471864, який було встановлено за вказаною адресою 20.12.2010 року. Крім того, даний лічильник було опломбовано одноразовими пломбами типу С30512298 та М9623373. Як в подальшому стало відомо, що лічильник було викрадено. Сума збитку становить 710,79 гривень на відновлення об`єкта. На даний час матеріальна шкода, завдана злочином відшкодована.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілих та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Також суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно, за ст. 126-1 КК України, як умисне, систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо батьків, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я або погіршення якості життя потерпілої особи.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При обранні покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, пом`якшуючі покарання обставини.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не вперше вчиняє корисливі злочини та незважаючи на попередні засудження за вироками судів на шлях виправлення не став а продовжив злочинну діяльність. Окрім цього, суд враховує висновки, викладенні у досудовій доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є недоцільним, оскільки обвинувачений становить небезпеку для суспільства. За таких встановлених обставин справи, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення у ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.. 126-1 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст.126-1 КК України вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів засудженому ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.02.2020 у виді 3 місяців арешту більш суворим та остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 з рахувати з 07.11.2019 року - з дня взяття під варту, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою строком на 60 діб.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази: лічильник електричної енергії типу НІК- 2102-02, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ПрАТ «Рівнеобленерго» -залишити у розпорядженні ПрАТ «Рівнеобленерго».

-мобільний телефон марки « SIGMA», упакований в спец. пакет «Національна поліція України» № ЕХР 0163775, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні;

-велосипед марки «MS KENZEI», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

-мобільний телефон марки «Самсунг», упакований в спец. пакет «Елспертна служба № 0923575, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1