Справа № 301/3051/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, працівника ТзОВ «Флекстронікс», раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09 листопада 2019 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в селі Дуби на вулиці біля домогосподарства свого тестя ОСОБА_8 за №26, Іршавського району, Закарпатської області, де в той час перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моралі, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, маючи на меті спровокувати конфлікт підійшов до увімкненої безпровідної акустичної системи чорного кольору марки «САКІЧЕО», власником якої являється ОСОБА_10 , по якій наніс удар своєю рукою на, що отримав зауваження від ОСОБА_9 , яке використав як нікчемний привід розпочати бійку, підійшов до ОСОБА_9 , якого своїми руками штовхнув у область грудей, після чого підійшов до ОСОБА_11 де своєю правою рукою штовхнув останнього у область грудей, не припиняючи свої неправомірні дії, підійшов до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці ніж, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно наніс ним два удари у верхню третину шиї справа та верхню третину шиї зліва, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покровів передньо-бічної поверхні у середній і 'верхній третинах шиї справа, рани шкірних покровів передньо-бічної поверхні у верхній третині шиї зліва, глибоке садно шкірних покровів гілки нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №227 від 15.11.2019 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та продовжуючи їх, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення наздогнав ОСОБА_9 , якому умисно наніс один удар ножем, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень в область лівої кисті та вказаним ножем порізав куртку, в яку був одягнутий останній, в результаті чого ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті, яке згідно висновку експерта №226 від 15.11.2019 за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання вини та фактичних обставин справи обвинуваченим ОСОБА_4 , винність його стверджується показами: - потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 09.11.2019 року біля 20.00 год. йому зателефонував ОСОБА_9 і вони на автомобілі «Opel Astra» з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 поїхали на дворик школи села Дубів, де розпивали спиртні напої батько його друга ОСОБА_12 та його зять ОСОБА_16 та ще деякі хлопці. Присутні запропонували їм випити горілки, на що він та ОСОБА_17 відмовилися, а ОСОБА_12 та ОСОБА_18 погодилися, щоб їх угостили. Після чого, старший ОСОБА_12 та його зять пішли додому, а хлопці продовжували випивати та ОСОБА_10 включив акустичну систему, коли з свого домогосподарства вийшов старший ОСОБА_19 з своїм зятем ОСОБА_16 , і той підійшов до колонки по якій якимось предметом наніс декілька ударів і вона перестала працювати, на що ОСОБА_9 зробив останньому зауваження, на що ОСОБА_20 відреагував негативно та своїми руками відштовхнув у груди ОСОБА_21 , потім відштовхнув ОСОБА_22 та підійшов до нього і наніс йому один чи два удари по шиї і в нього почала текти кров, він бачив у руці ОСОБА_23 ножа, гостра частина якого була довжиною біля 10 см., відчувши біль він відійшов в сторону і побачив кров, яка почала текти з його шиї, і в цей час хлопці, які були там почали наносити удари ОСОБА_16 , а потім пролунав постріл, який зробив старший ОСОБА_12 , після чого на кареті швидкої допомоги його було доставлено до ОСОБА_24
- неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 який суду пояснив, що 09.11.2019 року біля 20.00 год. йому зателефонував ОСОБА_14 і вони на автомобілі «Opel Astra» з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 поїхали на дворик школи села Дубів, де розпивали спиртні напої батько його друга ОСОБА_12 та його зять ОСОБА_16 та ще деякі хлопці. Присутні запропонували їм випити горілки, на що він, ОСОБА_25 та ОСОБА_17 відмовилися, а ОСОБА_12 погодився, щоб його угостили. Після чого, старший ОСОБА_12 та його зять пішли додому, а хлопці продовжували випивати та ОСОБА_10 включив акустичну систему, коли з свого домогосподарства вийшов старший ОСОБА_19 з своїм зятем ОСОБА_16 , і той підійшов до колонки по якій якимось предметом наніс декілька ударів і вона перестала працювати, на що він зробив останньому зауваження, на що ОСОБА_20 відреагував негативно та своїми руками відштовхнув його в груди, потім відштовхнув ОСОБА_22 та підійшов до ОСОБА_26 і наніс останньому два удари по шиї, від чого в ОСОБА_25 почала текти кров, він бачив у руці ОСОБА_23 гостру частина ножа, тобто лезо, після чого у ОСОБА_6 почала текти кров з шиї і той почав іти в село, а він тікати позаду нього, згодом його наздогнав ОСОБА_20 та тримаючи в руках предмет схожий на ніж вдарив його по руці та три рази по курточці. Тоді він побачив, як хлопці, що були присутні там почали битися і з вогнепальної зброї старший ОСОБА_12 здійснив постріл у повітря, після чого вони разом з ОСОБА_25 пішли додому ОСОБА_27 , де йому викликали швидку. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його строго не карати.
-законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_28 , яка суду пояснила, що між ОСОБА_4 та її сином виник конфлікт, який переріс у нанесення тілесних ушкоджень її сину, однак претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його строго не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 113).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_9 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_9 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме: чехол до ножа чорного кольору та змив з плямами бурого кольору знищити; два тапки синього кольору з нашаруванням глини, безпровідну переносну акустичну систему чорного кольору повернути власнику ОСОБА_10 ; чоловічу куртку темно червоного кольору повернути власнику ОСОБА_9 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1