Справа № 541/1067/20
Провадження № 1-кс/541/546/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 червня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.05.2020 по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000425 від 30.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.05.2020 близько 09 год. 50 хв. невстановлена особа проникла у приміщення Миргородського цеху Полтавської дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (пункт прийому брухту металлу) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила напад на ОСОБА_5 , погрожуючи предметом схожим на пістолет заволоділа грошовими коштами, зі слів та оцінки власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30000 гривень.

Під час досудового розслідування було проведено відпрацювання території метало приймального пункту по вулиці Раскова та прилеглих території на факт виявлення ймовірних шляхів відходу нападника. Встановлено, що дана територія являється місцевістю в більшості безлюдною, винесена за межі міста, оточена чагарниками та лісопосадками.

Проведеним аналітичним опрацюванням моніторингу на місці події було встановлено ряд абонентських номерів, які знаходяться і фіксуються в межах базових станцій операторів мобільного зв`язку і потребують детального дослідження.

З метою встановлення власників абонентських номерів, їх постійне перебування, хронологію пересування в час скоєння злочину та інших обставин, які можуть мати суттєве значення для слідства, вважав за необхідне звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наступні абонентські номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Допитана в якості свідка ст. о/у СКП Миргородського ВП ГУНП не змогла пояснити яким способом було проведено аналітичне опрацювання моніторингу на місці події та встановлено функціонування вказаних абонентських номерів в період скоєння злочин.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, пояснення свідка та вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст.132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.05.2020 за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 30000 гривень погрожуючи предметом схожим на пістолет.

На підтвердження даного факту подано витяг з ЄРДР, копію рапорту поліцейського Миргородського ВП від 30.05.2020, копію протоколу огляду місця події від 30.05.2020, протокол допиту потерпілих від 30.05.2020.

Однак, ні додані слідчому судді до клопотання матеріали не містять відомостей, ні в ході судового розгляду не добуто доказів, що зазначені слідчим в клопотанні абонентські номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 функціонували в період скоєння злочину на місці події.

За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.05.2020 по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 94, 159-164, 269-372, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1