Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А
про задоволення клопотання
26 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на належні ОСОБА_7 автомобіль марки «SUBARU» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, які перебували в користуванні у ОСОБА_6 , із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. У вказаній ухвалі заборона користуватися вказаним майном відсутня. Тому захисник просить суд клопотання задовольнити та змінити місце відповідального зберігання вказаного майна.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 клопотання підтримали.
Прокурор при вирішенні клопотання захисника покликалася на розсуд суду. Вона суду повідомила, що вказаний у клопотанні автомобіль та ключі до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і вони перебувають на зберіганні в Управлінні СБУ в Рівненській області.
Інші учасники судового провадження, кожен зокрема, клопотання захисника підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «SUBARU», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Отже на підставі викладеного суд дійшов висновку, що уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області слід зобов`язати передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль марки «SUBARU» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_7 , і зобов`язати власника майна ОСОБА_7 зберігати вказане майно після передачі їй в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, що, на думку суду, не завдасть шкоди кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль марки «SUBARU» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_7 , і зобов`язати власника майна ОСОБА_7 зберігати вказане майно після передачі їй в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1