УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, вирішили організувати місце для такого свого злочинного задуму. Таким місцем зазначені правопорушники визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000кв.м., яке ОСОБА_6 , 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон» код за , представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_7 , що діяв на підставі довіреності № 720 від 29.05.2019 виданої від імені власника підприємства ОСОБА_8 .

Надалі, починаючи з червня 2019 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши при цьому до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і інших наразі не встановлених слідством осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 89366 рослин, що згідно отриманих висновків хімічних експертиз є нарковмісними рослинами роду Коноплі, з яких, після їх дозрівання, виготовляли, згідно отриманих висновків хімічних експертиз, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого збуту.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 5090650 грн.

Слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 12.02.2020 оскільки з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи і долучити до провадження її висновок; зняти грифи таємності зі складених клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити всіх осіб, причетних до злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та всі фактичні обставини вчинення злочинів; дослідити докази про склад та роль учасників групи; повідомити про кінцеві підозри у вчиненні злочинів всім встановленим в результаті досудового розслідування особам, обрати їм запобіжні заходи; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вказане, підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики не змінились.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, кількість вилученого, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , до 12.02.2020 із правом внесення застави в сумі 5 090 650 грн., в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вказала, що органом досудового розслідування не здобуто належних доказів на обґрунтованості підозри. Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Просили слідчого суддю визначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

11 вересня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 5090650 грн.

05 листопада 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах продовженого до 4-х місяців строку досудового розслідування, до 04 січня 2020 року.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 12 лютого 2020 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bonafide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 5 090 650 грн.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, діючим законодавствам передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпечність вчиненого підозрюваному діяння, резонанс та суспільний інтерес справи, що характеризуються можливістю осуду з боку суспільства, виключним випадком.

При визначенні підозрюваному розміру застави, слідчий суддя враховує виключні обставини, практику Європейського суду з прав людини в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Отже, застава в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на думку слідчого судді, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, та вважає доцільним визначити підозрюваному заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у межах, що перевищують максимальний розмір застави для осіб обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме 5 090 650 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 12 лютого 2020 року включно, із визначенням застави в розмірі 5 090 650 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 лютого 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 5 090 650 (п`ять мільйонів дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA2002265)..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,на строк до 12 лютого 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1