У Х В А Л А
"28" травня 2020 р. Справа № 596/2026/19

Провадження № 1-кп/596/26/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що враховані слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики продовжують існувати. Зокрема, є високими ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Зазначені ризики виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.

Також прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства в стані алкогольного сп`яніння, таємного викрадення майна потерпілого. На думку сторони обвинувачення, наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують та не зменшилися, вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки обвинуваченого і виконання ним своїх обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали клопотання прокурора необґрунтованим, просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 9 грудня 2019 року, який ухвалами колегії суддів Гусятинського районного суду від 5 грудня 2020 року, від 3 лютого 2020 року продовжувався. Так, згідно ухвали колегії суддів від 04 квітня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 3 червня 2020 року.

При розгляді клопотання колегією суддів враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 27 липня 2020 року (включно).

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Також відсутні підстави для визначення застави.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Городниця Гусятинського районного суду Тернопільської області на 60 днів, до 27 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3