overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

13.11.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд ухвалив рішенням від 07.06.2019 року по справі №203/387/19 згідно якого особа ОСОБА_3 , зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 21576,45 гривень.

Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , від 13.11.2019 року про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровьскій області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000079від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,про призначення судово-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року слідча СВ УСБУ у Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернулася із клопотання про призначення судово-технічної експертизи щодо встановлення технічного стану ноутбука LENOVO модель:80ХR.Для проведення експертизи просить залучити експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувиш клопотання, дослідив додані до клопотання матеріали, важаю що клопотання не підлягає задоволенн., з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" окремо порядку застосування ст. 243 КПК України, до тих кримінальних проваджень відомості про які внесені до ЄРДР до внесення змін до КПК України, не визначено.

Тобто слідчий суддя не має повноважень, щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровьскій області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000079від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про призначення судово-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

01.09.2019 заявник звернувся до ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( ЖЄО № 28907 від 01.09.2019 року), щодо вжиття заходів до службових осіб патрульної поліції, які безпідставно побили ОСОБА_2 . На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк для оскарження бездіяльності службових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровькій області.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 01.09.2019 року.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4558/18
Провадження № 1-кп/0203/319/2019
У Х В А Л А
16.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
спеціаліста служби у справах дітей - ОСОБА_4
психолога - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002389 від 15.10.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Партизанське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр.України, учня 11 класу КЗ «Вечірня загальноосвітня школа ІІ-ІІІ» ступенів Дніпровської районної ради, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_7 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7622/19
Провадження № 1-кп/0182/1038/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження № 0002216,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу позбавлення волі позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки.

Однак судом при внесенні тексту вироку в систему документообігу «Д-3», в ньому помилково не було відображено порядок оскарження вказаного вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року та вказати:

«….На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.»

У іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1589/19
Провадження № 1-кп/0186/162/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 12 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 12:45 годину 26 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6282/19
Провадження 1-кп/215/712/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001576 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001576 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 11.35 год.

16 грудня 2019 року.

Документи та матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/932/9928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 21.10.2019 р. заявник ОСОБА_2 , подала до слідчого по кримінальному провадженню № 0003208 клопотання вихідний № 2, 4 від 21.10.2019 року, щодо надання постанови про долучення поданих ОСОБА_2 , пояснень до матеріалів кримінального провадження та щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої. Вказані клопотання було отримано 23.10.2019 року. Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003208 розглянути клопотання від 21.10.2019 року, про що винести відповідну постанову.

Заявники надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійснені процесуальних дій, які він забов`язаний вчини у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із тексту скарги, скаржники не отримували постанови про розгляд їх клопотання, тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області який здіснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003208, з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів, розглянути клопотання від 21.10.2019 року за вихідними номерами № 2 та № 4, про що винести відповідну постанову.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/76/18
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 21.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 21.12.2017 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

До суду надійшло повідомлення слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0000774 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 21.12.2017 року - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/0203/1355/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000875,

у с т а н о в и в:

1. 05 листопада 2019 року представниця заявника звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000875 (а.с.а.с. 1 7).

2. 08 листопада 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про передачу матеріалів скарги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 35, 36).

3. Представниця заявника у судовому засіданні підтримала заявлену скаргу у повному обсязі.

4. Слідчий у суді заперечував проти задоволення заявленої скарги, пояснивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

5. Заслухавши пояснення представниці заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено виключно у рамках досудового розслідування.

7. Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 закінчено, а обвинувальний акт у ньому 06.12.2019 передано до суду для розгляду по суті, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданий суду слідчим.

8. Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні, рішення слідчого у якому заявник вважає незаконним, досудове розслідування закінчено, суд не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

9. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові право оскарження відповідного рішення слідчого у рамках кримінального провадження під час розгляду справи по суті у суді.

10. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000875 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1