Справа №295/5266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000298 від 30.04.2020 року слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, що Слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 30 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 30.04.2020 поблизу озера "Швирид", що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, Житомирського району, невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном "SAMSUNG" Galaxy A20 з сім-картою номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя.

Допитаний в якості потерпілого 30.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що його невідомі особи поблизу озера "Швирид", що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, побили, роздягли, та відібрали мобільний телефон. Був одягнений у куртку коричневого кольору, шарф в`язаний темно-синього кольору, жіночі колготки, бюзгалтер білого кольору, штани чорного кольору, пара кросівок червоно-чорного кольору

Проведеним оглядом місця події 30.04.2020 поблизу озера "Швирид", що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, Житомирського району, виявлено та вилучено: куртку коричневого кольору, шматок тканини рожевого кольору з плямами бурого кольору, шарф в`язаний темно-синього кольору, жіночі колготки з плямами бурого кольору, труси синього кольору, бюзгалтер білого кольору з плямами бурого кольору, штани чорного кольору, пара кросівок червоно-чорного кольору, парик коричневого кольору.

За таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що на виявленому та вилученому одязі можуть зберегтися біологічні сліди, що мають значення до вчинененого вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на куртку коричневого кольору, шматок тканини рожевого кольору з плямами бурого кольору, шарф в`язаний темно-синього кольору, жіночі колготки з плямами бурого кольору, труси синього кольору, бюзгалтер білого кольору з плямами бурого кольору, штани чорного кольору, пара кросівок червоно-чорного кольору, парик коричневого кольору, власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, посилаючись на те, що у відповідності до ст.170 КПК України вищевказані речі та предмети є речовими доказами, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, просить накласти арешт на них.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий в клопотанні не зазначає, в який саме спосіб можливе використання як доказів вилучених речей за здійсненою кваліфікацією згідно з ч.2 ст. 186 КК України, який ризик втрати такого майна, його знищення або перетворення.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя повертає клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно повернути, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1