overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Однак, 23.01.2020 до суду надійшла заява від слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який просив залишити без розгляду подане клопотання у зв`язку з минуванням потреби, а також проводити розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/532/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003721 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003721 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілої до суду не надходили.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003721 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/41/20
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого.

З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого, що відбудеться о 16.30 годині 28 січня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За наведених обставин наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 03.02.2020 о 10:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

03.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на постанову про закриття кримінального провадження № 0001280 від 19.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1, 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на постанову про закриття кримінального провадження № 0001280 від 19.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 45 хв. 22.01.2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001280 від 19.04.2018 року та скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати суду копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001280 від 19.04.2018 року та матеріали кримінального провадження, які слугували підставою для винесення вказаного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/150/20
Провадження № 1-кп/309/331/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001202 внесеному до ЄРДР від 24.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001202 внесеному до ЄРДР від 24.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001202 внесене до ЄРДР від 24.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «04» лютого 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5940/18 1-кс/335/108/2020
УХВАЛА
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.06.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/268/20
Провадження № 1-кс/442/107/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000080 від 14.01.2020 клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.01.2020 о 13 год. 45 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"22" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2020 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Білене, Балтського району, Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Білене, Балтського району, Одеської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білене Балтського району Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Білене, Балтського району, Одеської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року, в зал судових засідань № 1 за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

03 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 03 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1