Справа № 686/634/20
Провадження № 1-кс/686/645/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133,

встановила:

11.01.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000133, про накладення арешту на вилучений 10.01.2020 автомобіль марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 і який було поміщено на спецмайданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д.
Слідчий про час і місце судового розгляду клопотання повідомлений в установленому порядку, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у власну відсутність, підтримуючи його в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності слідчого і власника вилученого майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в й ого задоволенні слід відмовити з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.01.2020 близько 13.35 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "АТБ", що по вул. Львівське шосе, 41 у м. Хмельницький, повторно, відкрито, без застосування фізичної сили, з торгівельного стелажа заволодів продуктами харчування, а саме: 1 пляшка алкогольного напою марки "Мартіні" ємністю 1 літр, 1 пляшка алкогольного напою марки "Шеріденс" ємністю 0,5 літра, 7 упаковок горіхової суміші марки "Алмонд", 5 упаковок горіхової суміші з журавлиною марки "Алмонд", чим завдав матеріального збитку ТОВ "АТБ МАРКЕТ", на суму 1462 гривень 60 копійок.
Дане кримінальне правопорушення 10.01.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим не обґрунтовано і не підтверджено доказово, що вилучений автомобіль є доказом злочинної діяльності у вказаному кримінальному провадженні, а обмеження права власності на нього власниці, не причетної до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження і не створить для неї надміру обтяжливих наслідків, тому підстави для накладення арешту на даний автомобіль відсутні.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя