Справа № 686/6497/20
Провадження № 1-кс/686/3330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне Лугинського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді заступника начальника Коростенського МВ УДСНС України в Житомирській області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000023,

встановив:

06.03.2020 року слідчий слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000023, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

05.03.2020 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.03.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що він використовуючи надане йому службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 будучи суб`єктом господарювання, а саме фізичною особою підприємцем, здійснює свою господарську діяльність із оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, виробництвом дерев`яної тари, лісопильного та стругального виробництва за адресою АДРЕСА_2 , разом із своїм товаришем ОСОБА_8 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.02.2020 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка представилась інспектором Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, телефоном повідомила ОСОБА_7 про початок перевірки його господарської діяльності, як суб`єкта господарювання, а саме фізичної особи підприємця за адресою АДРЕСА_2 , яка проводиться на підставі заяви фізичної особи та запевнила про наявність численних порушень законодавства України у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, про що ОСОБА_7 одразу ж розповів ОСОБА_8

24.02.2020 року в денний час, ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , з метою уточнення інформації щодо порушення ним законодавства України у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту під час здійснення господарської діяльності, як суб`єкта господарювання, а саме фізичної особи підприємця за адресою АДРЕСА_2 , телефоном звернувся до раніше знайомого йому заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_6 , який призначив особисту зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у місті Коростені Житомирської області на 26.02.2020 року.

26.02.2020 року близько 11 год. 00 хв., під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заступник начальника Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул.Волонтерська, 4-а, проінформував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про наявність численних порушень вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки під час здійснення ОСОБА_7 господарської діяльності, як суб`єкта господарювання, а саме фізичної особи підприємця.

В цей же час та місці, заступник начальника Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_6 , відвів в бік ОСОБА_8 та висловив останньому незаконне прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме невжиття заходів адміністративного реагування за порушення вимог законодавства України у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту під час здійснення останнім господарської діяльності, як суб`єкта господарювання, а саме фізичної особи підприємця.

Ввжаючи дії заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_6 по висловленню прохання надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 незаконними та за погодженням із ОСОБА_7 , 26 лютого 2020 року в денний час, ОСОБА_8 звернувся з відома ОСОБА_7 із добровільною письмовою заявою до правоохоронних органів щодо протиправних дій ОСОБА_6 .

В подальшому, 05.03.2020 року близько 11 год. 40 хв., заступник начальника Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до курсу валют, установленого Національним банком України, станом на 05.03.2020 року, становило 12445 (дванадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 40 (сорок) коп., за невчинення дій в інтересах суб`єкта господарювання, а саме фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , а саме невжиття заходів адміністративного реагування за порушення вимог законодавства України у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту під час здійснення останнім господарської діяльності.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2020 року та 05.03.2020 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2020 року, протокол огляду приміщення від 05.03.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 від 05.03.2020 року, протоколи обшуку від 05.03.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.368 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Фактично досудове розслідування перебуває на початковій стадії, а тому враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема, навіть цілодобовий домашній арешт не убезпечить спілкування підозрюваного зі свідками, співробітниками.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою в АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_6 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 02.05.2020 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді тримання під вартою на строк по 02 травня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також співробітниками Коростенського міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Житомирській області;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 02 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя