Справа №212/2123/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000601 від 11.03.2020 року за ч.1 ст.185 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 лютого 2020 року близько 10:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік магазину «ПОНЧИКИ» на мікрорайоні 4-й Зарічний, 21а в Покровському районі в місті Кривому Розі Рогу звернув свою увагу на розвантаження товару з автомобілю біля зазначеного магазину.

В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю власника та продавця магазину, які в той час з вулиці занесли частину товару до приміщення зазначеного магазину, знаходячись на відкритій ділянці місцевості таємно викрав товар, а саме соняшникову олію марки «Королівський смак», дезодоровану виморожену, рафіновану об`ємом 5л. в кількості трьох одиниць, тобто по 5л. кожна, що належить потерпілій.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 360,36 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1527 від 16.03.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся. Пояснив, що 26 лютого 2020 року, біля 11.00 год. знаходячись неподалік магазину «ПОНЧИКИ» на мікрорайоні 4-й Зарічний, звернув свою увагу на розвантаження товару з автомобілю біля зазначеного магазину. Після чого, викрав товар а саме соняшникову олію марки «Королівський смак», в кількості трьох одиниць, що належить потерпілій. Просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він зробив для себе відповідні висновки, раніше не судимий.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась подала до суду заяву, в яких просила провести судовий розгляд за її відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілої.
Ураховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого та відсутність у захисника й прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.
За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога знаходиться з січня 2017 з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності; звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра у 2008 році з приводу короткочасної депресивної реакції, на обліку не перебуває.

Також суд враховує, що завдана потерпілій шкода частково відшкодована.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб їх вчинення та мотиви, особу потерпілої, обстановку вчинення злочину та його наслідки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, перед і пост кримінальну поведінку останнього, дані про його особу, зокрема, відсутність офіційної роботи та родини, висновок органів пробації про середній ризик скоєння повторного злочину, наявність пом`якшуючої обставини, а також думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто годин), оскільки його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 90 (дев`яносто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: соняшникову олію марки «Королівський смак» в кількості 2-х пляшок об`ємом по 5 л. кожна, що перебуває під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у володінні власника дозволивши використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1