Справа № 716/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину, що знаходиться в кузову вказаного транспортного засобу, а також бензопилу марки «STIL» MS 230/С.

Посилається на те, 26.02.2020 року о 14:45 в м.Заставна, 7 км, 115 кварталу, відділу №29 в лісосмузі, біля залізно-дорожнього переїзду м.Заставна-с.Веренчанка, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи бензопилу зрізали два дерева породи ясен, без відповідного дозволу. Сума завданих збитків встановлюється.
Проведеним оглядом місця події встановлено, що на відстані 150 м від траси М2602 в лісосмузі виявлено транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину, що знаходиться в кузову вказаного транспортного засобу, а також бензопилу марки «STIL» MS 230/С. Власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель м.Заставна.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль вилучений під час ОМП від 26.02.2020 року використовувався з метою перевезення деревини, які визнані речовим доказом, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль та зазначену деревину в зв`язку із необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій. Також просить накласти арешт на бензопилу марки «STIL» MS 230/С, яка також є речовим доказом.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 27.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України (незаконна порубка лісу).
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Предметом злочину передбаченого ст.246 КК України, є - дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. За ст. 246 слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска. Не визнаються предметом злочину, передбаченого ст. 246, трава, очерет, пеньки, хмиз - мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту (вітровал, бурелом, сніговал, сніголам тощо). За наявності для цього підстав порушення порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань може кваліфікуватись за ст. 356 як самоправство.

Дерева - це багаторічні рослини з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону. Дерева відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, становлять основу ландшафту у лісових зонах. Чагарники - це багаторічні рослини, які у дорослому стані не мають головного стовбура (стебло чітко виражене лише у перший рік життя), із деревоподібними гілками, які починають рости з поверхні ґрунту.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 дав покази відповідно до яких, 26.02.2020 він спільно з ОСОБА_6 розпилювали дерево, яке напередодні було звалене буревієм. В подальшому розпилену деревину, вони навантажували в борт транспортного засобу власником якого він є. Через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили бензопилу, а також автомобіль з деревиною на борту. Вказав, що вони не спилювали живі дерева, а лише обробили дерево, яке завалив буревій. На підтвердження своїх слів надав фотографії з місця події. Також вказав, що він є приватним підприємцем та вилучений автомобіль є засобом та джерелом доходів його сім`ї. Категорично заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, однак не заперечував проти такого заходу щодо деревини та бензопили.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив частково відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідатиме вимогам ст.173 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує вимоги ч.4 ст.173 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні слідчим не доведено правової підстави для арешту рухомого майна за допомогою якого ОСОБА_4 мав намір перевезти розпилену деревину. Накладення арешту на транспортний засіб не відповідатиме розумності та спів розмірності обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження. Крім того, береться до уваги і той факт, що в разі забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту на даний вид майна це матиме наслідки для його власника та членів сім`ї, оскільки дане майно використовується з метою отримання доходів. Також не зазначено про розмір завданих збитків. Все це в своїй сукупності дає підстави для відмови в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб.
Що стосується деревини, яка знадилась в борту транспортного засобу, то вона є предметом кримінального правопорушення та є джерелом доказування. Вилучена бензопила є засобом вчинення кримінального правопорушення, який є також речовим доказом по справі. У зв`язку з викладеним вважаю, що на вказані речі є необхідним накласти арешт до вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в приблизній кількості 150 штук середнім діаметром від 12 см до 40 см та від 0,5 см до 10 см, яку вилучено 26.02.2020 в ході проведення огляду місця події та яка зберігається на майданчику тимчасового тримання Заставнівського райавтодору.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIL» MS 230/С ,яку вилучено в ході проведення огляду місця події 26.02.2020.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов?язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене майно, зокрема транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ