Справа 688/939/20
№ 1-кп/688/108/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000228 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

30 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 7 квітня 2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося у зв`язку з карантином на 29 квітня 2020 року, та на 14 травня 2020 року через неявку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача жестової мови, просив викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та забезпечити участь психолога ОСОБА_9 , доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду за участю осіб, запропонованих прокурором, які братимуть участь у судовому розгляді, не заперечив проти виклику свідків обвинувачення, власних клопотань не заявив, підтримав клопотання прокурора про складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, погодився з думкою прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо виклику свідків обвинувачення, власних клопотань, в т.ч. щодо виклику свідків захисту не заявив, не заперечив проти складання досудової доповіді відносно нього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.

Згідно вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,23,110, 314-316, 369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 25 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого, перекладача жестової мови, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та забезпечити участь психолога ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання, вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис