Справа№751/2091/20
Провадження №1-кс/751/695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

представника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, зобов`язання скасувати постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 : вручити ОСОБА_3 особисто або лише рекомендованою поштою слідчу постанову від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №00000074 від 29.03.2018 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернути прокурору Чернігівської області ОСОБА_7 заяву ОСОБА_3 від 04.02.2020 року для вирішення саме ОСОБА_7 цієї заяви відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 КПК України та відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2020 року; просить скасувати рішення, дії і бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , викладені ним у листі на ім`я ОСОБА_3 від 16.03.2020 року № 07П 132 як протиправні; скасувати постанову СУ ГУНП в Чернігівській області від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №00000074, закритого відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий та представник СУ ГУНП в Чернігівській області заперечили проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження № 1-кс/751/695/20, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000074 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, вимоги скаржника щодо вручення вказаної постанови у порядку ст. 284 КПК України саме начальником СУ ГУНП в Чернігівській області, не ґрунтуються на положеннях КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги відсутність в матеріалах судового провадження доказів направлення спірної постанови заявнику, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати саме слідчого у кримінальному провадженні за №00000074 від 29.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вручити ОСОБА_3 особисто або у спосіб, передбачений КПК України, постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2010 року.

При цьому, виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2010 року, винесену слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 00000074 від 29.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.

Щодо зобов`язання в частині вирішення заяви від 04.02.2020 року згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2020 року, то відповідно до ст. 21 КПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання і не потребують додаткового зобов`язання їх виконання.

З приводу оскарження протиправних рішень, дій та бездіяльності начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , викладених у відповідному листі, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказані рішення, дії та бездіяльність не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 284, 303-304, 306-307, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №00000074 від 29.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України вручити ОСОБА_3 особисто або у спосіб, передбачений КПК України, постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2010 року.

Скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2010 року, винесену слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 00000074 від 29.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 03.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1