Справа № 362/7347/19
Провадження № 1-кп/362/278/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001642 від 26.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дослідницьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_6 , 2013 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 11.12.2019 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 р. (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , неподалік присадибної ділянки виявив рослини коноплі, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи незаконний характер своїх дій, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказані рослини - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підійшов до вказаного куща коноплі та зірвав його, для власного вживання, без мети збуту, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

19.10.2019 р. у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області в період часу з 08 год. 23 хв. по 09 год. 06 хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, на території домоволодіння, де мешкає останній, було виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до трьох мішків з полімерного матеріалу білого кольору та спеціального пакету № 03346866.

Згідно до висновку експерта №11-2/6412 від 15.11.2019 р. надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у трьох мішках з полімерного матеріалу білого кольору та спеціальному пакеті №03346866, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 1957, 42г.

Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу 1957,42 г відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

11.12.2019 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001642 від 26.11.2019 р. та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. На підставі ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на Березовського обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. Суть угоди йому зрозуміло, він мав достатньо часу для ознайомлення з угодою, угоду уклав добровільно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001642 від 26.11.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/6412 від 15.11.2019 р. у розмірі 942,06 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11.12.2019 р. про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001642 від 26.11.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/6412 від 15.11.2019 р. у розмірі 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у трьох мішках з полімерного матеріалу білого кольору та спеціальному пакеті №03346866, цілісність яких не порушено та опечатано належним чином, який знаходиться в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1