УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 300/378/16

провадження № 51-6422впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 300/378/16) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів цього суду не можуть брати учать у розгляді зазначеного провадження на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК. У зв`язку ізцим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження з Воловецького районного суду Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2018 року, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено склад колегії: головуючого ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

На підставі вищевказаного, 22 лютого 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
У подальшому на підставі службової записки судді ОСОБА_8 та на підставі рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2019 року було проведено розподіл справи у неавтоматичному режимі.
Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11 червня 2019 року, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено склад колегії: головуючого ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Станом на 12 грудня 2019 року судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

13 листопада 2019 року в судовому засіданні суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК. Цього ж дня ухвалою Закарпатського апеляційного суду вказаний самовідвід був задоволений.
На підставі вищевикладеного, 14 листопада 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідвід на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року був задоволений.

Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Закарпатському апеляційному суді на даний час неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справи № 300/378/16) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3