ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1381/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/181/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого суддя - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Повертаючи клопотання ОСОБА_7 суд виходив з того, що останній відбуває покарання в ДУ Личаківська виправна колонія(30), а тому клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, має бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що не може звернутись до суду по місцю відбування покарання - ДУ "Личаківська виправна колонія (30), в зв`язку з світовою пандемією та карантином. Тому вважає, що ст.81 КК України розповсюджується на всіх засуджених і немає значення де саме він відбуває покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 в березні 2020 року звернувся до Чортківського районного суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те, що він вину визнав у вчиненому злочині, щиро розкаюється та довів своє виправлення.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_7 вбачається, що покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року за ч.1 ст.289, 71 КК України ОСОБА_7 відбуває в державній установі Личаківська виправна колонія (№30) з 25 липня 2018 року, а в Чортківську УВП №26 прибув 23 липня 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Наказ начальника слідчого ізолятора, виданий в порядку ст.89 КВК України, про залишення засудженого ОСОБА_7 для виконання роботи з господарського обслуговування в Чортківському СІЗО в матеріалах справи відсутній.

Зі змісту оскарженої ухвали слідує, що судом першої інстанції було правильно враховано, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ Личаківська виправна колонія (30), а в Чортківську УВП (№26) він не був переведений для відбування покарання, а знаходиться там тимчасово на час ознайомлення з матеріалами справи.

За наведених обставин, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження ДУ Личаківська виправна колонія (30).

Доводи засудженого про те, що він позбавлений можливості звернутися до вказаного суду через оголошення карантину є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про наявність будь-яких перешкод у надісланні засудженим відповідного клопотання поштовим зв`язком та його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Під час апеляційного розгляду, який проводився в такому режимі, засуджений ОСОБА_7 пояснив, що клопотання про умовно-дострокове звільнення за місцем відбування не подавав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, про те, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що не перешкоджає останньому звернутися із вказаним клопотанням за місцем відбування покарання відповідно до вимог ст.539 КПК України.

Таким чином, істотних порушень вимог КПК України при винесенні оскарженої ухвали судом першої інстанції в ході апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді