Справа № 754/5754/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року місто Київ

колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004871 від 05.06.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Гянджа, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зазначаючи, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ст. 177 КПК України не змінились, оскільки обвинувачений не має офіційного місця роботи, тобто постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав того, що воно є необґрунтованим, просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт або застосувати заставу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Як зазначено в ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє в застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені ст. 194 КПК України, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 04 липня 2019 року відлучатись з квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом часу до 04 липня 2019 року прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з під варти в залі суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий