Провадження № 1-в/643/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, раніше судимого: 30.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільненого 15.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду в поданням, в якому просить продовжити термін адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 строком на 6 місяців, з покладенням на ОСОБА_3 наступних обмежень:
1) Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області;
2) Заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області;
3) Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Московський ВП ГУНП в Харківській області кожну 1-шу середу кожного місяця в період з 09-00 год. до 10-00 год. або з 16-00 год. до 18-00 год.
В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням на останнього певних обмежень. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 характеризується задовільно, не працює, спиртними напоями не зловживає, 06.06.2019 року та 17.08.2019 року відносно останнього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження обраного відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на таке.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із покладенням на останнього наступних обмежень: 1) Заборонити виїзд за межі м. Харкова, в особистих справах, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області. 2) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Московський ВП ГУНП в Харківській області кожну першу середу наступного місяця в період часу з 9 години до 10 години або з 16-00 до 18-00 год. 3) Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються в тому числі матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Розділом четвертим «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003 року передбачено, що до матеріалів подання додаються в тому числі характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.

В обґрунтування систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку, прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, в поданні зазначено на факті притягнення ОСОБА_3 двічі протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 06.06.2019 року та 17.08.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно, на підтвердження чого надано копії постанов Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року та 20.12.2019 року.
Проте, як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. З тексту зазначеної постанови вбачається, що судом під час ухвалення постанови не вирішувалось питання винуватості або невинуватості ОСОБА_3 .
Таким чином, зазначена постанова не може бути визнана судом в якості належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи наведене, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, а також позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, згідно якої він спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, факт вчинення ОСОБА_3 одного адміністративного правопорушення суд не може визнати достатньою підставою для продовження щодо нього адміністративного нагляду.

За таких обставин підстави для задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 14.01.2020 року о 11-15 год.

Суддя ОСОБА_1