Справа № 461/2945/20
Провадження № 1-кс/461/2213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною: невиконання Прокуратурою Львівської області ст.3, 8, 19, 40, 68 Конституції України, ст.11, 24, 366, 375 КК України, ст.55, 56, 214, 216 КПК України при розгляді заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№8 від 27.02.2020 року; внесення в лист по результатах розгляду заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№8 від 27.02.2020 року підготовлений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації. Крім того, просить скасувати рішення по заяві Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№8 від 27.02.2020 року у формі листа від 24.03.2020 року за №15/4/1-3839-20, підготовлений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Також, просить зобов`язати прокуратуру Львівської області направити заяву Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№8 від 27.02.2020 року за підслідністю до ДБР для вирішення питання по суті. Відтак, вважає дії прокурора ОСОБА_6 незаконними при розгляді заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№8 від 27.02.2020 року, а тому, просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Водночас, в скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що листом прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 за вих.№31/3/1-р від 12.03.2020 року заяву представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій судді Червоноградського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , колегії суддів Апеляційного суду Львівської області, а також з інших питань скеровано на адресу Прокуратури Львівської області для перевірки доводів, викладених у заяві.

Як вбачається з листа прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область ОСОБА_10 за вих. №1514/1-3839/20 від 24.03.2020 року, адресованого ОСОБА_3 , підстави для прийняття та внесення відомостей по зверненню до ЄРДР та зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні. Крім того, копію вказаного листа скеровано на адресу ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , останній оскаржує рішення прокурора про відмову у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказана вимога до задоволення не підлягає з огляду на імперативні вимоги процесуального закону.

Щодо вимоги представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 про зобов`язання Прокуратури Львівської області направити заяву Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№8 від 27.02.2020 року за підслідністю до Державного бюро розслідувань для вирішення питання по суті, така до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Частиною 4 ст.216 КПК України визначена підслідність органів ДБР для здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, що вчинені суддею. Дана норма міститься у Розділі ІІІ КПК України «Досудове розслідування» та стосується саме цієї стадії кримінального провадження.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст.3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування не здійснюється, а тому, у прокурора відсутні повноваження для здійснення передачі заяви або повідомлення про вчинення злочину за підслідністю, у порядку ст.216 КПК України.

Крім того, розглядаючи вимогу скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 про визнання дій прокурора протиправними, зазначаю, що слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1