провадження № 1-кс/631/47/20
справа № 631/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В скарзі заявниця посилалась на те, що постанова є передвчасною, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та необ`єктивно, а саме, слідчим не було з`ясовано чому і з яких причин не було виконано хоча б частково ухвалу суду про вилучення
арештованого майна, а саме: зерна пшениці третього класу в кількості 36 т. 800 кг, яке
зберігалося в силосному складі № 6 разом з зерном інших поклажодавців, не було опитано
осіб, які приймали участь у обшуку, проведеному 17.01.2019 року слідчим СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 на території ТОВ «Власівський Мірошник», яке розташоване за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н с. Палатки, площа
Визволення, 1. Слідчим в рамках кримінального провадження був допитаний
генеральний директор ТОВ «Агроінвест Холдінг» ОСОБА_7 , однак документи на підтвердження доводів ОСОБА_8 , щодо придбання та передачу зерна пшениці, у матеріалах кримінального провадження відсутні. Жодних повісток про виклик від слідчого скаржниця не отримувала й не була належним чином допитана у якості потерпілої. Від СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до ОСОБА_4 особисто та до ФГ «Олександрово», головою якого вона є, жодних заяв, запитів та клопотань про надання будь-яких документів, відомостей не надходило. Копію постанови про закриття
провадження по справі отримала лише 20.03.2020 року, тобто строк на звернення до суду не порушила. Просила скасувати постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеному у скарзі та просили скасувати постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2018 року.
У судове засідання заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 не з"явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року під № 0000124 за ч. 2 ст. 382 КК України (а. к. п. 169).
Під час проведення досудового розслідування заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «Власівський Мірошник», яке розташоване в с. Палатки Нововодолазького району Харківської області, вул. Визволення, 1, про що згідно з вимогами КПК України 20 березня 2019 року складено протокол (ар. к. п. 62-65); надано доручення начальнику СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, а саме, допитати у якості потерпілої ОСОБА_4 , вручити пам?ятку потерпілої, отримати від неї копії документів, про що 18.04.2019 року винесено постанову (ар. к. п. 161-162), допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , про що складено відповідні протоколи 20.11.2018 року, 20.03.2019 року, 22.03.2019 року (ар. к. п. 28 -29, 56 57, 58 59, 60 61, 123 - 131).
Постановою заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000124 від 15.11.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. к. п. 170 - 173).
Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 дійшла висновку, щодо відсутності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України в діях посадових осіб ТОВ «Власівський Мірошник», який послугував підставою для винесення оскаржуваної постанови, беручи до уваги, те, що на територію ТОВ «Власівський Мірошник» на підставі договору складського зберігання укладеного з ТОВ «Агроінвест Холдінг», було завезено лишу 36 тон зерна пшениці 3-го класу, а інше зерно було 5-го класу, а в ухвалі Сватівського PC Луганської області на ТОВ «Власівський Мірошник» покладено обов`язок повернути на користь ФГ «Олександрово» зерно якого фактично у них немає, у зв`язку з цим повернути таку кількість зерна 3-го класу, яка зазначена в ухвалі суду, ТОВ «Власівський Мірошник» фактично не мало змоги та умисел на невиконання рішення суду у посадових осіб ТОВ «Власівський Мірошник» відсутній.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За приписами КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення, зокрема, про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що під час здійснення досудового розслідування заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 не було у повному обсязі дотримано вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова органу досудового розслідування є передвчасною.
Так, до прийняття рішення у формі постанови від 02.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000124 від 15.11.2018 року, заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 не було проведено ряд слідчих/процесуальних дій, зокрема, не було допитано осіб, які приймали участь у проведенні слідчим СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 17.01.2019 року обшуку на території ТОВ «Власівський Мірошник», не з`ясовано чому і з яких причин не було виконано хоча б частково ухвалу суду про вилучення арештованого майна, а саме: зерна пшениці третього класу в кількості 36 т. 800 кг, не долучено до матеріалів кримінального провадження документів ТОВ «Агроінвест Холдінг», які підтверджують придбання та передачу зерна пшениці, не допитано посадових осіб ТОВ «Агроінвест Холдінг», окрім директора, належним чином не допитано ОСОБА_4 , яка є потерпілою, не надано можливість скаржниці надати до матеріалів кримінального провадження документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та таке інше.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1