КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та закрито кримінальне провадження,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та закриття кримінального провадження.
ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Згідно з ухвалою суду досудовим слідством було встановлено, що 29.01.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Оболонським районним судом м. Києва від 29.01.2018 р. до покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. Після чого копія вироку Оболонського районного суду м. Києва була направлена до Оболонського РС МВ з питань пробації для виконання у частині відбуття покарання. В подальшому, після надходження вироку Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, які передбачені у ст. 36, 37, 38, 39, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України. Крім того, ОСОБА_6 було попереджено у письмовому виді про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення останнього від відбування покарання у виді громадських робіт. В подальшому ОСОБА_6 було направлено до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Оболонського району м. Києва» для відбування громадських робіт у ЖЕД-504, який знаходиться на території Оболонського району м. Києва, де мав бути складений графік виходу на роботу ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_6 винник злочинний умисел спрямований на ухилення від відбування громадських робіт. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від відбування громадських робіт, діючи умисно, ОСОБА_6 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, які передбачені у ст. 36, 37, 38, 39. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, попередженим у письмовому виді про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення останнього від вибування покарання у виді громадських робіт, не пішов до ЖЕД № 504 на відпрацювання громадських робіт та про причини своєї не явки не повідомив. Після чого останнього 10.04.2018 року було повторно викликано до Оболонського РС МВ з питань пробації та винесено попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та видано повторне направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Оболонського району м. Києва», для відбування громадських робіт у ЖЕД-504, який знаходиться на території Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 звернувся до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Оболонського району м. Києва» однак до ЖЕД-504 не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступав. На телефонний зв`язок не виходив та про причини своєї не явки не повідомляв. З 02.04.2018 по 25.04.2018 ОСОБА_6 жодного разу на відпрацювання громадських робіт у встановленому чином законодавством порядку не вийшов та про поважність причин не виходу на відпрацювання громадських робіт не повідомляв.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Неправильне застосування кримінального закону, на думку прокурора, полягає у тому, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, а підставою для застосування вимог ст. 48 КК України є, серед інших, вчинення злочину вперше.

Також для визнання того, що на час розгляду справи змінилась обстановка, що особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно-небезпечною, суду необхідно було встановити та навести в судовому рішенні конкретні дані, які б свідчили, що ОСОБА_6 або обстановка навколо нього зазнали змін, які унеможливлюють вчинення ним нових злочинів, проте суд цього не зробив.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону прокурор називає те, що в ухвалі суду не наведені докази винності ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а рішення належним чином не вмотивовано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку із зміною обстановки, суд послався на вимоги ст. 48 КК України, проте не врахував вимоги вказаної статті щодо можливості застосування такого звільнення до особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , не є особою, яка вперше вчинила злочин, оскільки він є судимим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, отже за відсутності однієї з умов звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 48 КК України, він не міг бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Відтак ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження підлягає до скасування.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до суду з обвинувальним актом, то після скасування ухвали суду про закриття провадження необхідно призначити новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3386/2019 Категорія КК: ч. 2 ст. 389

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1