печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2862/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 02.02.2020, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з виявленням додаткових фактів діяльності підозрюваних шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна в місті Києві, внаслідок виняткової складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити в різних регіонах України, виконанням вимог ст.ст. 290, 293 КПК України, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокати ОСОБА_5 ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_13 поклались на розсуд суду щодо продовження строку досудового розслідування.

Адвокати ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки і так досудове розслідування триває довгий проміжок часу.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 02.08.2019 о «22» год. «11» хв. ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол.

03.08.2019 о «06» год. «18» хв. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190

КК України.

03.08.2019 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 30.09.2019 о «22» год. «11» хв. та одночасно визначено запобіжний захід заставу в розмірі 550 000 грн.

26.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_12 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2019.

12.12.2019 Печерським районним судом міста Києва змінено відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 24.12.2019, включно.

20.12.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_12 строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2020, включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

02.08.2019 о «19» год. «10» хв. ОСОБА_11 затримано в порядку

ст. 208 КПК України.

03.08.2019 о «07» год. «00» хв. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.08.2019 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 30.09.2019 о «12» год. «00» хв. та одночасно визначено запобіжний захід заставу в розмірі 550 000 грн.

26.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_11 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2019.

25.10.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_11 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2019.

23.12.2019 Печерським районним судом міста Києва змінено відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 02.02.2020.

02.08.2019 о «13» год. «45» хв. ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2019 о «06» год. «06» хв. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.08.2019 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 30.09.2019.

26.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_13 строк тримання під домашнім арештом до 26.10.2019, в межах строку досудового розслідування.

02.08.2019 о «12» год. «58» хв. ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2019 о «06» год. «50» хв. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.08.2019 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 30.09.2019 о «14» год. «00» хв. та одночасно визначено запобіжний захід заставу в розмірі 550 000 грн.

16.09.2019 на виконання вказаної вище ухвали Печерським районним судом міста Києва заставодавцем ОСОБА_10 внесено кошти в розмірі 550 000 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та 17.09.2019 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави, останнього було звільнено.

02.08.2019 о «13» год. «45» хв. ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2019 о «06» год. «06» хв. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190

КК України.

03.08.2019 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 30.09.2019.

26.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_13 строк тримання під домашнім арештом до 26.10.2019, в межах строку досудового розслідування.

02.08.2019 о «12» год. «58» хв. ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2019 о «06» год. «50» хв. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190

КК України.

03.08.2019 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 30.09.2019 о «14» год. «00» хв. та одночасно визначено запобіжний захід заставу в розмірі 550 000 грн.

16.09.2019 на виконання вказаної вище ухвали Печерським районним судом міста Києва заставодавцем ОСОБА_10 внесено кошти в розмірі 550 000 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та 17.09.2019 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави, останнього було звільнено.

02.10.2019 о «15» год. «55» хв. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

24.10.2019 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання: АДРЕСА_3 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком екстреної медичної допомоги, строком до 29.11.2019, включно.

28.11.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком випадків необхідності отримання екстреної медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2020.

Орган досудового розслідування, вказує, що на стадії закінчення шестимісячного строку наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, на цей час досліджується причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших членів вказаної злочинної групи до фактів заволодіння об`єктами нерухомого майна у місті Києві, інших регіонах України, шляхом підроблення документів, печаток, штампів, бланків, та використання документів, а саме:

1) 19.04.2019 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом учинення державної реєстрації КП «Єдине вікно державної реєстрації» права власності на вказану квартиру за громадянином ОСОБА_14 та подальшого укладання договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2019 між ОСОБА_14 і ОСОБА_15

2) 03.05.2019 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , шляхом учинення державної реєстрації КП «Єдине вікно державної реєстрації» права власності на вказану квартиру за громадянкою ОСОБА_13

3) 10.07.2018 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , шляхом учинення державної реєстрації права власності на вказану квартиру за громадянином ОСОБА_16 та подальшого укладання нотаріальних договорів купівлі-продажу квартири.

25.09.2019 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_17 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 02.11.2019.

22.10.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 02.02.2020, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- установити та допитати потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших власників, представників нерухомого майна за фактами вчинення відносно них шахрайських дій, витребувати документи щодо об`єктів нерухомого майна;

- установити та допитати як свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження;

- додатково допитати наступних осіб: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_14 та інших осіб;

- провести за участі потерплих, свідків та підозрюваних впізнання осіб;

- додатково допитати підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо інших фактів учинення шахрайського заволодіння майном;

- у разі необхідності для з`ясування причин розбіжностей провести між підозрюваними одночасні допити осіб;

- провести огляд вилучених оригіналів та копій документів, щодо вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, які знаходились у розпорядженні приватних нотаріусів Міністерства юстиції України: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ;

- звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів, щодо вилучення паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Луцка, з фотокартками ОСОБА_11 , реєстраційних, нотаріальних, банківських та інших документів, у приміщеннях ДМС України, приватних нотаріусів Міністерства юстиції України, банківських і кредитних установах, ДФС України, Сервісних центрах МВС, Державної прикордонної служби, інших уставах, організаціях;

- звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів, щодо вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, які знаходяться в розпорядженні приватних нотаріусів: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ;

- звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ речей і документів щодо вчинення державної реєстрації права власності, які знаходяться в розпорядженні КП Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант»;

- провести огляд вилучених документів у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів;

- провести огляд вилучених речей і документів з офісного приміщення ТОВ «Малинське БТІ», розташованого за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Гагаріна, 4-А. За результатами огляду призначити почеркознавчу, криміналістичну та інші експертизи;

- провести огляд вилучених речей і документів з будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами огляду призначити криміналістичну експертизу;

- провести огляд вилучених речей і документів з будинку за місцем проживання ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . За результатами огляду призначити криміналістичну, почеркознавчу експертизи;

- провести огляд вилучених речей і документів з будинку за місцем проживання ОСОБА_38 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . За результатами огляду призначити криміналістичну, почеркознавчу експертизи;

- провести огляд вилучених речей і документів з квартири за місцем проживання ОСОБА_15 , розташованої за адресою: АДРЕСА_9 . За результатами огляду призначити почеркознавчу експертизу;

- провести огляд вилучених речей і документів з квартири за місцем реєстрації ОСОБА_15 , розташованої за адресою: АДРЕСА_10 . За результатами огляду призначити почеркознавчу експертизу;

- отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена 18.11.2019 та знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;

- витребувати додаткову інформації щодо об`єктів нерухомого майна, звернутись до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів, відібрати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підписів та почерку процесуальних осіб для проведення судової оціночно-будівельної, почеркознавчої, судово-технічної експертиз;

- за результатами встановлення оригіналу паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_46 , на підставі якого було видано новий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_47 , призначити судово-технічну експертизу документів, портретознавчу та інші експертизи;

- отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити матеріали за результатами їх проведення;

- установити контактні номера мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів та звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також отримати дозвіл слідчого судді на вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківки трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів;

- дослідити отриману інформацію, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів;

- витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України;

- витребувати інформацію з ДП «НАІС», БТІ, ДФС, управління безпеки дорожнього руху ДПД НП України, Держкомзему, Держфлотінспекції та інших установ з метою встановлення майна підозрюваних;

- з метою забезпечення позовних заяв цивільних позивачів та можливої конфіскації майна підозрюваних, підготувати клопотання про накладення арешту на встановлене майно підозрюваних;

- зібрати матеріали, що характеризують особи підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів, оголосити про нову підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Результати вказаних слідчих та інших процесуальних дій дозволять у повному обсязі встановити обставини вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.

Призначення вищезазначених судових криміналістичних експертиз, а також допити свідків, потерпілих, підозрюваних у даному кримінальному провадженні здійснювалося без зволікань одразу після отримання відомостей, які давали підстави проведення цих слідчих дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з цим як зазначає слідчий, ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про підозру та їх причетність до кримінальних правопорушень, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжних заходів. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0003964, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, слідчий суддя бере до увагу позицію сторони захисту та її доводи, що слідство і так триває тривалий проміжок часу та зазначений обсяг процесуальних дій, які необхідно виконати в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було достатньо обгрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, в зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців тобто до 02.04.2020.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до вісьми місяців, тобто до 02 квітня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1