пр. № 1-кп/759/439/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007306 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого співробітником компанії WBB Consultancy SA, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 12.10.2019 приблизно о 16 годині 50 хвилин, слідуючи пішки від станції метро «Святошин» за місцем свого проживання, до кв. АДРЕСА_2 , зайшов на територію ПАТ «НДІ Електромеханічних приладів», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, де біля корпусу цеху № 3, побачив автомобіль марки «Nissan Vanette», білого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , передні та задні двері якого були відчинені.

Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_4 помітив на задньому пасажирському сидінні, сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_7 і у нього раптово виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з салону автомобіля «Nissan Vanette», д.н. НОМЕР_1 , викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, у якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung S5830i», НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , картка банку «ОТП-Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 та інші речі, які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відійшовши на відстань близько 20 метрів від вказаного автомобіля о 17 годині 30 хвилин він був затриманий потерпілим ОСОБА_7 , з наявним при ньому викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 12.10.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на території ПАТ «НДІ Електромеханічних приладів» по вул.Академіка Кримського, 27-А в м.Києві, намагався таємно викрасти майно, яке знаходилось в автомобілі, однак був затриманий потерпілим.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, крім його власних показань, підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що перебуваючи на підприємстві він ремонтував автомобіль для виїзду на природу. Він запам`ятав, що витираючи руки полотенцем, в дверному пройомі побачив, як силует людини нахиляється в автомобіль, і далі відходить. Він не відразу відреагував, адже і інші працівники знаходилися на підприємстві. Потім він подумав, хто з незнайомих міг полізти в автомобіль, розвернувся і побіг в напрямку особи, яка тримала його речі. Він запитав обвинуваченого, чого він знаходиться на цій території? Обвинувачений нічого логічного не відповів і він викликав поліцію. Потерпілий в залі судового засідання вказав на обвинуваченого, як на особу, яка викрала його речі. В його сумці, яку викрали знаходився телефон, документи на машину, паспорт, зарядний пристрій, ключі, банківська карта. Коли він уже наздоганяв обвинуваченого, який викрав майно, то він знаходилась на відстані приблизно 20-30 метрів від автомобіля. Коли він почав бігти, то обвинувачений не тікав, а зупинився. Після того, як він наздогнав обвинуваченого, той добровільно повернув йому речі.

Крім показань потерпілого, винуватість ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 12.10.2019, згідно якого за адресою: м.Київ, вул.Кримського, 27-А, за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та понятих було оглянуто та вилучено: сумку чорного кольору, у якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung S5830i», НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , картка банку «ОТП-Банк» № НОМЕР_5 . а.п.39-49;

-протоколом огляду предмету від 22.10.2019, а саме диску відеозапису камери відео спостереження, встановленого навпроти в`їзду на територію у дворі ПАТ «НДІ Електромеханічних приладів», розташованого по вул.Академіка Кримського, 27-А, в м.Києві, на яких зафіксовано, як чоловік зовні схожий на обвинуваченого ОСОБА_4 заходить на територію підприємства а.п.52-54;

-постановами про визнання речових доказів від 13.10.2019 та 22.10.2019 а.п.55-56;

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, характеризується позитивно, його поведінку як до, так і після вчинення злочину, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung S5830i», НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , картка банку «ОТП-Банк» № НОМЕР_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 , диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1