Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/397/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000057 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 та просить скасувати постанову слідчого від 20 травня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 травня 2020 року про витребування інформації та документів від Міністерства енергетики та захисту довкілля України, а також зобов`язати слідчого витребувати від Міністерства енергетики та захисту довкілля України оригінали або належним чином завірені копії всіх листів, наказів, інших розпорядчих документів, які були направлені Міністерством енергетики та захисту довкілля України до природного заповідника «Древлянський» стосовно умов праці, режиму та розпорядку роботи, порядку і умов надання відпусток працівникам на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-10-Co-V-2», інших нормативно- правових актів, які були змінені у зв`язку з карантином, в тому числі в трудовому законодавстві, і які є обов`язковими для виконання.

Вимоги скаржник мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України. 18 травня 2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: витребування інформації та документів від Міністерства енергетики та захисту довкілля України, однак, слідчий клопотання задовольнив частково, що призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надіславши до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000057, слідчий суддя дійшов такого висновку.

05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України, а саме, щодо незаконного звільнення ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

18 травня 2020 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням, в якому просив: витребувати від Міністерства енергетики та захисту довкілля України інформацію про те, чи звертались до них посадові особи природного заповідника «Древлянський» та Народицької районної державної адміністрації Житомирської області по питаннях сприяння його звільнення з займаної посади заступника директора-головного природознавця природного заповідника «Древлянський», та витребувати оригінали або належним чином завірені копії таких документів та відповіді на такі звернення; також просив витребувати оригінали або належним чином завірені копії всіх листів, наказів, інших розпорядчих документів, які були направлені Міністерством енергетики та захисту довкілля України до природного заповідника «Древлянський» стосовно умов праці, режиму та розпорядку роботи, порядку і умов надання відпусток працівникам на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-10-Co-V-2», інших нормативно- правових актів, які були змінені у зв`язку з карантином, в тому числі в трудовому законодавстві, і які є обов`язковими для виконання.

З матеріалів кримінального провадження №0000057 вбачається, що слідчим слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 20 травня 2020 року ухвалено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого, якою відмовлено у задоволенні вимог, викладених у пункті другому клопотання з тієї підстави, що заявлені в другій частині клопотання документи не мають значення для кримінального провадження та не підлягають доказуванню.

Згідно частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга цієї статті).

При цьому, рішення слідчого щодо розгляду клопотання має відповідати закріпленим в КПК України загальним засадам кримінального провадження, таким як верховенства права (за яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК України) та законності (за яким слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (стаття 9 КПК України).

На підставі викладеного й враховуючи те, що не витребувавши та не дослідивши змісту зазначених потерпілим документів, слідчий вже зробив фактичні висновки щодо них, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про скасування постанови слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя враховує таке.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до статті 307 КПК України скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

З огляду на викладене й враховуючи те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, й слідчий суддя позбавлений можливості надавати слідчому вказівки щодо проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скарги щодо зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000057 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 травня 2020 року щодо витребування від Міністерства енергетики та захисту довкілля України оригіналів або належним чином завірених копій всіх листів, наказів, інших розпорядчих документів, які були направлені Міністерством енергетики та захисту довкілля України до природного заповідника «Древлянський» стосовно умов праці, режиму та розпорядку роботи, порядку і умов надання відпусток працівникам на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-10-Co-V-2», інших нормативно-правових актів, які були змінені у зв`язку з карантином, в тому числі в трудовому законодавстві, і які є обов`язковими для виконання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1