пр. № 1-кс/759/1161/20
ун. № 759/3112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка раніше неодноразово була засуджена за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту та не погашену судимість в законному порядку 18.02.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Так, 18.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час і обставинах, будучи особою яка раніше неодноразово була судима за вчинення майнових злочинів та особою яка ніде не працює і не має постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища і особистого незаконного збагачення вирішив продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з таємним викраденням чужого майна з помешкань громадян, маючи при цьому не зняту та не погашену судимість в законному порядку.
З цією метою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2020 приблизно в обідній час доби прибув до будинку АДРЕСА_2 , де звернув увару на відчинені вікна балкону квартири АДРЕСА_3 , розміщеної на першому поверсі вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, через відчинене вікно балкону незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання предмету посягання та подальшого його викрадення.

Знаходячись в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одній з кімнат, відшукав комплект срібних прикрас, а саме однієї пари сережок з камінням чорного кольору, вартістю 1500 гривень та одну срібну каблучку, вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого їх викрадення, обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень, однак у подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, повторно, таємно викрав чуже майно, з проникненням в житло, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, без місця реєстрації на території України, зі слів проживаючий в АДРЕСА_4 , раніше судимий.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 18.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

О 18 год. 55 хв. 18.02.2020 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово 18.02.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 будь- який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
О 18 год. 55 хв. 18.02.2020 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до матеріалів клопотання доказами.

Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, злочин, що інкримінуються ОСОБА_5 кваліфікуються, як злочин середньої тяжкості, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання, не працюючий, а відтак не має джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1