Справа № 356/835/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав 26 червня 2020 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Березанського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,-

встановив:
На розгляд до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області 22.06.2020 надійшла вказана заява про слідчого судді.

Підсудність розгляду заяви про самовідвід судді була визначена ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.06.2020, матеріали були розподілені відповідно до вимог ч. 2 4 ст. 35 КПК України та головуючим призначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі №1-кс-206/20 за заявою про відвід слідчого судді Березанського районного суду Київської області ОСОБА_5 було призначено до розгляду на 24.06.2020 на 15 год. 30 хв.

23.06.2020 захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0000189 від 09.12.2019 до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду була направлена заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з участю адвоката П. Собини в іншому кримінальному провадженні, яке призначено раніше.

Дана заява була задоволена та судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді відкладено на 26.06.2020 на 13 год 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_5 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

Захисника П. Собина в судове засідання не з`явився.

Прокурор до суду не з`явився.

Неявка учасників судового засідання, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про відвід, не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Судом встановлено наступне.

Слідчому судді Березанського районного суду ОСОБА_5 , 11.06.2020 в ході судового засідання, під час якого вирішувалось клопотання слідчого про отримання біологічних зразків, в кримінальному провадженні №0000189 від 09.12.2019, захисником П. Собиною був заявлений відвід з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відвід був заявлений в усній формі.

В матеріалах справи міститься аудіо диск судового засідання Березанського районного суду Київської області від 11.06.2020 в справі №1-кс/356/95/20 (а.с.76).

Судом був прослуханий даний аудіоносій, з якого вбачається, що мотивами для відводу стало, на думку захисника П. Собини, упередженість слідого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого, про відібрання біологічних зразків його підзахисного.

Упередженість ОСОБА_5 , на думку П. Собини відобразилась в тому, що слідчий суддя прийняла процесуальне рішення, без участі захисника підозрюваного, чим порушила принцип рівності учасників процесу. Крім цього, П. Собина під час усної заяви, вказує, що слідчий суддя, при розгляді клопотання вийшла за його межі, чим порушила вимоги процесуального закону.

Прослухавши диск фіксації судового засідання Березанського районного суду Київської області від 11.06.2020 в справі №1-кс/356/95/20 технічними засобами фіксації, дослідивши матеріали надані суду, вважаю що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово підтвердив значення принципу презумпції неупередженості суду («Ревтюк проти Росії»).

Наявність чи відсутність процесуальних порушень при винесенні суддею судових рішень встановлюється за відповідною, передбаченою законодавством процедурою, та сама по собі не може свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді, на відміну від мотивів, якими суддя керується при винесенні таких рішень.

Діюче законодавство не дає права судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді оцінювати його рішення з позиції відповідності нормам матеріального та/чи процесуального права, зокрема і в контексті обгрунтування заявленого захисником відводу.

Доказів необ`єктивності та упередженості слідчого судді Березанського районного суду Київської області ОСОБА_5 суду не надано.

Крім цього, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000189 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на момент розгляду даної заяви про відвід здійснюється СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням цього, процесуальні питання пов`язані з забезпеченням кримінального провадження №0000189 від 09.12.2019, віднесені до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та виключають участь слідчих суддів Березанського районного суду при розгляді питань віднесених до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу слідчому - судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,
ухвалив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Березанського районного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 1-кс/356/95/20 повернути до Березанського районного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1