Справа № 583/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, маючого неповнолітню дитину, згідно 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2020 року близько о 13 год. 55 хв. по вул. Петропавлівській, 3 в м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_5 , умисно, незаконно, з метою збуту, придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_6 .

В подальшому 22.01.2020 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_5 вирішив здійснити збут психотропної речовини амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.01.2020 року близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи увмисно, з корисливою метою, знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., на що останній передав йому один паперовий згорток, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 500 грн. незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетамін, а також збуті 22.01.2020 року по АДРЕСА_1 психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

22.01. 2020 року о 14 год. 04. хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2020 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину. Слідчий також вказує на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року за ч.1 ст. 307 КК України.
22.01. 2020 року о 14 год. 04. хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2020 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 на переконання слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який законом передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, неодружений, проживає в одному населеному пункті із свідками. Дані обставини дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю наданих сторонами кримінального провадження доказів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.178 та ч.1 ст.194 КПК України, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 20. 01. 2020 року, висновком експерта від 23.01. 2020 року №19/119/7/2-192е, протоколом огляду речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, при встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших осіб, вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, даних про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 194, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 24 березня 2020 року, наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора чи суду з 21:00 години до 06:00 години;
2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2020 року включно.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1