Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/209/20
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відоеконференції матеріали кримінального провадження № 0001813 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 міс.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора .

Обвинувачена та її захисники , кожний окремо , не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, однак просили визначити домашній арешт у нічний час.
Вислухавши учасників судового провадження дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 04 2020 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16 05 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту , суд оцінює в совокупності всі обставини , а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину , дітей не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, судовий розгляд по справі не завершений , по справі проводиться комплексна судова психолого- психіатрична експертиза, має постійне місце мешкання в м. Апостолове .
Суд вважає , що необхідно продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 липня 2020 року включно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, однак суд вважає, що домашнього арешту у нічний час буде достаньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, ч.1 ст.331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 липня 2020 року включно .

Заборонити ОСОБА_5 покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 год. до 24 00 год. та з 00-00 год . до 06-00 год. кожного дня .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не покидати житло розташоване за адресою АДРЕСА_1 у визначений даною ухвалою час, з`являтись на першу вимогу до суду , не відлучатися з населеного пункту , в якому проживає обвинувачена, без відповідного дозволу суду , повідомляти суд про зміну постійного місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 передати для виконання до Апостллівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1