Провадження № 1-кп/521/706/20
ВИРОК
Іменем України
30 січня 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
25.10.2019 р., близько 09 години 20 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення офіційного документу банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої AT КБ «Приват Банк», яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання у корисних цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно викрала з кишені куртки, належної ОСОБА_5 , офіційний документ - банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приват Банк».

В подальшому, ОСОБА_4 , викравши офіційний документ банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приват Банк», з місця вчинення злочину зникла.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019 р., близько 09 години 20 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викравши із кишені куртки ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану AT КБ «Приват Банк». Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за допомогою пін-коду, який їй став відомий, та платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , яка була викрадена раніше, використовуючи автоматичний касовий апарат AT КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 7г/1, таємно, з корисливих мотивів діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, здійснила одну операцію із зняття готівки із банківського рахунку у розмірі 1400 гривень, тим самим таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти на загальну суму 1400 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1 400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за фактом викрадення офіційного документу банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за фактом зняття готівки із банківського рахунку у розмірі 1400 гривень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжку/

За сукупністю злочинів дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченої.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що вона провину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдану матеріальну та моральну шкоду, та відсутність з боку потерпілої матеріальних та моральних претензій. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніш не судима, -неофіційно працює продавцем на промринку «7-й км». Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 р., а саме з офіційного документу банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 ..

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: офіційний документ банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , як особисте майно; оптичний диск СD-R 52х, торгової марки «Verbatium», об`ємом 700 mb із фотознімками, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання за цими статтями:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави Україна;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави Україна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави Україна.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 р., а саме з офіційного документу банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі:

-офіційний документ банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як особисте майно;

-оптичний диск СD-R 52х, торгової марки «Verbatium», об`ємом 700 mb із фотознімками, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1