Справа №766/1711/20
н/п 1-кс/766/1205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВПГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчогоСВ Херсонського ВПГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004051, надати для ознайомлення представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 матеріали зазначеного досудового розслідування із можливістю робити необхідні виписки та копії.
В обґрунтування скарги послалася на те, що в провадженні СВ Херсонського ВПГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0004051 від 11.12.2019 року. Заявник адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_4 . В рамках даного провадження та в порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, 27.01.2020 року заявником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, станом на момент подання скарги до суду, а саме 03.02.2020 року, матеріали досудового розслідування № 0004051 слідчим не надані заявнику для ознайомлення. При цьому, також не повідомлено і про сам результат розгляду клопотання від 27.01.2020 року.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та сам ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши заявника та особу, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004051 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ Херсонського ВПГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0004051 від 11.12.2019 року за фактом таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 ,згідно копії витягу з ЄРДР від 17.01.2020 року. При цьому, адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний ордер. В рамках даного провадження та в порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, 27.01.2020 року заявником адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження. Однак, як зазначає заявник, у строки, передбачені ст. 220 КПК України, дане клопотання слідчим не було розглянуто.
При цьому, слідчому судді не було надано ніяких доказів на підтвердження тієї обставини, що заяву заявника від 27.01.2020 року було розглянуто, а сам заявник повідомлявся про результат даного розгляду.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання обґрунтована у зв`язку з чим в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявлені у скарзі вимоги про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є необґрунтованою, так як її вирішення належить до процесуальної компетенції слідчого, який за результатом розгляду самого клопотання може задовольнити дану вимогу. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даної частини вимог.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВПГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004051,розглянути в рамках останнього клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2020 року у передбаченому порядку і строки, та повідомити його про результат даного розгляду.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1