overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4037/20
провадження № 1-кс/405/1994/20
УХВАЛА
06.07.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 №0002785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора, розгляд якої просить провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки місце роботи та проживання адвоката ОСОБА_2 є територіально віддаленим від знаходження Ленінського районного суду м. Кіровограда, з метою забезпечення оперативності в розгляді заяви та участі в ньому представника заявника, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляди заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 №0002785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати службову особу Автозаводського районного суду м. Кременчука встановити особу адвоката ОСОБА_2 , перевірити документи, які підтверджують його повноваження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 581/412/20
Провадження № 1-кс/581/110/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 193,201,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 589/4982/18
Провадження № 1-кп/589/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 для забезпечення його належного захисту під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України для надання правової допомоги обвинуваченому під час судового розгляду.
Участь захисника забезпечити 14.09.2020 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2170/20
Провадження № 1-кс/589/1125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувать відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 07.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2020р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 524/2834/19
Провадження №1-в/524/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 01.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

СУДДЯ :
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/661/19
Номер провадження 1-кс/530/249/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 р. Слідчий судя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2013/20
Провадження № 1-кп/539/208/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України на 09 год. 30 хв. 31 липня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/8587/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 30 хв. 08.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №000035 від 25.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№742/4615/15
Провадження №1-кп/751/74/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15 ,

заставодавця - ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку зі значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 липня 2020 року о 08 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 50000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень) щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обраний ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 26 червня 2015 року.

Повернути грошові кошти у сумі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп спадкоємцю заставодавця ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , внесені 26 червня 2015 року, як заставу за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та обліковуються на депозитному рахунку UA00005960 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/657/20
Єдиний унікальний № 742/3962/19
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001578 від 15.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001578 від 15.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001578 від 15.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, на:

09 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/389/20
Справа № 686/6011/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 18.02.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 14 липня 2020 року.

Судді
Провадження № 11-сс/4823/225/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 04.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 04.07.2020 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 10:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження, прокурору забезпечити явку підозрюваного.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ
справа № 623/5106/15-к
провадження № 51-6087км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000412 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул (Казахстан), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 08 липня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, врахувавши необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_6 відкласти на 11:00 16 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 459/1348/19
провадження № 51 3154 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_3

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049,
встановила:
Ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1