Провадження №: 1-кс/755/8799/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000108 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000108 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,17 кв.м., як на предмет кримінального правопорушення, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та недопущення відчуження майна.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.06.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (власниця 46/10) та ОСОБА_7 (власник 54/100) було укладено договір купівлі-продажу квартири загальною площею 58,17 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Договір посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
З 2016 року по даний час, тривали судові розгляди (№755/13829/16-ц), під час яких стало відомо, що ОСОБА_7 отримав свідоцтво про спадщину на 54/200 квартири, використовуючи підроблене свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_7 відчужив ОСОБА_5 частку квартири, використовуючи завідомо недійсне свідоцтво про спадщину, знаючи про заповіт своєї матері на користь її онука ОСОБА_10 та знаючи про наявність у останнього дочки, яка мала право на спадщину за спадковою трансмісією.
Крім того, в ході досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винаймає житло в під`їзді даного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 . Місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не відомо. ОСОБА_5 було зроблено запит витяг з реєстру фізичних осіб-підприємців, з якого стало відомо, що ФОП ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Відомий ОСОБА_5 контактний номер ОСОБА_14 , за якими відповідав і ОСОБА_15 , наразі активний 093-504-87-02. Також один номер є у витягу з реєстру ФОПів 097-558-68-91.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000108 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим заявлено клопотання про розгляд даного клопотання без виклику сторін відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, оскільки існує реальна загроза відчуження майна.
З урахуванням, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення та наданих матеріалів стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням, враховуючи поряд з цим наявність ризиків відчуження майна, що може призвести до втрати речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, зазначених у вказаній статті з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Стороною обвинувачення доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, зокрема, що невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи квартирою АДРЕСА_6 право власності на вищезазначену квартиру належить ОСОБА_6 (46/100) та ОСОБА_7 (54/100), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, як на предмет кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: шляхом заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 58, 17 кв.м.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000108 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею), з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: