БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/11/20
Справа № 382/1128/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Обуховичі, Іванківський район ,Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий 24.02.2011 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 , 75КК України до 3 років позбавлення волі ,іспитовий строк 1 рік;17.01.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 2550 гривень; 12.07.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.186,75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки;16.09.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений ухвалою Прилукського міського суду Чернігівської області від 25.05.2015 умовно- достроково,з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 26 днів.
обвинувачується за ч.3ст.186 КК України

У С Т А Н О В И В:

30 квітня 2019 року ,близько 02 години ночі, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом 1 групи, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей,незаконно проник до приміщення будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,в якому проживає остання. Побачивши ,що ОСОБА_8 не спить, ОСОБА_7 вимкнув електропостачання у будинку за допомогою вимикача на електролічильнику,що розміщений на будинку з вулиці, викуривши при цьому одну цигарку. Після чого, ОСОБА_7 ,реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна,діючи умисно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи ,що його дії носять незаконний та протиправний характер,зайшов у кімнату,де на ліжку відпочивала ОСОБА_8 та застосувавши відносно ОСОБА_8 насильство,що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме тримаючи однією рукою за голову потерпілу,іншою рукою зняв золоті сережки з її вух, тим самим відкрито заволодів майном останньої та завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків. В подальшому ОСОБА_7 покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,здавши його до одного із відділень ПТ «Ломбард`Кредитний двір» у місті Києві.
Відповідно до висновку експерта №10/633 від 24.06.2019 ,ринкова вартість 4,76 грама золота 583 проби, станом на 30.04.2019 могла становити 6188,00 грн. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 6 188 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєному злочині не визнав та показав суду ,що 29. 04 .2019 не працював, був вихідний день. З цивільною дружиною ОСОБА_9 в м. Яготині о 12 годині дня зняли в готелі «Восток», що знаходиться на окраїні міста номер на 2 поверсі після чого направились в центр м. Яготин,дружина їздила в будинок бабусі брала деякі речі і завозила до мами, він з 12години до 17 години був в м. Яготин у своїх справах. Проживали окремо з цивільною дружиною,її мати була проти,щоб жили разом,зустрічались в готелі,або у бабці ,яку обслуговувала її мати. Близько 17 години зателефонував і запропонував зустрітись о 23 годині. З 17 до 23 години їздив до себе додому на АДРЕСА_1 де проживає його мама, її дома не було, ключ від будинку має. Переодягнувся в джинси темного кольору, туфлі, спортивну кофту з каптуром. З 17до 23 готель «Восток» не відвідував, ключ був у нього. Розплачувався за готель він , сплатив 250 гривень. Зустрілися з дружиною о 23 годині біля магазину «АТБ» в центрі міста, купили випивку, 2 пляшки пива по 0,5 л, і направились до ігрових автоматів, які знаходяться в мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В заклад ігрових автоматів прийшли близько 23год.20хвилин ,щоб пограти, відпочити,кошти були в сумі 400 гривень(50 гривень ставка, в гральних автоматах ,потратили 200 гривень). Коли зайшли в ігрові автомати, вона показала сережки і запропонувала йому на другий день поїхати з нею в м. Київ здати їх, бо в неї не було паспорта, в ігрових автоматах були до 04 години 30 квітня. Приміщення не залишав, курив в середині,дружина також на двір не виходила. О 4 годині направились в сторону центра міста, щоб взяти таксі і поїхати в готель. В 04години 20хвилин приїхали в готель. Наступного дня проснулися о 8 год.30 хвилин, о 9 годині викликали таксі і поїхали на автовокзал в м. Яготин, сіли на маршрутне таксі і поїхали в м. Київ. Вийшли на станції метро Харківська ,ломбард метрів 100-150 від зупинки маршрутки. Дружина пояснила ,що сережки, її матері ОСОБА_10 , взяла із будинку по АДРЕСА_3 ,він не був свідком коли вона брала,їхав до міста Києва, щоб допомогти. Біля ломбарду передала сережки,описати не може не пам`ятає,золоті із каменем вставки,в ломбарді їх перевірили ,отримав 1900 гривень , ОСОБА_11 була поряд ,гроші віддав їй,паспорт надавав ,копію не знімали,здавав близько 11 години. В місті Києві кошти витрачали на їжу і воду. Поїхали за залізничний вокзал де купили по парі кросівок. Після чого сіли на електропоїзд о 20 годині вечора і направились в сторону м. Березань,де вийшли біля 22 години, сіли в таксі і поїхали в готель. Добу побули в готелі і на наступний день, коли вийшли з готелю пішли в напрямку магазину «АВС» в м. Березань , де їх затримала поліція м. Яготина. Знає прізвище потерпілої ОСОБА_8 .Мати дружини доглядала її, а він приводив туди дітей, саму потерпілу бачив через вікно на відстані 2 метрів. Він був на подвір`ї,потерпіла сиділа біля вікна. В нічний час був один раз ,він там зустрічався з ОСОБА_12 в 2019 році, прийшли з ключами,відкрили двері, в будинку була господарка, були пару годин в іншій кімнаті. Ночували один раз. В кімнаті бабусі горіло світло,тому вони пішли в іншу кімнату де було темно. В ніч з 29 на 30 квітня не був. В слідчому експерименті приймав участь, показував,що відбулось,кудою заходив,де вимикав світло, як проходив до потерпілої ,де лежали сережки,добровільно це робив,розумів, про які сережки йде мова, а саме ті, що здав в ломбард. Коли приводив дітей, був в коридорі та на кухні. Дружина повідомила, що сережки не її матері в патрульній машині,що взяла їх біля 22 години вечора в ОСОБА_8 .. Коли зрозумів ,що сережки не її матері,вирішив взяти все на себе,бо вона ж мати його дітей.
Не дивлячись на те ,що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав вину в скоєному злочині ,вина у вчиненні за викладених вище обставин відкритого заволодіння чужим майном,поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої,поєднаного з проникненням у житло підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Свідок ОСОБА_13 суду показала,що проживає по АДРЕСА_4 . За тиждень до крадіжки, вона відводила дитину в школу о 8 год.30 хв.,пройшовши біля будинку ОСОБА_8 по вул. Жовтневій, подвір`я від дороги огороджене, має дві хвіртки одна з дороги ,інша з городу,вони не зачинялись. В той час в квітні було видно ,що робиться в дворі,повернула голову ліворуч і побачила людину, одягнену в спортивний одяг, яка навприсядки сиділа біля яблуні в дворі ,метрів 5 від входу до будинку, каптур світлий, а кофта темна. Обличчя самого не бачила,це був чоловік, бо чоловіча статура. Почувши її кроки , він швидко піднявся і побіг до сараю, де сховався. Протягом тижня було відкрите горище. Через тиждень побачила слідчу групу. ОСОБА_8 людина - інвалід, привітна ,в будинку в неї не була, її доглядає соціальний працівник,бо вона потребує додаткового догляду. Що трапилось дізналась із соціальних мереж,що її пограбували ,душили,зняли золоті прикраси .
Свідок ОСОБА_10 суду показала,що доглядала за ОСОБА_8 п`ять років, її найняв ОСОБА_5 .. Бувала в ОСОБА_8 кожного дня ранком і ввечері,варила їсти, прибирала в будинку, оскільки остання не могла обходитися без сторонньої допомоги, телефон був біля неї . Освітлення було справне в будинку,з 29 по 30 травня світло було завжди. ОСОБА_8 користувалась настільною лампою. Електролічильник новий, знаходився на дворі . Понеділок , середа і п`ятниця приходив соціальний працівник, приносив продукти. Вона з ним зустрічалась дуже рідко ,знає що звали ОСОБА_14 . Іноді замість неї ходила дочка ,щоб погодувати,вони могли з зятем привести залишити їй дітей, а самі йшли у своїх справах. Того дня ,прийшла ранком , бо зателефонували із соцслужби,що у ОСОБА_8 двері навстіж,вона зайшла в хату ,побачила ОСОБА_8 ,яка попросила ,щось їй накапати бо їй погано і пояснила,що в ночі зняли сережки, попросила викликати поліцію. Обличчя людини, яка викрала сережки ОСОБА_8 не бачила. Приїхали працівники поліції і почали відбирати пояснення,сережки зняли близько 01 години ночі, відключили телефон ,бо вона не могла нікуди зателефонувати. Іноді замість неї ходила дочка ,щоб погодувати,прибрати в будинку . Її дочка ОСОБА_11 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_15 , мають двох дітей. Дочка проживає за адресою АДРЕСА_5 , вона за адресою АДРЕСА_3 , на той час дочка проживала з нею близько двох місяців. ОСОБА_16 проживав на вул. Зарічанська. До того , як розійшлися, проживали по АДРЕСА_5 , в будинку її матері ОСОБА_17 .. ОСОБА_16 приходив ,відвідував дітей,говорив ,що працює в м. Києві. Дочка підробляла пакувальницею. В утриманні дітей приймала участь вона, сваха,зять останнім часом покинув роботу. Дочка виходила до нього на годину - півтори і поверталася,як проводили дозвілля не знає. В період з 29 по 01 травня, де була дочка не пам`ятає. ЇЇ дві доби не було дома. Відсутність дочки збігається з подіями, що стались у ОСОБА_8 ..Коли повернулась, сказала ,що була в райвідділі з приводу баби ОСОБА_18 , повернулась сама .В дочки золотих прикрас не було. У ОСОБА_8 були сережки з червоним камінцем,кругленький, з темним відтінком ,бачила в вухах баби ОСОБА_18 . Вона закривала ОСОБА_8 на врізаний замок. ОСОБА_8 не говорила,що сережки комусь подарувала. Коли прийшла, соціального працівника не було. Вона була у ОСОБА_8 напередодні,в 18 19 годин, вона сиділа на ліжку. За тиждень - два до даних подій не могла відкрити будинок. ОСОБА_8 була зачинена зсередини,викликали поліцію,відкрили двері, там був її зять в прихожій спав на дивані , а ОСОБА_8 сиділа в своїй кімнаті на ліжку. В поліції ніхто нічого не оформляв ,чому він був у будинку, не повідомив. Про поїздки за межі міста Яготин не говорили ,чи потрібні гроші не говорили,коли йшли гуляти , гроші не брали. Зять знав ОСОБА_8 , спілкувався з нею.
Свідок ОСОБА_19 суду показала,що 28 квітня 2019 року була на роботі в ресторані готелю «Восток»,вона там працює - адміністратором і по сумісництву консьєржка в готелі. Після 12 години дня 29 квітня прийшли заселятись обвинувачений з дівчиною,пред`явив паспорт,оплатив номер і вони піднялись в номер ,а 30 квітня виселились згідно запису реєстрації.29 квітня кошти не отримувала була інша зміна,250 гривень за добу. Всі номери на другому поверсі. Могла і не бачити, чи виходили, бо є чорний хід і люди можуть користуватися ним. Готель відкритий з 07 ранку до 23 години, коли комусь потрібно зайти пізніше є дзвінок.
Свідок ОСОБА_20 ,суду показала, що сережки вона взяла на ліжку біля подушки у ОСОБА_8 з метою, щоб повернути. Перед цим не було коштів, з дітьми перебувала в стаціонарному відділенні в лікарні. Вона вирішила, що візьме покористується, здасть в ломбард, чоловік гроші отримає і викуплять сережки з ломбарду і поверне їх ОСОБА_8 .. Вона прийшла ввечері погодувати, закапати очі. Їй не відомо чому ОСОБА_8 дала такі покази, що ОСОБА_16 зняв сережки з неї. Сильно хвилювалась, коли поліція затримала і тоді сказала чоловіку, що вона їх взяла у ОСОБА_8 .. Думали, що чоловіку нічого не буде, бо він узяв все на себе, буде іспитовий строк. Дала йому, щоб здав в ломбард, бо у неї не було паспорта. ОСОБА_8 вона знає близько 4-5 років. Іноді замість мами ОСОБА_21 ходить доглядати(годувати,мити,прибрати після неї).Перші роки ходила з мамою, потім сама. На місяць могла від 2-до 5 разів бути. З ОСОБА_15 живе близько 7 років. ОСОБА_8 знає особисто,коли заходить в хату, впізнає. Ввечері взяла сережки, а затримали через 2 дні ОСОБА_7 ..На той час вони проживали окремо, вона на провул.Ломоносова, а ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 . Разом жили 1,5 місяця. Діти жили з нею. Перебувала з дітьми в грудні 2018 року та в січні 2019 року в Яготинській ЦРЛ в інфекційному відділенні. В той день мати була дома ,їй було погано, вона попросила сходити до ОСОБА_8 близько 17 години. Ключ від вхідних дверей будинку ОСОБА_8 був у мами. Додому прийшла о 17годині 50 хвилин у ОСОБА_8 була близько 30 хвилин. Перебуваючи у ОСОБА_8 в будинку вона прибрала за нею,поміняла воду, в кухні нагріла їжу і віднесла останній вечерю. Зачекала поки ОСОБА_8 повечеряє, включила їй телевізор,так як вона не могла цього зробити. Закапала їй очі , нагріла сіль для вуха. Коли капала очі , побачила біля подушки сережки, застебнуті одна в одну. Дозволу, щоб узяти сережки не питала. В день взяла сережки. На ній не було ніяких сережок. Світло не вмикали, бо було ще видно, якщо ОСОБА_8 треба світло, вона включала світильник біля ліжка. Зранку того дня розмовляла з ОСОБА_7 по телефону,при зустрічі в обід домовились ,що підуть в ігрові автомати,щоб ніхто не бачив, що вони зустрічаються. О 22 годині 30 хвилин пішла на зустріч з ОСОБА_7 ,. після чого проводили час в ігрових автоматах. Після чого, поїхали в готель,номер бронювали по телефону. В 17 годин сережки взяла,а на другий день о 10-11годині сіли в маршрутку і поїхали в місто Києв. На автостоянці ОСОБА_7 віддала сережки і сказала , що взяла в мами . Здали на метро Харківська в ломбард , здавав ОСОБА_7 приблизно за 2000 гривень. Разом з ним пішли на базар, купили собі кросівки дітям спортивні костюми . В м.Києві були десь до 15 години,потім електропоїздом поїхали в м. Березань ,де зняли номер в готелі« ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Затримали їх в м.Березані на наступний день в центрі міста, в поліцейському автомобілі вона тихенько сказала ОСОБА_7 , де вона взяла сережки. ОСОБА_7 неодноразово приходив і перебував у будинку без згоди ОСОБА_8 .. На досудовому слідстві в кабінеті слідчого ОСОБА_7 давав покази, вона була присутня при цьому ,слідчий запитав, чи вона згідна з показами ОСОБА_7 ,вона відповіла що згідна ,перечитала покази, підписала без тиску.
Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив,що на початку травня 2019 року зателефонувала слідча і повідомила ,що ОСОБА_8 є потерпілою, йому необхідно з`явитися в Яготинський райвідділ, він з`явився і після чого поїхали до будинку ОСОБА_8 для проведення слідчого експерименту. На слідчому експерименті потерпіла показала,що 28 квітня в 2 години ночі,зайшов чоловік,перед цим виключив світло в усьому будинку, але було світло на вуличному стовпі ,із нього потрапляло світло в кімнату, де знаходилась ОСОБА_8 ,однією рукою схопив за шию,повернув голову і ,знявши сережки , вийшов з будинку. Як представник ОСОБА_8 підписав документи . ОСОБА_8 самотньо проживає. Він був останній раз в неї в лютому місяці 2019 року. За ОСОБА_8 доглядає соціальний працівник по імені «Валентина», та сусідка за його проханням на ім`я « ОСОБА_22 ».
Потерпіла ОСОБА_8 направила до суду заяву, відповідно до якої у зв`язку зі станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання ,покази надані під час слідчого експерименту підтверджує у повному обсязі.При обранні судом міри покарання до обвинуваченого ОСОБА_7 просить врахувати думку її законного представника ОСОБА_5 . Просить справу розглядати за її відсутності (т.2 а.с.33-35). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 97 КПК України суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням секретарем судового засідання в журнал судового засідання ухвалив визнати неможливим допит потерпілої через тяжку фізичну хворобу.
Суд критично оцінює і не бере до уваги покази свідка ОСОБА_20 ,в частину , з якою обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в цивільному шлюбі ,що саме вона взяла сережки в потерпілої ,оскільки визнає їх такими ,що направлені на ухилення від відповідальності ОСОБА_7 за вчинений злочин. Як показала свідок «…в цей день мамі стало погано біля 17 години…. Перебуваючи у ОСОБА_8 в будинку вона прибрала за нею, поміняла воду, в кухні нагріла їжу і віднесла останній вечерю.Зачекала поки ОСОБА_8 повечеряє, включила їй телевізор, так як вона не могла цього зробити.Закапала їй очі , нагріла сіль для вуха.Коли капала очі, побачила біля подушки сережки, застебнуті одна в одну де їх і взяла. Додому прийшла о 17годині 50хвилин, у ОСОБА_8 була близько 30 хвилин… В 17-00годин сережки взяла, на другий день в 10-11годин сіли в маршрутне таксі…» . Дані покази суперечать показам обвинуваченого , а саме обвинувачений в судовому засіданні стверджував,що «дружина повідомила, що сережки не її матері в патрульній машині, що взяла їх біля 22 години вечора в ОСОБА_8 »; та спростовуються показами свідка ОСОБА_10 ,яка в судовому засіданні показала ,що «…кожного дня ранком і ввечері відвідувала ОСОБА_8 ….того дня ,прийшла ранком бо зателефонували із соцслужби,що у ОСОБА_8 двері навстіж,вона зайшла в хату ,побачила ОСОБА_8 ,яка попросила ,щось їй накапати бо їй погано і пояснила,що в ночі зняли сережки,попросила викликати поліцію…саме вона була у ОСОБА_8 напередодні в 18 19 годин, остання сиділа на ліжку..».
Сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,сторона захисту не заперечувала.
Показання свідків, суд визнає належними оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та вважає їх допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.186 КК України підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема:
-рапортом від 30.04.2019 ст. інспектора - чергового Яготинського ВП ОСОБА_26 , відповідно до якого до чергової частини Яготинського відділення поліції зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_10 про те,що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка немає ніг та проживає сама, вночі невідомий чоловік вимкнув світло на лічильнику, прижавши її та почав душити знявши з неї золоті сережки, зброї не було, описати нападника не може, потерпіла його не бачила, він не говорив, підозрює колишнього зятя доглядальниці, якого два тижні застали в будинку, який спав зачинившись в будинку( т.2 а.с.167)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2019, відповідно до якого 30.04.2019, близько 01 години невідомий проник до будинку заявниці ОСОБА_8 , та відкрито заволодів її золотими сережками, чим завдав потерпілій матеріальних збитків(т.2 а.с.168)
-протоколом огляду місця події від 30.04.2019 з відеозаписом та ілюстрованими таблицями ,місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей та металевого замка у вхідних дверях та вилучено змиви із електролічильника,змиви із вимикача,на ватні палички, які поміщені до паперових конвертів. Частина металевого замка поміщена до паперового конверту.(т.2 а.с.174-192)
- протоколом огляду від 01.05.2019 ,який проводився у приміщенні кабінету №24 Яготинського ВП за адресою:Київська область м.Яготин вул.Незалежності,109.Предметом огляду являються кросівки чоловічі чорного кольору із надписом «Nike»,розмір №42,які добровільно видав ОСОБА_7 (т.2 а.с.199-201)
- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу поліцейським золотих сережок які він 30.04.2019 року забрав у ОСОБА_8 у м.Яготин(т.2 а.с.202)
- протоколом огляду речей від 02.05.2019 з додатком до протоколу,відповідно до якого оглядаються дві сережки з металу жовтого кольору з червоними каменями кожна,які добровільно видав поліцейським ОСОБА_7 .Дані сережки знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті з застібкою.(т.2 а.с.203-204)
- постановою про визнання речовими доказами від 02.05.2019 відповідно до якої сережки та кросівки чорного кольору, що були видані ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 30.04.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (т.2 а.с.205-206)
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.05.2019 ,відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала свої сережки на фото №4 та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання відповідно до якої під №4 розміщені золоті сережки, належні ОСОБА_8 (т.2 а.с.209-211)
- протоколом про освідування особи з додатком від 02.05.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 ,проведеним освідуванням встановлено:пошкоджені м`які тканини обох мочок вух,наявність крововиливів на мочці лівого вуха з-ззаду,рани у отворах на мочках,почервоніння мочок вух. Суд враховує зауваження захисника з приводу проведення освідування потерпілої ОСОБА_8 медичним працівником фельдшером. Відповідно до ч. 1 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Так, частиною 2 ст. 241 КПК України встановлено, що освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Отже, підставою проведення освідування потерпілої ОСОБА_8 є постанова прокурора від 02 травня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи. Зі змісту ст. 241 КПК України вбачається, що участь судово-медичного експерта або лікаря під час проведення освідування не є обов`язковою. Таким чином, суд вважає, що зауваження захисника мають несуттєвий характер та не впливають на результати проведеного освідування (т.2 а.с. 212-217).
- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 07.05.2019 за участю потерпілої ОСОБА_8 ,який проводився за місцем проживання потерпілої за адресою : АДРЕСА_2 ,за участю понятих ,відповідно до якого слідчий разом із потерпілою та у присутності понятих шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події перевірив та уточнив відомості які мають значення для справи, а саме в той час коли до будинку зайшов грабіжник потерпіла дивилась телевізор ,нестало світла,це було між 01-02 годинами ночі.Вона побачила у коридорі тінь і крикнула невідомому стій ,куди ти йдеш.Проте він підійшов до потерпілої, яка знаходилась у ліжку, однією рукою взяв її за голову іншою з усієї сили зняв сережки,смикаючи з усієї сили. Після чого вийшов з кімнати через короткий проміжок часу зявилось світло. Ця слідча дія проводилась з дотриманням вимог ст. 104-106, 223, 240 КПК України, у присутності понятих, а також потерпілої ОСОБА_8 , яка підписала вказаний протокол , при цьому заяв та зауважень ні вона, ні інші учасники слідчої дії, не мали, відтак, даний доказ по справі суд визнає допустимим, належним і достовірним(т.2 а.с.226-229).
- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 01.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, зайшовши до домоволодіння, в якому проживає жінка- інвалід ,за якою доглядає мати дружини ,через хвіртку,що розташована зі сторони вулиці,підійшов до будинку, смикнув ручку вхідних дверей, які були зачинені. Він двічі смикнув за дверну ручку і замок зламався. Зайшов у будинок ,там горіло світло ,він вийшов з будинку на двір та вимкнув світло на електролічильнику. Зайшов знову в будинок, натягнув гумову рукавичку ,яку знайшов у вмивальнику на вулиці. Після чого зайшов у кімнату ,де перебувала потерпіла ОСОБА_8 ,засунув руку під подушку на якій спала потерпіла звідти забрав хустку із сережками ОСОБА_8 . Ніяких тілесних пошкоджень потерпілій він не наносив. Після чого залишив будинок , увімкнув світло. В будинку ніяких побутових речей не чіпав,рукавиці викинув у смітник по дорозі. Ця слідча дія проводилась з дотриманням вимог ст. 104-106, 223, 240 КПК України, у присутності понятих,захисника , а також обвинуваченого ОСОБА_7 , який підписав вказаний протокол , при цьому заяв та зауважень ні він, ні інші учасники слідчої дії, не мали, відтак, даний доказ по справі суд визнає допустимим, належним і достовірним(т.3а.с.1-5)
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2019 року ,з описом речей документів , відповідно до ухвали слідчого судді Яготинського районного суду від 17.05.19 по справі №382/774/19 вилучено копію договору №004192146 від 30.04.2019 на одному аркуші(т.3 а.с.35-37)
- листом ПТ "Ломбард"Кредитний двір"ТОВ «Фортуна-2014» і ТОВ Рілаінс»,відповідно до якого на виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 17.05.19 по справі №382/774/19 надає копію договору фінансового кредиту,що був укладений з ОСОБА_7 30.04.2019 року та специфікацію до договору. Відеозапис за 30.04.2019 рік відсутній (т.3 а.с.38-39)
- висновком за результатами експертизи гемологічних об`єктів №10735-АЮ від 29 травня 2019,яка проводилась на підставі ухвали Яготинського районного суду від 21.05.2019 по справі №382/774/19,відповідно до якого об`єкт експертизи- рубін синтетичний,завдання експертизи- діагностика каменів. Встановлено: на експертизу надана одна пара сережок з жовтого металу загальною масою 4,73 г. Камінь рубін синтетичний. Оцінна вартість не визначалась(т.3 а.с.46 )
- висновком експерта №11-1/215 від 12.06.2019 з ілюстрованими таблицями , відповідно до якого надана на дослідження пара сережок з металу жовтого кольору з вставкою із каміння червоного кольору у кількості по 1(одній)штуці,виготовлені із сплаву на основі золота (58,80%), а також містять мідь та срібло,з замками з металу жовтого кольору, виготовленими із сплаву на основі золота (59,24%),а також містять мідь та срібло. На замках сережок є відбитки клейма та іменника у вигляді набору символів:»Ш,зображення серпа та молота,583»,»ЛМП». Маса виробів відповідно становить 2,40г та 2,36г(т.3 а.с.52-55)
- висновком експерта №10/633 від 24.06.2019, проведеного на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від18.06.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначити ринкову вартість однієї пари жіночих сережок масою відповідно 2,40г. та 2,36г.,з металу жовтого кольору,виготовлений із сплаву на основі золота(58,80%),а також містить мідь та срібло ,із замками з металу жовтого кольору,виготовлений із сплаву на основі золота (59,24%),а також містять мідь та срібло,583 проби, із вставками каміння - рубін синтетичний розрахунковою масою 3,8 ct , розміром 9 мм кожен,у кількості по 1(одній) штуці, не виявлено. Визначити ринкову вартість каміння - рубін синтетичний розрахунковою масою 3,8 ct , розміром 9 мм, не виявлено. Проте користуючись п.4 ст.69 КПК України експерт в даному випадку може визначити ринкову вартість 4,76 грама золота 583 проби.,станом на 30.04.2019 могла становити 6188,00 грн.(т.3 а.с.58-62)
Вказані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку безспірно вказують на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном,поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої,поєднане з проникненням у житло.
Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого обвинувачення ОСОБА_7 водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє покази обвинуваченого про свою непричетність до скоєного злочину ,зміну показів під час судового розгляду справи ,визнає їх такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки покази дані під час судового розгляду, спростовуються сукупністю доказів, а саме показами свідків,письмовими доказами дослідженими під час судового розгляд, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.
Щодо посилань захисника на порушення права на захист ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю захисника під час складання протоколу затримання та не підписання підозрюваним ОСОБА_7 повідомлення про підозру, що на думку захисника ОСОБА_6 , тягне за собою недопустимість вказаних документів як доказів, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, повідомлення про підозру від 02 травня 2019 (т. 2, а.с.242-244) останнє містить підпис підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_27 . З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01 травня 2019 року вбачається, що з вказаним протоколом був ознайомлений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_27 , про що свідчить підпис останнього у протоколі (т. 2, а.с. 230-232).
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 травня 2019 року та повідомлення про підозру від 02 травня 2019 відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства. Захисником не наведено відомостей про оскарження зазначених процесуальних документів під час досудового розслідування.
Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме у відкритому заволодінні чужим майном поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 ,поєднане з проникненням у житло є доведеною у повному обсязі.
Відповідно до вимог Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини права і свободи людини становлять абсолютну цінність, є невід`ємні і належать кожному від народження. В будь-якому суспільстві вони є важливим інститутом, за допомогою якого і регулюється правовий статус особи, межі вторгнення в її особисту сферу, встановлюються гарантії захисту і реалізації її прав і свобод. Тому їх забезпечення - одна з найголовніших функцій держави.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання . Крім того, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винних, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку, особу обвинуваченого.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,відтак,висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,знову вчинив тяжкий злочин, дані про особу винного, який задовільно характеризується за місцем свого проживання (Т. 3 а.с. 28,31), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (Т.3 а.с.29-30),має на утримані двох малолітніх дітей(т.1. а.с.78-79). Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,визначену ч.2 ст.50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду,є справедливим,а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в розумінні статті 66 КК України, судом не встановленні.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у розумінні ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину щодо особи похилого віку,що перебувала у безпорадному стані.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 затримано 01 травня 2019 року. Отже, строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 01 травня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять 2041гривню 13 копійок.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:
за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання з 01 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2041(дві тисячі сорок одну )гривню 13 копійок.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 17 години 00 хвилин 17 травня 2020 року.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000153 від 30.04.2019 року - сережки повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000153 від 30.04.2019 року - кросівки повернути ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1