overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4935/17
Провадження 1-кс/216/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001998 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001998 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/978/19
Номер провадження 1-кп/341/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

02 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження №0000060 від 20.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 р.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання також не з`явився потерпілий.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, а потерпілого викликати повторно.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 21 липня 2020 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1838/20
Провадження № 1-кп/345/287/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2020 року о 09.10год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8349/18
Номер провадження 1-кп/404/804/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009410 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання по продовження запобіжного заходу тримання під вартою вказуючи на ризики : можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього клопотання, вказуючи на відсутність ризиків та наявність місця проживання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень під час іспитового строку та під час розгляду обвинувального акту вже в суді. Дана обставина на переконання суду, свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та вказує на наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Запобігти даному ризику, на переконання суду, можливо лише вразі продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 03.08.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 504/1386/19
Номер провадження 1-кс/504/386/20
У Х В А Л А
10.04.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та просив усунути її від виконання повноважень слідчого у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.03.2019 року, оскільки ОСОБА_4 здійснювала кроки які підтверджують її зацікавленість у вирішенні справи направлені на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 підтримали подану заяву з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід вказуючи на її необґрунтованість.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід ґрунтується лише на припущенях сторони захисту щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та просив усунути її від виконання повноважень слідчого у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4711/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
18.05.2020
Справа № 522/7882/20
Провадження по справі №1-кс/522/7836/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 15.05.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон, марки «Samsung», модель GT-19300 з imei 1: НОМЕР_1 з сім - картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ;

- блокнот з записами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.05.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2020
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. на 10 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 565/1585/19
Провадження № 1-кс/565/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_4 на постанову від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України, керуючись ст.ст.110, 113, 219, 284, 303, 307, 309-310 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6759/17
Провадження № 1-кп/638/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної помилки в ухвалі від 15.10.2019 року про примусовій привід по кримінальному провадженню № 0001243 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про примусорвий привід обвинуваченої ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню.

Однак, у вступній частині ухвали суду від 15.10.2019 року допущена технічна помилка в частині зазначення розгляду питання про примусовий привід у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана технічна помилка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року про примусовій привід по кримінальному провадженню № 0001243 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.311 КК України, виклавши абзац третій наступним чином:

-розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001243 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 953/8113/20
н/п 1-кп/953/856/20
"03" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений та захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/592/2020 Справа №641/4166/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001035 від 04.05.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 15.05.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК Українина 02 червня 2020 року о 10:45 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1