overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/6214/19
Провадження №1-кс/487/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 19.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/971/20
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 01.05.20 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України .

9 червня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/971/20 1-кп/579/98/20 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 579/1668/19 1кп/579/6/20 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, присвоїти справі № 579/1668/19 1-кп/579/6/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1501/20
Провадження № 1-кп/626/204/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000939 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000939 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00 год. 10.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/86/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2631/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме, вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2020р. надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме, вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року, за нововиявленими обставинами.

Згідно із положеннями ч.ч.1,2 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідальність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме, вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року, за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме, вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014р. за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира, каб.№106, зал №2К, на 03 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду даної справи повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/834/20 Номер провадження 1-кп/292/137/20 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 червня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, зі слів непрацюючої, раніше несудимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить викликати до суду для допиту обвинувачену, потерпілу, свідків згідно наданого списку.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2282/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000752 внесене до ЄРДР 24 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбув повністю до 02 серпня 2019 року,

за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000752 внесене до ЄРДР 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не встановлено.

Отже, наявні підстави для постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000752 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 липня 2020 року о 12:00 год. у залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/4226/20
Провадження № 1-кп/361/679/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 18.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000352 від 18.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів. Враховуючи обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, розгляд кримінального провадження № 0000352 від 18.12.2017 року відбуватиметься колегіально в складі трьох суддів, якими в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України, визначено суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на 27 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/770/20
Провадження №1-кс/590/125/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2020 р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000107, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування Постанови про закриття кримінального провадження № 0000107, винесену старшим слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга мотивована незгодою заявника з даною постановою слідчого, яку він отримав від начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області 24.06.2020. Вважає, що термін оскарження ним не порушено.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно Постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що її постановлено слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до суду подана 26.06.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000107 повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/7841/20
Провадження №1-кс/369/1633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представник підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1, ст. 166 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1, ст. 166 КК України, - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 діб, до 31 липня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 30 діб обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 07.07.2020 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1850/18
Провадження №1-кп/524/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 надати адвокату ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичної карти на ім.»я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання можливості ознайомитися з нею та зробити її копії.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: