overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1976/20
Провадження №1-кп/523/903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження 0000581 стосовно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак, Чадир-Луганського району Республіки Молдови громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,182,183,184,196,197,331,369-372 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області строком на 60 діб - до 10.04.2020 року, без визначення розміру застави.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Провадження № 1-«кс»/522/2442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Южному ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Одесі.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 487/4590/19
провадження № 51-5320км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000371,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно скаржника ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 04.12.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі,

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, тобто з 13.02.2020 року по 12.03.2020 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_6 Тьор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 Справа №607/9475/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , пррокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001538 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки він не може самостійно здійснювати свій захист, але через відсутність місця роботи не має засобів для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що з метою не допущення порушення права на захист клопотання необхідно задовільнити.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Статтею 49 КПК України визначений перелік випадків, коли призначається захисник для надання безоплатної правової допомоги, зокрема суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 не працює. За наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 42, 48, 49, 54, 314, 372, 535 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 15 хв. 27 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського 34.

Судовий розгляд відкласти до 12 год. 15 хв. 27 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2296/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005899 від 01.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдови, уродженця республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.02.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 21.02.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.12.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Об`єднати в одному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (№522/19175/19, провадження № 1-кп/522/2296/19) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (№522/22705/18, провадження №1-кп/522/843/19).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України присвоїти єдиний номер справи - №522/22705/18 (провадження № 1-кп/522/843/19).

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.12.2019 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.12.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/253/20

Номер провадження: 1-кс/511/78/20

14.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000820 від 02.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000820 від 02.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000820 від 02.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 14.02.2020 року о 16 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/78/19
Провадження № 1-кс/159/141/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 17.02.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 1-73/1999

Провадження № 1-в/126/1/2020

10 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації згідно вироку Бершадського районного суду від 23.04.1999 року у справі №1-73/1999 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Скасувати арешт накладений на невизначене майно (все майно) ОСОБА_5 згідно повідомлення державної виконавчої служби Бершадського управління юстиції № 617 від 23.04.2000 року, зареєстрованого Бершадською державною нотаріальною конторою 26.07.2007 року за № 5368793, архівний номер 2726275VINNІTSA10.

В задоволені іншої частині скарги відмовити.

Час оголошення повного тексту ухвали-14.00 год. 14.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2423/20
Провадження № 1-кс/161/1172/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2020 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/128/2020

"10" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 10.02.2020 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення свідка ОСОБА_6 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення зазначеного свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 15 год. 03.03.2020 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 03.03.2020 року:

1) свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7