Справа № 214/3841/20
1-кп/214/838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 11.07.2019 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.07.2019, приблизно о 21 год. 45 хв., знаходячись на проїзній частині дороги, а саме на перехресті доріг вул. Володимира Великого та вул. Катеринівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, між ним та потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через скоєне ДТП, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в нижню ліву щелепу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому коронки 7-го зубу нижньої щелепи ліворуч, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 21.01.2020, відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення від кримінальної відповідальності на підставах, зазначених в ст. 46 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, визнає вину повністю та щиро кається, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та надав суду свою заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинуваченого не має. Просив суд задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 2 а.с. 33), вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку, що останнього може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1