Справа № 595/514/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Теребовля кримінальному провадженні № 0000064 від 12.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України учениці 11 класу Бариської ЗОШ 1- 3 ступенів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року приблизно о 10 годин 00 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Галицькій, 160 в м. Бучач, де свою підприємницьку діяльність веде ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 березня 2020 року приблизно о 10 годин 00 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність веде ОСОБА_8 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, із полиці торгових стелажів, які розташовані у приміщенні магазину викрала яйце солодке «Кіндер джой» - 1 шт., упаковку цукерок «Кіндер Шоко бонс» -1 уп. Мармелад жувальний «Чупа чупс» - 1 уп. Біо Йогурт 1 банка, батончик «Мілки вей» -1 шт., цукерки «Раффаело» - 1 уп., цукерки «Рошер» 1 уп., цукероки «Фереро нова колекція» - 1 уп., 12 плиток шоколаду «Мілка», драже «Скітлс» - 4 пачки, фісташки 1 уп. всього вартістю 1045 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 заховала в рюкзак та вийшла з магазину не розрахувавшись, таким чином отримала можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1045 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно, перебуваючи в приміщенні магазину «Супермаркет Гадз» вирішила викрасти продукти харчування, думала, що камери відео спостереження цього не зафіксують, оскільки про це розказували в інтернеті, підійшла до полиць, взяла, що хотіла, заховала в рюкзак і вийшла з приміщення магазину. На даний час про вчинене щиро шкодує, просить звільнити її від покарання, врахувати те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, а також на даний час відшкодувано вартість викраденого майна.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що було виявлено крадіжку в магазині, поліції надано відео з камер спостереження. З`ясувалось, що крадіжку вчинила ОСОБА_10 , претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить суворо її не карати, передати під нагляд матері, вважає, що обвинувачена щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується протоклом огляду речей від 12.03.2020 року, протокол огляду від 13.03.2020 року,протоклом огляду місця події від 12.03.2020 року, заявою про добровільну видачу, довідкою про вартість від 10.03.2020 року.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні, підтримали клопотання захисника про звільнення їх доньки від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у виді передачі під нагляд матері, зазначили, що дитина свій вчинок оцінює негативно, шкодує за вчинене, матеріальні збитки відшкодовано в повному об`ємі.

Представник Служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що неповнолітнія у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, тому не заперечує щодо застосуванням відносно неї примусових заходів виховного характеру, у виді передачі обвинуваченої ОСОБА_5 , під нагляд матері.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України скоєний обвинуваченою ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів, передбачених п. 3 ч. 1 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд матері; взявши до уваги думку законних представників обвинуваченої; вивчивши матеріали кримінального провадження; враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності; вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості; її щире каяття у вчиненому; кримінальне правопорушення вчинено у неповнолітньому віці; матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, позитивно характеризується за місце проживання та навчання, суд, приходить до висновку про те, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки обвинувачена на момент ухвалення вироку не потребує застосування покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченої, вважає за доцільне застосувати до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 терміном до досягнення повноліття, яка на думку суду має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання та здійснювати постійний контроль за поведінкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 105 КК України, у виді передачі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_7 , адреса реєстрації та проживання: с. Бариш Бучацький район Тернопільської області на термін до досягнення повноліття.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Терн6опільської області від 16.03.2020 року на речові докази по справі 10 плиток шоколаду «Мілка», 1 упаковка цукерків «Кіндер Чоко Бонс», 2 упаковки драже «Скітелс», 1 коробка цукерок «Фереро» , які передані на відповідальне зберігання повернути власнику ФОП ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1