Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1451/19
Провадження № 1-кп/644/131/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальні провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Шевченко Шахтарського району Донецької області, громадянина України, одруженого, працював водієм у «Мастер круг», освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відповідно до наказу № Ю0874 від 13.06.2016 року, призначений на посаду логіста регіонального складу ПАТ «Юрія».
Відповідно до п.п. 2.2, 2.5, 2.6, 2.11, 2.14 посадової інструкції логіста регіонального складу, затвердженої генеральним директором ПАТ «Юрія», ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді логіста регіонального складу, зобов`язаний: організовувати транспортно-експедиційну роботу підрозділу; організовувати безперебійну роботу автотранспорту; здійснювати контроль за раціональним використанням автотранспорту, своєчасним оформленням відповідних документів (маршрутні листи, акти списання, договори з обслуговуючими підприємствами); забезпечувати заходи щодо організації праці; керує роботою водіїв автотранспортних засобів.
№ 132 від 19.12.2017 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме продукції ПАТ «Юрія».
З метою реалізації своїх службових обов`язків ОСОБА_5 мав постійний доступ до вищезазначених електронних паливних карток, які за наявності відповідної необхідності повинен був видавати водіям, які здійснювали перевезення продукції ПАТ «Юрія» за умовами вищезазначених договорів, для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами на АЗС «БРСМ Нафта».
Приблизно у червні-липні 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вирішив звільнитись з посади логіста ПАТ «Юрія». У цей період часу у ОСОБА_5 виникає злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем електронними паливними картками, з метою отримання за їх допомогою, після звільнення, паливно-мастильних матеріалів в особистих цілях.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
-за ч.1 ст.357 КК України - заволодіння офіційними документами шляхом зловживання особи своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів;
-за епізодом від 01.09.2018 року за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодами від 03.09.2018 року, від 04.09.2018 року, від 05.09.2018 року, від 20.09.2018 року, від 21.09.2018 року, від 25.09.2018 року, від 26.09.2018 року, від 27.09.2018 року, від 29.09.2018 року, від 02.10.2018 року, від 03.10.2018 року, від 05.10.2018 року, від 08.10.2018 року, від 09.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно на даний час не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді вісімдесяти годин громадських робіт;
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: