Справа № 950/259/20
Номер провадження 1-кп/950/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 5 лютого 2015 року по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077 від 5 лютого 2015 року по ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Лебединського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступним фактом - 26.11.2014 під час збору врожаю з поля № 15-0601 Лебединської філії ПрАТ «Райз-Максимко» при невідомих обставинах зникло зерно кукурудзи на загальну суму 50 447,26 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 за № 0000077.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно відношення Лебединської філії ПрАТ «Райз-Максимко» в період часу з 20:47 по 20:58 26.11.2014 з поля № 15-0601 по картці « 1830 системи «Тетра» водієві ТОВ «Логістика МТС» було видано зерно кукурудзи, але на елеватор останнє не надійшло.

В ході досудового розслідування було проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи, проте, не зважаючи на це, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000077 не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, відповідно до ст. 49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за крадіжку сільськогосподарської культури, сплив.

У даному кримінальному провадженні потерпілим особи не визнавалися, заяви про залучення осіб до провадження як потерпілими чи представниками потерпілого слідчому не надавалися. В якості потерпілих особи не допитувалися.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті - якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку із вище викладеним, кримінальне провадження № 0000077 від 05.02.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю відповідно до п. 3і ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прокурор звернувся до суду та просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

У наданому на огляду суду кримінальному провадженні відсутні докази встановлення вартості викраденого зерна, а також відсутній потерпілий, хоча у заяві про скоєння злочину зазначена вартість, яка удвічі перевищує вартість зазначену у витязі з ЄРДР, а також зазначена особа водій якому було відвантажене зерно.

Крім того, залишились не виконаними вказівки прокурора у кримінальному провадженні.

Остання слідча дія проведена наприкінці 2016 року.

В даному випадку злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст. 49 КК України, становлять три роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий фактично проводив досудове розслідування до листопада 2016 року, в подальшому жодної слідчої чи процесуальної дії не вчиняв. Тобто, фактично, починаючи з цього часу у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язків встановлених ст.ст. 9, 25, 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 5 лютого 2015 року по ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом його закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що закриттю провадження по нерозкритому злочину заважає і та обставина, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності зумовлюються тяжкістю кримінального правопорушення, і в ситуації з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, що містяться в кримінальному провадженні, наявність підстав, визначених в п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття провадження викликає сумніви, з огляду на відсутність зі сторони правоохоронців оцінки дій підозрюваного в контексті замаху на заволодіння коштами, що не виключає зміни кваліфікації на більш тяжкий злочин та як наслідок, що може виключати закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №№0000077 від 5 лютого 2015 року по ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1