Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/33/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровська область, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 26.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2010 року з ВК №94 умовно-достроково невідбутий термін 8 місяців 29 днів, 04.01.2012 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 07.04.2015 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2016 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_9 розпивав спиртні напої та близько 14 год. 00 хв., під час сумісного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виникла сварка, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 намагався схопити рукою за плече ОСОБА_8 , в результаті чого у останнього, на ґрунті особливих неприязнених відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисно протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_8 26.05.2016 року близько о 14 год. 05 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, схопив з під кухонного столу кухні дерев`яну ніжку табурета, яку визначив знаряддям злочину, та утримуючи її у правій руці, наніс один удар в область спини від проекції середньої частини лопатко до поперекової ділянки, від середньо-пахвової лінії зліва до середньо-пахвові лінії справа, одинадцять ударів в область зовнішньої поверхні правого стегна, один удар в область задньої поверхні правого стегна, один удар в область задньої поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, один удар в область зовнішньої поверхні лівої кисті, один удар в область зовнішньої поверхні лівого передпліччя, чотири удари в область лівого тім`яного горба, один удар в область правої вушної раковини, один удар в область передньої поверхні лівого передпліччя, декількох ударів в область повік очей зліва та справа та один удар в область лівої верхньої повіки потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: на спині від проекції середньої частини лопаток до поперекової ділянки, від середньо пахвової лінії зліва до середньо-пахвової лінії справа синець синюшно-фіолетовий, загальним розміром 30х50 см., на фоні якого в лопатковій ділянці зліва по середній лінії тіла одинадцять саден овальної та округлої форми ; два синці на зовнішній поверхні правого стегна; синець на задній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, на фоні якого забита рана; синець на зовнішній поверхні лівої кисті; синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на фоні якого забита рана; чотири забиті рани в області лівого тім`яного горба; забита рана на правій вушній раковині; садна на передній поверхні лівого передпліччя; синці на повіках очей зліва та справа; забита рана на лівій верхній повіці; крововилив в м`які тканини спини на всьому протязі синця; крововиливи в м`які тканини спини на всьому протязі синця; крововиливи в м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці та в лівому скроневому м`язі; розсіяні крововиливи під м`якими мозковими оболонками; в черевній та плевральних порожнинах рідка кров; прямі переломи 4-11 ребер зліва по середньо-пахвовій та 9-11го по лопатковим лініям з ушкодженням пристінкової плеври; переломи 4-10 ребер справа по середньо-пахвовій та 6-11-го ребер справа по лопатковій лінії аналогічного характеру.

У результаті злочинний дій ОСОБА_8 , направлених на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , останній від отриманих тілесних ушкоджених помер на місці події, а саме у кухні квартири АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 26.05.2016 року приблизно з 10 години по 14 годину розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_9 на кухні квартири АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 спровокував його за сварку, під час якої він схопив ніжку від табурету, яка знаходилася там же на кухні, та наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область голови, спини та кінцівок. Побачивши кров у потерпілого, він надав йому рушник, після чого пішов до свої кімнати. По дорозі побачив ОСОБА_10 , який перебував у своїй кімнаті, та пригадавши колишню із ним сварку, штовхнув його в обличчя, після чого пішов до своїх кімнати спати. Його розбудила сестра, ОСОБА_11 , яка йому повідомила, що ОСОБА_9 помер. Він сказав щоб вона викликала поліцію та швидку допомогу, після чого пішов з квартири.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_8 підтверджується:

?показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що обвинуваченого раніше бачив. 27.05.2016 року йому зателефонувала ОСОБА_12 (родичка обвинуваченого) та повідомила, що його брата ОСОБА_9 вбили. Він одразу приїхав до Кіровського РВ, де вже дізнався про обставини, його було визнано потерпілим. Знайомство ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , як йому відомо, відбулося за допомогою ОСОБА_13 , оскільки ОСОБА_14 не було де жити та вона повідомила, що є можливість орендувати кімнату. ОСОБА_9 надавав кімнату ОСОБА_8 з весни 2015 року. Він бачив ОСОБА_14 у квартирі ОСОБА_9 3-4 рази. ОСОБА_9 надав кімнати у своїй квартирі також ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та чоловіку на ім`я ОСОБА_16 (прізвище не знає). ОСОБА_9 не повідомляв про конфлікти із ОСОБА_8 , ніколи на труднощі не скаржився, зі слів знає, що у ОСОБА_8 із ОСОБА_9 були конфлікти, бійки були- це він знає від третіх осіб, особисто ОСОБА_9 не скаржився. Йому також невідомо, щоб ОСОБА_9 звертався до міліції зі скаргами щодо поведінки ОСОБА_8 або на приступні дії. ОСОБА_9 надавав кімнати в оренду з метою заробітку. Він ставив запитання ОСОБА_13 з приводу того, хто міг вбити ОСОБА_9 , на що ОСОБА_13 сказала, що не знає. Після цього дзвінка поїхав до Кіровського РВ, де йому повідомили, що сталося. Після подій потрапив до квартири можливо на наступний день. У квартирі бачив безлад, бачив сліди крові. Матеріального характеру претензій не має. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки злочин вчинено цинічно та жорстоко.

?Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що 27.05.2016 року поступив виклик, виїхали на місце АДРЕСА_4 , на місці працювала СОГ та знаходився їх командир роти, який опитав мешканців квартири за адресою, де відбулося вбивство та надав орієнтування у робочу групу на людину, яка може бути причетна до вбивства. Оскільки на місці в їх присутності не була необхідна, вони вирішили патрулювати територію, та почали пошук людини, яка схожа за прикметами. Від`їхали від 44 будинку до будинку АДРЕСА_5 ,. Після того, як вони від`їхали з місця злочину пройшло 5 хв. та затримали особу. Перед посадкою до автомобілю був проведений поверхневий огляд особи у людини був знайдений ніж і викрутку, після цього чоловік був затриманий та доставлений до Кіровського РВ для подальшого встановлення обставин. В Кіровського РВ він був переданий черговому. При затриманні обвинувачений йшов донизу. Хто саме чоловік або жінка надав командиру опис особи, йому невідомо, до квартири не піднімалися. На той момент, коли допитували все вірно пам`ятав, якщо в протоколі записано, що командир роти отримав прикмети особи від жінки, то так воно і було.

?Показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що 27.05.2016 року здійснював патрулювання в Кіровському районі, в темну добу, їм на планшет прийшов виклик через чергового, що в районі Кіровського відбулося вбивство та їм поставили завдання відпрацьовувати район. Рухаючись вгору по пр. Кірова в сторону Тітова, побачили громадянина, який підходив під опис. Підійшли до нього, особа була в неадекватному, збудженому стані, при цьому у останнього за поясом знаходився ніж. Однак опір чоловік не чинив. У особи були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме сильний запах, увесь червоний, червоні очі. Після чого вони його опис передали старшому командиру роти, який находився разом із свідком, показав фотокартку даної особи, свідком впізнав особу, та громадянина вони доставили до Кіровського РВ. Дана особа присутня в залі судового засідання ( вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_8 ). Не пам`ятає прізвище особи напарника з яким затримували обвинуваченого. В яку одежу був одягнений ОСОБА_8 детально зазначено в рапорті. Попереду була викрутка, позаду за поясом був ніж в чохлі. Орієнтировки відбувалася по гарячим слідах, командир роти зі СОГ прибув туди раніше всіх та опитував осіб, які були свідками на місці злочину. Це був його район патрулювання, і доки опитували людей він поїхав далі патрулювати, маючи при собі прикмети, які надав командир роти. Прикмети були відібрані у свідків, які були на місці злочину, хто саме недавав, назвати не може. Він бачив конкретно одного свідка похилого віку. Вподальшому, коли затриману особу доставили до Кіровського РВ вказаного чоловіка привезли для впізнання, в кімнату, де відбувалося опитування його завели і він впізнав особу обвинуваченого.

?Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 їй приходиться двоюрідним братом. Вона мешкала разом із ним на квартирі у ОСОБА_9 26.05.2016, приблизно о 6.30 пішла на роботу. Додому за адресою: АДРЕСА_4 повернулася бл. 01 год. ночі. Більше року ОСОБА_8 проживав за вказаною адресою, мав окрему кімнату. Прийшла додому, відчинила квартиру та побачила в кухню вбитого ОСОБА_9 , оскільки у останнього не було пульсу та він був холодний. Він лежав біля столу, в полузігнутому стані, однак чи була на ньому одежа вона не пам`ятає, пам`ятає одягнену на ньому футболку. Стілець стояв біля іншого столу. На її думку кров була від мертвої особи, тіло його не було в крові, на голові було небагато крові, чи була кров на спині, не бачила. Далі вона вийшла з кухні та пішла до своєї спальні, звідки зателефонувала старшому брату ОСОБА_19 , який сказав викликати швидку та міліцію. Зі швидкою їй сказали, щоб вона прослухала ще раз пульс, та порадили телефонувати до міліції. Після чого вона зателефонувала на номер 102. Потім зі спальні вийшов брат ОСОБА_8 та сказав фразу «я пошел сдаваться в милицию». Окрім брата був ще один квартирант на ім`я ОСОБА_20 . Вона особисто, коли ОСОБА_8 пішов із квартири, підходила до ОСОБА_20 та він спав, вона звернулася до останнього із питанням : «Що відбулося», на що чоловік на ім`я ОСОБА_20 відповів, що він нічого не знає. Щодо будь-яких слідів на чоловікові на ім`я ОСОБА_20 , вона не бачила, оскільки світло не вмикала. Після чого вона зачинила квартиру, вийшла на вулицю та очікувала на приїзд міліції. Міліція приїхала швидко, вони піднялися до квартири, вони викликали експерта, потім вийшли на вулицю, вона надала їм показання. Показання надавала такі як і зараз. Її та чоловіка на ім`я ОСОБА_20 було доставлено до райвідділку. ОСОБА_21 дуже рідко вживав алкогольні напої на празники, він не агресивний, характер м`який. Брат працював неподалік від місця мешкання. За час проживання ОСОБА_8 у нього були декілька разів конфлікти із хазяїном, однак бійок не було, з приводу чого були сварки - невідомо. За квартиру сплачувала вона особисто, однак брат ОСОБА_21 їй допомагав грошима, вони домовлялися про те, що він або купляв продукти, або надав грошові кошти для сплати за квартиру. У ОСОБА_22 не було заборгованості по квартплаті. Відомо, що на празники її брат та хазяїн вживали разом алкогольні напої. Стосунки у ОСОБА_8 із хазяїном квартири були нормальні, спілкувалися. Від сусідів скарг не надходило, бійок в квартирі не було. На той момент окрім них проживали у квартирі чоловік на ім`я ОСОБА_20 та чоловік на ім`я ОСОБА_23 (товариш хазяїна), але на момент подій останнього не було вдома, він виїжджав на заробітки. Хазяїн останні роки не працював, жив за рахунок квартирантів, при вживанні алкоголю міг спровокувати на сварку. Договір оренди не укладали.

?показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду пояснила, що раніше бачила обвинуваченого при проведенні слідчої дії. Була запрошена до кабінету слідчого Чорного, де вона приймала участь в якості понятої при проведенні слідчої дії, а саме огляду одежі, яка належала обвинуваченому, як їй пояснили. При даній слідчій дії також був присутній інший понятий, захисник, обвинувачений та оперуповноважений. В протоколі слідчої дії вона поставила свій підпис. В якій одежі був ОСОБА_8 при проведенні слідчої дії, а також чи пояснював слідчий походження цих речей, а також чи були зауваження з боку захисника та обвинуваченого, вона не пам`ятає. В протоколі під №2 її підпис.

?показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що був на практиці 3 роки потому, закріплений за слідчим Чорного, був присутній, коли здавали речі. З ОСОБА_24 знайомий, разом проходили практику. До проведення слідчої дії був запрошений співробітниками поліції, однак саме ким, не пам`ятає. Зайшли до кабінету, лежали речі (ремінь, шнурки, труси, штани), це те, що він пам`ятає, але може точно не пам`ятати, оскільки був присутній не при одній слідчій дії. В кабінеті знаходилися поняті, слідчий та адвокат. Він підписував протокол слідчої дії. ОСОБА_8 був одягнений в джинси. Під номером 1 його підпис.

?Протоколами огляду місця події від 27.05.2016 року, за адресою АДРЕСА_6 , під час яких було оглянуто приміщення вказаної квартири, виявлено труп людини чоловічої статі, 2 дерев`яні ніжки стільця, зв`язку 2-х ключів, ганчірки зі слідами бурого кольору, договір оренди. (том 1, а.к.п.8-20, 42-43)

?протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року, в ході огляду було виявлено шкарпетки чорного кольору , футболка, рубашка, дактилоскопія долоней (том 1 а.к.п 38)

?висновком експерта №221 К, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0 (том 1 а.к.п 93)

?протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду являються одягнені речі (одяг) підозрюваного ОСОБА_8 , який на підставі заяви про добровільну видачу надав наступні речі: синю футболку, сині джинси, сірі труси (нижня білизна), вилучений одяг був опечатаний в поліетиленовий пакет та передані для проведення експертизи (том 1 а.к.п 100)

?висновком експерта №315/ЛЕ/87 від 30.06.2016, відповідно до якого враховуючи ступінь враженості трупних явищ, причину смерті, пору року, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 настала за 10-12 годин до огляду трупу на місці виявлення (огляд проводився 3.00 годин 27.05.2016 г). Смерть його настала вiд сумісної тупої травми тіла з численними синцями, саднами, забитими ранами, переломи ребер, ушкодженням внутрішніх органів (печінки мозку), яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. При експертизі трупа виявлено: на спині вiд проекції середньої частини лопаток до поперекової ділянки, від середньо-пахвової лінії зліва до середньо-пахвової лінії справа синець синюшно-фіолетовий загальним розміром 30х50 см., на фоні якого в лопатковій ділянці злiва по середній лінії тіла одинадцять саден овальної та округлої форми; два синці на зовнішній поверхні правого стегна; синець на задній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, на фоні якого забита рана; синець на зовнішній поверхні лівої кисті; синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на фоні якого забита рана; чотири забиті рани в областi лiвого тім`яного горба; забита рана на правій вушній раковині;садна на передній поверхні лівого передпліччя; синці на повіках очей зліва та справа; забита рана крововиливи в м`які тканини голови в лівій тімяній ділянці та в лівому скроневому м`язі , розсіяні крововиливи в м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці та в лівому скроневому м`язі, розсіяні крововиливи під мякими мозковими оболонками; в черевній та плевральних порожнинах рідка кров; прямі переломи 4-11 ребер зліва по середньо-пахвовій та 9-11 по лопатковим лініям з ушкодженням пристінкової плеври; переломи 4-10 ребер справа по середньо-пахвовій та 6-11 ребер справа по лопатковій лінії аналогічного характеру. Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво від неодноразової дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею округлої, видовженої форми. Посмертні садна в області нижньої частини стегон та гомілок, на чолі, на переніссі та щоках, на зовнішній поверхні правого передпліччя, виникли внаслідок дії комах. Всі ніші ушкодження виникли прижиттєво. Прижиттєві ушкодження виникли незадовго до настання смерті, в проміжок часу який вираховується десятками хвилин. Тому конкретну послідовність спричинення прижиттєвих ушкоджень встановити неможливо із-зі відсутності об`єктивних судово-медичних даних. Всі вищезазначені тілесні ушкодження, які виникли прижиттєво в своїй сукупності, як зовнішні так і внутрішні перебуваються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в різних частинах тіла слід вважати, що положення потерпілого (поза) змінювалось в процесі спричинення ушкоджень. Ушкоджень на одязі не виявлено. Після спричинення тілесних ушкоджень смерть потерпілого настала через проміжок часу, який вираховується десятками хвилин, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Забиті рани на голові виникли внаслідок дії предмету видовженої форми, якою могла бути палиця, або подібне. Забиті рани на кінцівках виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, дещо заокругленої форми. Садна округлої та овальної форми виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, округлої форми. Синці, переломи ребер, крововиливи в м`які тканини виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки, ноги людини та інші. Потерпілий не міг сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, що підтверджується характером та локалізацією. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт концентрації 2,81 проміле, що стосовно живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунулогіному дослідженні зразка крові з трупа встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВ0. (том 1а.к.п. 115-117)

?висновком експерта №1262, з фототаблицею від 13.07.2016, відповідно до якого на речах ОСОБА_8 в двох слідах на джинсових штанях (об`єкти №1,4), в усіх слідах на трусах (об`єкти №№5-9) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в одному сліді на джинсових штанях (об`єкт №4) та в одному сліді на трусах (об`єкт №5) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Походження крові в одному сліді на джинсових штанях (об`єкт №1) та в більшості слідів на трусах (об`єкти №№6-9) можливо від ОСОБА_9 , оскільки виявлені антигени В і Н характерні його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_10 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, характерний його груповій характеристиці крові. Даних у відношенні походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_8 не отримано, оскільки антиген А, що властивий його крові, не виявлений. (том 1 а.к.п. 128-131).

?висновком експерта №11/4.6-605 від 05.07.2016, з фото таблицями, відповідно до якого чотири сліди пальців рук, розмірами 25Х23 мм, 22Х18 мм, 19Х18 мм, 20Х19 мм від копійовані на липкі стрічки розмірами 39Х24 мм, 42Х24 мм, 34Х24 мм, залишені великими пальцями правої та лівої рук, особи, відбитки (відтиски) пальців рук якої, в дактилокарті заповнені на ім`я ОСОБА_8 (том1 а.к.п. 156-168)

?протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2016 року, проведеного за участю ОСОБА_8 , захисника та судово-медичного експерта ОКЗ Бюро СМЕ м. Дніпропетровська ОСОБА_26 (том 1 а.к.п 226-228), під час якого ОСОБА_8 вказав яким чином спричиняв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкоджєення.

?висновком експерта №315/ЛЕ/97 від 14.07.2016 , відповідно до якого виявлені при експертизі трупа прижиттєві тілесні ушкодження по механізму спричинення могли виникнути при обставинах, на які вказує підозрюваний в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах в різні частини тіла рукою та ніжкою від табурета. Слід зазначити, що всі виявлені прижиттєві тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок тієї кількості ударів на які вказує підозрюваний, тому що на тілі потерпілого виявлено більше тілесних ушкоджень. (том 1 а.к.п.233-235)

?висновком експерта №1344 від 19.07.2016, згідно якого враховуючи результати серологічного дослідження, походження крові на дерев`яній ніжці від табурета (об`єкти №№3,4) можливо від ОСОБА_9 , оскільки виявлені антигени В і Н характерні його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_10 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, характерний його груповій характеристиці крові. Даних у відношенні походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_8 не отримано, оскільки антиген А, що властивий його крові, не виявлений (том 1 а.к.п.240-243)

?висновком експерта 729-МК від 11.07.2016 року, відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з лівого тім`яного горба від потерпілого ОСОБА_9 носить характер забитої рани, яка спричинена при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого циліндр розмірами контактуючої поверхні 28х37 мм в межах контакту. Пошкодження на шматку шкіри від потерпілого ОСОБА_9 могло бути спричинено верхньою третиною одної із чотирьох ніжок представлених на експертизу (том 2 а.к.п 4-8)

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даного кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , а тому вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав.

За висновком судово-психіатричного експерта 128 від 01.07.2016 року, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційний нестійкий розлад особистості. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння іспитовий не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого стану душевної діяльності. На даний час за своїм психічним станом іспитовий також міг усвідомлювати свої дії (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових мір медичного характеру не потребує. (том 1 а.к.п.220-222).
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Приймаючи до уваги всі обставини скоєного злочину, а саме те, що обвинувачений завдав потерпілому численну кількість ударів дерев`яною ніжкою табурета у життєво-важливі органи, спричинивши смерть, що становить підвищену суспільне небезпеку особи, колегія суддів приходить до висновку, що виправленняОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Судові витрати в розмірі 1320,60 гривень за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з 27 травня 2016 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 27.05.2016 року по 07.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
Речові докази:недопалки з під цигарок, які були оглянуті та запаковані в поліетиленові пакети експертної служби №3570321, 3570322, 3570323, 3570324, 4 сліди рук на 4 л/с в спеці пакеті №3570325, 2 ніжки від табуретки з кухні, які були оглянуті та запаковані в поліетиленовий пакет слідчого підрозділу №3089038, 2 ніжки від табуретки з кухні (поліетиленовий пакет слідчого підрозділу №0808506- змив РБК на марлевий тампон з полу

кухні (біля трупу), з РБК на марлевий тампон з полу кухні (біля столу), 2 вирізки із постільної білизни РБК з кiмнати № 2, наволочка з РБК з кімнати № 2, ганчірка з РБК, зв`язка ключів, договір № 1 вiд 01.12.2015 року, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу ОСОБА_9 , синя футболка, сині джинси, cipi труси; вiдбитки та відтиски обох рук ОСОБА_9 , ОСОБА_10 якi були нанесені на дактилокарту, відбрані зразки крові для проведення судових експертиз, зрізи нігтьових з лівої та правої руки у ОСОБА_8 у гр.. ОСОБА_10 , запаковані в кожні два окремі конверти, осади та витяжки з об`єктів №№ 1,2 на ниточках марлi контролем марлі, осади та витяжки з об`єктів №№1,2 на ниточках марлi з контрольним зразком марлевої серветки, осади з об`ектів №№1,2 на ниточках марлi з контролем марлi, знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3