МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2020 року Справа №370/3721/19
Номер провадження № 1-кс/370/195/20
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на неможливість його завершення у встановлені КПК України строки.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 , та його підзахисний ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання не заперечили
Захисник ОСОБА_8 , просили задовольнити клопотання частково, а саме продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 20.12.2019, близько 19 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхали на автомобілі марки «Volvo XC-90» державний знак НОМЕР_1 до приміщення «Нової Пошти», що розташоване по вул. Проектна, 1 смт. Макарів Київської області, та знаходиться в багатоповерховому будинку неподалік від дитячого майданчика та громадських гаражів, взявши з собою гладкодульну рушницю марки «Benelli M4-S90» та пістолет марки «Форт - 12 Р» з метою залякування ОСОБА_10 , з яким домовився незадовго до приїзду про зустріч.
В подальшому під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою демонстрації переваги та прояву їхньої зневаги до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в громадському місці, ігноруючи норми поведінки в суспільстві, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , взяв з автомобіля з дозволу ОСОБА_7 належну останньому гладкодульну рушницю марки «Benelli M4-S90» до рук, демонструючи її ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 , діючи з хуліганських мотивів, провокував загострення конфліктної ситуації з останнім, де до них підійшов ОСОБА_12 , який мав намір припинити конфлікт, але ОСОБА_7 діючи умисно, швидко, раптово дістав з кобури на поясі свій пістолет «Форт - 12 Р», а ОСОБА_9 направив в бік ОСОБА_10 рушницю «Benelli M4-S90», а тому в зв`язку з виникненням ситуації реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю потерпілих, врахувавши темну пору доби, стан алкогольного сп`яніння, агресивно налаштовану поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 застосував до нього сльозогінний газ.
В цей час ОСОБА_9 , діючи з хуліганських мотивів, продовжував тримати рушницю спрямовану в бік потерпілих, а тому побоюючись застосування зброї з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_12 розпилив також в обличчя ОСОБА_9 сльозогінний газ, та разом з ОСОБА_10 , відібрали рушницю, в ході чого ОСОБА_7 , демонструючи особливу зухвалість, спрямовану на спричинення різних за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, діючи умисно, з хуліганських мотивів, зробив 6-8 пострілів в їхній бік з пістолета «Форт - 12 Р».
В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_7 , останній заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді вогнепального поранення вушної раковини з права, ОСОБА_12 сліпого кульового поранення м`яких тканин лівого плеча, ОСОБА_9 сліпих кульових ран в області правого передпліччя та 8-9 ребер з права.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюється в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Підозри ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами слідчого експерименту.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, 21.12.2019 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Станом на час розгляду даного клопотання експертизи у даному кримінальному провадженні не проведені.
Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Як передбачено ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчий суддя вважає, що виконати зазначені у клопотанні експертизи та вимоги ст.290 КПК України можливо виконати протягом місяця.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, а саме висновків експертиз, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.03.2020 о 20-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1