Справа № 199/4843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001161 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 багато чисельно раз не прибув у судові засідання, а ухвали суду про привід обвинуваченого поліцією не виконані.

Крім того, ухвалами суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання щодо обрання для нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виконані не були.

Також, ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку який результату не дав, місце знаходження, перебування або місце проживання обвинуваченого не встановлені.

У судовому засіданні, судом, поставлено на обговорення питання про повернення з судового розгляду до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, та для вирішення питання про повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував і вважав за необхідне продовжити судовий розгляд, вважає, що є всі підстави для повернення з судового розгляду до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, та для вирішення питання про повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але за тривалий час обвинувачений до суду не з`явився, а ухвали про його привід за вказаною адресою, а також за адресою, вказаною обвинуваченням під час звільнення з місця позбавлення волі: АДРЕСА_2 , не виконані, також, не виконані ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання щодо обрання для нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвали суду про розшук обвинуваченого, що дає підстави суду вважати про порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України, з одного боку чітко визначені повноваження суду першої інстанції щодо проведення підготовчого судового засідання, де може бути вирішено питання про повернення обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, з другого боку, суд не має повноважень про повернення кримінального провадження під час судового розгляду, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, тривалий строк не виконання ухвал суду про привід, затримання та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає про наявність підстав, для повернення до розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.314,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зі стадії судового розгляду повернутись до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11-45 годину 18.02.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1