465/5048/18
1-кп/465/796/20
У Х В А Л А
судового засідання
02.06.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та за №0002366 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та за №0002366 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки в обвинуваченого погіршився стан здоров`я, хворіє на гепат С. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_7 з ІІІ групою інвалідності з порушенням опорно-рухового апарату, важко пересувається та потребує догляду сина. Окрім того зазначає, що потерпілий ОСОБА_8 не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , що стверджується наданою суду заявою потерпілого. Просить клопотання задовільнити.

Прокурор щодо задоволення заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив, просить у задоволенні такого відмовити, оскільки ризики передбачених статтею 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання. Просить його задоволити та врахувати його стан здоров`я, захворювання на гепатит С, що утруднює його перебування в межах СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.07.2020 року включно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відтак, при вирішенні заявленого захисником клопотання щодо зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з урахуванням вимог ст.201 КПК України судом встановлено наступне.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 згідно записів медичної карти №587/18 було проведено імунохроматографічне дослідження швидкими тестами на вірусні гепатити В та С та виявлено антитіла до вірусного гепатиту С, що підтверджується довідкою Медичній частині №19.

Враховуючи стадію судового розгляду, письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 про завершення судового розгляду без його участі у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не зможе перешкодити судовому провадженню шляхом впливу на потерпілого. Крім того, суд вважає, що ризик щодо можливості ухилення обвинуваченого від явки до суду спростовується наявними в обвинуваченого міцними соціальними зв`язками в місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , власницею якої є матір обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довідкою ЛКП «Навколо базару» №2958.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, однак під вартою утримується з 08.08.2018 року та хворіє на гепат С, має на утриманні матір ОСОБА_7 з ІІІ групою інвалідності (посвідчення серії НОМЕР_1 ), суд вважає, що запобігти наявним ризикам можливо шляхом зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт шляхом заборони цілодобово залишати без дозволу суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 31.07.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Франківський ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого застосований цілодобовий домашній арешт та застосувати електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1