overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9789/16-к
Провадження №1-в/523/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділ філіїї ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єгорівка Роздільнянського р-ну Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися до органу районного сектору з питань пробації для реєстрації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи на навчання, а також не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки від 07.10.2019 року ОСОБА_3 скоїв новий злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, обвинувальний акт у даному провадженні перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до інформації отриманої від працівника інформаційного центру Приморського районного суду м. Одеси розгляд останнього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 триває.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/5526/19
Провадження № 1-кп/334/423/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

10 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000264 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Клопотання підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами клопотання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000264 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

у відкритому судовому засіданні, яке провести 12.02.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/7/20
Справа №447/25/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.02.2020 року Миколаївс ький р айонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого . ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріа ли кримінального провадження № 0000506, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000506 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 04.03.2020 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
465/1944/19
1-кп/465/396/20
У Х В А Л А
судового засідання

11.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явилися обвинувачені.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю осіб обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:30 год. 27.04.2020 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області, Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 20.12.2017,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 представник ТОВ "РосКосметика" - директор ОСОБА_3 , звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 20.12.2017.

10.02.2020 директор ТОВ "РосКосметика" надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник ТОВ "РосКосметика" надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/834/20
Провадження № 1-кс/487/1177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей викладенив в ЄРДР.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей викладенив в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 лютого 2020 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/58/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0002185, 0002185 і за № 0002351, 0002602 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Також повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме, розмовляв телефоном з його матір`ю ОСОБА_6 , яка також сказала, що місцезнаходження її сина їй не відоме.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`яивився, про причини невки суд не повідомив, суд вжив усіх заходів для його надежного повідомлення, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 8 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Відкласти судове засідання на 8 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/25/20
Провадження № 1-кп/488/308/20 р.

У Х В А Л А
05.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В судові засідання 24.01.2020 року та 05.02.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з зазначенням, що обвинувачений на даний час проживає на території Корабельного району м. Миколаєва.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 02.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/653/20
Провадження №1-кс/489/229/20
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року,

встановив:

Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, закінчується 13.02.2020 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема встановити можливих, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження осіб, які зверталися із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, до 13 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя