Справа № 135/64/20
Провадження № 1-кс/135/28/20
УХВАЛА
іменем України

17.01.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2020 до Ладижнського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , який 15.01.2020 застосовуючи фізичне насильство в супереч її волі вступив із нею у статевий акт.

16.01.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.01.2020 потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала жіночі трусики жовтого кольору, кофту світлого кольору, два свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 два додатки до них. Дані речі поміщено до трьох паперових конвертів які належним чином упаковані.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: жіночі трусики жовтого кольору, кофту світлого кольору, два свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 два додатки до них, так як вони мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є речовими доказами та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Особа, яка є власником майна в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталась.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, в якому встановлено, що 16.01.2020 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , який 15.01.2020 застосовуючи фізичне насильство в супереч її волі вступив із нею у статевий акт.

16.01.2020 потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала жіночі трусики жовтого кольору, кофту світлого кольору, два свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 два додатки до них. Дані речі поміщено до трьох паперових конвертів які належним чином упаковані.

Згідно з постановою слідчого від 16.01.2020 визнано жіночі трусики жовтого кольору, кофту світлого кольору, два свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 два додатки до них речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000017.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000017 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: жіночі трусики жовтого кольору, кофту світлого кольору, два свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 два додатки до них, з можливістю подальшого направлення до експертних установ для проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя