Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9730/19
Провадження № 1-кп/758/815/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000776, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей, 2008, 2012, 2016 року народження, маючого середню освіту, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 24.07.2019 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно 03.05.2018 року, перебуваючи у службовому кабінеті № 16 старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільсьому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , який знаходиться в адміністративному приміщенні ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52, усвідомлюючи, що останній є особою, яка займає відповідальне становище та за своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні може вплинути на прийняття відповідних рішень прокурором - процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 12500 доларів США за здійснення впливу на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000220 щодо прийняття рішення останнім про виділення в окреме провадження матеріалів, що стосуються проведення 18.01.2018 обшуків гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГБК «Олімпієць» за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, а також житлового приміщення за адресою: м. Київ, пров. Новаторів, 10, та за повернення вилучених 18.01.2018 року речових доказів - тютюнових виробів загальною кількістю 57 000 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, у пропозиції особі, яка погоджується за таку винагороду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
24 липня 2019 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокурори України молодший радник юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно даної угоди прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокурори України молодший радник юстиції ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі та при обставинах, викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 17.07.2019 року, щиро розкаявся, критично оцінює свою злочинну поведінку і готовність нести кримінальну відповідальність та активно сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокурори України молодший радник юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокурори України молодший радник юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 15386 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Речові докази відсутні.
Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1