Ухвала
ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року

м. Київ
справа № 229/3755/19

провадження № 51-6085 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298,
встановив:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року, прийнятою в підготовчому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Донецького апеляційного суд від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку рішень місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Проте положення даної статті не передбачають можливості повторного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції після їх перегляду в касаційному порядку.
Так, 10 грудня 2019 року ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначені судові рішення.
Однак захисник ОСОБА_4 повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги захисника та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Що стосується порушеного захисником питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статей 434-1, 434-2 КПКпитання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 17 квітня 2018 року у справі № 13-22зн18.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3