ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, не одруженого, не має на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 в період часу з 02:00 години по 04:00 годину, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом підбору ключа проник на горище будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав належний ОСОБА_9 самокат марки «Explore» вартістю 1680 гривень, велосипед марки «Profi» вартістю 1000 гривень, дитячий електромобіль «Mini Cooper S» (модель 05W456EQ) вартістю 6000 гривень, сани вартістю 2500 гривень, латунні віконні ручки в кількості 30 шт. загальною вартістю 1000 гривень, металеві дверні механізми з ручками в кількості 3 шт. загальною вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12680 гривень.

Крім цього, 29 червня 2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку, що на пл..Коліївщини, 1 у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед білого кольору, марки «Garnet», вартістю 10000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 01 серпня 2019 року приблизно о 22 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку, що на просп. Свободи, 35, ум. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед голубого кольору, марки «MGI», вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 10 серпня 2019 року приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку, що на вул. Грабовського, 11, у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед бірюзового кольору, марки «Felt» вартістю 7500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 17 серпня 2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку, що на вул. Дудаєва, 12, у м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед бірюзового кольору, марки «Ardis», вартістю 5000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 31 серпня 2019 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ТЦ «Forum Lviv», що на вул. Під Дубом, 7Б, у м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед синього кольору, марки «Ford», вартістю 3500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 10 вересня 2019 року приблизно о 01 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 19, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Прайд», вартістю 20 200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 26.09.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику біля Національного університету «Львівська політехніка», що на вул.Професорська, 2 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом перетину блокувального тросу, таємно викрав велосипед марки «Jamis» модель «Durango Race», вартість якого становить 5696 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 01 жовтня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 28а, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед чорно-білого кольору, марки «КОНА», вартістю 14 000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 03 жовтня 2019. приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ТЦ «Forum Lviv», що на вул. Під Дубом, 7Б, у м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед синього кольору, марки «Pelikan» вартістю 30000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 15 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед марки «SCOTT USA», вартістю 17 335 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 16 жовтня 2019 року приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Соборній, 3, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Прайд», вартістю 6 500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 01 листопада 2019 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №31, що на вул. Газовій у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, викрав велосипед синього кольору, марки «Mongoose», вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно 27.03.2018 викрав належний ОСОБА_9 самокат марки «Explore», велосипед марки «Profi», дитячий електромобіль «Mini Cooper S» (модель 05W456EQ), сани, латунні віконні ручки в кількості 30 шт., металеві дверні механізми з ручками в кількості 3 шт. Також дійсно 29 червня 2019 року викрав велосипед білого кольору, марки «Garnet». Також, дійсно 01 серпня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., що на просп. Свободи, 35, ум.Львові викрав велосипед голубого кольору, марки «MGI». Також, дійсно 10 серпня 2019 року приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку, що на вул. Грабовського, 11, у м.Львові викрав велосипед бірюзового кольору, марки «Felt». Дійсно 17 серпня 2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку, що на вул. Дудаєва, 12, у м. Львові викрав велосипед бірюзового кольору, марки «Ardis». Дійсно, 31 серпня 2019 приблизно о 19 год. 30 хв. будучи біля ТЦ «Forum Lviv» викрав велосипед синього кольору, марки «Ford». Також, дійсно 10 вересня 2019 року приблизно о 01 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 19 викрав велосипед марки «Прайд». Також, дійсно 26.09.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи на паркувальному майданчику біля Національного університету «Львівська політехніка», що на вул. Професорська, 2 у м.Львові викрав велосипед марки «Jamis» модель «Durango Race». Також, дійсно 01 жовтня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 28а викрав велосипед чорно-білого кольору, марки «КОНА». Також, дійсно 03 жовтня 2019 приблизно о 20 год. 20 хв. перебуваючи поблизу ТЦ «Forum Lviv», що на вул. Під Дубом, 7Б, у м. Львові викрав велосипед синього кольору, марки «Pelikan». Також, дійсно 15 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1 викрав велосипед марки «SCOTT USA». Також, дійсно 16 жовтня 2019 року приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Соборній, 3 викрав велосипед марки «Прайд», вартістю 6 500 гривень. Також, дійсно 01 листопада 2019 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку №31, що на вул. Газовій у м. Львові викрав велосипед синього кольору, марки «Mongoose».

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Потерпілий ОСОБА_8 з`явився в судове засідання. Відмовився надавити пояснення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування по епізодах за: 29.06.2019, 01.08.2019, 10.08.2019, 31.08.2019, 17.08.2019, 03.10.2019, 01.10.2019, 10.09.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 01.11.2019, 26.09.2019

правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також по епізоду від 27.03.2018 р., таємно викрав чуже майно (крадіжку) поєднану із проникненням в інше володіння особи, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_6 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що ОСОБА_6 був раніше засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, вчинив до постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2020 року, тому остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2020 року більш суворим покаранням призначеним цим вироком.

Потерпіла ОСОБА_9 до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому просила суд стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 завдану злочинними діями майнову шкоду в розмірі 10000 грн.

Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_6 у ОСОБА_9 товару на суму 10000 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством. Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Потерпіла внаслідок злочинних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_6 будучи в віці 70 років перенесла нервовий стрес та глибокі переживання. Це завдало потерпілій моральних страждань. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушень, обсягу злочинних дій обвинуваченого та матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого пред`явлено цивільний позов, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_9 з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_15 до початку судового розгляду подав цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_15 завдану злочинними діями майнову шкоду в розмірі 20200 грн.

Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_6 у ОСОБА_15 товару на суму 20200 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_20 до початку судового розгляду подав цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_20 завдану злочинними діями матеріальну шкоду в розмірі 3172 грн.

Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_6 у ОСОБА_20 товару на суму 3172 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_20 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 1500 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом. Відповідно до п.1,4 ч.3ст.133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати:на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентованост.137 ЦПК України.
Крім цього, ч.2 ст. 120 КПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
В матеріалах справи наявна квитанція №0.0..1 та рахунок №1-30/04/20 видана Адвокатським об`єднанням «Шокало та партнери», яка підтверджує витрати потерпілого ОСОБА_20 на правову допомогу в сумі 1500 грн. Тому з обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого пред`явлено цивільний позов, підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавленн волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2020 року більш суворим покаранням призначеним цим вироком у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.11.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 20 200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду у сумі 3172 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-велосипед марки «Джаміс», який знаходиться в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_8
-велосипед синього кольору марки «Mongoose» (СМ13М508393) залишити у потерпілого

-цифровий носій DVD-R, сірого кольору, з надписом «FREESTYLE», «4.7», «16х», в якому знаходяться 2 відео-файли - залишити в матеріалах справи;

-диск з відеозаписом події від 15.10.2019 залишити в матеріалах справи;

-щипці червоного кольору, перерізаний ланцюг та велосипед марки «SCOTT USA», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_17 залишити потерпілій ОСОБА_17 ;

-диск з відеозаписом події від 10.09.2019 залишити в матеріалах справи;

-самокат марки «Explore», велосипед марки «Profi», дитячий електромобіль «Mini Cooper S» (модель 05W456EQ), сани, латунні віконні ручки, металеві дверні механізми з ручками в кількості 3 шт., які повернуті ОСОБА_9 залишити потерпілій ОСОБА_9

-DVD-R диск з відеозаписами події за 03.10.2019 залишити в матеріалах справи;

-DVD-R диск з відеозаписами події за 31.08.2019 залишити в матеріалах справи

-DVD-R диск з відеозаписами події за 17.08.2019 залишити в матеріалах справи;

-DVD-R диск з відеозаписами події за 01.08.2019 залишити в матеріалах справи;

-велосипед марки «КОНА», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_19 залишити потерпілому ОСОБА_21 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1