УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А Фінанс» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «А Фінанс» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати бездіяльністю дії прокурора ОСОБА_4 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме скасувати постанови слідчого від 29.11.2019 та 09.12.2019 про визначення місця зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000024 за ч.3 ст. 212 КК України;

- скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 29.11.2019 про визначення місця зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

- скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.11.2019 про визначення місця зберігання майна (грошових коштів) у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_5

24.12.2019 представником подано заяву про направлення скарги на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки змінено орган досудового розслідування, про що йому стало відомо 24.12.2019, скаргу просив розглядати у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав копію постанови прокурора області ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2019 доручено слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Положеннями пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 8151 внесено до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається з постанови прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 11.12.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 доручено слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, про що заявнику та слідчому судді стало відомо після відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням органу досудового розслідування є м. Житомир, площа Перемоги, 2, (Богунський район), а скарга ОСОБА_3 надійшла до суду з порушенням правил підсудності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А Фінанс» ОСОБА_3 та передати скаргу до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А Фінанс» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний,1) за підсудністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1