Справа № 367/7088/19
Провадження №1-кп/367/358/2020
УХВАЛА
Іменем України
про призначення експертизи
27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001183 від 04.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2020 іспитовий строк скасовано,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, про що свідчать матеріали даного кримінального провадження згідно із яких обвинувачений систематично порушував свої процесуальні обов`язки, не з`являвся у судові засідання без поважних причин, залишив місце свого проживання, через що у період з 27.12.2019р. по 22.01.2020р. перебував у розшуку, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Крім того, прокурор заявив суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду психічний стан обвинуваченого та його поведінка викликає сумніви в здатності розуміти свої дії.

Захисник в судовому засіданні та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків. Крім того, вони не заперечували щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, прокурором в судовому засіданні було надано суду ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2020 року, якою було скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2019 року та направлено його для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі. Дана ухвала набрала законної сили 30.01.2020 року, відповідно до відмітки на самій ухвалі та з метою звернення ухвали до виконання може бути направлений до установи виконання покарання.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки є рішення суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яким передбачено виконання призначеного йому покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, розгляд даного кримінального провадження триває та участь обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 318 КПК України у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.

Також, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 ст. 509 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад в період вчинення інкримінованого йому злочину і чи знаходився він у будь-якому емоційному чи афективному стані в цей період часу, а саме 29.06.2019 року?

2) Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення 29.06.2019 року інкримінованого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 , враховуючи його індивідуально психологічні властивості, рівень та особливості розумового розвитку, перебуваючи (під час вчинення інкримінованого йому злочину) 29.06.2019 року у певному психічному стані, правильно сприймати (усвідомлювати) свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки?

4) Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує він у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

5) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , в теперішній час яким-небудь тимчасовим розладом психіки, яке позбавляє його можливості розуміти свої дії?

6) Чи може обвинувачений ОСОБА_5 , за характером розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання брати участь у судових засіданнях?

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на базі територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), направивши їм копію ухвали та матеріали даного кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_5 , для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на базі територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

Для проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_5 , етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою до спеціалізованої медичної установи - Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на базі територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

Після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_5 , зворотно етапувати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання етапування обвинуваченого покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за етапуванням покласти на прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до закінчення розгляду Ірпінським міським судом Київської області кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню зупинити до отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1