overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4577/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/732/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.08.2020 року з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

03.07.2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яка погоджена підозрюваним, в якій захисник відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції подану апеляційну скаргу не розглядати.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову сторони захисту від поданої апеляційної скарги та закрити розпочате апеляційне провадження з перевірки законності ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 закрити.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/492/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/305/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: 503 КПК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року, призначити на 09 годину 15 хвилин 23 липня 2020 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/678/19
Провадження № 1-кп/591/171/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Ухвалою від 06 липня 2020 року відновлено провадження по справі, призначено справу в судове засіданняна 1145 год. 03 вересня 2020 року.

В матеріалах міститься повідомлення центру про те, що повноваження захисника ОСОБА_6 припинилось внаслідок оголошення в розшук обвинуваченого.

Беручи до уваги, що для представництва інтересів обвинуваченого йому потрібен захисник, тому у відповідності до ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 03 вересня 2020 року о 11 год. 45 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/7679/20
Провадження № 1-кп/592/632/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, підготовку справи до судового розгляду слід завершити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001489, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 15.07.2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3583/20
Провадження № 1-кп/750/252/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 21.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У резолютивній частині цього вироку у абзаці першому допущено помилку у прізвище засудженого, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абзаці першому резолютивної частини вироку, зазначивши прізвище особи « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині в першому абзаці вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року виправити описку і вважати правильним прізвище « ОСОБА_5 », замість невірного вказаного прізвища « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4501/19
Провадження № 1-кс/740/636/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 липня 2020 року м.Ніжин Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000339 від 16 квітня 2020 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12-00 год. 03 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/254/20
Єдиний унікальний № 742/1729/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048 від 18.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 02 липня 2020 року з прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України на 08 год. 30 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1481/20
Номер справи місцевого суду: 522/1988/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, про арешт майна у кримінальному проваджені №0001017, внесеному до ЄРДР 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, про арешт майна у кримінальному проваджені №0001017, внесеному до ЄРДР 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 15 квітня 2020 року, про виправлення описки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3517/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/246/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволені її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, скасувати в звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_7 про роз`яснення їй ухвали Ковпаківського районного суду м.Сум від 01 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 07 липня 2020 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/3631/20
Провадження № 1-кп/643/921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню
у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена у судовому засіданні вважали можливим змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку обвинуваченої, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно обвинуваченої на 60 діб.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", на 60 днів, тобто до 03.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3845/20
Провадження № 1-кп/645/697/20
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001112 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001112 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001112 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на 03 вересня 2020 року о 12-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1