Справа № 569/3167/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000838 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рівне, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 03.02.2020 року, перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину «Sinsay» та відвідувачів магазину, таємно викрала з торгових вітрин наступні товарно-матеріальні цінності: блузку чорного кольору вартістю 165 гривень 83 копійки, купальник чорного кольору вартістю 249 гривень 17 копійок, чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 415 гривень.

Крім того, у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 10.02.2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», що у ТРЦ «Екватор», по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників торгового закладу, таємно викрала з торгових вітрин наступні товарно-матеріальні цінності: штани чорного кольору вартістю 374 гривні 17 копійок, футболку чорного кольору вартістю 207 гривень 50 копійок, чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 581 гривню 67 копійок.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 03.02.2020 року, перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, викрала блузку та купальник чорного кольору.

Крім того, 10.02.2020 року, перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», що у ТРЦ «Екватор», по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, викрала штани та футболку чорного кольору. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілому відшкодувала повністю. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до початку розгляду кримінального провадження подала заяву про те, вона не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченої на розсуд суду, без реального відбування покарання.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винної, яка вважається несудимою, відшкодувала збитки, щиро розкаялась, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої та ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: оптичні диски залишити в матеріалах справи, футболку, штани чорних кольорів, купальник, блузку повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1