Справа №705/2352/20
1-кс/705/692/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2020 року за адресою: вул. Шевченка, поблизу буд. № 16, в м. Умань, Черкаської області, а саме автомобіля марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженні та для подальшого проведення ряду судових експертиз. Автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 залишити на зберігання на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Слідчий в судовому засіданні вказав про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою збереження речового доказу, а також у зв`язку з можливою необхідністю проведення експертиз.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_5 . 18. 06.2020 року зупинявся працівниками поліції, однак враховуючи, що ОСОБА_5 раніше в такі ситуації не потрапляв, злякався та почав тікати від працівників поліції та працівниками поліції здійснювалося його переслідування. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, однак у зв`язку з не погодженням підозри прокурором, був звільнений. Вважає, що відсутній склад злочину в діях ОСОБА_5 та дане кримінальне провадження буде закрите. Автомобіль належний ОСОБА_5 , "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та на даний час знаходиться на території Уманського ВП ГУНП, проте дана територія не пристосована для зберігання автомобілів. Даний автомобіль сильно пошкоджений, територія на якій він зберігається відкрита без накриття та під час дощу в салон автомобіля потрапляє вода. Тому вважає, що автомобіль не належно зберігається.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 18.06.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 18.06.2020 року, о 01:00 годині, до чергової служби Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №2 Уманського ВП ГУНП ОСОБА_8 , 1990р.н., який повідомив, що ними близько 01:00 години, 18.06.2020, між селами Легедзино та Вишнопіль Тальнівського району, Черкаської області, із застосуванням вогнепальної зброї було зупинено автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1987р.н., якого він спільно із поліцейським ОСОБА_9 , переслідували з території м. Умань, де водій даного автомобіля по вул. Незалежності, 79, здійснив зіткнення із службовим автомобілем "Mizubishi - Autlender" р.н. НОМЕР_3 та покинув місце дорожньо - транспортної пригоди.

18.06.2020 року в період часу з 03.30 год. по 04:40 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська обл., Тальнівський район, с. Вишнопіль працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області виявлено автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за результатами огляду місця події автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 було вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

В подальшому 18.06.2020 року в період часу з 10:00 год. по 10:30 год. було оглянуто вище вказаний автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та в подальшому визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 було поміщено на зберігання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання щодо залишення на зберіганні транспортного засобу на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, слід зазначити, що автомобіль візуально отримав значні механічні ушкодження, територія на якій слідчий просить залишити автомобіль не пристосована для належного зберігання речових доказів таких як транспортні засоби, залишення автомобіля на вказаній території призведе до погіршення його стану, тому з урахуванням зазначено, є необхідність у передачі транспортного засобу його власнику на відповідальне зберігання, з метою належного збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арештна майно у кримінальному провадженні №0000650 від 18.06.2020 року, а саме: автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Передати майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль марки "FUGI FG 65 10B3" р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_10