Справа №198/178/20
Номер провадження 1-кп/0198/28/20
УХВАЛА
26.06.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000012 внесеному в ЄРДР 17.01.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , працює в ДНЗ «ПТУ-81» - механізатором, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 звинувачується за ч.1 ст.286 КК України в тому, що 16.01.2020 року о 16:00 годин керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 110 D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області зі швидкістю 140 км/год порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У кримінальному провадженні потерпілим подано цивільний позов в відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, у тому рахунку втрат на лікування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав суду клопотання ДНЗ «ПТУ-81» про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки ДНЗ «ПТУ-81», де працює.
Суд дослідивши зміст клопотання ДНЗ «ПТУ-81» та додані до нього документи (довідку з місця роботи, протокол загальних зборів, витяг з ЄДРПОУ), заслухавши позицію прокурора, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, захисника, котрі заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України можливо за наявності визначених законом підстав, серед яких щире каяття особи, наявність відповідного клопотання підприємства, установи чи організації та інші умови.
Під щирим каяттям слід розуміти визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, осуд своєї поведінки, бажання спокутувати провину.
Однак, на погляд суду, дії обвинуваченого на підтвердження щирого каяття не були переконливими. З показів ОСОБА_8 не вбачається наявність щирого жалю з приводу вчиненого, засудження своєї поведінки.
Також в судовому засіданні потерпілий підтвердив те, що шкода завдана злочином взагалі (у будь-якому розмірі) не відшкодовувалась.
Крім того, згідно зі ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.
Клопотання про передачу особи на поруки це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах, з мотивованим проханням звільнити певну особу члена колективу від кримінальної відповідальності та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи.
Піддавши ґрунтовному аналізу положення ст.252-1 КЗпП України та ст.47 КК України (в частині переліку прав і обов`язків колективу, які виникають у зв`язку із передачею особи на поруки), суд доходить висновку, що особа, за наявності відповідних підстав, підлягає передачі на поруки саме колективу підприємства, установи, організації, а не певному працівнику чи групі працівників. Загальні збори колективу повинні бути правомочними (вимагається наявність кворуму).
З огляду на викладене вище суд вважає, що загальні збори, з цього питання, є правомочними та такими, які відображають волю колективу, якщо у загальних зборах приймала участь більш ніж половина працівників, котрі більшістю голосів від присутніх на загальних зборах висловили згоду про передачу особи на поруки.
Разом з тим, з долученого до клопотання протоколу від 14.04.2020 року слідує, що кількість працюючих в ДНЗ «ПТУ-81» дорівнює 53 особи. При цьому у загальних зборах приймало участь 10 осіб, тобто значно менше половини від загальної чисельності колективу.
Таким чином клопотання ДНЗ «ПТУ-81» не можна вважати належно оформленим, таким, що відповідає вимогам закону і об`єктивно відображає дійсне волевиявлення колективу.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 288, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ДНЗ «ПТУ-81» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу ДНЗ «ПТУ-81» залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати ДНЗ «ПТУ-81».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1