overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6527/20
Провадження № 1-кс/686/3735/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004658 від 19.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004658 від 19.07.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004658 від 19.07.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 20.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004658 від 19.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1287/20 Справа № 204/2978/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.03.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року, у Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1822/20
Провадження №11-сс/991/267/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7
представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2020 року о 17год.50хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/218/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0008184 від 27.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0008184 від 27.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області відмовити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 в залі суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 березня 2020 року о 8 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1856/19
Провадження № 11-п/4808/64/20
Категорія 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Косівського районного суду ОСОБА_5 про направлення з Косівського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР від 22.09.2019 року за №0000400 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

В.о. голова Косівського районного суду ОСОБА_5 звернулася до голови Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 22.09.2019 року за №0000400 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК, на розгляд іншого суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.59).

Суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, в якості слідчих суддів .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Косівському районному суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із наведеними вище обставинами, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03. 2020 року, а саме тому, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За таких обставин призначення суддів не відбулося.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Косівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР від 22.09.2019 року за №0000400 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК, для розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/2302/20
Провадження1-кс/991/2351/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від13.12.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці до 19.05.2020, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000636, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду, окрім виїзду до населених пунктів Овідіопольського району Одеської області та до міста Одеси;
3) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000636 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.03.2020 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6309/19
Провадження№1-в/751/81/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт

ВСТАНОВИЛА :

16.03.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначити в судове засідання на 23 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-кс/743/55/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного судлу Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_3 системою автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду судді ОСОБА_5 в порядку ст. 35 КПК України.
Перед початком розгляду справи засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 системою автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду судді ОСОБА_4 в порядку ст.35 КПК України.
Перед початком розгляду суддею ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 системою автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.
До початку судового засідання розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від своєї заяви про відвід судді ОСОБА_4 , просив провадження за його заявою закрити.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Статтями 81-82 КПК України не врегульовано питання закриття провадження у справі за заявою про відвід, або залишення такої заяви без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Частиною 1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про відмову від заяви про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Круючись ст. 6, 7, 9, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про відмову від його заяви про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/537/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 24 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 298/1760/19
Провадження № 11-кп/4806/661/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Великоберезнянського районного суду від 05.03.2020 відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філіції ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого згідно з вироком Перечинського районного суду від 22.02.2019 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 05.03.2020, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філіції ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого згідно з вироком Перечинського районного суду від 22.02.2019 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі. .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.03.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан