Справа № 212/1688/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.08.2016 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.15, 186 ч.2, 187 ч.3,70,71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за ознакаминападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування насильства (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, 70, 71 КК України у виді 08 років 3 місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту . Слідчому судді пояснив, що він відбував покарання у виді позбавлення волі, після заміни покарання на більш м`яке у виді обмеження волі перебував у Петрівський ВК, де у зв`язку з погіршенням стану здоров`я йому надали відпустку 15 днів для лікування, яке він проходив у лікарні в м. Дніпрі. В лікарні він пробув 5 днів, а потім у зв`язку з упередженим ставленням до нього з боку адміністрації ВК він втік від супроводу з лікарні, і 03.03.2020 прибув до м. Кривого Рогу, де через декілька годин його було затримано. Пояснив, що у нього є сім`я, постійне місце проживання, а також він хворіє на тяжке захворювання, у зв`язку з яким йому необхідне лікування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, просив долучити до матеріалів справи копії медичних документів на підтвердження наявності захворювання у підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000546 від 04.03.2020, копію протоколу огляду місця події від 03.03.2020, копію протоколу огляду місця події від 04.03.2020, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , інформацію про судимості ОСОБА_4 , протокол затримання ОСОБА_4 від 04.03.2020, копії протоколів допитів свідків, копію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2020, повідомлення про підозру від 04.03.2020 о 19.40 год., а також копії медичних документів, які надав захисник, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.03.2020 за № 0000546, за правовою кваліфікацією за ст. 187 ч.2 КК України.
04 березня 2020 року о 03.30 годині (час фактичного затримання 01.20 годин) ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
04 березня 2020 року о 19.40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 19 год. 45 хв. 04 березня 2020 року.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним, ризик переховування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків та про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті 187 ч. 2 КК України передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
Також, Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в період відбування покарання у виді обмеження волі, раніше неодноразово судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на тяжке захворювання, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, незаконно впливати на потерпілу, яка є знайомою підозрюваного, або свідків, серед яких є малолітні та неповнолітні особи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який пояснив у судовому засіданні, що перервав лікування і втік з лікарні, не відбувши покарання за вироком суду.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з моменту затримання 04 березня 2020 року 01.20 години.

Строк дії ухвали становить до 01 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1