overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/243/4133/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 26 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 21.07.2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22/07.2019 року було постановлено ухвалу з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 21.07.2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизb.
Однак, встановлено, що при винесенні даної ухвали була допущена описка в даті її постановлення, а саме замість вірного «22 липня 2019 року» помилково зазначено «19 липня 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 22.07.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2019 року.
Вказати, що при винесенні даної ухвали слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «22 липня 2019 року» помилково зазначено «19 липня 2019 року».
Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали у справі №308/8434/19 (1-кс/308/5450/19).

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7753/16-к
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

28.12.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 21.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 21.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

28.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув до суду, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 21.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2019 Справа № 554/527/17
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

28 грудня 2019 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 194, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2330/19
Номер провадження 1-кп/555/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання надійшли три обвинувальних акти, а саме: у кримінальному провадженні № 0000626 від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідані заявив клопотання, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0000626 від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000636 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000669 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер судової справи №555/2057/19 номер провадження 1-кп/555/209/19.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/168/18
провадження 1-в/566/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, який замінено обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно: 07.05.2019 року, 06.08.2019 року, 03.09.2019 року та 01.10.2019 року не з`явився на реєстрацію. У своїх поясненнях вказав, що перебував на заробітках у Республіці Польща. Після винесення йому 15.10.2019 року попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, інших порушень не допускав. За місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримав повністю.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.
Таким чином, підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 452/1304/18
Провадження № 1-кс/452/698/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області у кримінальну провадженні

№ 0001278 від 3 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2051/19
Провадження № 1-кп/572/345/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000076 від 27.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, ініційовано вирішення питання щодо звернення до Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 31 липня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого

Доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/535/15-к
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001077 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області 02.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001077 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України у режимі відеоконференції - о 13 годині 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) для відома та виконання, а також потерпілому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7905/19
Провадження №1-кп/487/768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення перекладача

13.12.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0001572 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила залучити до участі у справі перекладача.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення йому захисника.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 42 ч.3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженню перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, то участь перекладача є обов`язковою, а віддак суд вважає за необхідне залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача для перекладу з української мови на азербайджанську.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29,42,68, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152 КК України, перекладача для здійснення перекладу з української на азербайджанську.
Копію ухвали направити для виконання до ТОВ "ТрансЛинк".
Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 13.01.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/7749/19
Провадження № 1-кс/487/9617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.12.2019 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1