Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/246/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с.Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 23.05.2019 року в задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - відмовлено.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , задоволено.

Змінено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто - до 23 липня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , строком на два місяці, починаючи з 23 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , строком на два місяці, починаючи 23 вересня 2019 року до 23 листопада 2019 року включно.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , строком на два місяці, починаючи 22 листопада 2019 року до 22 січня 2020 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду в період з 20 год. до 07 год. наступного дня.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці відносно ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, враховуючи те, що жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 181, 331, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, строком на два місяці, починаючи з 23 січня 2020 року до 23 березня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду в період з 20 год. до 07 год. наступного дня.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3