overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/17/20
Провадження1-кс/991/18/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора від 18.12.2019 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора від 18.12.2019 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 лютого 2020 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/929/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч2 ст.377, ч.3 ст.27,
п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення розгляду в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2020 було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

03.02.2020 до Харківського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з судовим розглядом 06.02.2020 кримінальної справи за участю ОСОБА_3 в цьому суді.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2020 стосовно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) о 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2020 року у залі суду №12.
Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати вимоги ч.5 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/803/20
Провадження № 1-кс/991/816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою вх. № 1612 від 22.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/87/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_8 та ТОВ «Бартоломей» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ТОВ «Бартоломей» в особі директора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003861 скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 02 січня 2020 року про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 04 лютого 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1956/20
Провадження №1-кс/523/521/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

04.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000470 від 06 лютого 2019 рокуклопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000470 від 06 лютого 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько 23 години 40 хвилин 06 лютого 2019 року біля будинку №18 по Десантному бульвару в м. Одесі.

До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання повторного доручення, наданого оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України, повторно допита ту потерпілу щодо обставин пограбування, встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, інших свідків та очевидців злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000470 від 06 лютого 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 04 серпня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1370/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
30.01.2020
Справа № 522/3232/19
Провадження 1-кс/522/1484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000518 від 02.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

?чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

?вісімнадцять пакетів з речовиною рослинного походження;

?п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

?зерна речовини рослинного походження;

?пластикова банка з речовиною рослинного походження;

?електронні ваги;

?банківські карти;

?планшет «Хуавей», мобільний телефон «Мейзу».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа №522/3619/18
Провадження №1-кп/522/682/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

03 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Смолянка, Кодимського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст. 187 КК України,

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 03.02.2020 року та закінчує свою дію 02.04.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року 15 годині30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

03.02.2020
Справа № 717/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачена: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Встановив:

Заступник начальника комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 заявив клопотання про участь в судовому засіданні експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в режимі відео конференції, проведення якої доручити одному із судів м. Чернівці. Вказує, що експерти не можуть прибути до Кельменецького районного суду у зв`язку із відсутністю палива для службового транспорту

Обвинувачена та захисники не заперечують щодо допиту експертів в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання експертів слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Допит експертів буде проведено о 09 годині 55 хвилин 04 лютого 2020 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують особи експертів, вручити пам`ятки про процесуальні права і обов`язки експертів, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 591/6766/17

Провадження № 51 127 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0003077 від 14.08.2017 року щодо нього, за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

04 лютого2020 року
м. Київ

справа № 754/3287/19
провадження № 51-6562 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційними скаргами захисників засудженого відкрито 27 та 29 січня 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 754/3287/19, провадження № 1-кп/754/609/19) щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 727/6945/19
провадження № 51-62ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2019 року та на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000678 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2019 року та на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/928/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/499/20

24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000073 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року старший слідчий в СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Невідомі особи у не встановлений час, підробили офіційні документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка не приймала участі у фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будь-яких документів не підписувала. Вказані підроблені документи в подальшому використовувались невідомими особами для здійснення протиправної діяльності.

З метою встановлення відомостей та обставин вчинення злочину було допитано гр. ОСОБА_4 у якості свідка, з якого встановлено деякі данні. У зв`язку із чим, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на здійснення , тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 24 лютого 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1