ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/224/20
Провадження № 1-кс/210/960/20

"08" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про зняття арешту з майна та вирішення долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про зняття арешту з майна та вирішення долі речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2020 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що 14.01.2020 о 22:38 на автодорозі біля с.Глеюватка, Криворізького району, до м. Кривий Ріг прямує автомобіль Мерседес 208D, білого кольору, що має державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходиться деревина. Вказаний автомобіль працівниками СРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено та транспортовано до Криворізького РВП КВП, транспортний засіб знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на спил та перевозку дерева у вказаного водія відсутні. В ході огляду вказаного транспортного засобу, а саме у кузові виявлено: колоди деревини з ознаками механічного спилу.

Відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2020 за фактом незаконної порубки лісових насаджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За результатами огляду місця події від 15.01.2020 року, виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес 208D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу у кількості 2 шт. марки «Мерседес 208D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «Мерседес 208D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пилу ручну металеву з пластиковою ручкою, колоди деревини у кількості 58 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри: 1) довжина 60 см., діаметр - 38 см у кількості 8 шт.; 2) довжина 20 см., діаметр - 36 см у кількості 4 шт.; 3) довжина - 100 см., діаметр 15 см у кількості 12 шт.; 4) довжина 60 см., діаметр - 26 см у кількості 17 шт.; 5) довжина 90 см., діаметр - 24 см у кількості 6 шт.; 6) довжина 120 см., діаметр - 10 см у кількості 8 шт.; 7) довжина 70 см., діаметр 38 см. у кількості 3 шт.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим вилучене майно під час огляду постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.01.2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року накладено арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту та визначено зберігання арештованого майна на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню власника вилучених колод деревини не встановлено.
Так, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення балансоутримувача спиляної деревини та як наслідок органу владних повноважень, якому вчиненням кримінального правопорушення завдано шкоди.

15.03.2020 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, а саме щодо встановлення власника колод деревини, які були виявлені під час огляду місця події від 15.01.2020 року у транспортному засобі марки «Мерседес 208D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ним була відпрацьована Глеюватська сільська об`єднана територіальна громада, Криворізького району, а також ДП «Криворізьке лісове господарство» щодо встановлення власника колод деревини, встановити фактичного власника колод деревини не надалось можливим.

Отже, лісові насадження, що розташовані поблизу с. Глеюватка, Криворізького району, на балансі жодного суб`єкта владних повноважень не перебувають, тому встановити особу, якій спричинено збиток не можливо.

На підставі викладеного, 06.04.2020 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.01.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів, що зберігаються на території Криворізького РВП КВП ГУНП Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація, що полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у визначених законом випадках, може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку ч.9 ст.100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки, майно, що було вилучено під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні, а саме напиляні колоди дерев, у кількості 58 штук наступних розмірів: 1) довжина 60 см., діаметр - 38 см у кількості 8 шт.; 2) довжина 20 см., діаметр - 36 см у кількості 4 шт.; 3) довжина - 100 см., діаметр 15 см у кількості 12 шт.; 4) довжина 60 см., діаметр - 26 см у кількості 17 шт.; 5) довжина 90 см., діаметр - 24 см у кількості 6 шт.; 6) довжина 120 см., діаметр - 10 см у кількості 8 шт.; 7) довжина 70 см., діаметр 38 см. у кількості 3 шт. є предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, а власника не встановлено, питання про їх долю необхідно вирішити відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, вищевказані напиляні колоди дерев, у кількості 58 штук, власника яких не встановлено, необхідно конфіскувати у власність держави.

При цьому, оскільки вказане майно зберігається на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Каховська, 36 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, виконавцем рішення про спеціальну конфіскацію речових доказів в дохід держави у даному кримінальному провадженні необхідно визначити Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, від слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року по справі № 210/224/20, по кримінальному провадженню №0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 58 шт., з наступними розмірами: довжина 60 см., діаметр 38 см. у кількості 8 шт.; довжина 20 см., діаметр 36 см., у кількості 4 шт.; довжина 100 см., діаметр 15 см., у кількості 12 шт.; довжина 60 см., діаметр 26 см., у кількості 17 шт.; довжина 90 см., діаметр 24 см., у кількості 6 шт.; довжина 120 см., діаметр 10 см., у кількості 8 шт.; довжина 70 см., діаметр 38 см., у кількості 3 шт. 2) пилу ручну металеву з пластиковою ручкою, в кількості 1 шт.

Вказаною ухвалою слідчого судді дозволено зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню власника вилучених колод деревини не встановлено.
Постановою слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні особи ознак складу кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання. З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, тобто досудове розслідування завершено без передання обвинувального акту до суду, майно підлягає звільненню з під-арешту.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Нормами ст. 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання власника майна про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала.

Крім того, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів, що зберігаються в Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 1 ст. 100 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, питання про зняття арешту вирішено не було, вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що власник лісових насаджень, що розташовані поблизу с. Глеюватка, Криворізького району відсутній, тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про зняття арешту з майна та вирішення долі речових доказів - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року арешт наколоди деревини у кількості 58 штук наступних розмірів: 1) довжина 60 см., діаметр - 38 см у кількості 8 шт.; 2) довжина 20 см., діаметр - 36 см у кількості 4 шт.; 3) довжина - 100 см., діаметр 15 см у кількості 12 шт.; 4) довжина 60 см., діаметр - 26 см у кількості 17 шт.; 5) довжина 90 см., діаметр - 24 см у кількості 6 шт.; 6) довжина 120 см., діаметр - 10 см у кількості 8 шт.; 7) довжина 70 см., діаметр 38 см. у кількості 3 шт., що знаходяться на зберіганні в Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Каховська, 36 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;
Застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави речові докази у кримінальному провадженні №0000038 від 15.01.2020 року за ч.1 ст.246 КК України, в якому слідчим винесено постанову про закриття, зокрема: напиляні колоди дерев, у кількості 58 штук наступних розмірів: 1) довжина 60 см., діаметр - 38 см у кількості 8 шт.; 2) довжина 20 см., діаметр - 36 см у кількості 4 шт.; 3) довжина - 100 см., діаметр 15 см у кількості 12 шт.; 4) довжина 60 см., діаметр - 26 см у кількості 17 шт.; 5) довжина 90 см., діаметр - 24 см у кількості 6 шт.; 6) довжина 120 см., діаметр - 10 см у кількості 8 шт.; 7) довжина 70 см., діаметр 38 см. у кількості 3 шт.

Організацію виконання рішення про конфіскацію у власність держави речових доказів доручити начальнику Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1