Провадження №1-кс/447/218/20
Справа №447/524/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

01 квітня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
30.03.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 10.02.2020 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, 07.02.2020 близько 20:00 год. скориставшись безпораднім станом останнього викрала мобільний телефон марки Айфон 5s сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім картою з номером НОМЕР_2 , гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. та банківські карти "Приватбанку" № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , із яких зникли грошові кошти в сумі 25000 грн., завдавши матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
27.03.2020 в приміщенні службового кабінету №10 Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , сірого кольору, який поміщено та упаковано в спецпакет № 4486419. В ході проведення допиту ОСОБА_5 зазначив, що вилучений у нього мобільний телефон він придбав у ОСОБА_6 , в середині лютого 2020 року за 300 гривень. На момент покупки айклауд даного мобільного телефону був заблокований..
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , сірого кольору, являється предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який може бути використаний як доказ вказаного факту, а тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним вище телефоном, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження просить накласти арешт на вказаний предмет.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна - майно є об`єктом злочину і зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , сірого кольору, який вилучено 27.03.2020.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1