Справа №295/2500/20
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні за №0000029 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У провадженні слідчого відділення Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 26.04.2017 міська рада надала в оренду ПП « ОСОБА_4 » земельну ділянку пл. 0,2965 га, що по АДРЕСА_1 , строком на 2 роки. Земельна ділянка надана для будівництва багатоквартирного житлового будинку (код 02.03. - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Вивченням проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки встановлено, що з урахуванням обмеженої площі для забудови та обслуговування житлового будинку, органами державного контролю погоджено відведення земельної ділянки під будівництво середньоповерхового житлового будинку (3-5 поверхів).

Надалі, 14.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) затверджені містобудівні умови і обмеженнями забудови земельної ділянки за №54/16, якими усупереч проекту відведення земельної ділянки, дозволено зводити будинок у 10 поверхів.

Прийняття такого рішення Департамент містобудування обґрунтовує наявністю Історико-містобудівного обґрунтування, що розроблене ДП НДІГПМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що затверджені заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 16.06.2017. Згідно висновків даного обґрунтування, на земельній ділянці визначена гранична допустима поверховість - 10 поверхів.

Вивченням діючого на час видачі містобудівних обґрунтувань законодавства встановлено, що, як правило, проект будівництва багатоповерхового будинку проходив обов`язкову експертизу, яку проводили організації, що мали відповідні ліцензії від Мінрегіонбуду.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 на офіційному сайті визначає Перелік експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва. Серед наведеного списку, ДП НДІШМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутнє.

Відповідно до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 № 560 ( в ред. на червень 2017 року) обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

Встановлено, що у червні 2017 року ПП « ОСОБА_4 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_7 декларацію ЖТ 21 про початок будівельних робіт, у якій вказало, що будівництво віднесено до 3 категорії складності.

Тобто згідно зазначеного порядку, проект будівництва не підлягав обов`язковій експертизі на час подачі декларації і таку експертизу проект не проходив.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для всіх об`єктів, що проектуються, будуються чи приймаються в експлуатацію, визначені нові категорії складності класу наслідків СС-1 відповідають І та II категорія складності; класу наслідків СС-2 відповідають III та IV категорія складності; класу наслідків СС-3 відповідає V категорія складності.

Відповідно до нової класифікації категорій складності об`єктів будівництва проект будівництва багатоповерхового будинку ПП « ОСОБА_4 » уже підлягає обов`язковій експертизі.

Посилання департаменту міськради на те, що будівництво 10-поверхового будинку визначене історико-містобудівним обгрунтуванням, що розробило вищезазначене підприємство, не може вважатися експертним висновком чи свідчити про дотримання санітарного і епідеміологічного, екологічного, протипожежного та іншого законодавства.

Наразі забудовником зведено уже 9 поверхів, що не відповідає умовам наданих погоджень органами державного контролю при виборі та відведенні земельної ділянки. Таке будівництво може спричинити суспільний резонанс у разі порушення санітарних, протипожежних та інших вимог при зведенні багатоповерхівки. Зведення житлового будинку понад 5 поверхів може призвести до зниження рівня освітлення навчальних приміщень розміщеної поруч школи (ліцей №25), наднормативного навантаження на інженерні комунікації, відсутності місць для облаштування автостоянки, дитячих майданчиків, складування побутових відходів тощо.

З метою встановлення дотримання санітарних норм при зведенні 10-ти поверхового будинку, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 за для визначення дотримання санітарних вимог.

Проте, у відповіді від 18.01.2019 за вих.№05-00/318 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомило, шо надати оцінку дотримання санітарних норм при зведенні житлового будинку не представляється можливим, оскільки така оцінка проводиться у ході здійснення експертизи проекту будівництва в установленому КМУ порядку експертними організаціями.

Разом з тим, як зазначено вище, відомості про здійснення такої експертизи проекту будівництва ПП « ОСОБА_4 » відсутні.

За таких обставин, єдиним способом перевірити законність зведення 10- ти поверхового будинку усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення експертизи проекту будівництва, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.

Наразі у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 при видачі ПП « ОСОБА_4 » містобудівних умов на будівництво 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , усупереч проекту землеустрою, яким видані погодження органами державного контролю на зведення 3-5 поверхового будинку, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Окрім того, слідчий в клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності особи, то останній має належним чином мотивувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Загроза небезпеки знищення особою речей чи документів повинна бути реальною і доведеною слідчим.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя