Справа № 212/1027/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участі скаржника ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

11 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 24.01.2020 вона звернулася до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який заволодів її автомобілем Cherry Amulet, 2008 року випуску. 07 лютого 2020 року її представник отримав відповідь на заяву від 24.01.2020, згідно якої відомості до ЄРДР за завою ОСОБА_4 не були внесені. Скаржник вважає, що таким діями Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 24.01.2020.

У судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи поданої скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За положеннями частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Також у відповідності до пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 24 січня 2020 року звернулася до Покровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України.
Відповідно до копії висновку о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24.01.2020 за повідомленням ОСОБА_4 , факти викладені в заяві ОСОБА_4 не підтвердились, ознак кримінального правопорушення добуто не було. У зв`язку з чим, перевірку за заявою ОСОБА_4 закінчено.
Вищенаведені положення нормативних актів у своїй сукупності визначають про необхідність внесення відомостей до ЄРДР вразі викладення у заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею не встановлена наявність обставин, які б свідчили про вчинення злочину, а тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 214, 303 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 24 січня 2020 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 14 лютого 2020 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1