СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2021/20
ун. № 759/6093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2020 року з можливістю внесення застави внесене у кримінальному провадженні №0000077 від 10.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового рослідування до 16.05.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

16.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів та визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн.

Заставу визначену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020, ОСОБА_5 не внесено, та на даний час останній перебуває під вартою в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 420 200 гривень у кримінальному провадженні закінчується 15.04.2020 року. На даний час по кримінальному провадженню тривають слідчі (розшукові) дії, а саме: 10.04.2020 повідомлено про підозру співучасникам даних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вживаються заходи щодо їх оголошення у розшук, триває проведення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2019, зокрема, на виконання клопотання експерта надано додаткові матеріали необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою, триває розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації отриманої в рамках кримінального провадження, не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Враховуючи викладене, а також, складність кримінального провадження, закінчити розслідування, у строк дії запобіжного заходу визначеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020, не видається за можливе, в зв`язку із чим, виникла необхідність у його продовженні. Беручи до уваги складність кримінального провадження, необхідність отримання додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просив клопотання задовольнити. На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому адвокат надав письмові заперечення, які долучені судом до матеріалів клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного. Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Встановлено, що 16.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000077 від 10.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів та визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн.

Заставу визначену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020, ОСОБА_5 не внесено, та на даний час останній перебуває під вартою в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та зважаючи, що термін завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не закінчився, то є підстави для його прововження в межах двохммісячного строку досудового розслідування, тобто, - до 16.05.2020 р. Керуючись ст.ст. 184, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні №0000077 від 10.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме - до 16.05.2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн., обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 р. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1