Справа № 521/9253/20
Номер провадження:1-кс/521/3018/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0001566 від 04 червня 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04 червня 2020 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_5 , із заявою про те, що 26 травня 2020 року в невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Галаксі A 10S» чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ) із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень. (ЖЄО 15363).

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області 04 червня 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню номер 0001566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 червня 2020 року громадянка ОСОБА_6 добровільно надала співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області мобільний телефон «Самсунг Галаксі А 10S» чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна, посилаючись на те, що він є предметом кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0001566 від 04 червня 2020 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А 10S» чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 ), який був добровільно наданий ОСОБА_6 , з забороною на відчуження, розпорядження без заборони користування вказаним майном.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А 10S» чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 ).
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1