Справа № 148/1268/18
Провадження по справі № 1-во/129/1/20
У Х В А Л А
06.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині заяву захисника Спірідонова Вадима Віталійовича про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000277 (справа № 148/1268/18, (провадження по справі 1-кп/129/164/2019), -

Встановив:

25.04.2019 р. захисник Спірідонов В.В., який здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_1 , подав заяву про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 р., ухваленому у кримінальному провадженні № 0000277, а саме просив суд виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного вироку суду, де помилково написано «п. 1), п. 2) ч. 1, п.2) ч.2 ст. 76 КК України», замість правильного «п. 1), п. 2) ч. 1, п.2) ч.3 ст. 76 КК України», зазначивши правильно «згідно з п.2) ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 р., ухваленому у кримінальному провадженні № 0000277, ухвалено:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити, якщо в період іспитового строку три роки вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1, п.2) ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.06.2019 року вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 відносно ОСОБА_1 змінено.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишено без зміни.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне у задоволені заяви про виправлення описки відмовити з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.06.2019 року вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 відносно ОСОБА_1 змінено в частині встановлення ОСОБА_1 обов`язків, та визначено, - «Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»; при цьому суд апеляційної інстанції змінюючи вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 відносно ОСОБА_1 вказав у своїй ухвалі про неправильне застосування судом першої інстанції під час ухвалення вироку положень закону України про кримінальну відповідальність при винесенні 19.03.2019 р. вироку відносно ОСОБА_1 , що підлягав до застосування п.2) ч.3 ст. 76 КК України, констатуючи, що це не є опискою, а є помилкою під час застосування норм закону до правовідносин, а тому підстави передбачені ст. 379 КПК України для виправлення описки у судовому рішенні відсутні, у зв`язку із чим суд визнає, що у задоволенні заяви захисника Спірідонова Вадима Віталійовича про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000277 (справа № 148/1268/18, (провадження по справі 1-кп/129/164/2019) необхідно відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Спірідонова Вадима Віталійовича про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000277 (справа № 148/1268/18, (провадження по справі 1-кп/129/164/2019).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: