Справа № 170/378/20
Провадження № 1-кс/170/144/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
25 червня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Коловерть Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він 28 квітня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на околиці лісового масиву в урочищі «Гола Берла» в с. Мельники Шацького району Волинської області, під час раптово виниклого конфлікту зі ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність власних дій, керуючи ними, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині,схопив потерпілого ОСОБА_8 руками за шию та, не відпускаючи, здавлював її, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілого ОСОБА_8 . Відповідно до лікарського свідоцтва від 29.04.2020 року №37 причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупим предметом.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 (умисному вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.04.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 29.04.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 30.04.2020 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, до 27 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави. Старший слідчий вказує, що встановлені в ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є актуальними, тому старший слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання встановленим ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного, і просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.
У запереченні щодо клопотання старшого слідчого захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказує, що вважає клопотання необґрунтованим, наведені старшим слідчим ризики не підтверджуються доказами, крім того, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на обліку в лікаря нарколога та (або) психіатра не перебуває, алкогольними напоями не зловживає, є особою з інвалідністю, має діагностованові лікарями хвороби, внаслідок яких потребує періодичного нагляду лікарів за місцем проживання. Тому захисник просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити і застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням його під вартою.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо задоволення клопотання слідчого заперечували, вважають його необґрунтованим, вказують, що наведені старшим слідчим ризики не підтверджуються доказами, тому з підстав, викладених у запереченні на клопотання, підозрюваний просив застосувати щодо нього запобіжний захід домашній арешт, захисник просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити і застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням ОСОБА_5 під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 30 квітня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, до 27 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
В ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, висока ймовірність та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, та підтверджуються наданими суду доказами, тому виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Достовірних та підтверджених належними і допустимими доказами відомостей про хвороби підозрюваного, належність його до осіб з інвалідністю суду не надано.
Відомості про наявність протипоказань утримання ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора відсутні.
Враховуючи викладене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини повідомлені суду як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, у їх сукупності, клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити повністю. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 серпня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1