УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 Справа №607/27001/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автопоїзда у складі сідлового тягача Renault моделі Magnum в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом TRAILOR SYY 3 CP, д.н.з. НОМЕР_1 . Котрий відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_3 накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000523 від 10 вересня 2019 року.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що із вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи, у зв`язку із чим відпала потреба в його подальшому арешті та зберіганні на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до листа Тернопільського ВП РВП ГУНП в Тернопільській області № 7898/115/04/03 від 07.11.2019 суд повідомлено що на даний час із автопоїздом у складі сідлового тягача Renault моделі Magnum в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом TRAILOR SYY 3 CP, д.н.з. НОМЕР_1 проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберіганні на арешт майданчику не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року на автопоїзд у складі сідлового тягача Renault моделі Magnum в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом TRAILOR SYY 3 CP, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1