26.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1950/19
Провадження №1-кп/205/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 02.11.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002868

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)17.05.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до 70 годин громадських робіт;

2)27.02.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 17.05.2018, остаточно 2 роки та 8 днів обмеження волі. Відбуває покарання у ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» з 23.08.2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 70 годин.

11.07.2018 до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вищезазначений вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 для виконання.

Після цього працівником Новокодацького РВ здійснювалися неодноразові виходи за адресою місця проживання ОСОБА_3 з метою вручення йому виклику до Новокодацького РВ для роз`яснення йому порядку відбування покарання та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.

Однак до працівника Новокодацького РВ ОСОБА_3 не виходив і виклики 01.08.2018, 06.08.2018 та 09.08.2018 отримувала його бабуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого передавала їх своєму онукові - ОСОБА_3 , однак вони ним були проігноровані і після цього він змінив своє місце проживання з метою ухилення від відпрацювання громадських робіт.

12.10.2018 засуджений ОСОБА_3 під розписку був ознайомлений з вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2018 року, ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також обов`язки, покладені на нього судом та кримінально-виконавчим кодексом України, згідно з ст.56 КК України і ст.37 КВК України, а також його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт за ч.2 ст.349 КК України.

В той же день, тобто 12.10.2018 засудженому ОСОБА_3 було видане направлення до Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.53, для відпрацювання громадських робіт, яке мало початись з 16.10.2018 року.

Однак, 16.10.2018 засуджений ОСОБА_3 до КП «МТО» для відпрацювання громадських робіт не з`явився, про що працівником Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області був складений відповідний акт перевірки виконання покарання.

Після того, 17.10.2018 засуджений ОСОБА_3 до КП «МТО» для відпрацювання громадських робіт знов не з`явився, про що працівником Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області був складений відповідний акт перевірки виконання покарання. 18.10.2018 та 19.10.2018 ОСОБА_3 також не з`явився для відпрацювання громадських робіт.

У зв`язку з тим що ОСОБА_3 , в порушення ст.37 КВК України, після призначення йому вироком покарання у вигляді громадських робіт змінював своє місце проживання та не повідомляв про це уповноважений орган з питань пробації, неодноразово ігнорував виклики до Новокодацького РВ а також більше двох разів не вийшов на відпрацювання громадських робіт 19.10.2019 Новокодацьким РВ, на підставі ч.2 ст.40 КВК України направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених йому вироком суду, та, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.37 КВК України, у період часу з 16.10.2018 до 17.01.2019 року, відповідно до інформації КП «МТО», умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, тобто невідбутими станом на 17.01.2019 залишаються 70 годин громадських робіт.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжуютє покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 5 (п`яти) місяців обмеження волі, приєднати покарання невідбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.08.2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -