пр. № 1-кс/759/1876/20
ун. № 759/5489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2020 було відкрито кримінальне провадження № 001541 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 без участі захисника було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Як було з`ясовано під час спілкування з ОСОБА_4 , затримання 17.03.2020 відбулося з порушенням вимог ст. 208 КПК України та з перевищенням своїх повноважень з боку працівників поліції, які проводили його затримання, оскільки до нього було застосовано необґрунтовану фізичну силу та психологічний тиск і завдано тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання здійснювалась слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Разом із тим, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження № 001541 було відкрито за ч. 3 ст. 307 КК України, тоді як, заявлена до призначення судово-медична експертиза на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не стосується такого кримінального провадження, а тому така експертиза не може бути призначена судом в рамках такого. Проте, це не позбавляє права особу на проведення такої експертизи в загальному порядку.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у призначенні судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи., залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1