Провадження № 1-кп/761/2504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 084 39 від 04.09.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 23.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 09.07.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України,
обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зазначивши, що ризики, які слугували підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що воно подано передчасно.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку колеги в частині призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, обвинувачені, їх захисники та потерпіла.

Відповідно до ст. 199 КПК продовження строку тримання під вартою здійснюється на підставі клопотання сторони обвинувачення, яке підлягає обов`язковому розгляду з огляду на передбачений КПК обов`язок суду здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Під час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та не змінилися. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, і хоча вони мають постійне місце мешкання, втім зазначена обставина не мінімізує ризик вчинення обвинуваченими дій, спрямованих на ухилення від суду.
Оцінюючи вірогідність вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення тяжких злочинів проти власності. Крім того, відсутність у обвинувачених офіційного та стабільного джерела доходів також свідчить, що обвинувачені можуть вчинити нові злочини.
Також суд вважає, що не виключено вчинення обвинуваченими дій з метою здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Водночас, суд не вважає, що ризик перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню іншим чином прокурором доведений, оскільки останній не навів переконливих доводів та не підкріпив їх вагомими доказами.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинувачених обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 291, 309, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15:00 год. 18.10.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою по 06 грудня 2019 року включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою по 06 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1