Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-580/20
ухвала
Іменем України

04 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, з причин не оповіщення його про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

06.09.2016 Обухівським ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001242 та розпочато досудове розслідування.

31.03.2020 слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанови про закриття кримінального провадження № 0001242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з неможливістю встановити склад кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте скаржник станом на день розгляду скарги, вищезазначену постанову не отримував. Про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо з листа Головного управління Національної поліції в Київській області №24/68-вх2589 від 17.04.2020, листів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 37/4-345вих-20 від 22.04.2020 та №37/4-420вих-20 від 20.05.2020, №37/4-421вих-20 від 20.05.2020, листів Головного слідчого управління від 30.04.2020, від 08.05.2020 №24/68-С-407, від 08.05.2020 №11тк/109/24/83-2020, копії яких є в матеріалах скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, вважаю, що під час розгляду скарги встановлено наявність факту бездіяльності слідчого в частині не повідомлення заявника про закриття кримінального провадження, шляхом направлення відповідних постанов.
Під час розгляду скарги встановлено факт неналежного виконання слідчим вимог КПК у кримінальному провадженні, доведення до відома скаржника результатів кримінального провадження, що вказує на порушення прав та законних інтересів скаржника у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вимоги скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження не підлягають до задоволення, оскільки є передчасними, суду не надано текст постанови, з якої можна встановити підстави, якими керувався слідчий при винесенні такої постанови.
Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково, та зобов`язати слідчого ознайомити скаржника з усіма наявними постановами про закриття кримінального провадження № 00015242, шляхом вручення їх останьому.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 всі копії постанов про закриття кримінального провадження № 00015242.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1