overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3443/20
Провадження № 1-кс/201/1353/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1325/20
Провадження № 1-в/204/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: представника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 квітня 2020 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/761/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104, на 11 год. 40 хв. 21 квітня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1250/20
Провадження № 1-кп/210/587/20
У Х В А Л А
"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції з СІЗО м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 27.04.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 403/147/20
Провадження №1-кп/403/40/20

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 17.02.2018 р., у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 25.02.2020 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_6 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів по 24.04.2020р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_8 , а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Суд, в обґрунтування обрання тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою та застави, посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, перебуває у державному розшуці за підозрою у вчинені кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження його дії та дії застави, не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 19.06.2020 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 19.06.2020 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 04.04.2018 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/1143/20
провадження №: 1-кс/398/265/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"17" квітня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 122 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної документації (картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олександрійської міської ради» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 17 квітня 2020 року по 17 травня 2020 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 квітня 2020 року о 15.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/896/20
Справа № 760/2032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000494 від 17.03.2016, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000494 від 17.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження з приводу реєстрації прав власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 передали право власності на нерухоме майно, належне ТОВ НВУКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, на користь ОСОБА_5 , а також зареєстрували ОСОБА_6 іпотекодержателем нерухомого майна, після чого, в подальшому, перереєстрували майно на «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначено у клопотанні, документи, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ТОВ НВУКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД вчиняються незаконні дії з нерухомим майном.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що нерухоме майно не перебуває у володінні ТОВ НВУКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД з 2016 року, що встановлено, в тому числі, і рішеннями судів, а тому, слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні слідчим не обгрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати відомості про банківські рахунки і податкову звітність наведеного товариства.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не позбавлено можливості надати органу досудового розслідування документи з приводу господарської діяльності, які є предметом клопотання.

Відомості про вжиття органом досудового розслідування заходів щодо отримання від ТОВ НВУКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД необхідних документів в матеріалах клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/964/20
ун. № 759/6392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00008605, внесеному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

16.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008605, внесеному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0008605 внесеному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 11 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/501/20 Справа № 201/2501/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки всіма слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відповідною спеціалізацією, при розгляді даної справи було заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 20-5 розділу XI перехідні положення КПК України розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд виносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись п. 20-5 розділу XI перехідні положення КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 342/788/18
Провадження № 11-кп/4808/236/20
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000110 щодо нього за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3