Номер провадження 1-кп/243/708/2020
Номер справи 243/5174/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000682, за № 0000980 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Олександрівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.03.2005 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 10.03.2006 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, звільнений умовно-достроково 17.07.2008;

- 01.02.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений у зв`язку з відбуванням покарання 07.01.2012;

- 07.02.2013 Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений у зв`язку з відбуванням покарання 18.05.2017.

- 19.02.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 KK України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року, близько о 12 год. 00 хв., точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02 квітня 2020 року близько о 12 год. 00 хв., точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан, тим самим проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що є сховищем, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, повторно викрав велосипед «Discovery Trek» вартістю 2213 гри. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2213 грн 00 коп.

Крім того 28.04.2020 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку № 3 по вул. Свободи м. Слов`янська. Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверху в вищевказаному будинку, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 28.04.2020 приблизно о 19.00 годині підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , де діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, що є житлом.

Знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: сковорода алюмінієва в кількості 5 штук, каструля алюмінієва, ножі 6 шт, виделки 16 шт, столові ложки 28 штук, десертні ложки 6 штук, чайні 5 штук, тим самим незаконно викрав чуже майно, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 292,22 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що 02.04.2020 року з території домоволодіння по АДРЕСА_2 викрав велосипед, який продав, крім того 28.04.2020 року, приблизно о 19-00 год. з квартири АДРЕСА_4 викрав посуд, відповідно до обвинувального акту. Щиро кається, просив суворо не карати та врахувати, що має хронічне захворювання.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що у квітні 2020 року виявила крадіжку дитячого велосипеду з території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Пізніше їй стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . Зазначила, що велосипед їй повернуто. Просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Згідно з Протоколом огляду місця події від 13 травня 2020 року та фото таблицею до нього встановлено, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_4 , де зафіксовано розбите скло у рамі балконного вікна.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20 травня 2020 року встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 добровільно видала частину металевого посуду, викраденого обвинуваченим.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_6 , де ОСОБА_9 добровільно видала частину металевого посуду, викраденого обвинуваченим.

Згідно з висновком №169 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.06.2020 року залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_10 становить 292,22 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2020року за участю свідка ОСОБА_8 , остання впізнала на фото № 4 чоловіка, в якого вона придбала металевий посуд. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_5 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2020року за участю свідка ОСОБА_9 , остання впізнала на фото № 2 чоловіка, в якого вона 28.04.2020 року придбала металевий посуд. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_5 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03 квітня 2020 року встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 04 квітня 2020 року встановлено, що об`єктом огляду є велосипед, який добровільно надав ОСОБА_11 ..

Згідно з висновком №3067 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 21.04.2020 року залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 , а саме велосипеду «Discovery» становить 2213 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2020року за участю свідка ОСОБА_11 , останній впізнав на фото № 4 чоловіка, в якого він придбав велосипед. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_5 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом огляду від 23 квітня 2020 року об`єктом огляду є диск, на якому зафіксовано продаж велосипеду ОСОБА_11 хлопцем ОСОБА_12 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2020року за участю свідка ОСОБА_13 , останній впізнав на фото № 1 чоловіка, який на початку квітня 2020 року просив його продати велосипед. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2020року за участю свідка ОСОБА_14 , останній впізнав на фото № 4 чоловіка, з яким він збирав металобрухт, під час чого той чоловік викрав велосипед. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_5 ..

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2020року за участю свідка ОСОБА_15 , останній впізнав на фото № 3 чоловіка, який на початку квітня 2020 року просив його продати велосипед. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_5 , що також підтверджує спосіб розпорядженням викраденим майном обвинуваченим.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_16 , останній розповів та показав де саме він з ОСОБА_17 збирали металобрухт.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит іншого потерпілого, свідків та дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні зазначених доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, потерпіла, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище та житло, вчинена повторно.

Судом відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також судом враховуються конкретні обставини, час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, відношення потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченому. Факт вчинення злочинів обвинуваченим в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком суду, який не встав на шлях виправлення, продовжував скоювати злочини.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які характеризують особу обвинуваченого, який: раніше судимий, зокрема за корисливі злочини, до затримання офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 19.02.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином до покарання, призначеного обвинуваченому за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2020 року - п`ять років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 09 липня 2020 року.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2020 року по 09 липня 2020 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Речові докази по справі:

- сковорода алюмінієва 5 штук, каструля алюмінієва, ножі 6 штук, виделки 16 штук, столові ложки 28 штук, десертні ложки 6 штук, чайні ложки 5 штук, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- велосипед марки ««Discovery», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

- диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 29.05.2020року за № 2/5-170 у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 копійок .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.04.2020року за № 3067 у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 копійок .
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1