Провадження № 1-КП/932/314/20
Справа № 932/2518/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 огли

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000496, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.08.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 18.06.2018 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року близько о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д, побачив кіоск «Восточная Шаурма», й реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 зайшов, і таким чином проник у вищевказаний кіоск, де знаходилась продавець ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його злочинні дії очевидні для продавця ОСОБА_8 , з прилавку вищевказаного кіоску, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-грошові кошти в сумі 1 514 гривень, які знаходились у картонній коробці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18.02.2020 року близько о 19 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив кіоск «Восточная Шаурма», звідки вирішив відкрито викрасти виручку. Він знав, що дана виручка зберігається в картонній коробці під прилавком, оскільки неодноразово купував в цьому кіоску шаурму, і бачив, куди продавець кладе гроші.

Для цього, він постукав у двері кіоска, які були зачинені, продавець відкрила двері, він зайшов в приміщення й відразу направився до місця зберігання грошей. Коли забирав кошти, продавець намагалася його зупинити, хватала за одяг, ще й вдарила дошкою по голові. Але, незважаючи на це, він забрав виручку й одразу став тікати.

Грошові кошти витратив на власні потреби.

Додав, що даний кіоск не має вільного доступу покупцям, так як замовлення відбувається через віконце, а двері до кіоску завжди зачинені. Розумів, що незаконно проник до кіоску й відкрито заволодів грошовими коштами.

Щодо розміру викрадених коштів вказав, що їх сума складала саме 1514 гривень, так як після пограбування їх перерахував.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, в її користуванні знаходиться кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 . 18.02.2020 року в нічну зміну в кіоск заступила продавець ОСОБА_9

18.02.2020 року десь о 20.00 год. їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що в двері хтось постукав, вона подумала, що це її ( ОСОБА_6 ) чоловік, адже приблизно в такий час чоловік привозить продукти до кіоску, а тому відкрила двері кіоску, і в цей до приміщення зайшов чоловік, як потім дізналася обвинувачений ОСОБА_5 , котрий викрав з кіоску грошові кошти в сумі 1514 гривень та одразу вибіг з кіоску. ОСОБА_9 намагалась зупинити грабіжника, але той швидко втік.
Цивільний позов підтримала та просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 1514 гривень.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 18.02.2020 року з фототаблицею, згідно до якого оглянуто місце скоєння злочину - кіоск із вивіскою « ОСОБА_10 », розташований по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.9-11).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнала серед пред`явлених осіб саме ОСОБА_5 , котрий 18.02.2020 року близько 19 год. 50 хв. проник до приміщення кіоску «Восточная Шаурма» та викрав з каси грошові кошти ( а.с.18-20).

Накладною від 18.02.2020 року, що підтверджує суму збитків в 1514 гривень 00 копійок ( а.с.41).

Протоколом від 20.02.2020 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_5 переглянуто відеозапис з камер спостереження приміщення кіоску «Восточная Шаурма» від 18.02.2020 року, на якому зафіксовані обставини скоєного обвинуваченим пограбування ( а.с.70-71).

Протоколом слідчого експерименту від 24.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 в приміщенні кіоску «Восточная Шаурма» продемонстрував яким чином проник до кіоску та відкрито викрав грошові кошти ( а.с.80-84).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щиросердне каяття, думку потерпілої, котра вважала за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1 514 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст.128, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (три) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1514 гривень 00 копійок.

Речові докази диск (а.с.44) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1