Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1146/20

Номер провадження : 1-кс/484/314/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000606 від 22 березня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
установив:
14 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000606 від 22 березня 2020, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
12 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 близько о 20:32 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавкуодну пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф», об`ємом 0,7л. вартістю 133 грн. 10 коп., яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, з викраденим товаром та попрямував до виходу з магазину.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 того ж дня близько 22.04 години повернувся до зазначеного магазину та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавкуодну пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф», об`ємом 1 л., вартістю 187 грн. 80 коп., яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, з викраденим товаром та попрямував до виходу з магазину. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 того ж дня близько 23.45 години повернувся до зазначеного магазину та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавкуодну пляшку горілки «Nemiroff Premium Особлива штоф», об`ємом 0,5 л., вартістю 128 грн. 90 коп., яку сховав за ремінь своїх штанів та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, з викраденим товаром та попрямував до виходу з магазину. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 449 грн. 80 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2020 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Машинобудівній, в м. Первомайськ Миколаївської області, проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та який орендує для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 він вирішив вчинити крадіжку товарів. ОСОБА_5 , підійшовши до магазину, підняв з землі камінь та розбив ним скло у вікні, яке розміщене праворуч від вхідних дверей та через утворений отвір проник до середини магазину. Знаходячись в магазині ОСОБА_5 знайшов полімерні пакети та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, зібрав з торгівельних прилавків товар: коньяк «Француз - 5 пляшок, вартістю 150 грн., на загальну суму 750 грн., коньяк «Коблево 3 зірки» - 3 пляшки, вартістю 150 грн., на загальну суму 460 грн., коньяк «Коблево 4 зірки» - 2 пляшки, вартістю 160 грн., на загальну суму 320 грн., коньяк «Коблево 5 зірок» - 2 пляшки, вартістю 170 грн., на загальну суму 340 грн., коньяк «Шустов 3 зірки» - 2 пляшки, вартістю 140 грн., на загальну суму 280 грн., коньяк «Шустов 4 зірки» - 3 пляшки, вартістю 150 грн., на загальну суму 450 грн., коньяк «Шустов 5 зірок» - 2 пляшки, вартістю 160 грн., на загальну суму 320 грн., шампанське «Асті» - 2 пляшки, вартістю 100 грн., на загальну суму 200 грн., шампанське «Ореанда» 2 пляшки, вартістю 100 грн. на загальну суму 200 грн., салат «Корейський» - 4 упаковки, вартістю 20 грн. на загальну суму 80 грн., консерва «Печінки тріски» 1 банка, вартістю 42 грн. на загальну суму 42 грн., ікра 1 банка, вартістю 36 грн. на загальну суму 36 грн., цукерки «Баба Яга» 5 кг, вартістю 200 грн. на загальну суму 1000 грн., драже «Тік-так» - 15 штук, вартістю 5 грн. на загальну суму 75 грн., пиво «Біле» 2 пляшки, вартістю 18 грн. на загальну суму 36 грн., цукерки «Мірель» 0,5 кг, вартістю 100 грн. на загальну суму 50 грн. Після чого ОСОБА_5 підійшов до торгівельної вітрини з вагами та відчинивши шухляду під ними, вийняв з неї грошові кошти в сумі 6300 гривень, які положив до кишені своє куртки. Потім ОСОБА_5 через отвір у вікні перекинув викрадений товар в пакетах та сам виліз на вулицю. Взявши товар ОСОБА_5 пішов від магазину, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 10 929 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до торгівельного павільйону «Сота», який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , пошкодивши замок, частково підняв металеві ролети та розбивши скло у вікні, через утворений отвір проник до середини павільйону. Знаходячись в торгівельному павільйоні ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, взяв музичний центр «Samsung», вартістю 820 грн., тепловий обігрівач «Elektra», вартістю 750 грн. та сувенірний меч, вартістю 300 грн., через отвір у вікні з викраденими речами виліз на вулицю. Взявши викрадені речі ОСОБА_5 пішов з місця події, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 1870 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 та який орендує ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 , розбивши скло у вікні дверей, відчинив їх з середини та проник до середини павільйону. Знаходячись в торгівельному павільйоні ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, взяв 3 пластикових відра, об`ємом 13 літрів, вартістю 26 грн. на загальну суму 78 грн., 1 одне відро, об`ємом 12 літрів, вартістю 24 грн., 2 відра, об`ємом 20 літрів, вартістю 54 грн., на загальну суму 108 грн., 4 відра, об`ємом 10 літрів, вартістю 27 грн., на загальну суму 108 грн, 2 відра, об`ємом 7 літрів, вартістю 32, 80 грн., на загальну суму 65, 60 грн., 3 рулони рафії, вартістю 108 грн. на загальну суму 324 грн., 6 рулонів пакувального паперу, вартістю 100 грн., на загальну суму 600 грн., 1 рулон кальки «Сітка», вартістю 100 грн., 2 рулони пакувального паперу з надписами, вартістю 80 грн., на загальну суму 160 грн., 1 рулон прозорого паперу, вартістю 85 грн. та 53 розкладні коробки, вартістю 16 грн. на загальну суму 848 грн. з викраденими речами вийшов на вулицю та пішов з місця події, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на загальну суму 2500,60 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 та який орендує ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 , взявши з землі камінь розбив скло у вікні, яке розміщене ліворуч від вхідних дверей та почав виймати скло у вікні. В цей час, ОСОБА_12 , підійшов до банкомату, який розташований поряд з торгівельним павільйоном та побачивши, що ОСОБА_5 намагається проникнути до середини приміщення магазину та бажаючи припинити його протиправні дії, підбіг до нього, але ОСОБА_5 побачивши, що його дії викрито почав втікати не довівши свій злочинний умисел до кінця та в подальшому був затриманий.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, 3 ст.15 ч.3 ст.185, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2020, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_8 просить вжити заходи до невідомих осіб, які 22.03.2020 в період часу з 20.30 години по 06.30 годину вчинили крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , спричинивши матеріальний збиток;

-протокол огляду місця події від 22.03.2020, який був проведений у період з 07:30 до 08:05 год., згідно з яким було встановлено, що об`єктом огляду є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , в ході огляду виявлено, що розбите віконне скло та викрадені товари;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 22.03.2020 близько 6 години 30 хвилин її чоловік поїхав до магазину та виявив, що розбите вікно, потім вона пішла до магазину та виявила, що викрадено товари з магазину;

-заява ОСОБА_5 від 23.03.2020, згідно з якою він видав працівникам поліції: 3 пачки салатів, 1 пляшку шампанського, 3 пляшки коньяку, повідомивши, що викрав їх з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-заява від 25.03.2020, згідно з якою встановлено, що керуюча магазином «Продукти-281» ОСОБА_13 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 17.03.2020 знаходячись в магазині ТОВ «АТБ Маркет Продукти-281» за адресою: вул. Одеська, 141, викрала 3 пляшки горілки, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 449,80 грн.;

-довідка про вартість викраденого майна, яка становить 449,80 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2020, згідно якої встановлено, що ОСОБА_9 просить вжити заходи до невідомих осіб, які 11.04.2020 в період часу з 19 години по 21 годину вчинили крадіжку майна з торгівельного павільйону «Сота», який розташований по АДРЕСА_3 ;

-протокол огляду місця події від 11.04.2020, який був проведений у період з 22:50 до 23:25 год., згідно з яким було встановлено, що об`єктом огляду є торгівельний павільйон «Сота», який розташований по АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено, що пошкоджено металеві ролети на вікні та розбите скло;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що у нього є торгівельний павільйон «Сота» в якому він зберігав належні йому речі, а саме: музичний центр «Samsung», дві колонки «Samsung», тепловий обігрівач «Elektra» та сувенірний меч, які 11.04.2020 було викрадено;

-довідки про вартість: музичного центру «Samsung» - 820 грн., теплового обігрівача «Elektra» - 750 грн. та сувенірного меча - 300 грн;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2020, згідно якої встановлено, що ОСОБА_10 просить вжити заходи до невідомих осіб, які 11.04.2020 в період часу з 19 години по 21 годину вчинили крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 ;

-протокол огляду місця події від 11.04.2020, який був проведений у період з 23:40 до 00:20 год., згідно з яким було встановлено, що об`єктом огляду є торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено, що пошкоджено скло у вхідних дверях;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та займається реалізацією квітів в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 11.04.2020 їй зателефонували знайомі та повідомили, що у вхідних дверях павільйону вибито скло, вона відразу поїхала до магазину та виявила, що вчинено крадіжку з магазину, а саме: відер, пакувального паперу та паперових коробок;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2020, згідно якої встановлено, що ОСОБА_11 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 11.04.2020 близько 20:50 год. пошкодила вікно торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по по АДРЕСА_4 ;

-протокол огляду місця події від 11.04.2020, який був проведений у період з 21:15 до 21:40 год., згідно з яким було встановлено, що об`єктом огляду є торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 , в ході огляду виявлено, що пошкоджено скло у вікні;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та займається реалізацією та молочної продукції в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 11.04.2020 їй зателефонували охоронці, які повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація, вона відразу поїхала до магазину та виявила, що розбите скло та охорона повідомила, що в магазин намагався проникнути хлопець та його вони затримали;

-протокол огляду предмету від 13.04.2020, з якого слідує, що було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на вказаних відеозаписах зафіксовано парубка, який вчинив крадіжку 3 пляшок горілки;

-протоколу впізнання від 13.04.2020, ОСОБА_14 впізнав особу під №4. Під №4 ОСОБА_5 ;

-покази свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 11.04.2020 у вечірній час він був свідком того, як ОСОБА_5 здійснив крадіжки з торгівельних павільйонів «Сота», «Квіти» та намагався вчинити крадіжку грошових коштів з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 його фактичне затримання здійснено о 00:10 12 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; розуміючи, що міра покарання за вчинені злочини передбачає позбавлення волі, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що він може чинити на них тиск з метою зміни свідчень на свою користь, щоб уникнути відповідальності за вчинені злочини; ОСОБА_5 ніде не працює, тому злочинна діяльність може бути як одним із, так і головним засобом до існування; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне провадження.
Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у виді домашнього арешту, не заперечуючи наявність зазначених ризиків, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово не заперечує. Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважає, що домашній арешт цілодобово є достатнім та адекватним запобіжним заходом з метою запобігання наявним ризикам.
Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт цілодобово буде недостатнім, оскільки він не зможе запобігти встановленим ризикам. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000606 від 22 березня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити;
- обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці - до 12 червня 2020 року;
- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12 червня 2020 року;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області невідкладно доставити його до місця проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1