Справа №:755/2727/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"05" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009254 від 09.11.2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

30.04.2020 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки водійського посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом та з метою пред`явлення працівникам органів держаної влади для засвідчення особи.

Так, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 08 листопада 2019 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.

В подальшому, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ Катерини Вовк від 22.11.2019 року № 17-3/1893, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 ні ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесенні за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку. Ознак внесення змін до первинного змісту на зворотному боці посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підчистки, дописки, додруковування, не виявлено. Вирішити запитання, чи вносилися зміни на лицьовому боці не виявилось можливим.

Крім того, 08.11.2019 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 прибув до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, на вимогу працівників поліції пред`явити документи що посвідчують особу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

18.02.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

08 квітня 2020 року прокурор Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України надав доручення слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення та зняття копій.

10 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження. Разом із тим вище зазначеним особам були надіслані повістки про виклики 13, 14 та 15 квітня 2020 року. Однак підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик не з`явилися, жодним чином не повідомивши причин не явки.

Крім того, 17 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження. Разом із тим вище зазначеним особам були надіслані повістки про виклики 20, 21 та 22 квітня 2020 року. Однак підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик не з`явилися, жодним чином не повідомивши причин не явки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що захисники навмисно затягують час та не знайомляться з наданими їм матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначаючи, що клопотання є безпідставним, оскільки вони в силу ситуації, яка склалася в країні, а саме карантином, подали слідчому клопотання про непроведення слідчих і процесуальних дій під час дії карантину за його проханням, в той же час повідомлення про ознайомлення з матеріалами справи не отримали .

Вислухавши доводи слідчого та захисників, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, а саме встановити ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0009254 від 09.11.2019 року до 12.05.2020 року, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами справи, яка містить приблизно 150 аркушів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0009254 від 09.11.2019 року до 12.05.2020 року, після спливу якого вважати, що ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя