Справа № 361/130/20
Провадження № 1-кс/361/36/20
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 27.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 лютого 2020 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003610 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 грудня 2019 близько 23 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 , який перебував на кухні приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
Того ж дня, а саме 26 грудня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи навпроти нього, тримаючи кухонний ніж у правій руці, здійснив ним один удар в область тулуба ОСОБА_7 .
Вказаними діями ОСОБА_4 . ОСОБА_7 згідно довідки КНП «Броварської багатопрофільної клінічної лікарні» БРР БМР від 27.12.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника та брижі, які як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. 05.03.2019 року о 22 год 00 хв. на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27 грудня 2019 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

1.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2.Оглядом місця події від 27 грудня 2019 року за адресою:
АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено предмет, зовні схожий на лезо від ножа, обгорілі рештки, сліди папілярних ліній;
3.Оглядом місця події від 27 грудня 2019 року за адресою:
АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4.Оглядом місця події від 27 грудня 2019 року за адресою:
АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено предмет, зовні схожий на рукоятку від кухонного ножа, три скляні чарки;
5.Довідкою із КНП «Броварської БКЛ» БРР БМР відповідно до якої
ОСОБА_7 27.12.2019 о 00:50 звертався до даного лікувального закладу із попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення в живіт;
6.Допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий
повідомив, що є сином потерпілого та 26.12.2019 близько о 23:15 йому зателефонувала сестра ОСОБА_10 та повідомила, що його батька ОСОБА_7 вдарив ножем в живіт сусід ОСОБА_4 ;
7.Допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра працює
лікарем в КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, повідомила, що діагноз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника та брижі;
8.Допитом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий
повідомив, що 26.12.2019 він разом із ОСОБА_4 весь день вживали алкогольні напої, в результаті чого близько о 23:00 в них виник конфлікт та через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 кухонним ножем вдарив ОСОБА_7 в область черевної порожнини, після чого ОСОБА_7 витягнув ножа із живота, переламав його на дві частини та кинув на підлогу, а сам направився за допомогою до племінниці дружини ОСОБА_10 , котра проживає неподалік від місця події;
9.Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котра
повідомила, що 26.12.2019 близько о 23:20 до неї додому прийшов чоловік тітки ОСОБА_7 та попросив щоб вона викликала швидку медичну допомогу, пояснивши, що його сусід ОСОБА_12 вдарив ножем в живіт, після чого остання зателефонувала сину ОСОБА_13 , розповіла про подію та викликала карету швидкої медичної допомоги;
10.Допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий
повідомив, що 26.12.2019 близько 23:20 він їхав на автомобілі «ГАЗ» грузова та перебував в місті Золотоноша Черкаської області. До нього кілька разів телефонував сусід ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Телефонував та повідомляв, що горить будинок його батьків, після чого ОСОБА_16 зателефонував брату ОСОБА_17 , щоб той поїхав подивився на батьківську хату. Брат приїхав подивився, перетелефонував ОСОБА_16 та повідомив, що все добре, навіть запаху диму ніде немає.
11.Допитом свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий
повідомив, що 26.12.2019 близько 23:20 йому зателефонував брат ОСОБА_16 та повідомив, що до нього кілька разів телефонував сусід ОСОБА_15 , телефонував та повідомляв, що горить будинок батьків, після чого ОСОБА_17 поїхав подивитися на батьківську хату. Він приїхав та побачив, що з будинком все гаразд.
12.Допитом свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,, котра
повідомила, що 26.12.2019 близько о 23:30 їй зателефонувала племінниця ОСОБА_10 та повідомила, що прийшов чоловік ОСОБА_20 до ОСОБА_21 та повідомив, що його кілька хвилин тому вдарив ножем сусід ОСОБА_15 .

13. Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
котрий повідомив 26.12.2019 близько о 10:00 він прийшов до свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Він разом із ОСОБА_7 весь день вживали алкогольні напої, в результаті чого близько о 23:00 в них виник конфлікт та через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 кухонним ножем вдарив ОСОБА_7 в область черевної порожнини, після чого ОСОБА_7 витягнув ножа із живота, переламав його на дві частини та кинув на підлогу та вийшов із будинку.
У судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2020 року, без використання електронних засобів контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому під тяжкістю отримання покарання, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , які також проживають у с. Мокрець, Броварського району, Київської області, а отже підозрюваний знає їх місце перебування та проживання, таким чином може незаконно впливати на останніх.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання за злочин, у вчиненні якого об`єктивно підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, місце його проживання, тісні соціальні зв`язки, а також те, що підозрюваний раніше не судимий та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи у вигляді домашнього арешту в певний період доби без використання електронних засобів контролю.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 27.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2020 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- у період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 .
Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1