Справа № 204/2574/19
Провадження № 1-кп/204/469/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого арматурником ТОВ «ДІНК», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 04 березня 2019 року, приблизно о 07 год. 07 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався у м. Дніпро по проїзній частині дороги Криворізького шосе у напрямку від вул. Поточної до вул. Криворізької, зі швидкістю не менше 114,5... 119,5 км/год.
Під час руху по вищезазначеній дорозі, проїзна частина якої має по дві смуги руху протилежних напрямків, поділених дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія білого кольору) розділу № 34 ПДР України, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, рухаючись в крайній лівій смузі, наближаючись до пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 розділу №33 ПДР України, із перевищенням дозволеної у населених пунктах 50 км/год швидкості, приблизно в 07 год. 07 хв., на проїзній частині дороги Криворізького шосе, в межах крайньої лівої смуги, поблизу АЗС «АВІАС» №36 ТОВ «Октан О», яка розташована за адресою: Криворізьке шосе, 16г, передньою частиною керованого ним автомобілю здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 розділу №33 ПДР України, справо наліво по ходу руху вказаного автомобіля. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п, 1.3, 1.5, 2.3 б),12.4., 12.9 б) 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правші дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год». п.12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил». п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних саден на лицьовому відділі голови, правому передпліччі, кисті та стегні, синців на повіці правого ока та правій кисті, стегнах та лівій гомілці, ран (ушиті швами) у лобній ділянці голови; крововиливів у м`яких покривних тканинах голови та під м`якою мозковою оболонкою головного мозку; переломів 1-6 ребер праворуч від лопаткової до задньо-пахової лінії, лівої ключиці та 1-4 ребер ліворуч по лопатковій та середньо-паховій лініях, крововиливів відповідно них у плеврі та міжреберних м`язах; переломів плечових та правої ліктьової кісток, кісток гомілок та лобкових кісток, крововиливів у м`яких покривних тканинах кінцівок та тазу; блідості внутрішніх органів.
Наявні тілесні ушкодження причинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі) за умов дорожньо-транспортної події, при контактуванні потерпілої з транспортним засобом, що рухався та відкиданням та травмуванням її об дорожнє покриття, що підтверджується характером та локалізацією наявних тілесних ушкоджень на трупі. Вони у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості та призвели до настання смерті. Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год.50 хв. в Дніпропетровській обласній клінічній лікарні імені І.І. Мечникова, внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток грудної клітини, тазу та кінцівок, крововиливів у м`які покривні тканини тіла та під оболонку головного мозку, котра ускладнилася розвитком шоку. Наявна травма перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 04 березня 2019 року, приблизно о 07 год. 07 хв., він, керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, із перевищенням дозволеної у населених пунктах 50 км/год швидкості, на проїзній частині дороги Криворізького шосе, в межах крайньої лівої смуги, поблизу АЗС «АВІАС» №36 ТОВ «Октан О», яка розташована за адресою: Криворізьке шосе, 16г, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу, яка померла. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, міру покарання обвинуваченому просив призначити не пов`язану з позбавленням волі. Згідно розписки потерпілого ОСОБА_9 від 26.06.2019 року, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.153-160), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2019 року, з фототаблицею (а.п.2-14), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_5 (а.п.17); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 (а.п.20), висновок судово-медичної експертизи №526/265-Е від 18.03.2019 року за фактом смерті ОСОБА_8 (а.п.38-41); Акт судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 від 07.03.2019 року (а.п.43-47); висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/228 від 21.03.2019 року (а.п.55-58), довідку про витрати на проведення експертизи (а.п.59), висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №11/10.4/221 від 20.03.2019 року (а.п.66-70), довідку про витрати на проведення експертизи (а.п.71), висновок судової комісійної комплексної фототехнічної транспортно-трасологічної експертизи 11/6.1/268(№11/10.1/269) від 26.03.2019 року (а.п.124-130), довідку про витрати на проведення експертизи (а.п.131); постанови про визнання речовими доказами (а.п.24,113), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним та призвів до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1 ст. 3 Конституції України, - життя людини. Обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Одночасно, враховуючи характер вчиненого злочину, пов`язаного з правом керування транспортними засобами, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який має посвідчення водія, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило загибель людини, суд визнає за неможливе збереження за ОСОБА_5 права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого
ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку три роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого
ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Арешт на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 від 13 березня 2019 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1