Справа № 615/42/20
Провадження № 1-кс/615/79/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000431 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 20.12.2019 року о 00:14 годині до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2019 року близько 00:13 годині по АДРЕСА_1 , декілька невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування. В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 19.12.2019 року о 23:50 годині він відпочивав в себе вдома та почув, що загавкав його собака, він одягнувся та вийшов на подвір`я та почув, що дуже голосно розмовляли раніше невідомі особи та виражались нецензурними словами. Після чого, він їм сказав, щоб вони заспокоїлись та не дражнили собаку, на що один йому відповів, що вони впіймали злочинця. Свідок їм сказав, щоб викликали поліцію, та повернувся до свого будинку та ліг спати.

Також в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 який пояснив, що 19.12.2019 року в вечірній час він приїхав в смт. Ков`яги з м. Валки та пішов в магазин «Наталі» в смт. Ков`яги, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 з яким почав розпивати спиртні напої. Пізніше до них приєднався невідомий, який представився ОСОБА_8 , з яким вони почали розпивати спиртні напої близько 3-х годин і по закриттю магазину вони в трьох разом з продавцем магазину ОСОБА_9 пішли по домівкам. По дорозі додому ОСОБА_10 зайшов додому перший, пізніше ОСОБА_11 звернув в свій провулок, а ОСОБА_12 з ОСОБА_9 пішли до останньої додому. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/543А від 04.01.2020 року з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_4 є: 1) гнійний лептомінінгіт; 2) внутрішньочеревний крововилив; 3) забій головного мозку; 4) важка черепно-мозкова травма.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 ОСОБА_4 покидав приміщення магазину «Наталі» разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , з якими і вживав алкогольні напої. Останні, хто був присутнім разом з потерпілим, були лише вказані особи. Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 можуть бути причетними до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Крім того, останні знайомі між собою та проживають в одному населеному пункті, що також може свідчити про домовленість між собою, з приводу надання свідчень. 07.02.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, слідчим в присутності ОСОБА_15 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки чорного кольору; джинсові чоловічі шорти синього кольору, які поміщено та опечатано в дві картонних коробки з підписами понятих. Вищевказані речі зі слів матері ОСОБА_15 належать її сину ОСОБА_6 .

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені вищеописані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фактичний володілець майна в судове засідання також не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_15 , в якій остання прохала розгляд даного клопотання проводити за її відсутності та відсутності її сина ОСОБА_6 , проти накладення арешту на вилучене під час обшуку майно - не заперечує.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000431, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 20.12.2019 року о 00:14 годині до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2019 року близько 00:13 годині по АДРЕСА_1 , декілька невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/543А від 04.01.2020 року з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Причиною його смерті є: 1) гнійний лептомінінгіт; 2) внутрішньочеревний крововилив; 3) забій головного мозку; 4) важка черепно-мозкова травма. Дата отримання травми 20.12.2019 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.12.2019 останній повідомив, що 19.12.2019 року в вечірній час він приїхав в смт. Ков`яги з м. Валки та пішов в магазин «Наталі» в смт. Ков`яги, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 з яким почав розпивати спиртні напої. Пізніше до них приєднався невідомий, який представився ОСОБА_8 , з яким вони почали розпивати спиртні напої близько 3-х годин і по закриттю магазину вони втрьох разом з продавцем магазину ОСОБА_9 пішли по домівкам. По дорозі додому ОСОБА_10 зайшов додому перший, пізніше ОСОБА_11 звернув в свій провулок, а ОСОБА_12 з ОСОБА_9 пішли до останньої додому.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.12.2019, останній пояснив, що 19.12.2019 року о 23:50 годині він відпочивав в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та почув, що загавкав його собака, він одягнувся та вийшов на подвір`я та почув, що дуже голосно розмовляли раніше невідомі особи та виражались нецензурними словами. Після чого, він їм сказав, щоб вони заспокоїлись та не дражнили собаку, на що один йому відповів, що вони впіймали злочинця. Свідок їм сказав, щоб викликали поліцію, та повернувся до свого будинку та ліг спати. Один із хлопців звернувся до нього по імені, а тому він вважає, що це могли бути місцеві хлопці. Розгледіти кого-небудь із осіб не міг, оскільки на вулиці було темно.

На підставі ухвали слідчого судді від 14.01.2020 року було проведено 07.02.2020 року обшук, в ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_15 в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки чорного кольору; джинсові чоловічі шорти синього кольору, які поміщено та опечатано в дві картонних коробки з підписами понятих. Вищевказані речі зі слів матері ОСОБА_15 належать її сину ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для запобіганню знищенню виявлених речей та предметів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 07.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2020 року в ході проведеного обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- чоловічі кросівки чорного кольору;

- джинсові чоловічі шорти синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1