Справа № 539/703/20
Провадження № 1-кп/539/124/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка В.Писарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.07.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, 28.05.2019 року неоплачений штраф ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області замінено на 44 години громадських робіт, знятий з обліку 16.07.2019 року по відбуттю громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
24 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відчинивши вхідну хвіртку, ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного господарства, де помітив приміщення сараю, з якого вирішив скоїти крадіжку майна.
Керуючись корисливими мотивами, повторно, з метою наживи, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за ним ніхто не спостерігає, відчинив незамкнуті двері та проник до приміщення сараю вищевказаного господарства, звідки таємно викрав чавунний казан, об`ємом 10 літрів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №452 від 26.02.2020 року 200 гривень; чавунний казан, об`ємом 15 літрів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №452 від 26.02.2020 року 273 гривні 33 копійки, а всього викрав майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму 473 гривні 33 копійки.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 гривень 04 копійки витрат на проведення товарознавчої експертизи №452.
-чавунний казан, об`ємом 10 літрів, чавунний казан, об`ємом 15 літрів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_6 , як їй належне майно;
-спортивний велосипед «Форт», який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1