Справа № 496/4642/19
Провадження № 1-кп/496/180/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року, ОСОБА_7 в порушення вимог п/п «а» п. 2.1., п.п. 31.1., 31.4. п.п. «г» п. 31.4.5. «Правил дорожнього руху» України, далі «Правила», якими передбачено:

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»;

п. 31.4. «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.5, Колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів»;

перед виїздом не перевірив технічний стан та комплектність транспортного засобу, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, приступив до керування технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав здійснювати рух. Технічна несправність автомобілю полягала у тому, що його ходова частина задовго до дорожньо-транспортної події знаходилася в технічно несправному стані у зв`язку з встановленням на задню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора, у зв`язку із чим експлуатація цього транспортного засобу при таких несправностях заборонена.

Не зважаючи на вказану технічну несправність автомобілю, 22.09.2019 року водій ОСОБА_7 , керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денний час доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Вернидуба в с. Усатове Біляївського району Одеської області, по якій організований двосторонній дворядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3, з боку автодороги «Об`їзна дорога» у напрямку вул. Київське шосе, по правій смузі свого напрямку руху, із перевищенням дозволеної швидкості близько 60-70 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху - 50 км/год. в населених пунктах, чим порушив вимоги п. 12.4. «Правил», відповідно до якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

Наближаючись до розташованого праворуч будинку № 62 по вул. Вернидуба, водій ОСОБА_7 грубо порушив пункти: 1.5., 2.3. «б»; 12.1.; 12.3., зазначених Правил, які зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди»;

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час, водій ОСОБА_7 діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, на прямій ділянці проїзної частини, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху - автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF XF 105/410»,реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «PEISCHL 3 ESPOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв у правій смузі попутного йому напрямку руху, заходів що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 на задню ліву частину напівпричепа «PEISCHL 3 ESPOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Після наїзду водій ОСОБА_7 на керованому автомобілі «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.10 «Правил», «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

навмисно не залишився на місці події, заходів для надання медичної допомоги потерпілому не вжив, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілому не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, а зник з місця пригоди та у зв`язку з механічними пошкодженнями автомобіля був вимушений зупиниться біля будинку № 8 по пров. Матросова у с. Усатове.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ-2106» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна голови та шиї, крововиливів в м`які тканини голови, множинних переломів лицевих кісток, закритої травми грудної клітки та органів грудної порожнини у вигляді садна грудної клітки, переломів 2-4 лівих ребер, забою легень, розриву грудного відділу аорти з крововиливом у плевральні порожнини (по 700 мл), садна правої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть потерпілого на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав. При цьому пояснив, що автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився в його користуванні, посвідчення водія він не отримував. 22.09.2019 року о 13.00 год. він керував вказаним автомобілем, пасажиром був ОСОБА_8 Рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, відволікся від керування автомобілем та побачив попереду автопоїзд, зреагувати не встиг. Об`їхати вказаний автопоїзд він також не мав можливості, оскільки по зустрічній смузі руху також рухався автомобіль, і скоїв з ним зіткнення. Після ДТП він намагався доїхати до лікарні, щоб допомогти ОСОБА_8 , але зупинився і почав просити допомоги в сторонніх людей, після чого приїхала швидка допомога, але ОСОБА_8 вже був мертвий.

Захисник ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вона не має, просила призначити йому покарання на розсуд суду та розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого і потерпілої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив необережний тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявну пом`якшуючу обставину щире каяття, думку потерпілої ОСОБА_5 , висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений таке право не отримував.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судових експертиз становлять 9577,61 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_7 відраховувати з 08.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 9577,61 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року на автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1