Справа № 703/4563/19
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

В провадженні СВ ОСОБА_4 ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 23серпня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування якого встановлено, що 17липня 2018р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір підряду №104.

Згідно умов Договору, Підрядник зобов`язався виконати, у відповідності до умов даного договору, роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, в саме Енергозберігаючі заходи по будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом капітального ремонту с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області і завершити роботи до 31,12.2018 Ціна договору є твердою та складає: 1407234,00 грн. (один мільйон чотириста сім тисяч двісті тридцять чотири гривні 00 копійок). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється за актом виконаних робіт протягом 2 (двох) днів з моменту повідомлення Замовника про готовність об`єкту до здачі.

Для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаному Об`єкту, між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець), укладено Договір №32 від 22 жовтня 2018 року про надання послуг на здійснення технічного нагляду.

В період з 17 серпня 2018 року по 21 грудня 2018 року складено 6 актів приймання виконаних робіт на вище вказану суму, на трьох актах приймання виконаних будівельних робіт було поставлено підписи і печатки ОСОБА_7 .

В результаті проведення експертиз встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Енергозберігаючі заходи по будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент проведення обстеження 4 квітня 2019 року не відповідають вимогам нормативних документів та проектно-кошторисної документації.

Досудовим слідством також встановлено, що в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року наявний відтиск печатки ФОП ОСОБА_7 та виконаний підпис від її імені, який візуально відмінний від підписів виконаних від її імені в актах 2,3 та 6.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт згідно Договору №104 від 17 липня 2018 року, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 17.08.2018; акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 24.09.2018; акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 12.10.2018 та акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад -2 2018 року від 12.11.2018, що знаходиться В замовника робіт, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .

09.01.2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання судового експерта №1/1, відповідно до якого проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливо без надання оригіналів досліджувальних документів.

Крім цього, беручи до уваги, що відповідно до абзацу два, п. 1.1 науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5): для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вбачається об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_6 була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши аргументи слідчого, слідчий суддя вважає, що в клопотання належить задовольнити частково з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

На обґрунтування свого клопотання слідчим надана копія клопотання експерта №1/1 від 9 січня 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, пов`язаних з прийманням виконаних будівельних робіт по проведенню енергозберігаючих заходів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обґрунтовує такий захід забезпечення метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що потреби досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Не зазначення цих даних у клопотанні унеможливлює суд встановити коло осіб, яким буде надано доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) по об`єктах будівництва «Енергозберігаючі заходи по будівлі ДН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Ротмистрівка Смілянський район Черкаська область» робіт до Договору №104 від 17.07.2018, а саме:

- акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 17.08.2018р.;

- акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 24.09.2018р.;

- акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 12.10.2018р;

- акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2018 року від 12.11.2018р., що знаходиться в замовника робіт, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка є володільцем документів, не зобов`язана робити прокурору чи слідчому копії цих документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1