Провадження № 1-кс/761/7734/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 346 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000305 від 09 жовтня 2019 року вніс до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 1 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.10.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 346 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 20 травня 2019 року склав присягу Президента України та офіційно вступив на пост Президента України.

Відповідно до статті 102 Конституції України, Президент України є главою держави і виступає від її імені, є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», серед іншого, не допускається використання телерадіоорганізацій для здійснення інших вчинків, за якими наступає кримінальна відповідальність.

Пунктом «г» статті 60, зазначено, що обов`язком творчих працівників телерадіоорганізацій не допускати випадків поширення в телерадіопрограмах відомостей, які порушують права і законні інтереси громадян, принижують їх честь і гідність.

Проте ОСОБА_6 , всупереч вимогам Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у невстановлений період часу але не пізніше 07.10.2019, перебуваючи по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , негативно ставлячись до Президента України ОСОБА_9 , будучи незгодним з його державною діяльністю, умисно, з метою впливу на його державну діяльність, усвідомлюючи характер, зміст своїх висловлювань, за допомогою технічних засобів відеофіксації записав відеоролик «Вождь победившего соционанизма», у якому використовуючи нецензурну лайку, мову міміки та жестів, критикуючи державну діяльність Президента України, Верховної Ради України, погрожував заподіяти шкоду здоров`ю Президенту України ОСОБА_9 .

Так, на шостій хвилині відеозапису «Вождь победившего соционанизма», використовуючи нецензурну лайку, застосовуючи стратегію завуальованості змісту через іронічне пародіювання мовлення іншої особи серед іншого усно, використовуючи мову міміки висловив погрозу Президенту України ОСОБА_9 : «Бо якщо, не дай Боже, щось у тебе не вийде, ми знайдемо твою «п`яту точку», ми ж тут поряд, ми далеко не тікали, Вовочка, ми будемо, ми будемо дбати за наш український народ. А якщо ж ти, падло, будеш дрочити на українську землю, то ми тебе радикально на шматки порвемо», після чого у час доби 07.10.2019, перебуваючи у невстановленому місці, розмістив та поширив вказаний відеоролик на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Інтернет-хостингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою електронного посилання:

ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міститься у загальному доступі в мережі Інтернет.

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 30.10.2019 № 378/1 у виступі особи чоловічої статі, яка називає себе « ОСОБА_10 », розміщеному у мережі Інтернет за адресою електронного посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міститься у загальному доступі в мережі Інтернет, міститься залякування Президента України ОСОБА_9 заподіянням йому фізичної шкоди, фізичної розправи у зв`язку з його політичною діяльністю, тобто міститься погроза заподіяння шкоди здоров`ю щодо Президента України ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.01.2020 № 32267/19-39 у висловлюваннях, які зафіксовані у виступі особи чоловічої статі, що зовні схожа на ОСОБА_8 , розповсюдженому у мережі Інтернет за адресою електронного посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міститься y загальному доступі в мережі Інтернет, містяться погрози Президенту України ОСОБА_9 заподіяти шкоду його здоров`ю та позбавити життя насильницьким шляхом у зв`язку з його державною діяльністю.

Окрім цього, телеведучий телеканалу «Прямий» ОСОБА_6 , 27.12.2019 у період часу з 22:00 до 23:00, перебуваючи у студії телеканалу «Прямий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, бізнес центрі «Парус», негативно ставлячись до Президента України ОСОБА_11 , будучи незгодним з його державною діяльністю, умисно, з метою впливу на його державну діяльність, усвідомлюючи характер, зміст своїх висловлювань, у присутності інших запрошених осіб та співробітників телеканалу «Прямий», використовуючи нецензурну лайку, мову міміки та жестів, в авторській програмі «ПОЯРКОВ NEWS», що виходить в прямому ефірі щоп`ятниці о 22:00, критикуючи державну діяльність Президента України та інших осіб погрожував заподіяти шкоду здоров`ю Президенту України ОСОБА_9 (розміщена на офіційному сайті телеканалу «Прямий» розміщеному у мережі Інтернет за адресою електронного посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування як погроза заподіяння шкоди здоров`ю щодо Президента України ОСОБА_9 у зв`язку з його державною діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

26.03.2020 ОСОБА_12 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_13 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

27.03.2020 процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_7 надано доручення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

27.03.2020 підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику, особисто під розпис, вручені повідомлення про завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах: том 1 - 208 аркушів, том 2 - 249 аркушів.

Так, з 27.03.2020 по теперішній час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, явно зволікаючи проводиться лише захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_13 , що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.04.2020, 06.04.2020 та 22.04.2020, згідно з якими останній ознайомився з томом № 1 та частково з томом № 2.

Окрім цього, ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_13 , у порядку ст. 135 КПК України, неодноразово викликалися шляхом здійснення виклику по телефону, однак до слідчого останні в установлений час не з`являлися.

Підозрюваний ОСОБА_15 з моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування по 27.04.2020 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не прибув, що свідчить про явне зволікання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обсяг та складність матеріалів досудового розслідування, а також умови доступу до них та періодичність ознайомлення з ними підозрюваним ОСОБА_16 та стороною захисту, сторона обвинувачення вважає, що відбувається зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та зазначив, що факт зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтверджено доданими до клопотання доказами. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторони захисту, якій забезпечені на його реалізацію усі належні умови, зокрема, приміщення та визначений час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного робочого дня крім вихідних.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що умови на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною обвинувачення забезпечені на належному рівні, хоча зазначає, що для здійснення ознайомлення з матеріалами справи не допускається використання власних електронних засобів, які залишаються при вході в приміщення ГСУ СБ України, натомість видаються незручні та неякісні прилади, що додатково затягують можливість здійснення належного ознайомлення. Проте на думку захисника, слідчий та прокурор безпідставно дійшли висновку про зволікання зі сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки, 26 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а наступного дня сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування, крім цього організація ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з боку сторони обвинувачення здійснюється не слідчим ОСОБА_3 , а слідчим ОСОБА_17 , яка не має жодних претензій щодо порядку та строків ознайомлення. До того ж із слідчим ОСОБА_17 була узгоджена позиція, згідно якої у зв`язку із карантинними заходами та з метою ненаражання на небезпеку ОСОБА_6 , членів його родини та інших учасників кримінального провадження, спочатку ознайомлення здійснює захисник ОСОБА_5 , який паралельно ознайомлює свого захисника Пояркова з вказаними матеріалами, а пізніше прибуде ОСОБА_6 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та завершення стадії відкриття матеріалів з боку обвинувачення. Також сторона захисту посилається на складність кримінального провадження та запровадження карантину. Крім цього сторона захисту зазначає про те, що стороною захисту було здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 01.04.2020, 06.04.2020 та 22.04.2020, що також підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів, при цьому зазначає про те, що здійснення копіювання матеріалів не свідчить про ознайомлення з ними. Також звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином оформлені та вручені виклики сторони захисту, а клопотання не погоджено із прокурором.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.10.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 346 КК України (а.с. 10-11).

27 січня 2020 року ОСОБА_12 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 346 КК України (а.с. 17-22).

26.03.2020 ОСОБА_12 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_13 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.с. 23-31).

27.03.2020 процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_7 надано доручення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України (а.с. 32).

27.03.2020 підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику, особисто під розпис, вручені повідомлення про завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 33).

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.04.2020 (а.с. 34-37), від 06.04.2020 (а.с. 38-40), від 22.04.2020 (а.с. 41-43) захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_13 , проведено ознайомлення з томом № 1 та частково з томом № 2.

Згідно протоколів доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до клопотання ОСОБА_13 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 01.04.2020 та в цей день ознайомився з документами на сторінках 1-114 першого тому (а.с. 34-37),

В подальшому захисник продовжив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.04.2020 та в цей день ознайомився з документами другого тому на сторінках з 63 по 139, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.04.2020 (а.с. 38-40).

В подальшому захисних продовжив ознайомлення з матеріалів кримінального провадження 22.04.2020 та в цей день ознайомився з сторінками 115-208 першого тому, завершивши тим самим ознайомлення із другим томом.

Підозрюваний ОСОБА_15 з моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування по 27.04.2020 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не прибув.

Окрім цього, ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_13 , у порядку ст. 135 КПК України, неодноразово викликалися шляхом здійснення виклику по телефону, однак до слідчого останні в установлений час не з`являлися.

У судовому засіданні встановлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000305 від 09.10.2019 становить два томи (том 1 - 208 аркушів, том 2 - 249 аркушів).

Жодних обмежень стороні захисту зі сторони детектива в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не встановлено, як і будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами провадження під час розгляду слідчим суддею цього клопотання.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя оцінює критично твердження сторони захисту щодо складності матеріалів досудового розслідування, оскільки вони не є об`ємними та складаються із двох томів том 1 - 208 аркушів, том 2 - 249 аркушів. При цьому захисником завершено ознайомлення із першим томом в межах двох днів, 01 квітня 2020 року з 14 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. та 22 квітня 2020 року з 11 год. 15 хв. по 12 год. 10 хв. Захисником також частково завершено ознайомлення з матеріалами другого тому 06 квітня 2020 року з 11 год. до 12 год. 50 хв.

Посилання сторони захисту на повідомлення про завершення досудового розслідування на наступний день після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не може впливати на висновки слідчого судді як аргумент для відмови у задоволенні вказаного клопотання, зважаючи на те, що після 27 березня 2020 року, тобто з моменту надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування до моменту звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, пройшло значно більше часу з моменту з моменту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Крім цього не заслуговують на увагу посилання сторони захисту на наявність узгодженої позиції з іншим слідчим ОСОБА_17 , оскільки слідчий ОСОБА_3 , який звернувся із вказаним клопотання, є в групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Доводи захисника щодо неналежного суб`єкта звернення із клопотанням про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються нормами п. 19 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 290 КПК України, згідно яких з клопотанням має право звернутися сторона кримінального провадження, а з боку обвинувачення це, у тому числі, є слідчий.

Крім цього слідчий звернувся із вказаним клопотанням за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , який також є в групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що спростовує твердження адвоката про те, що подане клопотання не погоджено із прокурором.

Разом з тим, не залишилась поза увагою слідчого судді і поведінка учасників кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, а саме захисником зазначено про те, що підозрюваний ОСОБА_6 відлучився у власних справах, крім цього слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту, а саме адвокат ОСОБА_5 прибув на судове засідання, яке було призначено на 04.05.2020 та ознайомлювався із матеріалами клопотання. Оцінюючи вказану поведінку сторони захисту, як з боку захисника, так і з боку підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що посилання лише на необхідність дотримання правил карантину, не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання за відсутності інформації про суворе дотримання правил карантину стороною захисту, у той час, як інші аргументи сторони захисту слідчим суддею відхилено за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує такі обставини.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06.05.2020.

Сторона захисту в судовому засіданні не пропонувала іншого строку з конкретно визначеною датою, проте зазначила, про необхідність встановлення його строком щонайменше на місяць, при цьому обраховувати його після закінчення дії карантину.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду вказаного клопотання дію карантину продовжено до 22 травня 2020 року. При цьому 23 та 24 травня є вихідними днями, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та надати стороні захисту можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.05.2020 року включно.

Також слідчий суддя вважає необґрунтованим визначення строку, запропонованого стороною захисту, оскільки, він є не співрозмірним з об`ємом матеріалів кримінального провадження, який залишився захиснику та який є необхідним для ознайомлення підозрюваному.

Тому, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 26 травня 2020 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000305 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 до 26.05.2020 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1