ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/304/20 Справа № 193/1474/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що ОСОБА_7 раніше судимий, на час звернення до суду непогашених у встановленому порядку стягнень не має, має три заохочення, характеризується позитивно, залучався до праці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд, за станом здоров`я є працездатним, працює в швейній дільниці установи, швеєю-мотористом, приймає активну участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення". Підтримує зв`язки з рідними шляхом здійснення телефонних розмов та побачень. За вироком суду має позов 494,80 грн., має виконавчі листи на суму 5701,47 грн. з яких достроково сплачено 839,80 гривень, вину у скоєному злочині визнає. За цих обставин, суд дійшов висновку, що засуджений своїм ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення та дійшов висновку про необхідність застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення не надав належної оцінки тим обставинам, що засуджений відбуває покарання за вчинення корисливого злочину, пов`язаного з незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням наркотичних засобів, за час відбування покарання характеризується посередньо, має лише 3 заохочення та має заборгованість по виконавчих листах. Окрім цього, звільняючи засудженого від відбування покарання суд не вказав яким чином останній бере участь та проявляє корисну ініціативу в організації виховних заходів в установі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень закону вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_7 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, призначене йому за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, судом першої інстанції враховано, що на час звернення до суду засуджений ОСОБА_7 непогашених у встановленому порядку стягнень не має, має три заохочення.

Згідно наявних у особовій справі матеріалів, засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, залучався до праці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд, за станом здоров"я є працездатним, працює в швейній дільниці установи, швеєю-мотористом, приймає активну участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення". Підтримує зв`язки з рідними шляхом здійснення телефонних розмов та побачень. За вироком суду має позов 494,80 грн., має виконавчі листи на суму 5701,47 грн. з яких достроково сплачено 839,80 гривень, вину у скоєному злочині визнає.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявність підстав для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, оскільки відомості про особу засудженого вказують на те, що його поведінка протягом строку відбування покарання зазнала позитивних змін та він довів своє виправлення.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Ті обставини, що ОСОБА_7 притягується до відповідальності не вперше, на переконання колегії суддів, самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 має заборгованість по виконавчих листах також не заслуговують на увагу, оскільки останній протягом строку відбування покарання працював, а отже вжив всіх заходів, спрямованих на їх погашення.

На переконання колегії суддів, відомості про позитивну характеристику засудженого, наявність у нього заохочень, а також відсутність стягнень і вказують на виправлення останнього, а тому доводи прокурора не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4