Провадження № 1-кп/592/240/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003502 від 19.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року, точної дати та години в ході судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи в м. Суми, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 , точного часу встановити не вдалося, знаходячись в м. Суми, за допомогою свого мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 7», в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» виклав завідомо неправдиве оголошення з фотознімками про продаж сільгосп-техніки, а саме трактор «SOLIS» вартістю 6 000 доларів США зазначивши номер контактного мобільного телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОLХ» знайшов неправдиве оголошення про продаж сільгосп-техніки, а саме трактору «SOLIS», яке виклав ОСОБА_4 .. Після цього, зателефонував на мобільний номер, котрий було зазначено в оголошенні. ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_5 зацікавився придбанням трактору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання трактору «SOLIS» потрібно здійснити передоплату товару в розмірі 2 500 грн. на банківську карту AT «А-БАНК» № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я ОСОБА_6 , яку він придбав для власних цілей у невстановленої особи. На це ОСОБА_5 погодився, та будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 19.11.2019 року перерахував кошти за допомогою терміналу, що розташований в м. Біла Церква за адресою вул. Гагаріна, 8/10, на суму 2 500 грн..
У подальшому ОСОБА_4 зняв частину грошових коштів в сумі 2 000 грн., котрі йому перерахував ОСОБА_5 в банкоматі «Укрсіббанк», що розташований за адресою м. Суми, вул. Металургів, 17.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Зокрема зазначив, що має на утриманні маленьких дітей та йому потрібні були кошти. Вирішив шахрайським шляхом заволодіти коштами. Тоді за допомогою телефону розмістив неправдиве оголошення про продаж трактору. Йому зателефонував потерпілий який замовив трактор. Повідомив йому номер своєї банківській картці, а отримані кошти зняв у банкоматі. Потім його затримали співробітники поліції.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчиненого злочину щиро покаявся, шкоду усунув, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу у максимальному розмірі.

Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Розмір штрафу хоча і менше спричиненої шкоди, але з урахуванням тієї обставини, що шкоду усунуто, є достатнім покаранням.

Банківську картку слід знищіти. Кошти у сумі 2000 грн. слід конфіскувати, оскільки є предметом злочину, а потерпілому шкоду відшкодовано.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..

Речові докази : банківську картку AT «А-БАНК» № НОМЕР_2 - знищіти; кошти у сумі 2000 грн. конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1