У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги директора СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній скарзі, мотивований тим, що у поданій скарзі заявник просить зобов`язати працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.12.2019 року про вчинення головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, з яким вона перебуває у дружніх приятельських відносинах, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Зважаючи на те, що слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 повідомила про перебування у дружніх приятельських відносинах із головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 , відносно якого заявником подано заяву щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому з метою недопущення виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги та ухвалення судового рішення, заявлений нею самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як наведені слідчим суддею обставини виключають її участь у розгляді скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого суддіБогунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги директора СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Скаргу директора СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1