Провадження № 11-кп/4820/810/19
Справа № 676/5735/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено попередній у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 07 листопада 2019 року, зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 10 серпня 2019 року по 06 листопада 2019 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. Після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-I8552(SEK), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та картою пам`яті Apacer MicroSD 4 Gb; зарядний пристрій марки «Apple» із USB-кабелем та зарядний пристрій марки «Xiaomi» із USB-кабелем; пульт дистанційного керування із надписами YX-024-M4 у поліетиленовій упаковці; упаковку із батарейками марки «Varta» у кількості 4 шт. (батарейок) та 3 (три) зв`язки ключів (т.2 а.м.к.п.93-94). Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, оскільки з її змісту є незрозумілим, від якого числа обвинувачений оскаржує судове рішення, які вимоги ставить перед судом апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як убачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, вона не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2