Справа № 466/9328/18
У Х В А Л А

05 березня 2020 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017 р.

в с т а н о в и л а :

02.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчої Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо не виконання його клопотання №26 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.02.2020р., просить зобов`язати слідчу розглянути його клопотання та звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх допиту на досудовому розслідуванні вбивства його сина.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 20.11.2017р.
ОСОБА_4 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

21.02.2020 року потерпілим ОСОБА_4 подано до слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання №26 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017р.

Проте, станом на день подання скарги слідчою Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не розглянуто вищезазначене клопотання, рішення відносно клопотання не прийнято.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив такі задовольнити.

Слідча Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги. Суд вважає за можливе проводити розгляд скарги у її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має правозаявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 20.11.2017р. за п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

21.02.2020 року через канцелярію Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 зареєстровано клопотання №26 за вх.№ 1470 у якому він вимагав у слідчої звернутися до слідчого судді з клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017р.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_4 щодо звернення до слідчого судді з клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017р. слідчою ОСОБА_5 не розглянуте, процесуального рішення не винесено.

Відтак, слідча суддя робить висновок про бездіяльність слідчої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання, поданого потерпілим у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі потерпілий також просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо не виконання його клопотання та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.02.2020р. Вважаю таку вимогу зайвою, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Чинний КПК України не передбачає визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана скарга щодо зобов`язання слідчої розглянути клопотання №26 потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст..ст.140,220,303,307 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 за №26 від 21.02.2020р. у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017р. щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017р.

Про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2020р.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Шумська