Справа № 186/1582/19
Провадження № 1-кп/188/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000224

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дніпро, громадянин України, працює ТОВ «МБК АРКАДА», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з положеннями ст. ст. 12, 45 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є злочином середньої тяжкості та до категорії корупційних злочинів не відноситься.

Крім того, в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду, що вбачається із самого обвинувального акту та підтверджується потерпілим у кримінальному провадженні.

Так, на даний час Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (потерпілий у кримінальному провадженні) жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов не заявлявся.

Захисник вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання, зазначив, що обвинувачений злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, звільнився з посади, але навіть після звільнення, з участю захисника ставив питання перед керівництвом ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» про відшкодування завданої шкоди. Кошти було перераховано.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і в судовому засідання зазначив, що щиро розкаявся, злочин скоїв вперше, до кримінальної відповідальності не притягувався, до цього викликався до поліції лише в якості свідка. Особисто спільно з захисником неодноразово спілкувався з керівництвом ТОВ «СПМК 788» з метою відшкодування завданої шкоди, бо власних коштів на це не мав. На всі виклики до поліції з`являвся, на всі питання відповідав, навіть підозру отримав у відсутність захисника, сприяв відшкодуванню збитків ТОВ «СПМК 788».

ОСОБА_3 зазначив, що він вміє лише будувати, визнав свою вину в тому що підписав не перевіривши документацію субпідрядників, зараз є керівником ТОВ «МБК АРКАДА» і займається лише комерційним будівництвом.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив, повторно перевірив факт скоєння ОСОБА_3 злочину вперше надавши суду Вимогу від 23.12.2019 року. Крім того прокурор підтвердив, що обвинувачений сприяв на досудовому розслідуванні розкриттю злочину, консультував слідчого з питань будівельної діяльності і з питань оформлення документації. Як тільки було визначено розмір завданої шкоди, дійсно ставив питання перед керівництвом ТОВ «СПМК 788» про відшкодування збитків потерпілій юридичній особі. Завдана шкода з ініціативи обвинуваченого була відшкодована. При вирішенні питання про закритті кримінального провадження просить врахувати, що процесуальні витрати у справі та докази відсутні.

Представник потерпілої особи Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (потерпілий у кримінальному провадженні) в підготовчому судовому засіданні 20.12.2019 року надав письмове клопотання в якому зазначила, що проти закриття справи не заперечують та що шкода відшкодована.

Суд вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши надані до клопотання документи приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12, Примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є злочином середньої тяжкості та до категорії корупційних злочинів не відноситься. Крім того, відповідно до Постанови ВС у справі № 752/18401/15-к від 17.04.2019 року службова недбалість - це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності.

Судом встановлено, обвинувачений скоїв злочин вперше, щиро покаявся, бажав виправити ситуацію, сприяв відшкодуванню збитків, допомогав досудовому слідству.

Відповідно до листа директора департаменту вих.№1318/0/112-19 від 13.03.2019 року на адресу слідчого зазначено, що відповідно до Акту ревізії №08.06-20/3 від 31.07.2018 року збитки склали 279066.39 грн. з яких 273930.20 грн. завищення робіт саме ТОВ «СПМК 788». Збитки державі відшкодовано ТОВ «СПМК 788» в повному обсязі.

Відповідно до платіжних доручень 2153 від 18.12.2018 року на суму 137930.20 та №2155 від 18.12.2018 року на суму 136000.0 грн. кошти повернуто в дохід бюджету на суму 273930.20 грн.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 12 «дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.»

Зазначені правові положення не суперечать тексту Постанови ВП ВС від 16.01.2019 року у справі №439/397/17.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і сприяв відшкодуванню завданих ним збитків, чим усунув заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ,314, 477 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України по кримінальному провадженню № 0000224 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст. 367 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1