справа 732/2061/19
провадження № 1-кс/732/538/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

в присутності секретаря ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Зміст скарги зводиться до того, що 29.10.2019 року слідчим Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину. Відповідно до змісту постанови вона може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її отримання. Копія постанови була отримана скаржником 06.12.2019 року.
З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною, оскільки слідчим не враховано,що рішеннями Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2018 року та 18.10.2018 року визнані незаконними та скасовані пункти наказу стосовно ОСОБА_5 ; директор школи ОСОБА_6 знала про існування заяв ОСОБА_5 від 03.01.2018 року та 18.06.2018 року і про зупинення ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2018 року наказу № 25 «Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городянської ЗОШ І ст. за 2017-2018 н.р.» від 16.05.2018 року, але не зважаючи на це, не надала відпустку з 01.09.2018 року та не розглянула заяву ОСОБА_5 . Враховуючи це, скаржник вважає, що директор школи свідомо допустила порушення вимог ч.4 ст. 79, ч.2 ст.80 КЗпП України, ст. 10, 11 Закону України «Про відпустки», якими визначено, що черговість надання відпусток визначається затвердженим графіком, і щорічна відпустка за ініціативи власника або уповноваженого ним органу, як виняток може бути перенесена на інший період тільки за письмової згоди працівника. Всупереч встановленому законом порядку та нехтуючи правом ОСОБА_5 як ветерана праці на відпустку в зручний час за її бажанням, ОСОБА_6 перенесла термін відпустки ОСОБА_5 без узгодження цього питання останньою, та знехтувала правом ОСОБА_5 як ветерана праці на відпустку в зручний час за її бажанням.

Скаржник вказує, що виданням незаконних наказів порушено право ОСОБА_5 на відпустку, наслідком чого стало не надання їй відпустки у 2018 році, не отримання відпускних, позбавлення можливості отримання матеріальної допомоги на оздоровлення, що є негативними наслідками.

Враховуючи наведене, скаржник вважає, що слідчий не виконав положень ч.1 ст.2 КПК України, в силу якої завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування, та в порушення вимог ч.1 ст.91 КПК України не вчинив необхідних дій по з'ясуванню події кримінального правопорушення, виду, розміру шкоди, завданої ним.

На думку скаржника повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження слідчим не проведено, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею.

В судовому засіданні 10.12.2019 року ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки слідчий не вжив заходів для всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваного наказу директор шкоди ОСОБА_6 керувалась положеннями Закону України "Про відпустки". Вказав, що законність аналогічних дій ОСОБА_6 у 2017 році підтверджена рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2017 року, яке набрало чинності. Враховуючи це, вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки грубого порушення трудового законодавства, що свідчить про відсутність в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження
Заслухавши в судовому засіданні скаржника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000377, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість скарги, виходячи з наступного.
29.10.2019 року слідчим СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Постанова була надана скаржникові 06.12.2019 року. Отже строк на її оскарження скаржником не пропущений.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В силу ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню як подія кримінального правопорушення, вид, розмір шкоди завданої ним, обставини, які впливають на ступінь тяжкості, так і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, наведені скаржником про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, на які вказує скаржник.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000249встановлено, що слідчим не зібрано та не долучено до справи доказів, якими підтверджуються повноваження директора ЗОШ ОСОБА_6 при виданні нею оскаржуваних наказів, не проведено опитування ОСОБА_6 з приводу викладених у заяві про вчинення злочину обставин.

Зокрема, слідчим не перевірялись мотиви відмови у наданні ОСОБА_5 відпустки у зручний для неї час як ветерану праці у 2018 році. З цього приводу ОСОБА_6 не опитувалась, при цьому до матеріалів кримінального провадження слідчим долучені документи по суті цивільної справи, подані ОСОБА_6 у межах цивільних справ №732/46/19 та 732/997/17. Вказані документи в силу ст. 84 КПК України не можуть вважатися процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні.

При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий не взяв також до уваги той факт, що у 2017 році ОСОБА_5 працювала вчителем початкової школи та з 01 вересня 2017 року мала розпочати навчання учнів першого класу, в той час я у 2018 році ОСОБА_5 не працювала на посаді вчителя, а обіймала посаду вихователя. Виходячи з цього, слідчим не з'ясовано, з яких саме мотивів виходила ОСОБА_6 , не узгоджуючи заяву ОСОБА_5 про надання їй відпустки у зручний час як ветерану праці, та чи була наявна необхідність у перебуванні ОСОБА_5 на роботі у вересні 2019 року.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадженя. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий органу досудового розслідування, приймаючи рішення, зробив висновки про закриття провадження у справі передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим належним чином не проведенно опитування осіб, яким відомо про обставини винесення оскаржуваних наказів та не витребувано належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Тому заслуговують на увагу посилання скаржника на те, що висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження з наведених у постанові підстав є необґрунтованими та передчасними.
В зв`язку з наведеним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити повністю.

Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про що проінформувати ОСОБА_3 .

Відповідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1