Справа № 524/1633/20
Провадження № 1-кп/524/249/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-05.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-24.12.2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-14.01.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст 357, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-11.03.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 815, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироки Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року та Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.01.2020 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року о 17 годині 58 хвилин, перебуваючи в магазині «МаркетОпт», розташованого в місті Кременчуці Полтавської області по вулиці Троїцькій, 51/42, у ОСОБА_4 , під час перегляду асортименту товарів для продажу, виник прямий умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з полиці тостовий плавлений сир Lactima Emmenttaler в упаковці без пошкоджень 130 гр. (в кількості 2 шт.) загальною вартістю вартістю 49 гривень 78 копійок та набор цукерок Ferrero Rocher з лісовим горіхом в упаковці Т24х4 вартістю 311 гривень 51 копійка. Після чого, пройшовши каси, не розрахувавшись за товар, вважаючи що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, виходив з магазину, але злочин не було закінчено, через те що ОСОБА_4 був затриманий охороною магазину.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав частково. Не заперчував, що взяв із поличок магазину товар вказаний в обвинувальному акті, не оспорював його кількість та вартість. Зазначив при цьому , що він хотів розрахуватись за товар, однак гроші були у його знайомого на ім.»я ОСОБА_5 , який кудись зник. Із магазину він хотів вийти для того, щоб знайти свого знайомого, однак не встиг цього зробити, оскільки його схопив охоронець на виході.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що працює охоронцем магазину «МаркеОпт», який розташований по вулиці Троїцькій, 51/42. 23 січня 2020 року до магазину зайшов обвинувачений, який одразу ж привернув свою увагу оскільки перебував у нетверезому стані. Спостерігаючи за обвинуваченим за камерами відеоспостереження помітив, як він взяв з полиці коробку цукерок та сховав їх за пазуху, а потім взяв дві упаковки сиру, які поклав у кишені. Побачивши це він підійшов до нього та почав спостерігати, що обвинувачений буде робити. Через деякий час хотів відійти, і коли почав це робити, обвинувачений швидко пішов у напрямку виходу з магазину. Він наздогнав його та зупинив. Після чого викликав працівників поліції. Товар який був у обвинуваченого повернули до магазину. Також заначив, що обвинувачений до магазину прийшов сам, після затримання не повідомляв про існування якогось знайомого з грошима та намір розрахуватись за товар;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто товар, який намагався викрасти обвинувачений;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 розповіві та показав розповіла коли, де та при яких обставинах вчиняв злочин;

-протоколом огляду предметів від 03.02.2020 року, відповідно до якого було переглянуто записи на диску CD-R 700 Mb марки Verbatim, на якому зафіксовано замах на таємне викрадення товару з магазину "Макрет Опт" 23.01.2020 року;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Маркет Опт» по вул. Троїцькій, буд. 51/42 в м. Кременчуці, на якому зафіксовано вчинення злочину 23.01.2020 року обвинуваченим;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються вищенаведеними доказами.
Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_4 про те, що він мав намір розрахуватись за товар і з магазину хотів вийти для того щоб відшукати свого знайомого у якого були гроші. Такі пояснення обвинуваченого спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_4 до магазину прийшов сам і намагався вийти з нього коли охоронець відволікся. Крім того про умисел обвинуваченого на викрадення товару з магазину свідчить його поведінка зафіксована на дослідженому в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження, а саме те як обвинувачений брав товар із полиць, куди його клав і в який момент почав виходити з магазину.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі, при цьому ухвалено, що вироки Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року та Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.01.2020 року, якими ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, підлягають самостійному виконанню. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2020 року, однак в період іспитового строку визначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року та вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.01.2020 року, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.71 та ч. 4 ст. 70 КК України..

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, строк з часу затримання обвинуваченого за попереднім вироком до дня ухвалення цього вироку, підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року та вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.01.2020 року і за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком , більш суворим, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою,
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 червня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2020 року у виді позбавлення волі з 11 березня 2020 року по 01 червня 2020 року включно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: диск CD-R 700 Mb марки Verbatim зберігати в матеріалах кримінального провадження, плавлений сир Lactima Emmenttaler в упаковці без пошкоджень 130 гр. (в кількості 2 шт.), цукерки Ferrero Rocher з лісовим горіхом повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: