Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/7165/19
Провадження № 1-кс/554/574/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннята просив визнати незаконною бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

24.07.2019 року заявником на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесено не було, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав у задоволенні відмовити. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником, 24.07.2019 на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, направлено заяву про вчинення злочину.
В заяві про вчинення злочину, заявник вказав, що працівником Кобеляцької поліції на вимогу заявника надати постанову про закриття кримінального провадження, надав постанову яка була уже скасована ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження.

Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свої міркування.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Поновити строк ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1