Справа № 314/5129/19
Провадження № 1-кп/314/236/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000933 від 09.10.2019 року та № 0001148 від 03.12.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Важаєль Княжпогостського району Автономної Республіки Комі (Росія), громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в кінці вересня 2019 року в обідній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить її бабусі, ОСОБА_7 , де також зареєстрована та мешкає остання разом з її тіткою, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю тітки вдома, зайшла до зальної кімнати, двері якої не мали замикаючих пристроїв, та з письмового столу таємно викрала багатофункціональний пристрій «EPSON» Stylus ТХ117 в корпусі чорного кольору з кабелем живлення та USB шнуром, вартість якого згідно з висновком експерта № 2969 від 21.10.2019 року складає 833 гривні 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого в руках винесла його з будинку та покинула місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 833 гривні 33 копійки.
27 листопада 2019 року, в рановий час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого манна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з приміщення кімнати - зали, викрала акустичну музичну колонку марки «JBL Charge» в корпусі блакитного кольору, вартістю 380 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилась вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому, ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 380 гривень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даних злочинів при викладених вище обставинах. Вона погодилася з видом та вартістю речей, якими вона заволоділа шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в кінці вересня 2019 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 27 листопада 2019 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та сприянню розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, які відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченій ОСОБА_3 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона має середню освіту, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позови по справі не заявлені.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зняти арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.10.2019 року на принтер «EPSON» Stylus ТХ117 в корпусі чорного кольору з кабелем живлення та USB шнуром.

Речові докази:
-принтер «EPSON» Stylus ТХ117 в корпусі чорного кольору з кабелем живлення та USB шнуром,які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_5

-музичну колонку марки «JBL Charge» в корпусі блакитного кольору, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9
17.01.2020