Справа № 308/4906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого дії представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого дії представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України. Заяву було зареєстровано 14.05.2020 року. В заяві, реалізовуючи свої права як потерпілого, ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у даній заяві щодо вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та вжити заходи щодо притягнення його до встановленої законом відповідальності. 21.05.2020 року від посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на сьогодні ОСОБА_3 не отримав. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутися із скаргою до слідчого судді.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву від 29.05.2020 року, згідно з якою просить розглянути скаргу без їх участі та задовольнити її повністю.

Уповноважена особа (слідчий) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд скарги, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду, згідно з яким уповноваженою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області нарочно отримано ухвалу слідчого судді від 29.05.2020 року про відкриття провадження за даною скаргою.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про порушення кримінального провадження від 14.05.2020 року, згідно з якою на підставі ст. 214 КПК України просить: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у даній заяві, щодо вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому), та вжити заходи щодо притягнення до встановленої законом відповідальності; провести належне досудове розслідування вищевказаних фактів; у день надходження та, відповідно, реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань вищевказаних відомостей про злочини, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України надіслати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань; про результати розгляду даної заяви повідомити потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену заяву отримано 14.05.2020 року, що підтверджується відтиском штампу із зазначенням дати, прізвища, ініціалів імені та по батькові уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ( ОСОБА_6 ) на першій сторінці заяви.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриманою органом поліції 14.05.2020 року, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.05.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14 травня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1