Справа № 456/550/20
Провадження № 1-кс/456/130/2020
УХВАЛА

слідчого судді

11 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора і слідчого скасувати постанову про закриття провадження і відновити провадження №0001070 від 17.07.2018 року за частиною 1 статті 366 КК України відносно ОСОБА_3 та розпочати слідство. Долучити до даного провадження копію висновку експертів НДЦ судових експертиз з питань інтелектуальної власності, що міститься в матеріалах провадження 0001787 за ст. 177 КК України. Оголосити підозру ОСОБА_3 за ч.1 статті 366 КК України за підробку Опису охоронної системи, що був наданий експерту Львівського НДІ ОСОБА_4 на дослідження, внаслідок чого було постановлено не вірний висновок експерта про відсутність використання корисної моделі ОСОБА_3 в діяльності його охоронних підприємств.

Вивчивши аргументи, викладені у скарзі, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та порядок їх оскарження передбачено параграфом 1 Глави 26 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З аналізу скарги ОСОБА_2 встановлено, що він просить зобов`язати слідчого і прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження і відновити провадження №0001070 від 17.07.2018 року, що суперечить вимогам статей 303 КПК України, оскільки повноваженням щодо вирішення питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у разі оскарження цієї постанови, наділений слідчий суддя.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про долучення до кримінального провадження висновку експертів та про оголошення підозри особі ( ОСОБА_3 ), що, з огляду на приписи статей 36 та 40 КПК України, є виключною компетенцією прокурора або слідчого, та не може бути вирішене слідчим суддею в порядку параграфу 1 Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності, слідчий суддя доходить переконання, що ОСОБА_2 подано скарга з порушенням вимог частини 4 ст. 304 КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 26, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1