Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1232/2020 Справа № 641/4300/20
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Контракту № 13 від 28.02.2017, Додаткової угоди до даного Контракту № 1 від 07.02.2019 та Наказу № 26-к від 07.02.2019, виконував обов`язки директора Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, тобто виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.
Відповідно до Положення Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 12.12.2019 за № 73 Філія має право, серед іншого, також готувати експертні висновки та брати участь у розгляді справ щодо порушень законодавства про пестициди і агрохімікати в галузі рослинництва, охорони та відтворення родючості ґрунтів, при цьому права Філії реалізуються відповідно до законодавства України.
Діючи за спільним злочинним наміром, 10.06.2020 ОСОБА_5 висунув вимогу передачі грошових коштів в сумі 12 000 гривень на розрахунковий рахунок, який він і надав. Після чого 10.06.2020 приблизно о 15:37 ОСОБА_6 здійснив транзакцію по перерахування грошових коштів в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок, який йому зазначив ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , та домовився про отримання вище вказаного експертного висновку.
У той же день приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, передав ОСОБА_6 експертний висновок за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 158-19/01/174 від 09.06.2020, після чого був затриманий співробітниками поліції.
10.06.2020 о 17:18 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України були затримані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.06.2020 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено:
1) Квитанцію приватбанк від 10.06.2020 15:30: ID операції 2020-06-10 15:30 540ab349cd-c28d-40fe-8642-48d343043cd щодо перерахунку грошових коштів на картку ОСОБА_8 .
3) Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № НОМЕР_2 на 1 арк.
4) Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № НОМЕР_3 на 1 арк.
5) експертний висновок за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 158-19/01/174 від 09.06.2020 на 2 арк.
Оглядом вилучених квитанцій та оглядом телефону потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що грошові кошти були перераховані на картку НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 .
«11» червня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, під час досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти як неправомірна вигоди, на вимогу підозрюваних були перераховані на банківську карту, що належить донці ОСОБА_5 , тому грошові кошти на даній картці набуті кримінально протиправним шляхом, і відтак є речовими доказами по провадженню.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на розрахунковий рахунок, що прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , з метою запобігання можливості відчуження грошей, набутих кримінально протиправним шляхом.
Крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти можуть бути зняті чи перераховані на інші рахунки, тому з метою забезпечення арешту майна доцільно проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.
Прокурор ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на розрахунковий рахунок, що прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1