1Справа № 335/3091/20 1-кс/335/1698/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10 квітня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2020 р.

В обґрунтування скарги зазначала, що він звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України. 13.04.2020 від посадової особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заявник дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Просив зобов`язати службових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України та провести повний та всебічний розгляд повідомлення заявника відповідно до КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

10.04.2020 від ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, про що ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2020. За змістом вказаного протоколу ОСОБА_3 проситьвжити заходів до його сусіда з квартири АДРЕСА_1 , який 09.04.2020 близько 22:55 год. пошкодив камеру відеоспостереження в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Працівником поліції проведено опитування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та складено рапорт, за змістом якого під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 встановлено, що сусідом з квартири АДРЕСА_1 виявився громадянин ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, в ході чого відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Копія даного протоколу долучена до матеріалів перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з пп. 1 п. 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до пп. 2 п. 1 р. ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність. Тому працівником поліції було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Оскільки у діях ОСОБА_4 працівниками поліції встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, тому відповідними посадовими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області правомірно не були внесені відомості до ЄРДР за даною подією.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 квітня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 23 квітня 2020 р. об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1