Справа № 754/2427/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генідрядник) укладено договори підряду №710-17 від 27.04.2017 на загальну суму 26 400 000,00 грн. та №787-18 від 17.08.2018 на загальну суму 13 197 204,79 грн., для виконання будівельних робіт по одному об`єкту.

Так, відповідно до умов договору підряду №710-17 генпідрядник зобов`язаний власними та залученими силами і обіговими коштами здійснити всі види будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на АДРЕСА_1 »., а згідно договору №787-18 - додаткових будівельних робіт по такому же об`єкту.

Досудовим розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через завищення вартості виконаних робіт з реконструкції стадіону зі штучним покриттям, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договорів підряду № 710-17 від 27.04.2017 та № 787-18 від 17.08.2018, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, з метою встановлення усіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, подальшому аналізу та проведення судових експертиз, документів, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

12.12.2019 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлено для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.01.2020 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання судового експерта ДНДЕКЦ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на АДРЕСА_1 », відповідно до договорів підряду № 710-17 від 27.04.2017 та № 787-18 від 17.08.2018, а саме:
- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на АДРЕСА_1 » (далі об`єкт дослідження);
- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження);
- дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс будівельних робіт по об`єкту дослідження;
- актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання об`єкту дослідження;
- документів, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження;
- актів на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;
- акт прийому передачі об`єкта дослідження в експлуатацію обслуговуючій організації;
- сертифікат про готовність об`єкта дослідження до експлуатації;
- технічного паспорту об`єкта дослідження;
- загального журналу робіт на будівельні роботи по об`єкту дослідження;
- журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження.
Як вказує слідчий, забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому відомостей, які містяться у даних документах. В якості доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий вказує на те, що у зв`язку з існуванням загрози розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується, клопотання необхідно розглянути без виклику представника юридичної особи, у володінні якого вони знаходяться.

В судове засіданні старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , а також слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення оригіналів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на АДРЕСА_1 », відповідно до договорів підряду № 710-17 від 27.04.2017 та № 787-18 від 17.08.2018:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на АДРЕСА_1 » (далі об`єкт дослідження);
- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження);
- дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс будівельних робіт по об`єкту дослідження;
- актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання об`єкту дослідження;
- документів, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження;
- актів на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;
- акт прийому передачі об`єкта дослідження в експлуатацію обслуговуючій організації;
- сертифікат про готовність об`єкта дослідження до експлуатації;
- технічного паспорту об`єкта дослідження;
- загального журналу робіт на будівельні роботи по об`єкту дослідження;
- журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1