ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1115/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/49/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 20.03.2020 року, який вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання - 20.01.2020 15 год. 44 хв. Одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень. У разі внесення застави вирішено покласти на ОСОБА_7 процесуальні обов`язки.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя визнав обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_7 підозру, згідно якої у листопаді 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), психотропної речовини - амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини - 25В-NBOMe, особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропної речовини - метамфетаміну, психотропної речовини - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, меcсенджера «Telegram», псевдонімів у ньому («coffeeshop777» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу чи психотропної речовини, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину - метамфетамін, психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропних речовин необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом (« ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), «Coffee_bot777», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», або pay (номер) зарахування грошових коштів який знаходився в чеку і після цього, споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини, від користувачів месcенджеру «Telegram» під псевдонімами (« ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину - метамфетамін, психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» розміщались у паперовому згортку або поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом та обмотувалась клейкою стрічкою.

Таким чином, протягом листопада 2018 року по теперішній час ОСОБА_7 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009р. та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин особам схильним до їх вживання.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2019 року у ОСОБА_7 , під час розмови з ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах місці та часі, порошкоподібну речовину, яка є амфетаміном та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

28 серпня 2019 року близько 13.17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,1590 грама, передав його ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), таким чином збув вище вказану психотропну речовину, за що попередньо отримав від нього грошові кошти в сумі 300 гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфітамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом невстановленого часу з метою виготовлення так званих закладок з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера Тelegram, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , за попередньою змовою невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.06.2019 з метою виготовлення так званих закладок з особливо небезпечного засобу канабісу (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера Telegram, використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зумовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), на ім`я ОСОБА_12 , яка відправлена 27.06.2019 з м.Токмак, відділення ТОВ Нова пошта №1.

Надалі, 30.06.2019 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами отримали на відділенні ТОВ Нова пошта №9 що у м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 32, на ім`я ОСОБА_7 вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса посилки 800 грам. 01.07.2019 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 0,32 грама, яка знаходилась у вказаній посилці.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом невстановленого часу з метою виготовлення так званих закладок з психотропної речовини амфетамін та подальшого його збуту у м.Тернопіль з використанням мережі Інтернет, мессенджера Telegram, зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 10.07.2019 з метою виготовлення так званих закладок з психотропної речовини амфетамін, та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера Telegram, використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовити у невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину, блідо-рожевого кольору, що є психотропною речовиною амфетамін, на ім`я ОСОБА_13 , яка відправлена 09.07.2019 з м.Хмельницький, відділення ТОВ Нова пошта №12.

Надалі, 10.07.2019 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами тримали на відділення ТОВ Нова пошта №9, що у м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 32, на ім`я ОСОБА_7 вищезазначену посилку із психотропною речовиною амфетамін, маса посилки 1000 грам. 10.07.2019 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці порошкоподібної речовини, блідо-рожевого кольору, що є психотропною речовиною амфетамін масою в перерахунку на діючу речовину 0,0144 грама, яка знаходилась у вказаній посилці.

Також, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом невстановленого часу з метою виготовлення так званих закладок з особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, массенджера Telegram, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 11.07.2019 з метою виготовлення так званих закладок з особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера Telegram, використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під ніком - «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сайт - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), на ім`я ОСОБА_14 , яка відправлена 09.07.2019 з м.Токмак, відділення ТОВ Нова пошта №2.

Надалі, 11.07.2019 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами отримали на відділення ТОВ Нова пошта №9 що у м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 32, на ім`я ОСОБА_7 вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса посилки 1500 грам. 11.07.2019 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 0,14 грама, яка знаходилась у вказаній посилці. Окрім цього при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в порушення вимог ст.7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, з метою виготовлення так званих закладок, незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленових пакетиках речовину, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку почав незаконно зберігати у своїй кімнаті по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

20.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено із кімнати ОСОБА_7 , 67 (шістдесят сім) полімерних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфітамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

В апеляційних скаргах:

-прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення яким задоволити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 грн. Мотивуючи свої вимоги прокурор наводить зміст оскарженої ухвали слідчого судді та пред`явленої ОСОБА_7 підозри і стверджує, що для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, і забезпечення належної поведінки підозрюваного, розмір застави має бути більшим за максимально допустиму межу, що встановлена п.2 ч.5 ст.182 КПК України. Прокурор стверджує, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного, його соціальний та економічний стан, необхідно визначити заставу в сумі 630600 грн., оскільки такий розмір зумовлений тривалістю злочинної діяльності ОСОБА_7 , значним обсягом незаконно отриманих ним грошових коштів, які отримувались ним від ОСОБА_15

-захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 до 06.00, за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 ,) із застосуванням електронного засобу контролю. Свої вимоги мотивує тим, що ні у клопотанні слідчого, ні прокурором у судовому засіданні не доведено недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, які могли б запобігти можливим ризикам вказаним у клопотанні слідчого, як і не зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі. Стверджує, що слідчим не вказано жодного фактичного доказу на підтвердження існування хоча б одного з ризиків, які на його думку існують у кримінальному провадженні. Вказує, що ризику переховування від органів досудового слідства і суду може в повній мірі запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю. А також нівелює існування вказаного ризику наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків за постійним місцем його проживання, зокрема, підзахисний перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких він виховує разом із дружиною, яка зараз є вагітною. Просить взяти до уваги, що оскільки підозрюваний та його сім`я проживають в орендованій квартирі, дружина його перебуває в відпустці по догляду за дитиною, тому ОСОБА_7 необхідна можливість працювати з метою забезпечення сім`ї базовими матеріальними благами, тому вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 до 06.00 год. із застосуванням засобу електронного контролю з можливістю реалізації конституційного права на працю. Також вважає, що відсутній ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки до моменту розгляду клопотання слідчого були проведені всі першочергові слідчі дії, а перебуваючи під домашнім арештом у нічний час доби ОСОБА_7 не зможе їх знищити. Оскільки слідчим, разом із клопотанням не надано будь-яких документів, які б достовірно свідчили про ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, тому й ризику такого не існує. Наголошує, що в даному випадку орган досудового розслідування переклав свій обов`язок доказування ризиків на слідчого суддю, що суперечить ст.92 КПК України. Вважає, що при визначенні розміру застави слідчим суддею не враховано майновий стан особи, а тому він є непомірним для ОСОБА_7 , що в результаті призводить до неможливості виконання застави. Також зазначає, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, що також свідчить про відсутність постійного та стабільного доходу та неможливість внесення визначеного розміру застави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржену ухвалу, підозрюваного та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, а скаргу прокурора вважають безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів з`ясувала наступне.

21 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначаючи розмір застави, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що такий висновок слідчого судді є правильним, оскільки обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри підтверджуються даними, зокрема: протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28 серпня 2019 року, згідно яких ОСОБА_7 в той день збув 0,5 грама психотропної речовини за 300 гривень; протоколів негласних слідчий від 12.08.2019р., 04.07.2019р.,10.07.2019р., 11.07.2019р. та висновків експерта №2.1-481/19 від 07.08.2019, №2.1-416/19 від 12.08.2019р., №2.1-482/19 від 05.07.2019р., якими встановлено, що ОСОБА_7 отримував поштові відправлення, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також психотропну речовину амфетамін; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків речей і документів від 07.06.2019р.; - протоколу проведення обшуку від 20.01.202р. за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого виявлено і вилучено 67 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 21 січня 2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. (амфетамін).

Доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність вчинення обґрунтованості підозри колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведені докази на даному етапі розслідування дають достатні підстави вважати, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміновані йому злочини, в тому числі збут наркотичних засобів і психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Також, слідчий суддя правильно вказав, що враховуючи обставини кримінального правопорушення і характер вчиненого злочину, відомості про особу ОСОБА_7 і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, застосування до ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України, а також в даному випадку слід визначити заставу відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали висновки про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя детально мотивував, а тому доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність цих ризиків колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи сторони захисту про міцні соціальні зв`язки підозрюваного не спростовують наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів та перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків чи знищення доказів, які ще не віднайдені з огляду те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 проведено лише першочергові слідчі дії і з наявних матеріалів слідує, що його незаконна діяльність є багатоепізодною та відбувалась за попередньою змовою з іншими особами, які на даний час не встановлені.

Наведені в ході апеляційного розгляду доводи захисника про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не є підставами для скасування застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 застосований ухвалою слідчого судді, яку оголошено 23 січня 2020 року о 11 год. 56 хв., тобто до спливу сімдесяти двох годин з моменту затримання ОСОБА_7 .

Обставини, передбачені ч.5 ст.206 КПК України, які на думку захисника існували в даному випадку і зобов`язували слідчого суддю звільнити його з під варти незалежно від наявності клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, не виключають обов`язку слідчого судді у найкоротший строк розглянути вказане клопотання по суті в порядку, визначеному ст.194 КПК України.

Доводи захисника про відсутність визначених ст.208 КПК України підстав для затримання ОСОБА_7 спростовуються доданими до клопотання слідчого матеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий за результатами проведеного за місцем його проживання санкціонованого обшуку, в результаті якого було виявлено та вилучено 67 пакетів з порошкоподібною речовиною, що давало слідчому законні підстави для застосування п.1 ч.1 ст.208 КПК України з огляду на сукупність уже наявних в розпорядженні органу досудового розслідування результатами негласних слідчих дій і експертних висновків про те, що ОСОБА_7 28 серпня 2019 року збув 0,5 грама психотропної речовини за 300 гривень та протягом червня-липня 2019 року неодноразово отримував поштові відправлення з наркотичними засобами і психотропними речовинами. Крім того, згідно висновку експерта №2/1-50/20 у вилучених за місцем проживання ОСОБА_7 речовинах виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також, зі змісту оскарженої ухвали слідує, що слідчий суддя враховуючи наведені конкретні обставини кримінального правопорушення, зокрема обсяг виявлених і вилучених психотропних речовин, а також характер вчинення інкримінованих злочинів та відомості про особу ОСОБА_7 , прийшов до правильного висновку що в даному випадку слід визначити заставу в максимальному розмірі згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує встановлений слідчим суддею розмір застави і просить його збільшити понад максимальну межу, яка визначена п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів приходить до переконання, що вони є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 177, 182 КПК України.

Так, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 внаслідок своєї тривалої злочинної діяльності отримав кошти не підтверджуються наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому слідчий суддя правильно застосував вимоги кримінального процесуального закону, в тому числі ст.182 КПК України при визначенні розміру застави.

Прокурор під час апеляційного розгляду не довів наявність виключних випадків для встановлення розміру застави більшого ніж визначена законом максимальна межа, оскільки в апеляційній скарзі не наведено конкретних обставин, які би вказували на недостатність визначеного слідчим суддею розміру застави для того, щоби гарантувати виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що з урахуванням даних про особу підозрюваного та встановлених в ході судового розгляду обставин вчинення інкримінованого йому злочину, який є тяжким і багатоепізодним, слідчий суддя з урахуванням наявних в цьому випадку ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування на даному етапі досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в максимальному розмірі. Погоджуючись з таким рішенням колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст.177,178,183,194 КПК України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних скарг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,194,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи