Справа 373/146/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/752/2020 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2013 року, остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погодившись з вироком, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

В судові засіданні, які були призначені на 19.09.2018 року, 01.11.2018 року, 13.12.2018 року, 24.01.2019 року, 18.09.2019 року та 17.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, та не був доставлений приводом у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 оголошено у розшук.
У зв`язку із закінченням терміну дії ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року та відсутністю даних про місцеперебування обвинуваченого, прокурором повторно було подано клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заявлене клопотання про надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В проваджені Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000253 від 06.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 17 серпня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 19 вересня 2018 року. В судові засідання, які були призначені на 19.09.2018 року, 01.11.2018 року, 13.12.2018 року, 24.01.2019 року, 18.09.2019 року та 17.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Поштова кореспонденція поверталася до суду із зазначенням про те, що за указаною адресою обвинувачений не проживає. У зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання, апеляційним судом 01.11.2018 року та 13.12.2019 року постановлялися ухвали про привід обвинуваченого, однак, відповідно до рапорту працівника поліції, обвинувачений ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає та встановити його місцезнаходження не представлялося можливим.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Враховуючи те, що термін дії ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року закінчився, а місце знаходження обвинуваченого невідоме, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період часу з 2013 року по 2018 рік проживав за адресами:

- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_2 ;
з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Продовжити оголошений розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період часу з 2013 року по 2018 рік проживав за адресами:

- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області та Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання із метою приводу 6 (шість) місяців починаючи із 17 червня 2029 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4