Провадження №1-кп/761/1592/2020
В И Р О К
Іменем України
13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №120 191 001 000 091 21 від 25.09.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації у м. Києві, відповідно до ст. 89 КК України не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 , 25.09.2019, приблизно о 17. 25 год., перебуваючи у приміщені магазину «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до відділу з продажу м`ясної продукції та взяв зі стелажу одну палку ковбаси марки «Самий смак», вагою 400 г, вартістю 58, 25 грн., на виході з магазину зі стелажу взяв три решітки-гриль марки «Forest», вартістю 276, 66 грн. за одну штуку, а всього 829, 98 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний товар у руках направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за нього, пройшов антикражні рамки, з метою у подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки його дії були помічені працівниками магазину «Фуршет» та останнього було затримано з викраденим майном.

Усього ОСОБА_4 намагався викрасти чуже майно на суму 888, 23 грн., чим завдав ДП «Рітейл центр» відповідної майнової шкоди.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол огляду місця події, відомості про долю речових доказів, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом від 25.09.2019 під час огляду місця події у приміщенні магазину «Фуршет» виявлений обвинувачений, у якого вилучене зазначене у цьому вироку майно.

Постановою слідчого від 25.09.2019 вказані предмети визнані речовим доказом та прийнято рішення про їх повернення представнику магазину «Фуршет».

Як свідчить розписка, представник ОСОБА_5 отримала вказаний товар.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів. Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази передані на зберігання власнику - ДП «Рітейл центр».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази палку ковбаси марки «Самий смак», три решітки-гриль марки «Forest», які передані на зберігання потерпілому ДП «Рітейл центр», залишити останньому, як власнику.

Решту речових доказів зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1