Справа № 947/7554/20
Провадження № 1-кс/947/5459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000142 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 року, винесену у кримінальному провадженні №000142 в частині накладення арешту на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати, що в подальшому потреби застосування цього заходу відпала, зобов`язавши слідчого і прокурора повернути майно власнику у триденний строк з моменту їх звернення із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.03.2020 року було накладено арешт на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 з забороною користування та розпоряджання майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звертається з клопотанням, в резолютивній частині якого просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Право ж скасовувати рішення суду першої інстанції, надано суду апеляційної інстанції в порядку перегляду судового рішення, а тому клопотання заявника є необґрунтованим та не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000142 за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1