Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/136/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що станом на сьогодні в подальшому застосуванні арешту на автомобіль, як речовий доказ відпала потреба, так як в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, в тому числі автотехнічна експертиза, зроблено експертом огляд автомобіля, а також за участю водія підприємства, експертів, адвоката, слідчих та інших учасників здійснено відтворення місця події.
А також в виходячи з того, що в даному кримінальному провадженні підозра будь-якій особі не пред`являлась, обвинувальний акт до суду не направлявся, а тому відсутні підстави застосовувати такий захід забезпечення як арешт майна.
Окрім того основним видом діяльності ТОВ «ТОРГРУП» є перевезення небезпечних вантажів, на що підприємство має всі необхідні дозволи та ліцензії, а також надання автомобілів в оренду.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання посилаючись на підстави наведені у клопотанні.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» та на спеціалізований марки STOKOTA напівпричіп слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за безпосередньої участі вказаного автомобіля та напівпричепу.
Накладаючи арешт на належні ТОВ «ТОРГРУП» автомобіль та напівпричіп, слідчим суддею було враховано, що на них наявні механічні пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вказана постанова обґрунтована, зокрема, висновками проведених по даному кримінальному провадженню ряду експертиз .
Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у накладенні арешту на автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та на спеціалізований напівпричіп марки STOKOTA, державний номерний знак НОМЕР_2 на даний час відпала потреба, тому слідчий суддя вказане клопотання ТОВ «ТОРГРУП» задовольняє повністю.
Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» - задовольнити .
Зобов`язати слідче відділення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику вищезазначене майно які зберігаються на території спеціалізованого майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .