Справа № 991/700/20
Провадження1-кс/991/712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 на постанову детектива про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову детектива Національного бюро відділу Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 23.03.2017, зобов`язати директора НАБУ відновити досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000202 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У скарзі зазначено, що відомості про кримінальне провадження 0000202 від 23.03.2017 внесені до ЄРДР за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанов Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик»» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та рішення від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик»» та делегування повноважень ліквідатора банку»

Представник зазначає, що в період з 31.03.2016 по 05.04.2016 проводився ряд операцій, що мали на меті виведення активів та коштів банку, що у свою чергу призвело до активного згортання балансу банку, тому в діях посадових осіб ПАТ «КБ «Хрещатик» Київської інвестиційної групи та КМДА вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 218-1 КК України.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження 0000202 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в ході досудового слідства не дотримано вимог ст. 2, ст. 7, ст. 22, ст. 55 КПК України, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, з підстав викладених в ній. Пояснив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спочатку звернувся з заявами про вчинення злочину до слідчих органів Національної поліції, а потім вирішили продублювати заяву до НАБУ, оскільки , на їх думку, слідчі органи Національної поліції не належним чином проводили досудове розслідування.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що при внесенні відомостей до ЄРДР встановлено, що за аналогічними заявами вже здійснюється досудове розслідування органами Національної поліції, в той же час за результатом вивчення матеріалів заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановили наявність інформації, яка віднесена до підслідності НАБУ, тому на підставі службової записки внесено відомості за ч.2.ст. 364 КК України, про що повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначила, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вказане підтверджується виконаними під час досудового розслідування численними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями, застосованими заходами забезпечення кримінального провадження, а саме: проведеними допитами свідків, тимчасовими доступами до речей та документів проведеними в численних установах, отриманими під час досудового розслідування висновками судових експертів, обшуками, арештами майна та іншими заходами. Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження вчинено всі необхідні та можливі заходи, спрямовані на отримання (збирання) доказів та перевірку їх у кримінальному провадженні з метою дотримання вимог ст. 9 КПК України. Матеріали кримінального провадження нараховують більше 60 томів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами низки комунальних підприємств Київської міської державної адміністрації, які 04.04.2016, діючи в супереч інтересам очолюваних ними комунальних підприємств , будучи зобов`язаними відповідними зобов`язаннями відповідно до статутів спрямувати діяльність підприємств на виконання річного фінансового плану з метою одержання запланованих сум доходів чистого прибутку , не припускаючись при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним фінансовим планом, надали за рахунок обігових коштів підприємств фінансову допомогу на загальну суму 348870921,00грн ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест»», яке в подальшому перерахувало вказані кошти комерційним структурам, які використали їх у власній фінансово - господарській діяльності, що підтверджується витягом ЄРДР.

29.11.2019 Постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 кримінальне провадження 0000202 від 23.03.2017 закрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування відомості , викладені в заяві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, частково підтверджено, встановлено, що службові особи комунальних підприємств на підставі договорів позики (поворотної фінансової допомоги) у березні-квітні 2016 з поточних рахунків, відкритих у Пат «КБ «Хрещатик»», перерахували грошові кошти з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога» на рахунок ККУП «ФК «Житло-Інвест» у ПАТ «КБ «Хрещатик»». У квітні 2016 ККУП «ФК «Житло-Інвест» перерахувало кошти ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та ТОВ «КУА «Авалон» за придбання об`єктів нерухомого майна квартир у будинках 45, 45-Б/1, 45-Б/2 та 45-Б4 по вул. Вишгородська,м. Київ. На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 04.04.2016. У квітні 2016 від ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та ТОВ «КУА «Авалон» напряму або через ряд фінансових перерахувань вказані кошти надійшли на рахунки боржників за отриманими банківськими кредитами ПАТ «КБ «Хрещатик» , які за рахунок цих коштів погасили кредит.

Детектив посилається на те, що за час досудового розслідування проведено ряд експертиз, якими встановлено, що ринкова вартість цих квартир та вартість , за якою вони були продані ККУП «ФК «Житло-Інвест», не мають суттєвої різниці у розмірі, допитані свідки, здійснені запити щодо надання інформації, отримані докази, які у своїй сукупності не дають підстав для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з цим, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 16.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209. 2 ст. 190, ст. 218-1 КК України, за заявами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо дій посадових осіб ПАТ «КБ «Хрещатик» за 10 епізодами, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що детективом вжиті заходи, спрямовані на отримання інформації та її аналіз з точки зору кримінально-правової кваліфікації.

Твердження адвоката ОСОБА_3 про те, що детектив повинен провести допит працівників банку для з`ясування підстав виходу на роботу у позаурочний час, а також. дослідити чи були перепродані квартири, якщо так, то яким чином розподілені кошти від виручки, не ґрунтується на нормах процесуального законодавства, у тому числі тих, які регулюють підслідність кримінальних проваджень. Крім того, визначення видів та кількості проведення слідчих і процесуальних дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є дискреційними повноваженнями детектива.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена детективом постанова від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню, тому підстави для задоволення скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1