Справа № 457/1351/19
провадження №1-кп/457/20/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1351/19 (провадження1-кп/457/20/20) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 27.08.2019 року, №0000456 від 29.11.2019 року, № 0000022 від 17.01.2020 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавця, Львівської області, громадянином України, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженим, не працюючим, раніше судимим 14.12.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 27.06.2019р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 12.07.2019р. звільнений по відбуттю строку покарання, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у другій половині липня 2019 в обідній час, перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_3 проник у приміщення даного будинку, де проживає ОСОБА_7 , звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення умисно, повторно, таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «Sadko ECS-2000» вартістю 1500 гривень та два ключі від врізних замків вхідних дверей даного будинку вартістю 50 гривень кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 25.08.2019 року приблизно в обідній час доби, перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_4 проник у приміщення даного будинку, де проживає разом з сім`єю ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 500 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 12625 гривень, 20000 гривень, ланцюжок золотий вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень, підвіску золоту вагою 1 грам, вартістю 600 гривень, кільце обручальне золоте вагою 4 грами, вартістю 2400 гривень, перстень вагою 7 грамів, вартістю 4200 гривень, перстень з рубіном червоного кольору вагою 4 грами, вартістю 2400 гривень, перстень з рубіном червоного кольору вагою 4 грами, вартістю 2400 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 45825 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 26.09.2019р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_6 проник у приміщення даного будинку, де проживає разом з сім`єю ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 400 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 9708 гривень, гроші в сумі 300 Євро, які згідно курсу Національного банку України становлять 7998 гривень, сережки з білого золота з діамантами вагою 4 грам вартістю 1000 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 24270 гривень, сережки золоті з діамантом вагою 5 грам вартістю 3000 гривень, сережки золоті з цирконієм вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень, сережки золоті з цирконієм вагою 4,5 грами, вартістю 2700 гривень, комплект з білого золота (сережки, перстень, кулон, ланцюжок) з діамантами вартістю 2000 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 48540 гривень, золоте кільце з цирконієм вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень, золотий ланцюжок дитячий на шию вагою 4 грами, вартістю 2400 гривень, золотий ланцюжок дитячий на шию вагою 4,5 грами, вартістю 2700 гривень, золотий хрестик вагою 1,7 грами, вартістю 1020 гривень, золотий хрестик вагою 2,2 грами, вартістю 1320 гривень, золотий хрестик вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень, золотий медальйон вагою 1,5 грами, вартістю 900 гривень, золотий перстень з трьома діамантами вагою 8 грами вартістю 1500 доларів CШA, які згідно курсу Національного банку України становлять 36405 гривень, рожеву жіночу косметичну сумочку вартістю 100 гривень, запальничку металічного кольору зі зображенням статуї свободи та написом на англійській «Statue Of Liberti» вартістю 450 гривень, смарт годинник марки «HUAWEI», чорного кольору, вартістю 1100 гривень. 10 банкнот номіналом по 2 гривні на одному листі паперу вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 146 831 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 20.10.2019р. приблизно о 17 год 30 хв, перебуваючи у АДРЕСА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_8 проник у приміщення даного будинку, де проживає разом з сім`єю ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав речі, а саме: кільце золоте із гравіюванням «Тарас 13.07.2013» вагою 5 грам вартістю 3000 гривень, набір золотих сережок разом із золотим кільцем 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1800, кулон золотий 585 проби, вагою приблизно 1,5 грами, вартістю 900 гривень, годинник на руку чоловічий «LACOSTA» вартістю 2550 гривень, годинник на руку чоловічий «INVICTA» вартістю 2100 гривень, годинник на руку чоловічий «ROLEX» вартістю 800 гривень, годинник на руку чоловічий «FOSSI», вартістю 2630 гривень, ноутбук марки «HP Pavilion g7-1200er Dark Gray» вартістю 4300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung F490» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 550 гривень, дитячий годинник-телефон «FIXITIME 3 Pink», імеі: НОМЕР_2 , рожевого кольору, вартістю 1200 гривень, упаковку синього кольору із захисним склом до дитячого годинника-телефону марки «ELARI» вартістю 250 гривень, футляр з окулярами марки «POLICE» вартістю 1100 гривень, футляр з окулярами марки «FENDI» вартістю 1000 гривень, футляр з окулярами марки «MONTANA EYEWEAR» вартістю 300 гривень, футляр з окулярами марки «ROBERTO CAVALLI» вартістю 900 гривні, чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 120 гривень, чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, чоловічий гаманець коричневого кольору вартістю 110 гривень, ланцюжок бюжитерії жовтого кольору з кулоном у вигляді квітки вартістю 120 гривень, сумочка рожевого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 23 880 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 26.09.2019р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у м. Трускавці на вул. Помірецькій, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_6 проник у приміщення даного будинку, де проживає разом з сім`єю ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом на викрадення офіційних документів, таємно викрав два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , 1984 р.н., серія та номер НОМЕР_3 , та на ім`я ОСОБА_12 , 2009 р.н., серія та номер НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в кінці вересня 2019 року перебуваючи у АДРЕСА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху санаторію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проник у приміщення даного санаторію, звідки умисно таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_13 паяльник для пластикових труб марки "Agua World", вартістю 2500 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, а по суті пред`явлених йому обвинувачень пояснив, що він дійсно у 2019 році в час зачитаний прокурором проник у житлові приміщення потерпілих шляхом віджиму металопластикових вікон та викрав речі зазначені в обвинувальних актах. Крім того, визнав в повному обсязі заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доводиться показами потерпілих, які безпосередньо досліджені судом:

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася та пояснила, що вона проживає з чоловіком по АДРЕСА_10 . Крадіжка була вчинена 25.08.2019 року. Зранку 25.08.2019 року вони з чоловіком поїхали відпочивати на Закарпаття. Коли приїхали додому 26.08.2019 року, то побачили відчинене вікно в будинку. Вона подивилась в меблевий сервант та встановила відсутність грошей в сумі 20000 грн. Крім того були викрадені гроші в сумі 800 доларів США і золоті речі, а саме: два колечка з рубіном, печатки, два золотих ланцюжка, підвіска із зображенням Божої Матері вагою до 2 грм.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася та пояснила, що 20.10.2019 року вона повернулись в свій будинок з родичами. Коли вона зайшла, то побачила відчинено вікно. В подальшому вона виявила відсутність деяких речей. Під час пред`явлення речей на впізнання, нею були впізнано три гаманці і дитячий годинник. Викрадені речі були придбані за час перебування з чоловіком в шлюбі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання з`явився та пояснив, що у нього було викрадено електропилу та два ключі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання з`явився та пояснив, що 24.07.2019 року він почав робити ремонт вдома і з сім`єю перейшов жити до батьків. 26.09.2019 року дружина прийшла в будинок, то виявила крадіжку речей і золотих виробів. Крім викрадених речей з будинку також були викрадені два закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява в якій від просить проводити судовий розгляд без його участі, претензій майнового та морального характеру не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він

- вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в житло;

- незаконно заволодів паспортом або іншим важливим особистим документом.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на деспансерному спостереженні у лікаря-нарколога з 2010 року, однак згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 109 від 13.11.2019 року ОСОБА_3 не потребує застосування ст. 96 КК України, завдана майнова шкода потерпілим не відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи вищевикладене, те що потерпілим ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 146831,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., який визнав обвинувачений ОСОБА_3 , то даний цивільний позов підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 10990,70 грн.

Накладені арешти на майно згідно ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2019 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк чотири роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 20.30 год. 22 жовтня 2019 року.

Скасувати арешти накладені на майно, згідно ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 майновоу шкоду в розмірі 146831,00 грн. (сто сорок шість тисяч вісімсот тридцять один грн.) та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн.).

Речові докази:

-запальничка із написом «STATUE OF LIBERTI» із підставкою, сумочку із написом «TOP UP LIFE ZEPTER», синій паперовий конверт із відкритками, лист розміром формату А4 із візерунками 10 банкнот, кожна по 2 гривні, годинник із ремінцем чорного кольору із написом «HUAWEI», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_8

-два паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нотаріально посвідчена заява сім`ї ОСОБА_14 від 27.06.2019 року «Про дозвіл на виїзд дитини за кордон, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 »

-годинник на руку чоловічий «LACOSTA», годинник на руку чоловічий «INVICTA», годинник на руку чоловічий «ROLEX», наплічник сірого кольору марки «FILA», паперова коробка жовтого кольору з написом «FENDI», гарантійний талон на мобільний телефон марки «Samsung F490», коробка від дитячого старт-годинника марки «FIXITIME 3 Pink», корпус від сім-карти мобільного оператора марки «Лайфселл», чотири пари окулярів, кожні у футлярі, фотоапарат марки «FUJIFILM A360» сірого кольору з чохлом до нього чорного кольору, мобільний телефон марки «SUMSUNG F490» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA E65-1» IMEI НОМЕР_5 , навушники до телефону «NOKIA», захисне скло до годинника «ELARI» в синій паперовій коробці, дитячий смарт годинник із написом «ELARI», рожевого кольору із сім карткою IMEI НОМЕР_2 , акумуляторні батарею із написом «LI-LION BATTERY», біжутерію ланцюжок жовтого кольору із кулоном, гральні карти у пластмасовій коробці, чотири гаманця, сумочку рожевого кольору, брелок для ключів у вигляді чобітка, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6

-два ключі жовтого кольору з чорною пластмасовою ручкою, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7

-паяльник для пластикових труб марки "Agua World" та коробку від паяльника, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_13

-викрутку із руків`ям зеленого кольору, кепку із написом «NY», мобільний телефон марки «SUMSUNG DUOS» чорного кольору IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 10990,70 грн.(десять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 70 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1