Справа № 201/9422/18
Провадження № 1кп/201/270/2020
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001888 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.09.2001 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142,42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.06.2005 постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від25.05.2005;

- 12.06.2008 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік;

- 03.09.2009 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі; 22.05.2013 звільнений за відбуттям покарання;

- 24.12.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;

- 25.06.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на три роки;
- 29.09.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.05.2018 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів;
- 11.06.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.08.2018 року приблизно о 16.00 год біля буд. №23 по вул. Чернишевського в м. Дніпро, побачив на парковці автомобіль марки «Daewoo Nexia», що належить ОСОБА_6 , у якому знаходився відеореєстратор та реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до автомобіля, камінням, що лежало біля нього, пошкодив скло водійських дверей автомобіля, після чого рукою розбив вищевказане скло і зняв правою рукою відеореєстратор марки «Xiaomi Yi Car DVR 1080 P» вартістю 1 799 гривень з лобового скла автомобіля після чого заховав вказаний відеореєстратор у кишеню одягнених на ньому штанів та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1 799 гривень,

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2018 року приблизно о 16.10 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №99 Д по просп. Гагаріна в м. Дніпро, побачив на парковці автомобіль марки «Хюндай Акцент», вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до автомобіля, рукою розбив скло правих передніх дверей автомобіля, взяв правою рукою відео регістратор марки «FHD 1080 P», вартістю 558 гривень, що знаходився в автомобілі, після чого заховав вказаний відео регістратор у кишеню одягнених на ньому штанів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 558 гривень,

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 09.08.2018 року приблизно о 15.15 год, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. №2 по вул. Феодосіївська в м. Дніпро, побачив на парковці автомобіль марки «Saab», моделі «9-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 в якому знаходився відеореєстратор. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до автомобіля, камінням що лежало біля автомобіля, пошкодив скло правих передніх дверей останнього, після чого рукою розбив скло і зняв з лобового скла автомобілю правою рукою відеореєстратор марки «NTK-9000F Silver Stone F1» Full НОМЕР_3 , вартістю 2 300 гривень, після чого заховав вказаний відеореєстратор, у кишеню одягнених на ньому штанів та залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2 300 гривень,

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки реєстраторів з автомобілів, вказавши приблизну дату вчинення крадіжок, приблизне місцезнаходження автомобілів в момент вчинення злочинів та колір автомобілів, пояснивши, що точно дати він не пам`ятає, однак дві крадіжки були в один день в незначний проміжок часу і після другої крадіжки його затримали.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинах знайшла своє підтвердження у наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Протокол огляду транспортного засобу від 01.08.2018 (т.1 а.с.6), згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Деу», моделі «Нексія», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , яким встановлено пошкодження переднього водійського скла автомобіля.

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2018 (т.1 а.с.25-28), вході якого обвинувачений вказав механізм та спосіб вчинення крадіжок з автомобіля марки «Деу», моделі «Нексія», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 01.08.2018 такі як і описані в обвинувальному акті та визнані судом доведеними, яким вказана адреса вчинення злочину: АДРЕСА_2 .

Висновок експерта (т.1 а.с.33-36), згідно якого станом на 01.08.2018 середня ринкова вартість відеореєстратора марки «Xiaomi Yi Car DVR 1080 P» складає 1 799 грн.

Протокол огляду транспортного засобу від 09.08.2018 (т.1 а.с.43-44), згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Хюндай Акцент», вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 яким встановлено пошкодження переднього бокового скла автомобіля біля будинку № 99Д по пр. Гагаріна у м. Дніпро.

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2018 (т.1 а.с.77-79), в ході якого обвинувачений вказав механізм та спосіб вчинення крадіжок з автомобіля Хюндай 09.08.2018 такі як і описані в обвинувальному акті та визнані судом доведеними, яким вказана адреса вчинення злочину АДРЕСА_3 .

Висновок експерта (т.1 а.с.67-73), згідно якого станом на 01.08.2018 середня ринкова вартість відеорестратора марки «FHD 1080P » становить 558,00 грн.

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2018 (т.1 а.с. 115-117), в ході якого обвинувачений вказав механізм та спосіб вчинення крадіжок з автомобіля марки «Saab», моделі «9-5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 09.08.2018 такі як і описані в обвинувальному акті та визнані судом доведеними, яким вказана адреса вчинення злочину вул. Феодосійвська, буд.2 у м. Дніпро.
Висновок експерта (т.1 а.с.99-102), згідно якого станом на 09.08.2018 середня ринкова вартість відеорестратора марки «NTK-9000 F Silver Stone F1» Full НОМЕР_3 становить 1916,67 грн.

Протокол огляду відеореєстратора марки «NTK-9000 F Silver Stone F1» Full HD 1080P (т.1 а.с.88), виданий ОСОБА_10 , який пояснив, що придбав цей реєстратор у ОСОБА_3 09.08.2018. Огляд проводився за адресою: м .Дніпро, пр. Гагаріна, б.99 Д.

Висновок судово-медичного обстеження № 2437 (т.1 а.с.54), згідно якого у ОСОБА_3 виявлені пошкодження у вигляді: численні ділянки осаднення на верхніх кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо з загостреним краєм, або при ударі об такий (такі) можливо в термін, на який вказує обстеження, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що свідчить про правдивість показань обвинуваченого про те що він пошкоджував скло не лише камінням а й рукою.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який судимий.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 11 червня 2019 року був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019.

При визначенні строку відбуття покарання суд вважає за необхідним врахувати строк перебування обвинуваченого під вартою з дня обрання запобіжного заходу Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а саме з 10.08.2018 по день звільнення з під варти, а саме 24.01.2019 та період перебування під вартою при розгляді кримінального провадження Бабушкінським районним судом, а саме з 17.04.2019 по день набрання цим вироком законної сили.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2 573 гривень, суд враховуючи обставини які встановлені в ході судового розгляду, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі ст. 1166 ЦК України та з обвинуваченого має бути стягнута шкода, а саме вартість відеореєстратора в розмірі 1 799 гривень згідно висновку експерта від 29.08.2018, в іншій частині позову суд вважає за необхідним відмовити оскільки не надано позивачем доказів які б підтверджували вартість відновлюваного ремонту автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019, остаточно визначивши до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили .

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 10.08.2018 по 24.01.2019 та з 17.04.2019 по день набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 799 гривень.
В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речовий доказ:

- відеореєстратор марки «FHD 1080 P» - повернути ОСОБА_7 ;

- відеореєстратор марки «NTK-900F» - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-при проведенні експертизи № 4456-18 в розмірі 286 гривень 00 копійок;
-при проведенні експертизи № 4141-18 в розмірі 286 гривень 00 копійок;
-при проведенні експертизи № 4338-18 в розмірі 286 гривень 00 копійок;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1