Справа № 171/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0000276 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Апостолове, Дніпропетровської області, українки, громадянці України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.12.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень,
28.04.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 15.04.2020, приблизно о 10:00 годині, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів прийшла у лісосмугу, яка заходиться на виїзді з м. Апостолове в сторону м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де зустріла особу відомості про яку виділені в окреме провадження.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 придбала у особи відомості відносно якої виділені у окреме провадження за 130 гривень медичний шприц об`ємом 5 мл з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований, після чого придбаний наркотичний засіб поклала у кишеню кофти, де незаконно його зберігала з метою власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 15.04.2020, приблизно о 15:00 годині, знаходилась в центральному парку м. Апостолове, Дніпропетровської області, де розпивала алкогольні напої (пиво) та була помічена поліцейськими, які затримали її.
Під час складання протоколу про адміністративне затримання у ході особистого огляду ОСОБА_4 в кишені кофти останньої виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. із вмістом рідкої речовини темно-коричневого кольору масою 0,7829 г, яка згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/283 від 23.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0153 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала при собі без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На думку прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорювала обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, думку підозрюваної, яка не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно, ОСОБА_4 встановлено, що остання обґрунтовано підозрюється у злочині, за вчинення якого, передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі, постійного місця роботи чи навчання немає, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно - корисною працею не зайнята, на території Апостолівської об`єднаної територіальної громади не має ніякого громадського навантаження, з огляду на викладене, існують передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, так як на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Погоджене із прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 26.06.2020 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та реєстрації.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1