Справа № 461/3238/20
Провадження № 1-кс/461/2593/20
УХВАЛА

27.04.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.04.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому останній просив слідчого суддю «постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.04.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- мобільний телефон «Huawei», моделі РІС-LX9, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; поліетиленовий пакет у якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору; саморобний пристрій для куріння - поліетиленова пляшка в обрізаному вигляді з нашаруваннями речовини темно коричневого кольору; дві електронні ваги на яких наявні залишки речовин невідомого походження; пакет в якому знаходилось два поліетиленові пакети в середині яких знаходиться речовина рослинного походження.»

27.04.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя , у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Повернути слідчому ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №00000648 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1