№ 207/3651/19
№ 1-кп/207/606/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001291 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , пенсіонера за інвалідністю , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

2 жовтня 2019 року приблизно о 15.40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знайшов один одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору , та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу .

Реалізуючи свій прямий умисел , ОСОБА_5 взяв , тобто незаконно придбав , один медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору , без мети збуту , для власного вживання . Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_5 помістив вищевказаний медичний одноразовий шприц з правого боку за пояс своїх штанів та утримував його при собі , тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту , для власного вживання .

2 жовтня 2019 року приблизно о 15.43 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 31 по проспекту Конституції у м. Кам`янське , де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України за дрібне хуліганство , а саме справляння природної потреби в громадському місці , що порушило громадський порядок , про що складене протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 022675 від 2 жовтня 2019 року . В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 15.45 години по 16.00 годину у останнього виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору , заповнений до відмітки 1 мл. масою 0,8656 г. Відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3827 від 10 жовтня 2019 року вилучена у ОСОБА_5 рідина коричневого кольору масою 0,8656 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонений - опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0609 г. , яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання , без мети збуту .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

30 жовтня 2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речовий доказ по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 30 жовтня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень .

Речовий доказ по справі медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору массою 0,8656 г. , який містить опій ацетильований масою 0,0609 г. , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 942 гривні 06 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1