Справа №954/450/20
Номер провадження 1-кс/954/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу КНП «Нововоронцовська ЦРЛ», що по вул. Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, незаконно заволоділа мопедом синього кольору із наліпками з написом «Motozone», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб. см, без номерного знаку (реєстрації), який належить ОСОБА_6 . За даним фактом 13.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, 14.05.2020 року, у ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мопед синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , з наліпками з написом «Motozone», без номерного знаку. Оскільки, вказане майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на мопед синього кольору із наліпками з написом «Motozone» та номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, об`ємом двигуна 49 куб. см, який було вилучено у ході огляду місця події 14.05.2020 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя встановив, що 13.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000163 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, згідно з якими у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу КНП «Нововоронцовська ЦРЛ», що по вул. Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, незаконно заволоділа мопедом синього кольору із наліпками з написом «Motozone», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб. см, без номерного знаку (реєстрації), який належить ОСОБА_6 (а. с. 2).

З протоколу огляду місця події від 14.05.2020 року вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мопед синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , з наліпками з написом «Motozone», без номерного знаку (а. с. 3).

Постановою про речові докази від 15.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, визнано речовим доказом мопед синього кольору із наліпками з написом «Motozone» та номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, об`ємом двигуна 49 куб. см (а. с. 4).

З копії талону від 25.04.2009 року вбачається, що власником т/з «Motozone», з номером рами НОМЕР_1 , синього кольору, об`ємом двигуна 49 куб. см зазначений ОСОБА_6 (а. с. 5).

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, визнаний у кримінальному провадженні №0000163, як речовий доказ, а саме: мопед синього кольору із наліпками з написом «Motozone» та номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, об`ємом двигуна 49 куб. см, який було вилучено у ході огляду місця події 14.05.2020 року.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1