Справа № 581/236/20
Провадження № 1-кс/581/45/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000061 від 20 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.

Вказує, що близько 19 год. 15 хв. 20 березня 2020 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat В6, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по вул. Роменська навпроти будинків №58-60 у селищі Липова Долина Сумської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав перелом кісток лівої гомілки, перелом лівого плеча, передпліччя зі зміщенням.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. У ході проведеного 20 березня 2020 року огляду місця події було виявлено та вилучено:

автомобіль марки Volkswagen Passat, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;

фрагмент внутрішньої поверхні ободу велосипеда (гумовий) та велосипед типу «Україна» темного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Оскільки вказаний транспортний засіб та велосипед з деталями від нього зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, із метою їх збереження, запобігання знищенню, псуванню, розпорядженню, відчуженню, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого мається заява про підтримання клопотання та розгляд провадження за його відсутності.

У зв`язку з викладеним фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 березня 2020 року до ЄРДР за № 0000061 внесені відомості про те, що близько 19 год. 15 хв. 20 березня 2020 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat В6, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав перелом кісток лівої гомілки, перелом лівого плеча, передпліччя зі зміщенням. Попередня кваліфікація вчиненого - ч. 1 ст. 286 КК України.

20 березня 2020 року заступником начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події ділянка автодороги по вул. Роменська навпроти будинків №58-62 у селищі Липова Долина Сумської області, у ході якого вилучено:

автомобіль марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

фрагмент внутрішньої поверхні ободу велосипеда (гумовий) та велосипед типу «Україна» темного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Volkswagen Passat, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року автомобіль марки Volkswagen Passat, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; фрагмент внутрішньої поверхні ободу велосипеда (гумовий) та велосипед типу «Україна» темного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігаються у Липоводолинському ВП.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Вказане майно зберегло на собі його сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому воно може та повинно бути використаним для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим необхідне його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду майно, належить до категорії зазначеної в ст. 167 КПК України та відповідає критеріям ст. 98 КПК України. На переконання слідчого судді дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відноситься до категорії речових доказів та може бути використане під час досудового розслідування, тому потребує забезпечення схоронності, шляхом позбавлення їх власників (володільців) права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зберігається у Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області, зокрема на:

автомобіль марки Volkswagen Passat, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем до нього та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;

фрагмент внутрішньої поверхні ободу велосипеда (гумовий) та велосипед типу «Україна» темного кольору, володільцем яких є ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1