ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2139/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №626/2573/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який було проведено 15.11.2019 року в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг Красноградського району, а саме на: автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стовбури дерев породи дуб, що знаходяться в кузові зазначеного напівпричепа, шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження вилучених транспортних засобів та завантаженої деревин.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області повернути вилучений 15.11.2019 у ОСОБА_10 , під час огляду місця події, належний ОСОБА_8 , автомобіль марки DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 .
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що накладення арешту на майно з метою його спеціальної конфіскації, на яку посилався прокурор у судовому засіданні є неправомірним, та таким що порушує права законного власника майна, з огляду на те, що ОСОБА_8 , не знала, та не могла знати про незаконне використання її майна.
У судовому засіданні неодноразово зазначалося, що ОСОБА_10 використовував автомобіль та причіп ОСОБА_8 , на підставі договору оренди, що підтверджує необізнаність власника про використання транспортного засобу, та причепу до нього.
Слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_10 , користувався автомобілем та напівпричепом ОСОБА_8 на підставі договору оренди від 31.05.2019, на підтвердження чого надавалася його копія.
Також, слідчий суддя, не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, проігнорувавши доводи представника ОСОБА_8 , стосовно передачі автомобіля та напівпричепа на відповідальне зберігання із зобов`язанням на першу вимогу надати їх для проведення слідчих дій, задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту, що призвело до порушення права ОСОБА_8 на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Безпідставне та необгрунтоване утримання майна є прямим порушенням ст. 1 протоколу № 1 Конвенція про захист прав та основоположних свобод а саме: Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного Права.?

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить к висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Красноградським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

15.11.2019 р. слідчий ОСОБА_9 звернувся дослідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого зазначив наступне. 15.11.2019 о 19 годині від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що в межах села Вільховий Ріг, Красноградського району, здійснюється незаконна порубка дерев породи «Дуб». Під час огляду місця події в межах с. Вільховий ріг, Красноградського району поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_3 , автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб без бирок, яку невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території Зачепилівського лісництва. Крім цього, виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_4 , в якому знаходились бирки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра лісу. Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 16.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана деревина породи дуб в напівпричепі GEN TRAIN до тягача DAF в порушення вимог п.п.3.1 та 3.9 «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі Тимчасова інструкція), була незаконно, за відсутності будь-яких посадових відповідальних осіб лісництва, завантажена самонавантажувачем Урал 375 в кварталі 25 Зачепилівського лісництва та в порушення вимог п.3 наказу Мінінфраструктури України №961/707 від 29.11.2013 «Про затвердження спеціалізованої форми ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)» за відсутності товарно-транспортної накладної єдиного документа, який дає право на вивіз із місця порубки деревини, незаконно вивезена із вказаного кварталу, та лише завдяки діям в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_11 вказані незаконні дії були помічені та припинені приблизно на відстані в 1,5 км. від місця завантаження (рубки).

Так, згідно з вимогами п.п.3.1, 3.9 Тимчасової інструкції суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирок), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції. Приймання сортиментної (ділової) деревини (крім дров, хворосту та ін.) проводиться шляхом замірів кожної колоди, маркування її незмивною крейдою чи фарбою та забиття бирки в торець кожної колоди. Потім відповідальною особою за допомогою кишенькового-персонального комп`ютера (далі КПК) проводиться приймання на баланс державного лісового підприємства деревини зі створенням поколодного обліку, яка є додатком до Щоденника приймання лісопродукції від заготівлі. Лише після цього відповідальною особою державного лісового підприємства за допомогою КПК на підставі договору постачання може бути проведена реалізація (відпуск) деревини, яка попередньо прийнята на баланс підприємства.

Намагання незаконного вивезення деревини підтверджується протоколом огляду місця події від 15.11.2019 згідно з яким деревина породи дуб в кузові в напівпричепа GEN TRAIN до тягача DAF знаходиться без бирок, автомобіль з деревиною знаходиться не на місці завантаження, якими користується ОСОБА_10 , поряд знаходиться самонавантажувач Урал 375, яким користується ОСОБА_12 . В ході огляду самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_3 , автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб без бирок, тимчасово вилучені слідчим.

Автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб, самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_3 , бирки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра ліса, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 в кузові якого знаходиться стовбури дерев породи «Дуб» на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі вище перелічені речі та майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказом та являються предметом вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування. У зв`язку з тим що вилучені речі є речовими доказами по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який було проведено 15.11.2019 року в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг Красноградського району, а саме на: автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стовбури дерев породи дуб, що знаходяться в кузові зазначеного напівпричепа, шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження вилучених транспортних засобів та завантаженої деревин.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий вважав, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події 15.11.2019 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та може бути предметом спеціальної конфіскації. Слідчим доведено підстави для застосування арешту майна, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що воно може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування і подальшою його спеціальною конфіскацією та можливим забезпеченням цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

З таким рішенням слідчого судді у повному обсязі погодитись не можна, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих суду матеріалів вбачається, що автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладення арешту на автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті. Разом з цим, органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідності у накладенні арешту на автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на користування вказаним майном.

Тому за наведених обставин судова колегія вважає частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на стовбури дерев породи дуб, які знаходяться в кузові напівпричепа GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження та накладення арешту на автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, з передачею автомобіля та напівпричепу на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, ухвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на стовбури дерев породи дуб, які знаходяться в кузові напівпричепа GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження.

Передати автомобіль та напівпричеп на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 18.11.2019 р. відмовити.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на слідчого.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді