Справа № 629/1823/20
Провадження № 1-кс/629/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000569 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений занурювальний насос «Світязь» 4QGD1.2-50-0.37 із кабелем живлення довжиною 12 м. Речовий доказ - занурювальний насос «Світязь» 4QGD1.2-50-0.37 із кабелем живлення довжиною 12 м після проведення судово-товарознавчої експертизи та його огляду повернути потерпілій ОСОБА_4 . Заборонити потерпілій ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам будь-яким способом відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2020 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в ніч на 23.04.2020, через паркан проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якої викрала занурювальний насос «Світязь» 4QGD1.2-50-0.37 та пластикову трубу, чим спричинила майнову шкоду на суму 1500 гривень. В ході проведення досудового розслідування 24.04.2020 року було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету 30 Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, де у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено занурювальний насос «Світязь» 4QGD1.2-50-0.37 із кабелем живлення довжиною 12 м та пластикову трубу чорного кольору із синіми смужками довжиною 10 м. Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.04.2020 року зазначений занурю вальний насос був визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди, містить в собі інші відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши міркування слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000569 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений занурювальний насос «Світязь» 4QGD1.2-50-0.37 із кабелем живлення довжиною 12 м.

Арештоване майно: занурювальний насос «Світязь» 4QGD1.2-50-0.37 із кабелем живлення довжиною 12 м після проведення судово-товарознавчої експертизи та його огляду повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1