Справа № 712/1232/20
Провадження № 1-р /712/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року ,- ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 посислається на те, що вказана ухвала, на його думку є неправосудною, упередженою і незаконною.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, клопотання або письмові заперечення не були подані.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами , передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання і подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодеком.

Зважаючи на ці положення закону, а також з урахуванням ч.2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність учасників провадження .

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 13.02.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 є зрозумілою, оскільки в ній зазначено підстави для такої відмови та відповідне правове обґрунтування.

Крім того, ухвала слідчого судді є чіткою, гранично викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення у даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Вимога ОСОБА_3 , викладена у вказаній заяві, про надання копій ухвали суду від 13.02.2020 р. у трьох екземплярах, відео та аудіо запису судового засідання для звернення до відповідних органів зі скаргами не є в розумінні статті 380 КПК України обставинами, що підтверджують незрозумілість судового рішення.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 306, ст. 380 КПК україни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року по справі № 712/1232/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов"язання вчинити дії, у кримінальному провадженні № 0000052 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без викклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного окарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1