Справа №522/131/20
Провадження №1-кс/522/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006431 від 04.12.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0006431 від 04.12.2019 року.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0006431 від 04.12.2019 року.

18.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про накладення арешту на все без винятку майно, яке перераховане у Постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, прийнятій 25.01.2019 року заступником начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Відповіді по клопотанню представник потерпілого не отримав, на підставі чого просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання скаржник не з`явився, написав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, надав копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0006431 від 04.12.2019 року.

18.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про накладення арешту на все без винятку майно, яке перераховане у Постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, прийнятій 25.01.2019 року заступником начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

У судовому засіданні прокурор надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту, яка датована 21.12.2019 року. В обґрунтування відмови, слідчий посилався на те, що прийняття такого процесуального рішення буде передчасним, так як не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням вище наведеного, слідчим суддею не встановлено бездіяльності зі сторони слідчого, яка може бути оскаржена, на підставі чого скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу представника ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофздоровниця" - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006431 від 04.12.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2020