Справа № 727/1052/20
Провадження № 1-кс/727/325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

потерпілої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018р.

Зазначає, що незаконність постанови від 22.01.2020р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної вагомої слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема вказує, що ним, як представником потерпілого слідчому 18.11.2019р. було подано клопотання про проведення необхідних процесуальних дій по вказаному провадженню: провести перехресні допити із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести слідчий експеремент з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_8 ; провести перехресний допит між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак вказані процесуальні дії органом досудового розслідування не проведені, що ставить об`єктивність слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування чим порушено законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_3 .
Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла та її захисник скаргу підтримали з підстав викладених в ній.
Слідча заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи потерпілої та її захисника, думку слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 22.01.2020р. слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018р., слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 22.01.2020р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є не вмотивованою, не обґрунтованою, повної правової оцінки встановленим по кримінальному провадженню обставинам в ній не надано, не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не розглянуто всі клопотання в порядку ст. 220 КПК України, які були подані під час досудового розслідування, зокрема клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.11.2019р., в якому просить: провести перехресні допити із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести слідчий експеремент з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_8 ; провести перехресний допит між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Крім того не розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 від 18.11.2019р. про проведення слідчих дій.
За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим не здійснено всі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, та не здійсненно всі вичерпані можливості отримання доказів для доведення винуватості особи, не вірно застосовано кримінально-процесуальний Закон, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018 року.

Матеріали кримінального провадження за №0001137 від 23.05.2018 року повернути до Чернівецької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1