Справа № 495/8836/19
Номер провадження 1-кп/495/343/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001860 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеська область, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2005 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2006 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1, ст.. 71 ч. 1 КК України позбавлення волі на 2 роки 2 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2008 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2009 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.. 186 ч. 2, ст.. 353, ст.. 70 ч. 1 КК України позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2008 року, до відбуття призначено 4 годи 2 місяці позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 28.07.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на території бази відпочинку «Фінансист», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 101-Б, побачив двері кімнати №27. В це час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник раптовий намір направлений на таємне викрадання чужого майна.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, через незачинені двері проник до гостинного номеру 27 і перебуваючи в приміщенні гостинного номеру намагався таємно заволодіти належним потерпілому ОСОБА_7 , майном, а саме:

-мобільним телефоном марки «Prestigio» PSP 3530 DUO, вартістю 1300 грн. 00 коп.;

-чохол книжка не маюча вартості;

-сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн. 00 коп.;

-флеш картка пам`яті «Kingston 8 GB», вартістю 100 грн. 00 коп.;

сукупною вартістю 1430 грн. 00 коп., однак дії ОСОБА_3 , були помічені ОСОБА_8 , яка є донькою потерпілого і ОСОБА_9 , був затриманий потерпілим ОСОБА_7 на місці скоєння злочину.

Тим самим ОСОБА_3 , намагався спричинити матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1430 грн. 00 коп., але довести свій злочинний намір не зміг, з причини що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно 28.07.2019 року знаходячись на території бази відпочинку «Фінансист», побачив що відкриті двері кімнати №27 та проник до гостинного номеру 27 і здійснив спробу таємно заволодіти належним майном потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» PSP 3530 DUO, чохол книжка не маюча вартості, сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», флеш картка пам`яті «Kingston 8 GB». У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_7 , про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття та сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, та те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19-5087 від 23.08.2019 року в сумі 1570 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» PSP 3530 DUO, чохол книжка, сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», флеш картка пам`яті «Kingston 8GB», сим картка Польського оператора, які залишені на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статі призначити йому покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19-5087 від 23.08.2019 року в сумі 1570 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» PSP 3530 DUO, чохол книжка, сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», флеш картка пам`яті «Kingston 8GB», сим картка Польського оператора, які залишені на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: