Справа № 461/775/20
Провадження № 1-кс/461/512/20
УХВАЛА
іменем України
27.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м.Львові погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , на час проведення судових експертиз, визнати майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Новояворівськ, вул. Зелена,3.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.01.2020 приблизно о 07.02 год. на автодорозі сполученням «Новояворівськ - Городок» у с. Качмарі Яворівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на пішохода, а саме на неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобілем «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В наслідок отриманих травм неповнолітня ОСОБА_7 померла на місці події.

23.01.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_4 , і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на автомобілі «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що
23.01.2020 приблизно о 07.02 год. на автодорозі сполученням «Новояворівськ - Городок» у с. Качмарі Яворівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на пішохода, а саме на неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобілем «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В наслідок отриманих травм неповнолітня ОСОБА_7 померла на місці події.

23.01.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_4 , і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Слідчим доведено, що на автомобілі «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є недопущення відчуження автомобіля «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задоволити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 , користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із майно, а саме з автомобілем марки «Рено-Трафік» р.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1