Справа № 459/2624/19
Провадження № 1-кс/459/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000733,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора (прокурорів), які здійснюють організацію та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000733 щодо нездійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та зобов`язати їх повідомити про підозру ОСОБА_7 .. У скарзі вказав, що СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке було розпочато 04.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння 28.02.2013 р. близько 12:00 год. ОСОБА_7 , шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2100 доларів США та автомобілем марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску. Вказав, що досудове розслідування триває 6 років 9 місяців, тобто пройшли строки, визначені у пп.3 п.2 ч.1 ст.219 КПК України та об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Вважає, що є достатньо підстав для повідомлення ОСОБА_7 підозри у вчиненні даного злочину. Неповідомлення та невручення останньому підозри порушує його права та законні інтереси як потерпілого. Наведена бездіяльність слідчого та прокурора може також призвести до того, що йому інкримінують порушення митних правил за несвоєчасне вивезення ТЗ.

Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

Слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановлено наступне.

У проваджені Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000733 від 03.06.2013 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння 28.02.2013 р. близько 12:00 год. ОСОБА_7 , шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2100 доларів США та автомобілем марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

25.02.2020 представник потерпілого звернувся до СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Червоноградської місцевої прокуратури із клопотанням від 24.02.2020, в якому просить вжити заходів до невідкладного завершення досудового розслідування, оскільки у зв`язку із заволодінням його транспортним засобом він може бути притягнутий до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий та прокурор зобов`язані провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Однак потерпілий у скарзі не ставить вимоги щодо невирішення прокурором та керівником органу досудового розслідування протягом тривалого часу питання щодо проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та зобов`язати їх повідомити про підозру даній особі.

Однак, повідомлення про підозру як стадія досудового розслідування регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Зокрема, згідно із ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А оголошення та вручення підозри передбачає оцінку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, викладені у скарзі обставини свідчать про те, що скаржник оспорює строки, визначені у пп.3 п.2 ч.1 ст.219 КПК України та об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Потерпілий не позбавлений можливості скористатись правом оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування до прокурора вищого рівня.

Враховуючи наведене, підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого та прокурора повідомити про підозру певній особі.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, тому така не підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У скарзі потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000733 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 10.03.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1