Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2159/19
Провадження № 1-кс/723/290/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Нижні Петрівці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в змову з невстановленим слідством особами, на автотранспорті марки «Мерседес Бенс» іноземної реєстрації, близько 16 год. в адміністративних межах с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, зустрілися з чотирьма особами Ісламської республіки Пакистан та домовились про надання їм допомоги в незаконному перетині державного кордону України, оскільки зазначені громадяни не могли в законному порядку здійснити перетин державного кордону України. В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, достовірно знаючи особливості місцевості та орієнтуючись в розміщенні місцевих пунктів пропуску, направились разом з громадянами республіки Пакистан: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в сторону населеного пункту с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, де на окраїні населеного пункту залишили вказаних громадян Ісламської республіки Пакистан та порадами вказали їм напрямок руху поза межами існуючих пунктів пропуску.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді показань свідків громадян Пакистану: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2019 року, підтверджуються обставини щодо причетності ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вчиненого злочину втік і місце його перебування не відоме. Постановою слідчого від 01 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий стверджує що підставою для внесення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, про що зібрано достатньо доказів, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеному ризику, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись на зазначені у клопотання обставини та зазначили, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , просить у задоволенні клопотання про запобіжний захід у виді тримання під вартою відмовити, оскільки підозра, яка оголошена ОСОБА_5 є необґрунтованою. т

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду клопотання, підтримав свого захисника та заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України з приводу того, що громадянин ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову, з невстановленими слідством особами на автотранспорті марки «Мерседес Бенс» іноземної реєстрації, 20.05.2019 року близько 17 год., здійснили незаконне переправлення чотирьох осіб громадян Республіки Пакистан через державний кордон України.

20.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб.

Із повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді показань свідків громадян Пакистану: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2019 року, які впізнали особу ОСОБА_5 , підтверджуються обставини щодо причетності ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Тобто обгрунтованість підозри у переправленні осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити або сховати будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для справи, а саме мобільний телефон, який був загублений одним із свідків у автомобілі;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши всі ризики на які посилається прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Суд знаходить доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджує оголошення його в розшук. Ризик знищення мобільного телефону, який належить свідку не знайшов свого підтвердження. Крім того, в суді не підтверджений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоровя підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців, та перебування підозрюваного в розшуку тривалий час.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування під час цього розслідування та суду під час розгляду цього кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 10 (десять днів).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 18 години 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник