УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 Справа №607/27635/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону, виходячи із наступного.

Слідчий ОСОБА_4 вніс в текст постанови від 28 травня 2019 року ЗАВІДОМО неправдиві відомості наступного характеру: «...Крім того, в СВ Чортківського ВП УМВСУ в Тернопільській області розслідувалось кримінальне провадження №0000121 від 16 березня 2013 року щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Чортківської РДА та Управління Держкозмему в Чортківському районі при виділенні земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області 07 червня 2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, директор TOB « Аурум-Плюс» звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду із скаргою, в якій просив скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000121 від 16 березня 2013 року...» Кримінальне провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року було порушено за повідомленням Управління Служби безпеки України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000121, де чітко зазначено, що підставою для порушення справи (внесення відомостей в ЄРДР) стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Товариство не має жодного стосунку до даного кримінального провадження 0000121. Крім того, в якості головного аргументу слідчий ОСОБА_4 покликається на те, що спеціальний дозвіл на користування надрами №5235 від 02 грудня 2010 року (терміном дії на 20 років) наданий TOB « Аурум-Плюс» всупереч ч.4 ст. 16 Кодексу України про надра, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, без попереднього погодження з Тернопільською обласною державною адміністрацією. Однак, дані відомості внесені слідчим ОСОБА_4 в текст постанови є такими, що повністю спростовуються чинним законодавством, адже в даному випадку жодного погодження із Тернопільською обласною державною адміністрацією не потрібно було робити. При цьому слідчий не зробив жодної спроби якимось чином перевірити дану обставину шляхом допиту представника Тернопільської обласної державної адміністрації, представника ГУ Держкомзему в Тернопільській області, представника ГУ Держгеодкадастру в Тернопільській області на предмет того, чи потрібно було погодження Тернопільської обласної державної адміністрації чи такого погодження не потрібно було робити. Слідчий не виконав вказівок слідчого судді при попередньому скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, суто формально підійшов до даних вказівок, не вчинив жодних слідчих дій на виконання вказівок слідчого судді. Даними в ухвалі від 21 березня 2019 року у справі 3 607/2316/19, номер провадження 1кс/607/1613/2019.

Директор ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, та витребувані матеріали кримінального провадження №0000214, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року за відсутністю в діях прокурора Чортківської місьцевої прокуратури ОСОБА_7 складу кримінального правопоршення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року слідчим не вжито заходів для отримання доказів на підтвердження чи спростування доводів заявника директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 , викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення, з приводу дій прокурора Чортківської місьцевої прокуратури ОСОБА_7 , не надано їм належної правової оцінки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення обєктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 15 вересня 2017 року скасувати, матеріали кримінального провадження надіслати до прокуратури Тернопільської області для визначення підслідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1