КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, з забороною вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном з передачею цього майна на відповідальне зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Не погоджуючись з таким рішенням, в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 04 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на пшеницю 3 класу обсягом 3 000 тонн, що належить на праві власності ПАТ «Аграрний фонд» та зберігається на ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (код. ), за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, а також в частині передачі цього майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
06 лютого 2019 року заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, із забороною вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном та передачею цього майна на відповідальне зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено.
Розгляд клопотання проведено 08 лютого 2019 року без повідомлення ПАТ «Аграрний фонд». Дані про направлення копії ухвали у матеріалах судового провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
04 лютого 2020 року т.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2019 року про арешт майна постановлено без виклику представника ПАТ «Аграрний фонд», копію оскаржуваної ухвали не отримано, про її існування товариству стало відомо 03 лютого 2020 року. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Наведені обставини з приводу того, що ОСОБА_2 лише 03 лютого 2020 року дізнався про існування ухвали слідчого судді від 08 лютого 2019 року вважаю необґрунтованими, оскільки з дати постановлення оскаржуваної ухвали пройшов значний час (майже рік), і жодних доказів на підтвердження зазначеного ОСОБА_2 не надано.

При цьому, необхідно зазначити, що у рішенні в справі «Пономарьов проти України» Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року зроблено висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, з забороною вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном з передачею цього майна на відповідальне зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», -повернути в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/1359/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія ст.395 КПК Доповідач ОСОБА_1