Провадження № 1-кс/761/218/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0008184 від 27.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008184 від 27.08.2019, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 9 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилини затримано ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вручено ОСОБА_3 27 серпня 2019 року,

Постановою від 12 грудня 2019 року перекваліфіковано злочинні дії ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожний окремо, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід дійти до таких висновків.

Так, як встановлено в суді, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Далі, відповідно до матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року дії обвинуваченого ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.
В той же час, перекваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України, останньому у належний процесуальний спосіб не повідомлялось про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема матеріали клопотання не містять відомостей з цього приводу.

Наведене, на переконання слідчого судді, не може узгоджуватися з тим, що на даному етапі провадження містяться всі правової ознаки наявності «обґрунтованої підозри» по відношенню до ОСОБА_3 , зокрема і те, що наявні факти або інформація, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа, а в даному випадку ОСОБА_3 , міг-таки вчинити злочин, передбачений саме ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї норми, серед яких зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого судді, правових підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0008184 від 27.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області відмовити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 в залі суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 березня 2020 року о 8 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1