Справа № 738/219/20
№ провадження 1-кс/738/91/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України, щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час ремонту автодороги Локнисте-Гориця, що в Менському районі Чернігівської області.

В зв`язку з цим, для можливості проведення судових будівельно-технічної, економічної, почеркознавчої експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливість вилучення їх оригіналів, а саме: Договору підряду № 61 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.07.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договірної ціни, Локальних кошторисів на будівельні роботи, Підсумкової відомості ресурсів, Календарного графіку надання послуг, Актів виконаних робіт № № 1, 2 від 15.08.2019 року, Платіжних доручень, у відповідності до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 були перераховані грошові кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 3970804,8 грн. та 22742,4 грн., Робочого проекту «Поточний середній ремонт автодороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/ - Локнисте Гориця /Р 12/ на ділянці км. 0+000 км 13+500 (окремими ділянками) (ДК 021:20-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)». Отримання оригіналів вказаних документів дасть можливість провести увесь комплекс судових експертиз.
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (який включений у групу слідчих) у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Зазначив, що доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення необхідний для проведення судових експертиз, у тому числі почеркознавчої, яка проводиться лише за оригіналами, для встановлення всіх обставин справи.

Представник особи у володінні якої перебувають документи до яких слідчий просить доступ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що у слідчого наявні копії документів до оригіналів яких він просить доступ. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вчинення злочину та слідчий не довів що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_3 таким заходом забезпечення кримінального провадження як застосування тимчасового доступу до документів про який йдеться у клопотанні. Вказав, що управління контррозвідки СБУ не може займатися злочинами, передбаченими ст. 191 КК України, а також до Менського ВП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали перевірки з СБУ за ч. 4 ст. 191 КК України, а слідчий вніс до ЄРДР відомості за ч. 2 ст. 191 КК України. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не надали доказів що мають доступ до державної таємниці. Крім того вказав, що слідчий не довів про наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вислухавши слідчого та адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у Менському ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час ремонту автодороги Локнисте-Гориця, що в Менському районі Чернігівської області.

В рапорті від 02.01.2020 року старший оперуповноважений в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 вказує, що 22.07.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 61. Договором передбачено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується впродовж липня-серпня 2019 року виконати поточний середній ремонт автодороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/ - Локнисте Гориця /Р 12/ на ділянці км. 0+000 км 13+500 (окремими ділянками), а ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти та оплатити такі послуги, в межах договірної ціни 4070418,00 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.11.2019 ціна договору зменшена до 3993547,20 грн. На підставі поданих посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » актів виконаних робіт №№ 1,2 від 15.08.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняло вказані роботи, а також 19.08.2019 року перерахувало на рахунки підрядника грошові кошти у сумі 3993547,20 грн., у вигляді 2 платежів (3970804,8 грн., 22742,4 грн.).
Згідно пояснень інженера технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , в актах виконаних робіт внесено недостовірну інформацію щодо обсягів виконаних робіт із втратою асфальтобетону, які фактично не виконувалися на загальну суму 267500 грн.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, враховуючи що однією із сторін договору про закупівлю послуг за державні кошти № 61 та додатків до нього є ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому слідчий приходить до висновку що один примірник цих документів знаходиться у володінні вказаної юридичної особи, крім того адвокат у судовому засіданні цього не заперечував.
Також, слідчий вказує, що оригінали документів до яких він просить доступ необхідні йому для проведення слідчих дій та виконання відповідних експертиз у тому числі почеркознавчої.
Відповідності до Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий має виконати у кримінальному провадженні ряд судових експертиз, у тому числі почеркознавчу для виконання якої необхідно надати експерту оригінали відповідних документів, а тому слідчий довів, що оригінали документів до яких він просить доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає що потреба досудового розслідування даного кримінального провадження виправдовує застосування тимчасового доступу до документів та не завдасть шкоди правам та свободам особи у володінні якої знаходяться ці документи таким заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідні роботи, щодо яких укладалися вказані документи, вже виконані про що у матеріалах провадження наявні акти виконаних робіт, а тому вилучення їх оригіналів ніяким чином не вплине на права та обов`язки вказаної особи, крім того слідчий має залишити відповідні їх копії та документ про вилучення їх оригіналів.
Доводи адвоката, що до слідчого матеріали надійшли з вказівкою на ч. 4 ст. 191 КК України, а він вніс відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України не впливають на вирішення даного клопотання, крім того, виходячи зі ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, визначає слідчий або прокурор,
Твердження адвоката про те що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави задовольняти клопотання, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки слідчий здійснює досудове розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та у відповідності до ст. 94 КПК України повинен дослідити всі обставини кримінального провадження у сукупності зібраних доказів, тобто для отримання доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій у тому числі призначення експертиз та без тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий буде позбавлений можливості у повному обсязі зібрати докази у справі.

Інші доводи адвоката є необгрунтованими та не впливають на вирішення даного клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх оригіналів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 та/або прокурору ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 до оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Договору підряду № 61 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.07.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2.Договірної ціни;
3.Локальних кошторисів на будівельні роботи;
4.Підсумкової відомості ресурсів;
5.Календарного графіку надання послуг;
6.Актів виконаних робіт № № 1,2 від 15.08.2019 року.
7.Платіжних доручень, у відповідності до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 були перераховані грошові кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 3970804,8 грн. та 22742,4 грн.
8.Робочого проекту «Поточний середній ремонт автодороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/ - Локнисте Гориця /Р 12/ на ділянці км. 0+000 км 13+500 (окремими ділянками) (ДК 021:20-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)». Строк дії ухвали з 13 березня 2020 року по 13 квітня 2020 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1