Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/367/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 та просить зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082, про проведення ряду слідчих дій, а саме допиту свідків та звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимоги скаржник мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. 30 листопада 2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих дій, а саме допиту свідків та внесення клопотання до суду про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, слідчий у встановлений строк клопотання не розглянув, що призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надіславши до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000082, слідчий суддя дійшов такого висновку.

20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме, що 16 травня 2019 року близько 09 години напроти домогосподарства АДРЕСА_1 особа на ім`я ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

30 листопада 2019 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив допитати п`яти свідків; а також звернутися до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження №0000082 вбачається, що слідчим слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно якого працівникам СКП Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області доручено допитати в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 .

Відомості про результати розгляду решти вимог клопотання ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга цієї статті).

На підставі викладеного й враховуючи те, що слідчий, будучи зобов`язаним розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні про виконання процесуальних дій, не вчинив необхідних дій у повному обсязі, задовольнивши частину вимог, не виніс вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні решти вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2019 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1