Справа № 712/1583/20
Провадження № 1-кс/712/856/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурораКупчин ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000103 від 27.01.2020, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури слідчого ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, учасником бойових дій не являється, інвалід III групи загального захворювання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись ключами, які перебували у доступному для сторонніх осіб місці, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , звідки викрав телевізор марки «Bravis» LED- 32H70W разом із пультом дистанційного управління та цифровий тюнер «Strong» SRT-8501 разом із пультом дистанційного управління чорного кольору, у технічно-справному стані, які ОСОБА_7 придбала у 2019 році приблизно за 8000 гривень у м. Черкаси, вартість яких, згідно судово-товарознавчої експертизи № 8/115 від 29.01.2020 може становити 3374,67 грн., після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме переніс викрадені речі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

18.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2020, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2020, протоколами допиту свідків від 03.02.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2020, висновками експертів № 1/156 від 29.01.2020 та №8/115 від 29.01.2020.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам незаконного впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тому підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження у передбачені законом строки.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, злочин вчинено проти життя та здоров`я людини , а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується рядом документів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2020, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2020, протоколами допиту свідків від 03.02.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2020, висновками експертів № 1/156 від 29.01.2020 та №8/115 від 29.01.2020.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а відтак існує ризик вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , то задля мінімізації ризиків, на які вказав слідчий та прокурор, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком у 2 місяці.
На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19 квітня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першим викликом;

2) не залишати місце реєстрації, проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СВ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» лютого 2020 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5