Справа № 642/168/19,
Провадження 1кп/642/101/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками:
27.05.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
09.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до трьох років 30 днів позбавлення волі;
28.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
20.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

16 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_8 знаходився біля в`їзду до площадки паркування автомобілів поблизу вокзалу станції Харків Пасажирський, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, разом зі своїм знайомим (особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, далі - інша особа), побачили раніше невідомого їм чоловіка ОСОБА_6 .
В цей момент у ОСОБА_8 та іншої особи виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливого мотиву.
Після цього ОСОБА_8 та інша особа, відкрито заволодівши вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну шкоду 5785 гривень 08 копійок.
Також 17 листопада 2018 року 00 годин 02 хвилини, знаходячись на території вокзалу станції «Харків Пасажирський», інша особа запропонував ОСОБА_8 використати банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку вони відкрито викрали у ОСОБА_6 , для зняття грошових коштів, на що ОСОБА_8 погодився і передав йому цю банківську картку.
В подальшому, діючи без згоди потерпілого ОСОБА_6 та приховано від нього, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та інша особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, пішли до банкомату САНА № 2048, який розташований у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49. Там інша особа, використовуючи вказану картку, вставив її у карткоприймач і ввів пін-код картки, який дізнався з СМС-повідомлень у мобільному телефоні NOKIA моделі 2710с-2 type RM 586, яким раніше відкрито заволодів з ОСОБА_8 , після чого дізнавшись баланс на рахунку картки, зняв грошові кошти у сумі 800 гривень, таким чином вони спільно заволоділи вказаними грошовими коштами.
Після цього ОСОБА_8 , та інша особа разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень, якими в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що 16.11.2018 р. приблизно о 23 год. він зі знайомим ОСОБА_9 знаходились на Південному вокзалі м. Харкова біля в`їзду на привокзальну площу де познайомились з ОСОБА_6 , який запропонував випити в кафе біля готелю. Після виходу з кафе вони втрьох підійшли до шлагбауму, де потерпілий став викликати собі таксі, а він з ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, домовились про відкрите викрадення майна у потерпілого. В цей час він з верхньої нагрудної кишені куртки потерпілого забрав мобільний телефон «Нокія», посвідчення водія, картки «Рост», «Метрополітен», банківську картку та гроші, а ОСОБА_9 з другої верхньої нагрудної кишені потерпілого відкрито викрав мобільний телефон XIAOMI. Після чого вони побігли через площу в сторону АТБ, а за ними переслідуючи побіг потерпілий. Зустрівшись біля АТБ він показав ОСОБА_9 банківську картку потерпілого та запропонував перевірити її рахунок, на що ОСОБА_9 погодився та запропонував у разі наявності грошей на картці їх зняти та поділити. Він зателефонував з телефону «Нокія» оператору, назвався прізвищем потерпілого, що було вказане у водійському посвідченні, і таким чином змінив пароль на банківській карті. В подальшому, коли на телефон прийшов новий пароль вони з ОСОБА_9 зняли з банкомату приблизно 800 грн., які розділили.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, в яких йому пред`явлене обвинувачення, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються з його показаннями в суді.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що в середині листопада 2018 р. приблизно після 22 години він з товаришем приїхав до Південного вокзалу м. Харкова, де зустрів двох хлопців, вони розговорилися, зайшли до кафе, там він купив хлопцям пива, потім вийшли із кафе і він зі свого мобільного телефону XIAOMI викликав таксі. Коли він поклав телефон до лівої нагрудної кишені, хлопець, який стояв навпроти, вихватив телефон з його кишені, а другий хлопець, якого він впізнає в судовому засіданні, одночасно штовхнув збоку і смикнув за рукав його куртки, після чого обоє розбіглись у різні сторони. Він побіг за хлопцем, який вихопив телефон з його кишені, однак не наздогнав. Після того, перевіривши праву нагрудну кишеню куртки він виявив відсутність другого телефону NOKIA, дисконтної картки ROST, кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунку якої знаходилось 800 грн., картки Харківського метрополітену, водійського посвідчення на його ім`я та грошових коштів у сумі 200 грн. Дії нападників на його думку були узгоджені, оскільки вони знаходилися поряд з ним і в полі зору один одного, а також діяли одночасно. У зв`язку з чим він відразу звернувся до відділку поліції на привокзальній площі і там переглянули відео з камер спостереження. Згодом співробітник поліції повідомив, що затримали підозрюваних. Була проведена очна ставка і він впізнав обох хлопців, які відкрито заволоділи його майном. Вранці за допомогою програми «Приват-24» він виявив зняття 800 грн. з його банківської картки, про що повідомив слідчого, направивши йому СМС з скріншотом. Код банківської картки він нікому не надавав. Слідчий його повідомив, що за допомогою сім-картки з XIAOMI за допомогою телефону NOKIA, який не мав кодованого доступу, злодіями було замінено пароль і знято зазначені гроші. В подальшому йому повернули викрадені два телефони, водійське посвідчення дисконтну картку ROST, кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» та картку Харківського метрополітену, крім сім-картки «Київстар», яка знаходилась в телефоні XIAOMI.
Свідок ОСОБА_10 показав, що ввечері 16 листопада 2018 р. він працював паркувальником на Південному вокзалі м. Харкова, коли до нього приїхав його товариш ОСОБА_11 зі своїм знайомим ОСОБА_12 . Згодом останній пішов до тютюнового кіоску, де стояла група людей і стався якийсь конфлікт, потім він бачив, як ОСОБА_12 з двома людьми пішов в сторону кафе «Куліничі». Приблизно через півгодини ОСОБА_11 поїхав на таксі, потім підійшов ОСОБА_12 , якому він повідомив, що товариш поїхав. Після 23 год. з площадки парковки автомобілів на відстані приблизно 20 метрів він бачив, що ОСОБА_12 спілкується з двома хлопцями, один з яких був одягнутий у темну куртку з капюшоном, а потім почувся тупіт і побачив, як через парковку швидко побігли ті двоє хлопців, а за ними гнався ОСОБА_12 , при цьому хлопці оминали автомобілі з різних сторін і бігли в сторону центрального входу до вокзалу. Через деякий час він бачив потерпілого з співробітниками поліції поряд с площею, біля супермаркету «АТБ». Наступного дня щодо вказаних подій його опитували співробітники поліції, від яких він дізнався що грабіжники вихопили у ОСОБА_12 мобільні телефони.
Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за попередньою змовою в групі осіб підтверджується речовими доказами, документами і висновками експертів.
Із протоколу огляду місця події від 17.11.2016 р. з доданим до нього відео убачається, що у затриманого ОСОБА_13 в присутності понятих було вилучено мобільні телефони XIAOMI REDMI imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та NOKIA imei НОМЕР_4 , а також банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 і сім-карту Lifecell, які були упаковані та опечатані. (арк.102-105,110).
Згідно відомостей, зафіксованих у протоколах слідчих дій від 17 листопада 2018 р., в присутності понятих потерпілий ОСОБА_6 при пред`явленні для впізнання по зовнішнім рисам обличчя, статурі, кольору волосся, одягом, тріщиною на губі впізнав особу (ОСОБА_13 ), а також за зовнішнім виглядом обличчя і статурою впізнавОСОБА_8 , як осіб, які 16 листопада 2018 р. на автопарковці вокзалу Харків-Пасажирський відкрито заволоділи мобільними телефонами, водійським посвідченням і картками потерпілого (арк.112-119).
Згідно постанови слідчого від 17.11.2018 р. вказані матеріальні об`єкти визнані речовими доказами (арк.123).
Судом також досліджувався відеозапис на DVD-R диску з камер відеоспостереження з вокзалу станції Харків-Пасажирський, наданий 21.11.2018р. начальником вокзалу станції Харків-пас. на запит слідчого, відображений у протоколі від 28.12.2018 р. на якому зафіксований запис за 16.11.2018 р., зокрема: о 23 год. 20 хв. видно парковку автотранспорту на пл. Привокзальна,1 м. Харкова із спорудами пропускного пункту та шлагбаумами, біля якого рухаються три чоловіки. Перший чоловік, одягнений у світлу куртку із зеленими та червоними вставками та синіх джинсах, другий чоловік - у темній куртці та синіх джинсах, а останній чоловік - у темній куртці та спортивних брюках; о 23 год. 25 хв., коли перші двоє чоловіків, одягнені у світлу і темну куртки, підходять до чоловіка у темній куртці зі спортивними брюками та притуляються до нього, після чого о 23 год. 25 хв. 15 сек. зазначені двоє чоловіків відходять від останнього і відразу починають бігти, а чоловік у спортивних брюках біжить слідом за ними. Перший чоловік у світлій куртці оминає автомобілі і біжить вздовж парковки, а другий чоловік у темній куртці біжить у напрямку камери і зникає з поля зору. Третій чоловік намагається їх наздогнати, після чого зникає з поля зору камери о 23 год.25 хв.30 сек. В судовому засіданні ОСОБА_8 впізнав себе як одну з осіб, яка розмовляла з потерпілим, а також яка убігала від нього. (арк.141,142)
Згідно протоколу огляду предметів та постанови слідчого від 21.11.2018 р. диск DVD-R Arita з файлами відеозапису з камер відеоспостереження вокзалу Харків-Пасажирський визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження (арк.138-140).
Як зазначено в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді від 07.12.2018р. слідчий в приміщенні ГРУ АТ КБ «Приватбанк» ознайомився з інформацією про рух грошових коштів власника платіжної картки № НОМЕР_1 і фотоматеріалами з банкомату за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49, а також вилучено їх копії з DVD-R диском із фотоматеріалами (арк.143-152), які були досліджені в судовому засіданні.
Даними протоколу додаткового огляду предметів від 22.12.2018р. (з доданими фотознімками), де під час огляду мобільного телефону NOKIA чорного кольору, моделі 2710с-2 type RM 586 та imei НОМЕР_4 , при включенні телефону здійснювався перегляд вхідних СМ повідомлень, які збереглися у пам`яті мобільного телефону, серед яких мається СМС повідомлення від оператора: «na vash telefon NOKIA 2710 classic vy otryimaete avtomatichni nalashyvannya Lifecell ММS s internet. Bud-laska zberezhit yikh» отримано 00.53.22 17.11.2018 від Lifecell. Наступне СМС повідомлення від Pribatbank такого змісту: #Pribatbank vas pin-kod po kartsci dlya viplat 1261. Ne pobidomlyaite vash pin-kod tretim osobam Radimo zapamyatati pin-kod I vidaliti sms», отримано: 00.59.18 17.11.2018 від Приватбанку ( арк.153-156).
Первинні доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності спільного злочинного умислу з іншою особою та вчинення ним одноособово таємного викрадення мобільного телефону «Нокія», водійського посвідчення і банківської картки потерпілого суд оцінює критично як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в момент, коли він викликав таксі і поклав мобільний телефон XIAOMI до лівої нагрудної кишені, перший хлопець ( ОСОБА_8 ), що стояв навпроти, вихватив цей телефон з кишені, а другий хлопець одночасно тримав його за куртку і штовхнув збоку, після чого обоє розбіглись у різні сторони, він відразу виявив крадіжку і став їх переслідувати, однак не наздогнав. Стверджував, що дії грабіжників були узгоджені, оскільки вони знаходилися поряд з ним і в полі зору один одного, а також діяли одночасно. Коли він перевірив праву нагрудну кишеню куртки, то виявив відсутність другого телефону NOKIA, кредитної картки «Приватбанка» із залишком коштів на рахунку - 800 грн., картки метрополітену, водійського посвідчення на його ім`я та грошових коштів в сумі 200 грн.
Ці показання потерпілого цілком узгоджуються і не суперечать іншим доказам.
Так, згідно протоколів слідчих дій, досліджених в судовому засіданні, після безпосереднього скоєння злочинів і переслідування ОСОБА_8 та іншої особи вони були затримані і у них вилучені вказані речові докази на підтвердження вчинення групою осіб грабежу стосовно ОСОБА_6 , який при пред`явленні також впізнав своє майно та осіб обох грабіжників.
Про наявність попередньої домовленості ОСОБА_8 з вказаною особою та їх спільні узгоджені дії під час вчинення відкритого викрадення майна потерпілого і таємної крадіжки грошових коштів з його картки Приватбанку свідчать також показання свідка ОСОБА_10 , а також матеріали з файлами відеозапису на дисках DVD-R з камер відеоспостереження вокзалу Харків-Пасажирський,диску із фотоматеріалами, надані КБ «Приватбанк», дані перегляду СМС-повідомлень на мобільному телефоні NOKIA ОСОБА_6 , які підтверджують, що обвинувачений діяв за попереднім зговором з іншою особою і спільно пограбували потерпілого, а потім разом безпосередньо змінювали пін-код його банківської картки «Приватбанка» зняли грошові кошти у сумі 800 гривень і спільно викрали.
Суд з`ясував правдивість показань потерпілого і свідка та дійшов висновку про їх достовірність, що узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженню.
Крім того, як убачається із довідок ВСК ГУНП України в Харківській області і Холодногірської виправної колонії № 43 ОСОБА_14 неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за відкрите заволодіння чужого майна згідно копії вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки звільнився 01.11.2018 року (арк.162 -164). Зазначені відомості підтверджують, що вчинене ОСОБА_14 у змові з іншою особою відкрите заволодіння майна ОСОБА_6 узгоджується із його певною звичкою і мотивом та що обвинувачений діяв саме з таким певним умислом.
Оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України вищенаведені докази у їх взаємозв`язку і сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, узгодженими між собою у взаємозв`язку, достовірними та достатніми для встановлення обставин вчинення ОСОБА_8 злочинів у кримінальному провадженні, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених двох злочинів, які відносяться до тяжкого злочину і злочину середньої тяжкості, пом`якшуючу обставину, зазначені данні про особу винного, який раніше неодноразово судимий, тому вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити за кожний окремо злочин і за їх сукупністю згідно ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Розглядаючи цивільний позов суд виходить з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується особою, що її завдала.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 800 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується доказами крадіжки цих коштів з його банківської картки, тому суд стягує з винної особи - ОСОБА_8 зазначену шкоду.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
за ч. 2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 17 березня 2018 р.
Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 800 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Диск DVD-R Arita з файлами відеозапису з камер відеоспостереження вокзалу Харків-пас., який знаходиться в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1