overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3893/19
Провадження №1-кп/204/229/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001116 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 , а саме: з кримінальним провадженням № 0002035 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували щодо передачі матеріалів кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши зазначених осіб, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0002035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати матеріали кримінального провадження № 0001116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому суду, що вже здійснює провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 0001116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , який вже здійснює провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/909/19
Провадження № 1-кс/170/12/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Скаргу обґрунтовано тим, що 11.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій. Однак, на сьогоднішній день відповіді слідчий не надав.
У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 при вирішенні скарги покликався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що слідчим не повідомлено адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 11.12.2019 року та не вручено йому копії вмотивованої постанови, тому в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слід зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.01.2020 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/1437/18
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 02.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003117 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8832/19
Провадження № 1-в/204/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2020 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/667/16-к
У Х В А Л А

27.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 7 листопада 2018 року, відносно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Здійснення приводу доручити Лугинському відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 7 листопада 2018 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 .

Здійснення приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/257/20
Провадження № 1-кс/191/53/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити скаргу до розгляду на 13-40 годин 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0001030 від 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1620/19
провадження 1-кп/216/352/20
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 24.01.2020. Проте вказана ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1031/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
28.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського відділу поліції ОСОБА_3 від 25.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 30 січня 2020 року, на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002278 від 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/759/20
Ухвала
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004734 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо повторного застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження

29.01.2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 4 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання вчергове не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, про що свідчить поштове повідомлення , яке повернулося до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки ухвала суду про привід обвинуваченої від 16 січня 2020 року Тиврівським ВП не виконана.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положеннями статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягаючим задоволенню.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження відкласти на 9-00 год 6 березня 2020 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 9 год 6 березня 2020 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання, а також начальнику ГУНП у Вінницькій області для сприяння у виконанні.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5