№ 1-кп/756/1253/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента третього курсу Коледжу економіки, права та інформаційних технологій Університету економіки та права «КРОК», не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 23.08.2019, приблизно о 21 годині 20 хвилин, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебували за адресою за адресою: АДРЕСА_1 де у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмету - пневматичного пістолету «SAS Р210».
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи в той же час за вищевказаною адресою, попрямував до відкритого вікна квартири, маючи при собі належний йому пневматичного пістолету «SAS Р210», почав вести себе зухвало, не зважаючи на присутність у дворі буд. АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою невідомих йому раніше ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , умисно здійснив два постріли з пневматичного пістолету через відчинене вікно, яке виходить у двір будинку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна скроневої ділянки справа та правої вушної раковини, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 23.08.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , він підійшов до вікна та здійснив два постріли на вулицю з пневматичного пістолету та влучив у потерпілу, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особистою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням заздалегідь підготовленого предмету для спричинення тілесних ушкоджень.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а за місцем навчання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною яким обтяжує покарання ОСОБА_8 суд вважає вчинення злочину щодо

особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, а також позицію потерпілої, яка просила не позбавляти реально волі обвинуваченого,висновок органу пробації, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення його від відбування цього покарання, відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України,з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 555 гривень слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави. Речові докази не надавались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76,104 КК Українизвільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1