ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2055/20 Справа № 205/2586/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, захисник посилається на те, що судове засідання 13 березня 2020 року було проведено без участі засудженого та захисника, а копія оскаржуваного рішення учасникам провадження не направлялась. При цьому, адвокат зауважує, що ухвалу суду було опубліковано на сайті ЄРСР 27 березня 2020 року, а про її існування вона дізналась лише 26 травня 2020 року з цього ж сайту.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 13 березня 2020 року без участі засудженого та його захисника.
Разом із цим, відомості про вручення копії ухвали останнім матеріали провадження не містять.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4