Справа № 717/14/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

керівника органу досудового розслідування: ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000074 від 13.05.2019 року та відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що звертався до поліції із заявою і просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за те, що вона дозволила продати ОСОБА_7 автомобіль. В поясненнях ОСОБА_6 наявні суперечності, зокрема вона каже, що їй нічого не відомо про продаж автомобіля, але кошти вона передала священику. Автомобіль, про який йде мова, залишився від колгоспу. На думку ОСОБА_4 автомобіль „ГАЗ 53 вартував більше ніж 400 доларів США.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відсутній склад злочину, а саме відсутня істотна шкода. На балансі сільської ради автомобіля не було. Відомості кому належав автомобіль відсутні. Документи, які підтверджують того кому належав автомобіль, і номерні знаки відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2019 року до прокуратури Чернівецької області надійшла заява підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у якій вони повідомляли, що сільська голова с. Оселівка ОСОБА_6 продала за 400 доларів автомобіль „ГАЗ 53, який вони залишили для користування, для того, щоб везти покійників на цвинтар. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 просили розпочати досудове розслідування за фактами вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення згідно до заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР 13 травня 2019 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснював заступник начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 . Постановою від 17 жовтня 2019 року начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_5 закрив дане кримінальне провадження.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного. З копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що керівник органу досудового розслідування закрив кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вважаю, що керівник органу досудового розслідування дійшов такого висновку передчасно, а саме не встановив всіх обставин справи і не в повній мірі дав оцінку всім доказам та обставинам справи і внаслідок цього передчасно зробив висновок про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Зокрема керівник органу досудового розслідування не встановив номерний знак автомобіля „ГАЗ-53, який знаходився у володінні ОСОБА_11 , ідентифікаційні номери двигуна, кузова або шасі цього автомобіля, не встановив хто є власником цього автомобіля за обліками Міністерства внутрішніх справ України. Керівником органу досудового розслідування не встановлена вартість автомобіля „ГАЗ-53, який знаходився у володінні ОСОБА_11 . Згідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди. По справі не встановлено хто саме продавав автомобіль „ГАЗ-53, який перебував у володінні ОСОБА_11 , з ким у ОСОБА_11 була домовленість про те, що він має передати гроші в сумі 400 доларів США священику. По справі слід встановити, чи вчиняла ОСОБА_6 дії пов`язані із автомобілем „ГАЗ 53, який перебував у володінні ОСОБА_11 і чи використовувала ОСОБА_6 як сільська голова при цьому владу чи службове становище всупереч інтересам служби.

У випадку якщо автомобіль був безхазяйним (стаття 335 ЦК України) слідчому слід прийняти рішення щодо наявності події злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діянні складу злочину без належного з`ясування обставин справи, тобто не здійснено всі можливі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, керівник органу досудового розслідування не вчинив всіх дій та не вичерпав всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року задовольнити .

Скасувати постанову начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: