"24" червня 2020 р. Справа № 363/2355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000799 внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

20.06.2020 року приблизно о 09.45 год. на проїжджій частині вул. Набережної поблизу буд.16 в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «ГАЗ 31105» під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав за межі проїжджої частини праворуч та здійснив наїзд на металеву мало архітектурну забудову, яка розташовується за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 5.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.

20.06.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.06.2020 року під час огляду місця події вилучений транспортний засіб автомобіль «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Автомобіль поміщений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 автомобіль «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 20.06.2020 року.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 20.06.2020 року.

Власником автомобіля «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Власником автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизи для встановлення місця зіткнення та технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрих будуть виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їхнього стану.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту транспортного засобу - автомобіль марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом, котрої будуть виступати вищевказані транспортні засоби, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1