печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за № 0000675 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування є незаконною, необґрунтованою та являється формальним приводом затягування досудового розслідування. При цьому, будь-які правові підстави для зупинення досудового розслідування відсутні, оскільки у кримінальному провадженні відсутні докази повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, що вказує на свідоме порушення органом досудового розслідування права ОСОБА_4 на справедливий суд, гарантоване кримінальним процесуальним законодавством, Конституцією України та рішеннями ЄСПЛ.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, зазначивши, що стороною обвинувачення виконано всі вимоги кримінального процесуального закону щодо складення та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, винесена постанова про зупинення досудового розслідування є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за № 0000675 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке 22.03.2018 року виділене з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 00563, яке 13.03.2018 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0003536 від 16.11.2016 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 від 16.11.2016 року, 29.05.2017 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.03.2018 року ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Постановою Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 є те, що на даний час фактичне місцезнаходження підозрюваних не встановлено, у зв`язку з чим їх оголошено в розшук.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів, що органом досудового розслідування було вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством України заходів для розшуку та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як визначено у ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як визначено у ч. 1 ст. 566 КПК України, особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, до матеріалів скарги долучено копії повісток про виклик ОСОБА_4 до органу досудового розслідування та відповідний платіжний документ, який підтверджує факт направлення повістки на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, будь-яких доказів вручення поштового відправлення адресату слідчому судді надано не було.

Крім того, згідно матеріалів скарги, органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_4 виїхав за межі України.

З огляду на положення наведених норм права, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 мало відповідати вимогам ч. 7 ст. 135 КПК України, а саме, шляхом вручення згідно з міжнародними договорами про правову допомогу, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Проте, станом на дату винесення оскаржуваної постанови, у слідчого судді відсутні дані, що органом досудового розслідування було вжито заходів щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відтак, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що органом досудового розслідування до оголошення ОСОБА_4 в розшук було вжито всіх заходів щодо виклику останнього до органу досудового розслідування слідчому судді не надано, що свідчить про неналежне повідомлення про виклики до слідчого в порядку ст.ст. 133, 135, 137, 138 КПК України, а тому підстави для оголошення його в розшук відсутні.

Таким чином, підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 відносно ОСОБА_4 не було, оскільки відсутні дані, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також, що місцезнаходження останнього не було відоме органу досудового розслідування.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена прокурором постанова від 17.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року є передчасною та прийнятою без врахування фактичних обставин кримінального провадження та належного правового обґрунтування, а відтак підлягає скасуванню.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року, задовольнити.

Постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року в частині зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1