Справа № 216/4509/19
Провадження 1-кс/216/968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий, але 02.04.2019 Криворізькою місцевою прокуратурою №3 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001290 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
07 лютого 2020 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 24 години 04 квітня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 168160 грн.
Крім того, 05.02.2020 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано й трьох співучасників ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яких повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України і стосовно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою.
У кримінальному провадженні проведено 9 обшуків, 10 негласних слідчих (розшукових) дій, які на теперішній час розсекречено; призначено 43 судові експертизи, з яких 37 експертиз - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, 2 - балістичні експертизи, 4 - дактилоскопічні експертизи. На теперішній момент 11 судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виконані; допитано 20 (двадцять) свідків, повідомлено про підозру 4 осіб, яким обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, накладено арешт на їх майно, проведено огляди, тимчасовий доступ до документів, впізнання осіб за фотознімками та інші процесуальні дії.
25.03.2020 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 06 травня 2020 року, оскільки з метою повного, об?єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваних необхідно виконати наступне:
- витребувати 11 висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- здійснити тимчасовий доступ до документів АТ «Сбербанк» стосовно інформації за платіжною картою № НОМЕР_1 та до документів АТ КБ «ПриватБанк» стосовно інформації за платіжною картою № НОМЕР_2 ;
- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо наявності у діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 306 КК України;
- після надходження висновків експертиз та у разі не підтвердження співучасті з підозрюваними визначити правову кваліфікацію дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у яких за місцем мешкання проведено обшуки та виявлено наркотичні засоби та інші об`єкти, які на теперішній час знаходяться на експертному дослідженні, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поставивши перед прокурором питання про виділення матеріалів стосовно даних з метою розслідування в окремих провадженнях;
- встановити за матеріалами тимчасових доступів до документів у банківських установах, а також шляхом проведення оперативно-пошукових та слідчих (розшукових) дій осіб, які купували наркотичні засоби у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і здійснювали оплату шляхом безготівкових розрахунків, а також інших свідків і очевидців злочинної діяльності даної групи осіб;
- на підставі здобутих доказів повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру;
- з урахуванням отриманих доказів закінчити досудове розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (шістдесят днів з моменту затримання) закінчується о 24 годині 04 квітня 2020 року.
Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2020 року включно.
Присутній в судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та захисники, кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який характеризується позитивно за місцем проживання і роботи та має на утриманні батька похилого віку.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно наданих матеріалів підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-матеріалами оперативної закупки від 07.11.2019 наркотичного засобу канабісу, яку провів ОСОБА_14 та про результати аудіо -, відео- контролю особи під час оперативної закупки;
?показаннями свідка ОСОБА_15 про обставини придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 при здійснені оперативної закупки;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка збула йому наркотичний засіб канабіс;
?протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_5 ;
?протоколом обшуку від 05.02.2020 будинку АДРЕСА_1 , де інколи мешкає ОСОБА_5 , під час якого працівники поліції вилучили наркотичний засіб - канабіс, грошові кошти, а також мобільний телефон із сім картами, які ОСОБА_5 використовував під час вчинення злочинної діяльності;
?показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку житла ОСОБА_5 , яке мало місце 05.02.2020;
?розсекреченим протоколом від 16.10.2019 № 1610нт/5-2019 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 , яким зафіксовано зв`язок між останнім та ОСОБА_10
?висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів: №30/8.6/735 від 27.11.2019; № 19/104-17/1/3/104 від 07.02.2020;
?протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації відносно ОСОБА_5 за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
?речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Також згідно даними, що характеризують особу підозрюваного, останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має утриманців, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та відсутня реєстрація в м. Кривому Розі.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваному та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на домашній арешт, до матеріалів справи не надано доказів знаходження непрацездатного батька на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 .
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001290 від 18.07.2019, - до двадцять четвертої години 06 травня 2020 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 168160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 18.07.2019.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1