Справа № 643/4911/20
Провадження № 1-кс/643/1676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.02.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та зазначено, що у разі внесення застави та звільнення з під варти на останнього покладаються певні обов`язки.

04.02.2020 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з під варти.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, існування ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість закінчити досудове розслідування до спливу дії зазначених в ухвалі обов`язків та відсутність підстав для зміни чи скасування визначених обов`язків, слідчий просить продовжити дію покладених на ОСОБА_6 обов`язків на 2 місяці.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Захисник проти клопотання заперечував, зауваживши про неможливість його розгляду у відсутність підозрюваного, якому слідчий навіть не вручив клопотання та додатки до нього. Також зазначив, що клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, при цьому слідчий просить продовжити не строк дії запобіжного заходу, а обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що не узгоджується з узагальненням Вищого спеціалізованого Суду України від 07.02.2014. Юрисдикція Московського районного суду м. Харкова на розгляд даного клопотання відсутня, так як орган досудового розслідування розташований у м. Полтаві.
Крім того, зазначив, що слідчий не має права звертатись з даним клопотанням до слідчого судді, так як таким право, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, наділений лише прокурор, отже просив повернути клопотання заявнику.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, так як нарізі дане клопотання розглядається по суті, а стадія, з якої клопотання могло бути повернуто заявнику, минула.
Разом з тим підстав для задоволення клопотання слідчий суддя також не знаходить, причиною чому є, насамперед, звернення до суду з клопотанням особою, яка не наділена відповідним правом.
Так, ч. 7 ст. 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу в частині покладення передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, до суду може звернутись виключно прокурор, тоді як клопотання, що розглядається, подано слідчим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 199, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 02.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1