Справа № 545/2583/19
Провадження № 1-в/545/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

16.10.2019 року старший інспектор Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що засуджений порушував встановлений відносно нього судом обов`язок, щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, а також вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Полтавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Пояснив, що кожного разу з`являється на реєстрацію до органу пробації. Стосовно неповідомлення про зміну місця проживання, ним своєчасно не була надана вказана інформація, оскільки місцем його реєстрації є гуртожиток, а фактично він став проживати за іншою адресою. За порушення правил дорожнього руху на нього були накладено адміністративні стягнення, зокрема за те, що не мав при собі посвідчення водія, який забував вдома. Вказані правопорушення він вчинив внаслідок своєї неуважності.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти подання, вважав його передчасним, не достатньо обґрунтованим, оскільки засуджений жодного разу не порушив встановленого графіку прибуття до органу пробації на реєстрацію. Не повідомлення засудженим уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання носило не умисний характер, оскілки місцем реєстрації засудженого є гуртожиток, де він фактично не проживав, а порушення правил дорожнього руху, за що на нього накладені адміністративні стягнення ним вчинено із-за необережності, що не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

17.10.2018 року ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покаранням, обов`язками покладеними на нього судом.

Відповідно до частин 3, 4 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 під час проходження іспитового не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, про що був опитаний 06.03.2019 року та винесено застереження у виді письмового попередження, надалі 20.03.2019 року ОСОБА_6 надавав пояснення та повідомляв про зміну місця проживання.

Вказане порушення суд не вважає суттєвим, оскільки засуджений і на даний час зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою. Вказане приховати він наміру не мав.

Протягом 2019 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме 09.03.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 21 КУпАП, 20.05.2019 року за ч. 4 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З приводу вказаних правопорушень 15.05.2019 року ОСОБА_6 надав пояснення, в якому зазначив, дійсно допустив адміністративні правопорушення, умислу на їх вчинення він не мав. Цього ж дня з ним проведено профілактичну бесіду.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 запевнив, що в подальшому він не буде вчиняти адміністративні правопорушення, оскільки він відмовиться від керування транспортним засобом.

ОСОБА_6 був засуджений за злочин пов`язаний із придбанням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, будь-яких правопорушень, пов`язаними з наркотичними речовинами або посяганнями на здоров`я, власність інших осіб за час іспитового строку ним не допущено, він своєчасно з`являвся на реєстрацію, а за допущені ним порушення правил дорожнього руху з ним проведено профілактичну бесіду, оголошено письмове попередження, і вказані порушення, на думку суду не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст.76 КК України ним виконуються, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд також враховує характер адміністративних правопорушень, рівень освіти та умови проживання засудженого, те що він після його засудження зареєстрував шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька, яка в даний час, як і інша дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 донька дружини, перебувають на його утриманні, стан здоров`я, який після отриманої травми є незадовільним, та приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1