overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1326/19

"11" грудня 2019 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні № 681/1901/17,

в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року залишено без змін.
09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З метою забезпечення реалізації права засудженої ОСОБА_2 , закріпленого в ч. 1 ст. 380 КПК України, її слід етапувати з Кам`янської виправної колонії № 34 у Хмельницький слідчий ізолятор для подальшого доставлення в Полонський районний суд.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.380 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Сімферополь АР Крим, засуджену за ч. 3 ст. 186 КК України, з Кам`янської виправної колонії № 34 у Хмельницький слідчий ізолятор для подальшого етапування в судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Кам`янської виправної колонії № 34, Хмельницького слідчого ізолятора №29.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
26.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 год. 30 хв. 03.12.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Хмельницький
06.12.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на головний убір (кепку), чорного кольору із емблемою «NIKE», яка можливо може належати особі, яка проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 21:30 год. 04.12.2019 по 08:30 год. 05.12.2019 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 чим порушила недоторканість житла ОСОБА_5 .
В ході огляду місця події за адресою вул. Комунарів, 4, м. Хмельницький, в дворі вказаного будинку, неподалік огорожі, на ґрунті було виявлено та вилучено головний убір(кепку), чорного кольору із емблемою «NIKE», яка можливо може належати особі, яка проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки головний убір (кепка), чорного кольору із емблемою «NIKE», яка можливо може належати особі, яка проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 є доказом злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність у арешті такого головного убору (кепки), чорного кольору із емблемою «NIKE».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170-173 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений слідчим головний убір (кепку), чорного кольору із емблемою «NIKE», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1543/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та ухвалою від 03 грудня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
09 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року аналогічну за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/566/19
Провадження № 11-п/817/805/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000010 від 23.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000010 від 23.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12:00 год. 12 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6805/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі,яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати і змінити оскаржуване рішення.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення судового розгляду за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58»,з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що його клопотання необхідно задовольнити, а розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року який призначено на 11 год.45 хв. 12 грудня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а та ДУ «Замкова виправна колонія №58» яка розташована за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 760/21174/13-к
провадження № 51 5754 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 21 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року на 12.00 годину 19 березня2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1017/19
Провадження 1-КП/721/102/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000167 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; -

В С Т А Н О В И В :
03.12.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000167 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 січня 2020 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного,законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 , який надає правову допомогу свідку та користувачу майна ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який надає правову допомогу свідку та користувачу майна ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003338,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який надає правову допомогу свідку та користувачу майна ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003338, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальна справа надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003338 в частині, що стосуються процесуального статусу майна, яким користувався ОСОБА_4 , а також до матеріалів слідчих та процесуальних дій проведених безпосередньо з ОСОБА_4 - протоколу затримання, протоколу допиту, тощо, які встановлюють та підтверджують його процесуальний статус.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде виготовлено та проголошено 11.12.2019 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2281/19
Номер провадження 1-кп/184/259/19

11 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000662 від 11.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000662 від 11.09.2019 року.
Згідно ухвали суду від 10.12.2019 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , який вже здійснює судове провадження (№184/2281/19, 1кп/184/259/19) для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 18 грудня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/1237/19

Провадження № 1-кп/126/462/2019

"12" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України надійшов до суду 11.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити на 25 лютого 2020 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002700 внесеного до ЄРДР 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 12.12.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002700 внесеного до ЄРДР 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на два місяці, тобто до 27 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя