Провадження № 1-кп/756/1324/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив продовжити раніше обраний запобіжний захід, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час.

Представник потерпілої підтримала заявлене клопотання, вказуючи на наявність перелічених прокурором ризиків, підтвердила, що обвинувачений обізнаний щодо місця роботи та місця проживання потерпілої, вказала, що обвинувачений вчинив злочин із застосуванням насильства, тому вважає що слід задовольнити заявлене клопотання.

Потерпіла повністю підтримала клопотання прокурора та думку свого представника.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на безпідставність та надуманість наведених прокурором ризиків вказаних у клопотанні, а також звернув увагу суду, що інкриміноване обвинуваченому діяння штучно спотворює ті стосунки що насправді склалися між потерпілою та обвинуваченим, вважає що будь який інший запобіжний захід в змозі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, явки останнього до суду та сприянню встановлення істини у справі, у разі визначення застави, просив застосувати щонайменший розмір з урахуванням матеріального стану обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подане клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 07.12.2019 року включно.

На даний час не встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, не допитано потерпілу, не допитано свідків у справі, не досліджено матеріали кримінального провадження, тому на думку суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а саме, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, з викладених підстав суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.01.2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Головуючий суддя ОСОБА_1