Справа № 583/4245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000305 від 12.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000319 від 16.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 р. кримінальну справу № 583/4245/19 пр. № 1-кп/583/63/20 (кримінальні провадження № 0000305 від 12.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000319 від 16.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2019 року вищезазначені обвинувальні акти були призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілих, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому він може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того, обвинувачений, залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів під час дії запобіжного заходу щодо нього у виді домашнього арешту у певний період доби, також обвинувачений може впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які являються товаришами обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просять застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт у певний період доби, а саме в нічний час, щоб надати можливість обвинуваченому працювати та заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілим, та врахувати те, що обвинувачений протягом досудового розслідування та судового розгляду справи не ухилявся від явки до слідчого та суду, крім того, прокурором не доведено ризику впливу обвинуваченого на свідків чи потерпілих.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покладено на нього наступні обов`язки: 1) з 19.00 год. до 07.00 год. в робочі дні, та цілодобово у вихідні дні не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання, або роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду середньої тяжкості та тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно не працює, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Також слід погодитись із ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в той час, коли до нього застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в нічний час.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, який має молодий вік, його сімейного стану: він проживає разом з матір`ю та братом, і матеріального стану, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним вище ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 42, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ( № 0000305 від 12.05.2019 р. та № 0000319 від 16.05.2019 р.) у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 року на 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 24 год. 30 березня 2020 року, наступні обов`язки:
1)цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
2)прибувати за викликом до суду та прокурора;
3)повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в строк до 10.02.2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1