Провадження №1-кп/760/1049/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011962 від 15.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 приблизно о 08:50 годині інспектори Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в складі екіпажу «Форт-0902» перебуваючи при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі прибули на виклик за адресою: м. Київ, вул. Гармана, 49. За даною адресою ними був виявлений автомобіль марки «Ореl Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , водій якого та пасажир ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час затримання ОСОБА_4 у інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП (з обслуговування правого берегу) лейтенанта поліції ОСОБА_5 , випав на асфальт службовий ліхтар марки «5.11» вартістю 2566 гривень 33 копійки, що належить Департаменту патрульної поліції та виданий в користування останньому у червні 2015 року, що побачив ОСОБА_4 та діючи по раптово виниклому злочинному умислу направленому на відкрите викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив відкрито викрасти вказаний ліхтарик.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що працівники Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції заняті затриманням водія автомобіля та не завадить його протиправним діям, підняв з асфальту ліхтар марки «5.11» вартістю 2566 гривень 33 копійки та почав тікати. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викрито працівниками УПП у м. Києві ДПП, утримуючи у руках відкрито викрадений ним службовий ліхтарик марки «5.11» відбіг від останніх на безпечну на його думку відстань та нехтуючи нормами моралі почав хизуватися у бік працівників УПП у м. Києві ДПП про заволодіння частиною амуніції.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, відкрито викрадене чуже майно, що належить Департаменту патрульної поліції з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав Департаменту патрульної поліції майнову шкоду на суму 2566 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що здійснив грабіж з незрозумілих для себе причин, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення Департамент патрульної поліції, якому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1749,00 гривень. Оскільки викрадене майно було вилученого та повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного, на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: службовий ліхтар марки «5.11» залишити у власності потерпілого - Департамент патрульної поліції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1