Справа № 349/66/20
Провадження № 1-кс/349/159/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року на тимчасово вилучений автомобіль ЗАЗ 110307, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що за період часу з 22 січня 2020 року дотепер слідчий мав можливість провести з автомобілем усі необхідні слідчі та процесуальні дії та, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий тавласник майна і його представник неприбули у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

18.01.2020 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з виявленням та вилученням у пасажира автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_4 речовини, схожої на наркотичний засіб канабіс.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобільЗАЗ 110307, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його власника права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року на тимчасово вилучений автомобіль ЗАЗ 110307, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування ним.

Автомобіль ЗАЗ 110307, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заборонено розпоряджатися автомобілем ЗАЗ 110307, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1