ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/1788/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/377/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000439 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вказаної ухвали суду першої інстанції потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. За вказаних обставин, судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку з відмовився потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої доводи мотивує тим, що судом не дотримано вимоги ст. 372 КПК України, оскільки у вступній частині не вказано анкетні відомості обвинуваченого, що унеможливлює ідентифікацію особи, у мотивувальній частині не викладено зміст пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляду суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційних вимог прокурора про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Положеннями ст.372 КПК України передбачено, що вступна частина ухвали, яка викладається окремим документом, має містити серед іншого: найменування (номера) кримінального провадження; прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місця народження і місця проживання.
У мотивувальній частині ухвали суд має зазначити суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали.

Усупереч зазначеним вище вимогам закону, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд у змісті ухвали не зазначив усі відомості, які має містити ухвала.
Так, у вступній частини не зазначені повні анкетні відомості обвинуваченогоОСОБА_7 , зокрема, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює ідентифікацію особи, щодо якої закрито кримінальне провадження.
У мотивувальній частині ухвали не зазначені встановлені судом обставини, зокрема, зміст пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини кримінального провадження.
Допущені судом порушення норм кримінального процесуального закону є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, зміст ухвали не відповідає вимогам ст. ст.370, 372 КПК України, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали і призначення кримінального провадження до нового розгляду в суді першої інстанції.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4