Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/218/20
У Х В А Л А
07.04.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у дистанційному режимі відеоконференції кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з початковою освітою, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 10.04.2020 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений висловив свою думку про обрання відносно нього домашнього арешту.

Захисник висловив свою думку про можливість обрання відносно його клієнта запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили проти розгляду клопотання без потерпілих, вважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності потерпілих.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18.12.2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18.12.2019 і до 15.02.2020 року із визначенням застави в розмірі 42040 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн., на строк до 60 діб, тобто до 10 квітня 2020 року, включно.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн., на строк до 60 діб, тобто до 06 червня 2020 року, включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 11.05.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1