УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, с.Слобода, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000145,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 05.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 ..

08.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те що 05 вересня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2107 д.р. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, в смт.Кельменці по вул.Хотинській допустив дотичне зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Пежо» 807 д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до незначних механічних пошкоджень транспортних засобів. Через це користувач автомобіля «Пежо» ОСОБА_8 зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. За наслідками надходження повідомлення, на місце події виїхав екіпаж сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у складі старшого інспектора СРПП №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досягли домовленості щодо порядку та розміру відшкодування спричинених діями ОСОБА_7 збитків, і останній в повному обсязі відшкодував заподіяну користувачу автомобіля «Пежо» шкоду, а той, відмовився від будь-яких претензій до ОСОБА_7 , про що написав відповідну заяву в поліцію з одночасним проханням припинити розгляд повідомлення за фактом ДТП.

Інспектор СРПП ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підстав для втручання органів поліції немає, задля заволодіння коштами ОСОБА_7 , повідомив останньому, що від останнього відчувається запах алкоголю, що, відповідно, може вказувати на наявний стан сп`яніння, і наявність алкоголю в організмі ОСОБА_7 буде беззаперечно підтверджено відповідними заходами та засобами, через що останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що, в свою чергу, передбачає позбавлення прав керування транспортним засобом. Поряд із цим, в якості підтвердження реальності настання обумовлених негативних для ОСОБА_7 наслідків, посвідчення водія в останнього було вилучено.

Після цього, розуміючи, що ОСОБА_7 усвідомлює реальну можливість, через дії працівників поліції, представником якої в даному випадку виступає ОСОБА_5 , бути позбавленим прав керування транспортним засобом, та вживе всіх необхідних заходів задля усунення настання таких негативних наслідків, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу надати неправомірну вигоду за невжиття заходів до притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та за повернення вилученого посвідчення водія. Розмір цієї вимоги був визначений ОСОБА_5 в розмірі 7 тисяч гривень. При цьому, задля унеможливлення викриття вказаної неправомірної вимоги через звернення ОСОБА_7 у правоохоронні органи, та відповідної організації і проведення співробітниками цих органів відповідних заходів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, про існування яких ОСОБА_5 відомо як працівнику правоохоронного органу, останній висловив вимогу надати неправомірну вимогу невідкладно до кінця робочого дня у найкоротший термін.

Побоюючись бути позбавленим прав керування транспортним засобом, реально сприймаючи існування такої загрози через дії працівників поліції, ОСОБА_7 на незаконну вимогу ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 7 тисяч гривень був вимушений погодитись, про що й повідомив останнього.

В свою чергу, ОСОБА_5 , задля формування в ОСОБА_7 уяви про невідворотність настання негативних наслідків у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом через притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в разі ненадання неправомірної вигоди у визначеному розмірі, змусив написати останнього пояснення про фактичне вживання алкоголю та відмову від проходження відповідного освідування, поряд із іншими офіційно відібраними від ОСОБА_7 поясненнями, в яких було відсутнє будь-яке посилання на перебування у стані сп`яніння.

Надавши згоду на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідний час, щоб винайти обумовлену йому суму коштів в розмірі 7 тисяч грн., що підлягала наданню інспектору сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди. На це ОСОБА_5 погодився.

Через неможливість винайти обумовлену суму неправомірної вигоди, ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, наполягав на прискоренні процесу передачі коштів.

Надалі, ОСОБА_5 , побоюючись, що ОСОБА_7 звернеться у правоохоронні органи та повідомить про наявну корупційну діяльність, задля приховання факту намагання одержати неправомірну вигоду, вирішив залучити до одержання коштів сторонню особу, яку, на переконання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , через позитивне та дружнє ставлення, не буде викривати правоохоронним органам, що забезпечить неочевидність незаконної діяльності ОСОБА_5 .

В якості такої особи ОСОБА_5 вирішив залучити ОСОБА_10 , який є співробітником Сокирянського ВП Кельменецькуого ВП ГУНП в Чернівецькій області та близьким знайомим ОСОБА_7 . Зателефонувавши ОСОБА_10 , якого знав в силу робочих стосунків, ОСОБА_5 попросив останнього забрати в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7 тисяч грн. і передати йому ( ОСОБА_5 ). При цьому ОСОБА_5 натякнув на існування в ОСОБА_7 проблем. ОСОБА_10 , виходячи із своїх стосунків із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погодився на прохання останнього.

В свою чергу ОСОБА_11 , одержавши згоду ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що надалі той має спілкуватись з приводу одержання прав на керування транспортним засобом та надання неправомірної вигоди виключно із ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_5 було проінформовано ОСОБА_10 , що йому буде надано посвідчення водія, яке той має передати ОСОБА_7 , а останній, в свою чергу, надасть кошти в сумі 7 тисяч грн., які ОСОБА_10 передасть, після одержання, ОСОБА_5

07 вересня 2019 року зранку інспектор сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , діючи з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди передав ОСОБА_10 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які той, за планом ОСОБА_5 , мав передати ОСОБА_7 , а останній, в свою чергу, мав надати кошти в сумі 7 тисяч гривень для передачі ОСОБА_5 . Про вказані дії було поставлено до відома ОСОБА_7 .

В цей же день, 07 вересня 2019 ОСОБА_10 , за попереднім повідомленням, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи за вказівкою та інструктуванням інспектора патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 посвідчення водія, а той, в свою чергу діючи у відповідності до наданих ОСОБА_5 зобов`язань, надав ОСОБА_10 кошти в сумі 7 тисяч гривень для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 за невжиття тим заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та за повернення посвідчення водія.

ОСОБА_10 , в свою чергу, усвідомлюючи, що надані йому кошти в сумі 7 тисяч гривень призначаються для передачі інспектору патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , вказані кошти для такої передачі отримав, про що й повідомив засобами мобільного зв`язку останнього.

Після одержання цих коштів ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_5 вказаний факт був викритий працівниками правоохоронних органів.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2019 року, протокол затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 07 вересня 2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Надалі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2019 року включно з правом внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з покладенням на останнього, у разі внесення такої застави, окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на строк по 1 листопада 2019 року включно.
У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

30 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Того ж дня відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, строком по 27 грудня 2019 року включно.

Згідно наказу (витягу) начальника ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 24 жовтня 2019 року за № 165о/с , згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
23 грудня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, ризики визначені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року, 30.10.2019 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.03.2020 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 саме по 19.02.2020 року включно відносно останнього слід продовжити термін дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 19.02.2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні (не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи суду);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 19 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя