Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1372/20 номер провадження 1-кп/215/521/20
ВИРОК
іменем України

24 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0000234 від 13.02.2020р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 13.02.2020р., приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля будинку № 3 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу та побачив гараж, який розташований біля будинку.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме майна, що знаходилось у вказаному гаражі.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей гаража, та за допомогою пальців викрутив замок, відчинив дверні гаража, таким чином забезпечивши собі доступ у приміщення вказаного гаража. Далі ОСОБА_4 через відчинені двері зайшов, таким чином проник, у приміщення гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив дриль «ИЭ-1036Э», дриль «STERN Austria» модель: ID13DN, бензинову ланцюгову пилу «Werk» WS-4500M, перфоратор «ИЖМАШ» UР2100Е, електрорубанок «Stern ЕР600», що належить ОСОБА_6 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу, ОСОБА_4 , зібрав вказані речі у пакет, який знайшов в гаражі та через двері вийшов з гаража.

Згідно висновку експерта № 617 від 27.02.2020 р., вартість дрилі «ИЭ-1036Э» складає 527,78 грн, вартість дрилі «STERN Austria» модель: ID13DN, складає 416,67 грн, вартість бензинової ланцюгової пили «Werk» WS-4500M, складає 765,59 грн, вартість перфоратора «ИЖМАШ» UР2100Е, складає 1089,33 грн, вартість електрорубанка «Stern ЕР600», складає 694,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 493,54 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, приблизно півтора місяці тому, о 02.00 год., проходячи в Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул. Самотічна, побачив гараж, який розташований біля будинку. Підійшовши до дверей гаража, за допомогою пальців, викрутив замок (штабу) та відчинив двері гаража. Після чого проник до даного гаража, де побачив дриль, перфоратор, бензопилу та електрорубанок. Вказані речі склав у великий пакет «АТБ» та пішов до себе до дому. Зранку вказані речі здав у ломбард, за що отримав гроші.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, постійного місця роботи не має, офіційні джерела доходів в останнього відсутні, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, матеріальні претензії зі сторони потерпілої відсутні, завдану матеріальну шкоду не відшкодував, висновок досудової доповіді Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової-дактилоскопічної експертизи від 27.02.2020р. № 19/104-17/1/316 у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази: дриль «ИЭ-1036Э» 1988р.в., дриль «STERN Austria» модель: ID13DN, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , згідно розписки від 29.02.2020р., залишити у користуванні останньої; світлокопія сторінки журналу обліку товару магазину «Всемобільний», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: