Справа № 446/1494/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, інвалідом не являється, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2019 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
12 лютого 2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці другого поверху багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та розуміючи його наслідки, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 бувшого у використанні велосипеда марки «Ардіс», моделі «Либідь», ринкова вартість становить 853,33 грн (вісімсот п`ятдесят три грн, 33 коп.), внаслідок чого останньому завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього 09.04.2019 близько 10:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи на торговому ринку у м. Кам`янка-Бузька Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та розуміючи його наслідки, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 жіночого гаманця, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 53,33 грн (п`ятдесят три грн, 33 коп.) та в якому знаходились грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень та дві банківські картки, одна з яких видана АТ «Кредобанк», а інша АТ «ПУМБ», внаслідок чого останній завдано матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 2 253,33 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят три грн, 33 коп.).

Крім цього, ОСОБА_4 12.05.2019 близько 00:00 год., перебуваючи поряд із належним ОСОБА_7 господарством по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та розуміючи його наслідки, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку належних ОСОБА_7 деревних насаджень туї східної, сорту «Ауреа нана» у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 161,67 грн (сто шістдесят одну грн, 67 коп.), туї західної, сорту «Тедді» у кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 323,01 грн. (триста двадцять три грн, 01 коп.), туї західної, сорту «Смарагд» у кількості 7 шт., вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 359,31 грн (триста п`ятдесят дев`ять грн, 31 коп.), туї західної, сорту «Дегрут спайр» у кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 221,01 грн (двісті двадцять одна грн, 01 коп.), деревного насадження ялівцю звичайного, сорту «Suecica Aurea» у кількості 337,50 грн (триста тридцять сім грн, 50 коп.), внаслідок чого останньому завдано матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 1 402,50 грн (одна тисяча чотириста дві гривні, 50 коп.).

Крім цього, ОСОБА_4 19.05.2019 близько 00:00 год., перебуваючи поряд із належним ОСОБА_7 господарством по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та розуміючи його наслідки, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку належних ОСОБА_7 деревних насаджень туї західної, сорту «Смарагд» у кількості 30 шт., вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 1 539,90 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять грн, 90 коп.), туї західної, сорту «Брабант» у кількості 12 шт., вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №9/504 від 22.07.2019 становить 1032 грн (одна тисяча тридцять дві грн), внаслідок чого останньому завдано матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 2 571,90 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна грн, 90 коп.).

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно-кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що 12.02.2019 р. у смт. Добротвір викрав велосипед у потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на сходовій клітці. В подальшому даний велосипед він продав,кому саме та за скільки не пам`ятає. 09.04.2019 у м. Кам`янка -Бузька на торговому ринку викрав гаманець із сумки ОСОБА_6 . Викрадені кошти витратив на власні потреби. Крім цього 12.05.2019 та 19.05.2019 у с. Великосілки Кам`янка -Бузького району Львівської області викрав деревні насадження з метою продажу. Вказав про те, що щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати. Крадіджки вчиняв тому що зловживав алкоголем, однак тепер перебуває на реабілітації та лікується та більше такого вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, скерувавши на адресу суду заяви, в якій просили суд проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, при цьому вказавши про відсутність майнових претензій до обвинуваченого.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, а саме велосипеда марки «Ардіс» моделі «Либідь» у потерпілого ОСОБА_5 , жіночого гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 2200 грн та дві грошові картки АТ «Кредобанк» та АТ «ПУМБ» у потерпілої ОСОБА_6 , а також деревних насаджень у потерпілого ОСОБА_7 , а саме туї східної сорту «Ауреа нана», туї західної сорту «Тедді» в кількості 3 штуки, туї західної сорту «Смарагд» у кількості 7 шт, туї західної сорту «Дегтур спайр» у кількості 3 шт., деревного насадження ялівцю звичайного, сорту «Suecica Aurea, туї західної,сорту «Смарагд» у кількості 30 штук, туї західної сарту «Брабант» у кількості 12 штук доведена повністю і його дії органом досудового розслдідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає, раніше судимий. Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, щире каяття у вчиненому злочині, як обставину, що пом`якшує покарання ,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, його соціальні зв"язки, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, позбавлення волі. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі , а відтак є всі підстави для застосування судом ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Слід стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави на проведення у кримінальному провадженні експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2019 року, визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570,10 (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривен десять копійок) витрат на проведення експертиз.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуюча суддя ОСОБА_1