Справа № 460/1413/19
Провадження №1-кс/944/162/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
27.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 21.10.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Яворова Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, з середньою освітою, раніше не судимому,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , покликаючись на те, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 21.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, 02.01.2020 року домовився з ОСОБА_8 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». В подальшому, 03.01.2020 року ОСОБА_6 , в продовження свого умислу спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 , близько 14 год 40 хв у підсобному приміщенні, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 23, 21 грам за ціною 1500 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
29.01.2020 року о 14 год 52 хв слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
30.01.2020 року о 12 год 25 хв слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №13/34 від 24.01.2020, протоколом обшуку від 29.01.2020, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 29.01.2020, вилученими речовими доказами, протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 24.01.2020, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.01.2020, протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 29.01.2020, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.01.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.01.2020 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.03.2020 року включно, із визначенням застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147140 грн.
Враховуючи те, що двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.03.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати із Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із їх висновками підозрюваного, а також в залежності від отриманих експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри, проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 , а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін неможливо, у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, 23.03.2020 року постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.04.2020 року.
Водночас, строк тримання під вартою ОСОБА_6 завершується 29.03.2020, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.01.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не працює, осіб на утриманні не має, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, вживає наркотичні речовини, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також враховуючи те, що на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин придбання підозрюваним ОСОБА_6 наркотичних засобів, обставин їх подальшого збуту підозрюваним іншим особам, а тому у разі непродовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особами, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 є знайомим з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може впливати на даного свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні, додатково зазначили, що на даний час не проведені усі експертизи, по завершенні яких буде вирішуватися питання про зміну підозри, також встановлюються інші особи, причетні до кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання заперечив та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив, пояснив, що слідчим пропущено строк звернення з клопотанням, не надано жодних доказів на обґрунтування ризиків, про які йдеться у клопотанні, доказів незаконного впливу на свідка ОСОБА_12 не представлено, не надано жодних доказів, що підозрюваний перешкоджав слідству. Також зазначив, що обвинувачення на обгрунтування підозри посилається на протокол обшуку, однак обшук проведено з істотними порушеннями процесуального законодавства, проведено особистий обшук без затримання особи, а відтак протокол обшуку є недопустимим доказом, а на ньому побудовано обвинувачення. Також стороною обвинувачення зазначалося, що буде змінено підозру, однак на даний час жодних змін не відбулося. Також стороною обвинувачення не обґрунтовано чому відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.03.2020 року включно.
23.03.2020 року постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України до трьох місяців, а саме до 28 квітня 2020 року включно.
Заслухавши зауваження захисника, стосовно пропуску слідчим строку подання клопотання, суд зазначає наступне, в ухвалі від 30.01.2020 помилково зазначено дату тримання підозрюваного під вартою - 29.03.2020 року включно, замість вірної 28.03.2020, про усунення описок жодна сторона не зверталася, слідчим подано клопотання відповідно до строку зазначеного в ухвалі, строк тримання під вартою не закінчився, а відтак клопотання підлягає розгляду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №13/34 від 24.01.2020, протоколом обшуку від 29.01.2020, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 29.01.2020, вилученими речовими доказами, протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 24.01.2020, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.01.2020, протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 29.01.2020, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.01.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація і факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.
Доводи сторони захисту не спростовують обгрунтованості підозри.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, хоча є молодою особою працездатного віку та задовільного стану здоров`я, неодружений, непрацездатних батьків та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, вживає наркотичні речовини, є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин придбання підозрюваним ОСОБА_6 наркотичних засобів, обставин їх подальшого збуту іншим особам, може повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені. Також підозрюваний є знайомим з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а тому може впливати на даного свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому слідчий суддя вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
Вирішуючи питання про визначення підозрюваному у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, не встановлено підстав для не визначення такого, слідчий суддя виходить з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33
календарні дні, тобто до 28.04.2020 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 27.03.2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 140,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1