Справа № 591/5822/18
Провадження № 1-кп/591/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002891 та заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.18 більш суворим покаранням за цим провадженням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок набрав законної сили після перегляду його в апеляційній інстанції.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку, в чому полягає його незрозумілість пояснити не зміг.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що на даний час зміст вироку йому зрозумілий.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України за те, що 03.09.2018 року близько 10 год. 21 хв. він, перебуваючи у магазині «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: м. Суми, пр. Лушпи 10/1 діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення таємно взяв з полиці 7 шт. чоловічих трусів марки «in.incont», заховав їх собі під одяг та намагався покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар. У цей час його дії були помічені працівником магазину, яка спробувала його затримати, але ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії були помічені, відштовхнув останню та відкрито зник з місця скоєння злочину з товаром, за який він не розрахувався, чим спричинив матеріальних збитків на суму 392,00 грн.

Дії ОСОБА_4 , які були початі ним таємно як крадіжка, після виявлення злочину працівниками магазину переросли у відкрите викрадання чужого майна, а саме: у грабіж, тому що він намагався зникнути з місця злочину, утримуючи при собі викрадене чуже майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Дослідивши текст вироку суд вважає його зрозумілим. Рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України. Тому в задоволені заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку треба відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1