Провадження №1-кс/127/5059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2020 близько 01 год. 50 хв. біля будинку №66 по вул. Шмідта м. Вінниці виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 з проникаючим ножовим пораннями черевної порожнини та доставлено до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Так, під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час 24.05.2020 вживав спиртні напої зі своїм знайомим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання останнього, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 24.05.2020 ОСОБА_5 на автомобілі Mersedes Benz 230 Е сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні підвіз потерпілого ОСОБА_4 до житлового будинку АДРЕСА_2 , де і було виявлено останнього близько 01 год. 50 хв. з ножовим пораненням.

24.05.2020 за добровільної згоди та за участі ОСОБА_5 на відрізку 1-ого провулку Новоселівський, 23 м. Вінниці було проведено огляд салону та багажного відсіку автомобіля автомобілі Mersedes Benz 230 Е сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: верхню частину чохла переднього пасажирського сидіння, яку поміщено до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4005400; чохол заднього сидіння зі слідами з середньої частини темного кольору бурого відтінку, який поміщено до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7060801; фрагмент паперового мішка зі слідами речовини бурого кольору (РБК) округлої форми виявлений у багажному відсіку даного автомобіля, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління.

25.05.2020 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі, а саме: верхню частину чохла переднього пасажирського сидіння, чохол заднього сидіння зі слідами з середньої частини темного кольору бурого відтінку та фрагмент паперового мішка зі слідами речовини бурого кольору (РБК) округлої форми виявлений у багажному відсіку даного автомобіля, вилучені під час проведення ОМП від 24.05.2020 при огляді салону та багажного відсіку автомобіля автомобілі Mersedes Benz 230 Е сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перерахована речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 24.05.2020 при огляді салону та багажного відсіку автомобіля автомобілі Mersedes Benz 230 Е сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на: верхню частину чохла переднього пасажирського сидіння, чохол заднього сидіння зі слідами з середньої частини темного кольору бурого відтінку та фрагмент паперового мішка зі слідами речовини бурого кольору (РБК) округлої форми виявлений у багажному відсіку даного автомобіля.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя