Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3584/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000539 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 спільно з іншою особою, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника будинку та інших осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , вирішили викрасти мийку високого тиску марки «LAVOR Superwash 160». На виконання вказаного задуму, особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді, залишаючись з тильної сторони дворогосподарства, спостерігав, щоб їх дії з ОСОБА_4 не були викриті сторонніми особами. В той час ОСОБА_4 переліз через огорожу дворогосподарства та викрав з господарської споруди мийку високого тиску марки «LAVOR Superwash 160», вартість якої згідно висновку експерта № 11/448 від 24.06.2019 року становить 4200 гривень, яку передав особі, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді.

Внаслідок протиправних дій особи, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді та неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальних збитків на суму 4200 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 31 травня 2019 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, перебуваючи на території спільного двору за адресою АДРЕСА_3 , вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей із сарайного приміщення, яке належить ОСОБА_7 . На виконання вказаного задуму, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишаючись на території двору, спостерігав, щоб їх дії з ОСОБА_4 не були викриті сторонніми особами. В той час ОСОБА_4 проник до сарайного приміщення через отвір під стелею сараю, звідки викрав пластикову коробку для риболовного знаряддя марки «Flagman», вартість якої згідно висновку №11/511 від 19.07.2019 року становить 133 гривень, двохсекційний чохол для вудок довжиною 150 см марки «Lightspot», вартість якого згідно висновку експерта №11/511 від 19.07.2019 року становить 84 гривень, вудку марки «АРАСНЕ», вартість якої згідно висновку експерта №11/511 від 19.07.2019 року становить 201 гривень, вудку марки «Flagman», вартість якої згідно висновку експерта №11/511 від 19.07.2019 року становить 536 гривень, вудку марки «STLSTAR Carbo Telespin 240», вартість якої згідно висновку експерта №11/511 від 19.07.2019 року становить 185 гривень, вудку марки «Brat Fishing», вартість якої згідно висновку експерта №11/511 від 19.07.2019 року становить 227 гривень, риболовну котушку марки «Evox Carpranner - Х50», вартість якої згідно висновку експерта №11/510 від 16.07.2019 року становить 172,41 гривень, риболовну котушку марки «Evox Carpranner - Х50», вартість якої згідно висновку експерта №11/510 від 16.07.2019 року становить 172,41 гривень, риболовну котушку марки «Catking СВ 540 Cobra», вартість якої згідно висновку експерта №11/510 від 16.07.2019 року становить 96,99 гривень, риболовну котушку марки «Eurostar Sir FSX», риболовну котушку марки «Flagman warrior 50», вартість якої згідно висновку експерта №11/510 від 16.07.2019 року становить 420 гривень, риболовну котушку марки «Redcarp FRXL 400», вартість якої згідно висновку експерта №11/510 від 16.07.2019 року становить 420 гривень та передав їх особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та особи, щодо якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2712,61 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що дійсно за обставин, які вказані у обвинувальному акті вчинив крадіжки. Вчинив злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в якій просять розглянути кримінальне провадження без їхньої участі, претензій до обвинуваченого немають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.86 т.2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.88 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (обв.акт).

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мийку високого тиску марки «LAVOR Superwash 160», яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п.37 т.1);

- пластикову коробку для риболовного знаряддя марки «Flagman», чохол для вудок довжиною 150 см. марки «Light spot», вудку марки «АРАСНЕ», вудку марки «Flagman», вудку марки «STLSTAR Carbo Telespin240», вудку марки «BratFishing», риболовну котушку марки «Evox Саrpranner - Х50», риболовну котушку марки «Evox Саrpranner - Х50», риболовну котушку марки «Catking СВ 540 Cobra», риболовну котушку марки «Eurostar Sir FSX», риболовну котушку марки «Flagman warrior 50», риболовної котушку марки «Flagman warrior 50», риболовну котушку марки «Red саrp FRXL 400» - після проведення всіх необхідних слідчих дій передати потерпілому ОСОБА_10 , які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , передати ОСОБА_8 , як законному власнику (а.п.80,81 т.2).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої екпертизи №11/510 у розмірі 1256,08 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/511 у розмірі 2512,16 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1