Єдиний унікальний номер 725/5988/19
Номер провадження 1-кп/725/259/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернівці, Чернівецької області українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., ТуровМ.Ю., перебуваючи по вул. Вірменській, 20 у м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, користуючись темною порою доби, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти речі на загальну суму 2466 грн., а саме: автомагнітолу іноземного виробництва марки «AUDIOLA», вартістю 1200 грн., USB флеш-накопичувач марки «Verbatim» в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті на 2 Gb, вартістю 250 грн., пляшку води «Coca-cola», ємністю 1 л., вартістю 20 грн., полотенце кухонне, вартістю 20 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору, фірми «RayBan», вартістю400 грн., флакон чоловічої туалетної води, фірми «LaRive» 75 мл., вартістю300 грн., чотири упаковки салфеток «SoftDream», загальною вартістю 20 грн., тюбик з маззю «EX Синяк», вартістю 50 грн., USB флеш-накопичувач, з об`ємом пам`яті на 2 Gb, вартістю 160 грн., флакон з надписом «ЙОД», 20 мл., вартістю 10 грн., грошові кошти в сумі 36 грн., а також предмети, щоматеріальної цінності для потерпілого не становлять, зокрема: тумблер перемикання живлення автомобільного типу, три коробки сірників, елемент кріплення до мобільного телефону, пульт дистанційного керування, перехідник автомобільний по типу AUSB, кісточку для макіяжу «Shaka», запобіжник для автомобіля пластиковий та хомут кріплення шлангу.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

28 жовтня 2019 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 28.10.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Речові докази: - рюкзак, пластикова пляшка, манікюрні ножиці, ключ від автомобіля, металевий пристрій затирання бокового скла, трикотажна шапка, стаканчики, викрутка, чорне портмоне, медичний шприц, мобільний телефон «Самсунг» з картою пам`яті повернути ОСОБА_5 ; - компактдиски зберігати при справі; - магнітола "Аудіола", 2 шт. юсб-флешнакопичувач з вмістом пам"яті 2 гб, полотенце кухонне, окуляри "Рейбен", флакон туалетної води "Ля -ріве", 4 упаковки серветок, мазь, три коробки сірників, флакон "Йод", тумблер перемикання живлення, елемент кріплення, пульт дистанційного керування, перехідник автомобільний, кісточка для макіяжу, запобіжник для автомобіля, хомут кріплення шлангу, гроші в сумі 36 грн., - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 1884,12 грн. - витрати за проведення експертиз в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1