overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/821/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/501/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.05.2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

з участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.05.2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.06.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

представник скаржника ОСОБА_8

встановив :

Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 30 хвилин 12 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1539/20
Номер справи місцевого суду: 522/1909/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2513/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/475/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/283/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000238 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали до 06 липня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 10 червня 2020 року.
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/429/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року, призначити на 11 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/438/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/232/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Чернігівський пеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04 червня 2020 року, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/2660/20
провадження №1-кс/619/599/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
11 червня 2020 року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання директора ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Право брати участь у судовому засіданні гарантується КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.
Керуючись ст.ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3329/20
Провадження №1-в/639/436/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків Кодимського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого:

- 25.05.2017 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.08.2018 року засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання,

про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 11.06.2020 року о 13 год 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/414/20
№ провадження 1-кс/624/102/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 10 червня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000106 від 04 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000106 від 04 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 13 год. 00 хв. 12 червня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8940/20
Провадження № 1-кс/643/2873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До початку судового розгляду заяви від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду таких заяв в разі подання заявником заяви про залишення заяви про скасування ухвали слідчого судді без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2272/20
н/п 1-кп/644/544/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000264 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 14 годин 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 703/2060/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_3 з огляду на те, що він ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вислухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1