Справа № 461/14/20
Провадження № 1-кс/461/2375/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0004929 від 01.11.2019 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2020 року у справі №461/14/20 скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, не приймаючи до уваги ухвалу слідчого судді, слідчий, будучи упередженим, своєю постановою від 04.01.2020 року повторно відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, обґрунтовуючи таке рішення тим, що в ході досудового розслідування, він отримавши ухвалу слідчого судді від 09.01.2020 року аналогічно не встановив фактів, що підтверджують обставин вчинення кримінального правопорушення, пер баченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.192, ч.2 ст.382 КК України та заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди. 19.02.2020 року, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2020 року у справі №461/1299/20 вдруге скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Вказаної ухвали слідчий до виконання не прийняв, ОСОБА_3 як потерпілого до кримінального провадження не залучив, а незаконно своєю постановою від 14.02.2020 року закрив дане кримінальне провадження. Про прийняте рішення заявника не повідомив. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження. Відтак, вважає, що слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 діє незаконно й упереджено, його рішення у цьому кримінальному провадженні є упередженими, надуманими та не відповідають вимогам КПК України і матеріалам кримінального провадження. Вказане свідчить про низький кваліфікаційно-професійний рівень слідчого ОСОБА_4 , який не проаналізувавши матеріалів кримінального провадження, не провів необхідних слідчих-процесуальних дій, спрямованих на об`єктивне, повне і всебічне розкриття злочину та невірно оцінивши докази, відповідно до вимог Закону, своїми упередженими рішеннями порушує конституційні та процесуальні права заявника. Такі дії слідчого викликають в ОСОБА_3 обґрунтовані сумніви в його неупередженості та вказують на його можливу зацікавленість в результатах розслідування.

28.04.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що свої доводи та обґрунтування підтримує в повному обсязі, просить заяву про відвід слідчого задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід.

Дослідживши матеріали заяви про відвід слідчого та долучені до такої матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004929 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.192, ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004929 від 01.11.2019 року. Також, вирішено зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0004929 від 01.11.2019 року, об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2019 року про визнання його потерпілим. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0004929 від 01.11.2019 року. Також, зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, згідно із КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 . Скасовано постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2020 року, матеріали кримінального провадження №0004929 від 01.11.2019 року скеровано до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для відновлення слідства.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заявник зазначає у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, безпідставні постанови про закриття кримінального провадження, відмови в задоволенні клопотань про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та невиконання ухвал слідчих суддів, не провівши необхідних слідчих дій.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не зміг спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого, необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 задоволити.
Відвести слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004929 від 01.11.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1