печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1 800 доларів США із наступними серійними номерами: KL 77458510D, FF 45484477B, KB 24292477D, KB 63578772K, HD 09901024B, KI 18375553A, HB 74588473L, HB 74588497L, HB 73636971B, KB 41296553H, KB 80652055E, HD 12170199B, KL 77458511D, HF 93068586E, HL 59918852G, KB 02531124I, KF 77993665C, KB 61753334I; зв`язка ключів у кількості 5 штук, вилучені 16.04.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права власника на розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 24.12.2019 за фактом заволодіння об`єктом нерухомого майна в місті Києві, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2020, приблизно о 13:00 год., перебуваючи в приміщенні П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 47, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з прямим умислом у складі злочинної групи, використовуючи підроблені правовстановлюючі документи, складені від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , право власності на яку належало останнім, а після шахрайського заволодіння квартирою право власності перейшло на підконтрольну особу.

В матеріалах клопотання зазначено, що під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка повідомила, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими членами злочинної групи, приблизно на початку 2019 року заволоділи оригіналами правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 та документами, які засвідчують особистість ОСОБА_6 , яку потерпіла в останні роки доглядала. Далі, 27.03.2019 ОСОБА_6 помирає, причина смерті хронічна ішемія серця. Через деякий час раніше невідомі їй особи почали вимагати, щоб ОСОБА_8 відмовилась від намірів отримати право власності на квартиру. В зазначеній квартирі ОСОБА_8 та її чоловік періодично проживають. 12.12.2019 до приміщення вказаної квартири намагались потрапити двоє раніше невідомих чоловіків, які почали переконувати потерпілу, що дана нерухомість ОСОБА_8 не залишиться та вона не зможе зареєструвати право власності на квартиру. При цьому, їй запропонували грошову компенсацію у розмірі 1 000 доларів США. В подальшому, вона познайомилась із ОСОБА_5 , який під час зустрічі із ОСОБА_8 запропонував 1 000 доларів США з метою отримання відмови від потерпілої бути претендентом на майнові права на вказане вище житло, тим самим заволодіти об`єктом нерухомого майна та завдавши потерпілій майнової шкоди в особливо великих розмірах.

11.03.2020, як зазначив слідчий в клопотанні, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, діючи за незаконними вказівками ОСОБА_5 підписала, як продавець договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, який зареєстровано державним нотаріусом ОСОБА_9 в реєстрі нотаріальних дій № 3-84.

Також слідчий зазначив, що у ході проведення впізнання потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_5 , як особу яка на даний час учиняє дії направлені на заволодіння, шляхом обману правом власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В матеріалах клопотання також вказано, що на підставі отриманих відомостей від оперативного підрозділу управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що до замаху на вчинення вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в квартирі АДРЕСА_3 .

16.04.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у кількості 18 банкнот номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: KL 77458510D, FF 45484477B, KB 24292477D, KB 63578772K, HD 09901024B, KI 18375553A, HB 74588473L, HB 74588497L, HB 73636971B, KB 41296553H, KB 80652055E, HD 12170199B, KL 77458511D, HF 93068586E, HL 59918852G, KB 02531124I, KF 77993665C, KB 61753334I, всього на загальну суму 1 800 доларів США, а також зв`язка ключів у кількості 5 штук, які ОСОБА_5 , як зазначено в матеріалах клопотання, використовував для відчинення вхідних, суміжних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Вищевказані речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час проведення вищевказаного обшуку слідством встановлено, що вилучені речі мають безпосереднє відношення до обставин учинення кримінального правопорушення, оскільки вилучені ключі використовувались ОСОБА_5 для відчинення вхідних, суміжних дверей до об`єкту злочинного посягання, грошові кошти у сумі 1 800 доларів США ОСОБА_5 отримав від покупця квартири, після укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Вказані вище речі та грошові кошти, відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду та обшуків.

17.04.2020 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власника на розпорядження та користування майном, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 16.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: грошові кошти у сумі 1 800 доларів США із наступними серійними номерами: KL 77458510D, FF 45484477B, KB 24292477D, KB 63578772K, HD 09901024B, KI 18375553A, HB 74588473L, HB 74588497L, HB 73636971B, KB 41296553H, KB 80652055E, HD 12170199B, KL 77458511D, HF 93068586E, HL 59918852G, KB 02531124I, KF 77993665C, KB 61753334I; зв`язка ключів у кількості 5 штук.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1