Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна заступника Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» (далі ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН) ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року про арешт майна (ЄРДР № 0000622),

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого суді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту, а саме заборони на відчуження, використання та розпорядження зазначеними ним у клопотанні речами та документами, вилученими 31 жовтня 2019 року, в ході проведеного обшуку приміщень ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН, що за адресою: вул. Перемоги, 8, с. Баківці, Луцького району, Волинської області.
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ПП «Салон авто» за попередньою змовою із службовими особами ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН, шляхом проведення по бухгалтерському обліку фіктивних господарських операцій, що призвело до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах. В ході проведеного, на підставі ухвали слідчого судді, обшуку, було виявлено та вилучено відповідні речі та документи, які постановою слідчого від 01 листопада 2019 року визнано речовими доказами. А тому, з метою проведення необхідних слідчих дій, просив клопотання задовольнити.
Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя таке своє рішення мотивував необхідністю збереження речових доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, в тому числі, з метою проведення експертних досліджень, достатністю підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник власника майна ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про арешт майна, як таку, що постановлена без достатніх на це правових підстав та істотним порушенням кримінального процесуального закону скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання старшого слідчого, відмовити. Вказує, що у даному кримінальному провадженні дослідженню підлягають лише документи, які створені службовими особами ПП «Салон авто» та ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН і з приводу господарських операцій продажу гербіциду Пальміра, інсектициду ОСОБА_11 , насіння Ріпаку, а також перерахування бюджетних коштів. Тоді як в ході проведеного обшуку виявлено та вилучено ряд іншої документації, на яку слідчим суддею також накладено арешт.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, яку представники власника майна підтримали, а прокурор та слідчий заперечили, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання про арешт майна, даних вимог закону слідчим суддею було дотримано.

Як убачається із матеріалів клопотання, до ЄРДР 27 вересня 2019 року за № 0000622 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України по факту зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПП «Салон авто» за попередньою змовою із службовими особами ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН, шляхом проведення по бухгалтерському обліку фіктивних господарських операцій, що призвело до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
В ході проведеного 31 жовтня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді, санкціонованого обшуку приміщень ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН, що за адресою: вул. Перемоги, 8, с. Баківці, Луцького району, Волинської області вилучено низку речей та документів, про які зазначено в ухвалі слідчого судді, і які постановою слідчого від 01 листопада 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею правильно враховано, що вилучені документи, на які накладено арешт, необхідні для проведення відповідних слідчих дій, а саме проведення їх аудиту з метою дослідження законності господарських операцій підприємств, щодо службових осіб яких проводиться досудове розслідування, в тому числі, на предмет їх фіктивності, і зазначене майно, яке є тимчасово вилученим, відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України.
Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, або ж господарській діяльності підприємств, апеляційним судом не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна заступника Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: