КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/163/2020 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, задоволено клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_11 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089.
Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №000, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.09.2018 за № 139373750 на праві власності належить ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про арешт майна в кримінальному провадженні. Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , заявив заяву про відвід колегії суддів, яка обґрунтована тим, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , в підтримку заявленої ним заяви про відвід колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , думку ОСОБА_9 , який підтримав заявлену заяву, прокурора ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, представника власника майна захисника ОСОБА_6 , який заперечував, щодо задоволення заяви, та вважав, що зазначена заява про відвід суддів є необґрунтованою та безпідставною, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України, передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що регламентовано ст. 76 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , послався на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Проте, наведені захисником ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , підстави для відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні та спростовуються матеріалами судового провадження, які свідчать про дотримання судом вимог КПК України під час апеляційного розгляду.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в апеляційному провадженні № 11-сс/824/163/2020, від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4