Справа № 382/1558/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/316/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, до 12.01.2020 року, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 посилаючись на те, що обвинувачений не зареєстрований на території України, перебуває у міжнародному розшуку, може переховуватись від суду. Крім того, судом не допитані потерпілі, свідки, експерти, на яких він може незаконно впливати.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року продовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.01.2020 року.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 злочини є особливо тяжкими, вчинені ним з корисливих мотивів, у випадку доведеності винуватості йому загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік та стан здоров`я, розмір завданої майнової шкоди, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення посягає на суспільні відносини, що охороняють життя та здоров`я особи, які відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року постановлена незаконним складом суду.
Апелянт зазначає, що предметом судового розгляду 14.11.2019 року у Дарницькому суді міста Києва було виключно питання про об`єднання кримінальних проваджень, яке повинно було бути вирішено одноособово суддею ОСОБА_1 . Суд в порушення вимог КПК України, без вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, без проведення в подальшому автоматичного розподілу справи відповідно вимог ст.35 КПК України продовжив ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 було вирішено визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого щодо незаконності ухвали суду про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, в провадженні Дарницького районного суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України (а.с. 1-13).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року було проведено автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_11 , склад колегії суддів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 57).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України передано судді ОСОБА_1 , в провадженні якої вже перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, яка надійшла до суду 31.05.2019 року, а також застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді триманні під вартою до 18.11.2019 року (а.с. 58-59).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2019 року, на підставі ухвали суду від 20.09.2019 року, здійснене автоматизованою системою документообігу суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України були передані судді ОСОБА_1 та визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуюча, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 60).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 січня 2020 року (а.с. 23).
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до розділу VIII п.21 п.п. 9 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р, із змінами та доповненнями, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, в тому числі, матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченом) частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що станом на 14.11.2019 року, тобто на момент розгляду клопотання та постановлення ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, знаходилось у провадженні колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючої, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2019 року, колегія суддів вважає, що рішення суду про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлене належним складом суду.
Таким чином, доводи захисника обвинуваченого, що ухвала суду постановлена незаконним складом суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 404, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, до 12.01.2020 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4