Провадження № 1-кп/161/225/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 06 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Стир, на відстані близько 100 м від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесної суперечки, яка виникла в ході раптово виниклих неприязних відносин, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс кулаками рук ряд ударів по голові та тілу потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді гострої субдуральної гематоми справа та геморагічного компоненту в задньому відділі міжкулевої щілини з набряком головного мозку, дислокаційним синдромом та церебральною комою, підшкірної гематоми навколо лівого ока, рани на слизовій оболонці верхньої губи, множинних саден в ділянці правої половини обличчя на лівому плечовому та ліктьовому суглобах, в ділянці обох колінних суглобів, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта за № 449 від 16.07.2019 за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, підшкірна гематома, рана та садна за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, 07.10.2019 потерпіла ОСОБА_8 померла за місцем свого проживання у приміщенні Руденського психоневрологічного інтернату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта за № 73-а від 30.12.2019 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) на час надходження ОСОБА_8 до лікарні 05.05.2019 р. у ОСОБА_8 лікарями були виявлені: «…Параорбітальна гематома зліва. На слизовій оболонці верхньої губи забійна рана… Велика підшкірна гематома лівої половини обличчя, лівої половини волосистої частини голови…параорбітальна гематома зліва…», які могли утворитись незадовго до часу надходження її в лікарню, внаслідок контакту з тупими предметами і знаходяться в прямому причинному зв`язку з внутрішньо-черепними змінами важкою закритою черепно-мозковою травмою гострою правобічною субдуральною гематомою (згідно клінічним даним), субдуральними крововиливами в правій середній черепній ямці, лівій передній та середній черепних ямок, так як будь-який удар (контакт) в ділянку голови, обличчя, а також їх сукупність могли викликати черепно-мозкову травму, яка згідно клінічним даним, ускладнилась загрозливим для життя станом здоров`я комою, набряком головного мозку, дислокаційним синдромом, що викликало необхідність проведення оперативного втручання видалення субдуральної гематоми справа і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Також, на час надходження ОСОБА_8 до лікарні 05.05.2019 р. у неї лікарями були виявлені: «Забійні садна поверхневі на лівому плечовому суглобі,…забійні поверхневі садна обох колін…Садна грудної клітки і живота…», які могли утворитись внаслідок контакту з тупими предметами з шорсткою або тупо-загостреною діючою поверхнею і носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала тяжка черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду оболонку головного мозку, наслідком якої, згідно судово-медичного гістологічного дослідження, стали післятравматичні лікворні кісти, післятравматична атрофія головного мозку, післятравматичний арахноідіт, які ускладнились двубічним гнійним ендобронхітом (згідно клінічним даним), серозно-лейкоцитарною пневмонією (згідно даним судово-медичного гістологічного дослідження), набряком головного мозку та легень, що і стало безпосередньо причиною її смерті. Таким чином, між черепно-мозковою травмою і наступом її смерті існує прямий причинний зв`язок.
Крім того, 05 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Стир, на відстані близько 100 м від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_8 , а саме перебування останньої без свідомості, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її жіночої сумки срібний ланцюжок, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 466 від 30.07.2019, становить 569,31 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 569, 31 грн.

Крім цього, 05 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Стир, на відстані близько 100 м від будинку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Замкова, 35,діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння важливим особистим документом іншої особи, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_8 , а саме перебування останньої без свідомості, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її жіночої сумки паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.2005 року Луцьким МВ УМВС у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого незаконно заволодів вказаним паспортом.
Крім цього, 05 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Стир, на відстані близько 100 м від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, а також факт наявності низької температури навколишнього природного середовища, під час словесної суперечки, яка виникла в ході раптово виниклих неприязних відносин, умисно зіштовхнув потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала в одязі, в річку Стир та деякий час перешкоджав їй вибратись із води. В подальшому, коли ОСОБА_8 в мокрому одязі при низькій температурі перебувала на березі річки Стир, ОСОБА_5 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс кулаками рук ряд ударів по голові та тілу потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді гострої субдуральної гематоми справа та геморагічного компоненту в задньому відділі міжкулевої щілини з набряком головного мозку, дислокаційним синдромом та церебральною комою, підшкірної гематоми навколо лівого ока, рани на слизовій оболонці верхньої губи, множинних саден в ділянці правої половини обличчя на лівому плечовому та ліктьовому суглобах, в ділянці обох колінних суглобів. Згідно висновку експерта № 449 від 16.07.2019 за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, підшкірна гематома, рана та садна за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_8 за вищевказаних обставин, перешкодив їй залишити місце події та вжити заходів для самозбереження, а саме зміни мокрого одягу, який знаходився на останній, та уникнення дії низької температури навколишнього природного середовища. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 поставив потерпілу ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, внаслідок якого потерпіла була позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження і усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки, ОСОБА_5 умисно не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, а натомість зник з місця вчинення злочину, залишивши ОСОБА_8 оголеною на відкритій ділянці місцевості при низькій температурі навколишнього природного середовища, що призвело до загального переохолодження тіла.

Згідно висновку експерта № 449 від 16.07.2019 загальне переохолодження тіла виникло від тривалої дії низької температури навколишнього середовища, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, він не вчиняв. Вважає, що дане кримінальне провадження сфабриковане працівниками поліції. Стверджує, що свідки оговорюють його, оскільки такі показання вони давали за вказівкою працівників поліції. Вказує, що 05 травня 2019 року дійсно знаходився на квартирі у ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 . Повністю заперечує те, що 05 травня 2019 року він перебував в барі «Верес». Також показав, що ОСОБА_10 наводив порядок у шкафу, знайшов там ланцюжок, сказав йому, щоб пішов до Там Таму і здав його. Стверджував, що паспорт гр. ОСОБА_11 він не бачив та не приносив його до ОСОБА_12 . Також, вказав, що з потерпілою ОСОБА_11 не був знайомий ніколи з нею не зустрічався та жодних ударів її не наносив.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 135 КК України, його винність у інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 приходиться їй зведеною сестрою, інколи остання ходила в гості до знайомих. У неділю 05.05.2019 року поїхала на проводи у село, а ОСОБА_8 залишилась. Також вказала, що у ОСОБА_8 завжди при собі був срібний ланцюжок, який вона носила у своїй сумці. У подальшому ОСОБА_8 виявили на березі р. Стир у оголеному вигляді. Наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду дав показання, про те, що до нього зателефонував старший син ОСОБА_14 , попросив взяти на квартиру його знайомого - ОСОБА_5 , з яким він лікувався в лікарні, що в смт. Олиці, говорив, що це не надовго, оскільки в останнього на даний час, не має грошей, на що він погодився. Також показав, що в травні місяці 2019 року обвинувачений повернувся ввечері, приблизно о 21 год. 30 хв. Він вже спав і проснувся від розмови на кухні, вийшовши, побачив ОСОБА_15 з його меншим сином, на що він їм зробив зауваження та пішов спати. Наступного дня, вийшовши на кухню, побачив дві пустих пляшки з під коньяку, від побаченого, він відразу ж прийшов до ОСОБА_15 та почав сваритися з ним, щоб той не вживав алкоголю в його квартирі і не споював його сина. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_15 він дізнався, що той знаходився в барі, там він зустрів чоловіка, який винен йому три тисячі гривень, хотів, щоб той повернув йому борг, однак з даним чоловіком знаходилася ще жінка, яка почала втручатися в дану розмову, внаслідок чого, він її штовхнув, від чого вона впала, тоді зірвав з нею срібний ланцюжок, заволодів її паспортом та ідентифікаційним кодом. Показав, що того вечора, ОСОБА_16 прийшов весь мокрий, оскільки бачив, його мокрий одяг, який висів в сушці. Ствердив, що після того, як ОСОБА_15 затримали працівники поліції, в кухні на столі він побачив срібний ланцюжок, який взяв та відніс слідчому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду дала показання, про те, що 05 травня 2019 року був сильний дощ, для того, щоб зігрітись, вона з колегами зайшла в бар «Верес», там бачила обвинуваченого ОСОБА_15 , який вів себе агресивно, чіплявся до її колеги, внаслідок чого вони зробили йому зауваження. На вулиці біля бару «Верес» бачила потерпілу ОСОБА_8 , яка сиділа та курила. Лише у вівторок їй стало відомо, що потерпілу ОСОБА_11 знайшли на березі річки Стир.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду дав показання, про те, що точної дати не пригадує, пригадує, лише що була дощова погода, він з дружиною вигулював собак. Підійшли до берега річки Стир, собаки побігли в прогалину між кущами, пішовши за собаками він побачив тулуб людини, яка здійснювала рухи, так ніби як під час статевого акту. Він собак відкликав і з дружиною пішов до центрального пляжу. Однак через 20 хвилин собаки знову ж побігли на те саме місце, а він пішов за ними, там він побачив, жінку, яка лежала повністю без одягу та не рухалася, підійшовши близько він почув, як вона стогнала та лежала обличчям до річки на відстані від 1 метра до води, таке враження, що її тягнули, на її обличчі були садна, забої та кров, незважаючи на те, що йшов сильний дощ. Також він ще побачив інвалідну палицю, яка була сперта на кущі. Так як у нього при собі не було телефону, він з дружиною швидко пішов додому, там він викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду дав показання, про те, що в травні 2019 року в після обідню пору він знаходився на рибалці на березі річки Стир та був свідком того, що обвинувачений ОСОБА_5 чіплявся до жінки, шарпав та наносив її удари, від яких вона кричала. Оскільки він був на другому березі річки то не мав можливості завадити даній ситуації. Чітко стверджував, що бачив на березі річки саме обвинуваченого ОСОБА_15 , який наносив удари жінці, оскільки впізнав його по тілобудові та по загальному вигляду. Після побаченого, не зателефонував у поліцію, через те, що у нього не було мобільного телефону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду дала показання, про те, що точної дати та часу не пригадує, лише пригадує, що сиділа в барі Верес, в який також прийшов обвинувачений ОСОБА_5 , сів окремо та розпивав пиво. Однак, через деякий час ОСОБА_16 встав зі столу, підійшов до її знайомих, став себе агресивно поводити та затіяв бійку. Згодом обвинувачений пішов на вулицю, де сиділа потерпіла ОСОБА_11 , присів біля неї, але знову почав бути агресивним та чіплятись до всіх, в цей момент потерпіла заспокоїла обвинуваченого та стала пити з ним каву. А через деякий час, їй повідомила знайома на ім`я ОСОБА_21 , що обвинувачений ОСОБА_5 пішов з потерпілою в сторону парку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду дав показання, про те, що він добре знав і давно знає ОСОБА_23 .. Того дня коли все сталося з ОСОБА_11 він не бачив ані ОСОБА_11 , ані обвинуваченого. Також повідомив, що ОСОБА_11 досить часто відвідувала бар «Верес».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду дав показання, про те, що обвинувачений ОСОБА_16 проживав в їх квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 близько двох тижнів. Точної дати не пригадує, близько 20 21 год. обвинувачений прийшов в квартиру та запросив його на кухню. Там він повідомив, що розшукував чоловіка, який йому винен гроші, однак знайшов його дружину, заволодів її паспортом та ідентифікаційним кодом, також повідомив, що в барі ще з кимось побився. Крім того, ОСОБА_16 приніс коньяк, який він розпивав. Вказав, що дивився паспорт цієї жінки, яким ОСОБА_16 заволодів, по зовнішньому вигляді їй було років 40, волосся у неї було білого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду дав показання, про те, що 05 травня 2019 року він знаходився в барі «Верес», сидів окремо, а коли вийшов на вулицю то побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який наніс удар його знайомому ОСОБА_26 . Після чого бачив, як обвинувачений ОСОБА_5 з жінкою з світлим волоссям, пішли в напрямку парку, по вул. Глушець.

Показання даних свідків суд бере до уваги та вважає їх показання, відповідно до ст.85, 86 КПК України, належними та допустимими доказами, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженні, а також здобуті, шляхом їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 також стверджується.

Протоколом огляду від 06 травня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія річки Стир, що знаходиться внизу по вул. Драгоманова, а саме пляжне місце навпроти будинку за адресою м. Луцьк, вул. Драгоманова, 34. В ході огляду було оглянуто та вилучено штани темного кольору, штори червоного та білого кольорів, шкарпетки у кількості 1 шт. темного кольору та 1 шт. темного кольору з кольоровими вставками, нижню білизну темного та сірого кольорів.
Протоколом огляду від 06 травня 2019 року, з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється прилегла територія річки Стир, що знаходиться внизу по вул. Замкова, а саме рибальське місце, навпроти річки Стир, на відстані близько 100 метрів від будинку, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Замкова.
Протоколом огляду від 06 травня 2019 року, з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється кабінет № 410, який знаходиться на четвертому поверсі Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. В ході огляду було оглянуто поліетиленовий пакет в якому виявлено: штани темно сірого кольору із вставками білого кольору у кількості 3 шт., шорти червоного та білого кольорів, плавки темно синього і сірого кольорів, шкарпетки чорного кольору у кількості 1 шт., 2 шт. чорного кольору, кросівки білого кольору із жовтими вставками.
Протоколом огляду місця події від 06 травня 2019 року, з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення санітарної кімнати, що у КП «Луцька міська клінічна лікарня», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 13. В ході огляду було оглянуто та вилучено дерев`яний кийок на який наклеєно відповідну бирку.
Протоколом огляду місця події від 08 травня 2019 року, з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення каб. № 220, що у м. Луцьку ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. В ході огляду було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 . Балаклаву зеленого кольору, на якій надпис «Шарф-труба літній, ШТЛ вид 2, ННН 8415-61-011-3743». Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2006 року, серії НОМЕР_2 . Зарядний пристрій, на якому надпис «Twoe».Пластикову картку для виплат Приватбанк № НОМЕР_3 . Металеві кусачки. Пластикову картку універсальна Приватбанк № НОМЕР_4 . Нотаріально освідчену копію посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_24 . Упакування, в якому носові хустинки, білого кольору. Упакування, в якому презервативи, на яких надпис: «Dolphi, XXXXXL, 3 Condоms». Грошові кошти в сумі 358 гривень, а саме 1 купюру номіналом 200 гривень (серія УИ № 8039579), 1 купюру номіналом 100 гривень (серія КФ № 4192211), 1 купюру номіналом 50 гривень (серія УБ № 3390879), 1 купюру номіналом 5 гривень (серія УА № 7575683), 1 купюру номіналом 2 гривні (серія РЖ № 2738941), 1 купюру номіналом 1 гривня (серія СА № 7121466). Мобільний телефон «Alkatel one touch», моделі «4013D», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому сім-карта оператора «Київстар» на якій надпис: « НОМЕР_8 ». Мобільний телефон «Twoe», моделі «Е500А», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , в якому дві сім-карти із надписами: « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 ». Ключ на кільці із брелком, на якому надпис «Водолей». Дрібні монети в сумі 425 копійок, а саме: 2 монети номіналом 1 гривня (старого зразка), 2 монети номіналом 50 копійок, 2 монети номіналом 25 копійок, 5 монет номіналом 10 копійок, 5 монет номіналом 5 копійок. Ніж, загальною довжиною близько 25, 5 см (рукоятка якого коричневого кольору із елементами металевих вставок, лезо сірого кольору на якому наявне зображення голови тварини, схожої на вовка та надпис А52).Куртку, сірого та синього кольорів із капюшоном, у верхній лівій частині якої надпис: «Boule Yard», яка на дотик волога. Штани, сірого кольору, на задній частині яких надпис: «G-star, originals», які на дотик вологі. Квитанцію із експрес-маркету «Сім-23» за адресою: Волинська обл., м. Ківерці, вул. Визволителів, 1А від 07.05.2019 року, ПН 85. Пачку із сірниками.

Протоколом огляду від 24 травня 2019 року, зідно якого об`єктом огляду являється поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою, кінці якої скраплені биркою із надписом: «Вилучено під час ОМП від 08.05.2019 року в ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 », підписи понятих та слідчого.

Протоколом огляду місця події від 08 травня 2019 року, з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_6 . В ході огляду було оглянуто та вилучено куртку та штани, які поміщено до коробки та запаковано.
Протоколом огляду місця події від 13 травня 2019 року, з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення каб. № 413 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. В ході огляду було оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходиться ланцюжок сірого кольору, довжиною близько 48 см.
Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення будинку в с. Лавниця, Турійського району, Волинської області. В ході огляду було оглянуто та вилучено мобільний телефон, чорнові записи, конверт.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 травня 2019 року, з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_7 впізнає ланцюжок сірого кольору під № 3, як такий, що належить її сестрі ОСОБА_8 .
Протоколом освідування особи від 09 травня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого, було проведено освідування, з якого вбачається, що ОСОБА_8 перебувала в комі та її життєдіяльність забезпечувалася апаратом ШВЛ.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 травня 2019 року, з фото таблицями, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнає особу ОСОБА_5 під № 4 за загальними рисами обличчя, як такого, що 05.05.2019 року знаходився у барі «Верес» та поблизу річки Стир, а саме навпроти вул. Замкова у місті Луцьку та наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для поза візуального впізнання від 08 травня 2019 року, з фото таблицями, згідно якого свідок ОСОБА_27 , впізнає особу ОСОБА_5 під № 2 за худорлявою тіло будовою та рисами обличчя, як такого, який 05.05.2019 року близько 19 год. перебував на березі річки Стир, а саме навпрти вул. Замкова у м. Луцьку та наносив тілесних ушкоджень жінці ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2019 року з фото таблицями, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнає особу ОСОБА_5 під № 4 за загальними рисами обличчя, а саме, за кольором волосся, його розміщенням, кольором очей, як такого, як таку, яка була зображена на першій сторінці паспорту громадянина України, який пред`явив йому 05.05.19 року ОСОБА_5 , який перебуваючи за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_4 .

Висновком судово психіатричного експерта № 87 від 26.06.2019 року, згідно якого, на період інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час, ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки шизотипального розладу в стані компенсації. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний не потребує. На період інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час, за своїм психічним станом під експертний міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком експерта № 69 від 16.07.2019 року, з фото таблицями, згідно якого, на наданих на дослідження шортах, спортивних штанах, які вилучені 06.05.2019 в ході огляду місця події прилеглої території до річки Стир, що знаходиться внизу по вул. Драгоманова, а саме пляжного місця навпроти буд. № 34 даної вулиця та на поверхні річки, крові не виявлено. На наданих на дослідження чоловічих трусах, шкарпетках та кросівку, які вилучені 06.05.2019 в ході огляду місця події прилеглої території до річки Стир, що знаходиться внизу по вул. Драгоманова, а саме пляжного місця навпроти буд. № 34 даної вулиці та на поверхні річки, слідів, схожих на сліди крові не спостерігали. На наданих на дослідження штанах, які вилучені 08.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , крові не виявлено. На наданій на дослідження куртці, яку вилучено 08.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , слідів, схожих на сліди крові не спостерігали.

Висновком експерта № 62 від 25.07.2019 року, згідно якого, на представлених на дослідження об`єктах, а саме марлевому тампоні із змивками з піхви та марлевому тампоні із змивами з ампули прямої кишки ОСОБА_8 сперми не виявлено.

Висновком експерта № 449 від 11.07.2019 року, згідно даних представленої медичної документації у гр. ОСОБА_8 було виявлено тілесне ушкодження: важка черепно мозкова травма у вигляді гострої субдуральної гематоми справа та геморалогічного компоненту в задньому відділі міжкулевої щілини з набряком головного мозку, дислокаційним синдромом та церебральною комою, загальне переохолодження тіла, підшкірна гематома навколо лівого ока, рана на слизовій оболонці верхньої губи, множинні садна в ділянці правої половини обличчя на лівому плечовому та ліктьовому суглобах, в ділянці обох колінних суглобів. Загальне переохолодження тіла виникло від тривалої дії низької температури навколишнього середовища, а решта тілесних ушкоджень виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), більш детальна характеристика яких не відображалась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час вказаний в ухвалі суду та в медичній документації, за ступенем тяжкості черепно мозкова травма з загальним переохолодженням тіла відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, підшкірна гематома, рана та садна за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Поставлений в ЛМКЛ діагноз: «Перелом кісток основи черепа» при оцінці за ступенем тяжкості не враховується, так як не підтверджений будь якими об`єктивними даними, а саме рентгенологічно (п.4.6. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). На момент проведення експертизи не достатня кількість судово медичних даних для відповіді на поставлені питання. Враховуючи описані в медичній документації характер та анатомічну локалізацію виявлених у гр.. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень можна припустити, що для їх утворення необхідно не менше 6-7 контактів з травмуючою дією тупих предметів (предмету). Більш чітко судити про кількість травмуючи контактів не має можливості.

Висновком експерта № 466 від 30.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість ланцюжка, виготовленого із срібла 925 проби, із врахування наявних на ньому пошкоджень, станом на 05.05.2019 могла складати 58,57 грн. (п`ятдесят вісім гривень 57 копійок(. Ринкова вартість ланцюжка за умови, що його цілісність порушена не була, виготовленого із срібла 925 проби, станом на 05.05.2019 могла складати 569,31 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 31 копійка).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 липня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнає особу ОСОБА_5 під № 4, за загальними рисами обличчя, як такого, що 05.05.2019 року перебуваючи на березі річки Стир та наносив їй тілесні ушкодження, внаслідок яких вона втратила свідомість.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 липня 2019 року, згідно якого, гр. ОСОБА_8 вказала, що 05 травня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_5 вирвав сумку із особистими речами.

Крім того, в ході проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні за результатами проведеного на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2020 тимчасового доступу до висновку судово-медичного експерта за № 73-а від 30.12.2019 та ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14.10.2019, на підставі якої було проведено дану судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 000000369 від 07.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичним експертом ОСОБА_28 в заключній частині вказаного висновку зазначено «1. При судово-медичному дослідженні її трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: а) На час надходження ОСОБА_8 до лікарні 05.05.2019 р. у ОСОБА_8 лікарями були виявлені: «…Параорбітальна гематома зліва. На слизовій оболонці верхньої губи забійна рана… Велика підшкірна гематома лівої половини обличчя, лівої половини волосистої частини голови…параорбітальна гематома зліва…», які могли утворитись незадовго до часу надходження її в лікарню, внаслідок контакту з тупими предметами і знаходяться в прямому причинному зв`язку з внутрішньо-черепними змінами важкою закритою черепно-мозковою травмою гострою правобічною субдуральною гематомою (згідно клінічним даним), субдуральними крововиливами в правій середній черепній ямці, лівій передній та середній черепних ямок, так як будь-який удар (контакт) в ділянку голови, обличчя, а також їх сукупність могли викликати черепно-мозкову травму, яка згідно клінічним даним, ускладнилась загрозливим для життя станом здоров`я комою, набряком головного мозку, дислокаційним синдромом, що викликало необхідність проведення оперативного втручання видалення субдуральної гематоми справа і носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. В наданих медичних документах відсутній опис характеру даних гематом та рани, в зв`язку з чим, конкретно визначити індивідуальні особливості діючих предметів, можливим не передбачається, що може бути встановлено слідчим шляхом. Також, на час надходження ОСОБА_8 до лікарні 05.05.2019 р. у неї лікарями були виявлені: «Забійні садна поверхневі на лівому плечовому суглобі,…забійні поверхневі садна обох колін…Садна грудної клітки і живота…», які могли утворитись внаслідок контакту з тупими предметами з шорсткою або тупо-загостреною діючою поверхнею і носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. В наданих медичних документах відсутній опис характеру даних саден, в зв`язку з чим, визначити конкретно час їх утворення і більш конкретно визначити індивідуальні особливості діючих предметів, можливим не передбачається, що може бути встановлено слідчим шляхом, що не виключає можливості утворення даних саден незадовго до часу надходження її до лікарні. Рубець на шкірі в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа з дефектом кісток черепу в даній ділянці, являються наслідком проведення медичних маніпуляцій проведення оперативного втручання, трепанації черепу, видалення субдуральної гематоми справа (05.05.2019р.). Рубці на передній поверхні шиї в нижній третині являються наслідком загоєння ран, які утворились внаслідок проведення медичних маніпуляцій трахіостомії (13.05.19 р.). Встановлений лікарями діагноз: «Відкрита ЧМТ. Перелом кісток основи черепа», не може бути прийнятий до уваги при викладенні підсумків, так як він встановлений на підставі суб`єктивних даних і не підтверджений об`єктивними свідченнями даними комп`ютерної томографії, а також даними судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 б) При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені садна правого колінного суглобу (2), зовнішньої щиколотки правої гомілки (2), які утворились внаслідок контакту з тупим предметом з шорсткою діючою поверхнею, можливо за 1-5 діб до часу наступу її смерті і стосовно живих осіб, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку з наступом її смерті не перебувають.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала тяжка черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду оболонку головного мозку, наслідком якої, згідно судово-медичного гістологічного дослідження, стали післятравматичні лікворні кісти, післятравматична атрофія головного мозку, післятравматичний арахноідіт, які ускладнились двубічним гнійним ендобронхітом (згідно клінічним даним), серозно-лейкоцитарною пневмонією (згідно даним судово-медичного гістологічного дослідження), набряком головного мозку та легень, що і стало безпосередньо причиною її смерті. Таким чином, між черепно-мозковою травмою і наступом її смерті існує прямий причинний зв`язок. При проведенні судово-токсикологічного дослідження крові та внутрішніх органів гр. ОСОБА_8 , 1970 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 0,36‰, що стосовно живих осіб носить ознаки незначного впливу алкоголю.».
Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Крім того, суд критично відноситься до тверджень обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 05 травня 2019 року він не знаходився в барі «Верес», оскільки таке твердження обвинувачення повністю спростовується дослідженим під час судового розгляду, який визнаний відповідно до ст. 85, 86 КПК України належним і допустимим, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 травня 2019 року, з якого чітко слідує, що свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_5 , який 05 травня 2019 року, знаходився в барі «Верес», також твердження обвинуваченого повністю спростовується показаннями свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_25 , кожного зокрема, які відповідно до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України показали в судовому засіданні те, що 05 травня 2019 року чітко бачили обвинуваченого ОСОБА_5 в барі «Верес», який розпивав алкогольні напої, вів себе агресивно, при цьому чіплявся до оточуючих та наносив їм удари.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що з потерпілою ОСОБА_11 він знайомий не був, ніколи з нею не зустрічався та жодних ударів їй не наносив, суд розцінює як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і відхиляє їх, адже вони спростовуються вищенаведеними доказами, в тому числі і показаннями свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_25 , кожного зокрема, які відповідно до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України показали в судовому засіданні, зокрема: свідок ОСОБА_29 показала, що 05 травня 2019 року бачила, як на вулиці біля бару «Верес», обвинувачений ОСОБА_16 розмовляв та розпивав каву з потерпілою ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_30 показав, що чітко бачив, як обвинувачений ОСОБА_16 знаходився на березі річки Стир, при цьому шарпав та наносив удари потерпілій ОСОБА_11 , від яких вона кричала. Свідок ОСОБА_18 показав, що бачив на березі річки Стир потерпілу ОСОБА_11 без одягу, обличчя було все в крові на неї були садна та забої. Свідок ОСОБА_31 чітко ствердив, як бачив біля бару «Верес» обвинуваченого ОСОБА_15 та потерпілу ОСОБА_11 , які разом пішли в сторону парку. Не вірити цим послідовним показанням свідків, кожного зокрема, у суду підстав немає. Також таке твердження обвинуваченого ОСОБА_5 повністю спростовується дослідженим під час судового розгляду який визнаний відповідно до ст. 85, 86 КПК України належним і допустимим, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як такого, що 05.05.2019 року перебуваючи на березі річки Стир та наносив їй тілесні ушкодження, внаслідок яких вона втратила свідомість.

Також, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 , з приводу того, що він не викрадав у потерпілої ОСОБА_11 срібний ланцюжок та не заволодівав її особистими документами, оскільки такі показання повністю спростовуються дослідженим під час судового розгляду, який визнаний відповідно до ст. 85, 86 КПК України належним і допустимим протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30 липня 2019 року, з якого чітко слідує, що потерпіла ОСОБА_11 вказала, що 05 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_16 викрав її сумочку з особистими речами, крім того, таке твердження обвинуваченого повністю спростовується показаннями свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_32 , кожного зокрема, які відповідно до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України показали в судовому засіданні те, що їм сам обвинувачений ОСОБА_16 чітко повідомив, що заволодів срібним ланцюжком та особистими документами потерпілої ОСОБА_23 . Не вірити цим послідовним показанням свідків, кожного зокрема, у суду підстав немає.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 135 КК України суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , кожен зокрема, давали логічні та послідовні показання, які суд кладе в основу вироку, при цьому будь-яких підстав у даних осіб оговорювати ОСОБА_5 немає.

Таким чином, оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, висновки експертиз, протоколи слідчих дій із додатками, протоколи оглядів, протоколів пред`явлення речей для впізнання, показання потерпілої та свідків суд бере до уваги, крім того, що вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище документальними доказами, маючи взаємодоповнюючий характер, також і те, що отримані вони з незалежних один від одного джерел.

При цьому жодних сумнівів у правдивості показань потерпілої та свідків у суду не виникає. Оскільки, зокрема, проаналізувавши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що показання та пояснення потерпілої, починаючи з повідомлення про злочин, були послідовними, логічними, незмінними та такими, які не дають можливості їх неоднозначного тлумачення. Пояснення потерпілої повністю узгоджуються між собою в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: часу, місця, способу вчинення злочину та особи, яка його вчинила. Покази свідків також є послідовними, за своїм змістом відповідають показам потерпілої та дослідженим судом письмовим доказам, тому не викликають у суду сумніву в правдивості.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 121 КК України. Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , вчинив умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), відтак ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , вчинив умисні протиправні дії, що виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, відтак ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України. Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , вчинив умисні протиправні дії, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило інші тяжкі наслідки, відтак ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставиною яка, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину не визнав, не працює, потерпілій шкоду не відшкодував, вчинені ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді арешту та позбавлення волі.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 11 травня 2019 року, 30 травня 2019 року та 31 травня 2019 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 135 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

за ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 липня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою період з 08 травня 2019 року по 30 травня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., для проведення судово імунологічної експертизи в сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 99 коп., для проведення судово імунологічної експертизи в сумі 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 69 коп., а всього слід стягнути 7026 (сім тисяч двадцять шість) грн. 72 коп.

Речові докази: дерев`яний кийок на який наклеєно відповідну бирку, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП знищити.

Балаклаву зеленого кольору на якій надпис «Шарф-труба літній, ШТЛ вид 2, ННН 8415-61-011-3743», Металеві кусачки, упакування в якому носові хустинки, білого кольору, упакування в якому презервативи на яких надпис: «Dolphi, XXXXXL, 3 Condums», Предмет схожий на ніж, загальною довжиною близько 25, 5 см. (рукоятка якого коричневого кольору із елементами металевих вставок, лезо сірого кольору на якому наявне зображення голови тварини, схожої на вовк та надпис А52), які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП. знищити.

Зарядний пристрій, чорного кольору, на якому надпис «Twoe». Пластиковуа картка для виплат Приватбанк № НОМЕР_3 . Пластикова картка універсальна Приватбанк № НОМЕР_4 . Мобільний телефон «Alkatel one touch», моделі «4013D», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому сім-карта оператора «Київстар» на якій надпис: « НОМЕР_8 ». Мобільний телефон «Twoe» моделі «Е500А», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , в якому дві сім-карти із надписами: « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 ». Ключ на кільці із брилком на якому надпис «Водолей», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП повернути за належністю ОСОБА_5 .

Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2006 року, серії НОМЕР_2 , в якому знаходяться: картка платника податків видана 21.05.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видана на ім`я ОСОБА_5 , серії 12ААА №760784 від 20.04.2018 року та клаптик паперу із чорновими записами, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження передати за належністю ОСОБА_5 .

Нотаріально посвідчена копія посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_24 яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження передати за належністю ОСОБА_24 .

Металеві монети в сумі 4 грн. 25 коп. (номіналами 1 грн. 2 шт., 50 коп. 2 шт., 25 коп. 2 шт., 10 коп. 5 шт., 5 коп. 5 шт.) та грошові кошти в сумі 358 гривень (номіналами купюр: 50 грн. - 1 шт. серії УБ3390179, 200 грн. - 1 шт. серії УИ8039579, 100 грн. - 1 шт. серії КФ 4192211, 5 грн. - 1 шт. серії УА 7575683, 1 грн. - 1 шт. серії СА7121466, 2 грн. - 1 шт. серії РЖ 2738941), які знаходяться у поліетиленовому пакеті та здані у сховище Волинське РГУ ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою м. Луцьк, просп. Відродження, 1 повернути за належністю ОСОБА_5 .

Куртку, сірого та синього кольорів із капюшоном, у верхній лівій частині якої надпис: «Boule Yard», яка на дотик волога. Штани, сірого кольору на задній частині яких надпис: «G-star, originals», які на дотик вологі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП передати за належністю ОСОБА_5 .

Штани спортивні, темного кольору (із вставками білого кольору у кількості трьох). Шорти червоного та білого кольорів. Шкарпетки у кількості 2 штук темного кольору з кольоровими вставками та 1 штуки темного кольору. Нижню білизну темного та сірого кольорів. Кросівок білого кольору із вставками жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП знищити.

Змиви вмісту піхви та ампули прямої кишки ОСОБА_8 в пакеті №2271694; зразки крові ОСОБА_5 в пакеті №3815684, зразки крові ОСОБА_8 в пакеті №3815680, які передано на відповідальне зберігання в камеру схову Луцького ВП знищити.

Ланцюжок, сірого кольору, що був вилучений 13 травня 2019 року в ОСОБА_13 під час проведення огляду місця події залишити за належністю ОСОБА_7 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 11 травня 2019 року, а саме на штани спортивні, темного кольору (із вставками білого кольору у кількості трьох); шорти червоного та білого кольорів; шкарпетки у кількості 2 штук темного кольору з кольоровими вставками та 1 штуки темного кольору; нижню білизну темного та сірого кольорів; кросівок білого кольору із вставками жовтого кольору; та дерев`яний кийок, які вилучені 06.05.2019 під час проведення огляду місця події прилеглої території до річки Стир, що знаходиться внизу по вул. Драгоманова в місті Луцьку, а саме пляжного місця навпроти буд. №34 даної вулиці та на поверхні річки скасувати.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 30 травня 2019 року, а саме на Балаклаву зеленого кольору, на якій надпис «Шарф-труба літній, ШТЛ вид 2, ННН 8415-61-011-3743». Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2006 року, серії НОМЕР_2 . Зарядний пристрій, на якому надпис «Twoe». Пластикову картку для виплат Приватбанк № НОМЕР_3 . Металеві кусачки. Пластикову картку універсальна Приватбанк № НОМЕР_4 . Нотаріально посвідчену копію посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_24 . Упакування, в якому носові хустинки, білого кольору. Упакування, в якому презервативи, на яких надпис: «Dolphi, XXXXXL, 3 Condоms». Грошові кошти в сумі 358 гривень, а саме 1 купюру номіналом 200 гривень (серія УИ № 8039579), 1 купюру номіналом 100 гривень (серія КФ № 4192211), 1 купюру номіналом 50 гривень (серія УБ № 3390879), 1 купюру номіналом 5 гривень (серія УА № 7575683), 1 купюру номіналом 2 гривні (серія РЖ № 2738941), 1 купюру номіналом 1 гривня (серія СА № 7121466). Мобільний телефон «Alkatel one touch», моделі «4013D», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому сім-карта оператора «Київстар» на якій надпис: « НОМЕР_8 ». Мобільний телефон «Twoe», моделі «Е500А», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , в якому дві сім-карти із надписами: « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 ». Ключ на кільці із брелоком, на якому надпис «Водолей». Дрібні монети в сумі 425 копійок, а саме: 2 монети номіналом 1 гривня (старого зразка), 2 монети номіналом 50 копійок, 2 монети номіналом 25 копійок, 5 монет номіналом 10 копійок, 5 монет номіналом 5 копійок. Ніж, загальною довжиною близько 25, 5 см (рукоятка якого коричневого кольору із елементами металевих вставок, лезо сірого кольору на якому наявне зображення голови тварини, схожої на вовка та надпис А52).Куртку, сірого та синього кольорів із капюшоном, у верхній лівій частині якої надпис: «Boule Yard», яка на дотик волога. Штани, сірого кольору, на задній частині яких надпис: «G-star, originals», які на дотик вологі скасувати.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 31 травня 2019 року, а саме на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 13.05.2019 року, а саме: ланцюжок сірого кольору, довжиною близько 48 см, який поміщений у прозорий поліетиленовий пакет, шляхом позбавлення ОСОБА_13 , ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_5 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: