Справа №127/177/20
Провадження №1-кп/127/17/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
сурдоперекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001414, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, інваліда дитинства, працюючого ТОВ «Корнер Агро» водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 28 жовтня 2019 року о 19.00 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 рухався по вул. Пирогова в м. Вінниці. Неподалік перехрестя з вул. К. Василенка водій автомобіля «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_1 , створюючи аварійну обстановку, спробував проїхати між тролейбусом та автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , однак, останній не пропустив автомобіль «BMWX5», змусивши його загальмувати. Після того, як ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , продовживши рух, поїхав далі по проїзній частині вул. Пирогова в напрямку авторинку «Сатурн», водій автомобіля «BMW Х5» ОСОБА_7 випередив його та, перестроївшись в його смугу руху, постійно пригальмовуючи, почав створювати аварійну ситуацію, примушуючи ОСОБА_8 постійно зменшувати швидкість керованого ним автомобіля. Поблизу авторинку «Сатурн», ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнувши аварійний покажчик, зупинив свій автомобіль, чим заблокував рух ОСОБА_8 , примушуючи його зупинитись. У свою чергу, останній з метою уникнення зіткнення об`їхав перешкоду та попрямував у бік АЗС «Шелл», розташованої за адресою: вул. Пирогова, 172а.
Наблизившись до АЗС «Шелл», ОСОБА_8 , зупинивши свій автомобіль навпроти автозаправної станції, відчинив дверцята авто та вийшов із салону автомобіля з метою з`ясувати причини такої поведінки іншого водія.
В цей момент, ОСОБА_6 , близько 19.10 год. 28 жовтня 2019 року, перебуваючи на передньому сидінні автомобіля «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_1 , який розташувався на проїзній частині дороги по вул. Пирогова в м. Вінниця, напроти АЗС «Шелл», що за адресою: вул. Пирогова, 172а, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, розуміючи, що діє на очах сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила моралі та поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, взяв до рук до рук предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку судової експертизи № 390 від 09.12.2019 не являється вогнепальною зброєю, а є іграшковим револьвером «GONHER», виробництва Іспанії, виготовленим заводським способом, відкрив переднє пасажирське вікно автомобіля «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_1 , та, перехилившись тулубом через вікно назовні, спрямував вказаний предмет в бік ОСОБА_8 . Переконавшись, що ОСОБА_8 побачив вищевказаний предмет, ОСОБА_6 здійснив постріл в бік ОСОБА_8 , створюючи таким чином уявну загрозу заподіяння останньому тілесних ушкоджень, яку потерпілий сприйняв як загрозу для свого життя та здоров`я.
В свою чергу, ОСОБА_7 , закривши водійські дверцята, затягнув ОСОБА_6 за одежу назад до салону автомобіля та одразу залишив місце скоєння злочину, поїхавши в напрямку Вінницького Національного аграрного університету.

Допитаний в судовому засіданні, за участю сурдоперекладача ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 28 жовтня 2019 року о 19 годин він їхав з ОСОБА_7 в автомобілі додому після дня народження. Обвинувачений сидів на пасажирському сидінні, ОСОБА_7 на сидінні водія. Коли ОСОБА_7 спробував проїхати між тролейбусом та автомобілем під керуванням ОСОБА_8 , однак, останній не пропустив автомобіль, змусивши його загальмувати. Після того, як ОСОБА_8 , керуючи автомобілем поїхав далі по проїзній частині вул. Пирогова в напрямку авторинку «Сатурн», ОСОБА_7 випередив його та, перестроївшись в його смугу руху, постійно пригальмовуючи, почав створювати аварійну ситуацію, примушуючи ОСОБА_8 постійно зменшувати швидкість керованого ним автомобіля. Поблизу авторинку «Сатурн», ОСОБА_7 , увімкнувши аварійний покажчик, зупинив свій автомобіль, чим заблокував рух ОСОБА_8 , примушуючи його зупинитись. У свою чергу, останній з метою уникнення зіткнення об`їхав перешкоду та попрямував у бік АЗС «Шелл». Наблизившись до АЗС «Шелл», ОСОБА_8 , зупинивши свій автомобіль, відчинив двері авто та вийшов із салону автомобіля з метою з`ясувати причини такої поведінки ОСОБА_7 . Так як ОСОБА_6 має вади слуху та не чув розмови, яка відбувалася, побачивши, що ОСОБА_8 підходив до автомобіля, в якому був обвинувачений, він по обличчю потерпілого зрозумів, що той злий. Обвинувачений злякався, дістав іграшковий пістолет та наставив його в сторону потерпілого. Переконавшись, що ОСОБА_8 побачив вищевказаний предмет, здійснив постріл в його бік.
У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інвалід дитинства, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, яку на даний час виховує сам, дружина працює за кордоном, його думку про призначення йому покарання у виді штрафу, думку потерпілого, який в своїй заяві просив обвинуваченого суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до думки про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 скасувати.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 5 124, 32 грн. ( п`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 32 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: