У Х В А Л А

Справа № 338/414/20

17 квітня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Богородчанського ВП ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіля марки «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с.Клепачі, Славутського району Хмельницької області. Також слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Клопотання мотивоване тим, що 14 квітня 2020 року до Богородчанського ВП надійшов рапорт начальника СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом у селищі Богородчани по вул.Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області було зупинено згаданий вище автомобіль, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і виявлено ознаки втручання у номер кузова автомобіля. Відомості за даним фактом 15 квітня 2020 року внесені до ЄРДР за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході огляду автомобіля 14 квітня 2020 року на території Богородчанського ВП, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківської області, встановлено, що номер кузова автомобіля марки «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 містить ознаки втручання через затертості.
Посилаючись на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, а також враховуючи необхідність проведення експертизи, ряду інших процесуальних дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вказаний транспортний засіб фактично був придбаний ним ще у 2014 році, проте оформлення придбання транспортного засобу у встановленому порядку не було проведено. Жодних дій по втручанню у номер кузова автомобіля він не здійснював. На його думку, номер кузова автомобіля, який він оглядав разом з працівниками поліції, читається добре. На чому ґрунтуються сумніви поліцейських не розуміє. Водночас не заперечує проти проведення у справі необхідних експертиз і готовий надати автомобіль у розпорядження експерта та слідчого на їх вимогу. Водночас рішення про вилучення у нього автомобіля просив не приймати у зв`язку з тим, що у період карантинних заходів, які застосовані у країні, це єдиний спосіб забезпечити зв`язок із родичами, які знаходяться під його опікою, адже громадський транспорт не функціонує.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого та ОСОБА_7 , прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 квітня 2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000096).
Під час огляду автомобіля на території Богородчанського ВП 14.04.2020 року о 21-50 год. вилучено у ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Клопотання та долучені матеріали містять інформацію про те з якою метою було вилучено згаданий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Слідчим доведено, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля необхідні з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та проведення необхідних у справі експертиз. Разом з тим, необхідності обмеження можливості користування автомобілем на час проведення досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказані ризики слідчим не доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя с.Клепачі, Славутського району Хмельницької області та автомобіль марки «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 , що вилучені з користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096 від 15 квітня 2020 року у спосіб покладення на ОСОБА_7 , як фактичного володільця майна, обов`язку збереження його у такому ж стані, в якому воно перебуває, з позбавленням права розпоряджатись ним до скасування рішення про арешт майна.
Повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з можливістю їх користуванням.
Зобов"язати ОСОБА_7 на першу вимогу слідчого надати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя