У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3138/20

№ 1-кс/183/861/20

10 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2020 року до ЄРДР за № 0000652, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 26.03.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.2018 року за № 0000103 за ч. 4 ст. 407 КК України, рішення у якому не прийнято,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2020 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_7 разом з раніше знайомим ОСОБА_6 знаходилися поблизу магазину «Кримські Вина», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 31, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який вийшов з вищевказаного магазину. Розуміючи, що у останнього при собі можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), після чого він запропонував ОСОБА_6 вчинити відкрите викрадення чужого майна вказаного чоловіка, на що ОСОБА_6 погодився, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 квітня 2020 року приблизно о 17.02 годині ОСОБА_7 разом ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитися поблизу магазину «Кримські Вина», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 31 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні дії очевидні для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та під приводом зателефонувати попросив у останнього мобільний телефон, не маючи наміру його у майбутньому повернути. ОСОБА_8 , будучи впевненим у добросовісних намірах ОСОБА_7 , передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», 2/16GB Black, вартістю 2242 гривень 50 копійок, з sim-картою оператора мобільного зв`язку КиївСтар, вартістю 50 гривень, з силіконовим чохлом, вартістю 145 гривень 50 копійок, з захисним 3D склом, вартістю 145 гривень 50 копійок. В цей момент ОСОБА_7 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця злочину пішов, а ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_7 бажає відкрито викрасти його майно, намагався зупинити останнього та в цей момент ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та, поклавши руку на плече останнього, з погрозою в голосі заборонив кричати про викрадення майна, після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, таким чином, своїми діями останній посприяв ОСОБА_7 у доведенні умислу до кінця.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в подальшому розпорядились майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2583 гривень 50 копійок.

Вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 28 квітня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 04 червня 2020 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

04 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, офіційно не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, а тому у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Також, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальність, про що свідчить наявність у Артемівському міськрайонному суді Донецької області відносно останнього обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.1018 року за № 0000103 за ч. 4 ст. 407 КК України, рішення у якому до теперішнього часу не прийнято у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в судові засідання, та ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Все вищевикладене свідчить про те, що, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, та без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальність, про що свідчить наявність у Артемівському міськрайонному суді Донецької області відносно останнього обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.1018 року за № 0000103 за ч. 4 ст. 407 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Тобто, без застосування зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_6 матиме можливість продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 28.04.2020 року до ЄРДР за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколом огляду місця події від 07 травня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07 травня 2020 року; протоколом огляду предмета, а саме: коробки з-під викраденого мобільного телефону від 07 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 07 травня 2020 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 02 травня 2020 року; протоколом огляду предмета, а саме: DVD-диску з записами з камер відеоспостереження, встановлених на будівлі при вході та у приміщенні ПТ Ломбард Онікс Анохіна, Яценко за адресою: вул. Сучкова, 15 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області за 05 квітня 2020 року; договором фінансового кредиту від 05 квітня 2020 року; протоколом перегляду вказаного відеозапису від 19 травня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для проведення за фотознімками; висновком судово-товарознавчої експертизи від 13 травня 2020 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.

Так, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, про що свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке станом на 10.06.2020 року не розглянуто у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук. Дана обставина дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вже переховувався від органів досудового розслідування та суду, а також, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено лише у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких. Також, у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 407 КК України, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 31 липня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_12 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1