overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3998/17
Провадження №1-кп/487/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 16.04.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.
28.03.2020 року працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, відібрано пояснення та зобов`язання про явку, про що 30.03.2020 р. Заводський районний суд м.Миколаєва було повідомлено відповідним листом за вих. №670/52-20.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 30.04.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1520/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 29 травня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

27.03.2020 Справа №607/5500/20

провадження № 1кс/607/2536/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Тернополя, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 травня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти і доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 31.03.2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4590/13-к
Провадження № 1-в/676/38/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування арешту з транспортного засобу, який був накладений у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 298 КК України.

В обґрунтування заяви вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transport державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про відмову у задоволенні клопотання, оскільки арешт на автомобіль не накладався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 , суд вважає, що в клопотанні слід відмовити, оскільки як слідує з матеріалів провадження, арешт не накладався, а письмове обмеження на транспортний засіб VOLKSWAGEN Transport державний номерний знак НОМЕР_1 знято, про що наявно свідчить повідомлення Територіального сервісного центру 6843 РСЦ МВС України в Хмельницькій області ( т. 9 м.д.с.а.с 79).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 174, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме : автомобіль VOLKSWAGEN Transport державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 477/137/20
Провадження № 1-кп/477/133/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання 03 березня 2020 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з цим, судом за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід до суду на 31 березня 2020 року о 11:00 годин.

31 березня 2020 року привід обвинуваченого виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою не проживає. Відомості про його місце знаходження відсутні, що підтверджується змістом матеріалів, наданих Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/146/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000397,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000397.

Засідання, яке було призначене на 30.03.2020 року було відкладено, у зв`язку із надходженням заяви захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, а також ДУ «Вінницька установа виконання покарань», в якій перебуває заявник на зв`язок не вийшла.

Враховуючи, що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000397, 28.04.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8188/19
Провадження № 1-кп/490/267/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000413 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального Кодексу України.

Проте, з залучених до матеріалів кримінального провадження листів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що 24 жовтня 2019 року був складений актовий запис про смерть № 559 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити.

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000413 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 598/247/19
провадження № 1-кп/598/38/2020
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/247/19 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 31 березня 2020 року о 14 годині, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2020 року, свідка ОСОБА_6 ..
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою допиту свідка під час розгляду даного кримінального провадження, до свідка ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд-
ухвалив :
До свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.
Ухвалу направити у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/370/20
Провадження № 1-кп/674/73/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 березня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 13 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 13 лютого 2020 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 01 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8435/20
Провадження № 1-кс/686/4350/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 7.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

Витребувати із СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 (ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ) про вчинення кримінального правопорушення (відповідь начальника 3-го СВ СУ ТУ ДБР від 03.03.2020 року №4129/-14-01-03-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/833/20
Пр. №1-кп/621/163/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000720, що надійшли 30.03.2020 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 30.03.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 13.04.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/440/20
Провадження №1-кс/726/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 27.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23.03.2020 року.

31.03.2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Дослідивши скаргу, заяву ОСОБА_2 від 31.03.2020 року, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23.03.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1