Справа № 646/9078/14-к
№ провадження 1-кс/646/94/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.03.2014 року о 13.00 за адресою: АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_6 було знайдено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , 1992 року народження, пояснила, що в сусідньому з нею будинку проживала ОСОБА_7 , з якою вона була знайома близько семи років, ОСОБА_7 неодноразово зверталась до неї з проханням придбати їй продукти або принести їй води, оскільки остання погано пересувалась. Через деякий час покійна ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 доглядати її, а вона натомість коли помре, залишить їй власну квартиру. 17 вересня 2013 року за місцем мешкання ОСОБА_7 було складено заповіт, який був посвідчений нотаріусом. Також нотаріус запропонувала їй укласти спадковий договір, який було укладено 24 жовтня 2013 року також за місцем мешкання ОСОБА_7 . Стосовно родичів ОСОБА_7 останній нічого не відомо, в неї був син, який помер та невістка, з якою вона перебуває в поганих відносинах. З моменту укладення договору, вона постійно приходила до ОСОБА_7 , навідувала її кожного дня.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , сусід покійної ОСОБА_7 пояснив, що його сусідка ОСОБА_7 проживала одна, родичів у неї не було, за життя вона була жінкою скандальною, їй все не подобалось. Останні три роки ОСОБА_7 погано пересувалась, з квартири не виходила. Декілька разів вона зверталась до нього з проханням допомогти їй, однак, до квартири він не заходив. Про те, що ОСОБА_7 укладала з ким-небудь які-небудь договори стосовно довічного утримання або спадкові договори, його нічого невідомо, покійна не розповідала. Приблизно два - три рази на тиждень до неї приходила незнайома жінка, на вигляд 40 років, яка спілкувалась з нею.

Згідно заповіту від 17 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 заповіла все своє майно ОСОБА_8 . Також згідно спадкового договору від 24 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в разі смерті ОСОБА_7 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , невістка померлої ОСОБА_7 пояснила, що вона підтримувала дружні стосунки із своєю свекрухою, постійно до неї приїжджала та допомагала у вирішенні побутових питань, прибирала квартиру, купляла продукти харчування, навідувала останню за місцем мешкання. У березні 2013 року ОСОБА_7 попрохала її про надання грошової допомоги на операцію по видаленню катаракти. ОСОБА_11 відмовила останній, оскільки вона не мала необхідної суми, та з тих пір стосунки між ними погіршились. Допитана також пояснила, що померла ОСОБА_7 за життя після смерті свого сина збиралась залишити квартиру їй, також вона пояснила, що померла не могла самостійно нічого писати, оскільки погано бачила. Про смерть ОСОБА_7 вона дізналась від працівників міліції, та вважає, що заповіт та спадковий договір підписані не її свекрухою ОСОБА_7 , а іншою особою, оскільки почерк померлої їй дуже добре знайомий, та вона не могла підписати вказані документи.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №25/01-16 від 03.04.2014 року, яка надійшла на запит СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», п.16.1,16.2 Глави XVI Наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року за №3253/5,ст.159, ч.5 ст.162 та ст.163 КПК України, запитувані документи містять охоронювану законом інформацію, тому ця інформація та виймання документів здійснюється відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, тобто виключно за відповідною ухвалою суду.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення обставин оформлення померлою ОСОБА_7 заповіту та укладання спадкового договору. Для встановлення вищевикладеного необхідні такі документи: 1) оригінал заповіту від 17 вересня 2013 року, складеного за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; оригінал спадкового договору, укладеного 24 жовтня 2013 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що визначений перелік документів має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до визначеного переліку документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор у судове засідання прибув, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив задовольнити.

Представник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 ОСОБА_12 покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника нотаріуса, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

11.03.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі вищевикладеного, клопотання про тимчасовий доступ до документів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документів, а саме оригіналу заповіту від 17 вересня 2013 року, складеного за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; оригіналу спадкового договору, укладеного 24 жовтня 2013 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вищеперераховані документи перебувають у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.01.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1