279/3029/20
1-кс/279/564/20
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подав до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання про скасування арешту майна в якому зазначив, що в провадженні СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000370 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На початку 2020 року він придбав автомобіль «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що він займається будівництвом на своїй присадибній ділянці йому потрібен був недорогий автомобіль з містким багажним відділенням. Наглядно знайомий запропонував йому придбати вказаний автомобіль. Після зустрічі з продавцем вони домовились про те, що перереєстрацію транспортного засобу на його ім`я вони здійснять згодом, а поки він буде користуватись ним. При продажу власник запевнив, що проблем з автомобілем не має та передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Протягом наступного року він щодня користувався автомобілем, здійснюючи поїздки в межах України. 18.04.2020 року на 160 км автодороги Київ Ковель працівниками поліції було вилучено автомобіль «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з підозрою зміни номерів кузова. Одночасно вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалення до вказаного автомобіля. В подальшому йому стало відомо, що на автомобіль ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт для проведення експертного дослідження. З підстав, передбачених ст.100, 174 КПК України просить автомобіль «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію передати йому на зберігання, знявши арешт з автомобіля «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Предметом розгляду слідчим суддею даного питання може бути лише постанова про накладення арешту.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З положень ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з аналізу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що існує рішення, яке може бути предметом розгляду слідчим суддею, відповідно до положень КПК України.

При цьому, слідчий суддя, суд не уповноважений перебирати на себе права та обов`язків сторін кримінального провадження.

Заявником не додано документів, зокрема копії постанови про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Відсутність відповідної постанови, зокрема про накладення арешту, унеможливлює впевнитись в існуванні такого рішення та підсудності клопотання.

Одночасно не поданого жодного доказу на підтвердження того, що заявник є власником (володільцем) транспортного засобу «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 , щоб надавало йому право на звернення до суду для вирішення порушеного питання.

Оскільки звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна заявник не додав жодних документів, які б підтверджували, що на автомобіль «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 накладався арешт, а також доказів на підтвердження того, що він являється власником (володільцем) вказаного транспортного засобу, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені у клопотанні факти, що вказує на необгрунтованість поданого клопотання та є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1