overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/171/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 25.01.2020 близько 18:30, в АДРЕСА_1 , не встановлена особа, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки Redmi 8 Onyx Black, із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З метою встановлення причетної до злочину особи виникає необхідність в отриманні інформації по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім карткою № НОМЕР_1 про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення ( без розкриття змісту повідомлення ) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку в період з 25 січня 2020 року по теперішній час із зазначенням номерів Sim-карт.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 провхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення ( без розкриття змісту повідомлення ) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 25.01.2020 р. по теперішній час із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/103/20
Провадження № 1-в/192/66/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.02.2016 року

Кінець строку: 29.02.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

29 лютого 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 8, 9).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/230/20
номер провадження 1-кп/695/207/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 16.04.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/621/19
Провадження №1-в/701/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка подання начальника Жашківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
15.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про вирішення питання начальника Жашківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання зазначено, що вирок набрав законної сили 22.11.2019 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 22.11.2019 року. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 23.12.2019 року Жашківський районний сектор не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць Жашківський районний сектор не має. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, начальник Жашківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Представник Жашківського РС з питань пробації в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 засуджена 22.10.2019 року Маньківським районним судоим до штрафу в розмірі 680 грн. знята з обліку 27.01.2020 року в звязку із сплатою штрафу.

ОСОБА_3 , в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, але її неявка неперешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки дійсно згідно до ст. 26 КВК України, засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що ОСОБА_3 , в уставновлений строк не зробила. Проте судом встановлено, що на час розгляду даного подання ОСОБА_3 , згідно квитанції №NOW1H3804M від 27.01.2020 року сплатила штраф у сумі визначеному її мірою покарання у сумі 680 грн., а тому відсутні підстави до застосування норм ст. 53 КК України та п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені подання начальника Жашківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1392/20
Провадження № 1-кс/712/798/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 19 лютого 2020 року о 15 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/590/19
Провадження по справі №1-кп/129/214/2020
У Х В А Л А
"17" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі поспіль в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 двічі поспіль в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14:30 год. 04.03.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/205/20
Номер провадження: 1-кп/0343/62/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000423 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

законного представника- ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду 31.01.2020 року надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000423 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, які ухвалою суду від 04.02.2020 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення даного клопотання прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000423 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/182/17
Провадження № 1-кп/346/153/20
УХВАЛА

про привід

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання 14.02.2020 року, про що свідчать їх особисті письмові розписки, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків. Інші учасники не заперечили проти цього.
Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки в судове засідання, призначене на 14.02.2020 року, не з`явилися з невідомих суду, а, отже, без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про їх примусовий привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 20 хв. 09.04.2020 року свідків:
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1028/20
Номер провадження 1-кс/404/300/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001113, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, циганки, не заміжньої, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,-
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 17 год. 00 хв. 14.04.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 до 14.04.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.02.2020 року о 09-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/419/20
"17" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Хрестище Красноградського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
До суду надані медичні документи та відповідь лікарні, згідно яких ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Машівська центральна районна лікарня» у лікаря фтизіатра з 28.10.2019р., з туберкульозом легень з бактеріовиділенням та супутнім туберкульозом хребта, як укладення легеневого процесу. Термін лікування 9 місяців. Хвороба ОСОБА_4 несе небезпеку зараження оточуючим, що може виключати його участь у судовому провадженні.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, враховуючи можливість зараження оточуючих, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2020
Справа № 642/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.02.20 року та повідомлення заявника про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_5 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 06.02.20 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1