Провадження № 1-кс/686/18/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

20.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.12.2019 року на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка виразилась у ненаправленні скаржнику повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання від 07.12.2019 року про обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року, справа №686/27086/19 провадження №1-кс/686/14115/19, та про вчинення інших процесуальних дій, або копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 , та просить зобов`язати заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 невідкладно направити йому повідомлення або постанову про результати розгляду поданого скаржником клопотання від 07.12.2019 року.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги в частині визнання порушення строку для розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, а в частині зобов`язання повідомити про розгляд клопотання провадження закрити.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що супровідним листом №117-1663-17 від 02.12.2019 року заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст.ст.216 ч.4, 218 КПК України передано за підслідністю на адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

Слідчим слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

07.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 з клопотанням від 07.12.2019 року про обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року, справа №686/27086/19 провадження №1-кс/686/14115/19, та про вчинення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року, дане клопотання скаржника ОСОБА_3 від 07.12.2019 року, отримано 12.12.2019 року за №15/4/2-24068 прокуратурою Хмельницької області.

Листом заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 №15/4/2-1663-17 від 21.12.2019 року скаржника ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду поданого ним клопотання від 07.12.2019 року про обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року, справа №686/27086/19 провадження №1-кс/686/14115/19, та про вчинення інших процесуальних дій.

Таким чином, строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2019 не дотримано, разом з тим ОСОБА_3 проінформовано, про передачу кримінального провадження № 0000108 від 22.05.2017 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Щодо закриття провадження у скарзі в частині зобов`язання повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, то в цій частині слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вище наведеного слідчий суддя прийшов висновку, що оскільки скаржнику ОСОБА_3 супровідним листом №15/4/2-1663-17 від 21.12.2019 року направлено повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання від 07.12.2019 року про обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року, справа №686/27086/19 провадження №1-кс/686/14115/19, та про вчинення інших процесуальних дій, у задоволенні поданої скаржником скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя