Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3922/18
Провадження № 1-в/644/69/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2019 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку у відділі перебуває ОСОБА_6 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2019 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. Оскільки останнім штраф не сплачений, вирок був направлений до виконання до органу пробації за місцем фактичного проживання, зазначеного засудженим за адресою АДРЕСА_2 , але виходом за вказаною адресою встановлено, що така адреса в житловому фонді Солом`янського району відсутня. Оскільки штраф не сплачений, ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника пробації. Засуджений в судове засідання не з`явився, але матір`ю засудженого було подано суду квитанцію про сплату частково суми штрафу в розмірі 850 гривень, а також повідомила, що її син наразі мешкає в м.Львів, там працює, протягом двох тижнів сплатить залишок суми штрафу. Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. Відповідно до п. ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України). Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Подання не містить чіткої вимоги щодо розстрочки виплати суми штрафу чи заміни покарання, так само як не зазначено на яке саме покарання орган з питань пробації просить суд замінити покарання, що фактично позбавляє суд можливості вирішити подання по суті.
Також суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим, оскільки він до суду за викликом не прибув, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи. Подання таких даних не містить.
Окрім того, як вбачається із змісту наданої копії квитанції засудженим ОСОБА_6 28.01.2020 року було частково сплачено суму штрафу в розмірі 850 гривень. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо

ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1