Справа №: 272/296/20
Провадження № 1-кп/272/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики, які послужили підставою обрання такого запобіжного заходу та були враховані при обранні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має місце проживання в м. Фастів, хоч там і не зареєстрований, має сім`ю та неповнолітню дитину , а також місце роботи, тому можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2020 ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2020 року з підстав, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості, ніде не працює та немає постійного джерела доходів, перебуває у розшуку за вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу. ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, не працює та не має постійного джерела доходів. Під тяжкістю можливого покарання може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на волі може впливати на потепілих та свідків, оскільки проживає в одному населеному пункті з ними і достатньо їх знає.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також той факт, що розгляд справи ще розпочато не допитувались свідки та потерпілі суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились і будь-які докази цього суду не надано, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, підстав для заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий судом не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 178, 369 ч.2, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 30 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1