Провадження № 1-кс/331/434/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 січня 2020 року, приблизно об 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи АДРЕСА_1 , знаходячись на третьому поверсі будинку, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де підійшов до дивану на якому знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , яка являється інвалідом 1 групи та скориставшись її безпорадним станом, вирвав у останньої з руки мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE L8» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень 00 копійок,

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , рукою зірвав з шиї ОСОБА_5 ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 2600 гривень 00 копійок, після чого зник з місця події, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

В ході здійснення захисту підозрюваного, від останнього їй стало відомо, що в момент вчинення інкримінованого йому кримінального провадження. а саме 06 січня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де впродовж всього дня користувався інтернет зв`язком через свій мобільний телефон шляхом автоматичного підключення за допомогою пристрою TP-Link TL-WR740N(UA) Ver 6.0, модель MAC: 84-16-F9-89-C7-68. Інтернет провайдер - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є абонентом інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , сторона захисту має складнощі в отриманні доказів, що мають важливе значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді на підставі ст. 160 КПК України.

Для повного встановлення всіх обставин вчиненого злочину з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_5 встановлення його місцезнаходження на момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді інформації про перелік пристроїв (із зазначенням найменування, серійних номерів пристроїв та періоду часу підключення), які були підключені до пристрою TP-Link TL-WR740N(UA) Ver 6.0, модель MAC: 84-16-F9-89-C7-68 для використання мережі Wi-Fi впродовж двох діб: 05.01.2020 року 06.01.2020 року, в інтернет провайдера - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_5 . Також просить зобов`язати інтернет провайдера - ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог до оформлення документів з відомостями щодо переліку пристроїв, із зазначенням найменування, серійних номерів пристроїв та періоду часу підключення до пристрою TP-Link TL-WR740N(UA) Ver 6.0, модель MAC: 84-16-F9-89-C7-68 для використання мережі Wi-Fi впродовж двох діб: 05.01.2020 року 06.01.2020 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Стаття 160 КПК України закріплює право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 19 підрозділу 2.5 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), а тому у відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, в клопотанні захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана нею інформація щодо підключення пристроїв до TP-Link TL-WR740N(UA) Ver 6.0, модель MAC: 84-16-F9-89-C7-68 перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того не зазначено хто саме є клієнтом інтернет-провайдера ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою користування: АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання захисником додано копію адвокатського запиту від 23.01.2020 року б/н до Dianet ISP щодо надання інформації, та відповідь генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вих. № 03-20/003 від 21.01.2020 року відповідно до якого за базою даних абонент ОСОБА_4 відсутній.

Отже, такі документи не можуть бути прийняті за достатню підставу для обґрунтування поданого клопотання. Будь-яких інших матеріалів, які б доводили, що за вказаною адресою міг користуватися інтернетом особисто ОСОБА_4 , слідчому судді не надано. Разом з тим, захисником ОСОБА_3 також не додано до клопотання підтверджуючих документів для встановлення яких обставини у кримінальному провадженні необхідна витребувана інформація.

З урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 не обґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України та у зв`язку з цим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1