Справа № 204/5397/19
Провадження № 1-кп/204/261/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 02 липня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Далі, 18 березня 2019 року співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 23 год. 09 хв. 18 березня 2019 року до 01 год. 05 хв. 19 березня 2019 року було проведено обшук, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме - за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в дальній кімнаті, в шафі було виявлено та вилучено карабін загальною довжиною 1060 мм, який є нарізним напівавтоматичним мисливським карабіном «BENELLI ARMI» моделі «ARGO SPI-CIAL» калібр) 30-06, серійний номер ствольної коробки НОМЕР_2 , ствола НОМЕР_3 , італійського виробництва та карабін загальною довжиною 1070 мм, який є нарізним мисливським карабіном «SACO» моделі «HUNTHR WS» № НОМЕР_4 калібру 223 Rem, фінляндського виробництва які згідно висновку експерта №7/3.1/320 від 30.05.2019 відноситься до вогнепальної зброї та придатні до стрільби. Крім того, у вказаній вище шафі було виявлено та вилучено рушницю загальною довжиною 1250 мм, яка є одноствольною гладкоствольною напівавтоматичною мисливською рушницею «BENELLI ARMI», калібром 12 мм, моделі «RAFAELLO CRIO», серійний номер ствольної коробки НОМЕР_6 , ствола НОМЕР_7 , італійського виробництва та рушницю загальною довжиною 1212 мм, яка є двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «SKB», калібром 12 мм, моделі 505, серійний номер НОМЕР_8 японського виробництва, які згідно висновку експерта №7/3.1/320 від 30.05.2019 відноситься до вогнепальної зброї та придатні до стрільби. Також, у вказаній вище шафі було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме: п`ятдесят вісім мисливських патронів 12 калібру іноземного виробництва, двадцять патронів з маркуванням « НОМЕР_5 » калібру 5,45 мм, які є військовими патронами промислового виробництва. Згідно висновку експерта №7/3.1/320 від 30.05.2019 року п`ятдесят вісім патронів призначені стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, патрони до стрільби придатні. Двадцять патронів з маркуванням « НОМЕР_5 », призначені для стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемета РПК-74, патрони до стрільби придатні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.80-92), протокол обшуку від 19.03.2019 року (а.п.23-29); висновок експерта №7/3.1/320 від 30.05.2019 року (а.п.42-65), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.41); постанову про визнання речовим доказом від 07.06.2019 року (а.п.68-69).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 березня 2019 року.
Речові докази: два опломбованих поліетиленових пакета №7530789, №7530788 в яких містяться об`єкти дослідження, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1