ЄУН № 322/637/17
пр. № 1-кп/336/105/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_6 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився вже втретє, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_6 обізнаний про розгляд справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив жодного разу.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Про наявність таких причин жоден з вищевказаних свідків суд не сповістив. Тож суд виходить з того, що вказана особа без поважних причин не виконала покладеного на нього обов`язку з`явитися за викликом суду.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Судом на вказаного свідка вже накладалось грошове стягненя, однак, до бажаного результату у вигляді явки в судове засідання це не призвело, свідок знову не з`явився в судове засідання без поважних причин, як запевнив прокурор про дату та час розгляду справи, а рівно в про необхідність явки до суду він свідкові додатково сповіщав, суд з метою забезпечення рівності прав сторін обвинувачення та захисту вважає за доцільне застосувати до свідка примусовий привід, організацію виконання якого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурору у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А,

01 червня 2020 року о 14.00 годині.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1