Справа № 273/1432/19
Провадження № 1-кп/273/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 року за №0000092, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, учня 11-го класу Мар`янівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, учня 11-го класу Мар`янівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_11 інспектора ювенальної превенції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року близько 14 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 з метою пошуку металобрухту, маючи при собі металошукач, на велосипедах прибули до с. Дорогань, Баранівського району, Житомирської області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили нежиле домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , з якого вирішили здійснити таємне викрадення металобрухту.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, без розриву у часі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 та через незамкнені двері проникли до сараю. Оглянувши сарай, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявили металобрухт чорних металів, який винесли та склали за межами домоволодіння. Не

припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через незамкнені двері

проникли до будинку. Оглянувши будинок, вони виявили металобрухт чорних металів, який теж винесли та склали за межами домоволодіння. Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приготували для подальшого вивезення на наступний день та розпорядження на власний розсуд металобрухт загальною вагою 192,2 кг. вартістю 903,34 грн., виконавши тим самим всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Свої спільні злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 09.03.2019 року, коли вони приїхали до домоволодіння ОСОБА_10 забирати приготований металобрухт, то були затримані власником.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судових засіданнях змінював свою позицію щодо своєї винуватості: визнав себе винним повністю, потім визнав себе частково винуватим, пояснивши, що дійсно 08.03.2019 року близько 14 год. спільно з ОСОБА_3 з метою пошуку металобрухту, маючи при собі металошукач, на велосипедах прибули до села Дорогань, Баранівського району, Житомирської області. Перебуваючи у даному населеному пункті побачили нежилий будинок потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли на подвір`я даного домоволодіння, та через незамкнені двері проникли до сараю в якому виявили металобрухт чорних металів, який він разом з ОСОБА_3 , винесли та склали за сараєм біля дуба. Після цього проникли через незамкнені двері до будинку з якого разом винесли знайдений там металобрухт чорних металів, який винесли та склали за сараєм біля дуба. Потім викрадений з сараю та будинку металобрухт склали в білі мішки та залишили біля дуба за сараєм, щоб наступного дня вивезти та розпорядитися на власний розсуд. Визнає себе винним частко, оскільки не погоджується із сумою викраденого, вартість викраденого недоведена і значно завищена.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових засіданнях змінював свою позицію щодо своєї винуватості: визнав себе винним повністю, потім визнав себе частково винуватим, пояснивши, що дійсно 08.03.2019 року близько 14 год. спільно з ОСОБА_4 з метою пошуку металобрухту, маючи при собі металошукач, на велосипедах прибули до села Дорогань, Баранівського району, Житомирської області. Перебуваючи у даному населеному пункті побачили нежилий будинок потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли на подвір`я даного домоволодіння, та через незамкнені двері проникли до сараю в якому виявили металобрухт чорних металів, який він разом з ОСОБА_4 , винесли та склали за сараєм біля дуба. Після цього проникли через незамкнені двері до будинку з якого разом винесли знайдений там металобрухт чорних металів, який винесли та склали за сараєм біля дуба. Потім викрадений з сараю та будинку металобрухт склали в білі мішки та залишили біля дуба за сараєм, щоб наступного дня вивезти та розпорядитися на власний розсуд. Визнає себе винним частко, оскільки не погоджується із сумою викраденого, вартість викраденого недоведена і значно завищена.

Законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - в судовому засіданні пояснила, що її неповнолітній онук проживає з нею, батьки розлучені, спілкується лише з батьком ОСОБА_13 . Він ніколи не виявляв схильності до протиправної поведінки. На даний час навчається у Мар`янівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 11 класі. Свої показання суду він надавав правдиво та відверто, оскільки зробив свої висновки, що вчинив злочин, і ці його дії були

неправильними. Він розкаявся у вчиненому і твердо вирішив не чинити нічого подібного.

Умови забезпечення його проживання в сім`ї є достатніми, а сам він найактивнішим чином допомагає їй у побуті.

Законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що її неповнолітній брат в сім`ї завжди поводився чемно, батьки розлучені, у побуті забезпечений достатньо, наразі навчається у Мар`янівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 11 класі. З приводу своєї неправомірної поведінки при вчиненні крадіжки металобрухту зробив ретельні висновки, піддається вихованню, допомагає у побуті своїм рідним.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що дійсно будинок та сарай в селі Дорогань, Баранівського району, Житомирської області належить його матері, він періодично наглядає за ним. 08 березня 2019 року він замітив, що хтось перебував на території його домоволодіння, оскільки була пошкоджена металева решітка на вікні будинку, відчинені двері в будинку, пошкоджена груба, в сараї та будинку речі які залишилися були перевернуті. На території подвір`я, а саме за сараєм, побачив складений у мішках металобрухт, тобто його майно, яке було викрадено з сараю та будинку. На наступний день- 09 березня 2019 року він сам зробив засідку і спіймав двох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які приїхали на велосипедах за викраденим майном, впіймавши останніх, викликав працівників поліції. Претензій до обвинувачених та їх законних представників не має. Стосовно призначення міри покарання обвинуваченим, поклався на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей суду пояснила, що обвинувачені не перебувають на обліку, як особи, що регулярно вчиняють правопорушення, усі вони наразі навчаються, проживають у неповних сім`ях та мають належне забезпечення з боку рідних.

Вислухавши неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3 , їх законних представників, потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей , вивчивши докази кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого видно, що до ЄРДР 10.03.2019 року за заявою від 09.03.2019 року потерпілого ОСОБА_14 , було внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 крадіжки металобрухту вагою 191 кг. з домогосподарства ОСОБА_14 , яке розташоване по АДРЕСА_2 (а.п.100)

- протоколом огляду місця події від 09.03.2019 року та ілюстративною таблицею до протоколу, відповідно до яких місцем огляду було домогосподарство в АДРЕСА_2 , звідки обвинуваченими було викрадено металобрухт (а.п. (101-109 )

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.03.2019 року, а саме: металобрухт вагою 192.2 кг. (а.п.110);

- акт зважування та ілюстративна таблиця до акту від 10.03.2019 року, з якого видно, що предметом зважування був вилучений під час ОМП від 09.03.2019 року в АДРЕСА_2 деформований метал 80.90 кг., 54.30 кг., 57.00 кг.,повна вага якого становила 192,2 кілограма (а.п. 111 114);

- висновком експерта № 5/109 від 27.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість брухту чорного металу за 1 кг. , станом на 07.03.2019 року могла становити 4,70 грн.(а.п. 115-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.06.2019 року, під час якого обвинувачений показ та зазначив як вони з ОСОБА_3 викрадали металобрухт з сараю та будинку домогосподарства потерпілого (а.п. 135-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 25.06.2019 року, під час якого обвинувачений показ та зазначив як вони з ОСОБА_4 викрадали металобрухт з сараю та будинку домогосподарства потерпілого (а.п. 137-138);

Водночас безпідставними слід визнати доводи захисників щодо неправильної кваліфікації дій обвинувачених та перекваліфікації дій останніх на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Вартість викраденого майна є однією з ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, яка підлягає доказуванню в суді, оскільки склад вказаного кримінального правопорушення буде відсутній, якщо ця вартість не буде перевищувати 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що визначається з урахуванням рівня соціальної пільги. Натомість захисники не зазначили, яким чином прокурор не довів вартість викраденого майна та які докази спростовують відсутність складу злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, керуючись ч. 1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України доведена повністю і дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 охоплюються саме складом злочину передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані саме за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжки), поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх відповідальність, а також враховує думку потерпілого, який не вимагали суворого покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, виховується у неповній сім`ї, проживає з бабусею, умови проживання належні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, згідно характеристики класного керівника, ОСОБА_4 навчається в Мар`яніській ЗОШ І-ІІІ в 11 класі, трудолюбивий, агресивно реагує на зауваження, пропускає уроки без поважних причин.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 22.11.2019 року, складеної Баранівським районним сектором філії Державнолї установи «Центр пробації у Житомирській області» ( а.п.75-77), оцінено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та визначено за можливе його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, виховується у неповній сім`ї, проживає з матір`ю, бабусею, сестрою, умови проживання належні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, згідно характеристики класного керівника, ОСОБА_3 , навчається в Мар`яніській ЗОШ І-ІІІ в 11 класі, незавжди добросовісно відноситься до виконання обов`язків, агресивно реагує на

зауваження, має багато пропусків уроків без поважних причин.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 22.11.2019 року, складеної Баранівським районним сектором філії Державнолї установи «Центр пробації у Житомирській області» ( а.п.75-77), оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та визначено за можливе його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/109 від 27.03.2019 року - покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 337,368,370,371,374,395 КПК Укураїни та ст.ст.15,65, 75,76,104,185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,104, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; з покладенням додаткового обов`язку пройти курс реабілітаційної програми "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,104, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; з покладенням додаткового обов`язку пройти курс реабілітаційної програми "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 572 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металобрухт вагою 192.2 кілограми який зберігається в кімнаті речових доказів Баранівського ВП - повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошенн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1