overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3363/19
Провадження № 1-кп/209/190/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001198, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 01 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захсник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 14 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/202/808/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Шевроле Авео», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , вилучений 24.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/675/20
№ 1-кп/204/451/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000197 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 04.02.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/780/20
провадження № 1-кп/208/445/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001549 від 09.08.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02.03.2020 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9042/19
1-кп/214/551/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

06 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідка.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Кожний з обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання прокурора, їх захисники були такої ж думки, зазначивши про недоведення прокурором у законний спосіб існування вказаних ним ризиків, тому кожний із захисників уважав, що відносно кожного з обвинувачених буде достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 грудня 2019 року ухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 17 лютого 2020 року включно, тому виникло питання доцільності продовження тримання кожного з обвинувачених під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілу, свідка або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 06 квітня 2020 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 06 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/66/20
Провадження № 1-в/191/24/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 12.07.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на нижній міжсекторній алеї, у відділенні СПС №1, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung SGH-С 110» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №173 від 12.07.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №677 від 16.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung SGH-С 110» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі 353655/00/375104, вилучений 12.07.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на нижній міжсекторній алеї, у відділенні СПС №1, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000035 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч. 1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331, 376, 392 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000035 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кишин, Олевського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк виконанння зазначених обовязків до 28.03.2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на його обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання та встановлених обовязків покласти на слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 діб і проголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 03.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання до Долинського районного суду Кіровоградської області не з`явився свідок ОСОБА_6 , відомості про його належне повідомлення про розгляд справи у суду відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає і працює в м. Долинська Кіровоградської області, в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 працює в патрульній поліції у м. Долинська і немає можливості з`явитись в судове засідання, суд вважає необхідним провести допит даного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області згідно зі ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні 02 березня 2020 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.
Судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю свідка ОСОБА_6 ..
Для контролю копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №2.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 197/1384/19
провадження № 1-кп/197/31/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 28.11.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 13 лютого 2020 року об 11.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 296/864/20
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Відповідно до норм ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 здійснювалось Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Фактичною та юридичною адресою Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області є м. Житомир, вул. Покровська, 88, що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

Згідно ч.1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 132, та п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції Богунського районного суду м. Житомира, а тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 304, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1