КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/361/20
Провадження № 1-кс/552/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
24.01.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві, щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду головуючим визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, про що подано відповідну заяву.

В порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки учасників справи не заслуховувалися у зв`язку з їх неявкою.

Розглянувши матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В силу норм ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у 2016 році, як фізична особа зверталась до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до ПФУ України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії. Справа розглядалась суддею Октябрського районного суду ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 не має жодної зацікавленості в розгляді скарги, але враховуючи суспільний резонанс щодо справи, яка розглядається суддею ОСОБА_5 , з метою уникнення будь-яких сумнівів зі сторони учасників кримінального провадження, щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід обставини, відносяться до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1