Справа № 556/551/20
Провадження № 1-кп/565/108/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3

з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000314, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, непрацюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року подання в.о.голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року задоволено, кримінальне провадження №0000314 (за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.191 КК України, передано з Володимирецького районного суду Рівненської області на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов у Кузнецовський міський суд Рівненської області 06 травня 2020 року.

На думку прокурора, підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження відсутні. Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Вважає, що цивільний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» підлягає прийняттю до розгляду в даному кримінальному провадженні, та зазначив, що підтримує інші вимоги, що викладенні в цьому позові.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. При вирішенні питання щодо цивільного позову обвинувачений просив суд застосувати встановлений процесуальний порядок та врахувати, що у зв`язку з значними витратами на лікування дружини, в нього відсутнє будь-яке майно, на яке можна накласти арешт. На думку захисника обвинуваченого, позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_6 і підтвердження, що позивачем не подано такого ж позову до того ж відповідача з тих самих підстав і предмету, тому такий позов слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків. Окрім цього, захисник обвинуваченого зазначив, що вимоги про забезпечення позову є неактуальними, так як у ОСОБА_6 відсутнє будь-яке майно, яке підлягає арешту, а на наявне причіп до автомобіля було накладено арешт під час досудового розслідування.
Представник потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, у телефонограмі від 26 травня 2020 року просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, зазначивши, що він підтримує цивільний позов.
Матеріали справи свідчать, що 13 квітня 2020 року Державним підприємством «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення коштів недоотриманого доходу в сумі 816173 (вісімсот шістнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп., в якому викладено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення цього позову у виді накладення арешту на все майно ОСОБА_6 .
Інших заяв чи клопотань учасники процесу в суд не подали.
Учасники судового провадження не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, та про витребування певних речей чи документів.
Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження передано на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області в порядку, передбаченому ст.34 КПК України. Угод у цьому кримінальному провадженні не укладено. Підстав для його закриття судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд визнав за належне судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку та викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Заявлений в порядку ст.128 КПК України цивільний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_6 про стягнення коштів недоотриманого доходу, поданий до початку судового розгляду даного кримінального провадження, тому підлягає прийняттю до розгляду в цьому кримінальному провадженні.
Вказана позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» також містить вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_6 .
Згідно з ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Проте в даному випадку судом встановлено, що всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.171 КПК України заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову, що викладена у позовній заяві Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_6 про стягнення коштів недоотриманого доходу, не містить даних про докази завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Частиною 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, з наведених підстав завява (клопотання) Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову підлягає поверненню з наданням строку в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.171, ч.3 ст.172, ст.ст.314-316, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000314, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов, поданий Державним підприємством «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_6 про стягнення коштів недоотриманого доходу.
Заяву (клопотання) Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову повернути та надати цивільному позивачу строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи (цивільного позивача), обвинуваченого (цивільного відповідача) і його захисника.
Доручити Білозерському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та подати її у Кузнецовський міський суд Рівненської області до 05 червня 2020 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3