Справа № 445/528/20
Провадження № 1-кп/445/89/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулі Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 березня 2020 року, близько р 16:50 години, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на вулиці Пушкіна в м. Золочів Львівської області, зупинив автомобіль поблизу будинку № 3, а саме біля магазину «Все від 1 гривні». В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, знаходячись на передньому сидінні автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , розуміючи, що за його діями можуть стежити сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, тобто демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, проявляючи безсоромність та грубу непристойність на очах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі в цей час знаходилися у магазині «Все від 1 гривні», що за цією ж адресою, вчиняв публічні розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого члена і здійснюванні з ним маніпуляції (акт онанізму), що тривало близько 30 хвилин. Розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернули на нього увагу та спостерігали за його діями, знімаючи на мобільний телефон, ОСОБА_4 на своєму автомобілі покинув місце вчинення злочину.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України,за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт хуліганства, тобто грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи,відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, відсутність завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому такому слід призначити мінімальний розмір покарання, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ч.1 ст.296 КК України, ст. 349,368-371,373- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1