В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/908/19

Провадження № 1-кп/348/445/19

17 грудня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000183 від 28.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

26.09.2019 року, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, в якому проживає потерпілий, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, під час конфлікту із ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по різних частина тіла останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку.

Згідно висновку судово-медичного експерта №187 від 11.10.2019 року вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна та синець обличчя, садна поперекової ділянки згідно зазначеного висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що потерпілого ОСОБА_4 знає як односельчанина, неприязних стосунків з ним немає.

26.09.2019 року він приїхав з роботи і пішов до свого знайомого, який його попросив допомогти сікти січку. До кінця дня вони вказану роботу завершили і товариш запропонував випити з ним горілки. Вказує, що вдвох вони випили приблизно 2-3 пляшки горілки, після чого, близько 23 год. 00 хв. він пішов додому. Проходячи поблизу сільської ради він зустрів ОСОБА_4 , що був біля свого подвір`я, з яким почав розмову.

Під час розмови у них виник словесний конфлікт в ході якого він почав бити ОСОБА_4 . Удари наносив руками та ногами по різних частинах тіла останнього. Стверджує, що точно не пам`ятає з чого почалася суперечка з потерпілим, чому він почав його бити та скільки ударів наніс, оскільки був сильно п`яний.

Зазначає, що в подальшому він пішов додому і ліг спати, а зранку старша дочка його співжительки повідомила йому, що вечором напередодні він побив свого односельчанина ОСОБА_4 .

Через два дні до нього прийшов дільничний інспектор поліції і повідомив, що у Яремчанському ВП є зареєстрована заява ОСОБА_4 відносно його побиття.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин. Просив суд його суворо не карати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючу вину ОСОБА_5 обставину, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом враховано вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: «DVD-R»-диск із відеозаписом за 26.09.2019 року з камери відеоспостереження, яка знаходиться на приміщенні лижного прокату, що в с.Татарів, вул.Незалежності, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, який згідно постанови начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 08.10.2019 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000183 від 28.09.2019 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1