Справа № 161/2422/20
Провадження № 1-кс/161/1171/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

18 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 13.02.2020 року в ході проведення огляду ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.02.2020 року в ході проведення огляду.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 січня 2020 року в період часу з 14 год. по 15 год. невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинків АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю малолітнього ОСОБА_4 , який залишив без нагляду власні речі, таємно викрала із кишені рюкзака мобільний телефон "Хуавей", чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4625 грн.

13 лютого 2020 року під час огляду місця події в ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був викрадений в малолітнього ОСОБА_4 .

Вилучений під час проведення огляду місця події від 13.02.2020 року мобільний телефон, є речовим доказом, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 14.02.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 24.01.2020 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказані речі, вилучені 13.02.02.2020 під час проведення огляду, а тому на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.02.2020 року під час огляду місця події, а саме: на мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1