Справа № 357/2312/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000028 внесене до ЄРДР 09 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09 лютого 2020 року, близько 17:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає його знайома ОСОБА_6 , де погрожуючи розбити вікна в будинку змусив неповнолітню доньку потерпілої ОСОБА_7 відчинити двері, після чого незаконно проник в будинок, де шляхом вільного доступу з тумбочки в кімнаті відкрито викрав мобільний телефон марки «Meizu C9 Pro» вартістю 1 999 грн., та з веранди бензопилу марки «Світязь» - БП45 вартістю 1 380 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 та після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3 379 грн.

Таким чином, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не встановлено.

Отже, наявні підстави для постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне уповноважити орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000028 внесене до ЄРДР 09 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 17 червня 2020 року о 12:00 год. у залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1