Дата документу 12.12.2019 Справа № 333/3483/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/3483/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2014/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби. Відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із застосування електронних засобів контролю. Клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 26.11.2019 року по 25.01.2020 року із можливістю внесення застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 грн.

04.12.2019 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що захиснику обвинуваченого слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених в пункті 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 була присутньою під час ухвалення, їй оголошено ухвалу та роз`яснено порядок і строки оскарження судового рішення.

Між тим, апеляційна скарга датована адвокатом ОСОБА_4 04.12.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги для засудженого припадав на 03.12.2019 року вівторок).

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження адвокатом не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском останньою строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

повернути адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2