Ухвала
іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/1899/18
провадження № 51-7320впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів справи №686/1899/18 (провадження №11-кп/4820/279/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року

про відмову в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031, повернення обвинувального акту прокурору та визнання незаконними дій прокурора ОСОБА_9 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду

про направлення матеріалів справи №686/1899/18 (провадження №11-кп/4820/279/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що здійснити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у суді апеляційної інстанції виявилося неможливим, оскільки

з восьми суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, п`ятьом суддям задоволено заяви про самовідвід,

а ще троє суддів приймали участь у розгляді поєднаної справи, що виключає їх участь

у розгляді цього провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Положеннями ч. 3 ст. 82 КПК визначено,

що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів, із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
До Хмельницького апеляційного суду для розгляду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено заяви про самовідвід, а судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приймали участь у розгляді поєднаної справи, що виключає їх участь у розгляді цієї справи.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Хмельницького апеляційного суду і направити матеріали справи №686/1899/18 (провадження № 11-кп/4820/279/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи №686/1899/18 (провадження № 11-кп/4820/279/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3