Справа № 557/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Гоща клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000076 від 18.02.2020 року, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи що 18 лютого 2020 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи намагаються здійснити крадіжку продовольчих товарів з приміщення магазинурозташованого в АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2020 року, близько 1 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження грат та скла вікна проник у магазин, котрий належить Гощанському районному споживчому товариству та розміщений за адресою АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення продуктів харчування та товарів, а саме: однієї пляшки горілки «Мороша», об`ємом 1л., однієї пляшки бальзаму «9 сил», об`ємом 0.25л., однієї пляшки бальзаму «9 сил», обєм 0.5л., однієї пляшки вина «Франческа», об`ємом 0.7л., об`єм 0.7л., однієї пляшки вина «Маренго», об`ємом 0.75л., однієї пляшки горілки «Medoffclasic», об`ємом 0.7 л., однієї пляшки горілки «Воздух», об`ємом 0.5л., однієї пляшки горілки «Первак», об`ємом 0.7л., однієї пляшки горілки «Первак», об`єм 0.7л., однієї пляшки вермуту лікерного червоного «Моя» Вишенька з коньяком», об`ємом 0.5л., 10 пачок цигарок «Мальборо Голд», 20 пачок цигарок «ФіліпМоріс Червоні», 6пачок цигарок «WestBlueXL», однієїбанки майонезу «Королівський», масою 770г., п`яти банок паштету «Pamapol», масою 390г., одного ножа з написом «ColumbiaYueLingCompany», та трьох ножів з написом «Волк», однак не зміг довести злочинний намір до завершення так як був виявлений співробітниками поліції.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Дубенського району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одружений, українець, громадянин України, раніше не судимий, відносно якого 10.12.2019 року до суду направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому 07.02.2020 оголошено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК Українитакотрого 18 лютого 2020 року о 01 год. 50 хв. в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України, було затримано на місці вчинення вказаного вище злочину, що в АДРЕСА_3 .

18.02.2020 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною3 статті 15, частиною 3 статті 185Кримінального кодексу України, а саме у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2020 року, витягом №19 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.02.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №2 Гощанського ВП Поліщука від 18.02.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Гощанського ВП ОСОБА_9 від 18.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 18.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 18.02.2020 року,протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 18.02.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт. Даний факт зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає до задоволення, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена та підтверджується матеріалами клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, слідчий суддя вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною у певний період доби залишати місце проживання.
При цьому з урахуванням строків досудового розслідування та проведених слідчих дій, тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 слід визнати те, що застосування запобіжного заходу не є надмірним на даний час, та відповідає принципу співмірності.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців визначені обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі с. Витків Гощанського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до кабінету № 10 Гощанського ВП до заступника начальника СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 на визначений ним час;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 19.04.2020 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 19.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1