Провадження № 1-кс/761/219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000864 від 3 жовтня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, а саме автомобіля «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в слідчим було вилучено згаданий транспортний засіб, який належать ОСОБА_5 , при цьому арешт на вилучене майно не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути автомобіль «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та його представник, кожний окремо, просили задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засідання не заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 3 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Далі, як встановлено в суді на підставі матеріалів скарги, слідчим було вилучено автомобіль «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчим в судовому засіданні не було наведено буд-яких підстав, у зв`язку з якими автомобіль «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час не повернутий ОСОБА_5 , а тому скарга підлягає задоволенню, з поверненням останньому вказаного майна.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000864 від 3 жовтня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, а саме автомобіля «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП у Київській області, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000864 від 3 жовтня 2019 року, повернути ОСОБА_5 автомобіль «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1