н.п 1-кп/766/1152/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003142, №0005165, №0002310, №0003482, №0006253 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця м.Балашиха Московської області, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 23.11.2016 Центральним р/с м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 24.03.2017 Ленінським р/с м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 08.12.2013 близько 15.00 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , пообіцявши погасити його боргові зобов`язання, перед ломбардом, в якому той заклав золотий ланцюжок, заволодів грошовими коштами в розмірі 300грн., які належали потерпілому. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_8 , розпорядився за власним розсудом.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 11.06.2017, близько 15:30 год., знаходячись в Херсонській Обласній клінічній лікарні, яка розташована по вул.Ушакова, 67, перебуваючи у палаті №5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Microsoft G50», вартістю 2000грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, в денний час доби 13 червня 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Херсон вул.49 Гвардійської дивізії, 10А, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «Якобс» вагою 400г., вартістю 286грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 1016, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 13.06.2017 о 22:15 годині, перебуваючи в магазині Продукти 495 «АТБ» за адресою: м.Херсон вул.49 ХГД, 10а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «Jacobs», вагою 400 грамів, вартістю 238,63грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 14.06.2017 біля 12:44 години, перебуваючи в магазині «АТБ» Продукти 1016 за адресою: м.Херсон пр. 200 р. Херсону, 24 г, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «Jacobs», вагою 400 грамів, вартістю 238,63грн. , що належить ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 1016, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, у вечірній час доби 14 червня 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсону, 24Г, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «Якобс» вагою 400г., вартістю 286грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 1016, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 14.06.2017 біля 13:03 години, перебуваючи в магазині «Фреш» ТОВ «Альянс Маркет» за адресою: м.Херсон пр.200 років Херсону, 28а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «CarteNoire», вагою 200 грамів, вартістю 225,83грн., що належить ТОВ «Альянс Маркет», чим спричинив ТОВ «Альянс Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 15.06.2017 року, близько 09:00год., знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою:м.Херсон, вул.Перекопська, буд.177/2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного супермаркету, викрав належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: одну упаковку кави «Jacobs Monarc», масою 400 г., вартістю 272,75грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 15.06.2017 року близько 08:00год., знаходячись у приміщенні комп`ютерного клубу «Альф», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, буд.158, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: мобільний телефон «Nomi i552 Gear Black», вартістю 900,00грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 16.06.2017 року, приблизно о08:00год., знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою:м.Херсон, вул.Перекопська, буд.177/2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного супермаркету, викрав належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: одну упаковку кави «Jacobs Monarc», масою 400 г., вартістю 272,75грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки пройшовши лінію контролю, був зупинений з викраденим майном охоронцем вказаного супермаркету біля виходу.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 16.06.2017 близько 14.00 години знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізнична», що розташована за адресою м.Херсон, Миколаївське шосе,11, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, під приводом телефонного дзвінка шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_13 , заволодів її мобільним телефону «Samsung GT 3530», вартістю 550грн. , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна», НОМЕР_1 на рахунку якого перебували грошові кошти вартістю 100грн., в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 650грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , 17.06.2017 біля 13:50 години, перебуваючи в магазині «АТБ» Продукти 243 за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська (Р.Люксембург), 21, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 2 упаковки кави «Jacobs», вагою 400 грамів кожна, вартістю 238,63грн. , що належить ТОВ «АТБ-Маркет»., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 477,26грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, в ніч з 26 на 27 червня 2017 року, перебуваючи в кладовій біля кв. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий візок «Chiko», вартістю 2350грн. та дитячу коляску «ZippyRіо», вартістю 3650грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6000грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 15.09.2017 року близько 15:10 год., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування фізичного насильства, відкрито для оточуючих, шляхом ривку з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів мобільним телефоном марки Samsung GTC-3530, що у цей час перебував у його користуванні, вартістю 421грн. 67коп., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він в грудні 2013 року обманним шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , пообіцявши погасити його боргові зобов`язання, перед ломбардом, в якому той заклав золотий ланцюжок, від якого він отримав 300грн., які витратив на власні потреби. 11.06.2017, близько 15:30 год., знаходячись в Херсонській Обласній клінічній лікарні викрав мобільний телефон марки «Microsoft G50». В період з 13.06.2017 року до 17.06.2017 року скоїв ряд крадіжок із продовольчих магазинів ТОВ «АТБ Маркет», «Фреш». Під час крадіжок викрадав каву. 15.06.2017 у хлопця в комп`ютерному клубі "Альф" викрав мобільний телефон. 16.06.2017 близько 14.00 годин, під приводом телефонного дзвінку шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 , заволодів її мобільним НОМЕР_2 ». В ніч з 26 на 27 червня 2017 року з комірної біля кв АДРЕСА_3 викрав дитячий візок «Chiko» та дитячу коляску «ZippyRіо». 15.09.2017 року близько 15:10 год. біля будинку №26 по вул.Карбишева в м.Херсоні вирвав з рук хлопця мобільний телефон марки Samsung GTC-3530. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 421,67грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28.09.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.09.2017 року набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 у відшкодування майнової шкоди 421,67грн.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2237грн. 26коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1