Справа №127/1757/20
Провадження №1-кс/127/890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 23.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УПП про те,що в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе біля буд. № 98 було зупинено транспортний засіб Mercedess -Benz д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів працивниками УПП було встановлено, що номер реєстрації та VIN код автомобіля не співпадає із даними баз МВС та НАІС.
В ході проведення огляду місця події було вилучено ТЗ Mercedess -Benz д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій обл., та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002082.
За даним фактом Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про ТЗ ТЗ Mercedess -Benz д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування №0000078 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З протоколу огляду місця події від 22.01.2020, вбачається, що в ході проведення огляду місця події у водія ОСОБА_4 було вилучено ТЗ Mercedess -Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій обл., та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002082.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказана квартира може бути об`єктом посягання на незаконне її заволодіння, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Mercedess Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та користувався водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено під час огляду 23.01.2020, із залишенням йогона спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій обл., за адресою: вул. Ботанічна 30-32, м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя