Провадження № 11-сс/4808/2/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000056 від 5.10.2018 року. Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що прокурор при винесенні постанови, законно та обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що слідчим суддею не було взято до уваги докази, які вказують на його невинуватість у вчиненні злочину і які б могли істотно вплинути на висновки при ухваленні судового рішення. Стверджує, що в судовому рішенні не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. За даними експертизи його вини в ухиленні від сплати податків немає. Слідча суддя не врахувала, що закриття кримінального провадження є одним із способів його вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Посилається на те, що рішенням слідчого судді були порушені його права як людини і громадянина, оскільки даним кримінальним провадженням було суттєво обмежено його права і ОСОБА_11 передбачені ст. ст. 32, 33 Конституції України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження .

В апеляційній інстанції:

- апелянт та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважють, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яким порушив права ОСОБА_9 як громадянина, просять скасувати ухвалу слідчого судді, провадження має бути закрита за відсутністю події злочину, постановити нову ухвалу і задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурори визнали апеляційну скаргу необґрунтованою, просять залишити її без задоволення. Після декриміналізації дій ОСОБА_9 розслідування не могло далі вестися, тому воно правильно закрито.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок слідчого судді про законність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 є обґрунтованим й вмотивованим.

Всі апеляційні доводи апелянта не дають правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею дотримано вимоги ст. 284 ч.1 п.4 КПК України про те, що кримінальне провадження закривається прокурором, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинене особою діяння. Зазначена обставина виключає подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Із змісту зазначеної норми закону прямо слідує, що в такому випадку кримінальне провадження закривається і таке закриття є обов`язком, а не правом прокурора. При цьому, у вказаній нормі закону не передбачено згоди підозрюваного на закриття провадження.

Вказана вимога закону в повній мірі дотримана у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , оскільки в ст. 212 ККУ законом № 101 ІХ від 18.09.2019 року внесено зміни, які збільшили нижню межу неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з якої настає кримінальна відповідальність до 2067000 грн, що перевищує суму ухилення від сплати податків 1895567 грн., в якій підозрювався ОСОБА_9 .

Таким чином діяння, в якому підозрювався ОСОБА_9 декриміналізовано. Вказаний закон згідно ст. 5 ККУ має зворотну силу, тому що скасовує злочинність діяння ОСОБА_9 .

Така декриміналізація є процесуальною перешкодою для подальшого проведення досудового розслідування провадження, оскільки відпали правові підстави надалі підозрювати чи обвинувачувати ОСОБА_9 в злочинному ухиленні від сплати податків.

З вищенаведених мотивів випливає, що прокурор чи слідчий після декриміналізації діяння не мають процесуального права надалі продовжувати збирати будь-які докази.

Тому колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про те, що прокурор повинен надалі продовжувати процесуальні дії, зокрема, взяти до уваги дані експертизи про невинуватість ОСОБА_9 . Ці доводи не узгоджуються з правовим інститутом декриміналізації діяння, оскільки вони позбавлені кримінально-процесуальної визначеності й доцільності.

Закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за декриміналізацією його діяння є реабілітуючою обставиною і не тягне за собою для нього будь-яких негативних правових наслідків.

Твердження апелянта та його захисника про те, що перед закриттям провадження слідчий має всебічно й повно дослідити всі його обставини та докази, позбавлені правового змісту, оскільки після декриміналізації діяння зникає правове поняття кримінального провадження і кримінально- процесуального переслідування особи, що є підставою для невідкладного закриття такого провадження, що й було виконано щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

Доводи апелянта ОСОБА_9 про те, що він не ухилявся від сплати податків, можуть бути предметом дослідження суду в порядку цивільного судочинства чи за наявності підстав у порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином апеляційним судом не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_12