ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/473/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС: 690/28/19 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

03.09.2019 начальник Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 і направлення для відбування призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 покарання.

04.10.2019 ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області подання начальника Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області.

Задовольняючи подання суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття покарання призначеного вироком суду, свідомо не виконує покладених судом обов`язків, зокрема, не з`являється на реєстрацію до органів з питань пробації без поважних причин, ігноруючи неодноразові попередження в порядку ч. 1 ст. 166 КВК України, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.10.2019 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону.

Апелянт стверджує, що він мав поважні причини неприбуття для реєстрації в орган пробації у визначений час оскільки його нога була пошкоджена і на неї було накладено гіпс в міській лікарні м. Ватутіне Черкаської області, про що в телефонному режимі він повідомив інспектора.

Крім того, вказує на порушення судом його права на захист та не роз`яснення прав, передбачених КПК України, в тому числі, на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави, що, в свою чергу, обмежило його в праві збирати, подавати докази та доводити перед судом необґрунтованість подання, внесеного в порядку ст.ст. 78 КК, 166 КВК України.

На апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 прокурором подані заперечення, які зводяться до законності та обґрунтованості ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.10.2019 і безпідставності апеляційних вимог.

Уповноважений представник Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги та задоволення її в повному обсязі, міркування прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи на ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не належить.

Положеннями пункту 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи на засудженого ОСОБА_7 , вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки із звільненням від його відбування з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. Цим же вироком на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 набрав законної сили 11.04.2019.
18.04.2019 засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік у Звенигородському МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

Після постановки на облік ОСОБА_7 03.05.2019 ознайомлений з порядком та умовами відбування випробувального терміну, в тому числі зі змістом покладених на нього судом обов`язків. Крім того, попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених судом, або систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе щодо нього до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою провідного інспектора Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 від 03.05.2019 засудженому ОСОБА_7 встановлено дні явок для реєстрації до органу пробації, зокрема 1 та 3 четвер кожного місяця, про що засуджений повідомлений під підпис.
Згідно листка реєстрації, засуджений в період з 16.05.2019 по 15.08.2019 тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, зокрема 20.06.2019, 04.07.2019 та 15.08.2019.
19.07.2019 ОСОБА_7 надав інспектору пояснення щодо неявки на реєстрацію 20.06.2019 та 04.07.2019 у зв`язку з вивихом ноги та цього ж дня йому оголошено попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, в тому числі, вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.
Разом з цим 15.08.2019 ОСОБА_7 повторно не прибув до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не повідомив про причини такої неявки.
02.09.2019 ОСОБА_7 надав письмові пояснення щодо неявки на реєстрацію 15.08.2019 у зв`язку з тим, що його не відпустили з роботи.
Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Згідно п. 5.4 Розділу ІV даної Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`явився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
З огляду на наведене судом першої інстанції встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття призначеного вироком суду покарання, а також наслідками невиконання покладених обов`язків, свідомо не виконав обов`язок періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації і тричі не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду першої інстанції у вигляді позбавлення волі, оскільки він не виправдав наданої йому судом довіри та не бажає стати на шлях виправлення.
Щодо доводів засудженого про поважність причин його неявки на реєстрацію, то вони будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджені.
Зокрема, твердження ОСОБА_7 про неявку на реєстрацію 20.06.2019 та 04.07.2019 у зв`язку з накладенням гіпсу в міській лікарні м. Ватутіне Черкаської області, спростовується відповіддю на запит КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» від 11.12.2019 № 1476 про те, що ОСОБА_7 в період часу з 01.06.2019 по 15.08.2019 за медичною допомогою (стаціонарною та амбулаторною) не звертався. Крім того згідно відповіді на запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області» від 12.12.2019 № 505, ОСОБА_7 в період з 01.06.2019 по 18.08.2019 за медичною допомогою не звертався, декларацій з лікарями Центру не укладав.

Доводи ОСОБА_7 про порушення судом першої інстанції його права на захист та розгляд кримінального провадження по суті без залучення захисника для захисту його інтересів, колегія суддів визнає безпідставними.

Так, підстав для обов`язкового залучення захисника засудженому ОСОБА_7 , зазначених в ст. 52 КПК України, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Як слідує з встановлених апеляційним судом обставин, ОСОБА_7 під час розгляду подання органу пробації не виявляв бажання на залучення для захисту його прав захисника та не заявляв перед судом подібних клопотань. В ході судового розгляду подання судом першої інстанції засудженому ОСОБА_7 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, передбачену Інструкцією з діловодства. В якій зазаначено, з поміж іншого, що він має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату. Більш того, будь-яких заяв чи клопотань про призначення захисника за рахунок держави ОСОБА_7 не заявляв і перед судом апеляційної інстанції. Тому, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції порушено права засудженого ОСОБА_7 , в тому числі право на захист.

Таким чином судом першої інстанції при розгляді клопотання органу пробації було дотримано всіх вимог чинного законодавства, при цьому права жодного з учасників процесу порушені не були, тому колегія суддів визнає безпідставними посилання засудженого про порушення його права на захист, в тому числі не залучення для захисту його інтересів захисника, оскільки клопотань відповідного змісту останнім заявлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом першої інстанції не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, при розгляді клопотання представника «Центру пробації», колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, а відповідно і для задоволення апеляційної скарги засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді