1Справа № 335/297/20 1-кс/335/208/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8340/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку30.11.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що зазначені документи не відповідають критеріям відповідно до ст. 98 КПК України. У зв`язку з викладеним заявник вважав відсутніми підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому вважає, що існують передбачені законом підстави для скасування арешту майна.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.
Враховуючи наведенні у клопотанні доводи, позицію слідчого, який не заперечував вимогам клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14 - ст. 348 КК України. Згідно фабул кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, вчиняють підготовчі дії з метою посягання на життя працівника правоохоронного органу. В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий в рамках вказаного вище кримінального провадження звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000482 від 13.11.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів, інших предметів, пристосованих для завдання тілесних ушкоджень (бейсбольні біти, палиці, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії), а також інших предметів схожих на вогнепальну та холодну зброю, засобів зв`язування (наручники, пластикові хомути), верхнього одягу і взуття, в тому числі камуфльованого забарвлення, форменого та спеціального одягу і взуття, аналогічного чи подібного до таких, що використовується правоохоронними органами та військовими формуванням або їх спеціальними підрозділами, рукавичок, засобів маскування (маски, балаклави, шарфи, пов`язки та інше), засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів, радіостанції), комп`ютерів, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, документів, блокнотів, чорнових записів, а також зразків біологічного походження людини.

30.11.2019 року проведено обшук за вказаної адресою, під час якого як вбачається з протоколу обшуку вилучено окрім іншого паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено вище, арешт на майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8340/2019 в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000221 від 01.02.2019 року та підстава такого арешту збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Підставою для накладення арешту на майно орган слідства зазначав збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу і наявністю ризиків щодо знищення речового доказу.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не доведено, що означене адвокатом ОСОБА_3 майно, зокремапаспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом протиправної діяльності, а метою накладення арешту є, зокрема, збереження речового доказу.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000221 від 01.02.2019 року в останньому відсутні відомості того, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом протиправної діяльності.
Майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є майном набутим кримінально протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчому судді слідчим не надано.
Стороною обвинувачення не зазначено, яке доказове значення мають вказані документи у даному кримінальному провадженні, з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Самі по собі документи на право керування транспортним засобом та документи, що посвідчують особу не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом визначено главою ІІ розділу 13 КПК України.
Разом з цим, слідчий з відповідним клопотанням у встановленому законом порядку та строки до слідчого судді не звернувся.
Отже, стороною обвинувачення не доведено правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку майно - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках вказаного кримінального провадження (в контексті фабул зазначених у витягах з ЄРДР та повідомленої ОСОБА_4 підозри), могло відповідати критеріям ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України в тому разі, якщо за його допомогою дійсно могло бути вчинено інкриміновані злочини, проте такі данні в матеріалах наданих слідчому судді відсутні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8340/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 рокуна паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1