Справа №487/548/19
Провадження №1-кс/487/1465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001906 від 29.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001906.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив суд скасувати вищезазначену постанову з причин довгостроковості, повної фахової бездіяльності слідчих, неповноти проведення досудових розслідувань, які відображені в інформаційних відповідях на скарги останнього, що грубо порушує його права як потерпілого згідно ст. ст. 55, 56 КПК та п. 6 ст. 284 КПК України. Зазначав, що оскаржувану постанову не отримував. Слідчим, при розгляді кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій, навіть не було проведено його допиту в якості потерпілого. Таким чином підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги та скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №№ 0001906, як незаконної, нобгрунтованої, передчасної, повернути матеріали органу досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерело триманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001906, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення до 4 000 матеріальних цінностей, що знаходились на території водонасосної станції садового товариства «Гвоздика», що розташоване у В. Коренисі в м. Миколаєві.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі документів та основних засобів садового товариства «Гвоздика» від 25.09.2015 р., ОСОБА_3 не передавались заявлені ним матеріальні цінності в кількості 4000, що знаходились на водонасосній станції, окрім зазначеної в актідрабини.
18.06.2018 р., в ході допиту ОСОБА_3 , особисто ним власноруч зазначено, що вказане кримінальне провадження він просить закрити та не може надати відомості, які саме зберігались матеріальні цінності (вид, розмір особливі ознаки цінностей та інші) на водонасосній станції.
Крім того, головою садового товариства «Гвоздика» ОСОБА_5 надано довідку, згідно якої ніякої нестачі матеріальних цінностей садового товариства «Гвоздика», з моменту призначення його на посаду голови товариства, за період з листопаду 2016 року по теперішній час не виявлено, тобто факт крадіжки відсутній.
У зв`язку з цим, 29.05.2019 р. слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчим в ході досудового розслідування неодноразово був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .. Проведено одночасний допит потерпілого та свідків, витребувані всі необхідні документи.
Доводи ОСОБА_3 викладені у скарзі, та у судовому засіданні ,не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Скаржником ОСОБА_3 чітко не зазначені, які процесуальні дії не виконані слідчим, необхідних для повного дослідження обставин справи, та результати, за виконанням яких, вплинуть на висновки викладені у оскаржуваній постанові.

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001906 від 29.05.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1