ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1620/19 Справа № 201/9212/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді-доповілдача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000266, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також в поновленні законності, забезпечення та не порушення права на захист, як підозрюваного в кримінальному провадженні №0000266.
03 грудня 2019 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів щодо їх неупередженості з боку заявника та інших сторонніх осіб, оскільки вони вже брали участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 у провадженні № 11-сс/803/1475/19, справа №201/11362/19, де вже висловлювали своє рішення по аналогічним обставинам і питанням, які вирішуються і в цьому провадженні.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, думку ОСОБА_6 , який підтримав самовідвід суддів, прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводів, колегія суддів, вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з огляду на наступне.
За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежними і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Так, ОСОБА_6 неодноразово звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, при розгляді однієї із яких (провадження № 11-сс/803/1475/19, справа №201/11362/19) приймали участь судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , де було прийнято рішення про скасування ухвали слідчого судді, у в тому числі, де суд висловив вже свою думку з питань по обставинам, які маються в цьому провадженні, а саме в поновленні законності, забезпечення та не порушення права на захист, як підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000266.
Згідно до положень п.4 частини 1статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які ви викликають сумнів у його неупередженості.
Хоча за наведених вище обставин, вони не зазначені прямо в статті 76 КПК України, як такі що унеможливлюють участь судді в розгляді справи, проте враховуючи думку ОСОБА_6 , який вже також неодноразово заявляв відводи суддям з аналогічних обставин, і які були задоволенні, мета самовідводу є усунення будь-якої видимості неупередженості суддів, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, а також з метою забезпечення права ОСОБА_8 на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо проінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, заяви суддів про їх самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження 11-сс/803/1620/19 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4