Справа № 458/556/20
Провадження № 11-п/811/772/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Турківського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
23 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000175 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що по штату у Турківському районному суді Львівської області наявні 3 посади судді, одна з яких є вакантною. Водночас діючий суддя ОСОБА_3 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2019 року відсторонений від посади, а призначена відповідно до Указу Президента України №226/2020 від 16 червня 2020 року суддя ОСОБА_4 ще не склала присяги судді. Відповідно, клопотання слідчого не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.11).

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2019 року №3049/0/15-19 суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Згідно Указу Президента України №226/2020 від 16 червня 2020 р. «Про призначення суддів» до Турківського районного суду Львівської області призначено суддю ОСОБА_4 . Однак, на даний час нею не прийнято присяги, що позбавляє її можливості здійснювати правосуддя.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл справи, в Турківському районному суді Львівської області немає.

А тому, керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №458/556/20 з клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000175 про арешт майна направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1