Справа № 587/687/20
ВИРОК
27 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді _ ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Наприкінці жовтня, в після обідній час (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_4 , проходячи біля р. Псел в смт. Низи Сумського району, Сумської області у чагарниках виявив кущ рослини коноплі. Він зірвав надземну частини рослини та помістив до правої кишені своєї куртки. В подальшому він приніс рослину коноплі до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , та заховав в грубі. Коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 перетер її руками та подрібнену коноплю помістив до прозорого поліетиленова пакету, який поклав в тумбу за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 .
20 березня 2020 року у період часу з 17-30 до 17-45 годин під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/749е від 27.03.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,20 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, проте від дачі показів відмовився, скориставшись ст. 63 Конституції України. У вчиненому розкаюється.
На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.
Протокол огляду місця події від 20 березня 2020 року з фототаблицею та флешкартою (а. кримінального провадження 21-30);
Протокол проведення слідчого експерименту від 06.04.2020 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. До протоколу додано оптичний диск (а.кримінального провадження 37-41);
Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7/2-749е від 27 березня 2020 року, згідно якого вилучена під час огляду речовина рослинного походження - є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,20 г. (а. кримінального провадження42-47).
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинуваченого за обставин, викладених у вироку.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9, 20 г.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 гривень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: прозовий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,20 г., який поміщено до спецпакету № 4059228, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11) передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак, флеш-карту «micro-CD», об`ємом 32 гб, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити там же.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: прозовий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,20 г., який поміщено до спецпакету № 4059228, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11) передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак, флеш-карту «micro-CD», об`ємом 32 гб, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1