Справа № 703/3820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001470 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

установив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , повторно, 5 вересня 2019 року, близько 02 год., умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підібравши ключа, проник до приміщення сараю, який знаходиться на території приватного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки намагався викрасти 7 (сім) кілограм лому алюмінію, загальною вартістю 170 грн. 59 коп. та електричну соковижималку марки СВ - 1 «Електротяжмаш», вартістю 173 грн. 33 коп., однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 20:00 год. 12 квітня 2019 р. по 10:00 год. 16 квітня 2019, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, через металеву огорожу проник на територію приватного будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого, через незачинені вхідні двері, проник на горище житлового будинку, звідки таємно викрав алюмінієву миску, ємкістю 20 л, вартістю 156 грн., а з-під навісу, що розміщений за літньою кухнею цього ж будинковолодіння, таємно викрав 40 кг брухту чорного металу, вартістю 140 грн. та 6 кг брухту алюмінію, вартістю 114 грн., чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 410 грн.

Він же, повторно, в період часу з 20:00 год. по 16:00 год. 15 квітня 2019, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, через металеву огорожу потрапив на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де через незачинені вхідні двері, проник на горище гаража, звідки таємно викрав 11,5 кг брухту міді, вартістю 1265 грн., а з-під навісу літньої кухні та незачиненого сараю, таємно викрав по 4 кг брухту міді з кожного місця, загальною вартістю 880 грн. Внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2145 грн.

Він же, повторно, в період часу з 21:00 год. по 09:00 год. 28 травня 2019, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 25 кг брухту міді, вартістю 2 750 грн., чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму.

Постановою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 31 січня 2020 року зазначені матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001470.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 09.04.2007 по 10.04.2007 знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання коноплі», а тому 19.02.2020, на підставі постанови слідчого, йому було проведено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 82 від 05.03.2020 у ОСОБА_4 виявлено прояви емоційно-нестійкого розладу особистості, на теперішній час в стані декомпенсації та психічна і поведінкові розлади в результаті сполученого вживання канабіноїдів, опіатів, амфетаміну з синдромом залежності, на теперішній час відміни, через який не вдається провести повне психіатричне обстеження, тому з метою виключення на юридично значимі періоди часу психотичних, галюцинаторних розладів.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, а направили заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальні провадження відкриті за фабулами, зазначеними слідчим у клопотанні. ОСОБА_4 21 та 31 січня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виключають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372, 509 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Направити і помістити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги » (юридична адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева,1), попередивши експертів установи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_4 в період з 12 по 16 квітня 2019 року, з 27 по 28 травня 2019 року та 5 вересня 2019 року, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи був він через цей розлад здатним усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

3) чи страждає ОСОБА_4 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

5) чи можуть з ОСОБА_4 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

6) чи потребує за психічним станом ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів надати: копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження № 0001470 від 05.09.2019року та забезпечити присутність ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1