У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 Справа №607/6519/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000957 від 15 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «YАМАНА» моделі «FZ1» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 15.04.2020 року близько 10:45 год., від працівника УПГІ надійшло повідомлення про те, що під час зупинення мотоциклу марки " YАМАНА ", д.н.з., НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , виявлено не відповідність номерних знаків із базою даних.

15 квітня 2020 року, під час огляду місця події, який проводився на вул. Микулинецькій поруч із будинком № 115 у м. Тернополі у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «YАМАНА» моделі «FZ1» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням особливостей вилучених речей та обставин кримінального правопорушення, які підлягають дослідженню в межах даного кримінального провадження, прокурор вказував, що оскільки на транспортному засобі марки «YАМАНА» моделі «FZ1» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути присутні ознаки злочину, тому, даний транспортний засіб, та 15 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_5 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу та реєстраційних документів на нього для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідча просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті криімнально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що на транспортному засобі марки «YАМАНА» моделі «FZl» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути присутні ознаки злочину, а також визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному проваджені постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року, з огляду на що мотоцикл марки «YАМАНА» моделі «FZl» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу та реєстраційних документів на нього для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, з урахуванням того, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_2 ) є третьою особою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна підлягає задоволенню, а зазначений в клопотанні мотоцикл марки «YАМАНА» моделі «FZl» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 вжиттю щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «YАМАНА» моделі «FZl» голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Дозволити зберігання вказаний речей на території спеціального арешт майданчика що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на необхідний для проведення слідчих дій термін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1