Справа №705/2729/19
1-кс/705/341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що своє право на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для особистого селянського господарства реалізував, так як рішенням Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області № 139 від 21.11.2012 останньому передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,1735 га, яка знаходиться в адміністративних межах населеного пункту за адресою: с. Погоріла, Теплицького району, Вінницької області, з кадастровим номером :03:001:0163, 15.11.2016 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області з метою повторної реалізації права на безоплатну приватизацію землі, після чого, згідно наказу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 14.03.2017 за № 23-932/14-17-СГ отримав у приватну власність із земель запасу та резерву державної власності в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства площею 1,6379 га, кадастровий номер :02:000:1293, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом шахрайства заволодів земельною ділянкою площею 1,6379 га, кадастровий номер :02:000:1293, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

По даному факту заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР за № 0000038 від 24.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 170981299 та № 170981007:

- 15.10.2014 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0163, площею 0,1735 га, цільове призначення земельна ділянка сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 05.02.2005 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області;

- 06.04.2017 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1293 площею 1,6379 га, цільове призначення земельна ділянка сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 05.02.2005 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Таким чином, встановлено, що набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1293 площею 1,6379 га, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, є незаконним, оскільки попередньо ОСОБА_5 реалізував своє право на отримання у приватну власність земельної ділянки для особистого селянського господарства згідно рішення Погорільської сільської ради Уманського району № 139 від 21.11.2012 останньому передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,1735 га, яка знаходиться в адміністративних межах населеного пункту за адресою: с. Погоріла, Теплицького району, Вінницької області, з кадастровим номером :03:001:0163.
Незважаючи на незаконне отримання зазначеної земельної ділянки та обізнаність у вказаному, ОСОБА_5 продовжує вчиняти дії щодо протиправного розпорядження останньою шляхом передачі її в довгострокову оренди ОСОБА_7 , згідно договору оренди від 15.11.2019, що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Під час досудового розслідування встановлені точні дані, що підтверджують протиправність набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1293 площею 1,6379 га, цільове призначення земельна ділянка сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, шляхом вчинення шахрайських дій щодо реєстрації права власності на останню.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що вказана земельна ділянка є матеріальним об`єктом, відносно якого були вчинені злочинні дії та має ознаки речового доказу згідно ст.98 КПК України, а тому визнана слідчим як речовий доказ по кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Зазначає, в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1293, з метою запобігання його подальшого відчуження та з метою належного зберігання речових доказів.
Просить: накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1293, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 03.02.2005, видавник: Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області; заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною власника земельних ділянок, інших дій пов`язаних з відчуженням земельних ділянок.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 подане слідчим клопотання підтримала. Зазначила, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України, і в ході досудового розслідування встановлені достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 двічі реалізував своє право на безоплатне отримання земельних ділянок.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 також клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що арешт накласти доцільно, так як на даний час земельна ділянка передана в оренду і ОСОБА_5 незаконно отримує кошти за передачу земельної ділянку в оренду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно положень статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з загальних засад, передбачених у статті 132 КПК України, які підлягають врахуванню під час вирішення питань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен впевнитись на підставі наданих стороною, яка ініціює клопотання, доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, кваліфікацію якого вказано у клопотанні слідчого.
У клопотанні слідчий зазначив лише статтю та частину статті, за якою здійснюється кримінальне провадження. При цьому, взагалі не вказав правовову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Така правова кваліфікація відсутня і у матеріалах кримінального провадження, копії якого додані до клопотання.
Частина 1 статті 190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Тобто, диспозиція статті містить у собі два способи вчинення шахрайства. Жодний із способів, яким було вчинене кримінальне правопорушення, у клопотанні не зазначений. Тобто, слідчий суддя взагалі позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення, якщо сторона обвинувачення не зазначає правової кваліфікації такого кримінального правопорушення. Крім того, клопотання не містить посилання на те, кому належало майно чи право на майно, яким заволодів ОСОБА_5 .
Також, згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, зазначаючи у клопотанні ознаки речового доказу, під які підпає земельна ділянка, вказує на те, що земельна ділянка є матеріальним об`єктом, відносно якого були вчиненні злочинні дії. При цьому посилається на те, що слідчим земельна ділянка вже визнана речовим доказом.
До матеріалів клопотання долучена копія постанови слідчого від 11.01.2020 року, якою земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт, визнана речовим доказом. При цьому, постанова взагалі не містить мотивування, які ознаки речового доказу, визначені у статті 98 КПК України, така земельна ділянка має.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У клопотанні слідчий не посилається на вище перелічені ознаки. Натомість, слідчий посилається на те, що земельна ділянка була об`єктом, відносно якого були вчиненні злочинні дії. Проте, така ознака, згідно статті 98 КПК України, стосується лише предметів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1