СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/245/20
Провадження №1-кп/547/27/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Оболонська сільська рада
Семенівського району Полтавської області, яка представлена
сільським головою ОСОБА_7 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий:
11.09.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці грудня 2019 року (точної дати не встановлено), перебуваючи на кладовищі розташованому по вулиці Івана Франка у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями огорожі, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, зняв частину металевої огорожі (хвіртку), розміром 90х85 см із місця поховання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тим саме вчинив наругу над вказаними могилами та отримавши можливість розпорядитися викраденою металевою хвірткою, збув її за грошові кошти ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 у середині січня 2020 року (точної дати не встановлено), перебуваючи на кладовищі розташованому по вулиці Івана Франка у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями огорожі, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні засади суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, повторно, зняв частину металевої огорожі (хвіртку), розміром 82х60 см із місця поховання ОСОБА_12 , тим саме вчинив наругу над вказаною могилою, та отримавши можливість розпорядитися викраденою металевою хвірткою, збув її за грошові кошти ОСОБА_11 .
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 у період часу із початку лютого 2020 року (точної дати не встановлено) по 10.02.2020, у рамках єдиного корисливого умислу, приходив до на кладовища розташованого на території с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, де діючи умисно, з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, на місці поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розхитуючи руками поступово демонтував металеву огорожу із окремих секцій у кількості шість штук, розмірами 70х30 см кожна та два стовпчика висотою 65 см кожен.
Після цього, по одному вивозив фрагменти огорожі з території цвинтаря та розпоряджався ними на власний розсуд, збуваючи їх за грошові кошти під виглядом власного майна.
Далі ОСОБА_4 повторно, у середині лютого 2020 року (точної дати не встановлено), перебуваючи на кладовищі розташованому по вулиці Івана Франка у с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями огорожі, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частини поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, із корисливих мотивів, зняв частину металевої огорожі (хвіртку), розміром 80х40 см з місця поховання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , тим саме вчинив наруги над вказаними могилами, та отримавши можливість розпорядитися викраденою металевою хвірткою, збув її за грошові кошти ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_19 .Бугрій наприкінці лютого 2020 року (точної дати не встановлено), перебуваючи на кладовищі розташованому по АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями огорожі, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частини поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні засади суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, повторно, зняв частину металевої огорожі, а саме (хвіртку) із місця поховання ОСОБА_20 , тим саме вчинив наругу над вказаною могилою та, отримавши можливість розпорядитися викраденою металевою хвірткою, збув її за грошові кошти ОСОБА_11 .
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене. Металеві речі з могил забирав оскільки не мав достатніх коштів на харчування. Шкодує про свій вчинок, просить вибачення у всіх потерпілих.
Обвинувачений є здоровими, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризуються негативно, має періодичні підробітки.
Викрадені з могил речі повернуто потерпілим.
Потерпілі цивільний позов не пред`являли, просили розглянути провадження за їх відсутності.
Представник персоналу органу пробації повідомила, що під час перебування на обліку як особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчинення обвинуваченим нового злочину протягом іспитового строку, визначеного щодо нього вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019, яким його засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.
Речові докази залишити потерпілим.
Процесуальні витрати не встановлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу не подано і не проголошено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019, чотири роки і один місяць позбавлення волі.
Речові докази викрадені речі залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1