Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1096/20
Провадження №: 1-кп/332/267/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000377, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працевлаштованого неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
04.03.2020 близько 23.00 год., ОСОБА_5 , отримавши вільний доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_3 від її власника ОСОБА_4 , який добровільно передав ОСОБА_5 ключі від своєї квартири, проник у приміщення вказаної квартири.

Під час перебування у приміщені вказаної квартири у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-телевізор «Samsung LE19R71B» S/N: 57193HHPC00598W у пластиковому корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №10-172 від 13.04.2020, складає 1500 грн.;

-планшет «Teclast X98 Plus» 64 Гб S/N: 2770А161255840 у пластиковому корпусі білого та сірого кольорів, вартість якого, згідно з висновком експерта №10-172 від 13.04.2020, складає 1499,10 грн.;

-мобільний телефон «Samsung GT-S5830i» у пластиковому корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №10-172 від 13.04.2020, складає 300 грн.;

-«Power Bank «Xiaomi MI 10400 mAh» у пластиковому корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №10-172 від 13.04.2020, складає 1169,17 грн.;

-сонцезахисні окуляри «PORSCHE DESIGN» чорного кольору у футлярі «VEITHDIA», вартість яких, згідно з висновком експерта №10-172 від 13.04.2020, складає 260,53 грн.;

-навушники «Ergo» у чохлі, вартість яких, згідно з висновком експерта №10-172 від 13.04.2020, складає 150 грн.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв спортивну сумку сірого кольору з написом «Adidas», яку знайшов у зазначеній квартирі, та яка належить ОСОБА_4 і матеріальної цінності для нього не представляє, та склав у неї викрадене майно, окрім зазначеного вище телевізора «Samsung LE19R71B».

Після цього все викрадене майно ОСОБА_5 переніс на подвір`я приватного будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого зберігання та отримання грошових коштів від його подальшого збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05.05.2020 між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Оскільки вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, угода була ініційована потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та цілком розуміє вимоги п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 05.05.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000377.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладання угоди; потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1