У Х В А Л А

Справа №377/360/20

Провадження №1-кс/377/75/20

17 червня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року на стадії досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області із заявою про відвід слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000131 від 23.05.2020 року. При цьому, у нього на даний час існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , які виникли у зв`язку з тим, що за його заявами слідчий ОСОБА_5 було винесено догану.
У зв`язку з викладеним, просив відвести слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у заяві, у суді дав пояснення аналогічно викладеним у заяві.
Слідчий СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлялась. Надала до суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого без її участі.
Неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, відвід слідчому в конкретному кримінальному провадженні можуть заявити особи, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав слідчий у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.
Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, та не надані докази до заяви, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року, та її заінтересованості.
Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням дій слідчого та не згоди заявника з прийнятим слідчим процесуальним рішенням у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року. Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні інших підстав для сумнівів у його неупередженості.
При цьому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року, слідчий ОСОБА_5 проводить певні слідчі дії, а отже, діє у межах своїх повноважень, визначених ст. 40 КПК України. Незгода із такими рішеннями слідчого, його діями або бездіяльністю не може слугувати підставою для відводу слідчого, а, у разі наявності фактів протиправних дій, рішень чи бездіяльності, може бути підставою для їх оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
При цьому, на переконання слідчого судді, задоволення з формальних підстав заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого призведе до передачі кримінального провадження іншому слідчому, а отже однозначно призведе до затягування строків досудового розслідування та порушення вимог ч.1ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, а відповідно й вимог статті 28 КПК України щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, вирішуючи вимоги заяви на засадах диспозитивності кримінального судочинства, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року на стадії досудового розслідування - слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000131 від 23.05.2020 року на стадії досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1