Справа №463/3340/20
Провадження №1-кс/463/2153/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 24.04.2020р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1. Ноутбук ASUS ІС4324А-BRCM1043;

2. Мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

3. Картки Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що група військових службових осіб військових частин НОМЕР_7 , НОМЕР_8 протягом 2018 2019 років за попередньою змовою групою осіб, налагодили протиправний механізм, що полягає у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей з метою розкрадання, привласнення дороговартісного майна військової частини НОМЕР_7 , шляхом фіктивної заміни або списання як такого, що втратило придатність. Згідно оперативних даних, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку за місцем його проживання було виявлено вказане майно, яке може мати доказове значення у кримінальному провадженні і тому, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та власника майна не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Власник майна причин неявки не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України арешт на майно, тимчасово вилучене 24.04.2020р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1. Ноутбук ASUS ІС4324А-BRCM1043;

2. Мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

3. Картки Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1