Справа №295/3273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника потерпілоїОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001043,

встановив:
До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001043 від 18.10.2017 на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час розгляду судом повідомлявся належним чином.
Потерпіла та її представиник у судовому засіданні підтримали скаргу, пояснивши, що вказівки, надані слідчому слідчим суддею в ухвалі при попередньому скасуванні постанови про закриття провадження по справі та СУ ГУНП в Житомирській області з викладеними недоліками не виконано, зокрема слідчий експеримент із ОСОБА_6 не проводився, він не вказував на місці події розташування автомобілів, загиблого, не вимірювалась відстань видимості. Довідку про відсутність фото-таблиці до протоколу огляду місця події та протоколу слідчого експерименту вони вважають неналежним доказом, оскільки відсутні висновки службової перевірки обставин втрати цих файлів. Швидкість, з якою рухався ОСОБА_6 встановлена необ`єктивно.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи, що постанова є обґрунтованою.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить таких висновків.
В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001043 від 18.10.2017, відомості за яким внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області повідомленням від 15.12.2017 року за результатом вивчення даного кримінального провадження вказано слідчому на неефективність проведення досудового розслідування. Так в матеріалах відсутні фототаблиці до протоколів ОМП та слідчого експеримента від 20.10.2017 року, слідчий експеримент проведено неповно, у т.ч. без встановлення об`єктивної видимості пішохода в світлі фар причетного до ДТП автомобіля "Volkswagen LT" р/н НОМЕР_1 , при цьому в протоколі слідчої дії не вказано при яких погодних умовах проводився слідчий експеримент, з використанням яких транспортних засобів, при якому світлі фар проводились вимірювання та чи були увімкнені протитуманні ліхтарі, що взагалі під час слідства жодним чином не з`ясовувалось.

Постановою слідчого від 30.05.2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2018 скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження. В ухвалі, зокрема вказано, що слідчий суддя погоджується з доводами заявника про необхідність допиту водія ОСОБА_6 , крім того, слідчому необхідно дотриматись вказівок, зазначених слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.
В подальшому слідчий, за наслідками проведення слідчих дій, 29.11.2019 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження судом не отримано доказів на виконання слідчим, покладених на нього обов`язків, направлених на повне дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій в забезпечення доведеності або спростування таких обставин.
Зокрема, не у повній мірі виконано вимоги вказівок СУ ГУНП в Житомирській області від 15.12.2017 та ухвали Богунського районного суду від 30.05.2018. Допит ОСОБА_6 та слідчий експеримент з його участю з відтворенням всіх обставин дорожньої обстановки у відповідності до обставин події так і не проведено. Слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_7 не проведено.
Заслуговують на увагу також зауваження потерпілої щодо неповноти досудового розслідування. Так, показання ОСОБА_6 щодо швидкості руху його автомобіля не перевірялась іншими доказами, зокрема відповідне питання не ставилось під час допиту безпосередньому очевидцю події ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, постанова слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001043 від 18.10.2017 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001043.
Повернути кримінальне провадження №0001043 від 18.10.2017 для продовження досудового розслідування до СВ Житомирського районного ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2020 о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1