Справа № 752/1858/19
Провадження №: 1-кс/752/2887/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року в кримінальному провадженні № 0000062 від 05.01.2019 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, без належної на те правової підстави, оскільки вказана квартира не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Також, вказує на те, що розслідування триває вже більше року, жодній особі не вручено повідомлення про підозру, нікого не притягнуто до відповідальності, вважає, що подальше існування арешту на майно є штучним та невиправданим, не кореспондується із завданнями кримінального провадження, квартира належить добросовісному набувачеві.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання в її відсутність.

За результатами розгляду поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування накладення арешту зазначено, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 170 КПК України, оскільки воно є об`єктом кримінального правопорушення, здобуто злочинним шляхом, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.01.2019 рокутриває, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: