Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/364/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
під час підготовки до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 щодо продовження строку дії запобіжного заходу

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019, якою продовжено щодо нього строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000167 внесеному 06.07.2018 до ЄРДР по його обвинуваченню за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України та 03.02.2020 визначено склад суду.
04.02.2020 ухвалою судді судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 призначено на 06 лютого 2020 року 17:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» з ОСОБА_3 , а також з Житомирським апеляційним судом за участю прокурора.
ОСОБА_3 є неповнолітнім та обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Однак в матеріалах провадження, що надійшли з апеляційною скаргою ОСОБА_3 з Верховного Суду відсутнє підтвердження повноважень захисників у відповідності до вимог ст.50 КПК України.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, інтереси ОСОБА_3 згідно оскаржуваної ухвали (а.с.18) захищав адвокат ОСОБА_4 , а на а.с.52 є ксерокопія ордера від 05.04.2019 на ім`я адвоката ОСОБА_5 , яким її уповноважено на захист ОСОБА_3 у Житомирському апеляційному суді.
У ході підготовки справи до розгляду секретар судового засідання протягом 04.02.2020 неодноразово намагалась по телефону повідомити про дату та час судового засідання адвоката ОСОБА_5 , однак остання на дзвінки не відповідала. Тому того ж дня секретарем судового засідання була направлена повістка на електронну адресу захисника.
Адвокат же ОСОБА_4 повідомив, що був призначений Житомирським регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише на одну процесуальну дію розгляд клопотання прокурора у місцевому суді, а тому участь в апеляційному розгляді приймати не буде.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу під час судового розгляду відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу, а тому і апеляційний перегляд прийнятого судом рішення має відбуватись відповідно до вимог ст. 422 КПК України, а саме: відповідно до правил про перегляд ухвал слідчих суддів.
Відповідно до ч.2 ст.422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
З огляду на вказане, Суд буде позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у визначений день у зв`язку з відсутністю адвоката, а тому з метою забезпечення права на захист та враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8» йому слід призначити адвоката для захисту його інтересів в апеляційному суді на вказану вище процесуальну дію розгляд апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у Житомирській області забезпечити участь адвоката в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 402 КПК України,
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартю.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться 06.02.2020 о 17.00 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» з ОСОБА_3 , а також з Житомирським апеляційним судом за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2