overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 727/10351/19

провадження № 51- 873 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік. Цивільний позов цивільного позивача ТзОВ «Гіпербуд» до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задоволено частково. Стягнуто з відповідача, засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої сторони, цивільного позивача ТзОВ «Гіпербуд» (ідентифікаційний код - 37825109) матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 45 244 гривні. В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, а також в частині вирішення цивільного позову. Призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Цивільний позов цивільного позивача ТзОВ «Гіпербуд» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої сторони, цивільного позивача ТзОВ «Гіпербуд» матеріальну шкоду, у розмірі 51 494 гривні. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/2459/19
Провадження №1-кп/635/134/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 30 вересня 2018 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 28 лютого 2020 року о 16:00.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3449/20
Провадження № 1-кс/947/1618/20
УХВАЛА
19.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 13.02.2020 року (вих..№13/02/20-1кр), в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження №0001148, та повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001148.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9592/17
Провадження № 1-в/727/21/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що під час пересилки виконавчий лист №727/9592/17 виданий 12.07.2018 р. Шевченківським районним судом міста Чернівці було втрачено.

Для виконання рішення суду виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

Потерпілий ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 суму 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень.

Після набрання вироку законної сили, був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 суму 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень та звернутий до виконання.

Однак вирок до цього часу в цій частині не виконаний оскільки виконавчий лист втрачений.

За вказаних обставин суд вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив :

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №727/9592/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України в частині стягнення з ОСОБА_5 у відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 суму 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 495/5102/19
№ провадження 1-кс/495/471/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181.

10.02.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала заяву, відповідно до якої просить залишити її клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 117 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2246/20
Провадження № 1-кп/161/505/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2020 року, який надійшов до суду11.02.2020, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 09 год. 30 хв., 02 березня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/2844/20
Провадження № 1-кп/161/551/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 03.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 03.09.2019 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 26 лютого 2020 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/580/19
Провадження № 1-кп/0203/241/2020
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 10.07.2018, суд, -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 10.07.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 10.07.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 21 лютого 2020 року об 16 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1626/19
Провадження № 1-кп/177/43/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.30 год. 27 лютого 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6157/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.07.2019 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження за його обвинуваченням зупинено до розшуку останнього.

21 лютого 2020 року ухвала суду була виконана, обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/378/19
Провадження № 1-кп/191/167/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0000083 від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки він проживає та здійснює свою діяльність на території м. Павлоград Дніпропетровської області.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год 26.03.2020 року в режимі відеоконференції участі адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/63/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 лютого 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1