МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/985/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, неодружений, офіційно не працюючий, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2019 року близько 17.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «МТ ЮЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з боковим візком, в якому перебувала його мати ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (Правила дорожнього руху), відповідно до якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по вулиці Центральній, поблизу будинку №36, в селі Наливайківка Макарівського району Київської області, від села Ніжиловичі, в напрямку селища Макарів, ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, та в порушення вимог пунктів 1.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на повороті дороги ліворуч не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньою розмітки, чим порушив вимоги підпункту розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким лінію горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється, де допустив перекидання мотоцикла «МТ ЮЗВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «МТ ЮЗВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №6/20 від 15.03.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку. Давність виникнення пошкоджень може відповідати терміну 23.02.2019 року. Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.2, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та вимог підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно керуючи мотоциклом не справився з його керуванням внаслідок чого мотоцикл перевернувся і загинула його мати ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював не офіційно, за місцем проживання характеризується задовільно.

На утриманні має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як середні. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та доцільно покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати за проведені судові інженерно-транспортні експертизи в розмірі 1430.00 гривен, 1144.00гривен на загальну суму 2574.00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 12.12.2019 року.

З засудженого ОСОБА_4 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Київського НДЕКЦ на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 820019) стягнути процесуальні витрати за проведені судові експертизи в сумі 2574.00 гривень.

Запобіжний захід не обирався

Речовий доказ: мотоцикл «МТ ЮЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику засудженому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя