Справа № 464/176/19
пр.№ 1-кс/464/380/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м. Львова 14.01.2019 року на автомобіль марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обґрунтування покликається на те, що 09 січня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, тобто за фактом підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу. Зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено експертизу, якою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова у придбаному ним автомобілі жодним чином не змінювався. Відповідно до листа Львівської місцевої прокуратури № 1 № 14.34/106-994 вих 20 від 13.02.2020 року вказане вище кримінальне провадження закрито слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. А тому вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на його автомобіль марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з?явився, просить розглядати клопотання у його відсутності у зв?язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім цього, просить суд долучити до матеріалів клопотання копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2020 року та клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 09.01.2019 року.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в ході якого з?ясовано, що 09.01.2019 року під час патрулювання екіпажем № 302 «Омега» було зупинено автомобіль марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки реєстраційного документа НОМЕР_2 на даний автомобіль виявлено неспівпадіння номера кузова з наявним на транспортному засобі. В подальшому встановлено, що вказаний автомобіль номер кузова є первинним та змінам не піддавався.
Постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.01.2020 року кримінальне провадження № 0000064 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, 03.03.2020 року постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 скасовано постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.01.2020 року про закриття вказаного вище кримінального провадження.

З даної постанови вбачається, що відповідно до висновку технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіля марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 2002 року випуску видане на ім?я ОСОБА_5 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 09.01.2019 року, у межах якого накладено арешт на майно, на даний час не завершено, а саме постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 від 03.03.2020 року скасовано постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.01.2020 року про закриття вказаного вище кримінального провадження та 04.03.2020 року подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а особа, яка заявила клопотання, не довела з яких саме причин відпала потреба в арешті чи такий накладено необґрунтовано, жодних доказів щодо цього клопотання не містить, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1