Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (в режимі відео конференції ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 (в режимі відео конференції ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 (в режимі відео конференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Апостолівського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строком до 21березня 2020 року.

У зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора частково заперечував, також просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Мета, обставини, які стали підставою для застосування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати.

Так, відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених їх захисників з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строком на два місяці.

Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваних, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи судом, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає на даній стадії кримінального провадження підстав для скасування чи зміни раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зміну режиму відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу, та вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на 60 днів по 18.05.2020 року.

Тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181,331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк до 18 травня 2020 року, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись та не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк до 18 травня 2020 року, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись та не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зміну режиму відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтись у квартиру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на них обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим їх захисникам, прокурору та направити уповноваженій особі Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 березня 2020 року о 09.00годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3