Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1137/18
Провадження № 1-кс/499/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на наступне:

21.06.2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин з смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області по вул. Коробченка рухався автомобіль «Шкода Рапід» під керування водія ОСОБА_4 , який біля будинку №25 скоїв на заявницю наїзд. Перед наїздом вона переходила дорогу справа на ліво по руху автомобіля. В результаті наїзду їй заподіяно тілесні ушкодження, які потягли за собою визнання її інвалідом ІІ групи. Було відкрите кримінальне провадження, по якому вона визнана потерпілою.

Постановою слідчого Ширяївського ВП ОСОБА_5 від 07.05.2019 року дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито. Про закриття справи слідчий своєчасно її не повідомив, копію постанови її не вручив.

Заявниця вважає, що розслідування кримінального провадження проведено не об`єктивно, слідчий не провів всіх процесуальних дій, не з`ясував всі обставини справи, не дав належну та об`єктивну оцінку доказам. Постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки в постанові вказано, що саме вона раптово вийшла на проїжджу частину, та вона вказала що не має претензій до водія, однак таку заяву вона писала під дією лікарських препаратів після ДТП та потім відмовилася від написано в ній, не перевірено тієї обставини, чи була обмежена видимість на дорозі, не враховано жодних її пояснень щодо обставин самої пригоди.

Для проведення законного та об`єктивного розслідування на думку заявниці необхідно витребувати документи щодо підтвердження права керування ОСОБА_6 автомобілем, допита в якості свідка ОСОБА_7 , додатково допитати її як потерпілу, провести слідчий експеримент за її участю та свідка, призначити та провести комплексну судову авто технічну та комісійну судово медичну експертизу.

У судовому засідання заявник на задоволенні скарги наполягала, з підстав наведених в ній, надала для огляду копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для спростування доводів заявника не надав.

Таким чином, відповідно до ст.28,306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.05.2018 року слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000215 внесеного до ЄРДР від 21.06.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дану постанову заявник отримала 05.12.2019 року, що підтверджується вихідним штампом на постанові.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

У відповідності до вимог ст.110КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).

Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, що підтверджується копією самої постанови та наданими заявницею у судовому засіданні поясненнями, оскільки підставою винесення постанови була лише письмова заява ОСОБА_3 , проте що вона до ОСОБА_4 претензій не має та сама вийшла на проїжджу частину, разом з тим, жодних дій на перевірку вказаних обставин слідчим проведено не було, при цьому відповідно до ст.477 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, отже наявність заяви потерплої про відсутність претензій не може свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення та може бути встановлена лише після проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без виконання необхідних слідчих дій та встановлення дійсних обставин справи.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОВСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000215 від 21.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.01.2020 року о 10 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1