overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
26 грудня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчим подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу.
Слідчий суддя, при розв`язанні питання щодо залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ, прийшов до наступного.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
26.12.2019
Справа№642/8699/19
Провадження № 1кс/642/4388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/3387/15-к
Провадження № 1-в/643/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання по речовим доказам у кримінальному провадженні , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 03.02.2015 року по обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) року позбавлення волі кожному.
Звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вирішення питання по речовим доказам, а саме: викрутці та пасатижам ,які були вилучені та приєднанні до кримінального провадження № 0000523 відносно ОСОБА_4 , 1972 р.н. та
ОСОБА_3 , 1962 р.н., в якості речових доказів постановою слідчого про
визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.02.2015 і здані до
камери зберігання речових доказів Московського ВПГУНП в Харківській області за квитанцією № 3200.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речовий доказ по кримінальному провадженню викрутку та пасатижі, вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 3200) -знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6427/19
Провадження № 1-кп/645/803/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід обвинуваченого ОСОБА_7 прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 26.12.2019 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1846/19
Провадження №1-кс/307/2117/19
УХВАЛ А

26 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Посилається на те, що однією з потерпілих по справі є дружина судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а відповідно до указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячів та Рахів шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного та Тячівського районного суду Закарпатської області.Тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Враховуючи викладені вище обставини суд вважає за належне заявлений суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України (№305/1846/19, №1-кп/307/830/19), передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/913/2019
Справа № 317/2066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії посадових осіб ДУ «Біленьківська ВК-99» щодо накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії посадових осіб ДУ «Біленьківська ВК-99» щодо накладення дисциплінарного стягнення.
Оскільки на даний момент засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)», суд вважає можливим та необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії посадових осіб ДУ «Біленьківська ВК-99» щодо накладення дисциплінарного стягненняпризначене на 13 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Доручити посадовим особам ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, буд. 32).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534 від 15 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.12.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002534 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002534 від 15 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на «14» січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8638/19
Провадження № 1-в/442/410/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2018 вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

встановив:
21.12.2019 провідний інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, спиртними напоями не зловживає. Термін покарання закінчився 20.06.2019.
Засуджений подання підтримав, просив його задоволити.
Інспектор ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2018 у справі №757/16213/18-к.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2018 у справі №757/16213/18-к.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3391/19 Провадження № 1-кп/450/408/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 24.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

07.10.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 24.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 24.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 06.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам справи 27.12.2019р. в 09.15год.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2019
Провадження №1-кс/447/1278/19
Справа №447/2955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
20.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги наведено наступне. 21.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Однак, всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою не були внесені а 19.12.2019 ОСОБА_3 отримав письмову відповідь у якій зазначено, що під час проведення перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення.
Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій скаргу підтримав повністю, просив суд розгляд такої проводити у його відсутності.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
21.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, однак, відомості в ЄРДР внесені не були.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати працівників Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сам засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Сокирянська виправна колонія №67» за адресою: м.Сокиряни, пров.Покровський, 8 Чернівецької області.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67 та де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного на 27 грудня 2019 року на 12:00 год., в режимі відеконференції з Державною установою «Сокирянська виправна колонія №67», м.Сокиряни, пров.Покровський, 8 Чернівецької області.

Адміністрації Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ