overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/255/20
Провадження № 1-кс/396/70/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24.02.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битків, Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимого, востаннє,
- 06.06.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; 12.04.2019 року звільнений умовно-достроково. Судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складено 25.02.2020 року і оголошено учасникам провадження 25.02.2020 року о 09.10 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1486/19
Номер провадження 1-кс/530/53/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання скаржника ПП 'Агроекологія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого, розгляд якої призначено до судового розгляду на 24.02. 2020 року 08 год. 25 хв.
21.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а в разі якщо відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва заброньована система відеоконференц зв`язку - в господарському суді м. Києва, або господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або в Північному апеляційному господарському суді, або в іншому суді на території м. Києва на доброчесний розсуд суду. В обґрунтування клопотання представник ПП 'Агроекологія посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником по справі являється приватне підприємство Агроекологія, юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району Полтавської області. 21.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника скаржника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якого закінчилися повноваження на представлення інтересів скаржника ПП «Агроекологія», а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника скаржника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 524/801/20
Провадження № 1-кс/524/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000721 від 23.08.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000721 від 23.08.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 17 лютого 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/811/18
Провадження № 1-кс/331/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
20.08.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.02.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7839/18
Провадження № 1-кп/336/150/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.12.2019 р. відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 р. у ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Підготовче засідання у справі призначено на 24 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Доручити начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/1323/19
Провадження № 1-кс/554/2865/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування у Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської УВП №4 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровської УВП №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2442/17
пр.№ 1-в/464/48/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, що надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до суду надійшло подання начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим та прибувши до місця постійного проживання, на шлях виправлення не став, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, тому з метою здійснення належного контролю за його поведінкою просить встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

До суду 21.02.2020 надійшла заява про повернення матеріалів подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи викладене та те, що подання відповідного клопотання є правом особи, яка ініціювала подання відповідного матеріалу до суду, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд дійшов висновку про те, що подане клопотання від 21.02.2020 року про повернення вищевказаного матеріалу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути для дооформлення начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області на підставі заяви від 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/18/20
Провадження № 1-кп/456/208/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000579 від 24.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання 24.02.2020 (о 15 год 00 хв), хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зміною захисника.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла та її представник не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання з причини, яку суд вважає неповажною, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 13 березня 2020 року о 10 год 15 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24.02.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0000121 від 18.02.2014 р. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова після скасування вироку від 11.09.2019 року направлено на новий розгляд кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000121 від 18.02.2014 р. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

21.02.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000121 від 18.02.2014 р. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити підготовче судове засідання на 27.04.2020 року о 12:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).

Заявник прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Торгова, 37)

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 14 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/2382/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0004089 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, водія ФОП « ОСОБА_10 », розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 23 квітня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3