03.06.2020 Справа № 642/2583/20;
Провадження 1-кс/642/1125/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: платіжних доручень про оплату грошових коштів за договорами підряду №423/17-КР від 17.07.2017, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПП « ОСОБА_4 »;

які, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_4 », 17.07.2017 року уклав з замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 договір підряду № 423/17-КР про виконання підрядних робіт по утепленню стін неслужбових приміщень в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В липні 2017 року з метою привласнення державних грошових коштів ОСОБА_6 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 від 26 липня 2017року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт , які були згідно вказаного акту оплачені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що привело до заволодіння ОСОБА_5 чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 5 139 ,14 грн. , згідно висновків комплексної економічної та будівельно-технічної експертиз не виконувались взагалі.

В клопотанні слідчий посилається на те, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0001055 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація/речі, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: платіжних доручень про оплату грошових коштів за договорами підряду №423/17-КР від 17.07.2017, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПП « ОСОБА_4 », які, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1