Дата документу 23.01.2020 Справа № 332/4048/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4048/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/28/20 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Заводського районного суду м. Запоріжжя 26 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000886 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 16 січня 2020 року суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду з подання про визначення підсудності за іншим судом, оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Заводського районного суду м. Запоріжжя 26 листопада 2018 року надійшло кримінальне провадження у відношення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні колегія суддів на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України прийшла до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є АДРЕСА_1 , що не віднесено до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, а відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Разом з тим, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, закінчено у Заводському районі м. Запоріжжя в момент надання державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 56, завідомо підробленого рішення загальних зборів ТОВ «ДнепрПромЕнерго», на підставі чого було внесено відповідні зміни до реєстру.
Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень в тому, що вказаний обвинувальний акт направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Отже, враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного подання і направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 28 грудня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя вже вирішував питання про необхідність звернення до апеляційного суду з подання про визначення підсудності за іншим судом (а.с. 53-55).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2019 року було відмовлено у задоволення подання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду, з тих підстав, що обвинувальний акт був направлений до Заводського районного суду м. Запоріжжя з дотриманням правил територіальної підсудності (а.с. 59-60).

Частиною 5 ст. 34 КПК України встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи, що підсудність даного кримінального провадження вже вирішено апеляційним судом, а подання суду першої інстанції не містить посилань на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Заводського районного суду м. Запоріжжя, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Кримінальне провадження № 0000886 від 8 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4