Справа: № 148/2251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000566, за участю сторін кримінального провадження: користувача майна ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Пакілева про скасування арешту на майно.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000566 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 27.11.2019 у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на зберігання на територію арешт майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а в подальшому ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 на зазначений автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 16.09.2009 Джанкойським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в АР Крим, вносились зміни в первинний зміст персональних даних з послідуючим нанесенням наявних записів.

Відповідно до висновку трасологічної експертизи ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1 , є первинним, зміні не підлягав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 придбав даний автомобіль і вважає себе його власником, а також оскільки у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, на його думку подальше зберігання автомобіля на відкритому майданчику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області є таким, що погіршує стан його майна, у зв`язку з чим, подальше збереження заходів забезпечення кримінального провадження є недоцільним та він просить слідчого суддю скасувати їх.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що бажає, щоб зняли арешт з автомобіля з метою його подальшої реалізації, тобто продажу по частинах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду без його участі у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, заслухавши думку користувача майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/2251/19 від 27.11.2019, на автомобіль марки «Opel Zafira» легковий універсал-В синього кольору державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 16.09.2009 Джанкойським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в АР Крим, накладено арешт.

Згідно висновку експерта Вінницького НДКЦ за № 398 від 04.12.2019, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виданий Джанкойським ВРЕР ДАI ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 , відповідає встановленому зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. У вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вносилися зміни в первинний зміст персональних даних з подальшим нанесенням наявних записів.

За таких обставин, з огляду на те, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 27.11.2019, не завершено, а правовстановлюючий документ серії НОМЕР_2 , виданий 16.09.2009 Джанкойським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в АР Крим, який посвідчує право власності на автомобіль марки «Opel Zafira» легковий універсал-В синього кольору державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , згідно висновку експерта вносилися зміни, особу, що вчинила злочин органом досудового розслідування не встановлено, а сам ОСОБА_3 зазначив, що бажає розукомплектувати даний автомобіль з метою подальшої реалізації, слідчий суддя вважає, що за таких обставин скасування заходів забезпечення кримінального провадження є безпідставним і передчасним, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000566, - відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1