overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2020 № 1-кп/337/130/2020
ЄУН 337/5043/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 06.11.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В призначені судом судові засідання 04.12.2019, 17.12.2019р., 26.12.2019р., 13.01.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду неодноразово здійснено примусовий привід ОСОБА_5 в судові засідання, виконання приводу доручено Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Згідно рапортів працівників Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, посилаючись на те що остання обізнана про наявність у суді кримінального провадження відносно неї, остання змінила місця проживання, не повідомив суд та прокурора, від участі у судових засіданнях ухиляється.
Представник потерпілого в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 за клопотанням прокурора не заперечує.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Організацію виконання розшуку доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити співробітникам Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/22/20
Провадження №1-кс/943/92/2020
13 січня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В судове засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у її відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання.
Разом з тим, існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володіння якої вони перебувають, що може призвести до втрати речових доказів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що оригінал особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ вказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/216/20
Провадження № 1-кс/461/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого управління ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого управління ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2020 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3062/19
Провадження № 1-кп/444/95/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/95/2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання неодноразово, востаннє на 13.01.2020 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, ухвала про його привід в судове засідання не виконана, причини невиконання такої не відомі.

Прокурор в засіданні просить повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 29.01.2020 року о 15.30 год.

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню до 15 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/227/20
Провадження №1-кс/463/288/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-30 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1122/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.01.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засудженого: ОСОБА_4 , проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.30 годину 18.02.2020 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6979/19
пр.№ 1-кс/464/2904/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представників ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Надати старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), а саме: договорів, актів виконаних робіт (надання послуг), платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, документів щодо придбання ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) ТМЦ, які в подальшому реалізовувались для ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також інших документів, які оформлялись між ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2017 року по 2019 рік, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., з можливістю ознайомлення з ними та їх копіюванням.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/48/20
Провадження № 1-кп/455/92/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 грудня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 07.05.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/981/17
Провадження № 1-кп/459/90/2020
УХВАЛА
судового засідання

09 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000068 від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18 лютого 2020 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/150/20
Провадження №1-кп/944/654/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

13.01.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001074 від 20 листопада 2019року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001074 від 20 листопада 2019року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №489/5879/19
Провадження №1-кп/489/464/20
УХВАЛА
іменем України

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на те, що ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цьому ризику не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на те, що ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного джерела доходу не має, і цьому ризику не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 12 березня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 год 00 хв. 12 березня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суддя