Справа № 577/1793/20
Провадження № 1-кп/577/369/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем - сантехніком ВП «Конотопське територіальне управління «Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Ореl Каdеtt», державний номер НОМЕР_1 , виїжджав з площі залізничного вокзалу на проїзну частину головної дороги вул. Свободи в м. Конотоп. Перед виїздом на головну дорогу вул. Свободи, ОСОБА_5 у порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі мопеду «Дельта 50» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 шляхом своєчасної відмови від виїзду на головну дорогу та допустив зіткнення з цим транспортним засобом. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мопеда «Дельта 50» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 205 від 19.05.2020 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце, набряк та садна правої гомілки, синець тильної поверхні правої ступні, садна підборіддя, носа та лівої кисті. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ у відділенні 69 з 15 квітня 2020 року по 05 травня 2020 року з діагнозом вторинно відкритий перелом середньої третини правої гомілки зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку. Рентгенологічно, поперечно-скалковий перелом кісток гомілки в середній третині діалізу зі зміщенням на весь поперечник медіально та заходження уламків до 30 мм. Перелом середньої третини правої гомілки зі зміщенням є закритим, на що вказує відсутність ран в даній ділянці, який по ступеню важкості згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ореl Каdеtt», державний номер НОМЕР_1 , згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 100/90 від 21 травня 2020 року допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, і введені в дію з 01 січня 2002 року, а саме: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Допущені ОСОБА_5 порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначений в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував збитки.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній вибачився перед ним, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6300 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року, на автомобіль «Ореl Каdеtt», державний номер НОМЕР_1 (а. 18, 19 наданих матеріалів) скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року, та мопед «Дельта 50» державний номер НОМЕР_2 (а. 22, 23 наданих матеріалів) скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «Ореl Каdеtt», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 15 наданих матеріалів) повернути власнику ОСОБА_5 ;

мопед «Дельта 50» державний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 15 наданих матеріалів) повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1