Справа № 296/4513/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі -

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню останнього за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки відповідно до наданих матеріалів заступника начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 затриманий 01.06.2020 р. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 р. головуючим суддею по розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, не повідомляв суд про причини неявки, приводи останнього до суду виконані не були, оскільки відповідно до рапортів працівників Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 за відомими адресами не проживає та востаннє його сусіди бачили у січні 2020 року.

Захисник при вирішенні даного клопотання просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі або при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановити розмір застави.

Обвинувачений при вирішенні вказаного клопотання повністю підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п.9 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05 листопада 2019 року, на час надходження даного провадження до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відносно нього до 21.12.2019 року продовжувалась дія запобіжного заходу виді домашнього арешту.

11 листопада 2019 року Корольовським районним судом м.Житомира під головуванням судді ОСОБА_1 було прийнято рішення про прийняття даного кримінального провадження до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та справу було передано судді того ж суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року дане кримінальне провадження було об`єднане в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 та було призначено до слухання по суті на 22 листопада 2019 року.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 19.12.2019 року, 21.01.2020 року, 11.02.2020 року та 30.03.2020 року не з`являвся, тому був оголошений у розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, не виконував покладені на нього судом процесуальні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ( в період з 19.11.2019 року по 19.12.2019 року), строк дії якого закінчився, тривалий час не з`являвся до суду в період коли в Україні ще не був ведений карантин, мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України з урахуванням того, що санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає виключно відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що обвинувачений усвідомлює те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Даний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно застосувати не виходячи із каральних міркувань, а лише із метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, положенням ч.4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженню щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб по 30 липня 2020 року (включно) без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання (01 червня 2020 року з 12 год. 20 хв.).

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1