Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/639/19
Номер провадження: 1-кп/511/24/20
18.02.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000052 від 18.01.2019 року обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу НВК №1 м. Роздільна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 16.01.2019 року біля 22 год 00 хв за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим, відносно якого розгляд справи продовжується згідно обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, перебуваючи на природньо-створеній покотистій місцевості, що розташована наприкінці вул. Малиновського в м. Роздільна Одеської області, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали куртку, належну потерпілому ОСОБА_11 , яку він залишив на схилі, після чого з місця злочину втекли.
Далі, ОСОБА_5 та інша неповнолітня особа продовжили свій злочинний намір на скоєння таємного викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою між собою, з кишені викраденої куртки забрали гроші в сумі 700 грн та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 3500 грн, належні потерпілому ОСОБА_11 , а куртку викинули. З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він разом з ОСОБА_4 катались на схилах по вул. Малиновського в м. Роздільна. Там був і потерпілий ОСОБА_11 , при цьому він роздягнувся та залишив куртку на землі. Скориставшись тим, що він відволікся та скотився зі схилу вниз, ОСОБА_4 схопив куртку і вони втекли з нею. Відбігши на небезпечну відстань, вони оглянули куртку, ОСОБА_4 дістав гроші та телефон, а куртку вони викинули. Потім вони викликали таксі та поїхали до магазину «Лимон», там ОСОБА_4 дав йому телефон. Він зберігав телефон у себе, користувався ним на протязі місяця, але потім йому зателефонував слідчий та він повернув телефон. Він відшкодував ОСОБА_12 завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він знає про обставини крадіжки куртки з грошима та телефоном і про причетність до злочину обвинуваченого. Також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, так як йому повернуто викрадений телефон. А також опікун ОСОБА_5 ОСОБА_13 відшкодувала йому 1000 грн.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю вихователем ОСОБА_5 з лютого 2018 року. Раніше ОСОБА_5 виховував батько, потім йому було надано статус дитини-сироти та він виховувався в притулку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його причетність до вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами: - заявою ОСОБА_11 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.01.2019 року, про викрадення у нього куртки, в якій знаходились кошти та мобільний телефон (а.с.81); - заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону - «Xiaomi Redmi Note 4» (а.с.83); - протоколом огляду предмету від 08.02.2019 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» (а.с.84-88); - постановою про визнання речовим доказом від 11.02.2019 року - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» (а.с.90); - довідкою про вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» (а.с.92); - протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 25.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_11 вказав на мобільний телефон під №2, як на викрадений у нього 16.01.2019 року (а.с.98-102); - гарантійною розпискою від 25.02.2019 року про отримання ОСОБА_14 мобільного телефону (а.с.103); - протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 року з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розказав та показав, як саме 16.01.2019 року він спільно з ОСОБА_4 вчинив крадіжку куртки належної ОСОБА_11 , в кишені якої були гроші та мобільний телефон (а.с.107-114);- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2019 року з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав, як саме 16.01.2019 року він спільно з ОСОБА_5 вчинив крадіжку куртки належну ОСОБА_11 , в кишені якої були гроші та мобільний телефон.(а.с.135)
В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.48 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачений після вчинення злочину внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.
Дане клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення ним злочину добровільно прийняв участь в пілотному проекті, запровадженому Наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 року № 172/5/10, під назвою «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» та успішно її завершив, що є однією з можливих підстав звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також обвинувачений не вчиняв нових злочинів, на теперішній час навчається, відшкодував шкоду, завдану злочином та примирився з потерпілим, відтак неповнолітня особа перестала бути суспільно небезпечною і може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник просили задовольнити заявлене клопотання та закрити кримінальне провадження, звільнивши від кримінальної відповідальності обвинуваченого по даній підставі.

Потерпілий ОСОБА_11 також просив не притягувати неповнолітнього обвинуваченого до кримінальної відповідальності, так як йому потрібно дати шанс виправитись без покарання в силу його віку, підтвердив в суді, що завдана йому злочином шкода повністю відшкодована опікуном обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника в інтересах неповнолітнього обвинуваченого, а також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України з врахуванням його 16-ти річного віку, позитивних характеристик, щирого каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, проходження державної відновлювальної програми щодо неповнолітніх.
Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, потерпілого, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За змістом диспозиції ст.48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Під зміною обстановки слід розуміти зміну об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які в значній мірі позначалися на її суспільній небезпечності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 згідно зі ст.12 КК України, вчинив вперше злочин середньої тяжкості в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро покаявся у скоєному, повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином та примирився з потерпілим, який не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно розпорядження Роздільнянської РДА від 07.09.2017 року №57/А-2017 ОСОБА_5 надано статус дитини-сироти (а.с.152) та 14.02.2018 року відповідно до розпорядження №105/А-2018 ОСОБА_5 передано до прийомної сім`ї. (а.с.153)
З акту обстеження житлово-побутових умов судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає в родині опікунів, окрім нього в родині виховується ще сім дітей. В родині створені всі умови для розвитку та виховання дітей. Стосунки в родині добрі та доброзичливі. (а.с.148)
Після вчинення злочину та за час розгляду справи у суді ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, знаходиться під повним контролем опікунів, позитивно характеризується за місцем навчання, що свідчить на думку суду про те, що особа стала на шлях виправлення.
Згідно досудової доповіді, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі. (а.с.63)
Також судом встановлено, що обвинувачений на стадії досудового розслідування прийняв участь у пілотному проекті, запровадженому Наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 року № 172/5/10, під назвою «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину». Регіональним центром 12.03.2019 року прийнято рішення про застосування Програми відновлення для неповнолітнього ОСОБА_5 , призначений адвокат-медіатор ОСОБА_15 (посередник) та видане відповідне доручення.
Відповідно до п.3 Порядку реалізації програми вона може бути застосована у разі: - наявності потерпілої сторони - фізичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; - вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої або середньої тяжкості;- визнання неповнолітнім факту вчинення злочину; - згоди неповнолітнього і потерпілого на участь у Програмі.

ОСОБА_5 виконав Умови укладеної ним угоди, щиро покаявся, примирився з потерпілим, вибачився перед потерпілим, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 пройшов п`ять психологічних консультацій, за результатами проходження яких складено звіт про проведену роботу психологом БФ «Карітас Одеса УГКЦ» та успішно завершив програму відновлення.
Відповідно до абз. 1, 3 п. 4 Порядку реалізації пілотного проекту, у разі якщо обставини кримінального провадження відповідають умовам, визначеним у пункті 3 цього Порядку, то результати участі у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього відповідно до статей 45, 46 (у разі вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості), статті 48 Кримінального кодексу України або закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає, що зміна обстановки, яка стосується зміни умов життя обвинуваченого ОСОБА_5 , проходження відновної програми позитивно вплинули на нього і доводить факт його виправлення, а також сприяли усуненню обставин, що сприяли вчиненню злочину і свідчать на користь висновку про усунення можливості вчинення ОСОБА_5 злочину в майбутньому.
Всі вищенаведені обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним в силу зміни обстановки та умов його проживання, так як саме наявність міцних соціальних та родинних зв`язків, наявність контролю, проведення виховної роботи та залучення неповнолітнього ОСОБА_5 до участі до пілотного проекту вплинули на поведінку неповнолітнього.
За таких обставин суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, так як внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним з відповідним закриттям по даним підставам кримінального провадження.
Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України в зв`язку з втратою особою суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки.
Кримінальне провадження №1-кп/511/24/20, номер справи 511/639/19 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1