Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кп/0182/138/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0000682, № 0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 371 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі ІТТ Марганецького МВ) умисно, незаконно, безпідставно, будучи обізнаним про порядок і строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо яких закінчились строки, визначені ухвалами слідчого судді, не вжив заходів щодо звільнення останніх з-під варти з ІТТ Марганецького МВ за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, 1, чим порушив суспільні відносини у сфері правосуддя в частині забезпечення законного тримання під вартою та конституційні права на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Відповідно до наказу ГУ МВС України в Дніпропетровський області № 133о/с дск від 10.07.2012 ОСОБА_4 , який має спеціальне звання лейтенант міліції, призначено на посаду начальника ІТТ Марганецького МВ. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровський області № 241 о/с від 15.07.2014 ОСОБА_4 звільнено з посади начальника ІТТ Марганецького МВ у зв`язку з переведенням на іншу посаду міськвідділу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про міліцію» (який діяв на час вчинення кримінального правопорушення) правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в області ОСОБА_4 у своїй діяльності мав керуватись Конституцією України, актами законодавства, що стосуються діяльності ОВС, чинним законодавством та нормативно-правовими документами, що регулюють діяльність ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Зокрема, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 КПК України кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ст. 202 КПК України у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Порядок попереднього ув`язнення визначається Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є в тому числі, ізолятори тимчасового тримання. Порядок і термін тримання осіб, взятих під варту, в ізоляторі тимчасового тримання, визначаються законодавством України.

Згідно ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» однією з підстав звільнення осіб, що тримаються під вартою є закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або закінчення передбаченого законом строку тримання під вартою як запобіжного заходу, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з-під варти підозрюваного, обвинуваченого, стосовно якого на день закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або закінчення строку тримання під вартою, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, не надійшла ухвала слідчого судді, суду про продовження такого строку. При цьому начальник установи попереднього ув`язнення надсилає повідомлення особі чи органу, які здійснюють кримінальне провадження, та відповідному прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування.

Так, 07.05.2013 з Дніпропетровського слідчого ізолятору до ІТТ Марганецького МВ був доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.03.2013 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.05.2013. На підставі вказаної ухвали суду ОСОБА_6 було затримано о 22.00 годині 09.03.2013 та поміщено до ІТТ Марганецького МВ.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІТТ Марганецького МВ, достовірно знаючи вимоги закону щодо порядку звільнення осіб з-під варти, будучи обізнаним про закінчення строків тримання під вартою ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність підстав для тримання під вартою, а саме ухвали слідчого судді, суду про продовження такого строку, будучи зобов`язаний за вказаних обставин вжити заходів щодо звільнення його з ІТТ Марганецького МВ, умисно, незаконно, безпідставно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою забезпечення утримання ОСОБА_6 в умовах ІТТ до вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом, в порушення ст. 202 КПК України, ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», о 22.00 год. 08.05.2013 не вжив заходів до звільнення з-під варти ОСОБА_6 , чим порушив суспільні відносини у сфері правосуддя в частині забезпечення законного тримання під вартою та конституційні права на свободу та особисту недоторканність останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 незаконно тримався під вартою з 22.00 години 08.05.2013 до 16.05.2013, коли приблизно о 12.00 годині в залі суду, був звільнений з-під варти.

Крім того, 07.05.2013 з Дніпропетровського слідчого ізолятору до ІТТ Марганецького МВ прибув обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 15.05.2013. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затримано о 21.00 годині 15.04.2013 та поміщено до ІТТ Марганецького МВ.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІТТ Марганецького МВ, достовірно знаючи вимоги закону щодо порядку звільнення осіб з-під варти, будучи обізнаним про закінчення строків тримання під вартою ОСОБА_7 , усвідомлюючи відсутність підстав для тримання під вартою, а саме ухвали слідчого судді, суду про продовження такого строку, будучи зобов`язаний за вказаних обставин вжити заходів щодо звільнення його з ІТТ Марганецького МВ, умисно, незаконно, безпідставно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою забезпечення утримання ОСОБА_7 в умовах ІТТ до вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом, в порушення ст. 202 КПК України, ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», о 21.00 годині 15.05.2013 не вжив заходів до звільнення з-під варти ОСОБА_7 , чим порушив суспільні відносини у сфері правосуддя в частині забезпечення законного тримання під вартою та конституційні права на свободу та особисту недоторканність останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 незаконно тримався під вартою з 21.00 години 15.05.2013 до 17.05.2013, коли приблизно о 12.30 годині Марганецьким міським судом йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Крім того, 07.05.2013 з Дніпропетровського слідчого ізолятору до ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в області був доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 12.05.2013. На підставі вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_8 було затримано о 21.30 годині 12.04.2013 та поміщено до ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в області.

ОСОБА_4 , будучи на посаді начальника ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в області, достовірно знаючи вимоги закону щодо порядку звільнення осіб з-під варти, будучи обізнаним про закінчення строків тримання під вартою ОСОБА_8 , усвідомлюючи відсутність підстав для тримання під вартою останнього, а саме ухвали слідчого судді, суду про продовження такого строку, будучи зобов`язаний за вказаних обставин вжити заходів щодо його звільнення з ІТТ, умисно, незаконно, безпідставно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою забезпечення утримання ОСОБА_8 в умовах ІТТ до вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом, в порушення ст. 202 КПК України, ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», о 21.30 год. 12.05.2013 не вжив заходів до звільнення з-під варти ОСОБА_8 , чим порушив суспільні відносини у сфері правосуддя в частині забезпечення законного тримання під вартою та конституційні права на свободу та особисту недоторканність останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 незаконно тримався під вартою з 21.30 години 12.05.2013 до 17.05.2013, коли приблизно о 11.30 годині слідчим суддею Марганецького міського суду йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 23.05.2013.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 371 КК України, як завідомо незаконне тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в травні 2013 року він перебував в ізоляторі тимчасового утримання в м. Марганець та утримувався там під час досудового розслідування, в час коли начальником там був ОСОБА_4 . За ухвалою слідчого судді йому був встановлений строк тримання під вартою до 08.05.2013 року та напередодні його доставили з СІЗО м. Дніпро до ізолятора в м. Марганець (Марганецького міського ВП). Однак по закінченню вказаного строку його не звільнили, він продовжував перебувати під вартою, під конвоєм його було доставлено до суду, де під час підготовчого судового засідання 16.05.2013 року його звільнили з під варти ухвалою суду. Про те, що його утримують незаконно він повідомляв конвою та ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, суду що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, з 15.04.2013 року до 15.05.2013 року до 21.00 годин, однак він продовжував утримуватись в ізоляторі тимчасового утримання м. Марганець після 15.05.2013 року, коли фактичний строк дії ухвали закінчився. По закінченню вказаного строку його не звільнили, він продовжував перебувати під вартою. Нову ухвалу суду ним було отримано лише 17.04.2013 року у суді, під час судового засідання. Коли він казав співробітникам поліції, що його тримають незаконно ніхто йому не допоміг та не звертав на це уваги.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він утримувався в умовах ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України Дніпропетровській області в травні 2013 року, де його деякий час незаконно утримували. В цей час у суді перебувало провадження, за яким він був обвинуваченим та утримувався під вартою. Дати незаконного тримання під вартою а також обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердив.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, яке було підтримане обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за таких обставин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків :

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПУ України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов:

1)вчинення особою злочину;

2)з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності;

3)особа не ухилялася від досудового слідства або суду;

4)особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 371 КК України .

Злочин, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, з моменту скоєння ОСОБА_4 злочину минуло більше 3 років, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Речові докази:

- Книгу обліку осіб, що тримаються в ІТТ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ( інв. № 1571), План покамерного розміщення осіб, утримуваних в ІТТ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (розпочато 04.02.2012 закінчено 23.05.2013), Попутний список засуджених осіб ув`язнених під варту, які конвоюються з СІЗО УМВС України в Дніпропетровській області, від 06.05.2013 року необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000032.

Вимогами ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у вироку зазначається рішення, прийняте судом про цивільний позов. В зв`язку з тим, що судом рішення у формі вироку не приймається, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 12, 49, 286 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 371 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Об`єднані кримінальні провадження № 0000682, № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 371 КК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

- Книгу обліку осіб, що тримаються в ІТТ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ( інв. № 1571), План покамерного розміщення осіб, утримуваних в ІТТ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (розпочато 04.02.2012 закінчено 23.05.2013), Попутний список засуджених осіб ув`язнених під варту, які конвоюються з СІЗО УМВС України в Дніпропетровській області, від 06.05.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000032.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1