279/176/20 1-кс/279/51/20

У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000028 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, в якому вказав, що 11.01.2020 близько 00:16 години до чергової частини Коростенського ВП, надійшло повідомлення на службу 102 від поліцейського взводу №2 РПОП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що на тротуарі проїзної частини дороги, біля бетонного паркану неподалік від житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції, було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в куртці, було виявлено суху подрібнену масу рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, яка знаходилась в пластмасовій колбі, та металевий предмет, ззовні схожий на наперсток для куріння наркотичної речовини, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

11 січня 2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотав про накладення арешту на пластмасову колбу з сухою подробленою масою рослинного походження, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, та металевий предмет із залишками згорілої речовини, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 11.01.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 11.01.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що вилучені під час огляду речі не мають законного (титульного) власника, а отже особи, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки вільний обіг наркотичних засобів заборонено, отже такі засоби не можуть мати законного власника чи володільця.

Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики зникнення чи знищення предметів, які не мають законного власника (володільця), якому можуть бути повернуті.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Визання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу