ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000618 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира - Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 27.04.2016 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2019 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав з однієї зі спальних кімнат телевізор марки «Toshiba», належний ОСОБА_6 , вартістю 4415 грн., внаслідок чого завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Також обвинувачений попросив вибачення у потерпілої за вчинений злочин.
Крім цього, обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового розгляду суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ телевізор марки «Toshiba» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 25 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речовий доказ телевізор марки «Toshiba» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1099,07 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1