Справа № 710/1657/19
Провадження № 1-кп/710/13/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 за №0000543, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 22.09.2019 о 19:00 год., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та погрозами розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . За вказані дії постановою Шполянського районного суду від 12.11.2019 у справі № 710/2319/19 ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, ОСОБА_8 29.10.2019 о 18:00 год., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та погрозами розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 та супроводжувалося пошкодженням майна ОСОБА_4 , а саме - вхідних дверей до будинку та дерев`яного вікна із застосуванням сокири. За вказані дії постановою Шполянського районного суду від 12.11.2019 у справі № 710/1420/19 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Також, ОСОБА_8 03.11.2019 о 13:00 год., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Шполянського районного суду від 12.11.2019 у справі № 710/1428/19 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав частково, а саме що виражався нецензурною лайкою в адресу потерпілої та порубав двері в будинку, однак вважає, що ніякого психологічного насильства не вчиняв, так як потерпіла його провокувала та між ними існує спір щодо поділу майна. Також повідомив, що до вересня 2019 року жив разом із потерпілою, а потім переїхав проживати до с. Капітанівка. У вересні 2019 приїхав до ОСОБА_4 і того дня двічі відбулись сварки та виражався нецензурною лайкою до потерпілої, про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Потерпіла повідомила обвинуваченого, що не пустить його до будинку, в якому він прожив разом з нею понад 27 років. Тому в жовтні місяці 2019 обвинувачений приїхав знову до потерпілої, взяв сокиру, яка була в нього в машині, та порубав двері і зайшов до будинку ОСОБА_4 . Причиною сварок є ревнощі та не бажання потерпілої віддати речі обвинуваченого.

Суд, часткове визнання вини обвинуваченим, розцінює як спосіб захисту та вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000543 від 29.11.2019 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.127);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.11.2019 про те, що від ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинення відносно нею домашнього насильства ОСОБА_8 (а.с.128);

- даними заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 29.11.2019 про вчинення відносно нею домашнього насильства ОСОБА_8 (а.с.129-133);

- даними заяви від 29.11.2019 потерпілої ОСОБА_4 з додатками, зокрема фотографіями пошкоджених дверей ( а.с.134-137);

- даними постанови Шполянського районного суду від 12.11.2019у справі № 710/2319/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за завдану шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 22.09.2019 (а.с.138);

- даними постанови Шполянського районного суду від 12.11.2019 у справі № 710/1420/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за завдану шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 29.10.2019 (а.с.139);

- даними постанови Шполянського районного суду від 12.11.2019 у справі № 710/1428/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за завдану шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 03.11.2019 (а.с.140);

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що з обвинуваченим прожила 25 років у будинку першого чоловіка потерпілої. Обвинувачений в будинку не зареєстрований та не проживає з потерпілою з 29.10.2019. Обвинувачений постійно вчиняє сварки і бійки. Потерпіла викликала поліцію у вересні 2019 року, так як обвинувачений вчинив сварку, виражався відносно неї нецензурною лайкою. 29.10.2019 також була сварка між потерпілою та обвинуваченим, який погрожував ОСОБА_4 сокирою, а потім порубав двері в будинку потерпілої. 03.11.2019 коли потерпіла прийшла додому, то застала обвинуваченого, який почав нецензурною лайкою її ображати;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що тривалий час дружить із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Свідок була неодноразово присутня під час сварок між обвинуваченим та потерпілою, під час яких ОСОБА_8 ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на потерпілій були синці, потерпіла ночувала з дітьми попід хатами із-за дій обвинуваченого, хвилюючись за своє життя. Потерпіла неодноразово викликала поліцію для вжиття заходів до обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що потерпілу та обвинуваченого знає 27 років. Восени 2019 року обвинувачений бігав із сокирою за потерпілою, погрожуючи розправою, виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_4 . Ініціатором конфлікту був обвинувачений;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка є донькою обвинуваченого та потерпілої, повідомила, що стосунки у батьків напружені, часто бувають сварки. 22.09.2019 був конфлікт, між батьками, під час якого ОСОБА_8 нецензурною лайкою ображав ОСОБА_8 29.10.2019 також виник конфлікт, під час якого обвинувачений порубав двері будинку потерпілої сокирою та ображав ОСОБА_4 словесно. Мама постійно нервує та лікується із-за сварок з батьком. ОСОБА_4 має тяжкий психологічний стан із-за дій обвинуваченого. Обвинувачений приходить до потерпілої в стані алкогольного сп`яніння, причиною сварок є поділ майна між батьками;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він є сусідом понад 25 років обвинуваченого та потерпілої. Протягом останніх двох років чує сварки у сім`ї ОСОБА_13 . Коли приходив восени до домоволодіння потерпілої, то бачив пошкоджені вхідні двері будинку та ОСОБА_4 йому повідомила що це зробив ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як злочин невеликої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю роботи, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновки досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторно кримінального правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе шляхом призначення покарання у виді обмеження волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 30000,00 грн. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1750 грн. Даний позов обвинувачений ОСОБА_8 не визнав, вказав, що не вважає що ним було завдано моральну шкоду ОСОБА_4 .

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує з роз`яснюючих положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), враховується стан здоров`я потерпілого, характер та тривалість страждань, наслідки тілесних ушкоджень, суттєвість вимушених змін у його життєвих та виробничих відносинах та інше. При цьому необхідно виходити з основ розумності, зваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки в судовому засіданні було підтверджено вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 психологічного насильства, що виразились в психологічних стражданнях, погіршенню стану здоров`я, погіршенню рівня життя залишення місця проживання потерпілою із-за пошкодження вхідних дверей.

З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8. ст.141 ЦПК України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що між цивільним позивачем ОСОБА_14 та адвокатом ОСОБА_5 , 11.11.2019 було укладено договір про надання правової допомоги №5. Адвокат ОСОБА_5 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001109 виданого 06.09.2019, на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області. Крім цього в матеріалах справи наявний ордер серія ЧК № 125816 від 16.01.2020 виданий адвокатом ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_4 у Шполянському районному суді Черкаської області (а.с.34). Факт сплати коштів за надані послуги підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів б/н від 16.01.2020 на суму 1000,00 грн. та 750,00 грн. (а.с.41, 42).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, підготовку позову та значення справи для сторони, суд, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, робить висновок, що заявлені витрати на професійну правову допомогу підтверджені належними доказами, зокрема квитанціями до прибуткових касових ордерів, виданих адвокатом ОСОБА_5 , тому судові витрати на професійну правову допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 1750,00 гривень, які суд стягує з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст. 91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_8 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників та пробаційної програми протягом двох місяців.

Ухвалою від 17.01.2020 було застосовано до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження зокрема у виді особистого зобов`язання терміном до 17.03.2020.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_8 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників та пробаційної програми протягом двох місяців.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) та судові витрати в сумі 1750,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1