Справа № 344/7096/20
Провадження № 1-кс/344/2691/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом розслідування особливо важливих справ СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні імпорту легких та важких дистилятів, скрапленого газу на підставі субвенцій, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, вчинене за попередньою змовою групою осіб службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Установлено, що Кабінетом Міністрів України затверджено постанову №299 від 26.04.2017 року «Про отримання вироблених в Україні, ввезення в Україну легких та важких дистилятів, скрапленого газу і бутану для використання як сировини для виробництва етилену», відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано право ввозити на митну територію України легкі та важкі дистиляти, скраплений газ і бутан для використання як сировини для виробництва етилену в межах, визначених постановою обсягів щорічних квот без сплати акцизного податку (відповідно до ст.229.3.1 Податкового кодексу України), в таких об`ємах: - легких дистилятів (прямогонний бензин) за кодом УКТЗЕД в кількості 3 510 тис. тон; - важких дистилятів (дизельне паливо) за кодом УКТЗЕД в кількості 3 940 тис. тон; - скрапленого газу та бутану в кількості 13 910 тис. тон. Згідно Постанови КМУ №605 від 09.08.2017 року «Про отримання вироблених в Україні, ввезених в Україну легких та важких дистилятів, скрапленого газу і бутану для використання як сировини для виробництва етилену» встановлені нові показники квот: - легких дистилятів (прямогонний бензин) за кодом УКТЗЕД в кількості 1 170 тис. тон; - важких дистилятів (дизельне паливо) за кодом УКТЗЕД в кількості 985 тис. тон; - скраплені гази та бутан в кількості 1070 тис. тон. З метою забезпечення контролю за цільовим використанням легких та важких дистилятів, реалізованих за нульовою ставкою акцизного податку або ввезених на митну територію України без сплати акцизного податку, що використовуються виробниками етилену, відповідно до пункту 229.2 та пункту 229.3 статті 229розділу VI Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №50, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено та організовано роботу податкового поста на даному підприємстві (наказ від 17.03.2017 №722). Для виробництва етилену службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено зовнішньоекономічні контракти з СПД Румунії, Російської Федерації, Швейцарії, Угорщини, Польщі на імпорт вказаних продуктів, який імпортується за допомогою залізничних перевезень від вантажовідправника за межами України до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 створено та організовано роботу податкового поста задля забезпечення контролю за цільовим використанням легких та важких дистилятів, які ввезені на митну територію України без сплати акцизного податку для виробництва етилену. Зокрема, розрахунок щорічних квот на ввезення дистилятів та газу відбувався із врахуванням наведених річних обсягів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 10-ти денного нормативного запасу та 5-ти денного запасу сировини, таким чином врахування відбувалось за формулою 10-ти денний мінімальний запас, необхідний для виробництва та 5-ти денна кількість сировини, що перебуває у різних стадіях виробництва, що призвело до значного завищення обсягів квот, оскільки ці показники вказані «що знаходитимуться в дорозі по території України до митної станції ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не підлягає оцінці. Внаслідок вищенаведеного, для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано квоти на імпорт палива для використання як сировини для виробництва етилену у завищеній кількості понад 150 % від фактичних виробничих потужностей заводу, які він здатен виготовити при врахуванні показників 10-денного нормативного запасу та 5-ти денного запасу сировини. Залишок палива у кількості понад 150 % від імпортованого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами митного посту ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення недостовірних відомостей до актів інвентаризації та журналів обліку, із використанням власного залізничного транспорту реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності в Україні, нафтовим компаніям, проводять роздрібну торгівлю, без сплати акцизного податку. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів щодо руху коштів (транзакцій) по рахункам, з розшифровкою назви контрагентів із зазначенням часу, місця, виду, суми, в період з 01.01.2017 по теперішній час, з додаванням відомостей (документів) про надходження, зняття та використання коштів по розрахунковим рахункам, відкритим у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належить Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_10 ), а також всіх інших рахунків відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вказаним суб`єктом господарювання.

Учасники в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі. А також без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим вказано, що здійснення розгляду без участі представника банку необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування криміанльного провадження, що не є правовою підставою для розгляду вказаного клопотання без участі представника банку.

Слідчим не обгрунтовано належними правовими підставами ризики щодо загрози зміни або знищення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В клопотанні розміщено прохання про розкриття банківської таємниці з 01/01/2017 по «теперішній час», що є абстрактною формою визначення предмету здійснення тимчасового доступу; не може бути встановлено на час виконання судового рішення, а також безпосередньо впливає на обсяг речей, документів та інформації без будь-якого його обґрунтування правовими підставами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов`язковість виконання судових рішень.

Однак не може бути виконано рішення про зобов`язання надати тимчасовий доступ до речей і документів, які визначені за абстрактним критерієм.

Суб`єкту звернення до суду однозначно відомо, що запитана ним інформація належить до таємниці, що охороняється законом.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні інформації за банківською таємницею з 01/01/2017 суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення товариством статутної діяльності не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Також, в клопотанні розміщено вимогу розкриття інформації, що містить розшифровку контрагентів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням призначення платежів, надходження, зняття та використання коштів по розрахунковим рахункам.

В свою чергу контрагенти ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною кримінального провадження, що розслідується органом досудового розслідування. Клопотання не містить обґрунтування необхідності надання вказаної інформації в кримінальному провадженні.

Також безпосередньо в клопотанні слідчого вказано, що кримінальне провадження розслідується за ч.3 ст. 190 КК України, в свою чергу з наданого суду витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією ч.3 ст. 191 КК України, тобто за фактом вчинення привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Таким чином попередня кваліфікація здійснена за ч.3 ст. 191 КПК України. В клопотанні слідчого не вказано, яку саме обставину, що безпосередньо складає предмет досудового розслідування, буде встановлено і, для доказування яких обставин необхідно розкриття банківської таємниці, в тому числі і за вказаний період.

Отже прохання про надання тимчасового доступу до інформації, що вказана в клопотанні виходить за межі предмету досудового розслідування.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні оригіналів зазначених документів суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації за вказаний період часу, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Інформація, яку вказано в клопотанні становить таємницю, що охороняється законом. Слідчим не надано доказу незаконності діяльності, що пов`язана з інформацією про банківську таємницю за визначений абстрактним критерієм період часу, не доведено необхідності отримання інформації щодо усіх контрагентів та не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1