Справа № 462/2319/17
провадження 1-кп/462/111/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 19 березня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у ділянку правого ока, що у відповідності до висновку експерта №381 від 20 березня 2017 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпіла у судове засідання черговий раз не з`явилась, хоча обвинувачений

ОСОБА_4 у зв`язку із категоричним запереченням своєї винності наполягав на обов`язковій участі потерпілої при розгляді кримінального провадження, та належним чином систематично повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом поштового та телефонного зв`язків. Сторона обвинувачення у судовому засіданні зазначила, що при повідомленні потерпілої телефоном, вона зазначила про небажання брати участь у судовому розгляді та підтримувати цивільний позов.

Свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явились жодного разу, їх участь стороною обвинувачення не забезпечена та заходи примусового приводу результатів не надали, хоча обвинувачений систематично наполягав на їх обов`язковій участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 19 березня 2017 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки суд розглядає клопотання про закриття кримінальної відповідальності та звільнення особи від кримінальної відповідальності невідкладно, не досліджуючи всі обставини справи, а нормами КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження, однак суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу її право звернутися з цивільним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1