Справа № 750/2464/20
Провадження № 1-кс/750/733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003198 від 30.05.2019, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати представникам компетентних органівКоролівства Нідерланди (більш конкретною інформацією щодо прізвища, імені та по - батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати доступ, орган досудового розслідування та прокурор не володіють) за клопотанням слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, які заходяться у володінні компетентних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 (міста Амстердам), тимчасовий доступ до документів, інформації та копій наступних документів:інформації про реєстраційні відомості користувача електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації про період використання електронної пошти, ір-адреси входу користувача із зазначенням точної дати та часу входу, змісту електронних повідомлень, за період часу з 29 травня 2019 року по31 серпня 2019 року, що перебуває у володінні компетентних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 (міста Амстердам); даних про особу, яка зареєструвала електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (її прізвище, ім`я, по-батькові), адресу реєстрації та проживання, мобільні номери телефонів, Ip- адреси, з яких створювалася електронна пошта, логін для входу, які дані вказувались при реєстрації даної пошти із можливістю вилучення копій підтверджуючих вказаної інформації документів.

В судове засіданні слідчий не з`явилась, в клопотанні просила таке розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003198 від 30.05.2019, розпочатому за ч.1 ст. 259 КК України.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 562 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2020 клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Однак, слідчим у клопотанні в порушення п.4 ч.1 ст.164 КПК України так і не вказано, хто саме повинен надати тимчасовий доступ до речей і документів (не вказано прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи), а лише зазначено «представникам компетентних органів Королівства Нідерланди (більш конкретною інформацією щодо прізвища, імені та по - батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати доступ, орган досудового розслідування та прокурор не володіють)», що не відповідає вказаним вимогам.
Також, слідчим, в порушення ч.5 ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання не було додано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, а долучений до матеріалів рапорт інспектора ВПК в Чернігівській області Київського УКП ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того, як і долучена до матеріалів клопотання копія документу «Информация об ІР адресе», яка викладена іноземною мовою та позбавляє суд можливості встановити зміст такого документу та розглянути клопотання по суті.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1