ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1433/20 Справа № 180/200/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000405,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду:
- ОСОБА_4 визнано винним і призначити покарання: по ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; по ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання. Зараховано в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року включно. Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік зазначено виконувати самостійно;
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Вирішено питання з долею речових доказів та витратами пов`язаними на залучення експерта. Цивільний позов не заявлявся.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить замінити вирок суду стосовно останнього в частині призначення покарання та на підставі ст. ст. 69, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_4 в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання за: ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна. Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/401 від 17 грудня 2018 року, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/220 від 27 листопада 2018 року, та половину витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/219 від 26 листопада 2018 року в розмірі 2002 грн. в Іншій частині вирок залишити без змін.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надіслана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2