Справа № 947/3168/20
Провадження № 1-кс/947/1879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000252 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2020 до ЧЧ Таі?ровського ВП Киі?вського відділу поліціі? в місті Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 про те, що приблизно в 16:00 годин 13.02.2020 малознаи?омии? на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пл.Незалежності, на зупинці навпроти ТЦ "Панорама", шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів належним останньому мобільним телефоном марки "Меи?зу М6Т"червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім- карткою № НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальнии? збиток останньому на загальну суму 3000 гривень. ЖЄО No2594.

Слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 13.02.2020 приблизно в 16 год. його знаи?омии? ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пл.Незалежності, на зупинці навпроти ТЦ "Панорама", з яким він зустрівся випадково, попросив його подзвонити, та потерпілий надав йому власний телефон марки "Меи?зу М6Т "червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім- карткою № НОМЕР_3 , після чого відвернувшись у власних справах, через декілька хвилин виявив, що ОСОБА_7 скрився у невідомому напрямку та відразу повідомив про це поліцію.

В ході проведення слідчих (оперативно-розшукових) заходів було встановлено, що мобільним телефоном "Меи?зу М6Т "червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім- карткою № НОМЕР_3 шляхом довіри, заволодів громадянин ОСОБА_8 .

Так, 13.02.2020 слідчим проведено огляд місця події за участю ОСОБА_9 , а саме у службовому кабінеті Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 170-А, в ході якого вилучено у ОСОБА_9 наступне майно: мобільний телефон марки «MEIZUM6T», червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка № НОМЕР_3 .

13.02.2020 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеса ОСОБА_3 оглянуто та винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки MEIZUM6T, червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка № НОМЕР_3 .

17.02.2020 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про повернення прокуророві клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000252 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

25.02.2020 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року про повторне повернення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення збереження вилученого мобільного телефону, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату та час судового засідання вказані особи були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, обов`язок повідомлення такої особи про дату та час судового засідання був покладений на слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами. Так, згідно матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого незаконного заволодіння, шляхом зловживання довірою мобільним телефоном "Меи?зу М6Т "червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім- карткою № НОМЕР_3 .

Оскільки в ході проведення огляду місця події 13.02.2020 року вищевказаний мобільний телефон, який являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та фактично, згідно матеріалів даного кримінального провадження який був об`єктом кримінально-протиправних дій та фактично набутим незаконним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого мобільного телефону критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні його збереження.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказу вилученого мобільного телефону в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення подальшого проведення досліджень з таких мобільним телефоном, забезпечення його збереження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000252 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "Меи?зу М6Т "червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім- карткою № НОМЕР_3 , який був вилучений в результаті проведення огляду 13.02.2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1