Справа №766/6990/20
н/п 1-кс/766/4217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

30 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2020 близько о 03.00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву ролетів, проник до кіоску громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, шосе В.Чорновола, в районі торгівельного комплексу «Салют», та здійснив крадіжку:

- камери відео-спостереження торгівельної марки «IMILAD Xiaobai Smart Camera PTZ Edition» моделі «CMSXJ16A», яка була без додаткової комплектації, у користуванні перебувала близько 1 року, вартість якої відповідно до висновку експерта №922-МТ від 29.04.2020 станом на лютий 2020 року могла складати 975 грн. 46 коп.

-WiFi роутеру торгівельної марки «Huawei» моделі «E5573Cs-322» із корпусом білого кольору, з незначними слідами експлуатації, без пошкоджень, у повністю справному стані, без додаткової комплектації, у користуванні перебував близько 1 року, вартість якої відповідно до висновку експерта № 922-МТ від 29.04.2020 станом на лютий 2020 року могла складати 1199 грн., 25 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2174 грн. 71 коп., яка була відшкодована в ході досудового розслідування.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2020 близько о 02.55, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, через паркан проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з якою за цією адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 звідки вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «Crosser» моделі «Stone», зеленого кольору із синіми вставками, діаметром коліс 20 дюймів, рама велосипеду виготовлена зі сталі, із дзвінком, м`якою накладкою на руль, гумовими ручками на кермі, захисними крилами виготовленими із пластику, стальним захистом для ланцюгу, боковими додатковими колесами, переднім ручним гальмом, який перебував у повністю справному стані, без пошкоджень, із незначними слідами експлуатації, який був у використанні близько 6 місяців, вартість якого відповідно до висновку експерта № 921-МТ від 29.04.2020 станом на квітень 2020 року могла становити 1843 грн. 83 коп., який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння огороджено парканом, який перешкоджає проникненню туди сторонніх осіб, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка була відшкодована в ході досудового розслідування.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

29.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсон, українець, який має середню освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимий: 06.11.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 08.07.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.08.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, раніше вчиняв кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

29.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом ОМП від 25.02.2020р. - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 - протоколом допиту ОСОБА_9 - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_10 ; - протоколом огляду відеозапису від 27.04.2020р.; - протоколом огляду відеозапису від 27.04.2020р.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Встановити строк дії обов`язків до 29.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 20 хвилин 05 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1