Справа № 127/6079/20
Провадження №11-сс/801/245/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.03.2020 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області, перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, так як
ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.03.2020, однак до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся раніше ніж минуло 24 години з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою від 12.03.2020 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до суду 12.03.2020 після спливу 24 годин, коли наступила бездіяльність прокуратури Вінницької області, що не було взято до уваги слідчим суддею.

Також ОСОБА_5 просив проводити розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи заявника ОСОБА_5 щодо того, що він звернувся зі скаргою після спливу 24 годин не підтверджена документально.

Крім того, слідчий, прокурор не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Тобто, на протязі 24 годин у слідчого, прокурора є право внести відомості до ЄРДР, після чого, через 24 години з моменту внесення надати заявнику витяг з ЄРДР, проте заявник не дочекався визначеного законом терміну протягом якого мав би отримати витяг з ЄРДР.

Тому є вірними висновки суду, що 11.03.2020 року була подана заява ОСОБА_5 до прокуратури Вінницької області та до закінчення відведеного терміну після 24 годин, ОСОБА_5 звернувся вже зі скаргою до суду.

За таких обставин слідчий суддя відмовив у відкритті провадження і в строк щодо неотримання відомостей з приводу внесення заяви до ЄРДР не повинно враховуватись час після отримання скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4