Провадження № 1-кс/761/539/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національного банку України ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась представник Національного банку України ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 в рамках кримінального провадження №0000081 накладено арешт на майно, зокрема на іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 5677, виданий 28.11.2014, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 7876449), відповідно до якого ПАТ «СПЕЦАВТОМАТИКА» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях АТ «Імексбанк» (боржник) перед Національним банком України (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежилі будівлі та споруди, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, будинок 52, реєстраційний номер: 01, що на праві власності належать ПАТ «СПЕЦАВТОМАТИКА» ().

В обґрунтування доводів заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки спірне майно не містить на собі ознак майна, визначеного ст. 96-2 КК України, яке підлягало б спеціальній конфіскації, а такий захід забезпечення кримінального провадження обмежує права іпотекодержателя.

В судовому засіданні представник Національного банку України ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали клопотання, також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, предбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 в рамках кримінального провадження №0000081 накладено арешт на майно, зокрема на іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 5677.

Згідно положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпеченняспеціальній конфіскації.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно положень ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю) який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходиться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статі, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Аналіз наведених норм закону вказує, що право вимоги за договором іпотеки не може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки не містить ознак майна, визначеного ст. 96-2 КК України, а відтак на нього не може бути накладено арешт саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У зв`язку із зазначеним, клопотання представника Національного банку України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника Національного банку України ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №0000081 в частині накладення арешту на іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 5677, виданий 28.11.2014, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 7876449), відповідно до якого ПАТ «СПЕЦАВТОМАТИКА» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях АТ «Імексбанк» (боржник) перед Національним банком України (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежилі будівлі та споруди, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, будинок 52, реєстраційний номер: 01, що на праві власності належать ПАТ «СПЕЦАВТОМАТИКА» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2020.

Слідчий суддя