Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/62/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
22.01.2020 року в провадження слідчого судді передано скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду слідчим та неповідомлення про результати розгляду клопотання про призначення експертизи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000064 за ст. ст.. 364 ч.1, 366 ч.1, 356 ч.1 , 162 ч.1 КК України по якому він визнаний потерпілим. 04.01.2020 року ним було направлено слідчому ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування вище згаданого кримінального провадження клопотання №5 про проведення судової земельно-технічної експертизи та зазначено питання, які слід поставити на вирішення такої експертизи, яке слідчим не було розглянуто у строки визначені законом. Зважаючи на викладене, просить суд зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_4 розглянути його клопотання за №5 від 04.01.2020 року згідно ст. 220 КПК України та повідомити його про результати такого розгляду.
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсчутнсоті. В задоволенні скарги просить відмовити. Відсутність слідчого в судовому засіданні у відповідності до положень ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши докази долучені до матеріалів скарги приходить до переконання, що така скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000064 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 356 ч.1 , 162 ч.1 КК України . Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 . Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника…про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох дів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Потерпілий ОСОБА_3 направив 04.01.2020 року офіційне клопотання слідчому про проведення земельно-технічної експертизи по справі.
Дане клопотання було отримано Миргородським ВП 09.01.2020 року.
В порушення ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто протягом 3-х днів направлене потерпілим 04.01.2020 року клопотання та не повідомлено потерпілого про результати його розгляду.
Зважаючи на вище викладене, скарга потерпілого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
1. Скаргу заявника ОСОБА_3 від 04.01.2020 року задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання №5 потерпілого ОСОБА_3 від 04 січня 2020 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання.
4. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та для відому і контролю до Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5