КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3330/2020 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» та ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЕКСС» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах директора ТОВ «СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002274 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задоволено частково та зобов`язано слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002274 від 04.03.2020, повернути ТОВ «СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ» тимчасово вилучене майно, а саме:

Вентилятор UEO s/n 80;

Монітор DELL s/n CN-030WJ-164180-64M-1T1S;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-87M-0CIU-A07;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-853-04 WL-A07;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-853-04NL-A07;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-87M-0CSU-A07;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-87M-OCUU-A07;

Apple iMac s/n C02VQ2LPJ1GB;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-87M-0CXU-A07;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-87M-0C/U-A07;

Системний блок NZXT s/n 01722;

Системний блок NZXT s/n 8780;

Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV 100-87M-0C3U-A07;

Системний блок NZXT s/n 8779;

Системний блок NZXT s/n 7146.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» та ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЕКСС» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скаргу ОСОБА_5 від 04.05.2020 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчих щодо неповернення майна, яка частково задоволена, з урахуванням чого її не можна вважати такою, що входить до переліку судових рішень, визначених ст. 309 КПК України, тобто така ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» та ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЕКСС» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» та ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЕКСС» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1