Житомирський апеляційний суд
Справа №935/6/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто дану скаргу останньому.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 були пропущені строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і він не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу скарги на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує, що строк був пропущений у зв`язку з юридичною необізнаністю та частими хворобами його та його брата.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який уточнив доводи своєї апеляційної скарги та просив апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність працівників прокуратури в суді першої інстанції, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи видно, ОСОБА_7 06.03.2019 року звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури із заявою про зняття телефонного кабелю працівниками Укртелекому, яка була направлена за належністю до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду та вирішення по суті, та в подальшому була зареєстрована в книзі ЄО №554 від 15.03.2019 року.

03.01.2020 року ОСОБА_7 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою, на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено та повернуто дану скаргу останньому.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 були пропущені строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і він не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки за змістом положень ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а як видно з матеріалів судового провадження, скаржник ОСОБА_7 не надав до суду належних та допустимих доказів поважності пропуску строку.

Ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала-без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :