Провадження № 1-в/592/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»,-

встановив

На розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію», пом`якшити покарання або повністю звільнити від подальшого відбування покарання.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 15.08.2019 року.

В клопотанні засуджений ОСОБА_3 порушує питання застосування до нього дію Закону України «Про амністію» та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Питання щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування амністії до засуджених, - не врегульовано ні в ст. 85 КК України, якою закріплено норми про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію або акта про помилування, ні в ст.ст. 537, 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя. З урахуванням вказаного, вважаю, що в клопотанні засуджений ОСОБА_3 фактично порушує питання про звільнення від покарання, тому за аналогією має вирішуватись відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі № 223-75704-14 від 26.05.2014 р. роз`яснив, що під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 направлений відбувати покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

З урахуванням вищевказаного, дане клопотання засудженого ОСОБА_3 не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, тому підлягає поверненню, з роз`ясненням засудженому, що він має звертатися з вимогами про застосування Закону України «Про амністію» до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 85, 86 КК України, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію» - визнати таким, що не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми в зв`язку з непідсудністю.

Клопотання повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (за місцем відбування покарання).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1