Справа № 461/9209/19
Провадження № 1-кс/461/1910/20
УХВАЛА

09.04.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000832 від 23.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 26 листопада 2019 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова, мотивуючи клопотання тим, що у провадженні слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , на її автомобіль «Renayt Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що оскільки на автомобілі "Renault Traffic" реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Вказаний автомобіль належить їй на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Вважає, що станом на 20.03.2020 року перестали існувати обставини, які були підставою для накладення арешту. Оскільки у справі проведені автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки у кримінальному провадженні тривають авто технічні експертизи, які призначені відповідно до клопотання сторони захисту і експертам необхідно, відповідно до їх клопотання, додатково проводити огляд автомобіля на який накладено арешт.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2019 року накладено арешт на автомобіль "Renault Traffic" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено автотехнічні експертизи, які тривають і експертам необхідно відповідно до їх клопотання, додатково провести огляд автомобіля марки "Renault Traffic" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб, який визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000832 від 23.11.2019 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .