Справа № 712/7329/19
Провадження № 1-кп/712/283/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.10.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. - штраф сплачено,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.03.2019 о 14:29 год. повторно, діючи умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до торгівельно-розважального центру «Любава», розташованому за адресою: м. Черкаси, бул.. Шевченка, 208/1, а саме до приміщення магазину «COMFY» (Товариство з обмеженою відповідальністю «КомфіТрейд»), генеральним директором якого являється ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме з однієї з полиць торгівельної зали викрав ігровий маніпулятор Геймпад «SonyPS4 Dualshock 4v2 Blue», вартість якого згідно акту розходження перевірки інвентаризації цінностей № ACCHD-000257 від 01.04.2019 становить 1899 грн., чим заподіяв, останнім матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Він же, всередині березня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, повторно, діючи умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою торгівельну діяльність електроінструментами фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме з однієї з полиць торгівельного павільйону викрав лобзик «Дніпро-М JS-110S», з серійним номером ZTE061802 - 06218, вартість якого становить 1950 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, наявності обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, способу життя, а саме те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, розкаявся, відшкодував завдані збитки та потерпілі претензій матеріального характеру до нього не мають, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Суд вважає вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази, а саме:

-лобзик електричний «Дніпро-М JS-110S», який передано під розписку ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- CD з відео файлами ch01_1640 ch02_2110 ch02_2255 ch02_2615 ch02_648 та ch02_922 з камер відео нагляду магазину «COMFY» (Товариство з обмеженою відповідальністю «КомфіТрейд»), який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1