Справа № 214/3259/20
1-кс/214/328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність відповідальних осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання відповідальних осіб Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.19, ч.2 ст.384, ч.3 ст.146, ст.256 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 13.05.2020 до Криворізької місцевої прокуратури № 3 нею направлено заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.19, ч.2 ст.384, ч.3 ст.146, ст.256 КК України. Доказами відправлення заяви кур`єрською службою доставки Нова пошта свідчить фіскальний чек від 14.05.2020. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР вона не отримувала, в якості потерпілої її не викликали та не опитували.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, заперечує проти задоволення скарги. На виконання ухвали суду від 18.05.2020 надав до суду копії заяви ОСОБА_3 , відповіді та супровідного листа.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.19, ч.2 ст.384, ч.3 ст.146, ст.256 КК України, поштовим засобом зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком від 14.05.2020 (а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів, наданих на виконання ухвали суду, заява ОСОБА_3 зареєстрована 14.05.2020 з реєстраційним індексом 5655-20 (а.с. 17).

Відповідно до відповіді заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 15.05.2020, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не вбачається (а.с. 15).

Крім того, копія звернення ОСОБА_3 від 13.05.2020 направлено 18.05.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань України, розташованого у м. Полтава, для прийняття рішення (а.с.16).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 214 КПК України слідує, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2. ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що для дотримання правил підслідності передання наявних матеріалів провадження має здійснюватися після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та керівник слідчого відділення невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені скарги в частині вимог щодо визнання дії як бездіяльності, з наступних підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання дії як бездіяльності, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.19, ч.2 ст.384, ч.3 ст.146, ст.256 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1