н/п 1-кс/953/1920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0005736 від 20.12.2019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси гр. ОСОБА_5 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_5 , майно, вилучене під час проведення обшуку приміщення, в межах кримінального провадження № 0005736 від 20.12.2019, що оформлено протоколом обшуку від 24.12.2019 р.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що обшук, під час якого було вилучене майно ОСОБА_5 , був проведений незаконно, так як фактично були обшукані приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_2 , як це зазначено в ухвалі слідчого судді. Таким чином, на думку адвоката під час проведення обшуку були допущені суттєві порушення умов проведення даної слідчої дії, а тому, вилучені майно та речі є недопустимими доказами. Крім того, посилався на пропущення строку звернення прокурора до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив його вимоги задовольнити та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005736 від 20.12.2019, просив у задоволенні скарги відмовити, так як вважає, що обшук був проведений без порушень діючого КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
24.12.2019 в період часу з 20:18 год. по 21:45 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 слідчим було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 (СПОРТ ЛОТО), в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно, а саме: 1). Монітор з маркуванням LОС № 913 Pz model: 1980 PSA+, s/n BIEAASA000833; 2). Монітор з маркуванням LОС model: № 1980 PSA+, s/n С2084/А002774; 3). Монітор з маркуванням LОС model: № 1980 PSA+, s/n С20А4SA002586; 4). Монітор з маркуванням BenQ ET0011-8, s/n ETC4807803S40; 5). Монітор з маркуванням BenQ ET0011-8, s/n ETC7803508S40; 6). Монітор з маркуванням BenQ ET0011-8, s/n ETC4808157S40; 7). Монітор з маркуванням BenQ ET0011-8, s/n ETC4808968S40; 8). Монітор з маркуванням BenQ ET0011-8, s/n ETC4808114S40; 9). Монітор з маркуванням BenQ ET0011-8, s/n ETC8803289S40; 10). Монітор TM Philips 190S8FS, s/n AU3A074011129; 11). Монітор TM Philips 190S8FS, s/n BZ54; 12). Монітор TM Samsung 940NLS194AAKSB/FDS, s/n HA19HMCP420164H; 13). Монітор TM HP EM869, s/n SNK70406FV; 14). Монітор TM HP EM869, s/n SNC850NVKO; 15). Монітор TM HP EM890, s/n SNK9460BBQ; 16). Монітор TM HP EM890, s/n SNC843QH3X; 17). Монітор Belnca 1930S1 Bj10001, s/n AA AU22402951; 18). Маніпуляційна миш TM CHERRY модель: М5400, s/n: 00011174А1; 00001944А21; 00000401А21; 0002464А21; 00000400А21; 00000422А21; 00001933А21; 00011220А21; 00000216Z06; 00014272A21; 00001226A21; 00001399A21, 00002467А21, 0000614ОД27, 00000392А21, 00002835А21 - в кількості 16 шт.; 19). зошит з чорновими записами 1 шт.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 про арешт вищезазначеного майна, було неодноразово повернуто прокурору для усунення недоліків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 р., від 31.01.2020, від 21.02.2020.

Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 р. було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучено 24.12.2019 в період часу з 20:18 год. по 21:45 год. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 (СПОРТ ЛОТО).
За таких обставин, зазначене у скарзі адвоката ОСОБА_3 майно, на час розгляду справи вже було арештовано слідчим суддею, а тому вказана скарга про повернення тимчасово вилученого майна не може бути задоволена.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 р. про арешт майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0005736 від 20.12.2019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1