Справа № 307/3592/19
Провадження № 1-кп/307/422/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше судимої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 близько 16 години 07 вересня 2019 року перелізла через паркан та проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , України, власником якого є ОСОБА_5 , звідки діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрала насос водяний марки «PEDROLLO», моделі JSWM 15М-24Л, вартістю 2 526, 00 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 23 години 29 вересня 2019 року по 03 годину 30 вересня 2019 року перелізла через паркан, після чого шляхом розбиття вікна, розвідним ключем для сантехнічних робіт, який знайшла в підвальному приміщенні, проникла до середини будинку АДРЕСА_2 , власником якого ОСОБА_5 , звідки діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала косу бензомоторну марки «Werk», моделі WB - 4500, синього кольору, бувшу у використанні, вартістю 1 328,40 гривень, бутербродницю марки «Теfal», моделі SМ 155233, бувшу у використанні, вартістю 669,00 гривень, набір кришталевих стаканів в кількості 6 шт., бувших у використанні, вартістю 530,00 гривень, два набори фужерів по 6 шт., бувших у використанні, вартість кожного набору становить 740,70 гривень, килим коричневого кольору, вартістю 1 242,00 гривні, праску марки «Теfal», моделі FМ3530, вартістю становить 669, 66 гривень, електродухову піч марки «АМВOSS», моделі MOG0404KWS2028-307, вартістю 1 204,00 гривень, мікрохвильову піч марки «Delonqh», моделі MV505CV, вартістю 2 094, 00 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 744, 46 гривень.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася та показала, що з потерпілою примирилася, потерпіла матеріальних претензій до неї немає. Викрадене майно вона повернула потерпілій, за винятком фужерів. Просить її суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала заяву про розгляд справи в її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої немає.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 жовтня 2019 року встановлено місце вчинення злочину, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Як стверджено висновками експерта від 28-31 жовтня 2019 року ринкова вартість бувших у використанні мікрохвильової печі марки «Delonqh», моделі MV505CV, становить 2 094, 00 гривень, вартість коси бензомоторної марки « Werk», моделі WB - 4500 синього кольору, становить 1 328,40 гривень, висновком експерта від 29 жовтня 2019 року встановлено, що ринкова вартість бувших у використанні бутербродниці марки «Теfal» моделі SМ 155233, становить 669,00 гривень, вартість набору кришталевих стаканів в кількості 6 шт. бувших у використанні, становить 530,00 гривень, вартість двох наборів фужерів по 6 штук кожний становить 740,70 гривень, вартість праски марки «Теfal» моделі FМ3530, становить 669,66 гривень, вартість електродухової печі марки «АМВOSS», моделі MOG0404KWS2028-307, становить 1 204,00 гривень, висновком експерта від 30 жовтня 2019 року ринкова вартість бувшого у використанні насосу водяного марки «PEDROLLO» моделі JSWM 15М-24Л, становить 2 526, 00 гривень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала в повному обсязі, характеризується по місцю проживання посередньо, засуджувалася раніше вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень, однак, судимість погашена, є молодою за віком, з потерпілою примирилася та вона до неї немає будь-яких претензій.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, з потерпілою примирилася, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 с. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливість її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази електродухову піч марки «АМВOSS», моделі MOG0404KWS2028-307, мікрохвильову піч марки «Delonqh», моделі MV505CV , косу бензомоторну марки «Werk», моделі WB - 4500 синього кольору, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 5 181, 33 гривень судових витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази електродухову піч марки «АМВOSS», моделі MOG0404KWS2028-307, мікрохвильову піч марки «Delonqh», моделі MV505CV , косу бензомоторну марки «Werk», моделі WB - 4500 синього кольору, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 5 181, 33 (П`ять тисяч сто вісімдесят один гривень 33 копійок) гривень судових витрат за проведення товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1