Справа № 930/3172/19
Провадження № 1-кс/930/57/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Постановою слідчого зазначеного підрозділу поліції ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судці Немирівського районного суду від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на: автомобіль марки ««Volkswagen golf», днз. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Вказаний транспортний засіб належать йому на праві законного володіння так як, відповідно до правил дорожнього руху України, в момент його затримання у заявника знаходились всі реєстраційні документи з приводу законності використання даного транспортного засобу.
В ч. З ст. 174 КПК України зазначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З урахуванням наведених підстав для подальшого перебування під арештом транспортного засобу, який знаходиться у його користуванні, не має.
Водночас, ні слідчим, ні прокурором питання про повернення йому транспортного засобу, на який в межах даного кримінального провадження накладався арешт та який на законних підставах перебував у його користуванні, не вирішено, у зв`язку з цим він змушений для вирішення вказаного питання звернутися до суду.
ОСОБА_3 , до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , до зали судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen golf», днз. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя: