04.03.2020 Справа № 756/9558/19
Провадження № 1-кс/756/41/20
Справа № 756/9558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2020 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (справа № 756/9558/19),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення суддею Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває у службових відносинах із слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , то дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала щодо даного самовідводу, та зазначила, що не має підстав для самовідводу.

Особа, яка заявила самовідвід та представник Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в судове засіданні не з`явилися; неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід, слідчий суддя, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної скарги, вважаю, що заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (справа № 756/9558/19), передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1