overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/842/20
(резолютивна частина)
"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Золочів Харкіської області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Стеклосервіс» та є ФО-П, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 1 (один) день, тобто з 28 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.01.2020 Справа № 625/2420/14-к
Провадження по справі №1-кп/635/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 30 січня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005886 від 10 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/324/20
Провадження № 1-кс/636/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
27 січня 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
27.01.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 21.01.2020 про виконання ГУ ПФУ у Харківській області судового рішення, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/265/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001516 від 13.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/859/20
Провадження № 1-кс/712/610/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 29.01.2020 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/293/20
Провадження №1кс/303/155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за №0000142

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису, зробленого камерами зовнішнього відео-спостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.01.2020 року за №0000142 (кваліфікація ч.1 ст.289 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, зробленого камерами зовнішнього відео-спостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в період часу з 16 год. 00 хв. 17.01.2020 по 17 год. 00 хв. 19.01.2020.
Вказана інформація (відеозапис) знаходиться у володінні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1662/19
УХВАЛА
про привід
23 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 26.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 23 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Ухвала про привід обвинуваченого від 09.12.2019 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, та місце його знаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання також не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 24 лютого 2020 року на 09:30 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/990/19
Провадження № 1-кп/307/282/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000102, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.
Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явилися. Надіслали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 11.00 год. 30 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, вона підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні, на 14 год. 30 хв., 30 січня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , Ужгородському місцевому прокурору та в СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5505/19
Провадження № 1-в/314/180/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 23.04.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. За ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинуватим. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 19.10.2017 по 16.01.2018 90 днів, з 24.01.2018 по 26.03.2019 426 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.01.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2020
1Справа № 335/411/20 1-кс/335/261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суді м. Харкова, приходить до висновку, що клопотання скаржника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити проведення 04.02.2020 року о 10-00 год. відеоконференції уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалу направити учасникам розгляду скарги та Ленінському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1