УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20:00 до 07:00, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до слідчого у кримінальному провадженні, прокурорів Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за кожною вимогою та у визначений час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт громадянина України, а також свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004262 від 29.12.2019 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2019 року перебуваючи на вулиці біля кафе «Хіт Сезону» розташованого за адресою м.Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії, 10, у період часу з 01.30 02.30 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому переріс у бійку, під час бійки, ножем, який він мав при собі наніс один удар у спину потерпілому в міжлопатну область, в результаті чого згідно довідки з приймального відділення МСЧ ХБК спричинив ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння (п.п. «й» п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та адвокат заперечував, щодо поданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2019 року о 14:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який пояснив, що дійсно в ніч з 28.12 на 29.12.2019 він відпочивав та розпивав спиртні напої в кафе «Хіт Сезону», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, 10, де в нього, приблизно о 02.00 29.12.2019 зав`язався конфлікт з невідомим йому раніше чоловіком, який переріс у бійку, після бійки потерпілий помітив, що в нього зі спини тече кров;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що приблизно о 02.00 год 29.12.2019 вона була свідком бійки між двома невідомими чоловіками, один з яких був одягнений в болонєву куртку чорного кольору, а другий в куртку світлого кольору, після бійки побачила як чоловік в чорній куртці передав ніж чоловіку в світло-коричневій куртці, який намагався пронести даний ніж у приміщення кафе, але свідок ОСОБА_10 не дозволила це зробити, а тому чоловік в світло-коричневій куртці поклав ніж на кришу літньої площадки вищезгаданого кафе;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведене зі свідком ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що приблизно о 02.00 год. 29.12.2019 був свідком бійки між двома невідомими чоловіками, один з яких був одягнений в болонєву куртку чорного кольору, а другий в куртку світлого кольору, після бійки побачила як чоловік в чорній куртці передав ніж чоловіку в світло-коричневій куртці, який намагався пронести даний ніж у приміщення кафе, але адміністратор даного кафе не дозволила це зробити, а тому чоловік в світло-коричневій куртці поклав ніж на кришу літньої площадки вищезгаданого кафе;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведене зі свідком ОСОБА_11 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

З метою запобігання наведеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати житло цілодобово) на підозрюваного необхідно покласти обов`язки встановлені ст. 194 КПК України

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20:00 до 07:00, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до слідчого у кримінальному провадженні, прокурорів Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за кожною вимогою та у визначений час;

- не відлучатися з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 27.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1