Провадження №1-кс/932/1784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ЛОТО ШАНС», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
20.12.2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Лото Шанс», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, б. 6.
Під час проведення обшуку було вилучене майно, яке належить ТОВ «Лото Шанс», а саме: 6 системних блоків; 6 моніторів; 1 пристрій для перевірки грошей; 5 зошит з чорновими записами; 3 відео камери; 2 роутери; 1 свіч; 1 касова машина; 3 консолі; 6 клавіатур; 6 мишек; 1 мобільний телефон. На час подання скарги заявнику не відомо, чи були внесені за даним фактом відомості до ЄРДР та у кого вказане кримінальне провадження знаходиться. Копія документу, який є підставою для проведення обшуку представнику ТОВ «Лото Шанс» вручена не була. Добровільної згоди на проведення обшуку приміщення, особою яка ним володіє співробітникам полії надана не була. Проведений обшук не був пов`язаний з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. На підставі викладеного, заявник вважає що майно ТОВ «Лото Шанс» було вилучено слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з грубим порушенням вимог КПК України, на підставі чого звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді з вимогою повернути вилучене під час обшуку приміщення ТОВ «Лото Шанс», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, б. 6., майно.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за наступних підстав.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Встановлено, що 20 грудня 2019 року ухвалою слідчого суді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у «узаконенні» обшуку, який був проведений на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою : м. Дніпро, вул. Тітова, б. 6., що є самостійною підставою для задоволення скарги.
Окрім того, 21 грудня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було відмовлено, на вилучене майно арешт не накладався, що відповідно до ст. ст. 171 та 169 КПК України є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,171, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ЛОТО ШАНС»., задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001957, негайно повернути власнику майна ТОВ «ЛОТО ШАСН», вилучене під час проведення обшуку 20.12.2019 року, який був проведений за адресою: м. Дніпро,вул. Тітова, б. 6., майно, а саме: 6 системних блоків; 6 моніторів; 1 пристрій для перевірки грошей; 5 зошит з чорновими записами; 3 відео камери; 2 роутери; 1 свіч; 1 касова машина; 3 консолі; 6 клавіатур; 6 мишек; 1 мобільний телефон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .