Справа № 489/1734/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/490/20
УХВАЛА
11 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громад янина України, з вищою освітою, одруженого, зі слів має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений час та у невстановленому місці, незаконно придбав корпус ручної гранати типу Ф-1, що має розпізнавальне маркування "107 5 - 79 Т" та запал до гранати Ф-1 типу УЗРГМ, які в подальшому зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу. 10.04.2020 близько 16:00 на території парку "Дубки" в м. Миколаєві біля будинку № 27-Б по пр. Миру, ОСОБА_4 , будучи зупиненим працівниками поліції, повідомив про наявність у нього бойової гранати у рюкзаку, який носив при собі. Після цього ОСОБА_4 відкрив рюкзак для огляду працівникам поліції, видавши предмет, зовні схожий на бойову гранату.

10.04.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні.

Допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.04.2020, згідно якого було вилучено предмет, зовні схожий на гранату; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 10.04.2020, відповідно до якого вилучено корпус гранати типу Ф-1 та запал до гранати Ф-1 типу УЗРГМ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що останньому, перебуваючи в парку "Дубки" невідомий чоловік погрожував предметом, ззовні схожим на пістолет. Після того як він викликав поліцію, даного чоловіка було затримано, той назвався ОСОБА_4 , та в ході огляду у якого було вилучено предмет, зовні схожий на гранату; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що ними в ході патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_4 , у якого було вилучено предмет, зовні схожий на гранату; та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходів, що доводить наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відомості за заявою свідка ОСОБА_7 про погрозу йому фізичною розправою з боку ОСОБА_10 внесено до ЄРДР під № 0001237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, що доводить наявність ризику незаконного впливу на даного свідка в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, що однак не втримало він його вчинення злочину, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає можливим визначити строк застосування одного з найсуворіших запобіжних заходів до 15.05.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 15.05.2020 включно.

Покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1