Справа № 728/142/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/401/20
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000855 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий 04.01.2017 року Бахмацьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду від 04 січня 2017 року, й остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 26 грудня 2019 року.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, починаючи з 26 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 494 грн. 80 коп. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим вироком Бахмацького районного суду від 04.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, у серпні 2017 року, перебуваючи поблизу молочнотоварної ферми № 2, в смт. Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області, зірвав рослину дикорослої коноплі, яку висушив у своєму господарстві, після чого відділив частини рослини від листя та зберігав у господарстві з метою особистого куріння, без мети збуту.

Залишки рослин коноплі ОСОБА_8 22 листопада 2017 року переносив при собі, та цього ж дня, близько 18 години, по вул. Незалежності, у смт. Дмитрівка Бахмацького району, був зупинений працівниками поліції та зазначені залишки рослин коноплі було вилучено.

Вилучена у ОСОБА_8 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,779 г.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України. Послався на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі. Вказав на те, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують його покарання.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину; дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі на певний строк, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4