Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/329/20
Провадження № 1-в/553/115/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.02.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений 22.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.08.2016 року по 22.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 11.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України. Засуджений з 03.03.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 30.06.2020 року по закінченню строку покарання з урахуванням ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017 року, згідно з якою зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 11.08.2016 року по 22.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, а в період відбування покарання на шлях виправлення не стає, систематично порушує режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 12.02.2020 року, вбачається, що він під час перебування в УВП (№ 6) м. Артемівська характеризувався негативно, за допущені порушення установлених вимог відбування покарання мав три стягнення, стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 03.03.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується наступним чином. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не знято і не погашено. Має одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий, потребує контролю за виконання ним законних вимог. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, бажання працювати не виявляє, до праці ставиться неоднозначно, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, перекладає їх виконання на інших засуджених. За час відбування покарання реалізована програма "Професія", отримав професію "Слюсар з механоскладальних робіт" в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Виховні заходи, які проводяться в установі, відвідує не завжди, намагається робити для себе вірні висновки. Соціально-корисні зв`язки відсутні. За характером скритий, хитрий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчі листи на засудженого до установи не надходили.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не стає на шлях виправлення, систематично порушує режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 7 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, 2 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має 1 заохочення.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 03.06.2019 року, 29.01.2020 року та 31.01.2020 року притягувався до відповідальності за порушення форми одягу, 09.09.2016 року - за зберігання заборонених предметів, 13.01.2017 року та 27.01.2017 року за невиконання команди "Відбій", 05.10.2018 року за створення конфліктної ситуації.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження та догани.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання вцілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 3 років має лише одне заохочення, застосоване 15.08.2017 року, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення, а відтак вважає подання начальника виправної колонії таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1