Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/294/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000121 від 16.10.2014 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000121 від 16.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - закрито.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду, роз`яснено останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження по суті колегією суддів заявлено самовідводи, оскільки суддею ОСОБА_2 , як суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за тих же обставин, що і в даному кримінальному провадженні 30 грудня 2010 року винесено вирок, який ухвалою від 29 березня 2011 року колегії суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасовано, а справу направлено прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування, що у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_3 , як суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за тих же обставин, що і в даному кримінальному провадженні 11 серпня 2009 року виносився вирок, який колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано, що у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_4 також заявлено самовідвід, оскільки вона в період з 1998 по 2001 роки працювала в одному підрозділі міліції разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , останній був у її підпорядкуванні, у зв`язку із чим вважає неможливим розглядати матеріали кримінального провадження та приймати будь-яке рішення по ньому, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлює її участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення самовідводів, колегія суддів доходить до висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Разом із тим, суддею ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за тих же обставин, що і в даному кримінальному провадженні, 30 грудня 2010 року винесено вирок, який ухвалою від 29 березня 2011 року колегії суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасовано, а справу направлено прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

Суддею ОСОБА_3 під час виконання ним обов`язків судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за тих же обставин, що і в даному кримінальному провадженні також винесено вирок 11 серпня 2009 року, який в подальшому було скасовано Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4 в період з 1998 по 2001 роки працювала в одному підрозділі міліції разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , останній був у її підпорядкуванні, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлює її участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні.

Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працюючи суддями Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні виносили вироки відносно ОСОБА_9 , які було скасовано Апеляційним судом Кіровоградської області, що у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_4 працювала в одному підрозділі міліції разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , останній був у її підпорядкуванні, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України також унеможливлює її участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні, тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000121 від 16.10.2014 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000121 від 16.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито.

Відвести суддів від розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4