Справа № 132/3535/19
Провадження №1-кп/132/320/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 10.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області по ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 07.08.2018 року Богунським районним судом м. Житомир по ст.ст. 391 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 3 місяців 1 дня арешту; 07.09.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Майстер», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 4, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, вчинив крадіжку поліетиленового ящика для інструменту «Дніпро-М», вартість якого, відповідно до довідки вартості від 10.09.2019 року, становить 400 грн. Після викрадення ящика для інструменту, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, переніс його до місця свого проживання.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 09.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. він зайшов в магазин «Майстер», що розташований в м. Калинівка по вул. Промислова, щоб купити будівельних матеріалів. Перебуваючи в приміщені магазину, викрав поліетиленовий ящик для інструменту, після чого переніс його до місця свого проживання. На наступний день до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав вкрадений ящик для інструменту. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї відсутності в судовому засіданні суду не повідомляв.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, на даний час, починаючи з 25.09.2019 року по 25.03.2020 року проходить та буде проходити програму з реінтеграції та адаптації Відокремленого підрозділу ВГО «Бути Добру!» в м. Бердичів, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: ящик для інструменту «Дніпро-М», який передано для зберігання під розписку ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ