Провадження №: 1-кс/752/1082/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріда Електрик Україна» про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року (справа № 752/17033/18), а саме грошових коштів на рахунках Товариства, відкритих у АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) НОМЕР_1 : код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_2 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_3 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_4 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_5 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_6 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_7 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_8 : код валюти 980 українська гривня; Казначейство України (МФО 899998) НОМЕР_9 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_10 , код валюти 980 українська гривня; АТ «Альфа Банк» (МФО 300346) НОМЕР_11 , код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль НОМЕР_12 код валюти 980 українська гривня; АТ АБ «Рада Банк» (МФО 306500) НОМЕР_13 , АБ «Південний» (МФО 328209) НОМЕР_14 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_15 код валюти 840 долар США, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_16 , код валюти 978 Євро; НОМЕР_17 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_18 , код валюти 980 українська гривня; АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) НОМЕР_19 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_20 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_21 , код валюти 840 долар США; НОМЕР_22 , код валюти 978 Євро; НОМЕР_23 , код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_24 , код валюти 980 українська гривня; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) НОМЕР_25 , код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_26 , код валюти 980 українська гривня., із забороною здійснення видаткових операцій по вказаним рахункам.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року по вказаній справі в рамках кримінального провадження 0000171 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 212 КК України на підставі клопотання прокурора Прокуратури м. Києва безпідставно накладено арешти на грошові кошти ряду розрахункових рахунків ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» в зазначених банківських установах, так як відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна». На переконання посадових осіб Товариства, таке клопотання є черговим проявом безпідставного досить тривалого (протягом більше ніж двох років) кримінального переслідування слідчими СБУ законної господарської діяльності ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна».

Посилання слідчого судді, що грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що стало підставою для арешту цього майна, є необґрунтованим та не містить під собою правового підґрунтя. Так у матеріалах клопотання про арешт майна не зазначено та належним чином не вмотивовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення якого саме злочину могли залишитися на них та чи можливо їх використовувати як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Слідчим суддею не дано оцінки, наявним у матеріалах клопотання про арешт майна доказам, якими не підтверджено обставин, наведених слідчим. Так, ні в клопотанні про арешт майна, ні в ухвалах слідчого судді не зазначено, які саме особи, на думку досудового розслідування, організували ведення господарської діяльності щодо виробництва та реалізації електротехнічної продукції на тимчасово окупованій території АР Крим, а також здійснення поставок ТМЦ (комутаційні модулі, комплекти адаптації до них та інші комплектуючі) із ТОТ АР Крим на материкову частину України, та чи взагалі такі дії є незаконними. До того ж, ані в клопотанні прокурора, ані в ухвалі слідчого судді не зазначено якими саме посадовими особами ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» запроваджено механізм ухилення від сплати податків шляхом мінімізації податкового навантаження під час реалізації продукції, зокрема електротехнічного обладнання, і якими фактичними доказами це підтверджується. Так само не вказано, від яких саме протиправних дій були отримані грошові кошти на рахунки ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», які на думку досудового розслідування, були перераховані на рахунки контрагентів останнього, та чому вони є предметом злочинної діяльності. Не зазначено в ухвалах слідчого судді і відомостей про те, які конкретно суми грошових коштів були незаконно перераховані на рахунки ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», тобто, яка саме сума грошових коштів на цих рахунках можливо є предметом кримінального правопорушення. Окрім того, з клопотання про арешт майна слідує, що певні (невстановлені) фізичні особи створили нове підприємство ТОВ «ЕТЕК-1020», і перерахували 4,75 млн. грн. у якості надання фінансової допомоги, і яке кримінально каране діяння вчинили дані особи не зазначено. Разом з тим, твердження, що грошові кошти спрямовані на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом є суто особистою думкою прокурора, жодним чином не підтвердженою доказами, адже, навіть, досудове розслідування в рамках кримінального провадження 0000171 від 03.11.2017р за ст. 209 КК України не здійснюється. Таким чином, органом досудового розслідування взагалі не встановлений предмет кримінального правопорушення, за умови, що воно мало місце взагалі, а тому, на рахунках ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» не знаходяться грошові кошти, які можливо віднести до предмету кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим суддею не надано оцінки відсутності перерахування коштів ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», на рахунки ряду Товариств, які на думку органу досудового розслідування мають ознаки фіктивності, та які перелічені в клопотанні про арешт майна. Тобто, в діях посадових осіб ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Окрім того, слідчим суддею за відсутності пояснень представників ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», при винесенні ухвали про накладення арешту беззаперечно взято до уваги обставину, що наказами Мінекономрозвитку № 1668 від 13.11.2018р. та № 408 від 15.03.2019р., якими до Підприємства застосовано спеціальну санкцію , передбачену ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ніби доводить, що дії посадових осіб ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» направлені на шкоду інтересам національної безпеки, а також ніби діяльність ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» керується гр-нами РФ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відношенні до яких застосовані міжнародні санкції, хоча відношення названих осіб до діяльності Товариства матеріалами клопотання прокурора не підтверджується, але спростовується матеріалами, доданими до клопотання про скасування арешту на майно. Також, в рамках даного кримінального провадження жодній посадовій особі ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про підозру не повідомлено. окрім того, ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану в результаті злочину. А тому наведені обставини свідчать про необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна».
У судовому засіданні представник ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» має ряд контрагентів з ознаками фіктивності, які перелічені в клопотанні про арешт майна.
Заслухавши пояснення представника володільця майна ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих ГУ СБУ в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року по справі № в рамках кримінального провадження 0000171 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 212 КК України на підставі клопотання прокурора Прокуратури м. Києва накладено арешти на грошові кошти ряду розрахункових рахунків ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» в зазначених банківських установах із забороною здійснення видаткових операцій по вказаним рахункам.
При цьому, як слідує з мотивувальних частин ухвал слідчого судді, арешт накладено, у зв`язку з тим, що наявні розумні підозри вважати, що вказані у клопотанні грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» у банках, є доходом від злочинної діяльності, тому, на думку слідчого судді, розумним та співмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, в т.ч. забезпечення збереження майна для спецконфіскації.
Тобто, арешт накладено на грошові кошти на рахунках ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.
Однак, при накладенні арешту на майно, слідчий суддя мав обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в ухвалах слідчого судді про арешт грошових коштів ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» підстави, на яких слідчий суддя прийшов до висновку, що грошові кошти на рахунках згаданого товариства є майном, яке підлягає спеціальній конфіскації, спростовуються доказами, наданими представником володільця майна.

Зокрема, з наданих представником володільця майна ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року слідчий суддя ОСОБА_7 ухвалив накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 02.08.2018 року за місцезнаходженням Підприємства. Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018р. (провадження № 11-сс/785/1546/18, провадження № 11-сс/785/1644/18) зазначені ухвали сл.судді ОСОБА_8 від 30.08.2018р. були скасовані як незаконні. В зв`язку з цим, орган досудового розслідування звернувся повторно до суду з клопотанням про накладення арешту. За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 прийшов до висновку щодо відмови процесуальному керівнику по к/п 0000171 від 03.11.2017р у задоволенні клопотання про арешт, виклавши мотиви в ухвалах від 02.04.2019 року, які набрали законної сили. З тексту даних ухвал вбачається, що орган досудового розслідування в своєму клопотанні про накладення арешту мотивував необхідність його застосування обставинами, аналогічними тим, які містяться також і в клопотанні прокурора Прокуратури м. Києва від 20.01.2020 року, на підставі якого слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна». При цьому, зазначені обставини були спростовані на підставі долучених доказів володільцем майна. Зокрема, однією з підстав в обґрунтування накладення арешту виступає порушення посадовими особами ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» вимог Постанови КМУ «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» від 16.12.2015р. № 1035 (якою встановлено окремі обмеження щодо переміщення товарів з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим на материкову частину). Проте, п. 1 Постанови КМУ «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» від 16.12.2015р. № 1035 визнано незаконним та нечинним Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017р. справа № 826/9502/16, залишеним в силі Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. Відношення осіб, щодо яких застосовані міжнародні санкції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до діяльності ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» базується виключно на інформації з мережі інтернет, та спростовуються наданим витягом з ЄДРПОУ Товариства, висновком Фінансової розвідки Управління поліції та прикордонної служби про припинення застосування міжнародних фінансових санкцій.
Також, зі змісту згаданих ухвал не вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000171 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 212 КК України слідчим чи прокурором складалося та вручалося повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-кому, в тому числі, службовим особам «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», а так само, що дане товариство у зазначеному кримінальному провадженні є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, долучена до клопотання про скасування арешту на майно відповідь Прокуратури м. Києва від 10.12.2019р. на адвокатський запит від 20.11.2019р. лише підтверджує викладені обставини.
З огляду на такі відомості, володілець арештованого майна «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» в розумінні ст. 64-2 КПК України, є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Наведене вище свідчить про необґрунтованість арешту грошових коштів ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та такий захід забезпечення кримінального провадження не сприяє виконанню завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
На підставі наведеного, клопотання ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про скасування арешту майна слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

клопотання представника володільця майна ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», відкритих у АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) НОМЕР_1 : код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_2 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_3 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_4 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_5 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_6 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_7 : код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_8 : код валюти 980 українська гривня; Казначейство України (МФО 899998) НОМЕР_9 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_10 , код валюти 980 українська гривня; АТ «Альфа Банк» (МФО 300346) НОМЕР_11 , код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль НОМЕР_12 код валюти 980 українська гривня; АТ АБ «Рада Банк» (МФО 306500) НОМЕР_13 , АБ «Південний» (МФО 328209) НОМЕР_14 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_15 код валюти 840 долар США, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_16 , код валюти 978 Євро; НОМЕР_17 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_18 , код валюти 980 українська гривня; АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) НОМЕР_19 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_20 , код валюти 980 українська гривня; НОМЕР_21 , код валюти 840 долар США; НОМЕР_22 , код валюти 978 Євро; НОМЕР_23 , код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_24 , код валюти 980 українська гривня; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) НОМЕР_25 , код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро, код валюти 980 українська гривня, код валюти 643 російський рубль; НОМЕР_26 , код валюти 980 українська гривня., - із забороною здійснення видаткових операцій по вказаним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: