Справа № 191/650/20
Провадження № 1-кс/191/115/20
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000289 від 02.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло дане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що 01.03.2020 о 12-00 годині під час патрулювання м. Синельникове працівниками поліції Синельниківського ВП було виявлено легковий автомобіль червоного кольору марки ВАЗ моделі 21093 з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з пиляними фрагментами деревини.

02.03.2020 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01.03.2020 період часу з 12-20 по 12-45 працівниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, територія яка розташована навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та оглянуто працівниками поліції автомобіль марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , по типу загального легкового хетчбек-В червоного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , однак власником якого за документами (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 відповідно є ОСОБА_7 ). Під час огляду безпосередньо вказаного автомобіля було виявлено, що на задньому пасажирському сидінні перебувало 8 фрагментів деревини розмірами: довжиною приблизно 1 м кожен та діаметром до 20 см кожний фрагмент. Вказане майно працівниками поліції в подальшому було вилучено до Синельниківського відділу поліції до вирішення питання по суті.

В подальшому, 01.03.2020 період часу з 13-00 до 14.00 годин працівниками поліції було здійснено огляд території лісосмуги, розташованої поблизу села Циганівка Синельниківському районі Дніпропетровської області. Так ході огляду вказаної території лісосмуги, а саме місця на яке вказав громадянин ОСОБА_5 , який був присутній під час огляду, було встановлено, що дана лісосмуга за даними геолокації додатку Google карти має координати НОМЕР_3 було виявлено пні дерев до припинення росту в кількості 6 штук:

1)Пень №1 діаметром приблизно 20 см.;

2)Пень №2 діаметром приблизно 15 см.;

3)Пень №3 діаметром приблизно 15 см.;

4)Пень №4 діаметром приблизно 15 см.;

5)Пень №5 діаметром приблизно 25 см.;

6)Пень №6 діаметром приблизно 20 см.;

Так, 02.03.2020 майно, а саме :

?автомобіль марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , по типу загального легкового хетчбек - В червоного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , однак власником якого за документами (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 відповідно є ОСОБА_7 );

?8 штук фрагментів стовбурів дерев;

Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення Державною екологічною інспекцією вДніпропетровській області виїзної перевірки з метою обрахування розмірів шкоди (збитків).

Просить надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000289 від 02.03.2020 на проведення працівниками Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) позапланової виїзної перевірки за фактом незаконного спилу дерев лісосмузі, розташованого поблизу с. Циганівка в Синельниківському районі Дніпропетровської області.
Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69).
На розгляд поставити такі питання:

- яка сума матеріальних збитків завданих державі в результаті здійснення вирубки дерев?
Розрахунок розміру шкоди направити до слідчого відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву у якій просить розглянути зазначене клопотання без її участі.

Прокурору в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву у якій просить розглянути зазначене клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено в ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової виїзної перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання слідчого на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

Крім того, у постанові, прийнятій Великою Палатою Верховного Суду 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к провадження № 13-16сво18, визначено, що призначення ухвалами слідчого судді перевірок на стадії досудового розслідування є незаконним, оскільки виходить за межі компетенції слідчого судді, і ухвали про призначення таких перевірок підлягають оскарженню та скасуванню як незаконні.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах ВС, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, враховуючи, що надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії чинним КПК України не передбачено, відповідно і відсутні повноваження слідчого судді на її призначення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення ревізії (документальної перевірки) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,369,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000289 від 02.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1