Справа № 215/489/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 23.12.2019, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-30.07.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000905 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 23.12.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019, у невстановлений слідством час, але не пізніше 00-50 годин, ОСОБА_5 прийшов на територію УЗДТ ПРАТ «ПІВНГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК».

У вказаний час та місці ОСОБА_5 , підшукуючи об`єкт для свого злочинного посягання, пройшов до локомотивного депо, розташованого на території УЗДТ ПРАТ «ПІВНГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив тепловоз 2ТЄ116 та підійшовши до нього, застосовуючи власну фізичну силу відчинив дверцята акумуляторного відсіку, де побачив блок акумуляторних батарей 2ТН-450-У2 в кількості 6 штук, з`єднаних між собою трьома міжбатарейними кабелями, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 руками від`єднав міжбатарейні кабелі від акумуляторних батарей та вийняв з акумуляторного відсіку одну акумуляторну батарею 2ТН-450-У2.

Далі, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, за допомогою власної фізичної сили, взяв до рук вказану акумуляторну батарею 2ТН-450-У2 та три міжбатарейні кабелі, після чого, утримуючи зазначене майно при собі, направився до виходу з території УЗДТ ПРАТ «ПІВНГЗК», однак в цей час, біля електроцеху УЗДТ ПРАТ «ПІВНГЗК» був помічений охоронцями ТОВ «ОА БАРС», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/83 від 24.01.2020 вартість акумуляторної батареї (секції) 2ТН-450-У2 для магістральних тепловозів та трьох міжбатарейних кабелів в комплекті, в справному стані, без пошкоджень, станом на 23.12.2019, могла складати 833,00 гривні.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежала від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежала від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного, але просила обрати домашній арешт тільки в денний час доби.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 23.12.2019, протоколом допиту підозрюваного від 28.01.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експеременту.

У зв`язку з цим, 28.01.2020 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має. Повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину, оскільки 30.07.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000905 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки з дозволу слідчого при цілодобовому домашньому арешті, підозрюваний матиме змогу відлучатися з місця свого проживання з поважних причин (лікування, працевлаштування та ін..)

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 23.12.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів по 30 березня 2020, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: