Справа № 138/719/20
Провадження №:1-кп/138/92/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000127 від 15.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Гоголя, 13-а в м.Могилів-Подільський Вінницької області, під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 кулаком лівої руки один удар в ділянку правої щоки та один удар лівою рукою в ділянку лобної дільниці, заподіявши йому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 15.02.2020 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхнім та нижнім повіці обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів, синець на правій щоці з переходом на верхню губу справа, рана в лобній дільниці, синець на передній поверхні шиї від середньої до нижньої третин, які утворились від неодноразової дії тупого предмета, по механізму удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 14.02.2020 та належать: синці всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а рана в лобній дільниці - до категорії легких тілесних ушкоджень, яка спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1а Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що потерпілий взяв в ломбарді кредит і вказав його номер телефону, через що обвинуваченому постійно телефонували та вимагали повернути гроші. 14.02.2020 він зустрів потерпілого в магазині «Віталон» і вивів на вулицю, де повідомив про телефонні дзвінки з ломбарду. Потерпілий сказав, що в договорі не вказував його номер телефону, між ними виникла суперечка і обвинувачений обурившись на потерпілого, кулаком лівої руки наніс один удар в перенісся та щелепу. Потерпілий при цьому був припертий до стінки, у нього з лоба пішла кров і він з`їхав донизу, але свідомість не втрачав. Потім до них підійшла ОСОБА_6 , яка працює в магазині, а хтось з присутніх викликав медиків. В скоєному щиро кається, просив вибачення в потерпілого. Цивільний позов не визнає взагалі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду аналогічні ОСОБА_4 пояснення, зазначивши, що дійсно в договорі, укладеному в ломбарді, він не вказував номер телефону обвинуваченого, а борг вже погасив. Цивільний позов в судових дебатах підтримав частково на суму 3000 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідка та дослідження усіх доказів кримінально-го провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням досудової доповіді, матеріалів, що характеризують його особу та документів, що стосуються позовних вимог. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчетверте притягується до кримінальної відповідальності, хоч в силу ст.89 КК України вважається не судимим, оскільки судимості у нього погашені, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням на суму 6000 грн., однак в судовому засіданні зменшено позовні вимоги до 3000 грн., а також - 500 гривень витрат на правову допомогу.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що потерпілий хоч дійсно поніс фізичні і моральні страждання, які виразилися у перенесенні фізичного болю, суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з вчиненням злочину, лікуванням та реабілітацією, разом з тим, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи майновий стан обвинуваченого, для задоволення вказаних позовних вимог цілком достатньо буде стягнути з обвинуваченого 2500 гривень.

Щодо витрат на правову допомогу, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, з огляду на наступне.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, беруться до уваги умови договору про надання правничої допомоги та відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Разом з тим, потерпілим в судовому засіданні, крім цивільного позову та квитанції, не надано договору на надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на суму 140 (сто сорок) гривень 13 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.12, 56, 65-67, ч.2 ст.125 КК України, ст.128, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, ст.23, ст.1167, ч.1 ст.1177 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 137, ч.1 ст.141, 259, 263, 268 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути судовий збір в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 33 копійки з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1