Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/401/2019 Справа №641/728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 000045 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 000045 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що органами досудового розслідування ОСОБА_3 інкриміновано в провину вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру 24.01.2019 року. Його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та визнається ОСОБА_3 . В подальшому обвинувальний акт направлено до суду, для розгляду. Під час розгляду даного кримінального провадження в суді, обвинувачений ОСОБА_3 про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але до суду не з`явився, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його прибуттю до суду не надав. Під час виконання ухвал суду про привід, співробітниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_3 не виявлено. У зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування обвинуваченого та переховуванням від суду, судом оголошено ОСОБА_3 у розшук. Таким чином, прокурор наголосила, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від суду, поважні причини його неявки у судові засідання не надав, за місцем мешкання не проживає, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що вказана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, й, в подальшому переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати злочинну діяльність, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, тому прокурор вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 при розв`язанні клопотання прокурора заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зобов`язався з`являтись до суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 04 лютого 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 000045 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та 05.02.2019 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання не мешкає, встановити місцезнаходження останнього, не виявилось можливим.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, таким чином, суд вважає, що прокурором не підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179,183,194,376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застрсування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1