overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/463/636/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002718 від 21.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.08.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002718 від 21.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/926/19
УХВАЛА
про привід

17 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.07. 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання призначене на 17.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9065/19
Провадження 1-кс/635/3802/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001174, -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001174.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001174.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8465/19
№ провадження 1-кп/646/817/2019
У Х В А Л А
17.12.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.01.2020 р. о 14-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43».
Адміністрації ДУ «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківська виправна колонія № 43» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» (вулиця Таджицька, буд. 17, м. Харків) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1529/19
1-кс/693/493/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль OPEL «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 17.12.2019 року.
У судове засідання повідомити , слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратутри Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.12.2019
Справа ЄУН-720/2380/19
Провадження №1-кп/720/152/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 03.07.2019 року за ст.368 ч.3 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти можливості призначення судового розгляду, обвинувачена, захисник ОСОБА_5 заперечували щодо призначення справи до розгляду, захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання про призначення справи до розгляду на розсуд суду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України на 14 годину 27 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисників.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/213/19
ПОСТАНОВА

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та взятий на облік Шевченківським ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області як особа, яка формально підлягає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

За період перебування на обліку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично зловживає спиртними напоями на ґрунті пияцтва допускає порушення громадського порядку, палить тютюнові вироби в заборонених для цього місцях, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 1 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт неодноразового притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П о с т а н о в :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, кафе, ресторанів, шашличних та інших місць, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

17.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0002910.
На обґрунтування скарги зазначив, що 03.12.2019 р., ОСОБА_3 подавав до Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0002910. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, однак станом на день подання скарги про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомив, що на клопотання ОСОБА_3 надано відповідь 06.12.2019 р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
03.12.2019 р., ОСОБА_3 подавав до Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0002910.
Встановлено, що 06.12.2019 р. листом №32-1052-18 заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2, надано відповідь на вищевказане клопотання ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 07.05.2018 р. матеріали кримінального провадження № 0000052 скеровано до прокуратури міста Києва для здійснення процесуального керівництва та вирішення питання підслідності. На теперішній час місцевою прокуратурою процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні не здійснюється.
Отже, прокурор у відповідності до вимог статті 220 КПК Україниповідомив ОСОБА_3 , про результати розгляду зазначеного клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що клопотання заявника було розглянуто прокурором з дотриманням вимог статті 220 КПК України, з огляду на те, що процесуальне керівництво Київською місцевою прокуратурою № 2 у зазначеному кримінальному провадженні не здійснюється, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 55, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши усне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні усного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом та Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.12.2019 року о 09 год. 20 хв.

Суддя
пр. № 1-кс/759/8111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0007375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 13 грудня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0007375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі № 759 /19386/19 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням ним застави, в межах строку досудового розслідування до 14 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________ р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_5 підпис__________________
Справа № 577/3554/19
Провадження № 1-кп/577/444/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27 травня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 ст. 190 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 ст. 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо заявили клопотання про забезпечення їм захисника, оскільки вони не розуміють правових норм, та не мають коштів на залучення захисника самостійно, тому просять призначити їм захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинувачених, їх майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисників за призначенням на час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 ст. 190 ч.2 КК України, та забезпечити явку захисників в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 10 годині.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1