overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1863/20
Номер провадження 1-кс/725/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП у Чернівецькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2020 року та належним чином повідомити про результати його розгляду.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 було надано клопотання про відмову від скарги та закриття провадження.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/146/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.04.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2020 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, без місця реєстраційного обліку, такого, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-08.06.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнений від відбування покарання строком на один рік;
-13.11.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання строком на два роки

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з 17 години 00 хвилин 01 квітня 2020 року до 30 травня 2020 року 17 години 00 хвилин; визначено розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2020 року якою стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з 17 години 00 хвилин 01 квітня 2020 року до 30 травня 2020 року 17 години 00 хвилин й визначено розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 17 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/1651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онут, Заставновського району Черновецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 10.09.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 4 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020 о 16:40 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 947/8469/20
Провадження № 1-кс/947/4244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 06.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 06.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: ключ запалювання мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути особі, у якої зазначене майно було вилучено.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.04.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/469/20
№ провадження 1-кс/196/124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рівних частинах стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи № 46/тдд від 17 лютого 2016 року, по 1.292,62 грн. з кожного.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 10.000,0 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, за якими, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 0000148 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на 15 год. 00 хв. 04 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 500/5161/15-к
провадження № 51-5153 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в його інтересах,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 та 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року на 10 год 28 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 739/1881/19
провадження № 51-1863ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 127/31068/19
провадження № 51-1868ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/4744/19
Провадження № 1-кс/947/4406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 21.04.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 року надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.04.2020
Справа № 522/605/20
Провадження № 1-«кс»/522/4159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/5639/20
Провадження №1-кс/523/1500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що скаржиться ОСОБА_5 в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.02.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, ст.296 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні залишила питання стосовно задоволення скарги на розсуд суду.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.02.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, ст.296 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.02.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, ст.296 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 21.02.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1