В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000034 від 11.02.2020 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тростянець Сумської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 близько 11 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебувала у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті якого вони спільно відпочивали. На столі, який знаходиться навпроти вхідних дверей біля стіни між вікнами вказаної спальної кімнати, ОСОБА_4 побачила грошові кошти, які належали ОСОБА_5 , після чого у неї раптово виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших осіб у кімнаті, взяла з даного столу 700 грн. двома купюрами по 500 грн. та 200 грн., які поклала до правої кишені своєї куртки, після чого покинула вищевказаний будинок. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю та показала, що 11 лютого 2020 року об 11 годині вона прийшла до свого сусіда ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 в особистих справах. Зайшовши до нього в будинок з його дозволу, перебуваючи у жилій кімнаті, вона побачила на столі грошові купюри у невизначеній кількості, після чого скориставшись моментом, коли потерпілий вийшов з цієї кімнати, вона взяла дві верхні купюри номіналом 200 грн. та 500 грн., поклала їх до своєї кишені, а через деякий час покинула будинок потерпілого. Майже одразу потерпілий ОСОБА_5 прийшов до неї, спитав щодо зниклих коштів, однак вона йому не зізналась у скоєнні крадіжки, після чого потерпілий викликав поліцію, їх забрали до відділення, де обвинувачена добровільно видала працівникам поліції викрадені 700 грн. грошових коштів. У скоєному вона щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор у судовому засіданні та потерпілий у письмовій заяві не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченої, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, враховуючи думку потерпілого, який не пред`явив до обвинуваченої претензій матеріального чи морального характеру, про що подав письмову заяву, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2020 на речові докази: грошові купюри номіналом 500 грн. та 200 грн., які після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченою, потерпілим, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1