Ухвала
іменем України

24 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-607ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Заступник прокурора Одеської області звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ст. 427 КПК України, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів із дня отримання копії вказаної ухвали та роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку для усунення недоліків та на виконання зазначеної ухвали заступник прокурора Одеської області подав уточнену касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, в повному обсязі не усунув.
Так, підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 заступник прокурора Одеської області просить змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Проте в поданій скарзі знову не зазначено, яких саме істотних порушень кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які можуть бути підставою для зміни судових рішень.
При цьому заступник прокурора Одеської області, як і в раніше поданій касаційній скарзі, вказує на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, в той же час просить змінити судові рішення як суду апеляційної інстанції так і суду першої інстанції в спосіб, не передбачений КПК України, виключивши посилання на виправдання ОСОБА_4 та залишити в іншій частині вирок і ухвалу без зміни. Ці вимоги заступник прокурора Одеської області просить задовольнити на підставі ч. 2 ст. 437 КПК України, тоді як цими положеннями врегульовано питання щодо недопустимості погіршення правового становища засудженого при скасуванні обвинувального, а не виправдувального вироку.
Отже, такі вимоги до суду касаційної інстанції не повною мірою узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, про що було наголошено в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року.
Недотримання вимог ст. 427 КПК України в частині необхідності зазначення в касаційній скарзі чітко сформульованих вимог до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування з огляду на положення статей 438 та 412 КПК України перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, враховуючи, що недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, не було усунуто в установлений строк, касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Повернути заступнику прокурора Одеської області касаційну скаргу на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3