Справа № 525/497/20
Номер провадження 1-кс/525/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000220 від 27.07.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в ніч з 26.07.2019 року на 27.07.2019 року, невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу проникли на територію СФГ " ОСОБА_5 ", власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки з ангару здійснили крадіжку 100 літрів дизельного пального, 40 літрів мастила та електроінструменти, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 15000 гривень.
По даному факту 27.07.2019 року відкрите кримінальне провадження № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до інформації про сеанси мобільного зв`язку в період часу із 20 години 00 хвилин 26 липня 2019 року по 08 годину 00 хвилини 27 липня 2019 року в зоні базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою встановлення особи злочинця. Параметри базових станцій були встановлені в результаті радіорозвідки.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, зважаючи, що жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилося за останні 6 місяців, то не зрозуміло, які відомості були отримані слідчими органами, що спонукали останніх звернутися із даним клопотанням до слідчого судді. Крім того, слідчим не доведено в клопотанні, що отримання даної інформації буде необхідною і достатньою умовою того, що завдання, яке ставиться слідчим може бути виконане.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Жодних доказів на доведення положень ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання та доводи слідчого не містять.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, до якої просить надати доступ слідчий, відповідно до положень ст. 162 КПК України, віднесено о охоронюваної законом таємниці, а тому вказане покладає на сторону обвинувачення додаткові обов`язки, в тому числі і щодо належного аргументування та доведення визначених КПК обставин, що повинно бути відображено у змісті поданого до суду клопотання.

Тому суд констатує відсутність у клопотанні доказів на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, як і не доведеність можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.04.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1