overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2688/18
Провадження № 1-кс/682/190/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у межах кримінального провадження № 0000631 від 11.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.09.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, у поданому клопотанні не зазначені підстави для його розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , із клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, підозра ОСОБА_5 в установленому законом порядку вручена не була, тому він не набув статусу підозрюваного, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності особи.

Крім того, ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в

Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.09.2018 р залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8435/20
Провадження № 1-кс/686/4350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2020 року з яким він звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 452/1018/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 08.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 13.03.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 15.05.2020 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/1964/20
Провадження №1-кс/487/2339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000755 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про відмову у визнання потерпілим.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2020р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/2/19

1-кп/609/5/2020

13 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону військової прокуратури про забезпечення участі у судовому засіданні свідка, шляхом проведення відео конференції, суд-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05.09.2018 року.
Військовий прокурор Тернопільського гарнізону військової прокуратури надіслав до суду клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , шляхом проведення відео конференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_4 проходить військову службу у зоні проведення ООС та 29 квітня 2020 року прибути до Шумського районного суду не має можливості, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6).
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону військової прокуратури про забезпечення участі у судовому засіданні свідка, шляхом проведення відео конференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 29 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6).
Організацію проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/359/20
1-кс/729/64/20 р.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , винесену слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 420 192 711 800 000 71 від 13.03.2019 , -

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2020 до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга та передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 420 192 711 800 000 71 від 13.03.2019 за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 копію ухвали з з копією скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/101/20
Єдиний унікальний № 742/59/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
10 квітня 2020 року до суду надійшов лист з слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до якого в провадженні слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 05.03.2020 року, за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження було встановлено можливу причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить дозволити конвоювання арештованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ № 5 м. Прилуки ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій.

Враховуючи необхідність забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проведенні слідчих дій необхідно постановити ухвалу про етапування обвинуваченого із СІЗО м. Чернігів до ІТТ № 5 м. Прилуки
Керуючись ст. 317 КПК України,
У х в а л и в:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО м. Чернігів до ІТТ № 5 м. Прилуки ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 05.03.2020 року, за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2020 Справа № 324/245/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/964/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/245/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000431, № 0000042, № 0000013, № 0000203, № 0000682, № 0001049, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці. Вказаним вироком також визнано винними та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1039/20
Номер справи місцевого суду: 507/406/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , яке міститься в його апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської обл. від 29.08.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, працюючого по найму у населення, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.06.2018 року Комінтернівським райсудом за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- засудженого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 395, 396, 399, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , яке міститься в його апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської області від 29.08.2019 року

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 29.08.2019 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України, - повернути особі, яка її подала, в зв`язку з відмовою в поновленні пропущеного строку для його оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3437/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/158/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 13 квітня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, призначити на 10:00 год. 06 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/362/20
Справа № 598/1958/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 16 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1236/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0002297 від 27.03.2015 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, якому продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.05.2020 року.
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0002297 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність суворого дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4