Справа № 583/1988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

03.06.2020 відкрито провадження у справі. Скарга вмотивована тим, що заявник, діючи в інтересах ОСОБА_4 , 06.12.2019 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України. За вказаною заявою, яку відділ поліції отримав поштовою кореспонденцією 11.12.2019, органом розслідування були винесені відомості до ЄРДР за кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України. Не погоджуючись з діями слідчого та прокурора, ним було подано скаргу в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 26.12.2019 скаргу задоволено та зобов`язано відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України. У зв`язку із тривалим неотриманням будь-яких повідомлень щодо прийняття рішень про внесення (або відмову внесення), 10.03.2020 ним був направлений адвокатський запит на адресу начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Листом від 19.03.2020 його повідомлено, що інформацію, яку він вимагав надати у адвокатському запиті (щодо того, хто є слідчим у справі), він повинен дізнатися безпосередньо у слідчого. 21.05.2020 ним підготовлено повторний запит з вимогою надання інформації щодо відповідальних за досудове розслідування осіб та надання витягу з ЄРДР, який був наданий під час особистого прийому начальником відділу поліції та на який він отримав відповідь від 25.05.2020 з підкріпленою постановою про закриття кримінального провадження. Зазначає, що станом на момент закриття провадження повідомлення про підозру жодній особі не вручалось. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так слідчим: не проведено жодного допиту, заявника та власника майна також допитано не було; не було ініційовано отримання тимчасового доступу до речей та документів й не отримано інформацію, на підставі яких розпорядчих документів здійснено незаконне проникнення на приватне подвір`я та здійснено незаконну вирубку дерев цінних порід; не здійснено жодної спроби встановлення осіб, що здійснювали ці незаконні дії, незважаючи на те, що у додатках до заяви про злочин було прикріплено їх зображення на фото; не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. По закритій постанові не проведено належної товарознавчої експертизи, а висновки про недостатній обсяг завданої шкоди зроблено на підставі відповіді якоїсь невідомої організації на запит слідчого. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000845 від 13.12.2019.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

25.12.2019 слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000845 від 13.12.2019 у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно цієї постанови у ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2019 до Охтирського ВП надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про те, що у володінні останньої зруйновано огорожу з профнастилу та вирубано 4 берези. Враховуючи, що згідно довідки ТОВ «Будрегіон» ринкова вартість одного листа профнастилу станом на 02.12.2019 складає 97 грн, керуючись ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 11 КК України, ст. 284 КПК України, слідчий дійшла висновку про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

05.06.2020 до суду надійшла постанова керівника Охтирської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 05.06.2020, якою скасована постанова слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000845.

За таких обставин, провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1