Справа № 761/8141/20
Провадження № 1-кс/761/5275/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

власника арештованого майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 17.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме з наступного майна: 1 (один) предмети зовні схожого на пістолет із маркуванням Retay 84 FS із магазином до нього, 3 (три) автомобільних ключі, три флеш накопичувача; Ноутбук марки «Асус», синього кольору, а також автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , які було вилучено під час проведення огляду місця події, а також обшуку за місцем проживання останнього.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що перелічені речі та предмети, вилучені під час огляду місця події, а також обшуку місця проживання ОСОБА_3 , що відбулось 17.01.2020 р., мають значення для кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки не містять у собі інформації, яка стосується предмету доказування у криімнальному провадженні, а також не відповідають вимогам ст. 98 КПК України тощо.

Власник арештованого майна та його представник адвокат ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, окремо вказавши про те, що в межах розслідуваного кримінального провадження ОСОБА_3 про підозру за ч.1 ст. 307 КК України не повідомлялось, натомість останній протиправно позбавлений права володіння та користування належним йому майном, зокрема автомобілем, оскільки він надає послуги перевезення як водій таксі.

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання неодноразово не з`явився, у зв`язку із чим слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000549 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 17 січня 2020 року в період часу з 17 години 47 хвилин по 18 годину 48 хвилин працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 3 (три) поліетиленових пакетики із порошкоподібними речовинами, як пояснив останній це психотропні речовини амфетамін, масою приблизно 270 грам, яку останній зберігав за фактичним місцем проживання з метою збуту.
Окрім цього в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 19, а саме автомобіля марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: -Автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля «АА 7148 КС»; -Ключі від автомобіля -Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, фіолетового кольору, із сім-карткою з номером НОМЕР_3 з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; Банківська картка «ПриватБанку» з № НОМЕР_6 .
В ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: -Скляна посудина на якій знаходяться 3 (три) дисконтних картки на яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини; -3 (три) пакунки із пустими прозорими поліетиленовими пакетиками із пазовими застібками; -Електронні ваги; -10 (десять) предметів зовні схожих на набої; -1 (один) предмети зовні схожого на пістолет із маркуванням
Retay 84 FS із магазином до нього; 3 (три) автомобільних ключі, паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 ; -Три флеш накопичувача; -Ноутбук марки «Асус», синього кольору; -3 (три) поліетиленових пакетики із герметичними застібками в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, як пояснив ОСОБА_3 це психотропна речовина амфетамін, масою приблизно 270 грам; -1 (один) поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною світлого кольору; 17.01.2020 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Huawei» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_11 ; - мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору у виключеному стані; Ключі у кількості 4 (чотирьох) штук;
Так, згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті - ,на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року було накладено арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000549 від 17 січня 2020 року, на наступне майно: скляну посудину на якій знаходяться 3 (три) дисконтних картки на яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини; 3 (три) пакунки із пустими прозорими поліетиленовими пакетиками із пазовими застібками; Електронні ваги; 10 (десять) предметів зовні схожих на набої; 1 (один) предмети зовні схожого на пістолет із маркуванням НОМЕР_12 із магазином до нього; 3 (три) автомобільних ключі, паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 ; Три флеш накопичувача; Ноутбук марки «Асус», синього кольору; 3 (три) поліетиленових пакетики із герметичними застібками в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, як пояснив ОСОБА_3 це психотропна речовина амфетамін, масою приблизно 270 грам, 1 (один) поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною світлого кольору, автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі від автомобіля, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, фіолетового кольору, із сім-карткою з номером НОМЕР_3 з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; Банківська картка «ПриватБанку» з № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору у виключеному стані, вилучені 17 січня 2020 року.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вилучені під час обшуку речі, предмети та документи щодо яких йдеться у клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та мають ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000549, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження,як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції,що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики,які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження,відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При цьому ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.

Проте, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема і для доведення наявності підстав для подальшого збереження такого заходу забезпечення кримінального прповадження, слідчий або прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим слідчим слідчому судді, зважаючи на сплив часу, не було доведено про існування додаткових даних для подальшого арешту майна, аніж ті, які було первісно враховано при вжитті такого заходу забезпечення, на підтвердження того, що 3 (три) автомобільних ключі, а також автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , дійсно були засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим, зважаючи на визначений у кримінальному процесі принцип змагальності, у судовому засіданні не доведено наявність підстав для подальшого арешту зазначених у клопотанні предметів та документів, вилучених у ОСОБА_3 , а також щодо того, що вилучені у останнього речі, зважаючи на предмет доказування у розслідуваному кримінальному провадженні, зокрема щодо незаконного обігу наркотичних засобів, мають ознаки речових доказів та можуть бути використані у провадженні з метою доказування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння фізичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року, в частині арешту наступного майна: 3 (три) автомобільних ключі, а також автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , а відтак заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на 1 (один) предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням Retay 84 FS із магазином до нього, оскільки слідчому судді належним чином не доведено належність такого майна та те, що він не є предметом, який вилучений із цивільного обігу, а також з трьох флеш накопичувачів та ноутбуку марки «Асус», синього кольору, оскільки вказані речі відповідають вимогам 98 КПК України як речові докази, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.22, 98,170,171,173,174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2020 року (справа №761/5770/20), в частині накладення арешту на наступне майно: 3 (три) автомобільних ключі, а також автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля «АА 7148 КС», який належить ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 скасувати, із поверненням вищезазначеного майна власнику, його представнику.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1