overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
У судове засідання 20.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 не був доставлений працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду від 23.12.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 11.03.2020 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/387/20
1-в/405/34/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію на 28.01.2020 на 14 год. 20 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/86/20;
1-кс/401/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 року.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 року
Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин "22" січня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2661/19

20 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2, Хмельницька область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2411/18
Провадження № 1-в/610/16/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений зач.1 ст.382 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання 1-річним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно довідки АРМОР притягувався до адміністративної відповідальності за 22.12.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Загалом виконав покладені на нього обов`язки.
09.01.2020 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1493/19
Провадження №1-кп/639/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів відмовити.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на більш м`який, а саме домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно, поклавши на обвинувачену такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 07-00 години наступного дня, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Богодухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, її захиснику та направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/763/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до вирішення центральним органом України питання про його видачу (екстрадицію) до Держави Катар до виконання вироку катарського суду,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 до 24.01.2020 року, а за адресою: АДРЕСА_2 з 24.01.2020 року - у період з 22.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 27.09.2019 року до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Держави Катар для виконання вироку катарського суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та або прокурора, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває за адресою:АДРЕСА_1 до 24.01.2020 року, а за адресою: АДРЕСА_2 з 24.01.2020 року, без дозволу прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на територіальні підрозділи органу національної поліції за місцезнаходженням житла особи відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області та Полтавський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.01.2020 року о 16 год. 00хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1208/19
Провадження № 1 кс/611/10/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000349 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути автомобіль марки«AUDI 80», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, дозволивши при цьому його використання за призначенням.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись автомобілем «AUDI 80», державний номерний знак - НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення судом у кримінальному провадженні.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8233/18
№ провадження 1-кс/646/169/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.20року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.01.2020 р. о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/342/19
Провадження № 1-кс/952/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 19 травня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 19 травня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 19 травня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 10.20 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3902/17
Номер провадження № 1-кп/629/78/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 20.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченого та застосування до нього приводу у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 січня 2020 року о 13-45 годині.

Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1