Дата документу 15.04.2020
Справа № 501/3165/19
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000348 від 10 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

В провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГКНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000348 від 10 травня 2019 року за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Відомості про вищезазначений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2019 року.

У цьому кримінальному провадженні процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області слідчому були надані вказівки щодо проведення конкретних слідчих (процесуальних) дій, які слідчий не виконує.

Фактично, як вбачається за скарги, на день звернення до слідчого судді досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не здійснюється.

Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, адвокат просить зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора та зобов`язати прокурора процесуального керівника вжити необхідний процесуальний контроль за проведенням досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та прийнятими рішеннями.

Також адвокат ОСОБА_2 просить поновити їй процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, мотивуючи тим, що цей строк пропущений нею з поважних причин через запровадження на території України карантину.

15 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає поважною причиною пропуску особою, яка подала скаргу, процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, тому такий строк має бути поновлений.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зазначений перелік є вичерпним, постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду ним не передбачено.

За таких обставин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 фактично скаргу не підтримала, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 117, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
У задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000348 від 10 травня 2019 року - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя