Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1155/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуянівка Гомельського району Гомельської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року, близько 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яні ворота на територію домогосподарства, належного ОСОБА_5 , які (ворота) у подальшому відчинив зсередин, відсунувши дерев`яний заслін. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей погребу, руками взяв наявний на вхідних дверях замкнутий начіпний замок та сильно смикнув його донизу, тим самим відімкнувши замок, та відчинивши вхідні двері проник до середини погребу, де виявив належну ОСОБА_5 картоплю у мішках, а саме 7 мішків картоплі звичайної загальною вагою 248 кг. та 1 мішок картоплі насінневої вагою 39 кг. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 беручи по одному мішку з картоплею та завантажуючи собі на плечі почав виносити вказані мішки з приміщення погребу та через раніше відчинені ним вхідні ворота до лісового масиву, що поблизу даного домогосподарства, куди заніс загалом 8 мішків з картоплею, тим самим таємно її (картоплю) викрав та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав 248 кг. картоплі звичайної, що знаходилася у 7 мішках, по ціні 8 грн. за 1 кг., на суму 1984 грн., та 39 кг. картоплі насінневої, що знаходилася в 1 мішку, по ціні 8 грн. за 1 кг., на суму 312 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 296 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 08.04.2020 року, близько 10 години, він прийшов з м. Овруча до с. Мочульня Овруцького району, до свого брата ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 . До останніх він прийшов щоб допомогти прибирати домогосподарство від сміття та сторонніх (непотрібних) речей. Майже весь день вони займалися прибиранням території домоволодіння від сміття. Близько 23 години, всі полягали спати, а він спати не хотів і, близько 23 години 30 хвилин, він вирішив вийти на двір та прогулятися. Вийшовши з будинку, він пішов по вулиці і вирішив вчинити крадіжку з метою отримання грошей. Для цього він підійшов до одного із домоволодінь, що поряд з лісом, після чого зрозумівши, що вхідні двері (ворота) до нього зачинені, він переліз через верх воріт і вже з середини відчинив ворота, тим самим потрапивши на його територію. Потрапивши таким чином на територію домоволодіння він побачив, що сторонніх людей не було. Він пройшов далі і помітив, що на його території розташований погріб. Він підійшов до вхідних дверей погребу та побачив, що там висів замкнутий начіпний замок, який він вирішив смикнути з надією, що він відчиниться. Сильно смикнувши замка, він відімикнувся і в подальшому він потрапив всередину погрібу. Перебуваючи в погребі він виявив там велику кількість картоплі у мішках і вирішив викрасти її частину. Він почав закидати на плече по одному мішку з картоплею і виносити з погрібу і носити до лісу, який був поряд. Винісши з погребу 7 повних та один неповний мішок, він вирішив приховати сліди злочину, після чого повернувся назад до домоволодіння та замкнув назад раніше відімкнутий ним замок, після чого покинув територію домоволодіння і пішов додому спати. Вранці 09.04.2020 року, близько 7 години, він прокинувся, після чого повідомив брату ОСОБА_7 , що у нього є картопля, яка йому належить і яку треба кудись продати. Звідки взяв вказану картоплю він нічого не повідомляв, лише зазначив, що її потрібно десь збути та отримати за неї гроші. Брат погодився допомогти йому додавши, що знає людину, яка своїм автомобілем забере картоплю та доставить її куди треба. Потім він показав ОСОБА_7 , де саме знаходиться картопля, розповівши та приблизно показавши йому де вона знаходилася, а сам при цьому пішов в м. Овруч, так як ОСОБА_7 повідомив, що сам справиться з її продажем. Цього ж дня, близько 12 години, коли він перебував в м. Овручі, ОСОБА_7 повідомив йому, що 5 мішків він продав за 1300 грн., і дав йому з них 700 грн., а інші два з половиною мішки він не зміг продати, тому сховав їх в районі дамби р. Норинь. Вищезазначену частину грошей (700 грн.), яка йому дісталася він витратив на власні потреби. У подальшому, ОСОБА_7 повідомив йому, що ті два з половиною мішки, які він раніше заховав біля річки, хтось викрав. 10.04.2020 року, до нього прихали працівники поліції і він повідомив їм, що здійснив крадіжку картоплі. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази начіпний замок з ключем - знищити; 4 поліпропіленові мішки та 154 кг. картоплі звичайної залишити власниці ОСОБА_5 ; легковий автомобіль «Volkswagen passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_9 ; оптичний диск з відеозаписами зображення ходу проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 від 29.04.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144,15 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1