overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7867/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 278/3395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого Житомирським районним судом Житомирської області 8.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 8.11.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень обов`язків, покладених на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 8.11.2019 року.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав, викладених у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п. 9 ч. 1 ст. 537 КК України).

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 8.11.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

21.12.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України на 02 січня 2020 року 14:10 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2156/19
Провадження № 1-кп/935/440/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 50хвилин 23 січня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - Гнатюка

обвинуваченої - ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002297 від 13.08.2019 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст. 358 ч.4 КК України надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 07.10.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст. 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 23 грудня 2019 р. о 12 -й год. 30 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першщотравнева,4а ) за участю обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003384 від 09.11.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.12.2019 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 25 лютого 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/583/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року винесено вирок суду, у вищезазначеній справі, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Під час виготовлення вказаного вироку було допущено технічну помилку в частині місця проживання ОСОБА_3 , а саме замість правильного « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в частині місця проживання ОСОБА_3 та вважати написаним замість « АДРЕСА_2 » правильним « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1142/19
Провадження № 1-кп/368/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
представниа потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 90000068 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Написання мотивованогго тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Змінити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят днів до 1 листопада 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обв`язки:
прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду.
Строк дії ухвали з 03.09.2019 року по 01.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів .

Повний текст ухвали буде проголошено 5.09.2019 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на на наступне майно: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою Київстар серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ не встановлений (не розборний) без сім картки; мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти; мобільний телефон «Samsung galaxy» з реквізитом Dec НОМЕР_5 без сім картки; мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім картки; Мобільний телефон «nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 без сім картки; мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без сім картки; коробку з під мобільного телефону Іphone 6S ІМЕІ НОМЕР_11 ; коробку з під мобільного телефону Іphone ІМЕІ НОМЕР_12 ; картку з-під стартового пакету «Київстар» номер НОМЕР_13 ; картку з-під стартового пакету «Київстар» серійний номер НОМЕР_14 ; картку з-під стартового пакету «лайфселл» номер НОМЕР_15 ; картку банку «Аваль» з номером НОМЕР_16 ; ноутбуку ACER серійний номер 6; ноутбук ACER серійний номер NXMEUEU0173501E6C03400; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ не встановлений (не розборний) без сім картки; ніж; ключі з брелком від автомобіля Lanos ; брелок від сигналізації SHERIF; довіреність від 14.07.2012 від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на 1 арк.; мобільний телефон Іphone ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-карткою з номером НОМЕР_17 ; мобільний телефон Іphone ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-карткою з номером НОМЕР_19 , за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження..
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.09. 2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9307/19
Провадження 1-кп/524/537/19
УХВАЛА

24.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997 від 04.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002997 від 04.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, представника сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 04.02.2020 року о 09 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, представника сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 25 липня 2018 року№ 0001743).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 25 липня 2018 року№ 0001743), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1