Справа № 953/1234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 07 березня 2019 р. Дзержинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , суд

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 07.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначає, 08.05.2019 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки другу, третю, четверту середу кожного місяця. 12.06.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив. 13.06.2019 року гр. ОСОБА_5 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.06.2019 року. 19.06.2019 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Київського районного відділу з питань пробації тому, що забув про день реєстрації і не зміг з`явитися для реєстрації. Документів підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію 12.06.2019 р. не надав. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено перше письмове попередження. 22.01.2020 року гр. ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив. 23.01.2020 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та письмово пояснив, що не з явився на реєстрацію до Київського районного відділу з питань пробації тому, що переплутав дні явки на реєстрацію. Документів підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію за 22.01.2020р. не має, в медичні заклади не звертався. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено друге письмове попередження. У зв`язку з викладеним матеріали стосовно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року, покарання.
В судовому засіданні інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області доводи подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що він двічі не з`явився на реєстрацію до Київського районного відділу з питань пробації тому, що переплутав день реєстрації, однак потім прийшов до інспектора та надав пояснення.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органів пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року було засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що районний відділ пробації прийняв на виконання 23.04.2019 року розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .. 08.05.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому було встановлено дні явки: другу, третю, четверту середу кожного місяця.
Після неявки ОСОБА_5 12.06.2019 року, йому 19.06.2019 року винесено письмове попередження про наслідки неявки в подальшому на виклики інспектора та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Після другої неявки ОСОБА_7 22.01.2020 року, йому 23.01.2020 року винесено письмове попередження про наслідки неявки в подальшому на виклики інспектора та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

24.01.2020 року до суду направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року, у звязку з неявкою ОСОБА_5 до органу пробаціїї для реєстрації 12.06.2019 року та 22.01.2020 року.
В судовому засіданні обставини неявки 12.06.2019 року та 22.01.2020 року ОСОБА_5 не заперечував, однак пояснив, що переплутав дні реєстрації.
Згідно наданої інформації про судимість за період іспитового строку інших злочинів станом на 07.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 не скоював, станом на 18.12.2019 року до адмінітартивної відповідальності не притягувався.

Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши особову справу засудженого, приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений умисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано.
Достатніх підстав,які свідчать, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення суду не наведено, а двох разова неявка на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність станом на теперішній час обставин, викладених в поданні підстав для задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_5 , що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -