Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/9245/19
Провадження №1-кс/554/4027/2020
У Х В АЛ А

Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000001195 від 31.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000001195 від 31.05.2019 року.

В обгрунтування заяви зазначав, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 СВ ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001195, яке внесене до ЄРДР 31.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.397 Кримінального Кодексу України. Слідчий в порушення ч.4 ст.38 КПК України по даному кримінальному провадженню більше ніж 8 місяців для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення не провів невідкладних, необхідних та ефективних слідчих дій. Так, в ході досудового слідства слідчим не було: витребувано у адвоката ОСОБА_6 документів, які знаходяться у його розпорядженні, на підтвердження факту порушення права на захист; витребувано з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 37/40. належним чином завірених копій: заяв про надання безоплатної вторинної правової допомоги, наказів про надання безоплатної вторинної правової допомоги, доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також копій інших документів, які пов`язані з його виконанням; проведено допиту за участі захисника із застосуванням відеозапису для з`ясування усіх відомих йому обставин кримінального правопорушення; проведено допиту посадових осіб РЦ БВПД у Полтавській області та адвокатів із застосуванням відеозапису для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про явну зацікавленість слідчого у результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №000001195 від 31.05.2019 року, а саме не здійснення функцій, передбачених ст.ст. 2, 219, 223 КПК України. Зазначав, що неодноразово оскаржував бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, будь-яких інших доказів не надано, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000001195 від 31.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1