СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/20/20
Провадження № 1-кс/306/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року кримінальне провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито, зазначена постанова вступила в законну силу і ніким не оскаржена, а тому накладений арешт є перешкодою для повернення майна власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Старший слідчий Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Власник автомобіля ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (на підставі ордеру від 27.02.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 21/387 від 30.07.2004 року) в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву (вх. № 1480) про розгляд клопотання у їх відсутності, просить вимоги задовольнити, арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження № 0000007 за ч.1 ст. 286 КК України та постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року (надану заявником), слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПКУкраїни - підозрюваний, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 . Накладено арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000007 від 07.01.2020 року по суті.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, що при здійсненні слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється за загальними правилами КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 07.01.2020 року по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 02 березня 2020 року кримінальне провадження №0000007 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, що подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в застосуванні арешту на тимчасово вилучене майно, вилученого у відповідності до протоколу огляду місця ДТП від 06.01.2020 року, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, немає необхідності у подальшому арешті цього майна, а тому слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 року в частині накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309, 395КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та вилучений у відповідності до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2020 року в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 210», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1