Справа № 510/378/20
Провадження 1-кс/510/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий 25.02.2020 року представником «АТБ» ОСОБА_4 DVD-R 4,7Gb с записами камер відео спостереження, за 13.02.2020, з приміщення магазину «АТБ», який опечатано у паперовий конверт, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 13.02.2020р. надійшло повідомлення по телефону до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2020 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить магазину «АТБ», а саме два леза торгової марки «Gillette Fusion блістер», чим спричинила матеріальний збиток на суму 233 гривні 50 копійок.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 413 від 13.02.2020, в подальшому слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській відповідні відомості 14.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.02.2020 року представником «АТБ» ОСОБА_4 було добровільно видане DVD-R 4,7Gb с записами камер відео спостереження, за 13.02.2020, з приміщення магазину «АТБ».
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 14.02.2020 кримінальне провадження № 0000045 за ст. 185 ч. 1 України;
-протокол огляду від 25.02.2020 р.;
-постанова про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 25.02.2020 р.;
-протокол добровільної видачі від 25.02.2020 р.;
-довідка № 7225 від 12.02.2020 р..
Аналізуючи матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
25.02.2020 р.добровільно виданий 25.02.2020 року представником «АТБ» ОСОБА_4 DVD-R 4,7Gb с записами камер відео спостереження, за 13.02.2020, з приміщення магазину «АТБ», який опечатано у паперовий конверт, визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0000045 від 14.02.2020 в якості речового доказу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки DVD-R 4,7Gb с записами камер відео спостереження, за 13.02.2020, з приміщення магазину «АТБ», має значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на добровільний виданий 25.02.2020 року представником «АТБ» ОСОБА_4 DVD-R 4,7Gb с записами камер відео спостереження, за 13.02.2020, з приміщення магазину «АТБ», яке опечатано у паперовий конверт.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1