Дата документу 24.03.2020 Справа № 320/2038/19
ЗаПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/220/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2038/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в апеляційному порядку заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
до початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла усна заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виносили рішення про відмову в задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, якою було повернуто його заяву про визнання факту його незаконного тримання під вартою в порядку цивільного провадження. Вказане рішення апеляційного суду було скасовано постановою Верховного Суду від 27.12.2018 року як незаконне та необґрунтоване, у зв`язку із чим на даний час Службою безпеки України проводиться досудове розслідування щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

В провадження Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено іншого суддю члена колегії, а саме суддю ОСОБА_4 .

В подальшому, у зв`язку із перебуванням судді члена колегії ОСОБА_9 у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, підстави для відводу судді визначені у ст.ст. 75 та 76 КПК України.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виносили рішення про відмову в задоволенні його апеляційної скарги, яке було скасовано постановою Верховного Суду як незаконне та необґрунтоване, не є підставою для відводу, в розумінні ст.ст. 75, 76 КПК України.

Участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах іншого провадження відносно ОСОБА_7 , не виключає участі у даному провадженні, а результати перегляду рішення в касаційному порядку в провадженні, на яке послався засуджений ОСОБА_7 , не мають процесуальних наслідків щодо даного провадження та не можуть бути підставою для відводу суддів.

Безпідставними є і твердження засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , оскільки на даний час Службою безпеки України проводиться досудове розслідування щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Колегія суддів наголошує, що скасування рішення суду і скарги на дії суддів не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки вона не узгоджується з вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, якими передбачено підстави для неможливості участі суддів під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4