Справа № 165/1292/17
Провадження № 1-кп/165/8/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений 17 жовтня 2016 року умовно достроково, не відбутий строк покарання три місяці двадцять сім днів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,

встановив:

25 лютого 2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №2 по вул. Світлій у м. Нововолинську, підійшовши до ОСОБА_6 ззаду, шляхом ривка, відкрито викрав у останньої вживану жіночу сумку, виготовлену із шкірозамінника, вартістю 500 грн., у якій знаходився вживаний гаманець, виготовлений із шкірозамінника, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн. та кредитна картка "Приватбанк", вживаний мобільний телефон марки "Lenovo S660", вартістю 3000 грн., в якому була вмонтована сім-картка стільникового зв`язку "Київстар", вартістю 25 грн. та сім-картка стільникового зв`язку "Лайф", вартістю 25 грн., флеш-картка об`ємом 16 Гб, вартістю 150 грн., вживані навушники, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4850 грн.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 року дане кримінальне провадження було ухвалено продовжувати не здійснюючи повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
У судовому засіданні 24 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце, за яких обставин, зазначених у обвинувальному акті, він відкрито заволодів майном належним потерпілій ОСОБА_6 , підтвердив перелік та вартість викраденого майна. Телефон та гроші забрав собі, а решту викраденого викинув неподалік вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати, цілком усвідомлює протиправність своїх дій, висловив щирий жаль з приводу скоєного. Повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року підтвердила час місце обставини, зазначені у обвинувальному акті, за яких обвинувачений ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів належною їй сумкою з майном, яке знаходилось у ній. В подальшому вона впізнала його при проведенні слідчої дій в поліції. Також зазначила, що через декілька днів після викрадення, їй працівники дитячого садка №6 повернули її викрадену сумку з речами та документами, крім мобільного телефону, грошей та банківської картки.
Об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Рапортом працівника поліції від 25 лютого 2017 року (а.с.54), згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що в час та місці, при обставинах зазначених у обвинувальному акті, невідома особа відкрито заволоділа належним їй майном.
Вищевказані обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.55).
Протоколом огляду місця події від 25 лютого 2017 року (а.с.56-58), згідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала та розповіла за яких обставин 25 лютого 2017 року невідома особа чоловічої статі поблизу будинку №2 по вул. Світлій у м. Нововолинську шляхом ривка відкрито заволодів її сумкою з речами, які там знаходились.
Згідно протоколу огляду місцевості від 25 лютого 2017 року (а.с.65-66) у потерпілої ОСОБА_6 біля Нововолинського ВП, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 було вилучено коробку від викраденого у неї телефону.
Коробку з під мобільного телефону марки "Lenovo S660", яку було вилучено 25 лютого 2017 року в ході проведення огляду у ОСОБА_6 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.67).
Протоколом огляду (а.с.69) підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 біля Нововолинського ВП, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 було вилучено сумку синього кольору з ажурним візерунком на лицевій стороні, в якій знаходились: три насадки для перукарської машинки; поспор громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець червоного кольору прямокутної форми, які у неї було викрадено 25 лютого 2017 року та повернуто працівниками дитячої дошкільної установи м. Нововолинська №6 27 лютого 2017 року.
Вищезазначені предмети було оглянуто (а.с.70-72), визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження (а.с.73).
Протоколом огляду місця події від 26 квітня 2017 року (а.с.94) підтверджується, що у кабінеті №26 Нововолинського ВП у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2017 року (а.с.109), надано дозвіл на обшук ОСОБА_4 у службовому кабінеті №26 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, з метою відшукання сім-карток оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 було оглянуто (а.с.112) та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.113).
Довідкою-аналізом від 15 травня 2017 року (а.с.90) підтверджується, що телефоном викраденим у ОСОБА_6 користувався ОСОБА_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 , в подальшому вищевказаний телефон перебував у користуванні ОСОБА_7 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 квітня 2017 року (а.с.96-97) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 25 лютого 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв. біля будинку №2 по вул. Світлій у м. Нововолинську шляхом ривка відкрито заволоділа її майном.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2017 року (а.с.115-116) підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 докладно показав та розповів в який час, при яких обставинах та обстановці він, біля будинку №2 по вул. Світлій у м. Нововолинську відкрито заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), належного потерпілій ОСОБА_6 , та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, та дані про особу обвинуваченого: є працездатним, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.120), у 2017 році працював обрубувачем литва у ПуАТ "Нововлинський ливарний завод" (а.с.49), є особою молодого віку, має постійне місце проживання та сім`ю (а.с.123), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.124), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.121-122), притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, судимість за який не знята та не погашена (а.с.128), враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с.216), з урахуванням особи винного, його критичне ставлення до вчиненого, маючи за мету виправлення обвинуваченого, і запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах визначених ст.60 та санкцією ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений 17 жовтня 2016 року умовно достроково, не відбутий строк покарання три місяці двадцять сім днів (126,128), тобто строк умовно дострокового звільнення закінчився 20 лютого 2017 року, у даному кримінальному провадженні злочин ОСОБА_4 вчинено 25 лютого 2017 року, тому при призначенні покарання за даним вироком ст.71 КК України до застосування не підлягає.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2020 року (а.с.208-209) у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 20 квітня 2020 року.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив злочин 25 лютого 2017 року, і до ОСОБА_4 продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Тому, на підставі ч.1, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року), суд вважає, що ОСОБА_4 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 квітня 2020 року по час набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово піддавався приводам (а.с.167,176), у судові засідання не з`являвся, тому ухвалою суду від 05 грудня 2018 року був оголошений в розшук, тому до набрання даним вироком законної сили йому слід продовжити застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2019 року (а.с.115) на сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з часу приведення вироку до виконання.
Зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 , його попереднє ув`язнення за період з 20 квітня 2020 року до часу набрання вироком законної сили, відповідно до ч.1, ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні арешту.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_4 попередню тримання під вартою.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2019 року на сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази: коробку з-під мобільного телефону марки "Lenovo S660" (а.с.67), сумку, три насадки до перукарської машинки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_6 , гаманець (а.с.73), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.68,74) залишити останній; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (а.с.113), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (а.с.114), зважаючи, що вони не придатні до використання, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, а обвинуваченим, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1