Справа № 487/5476/19
Провадження № 1-кс/487/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000088 від 12.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000088 від 12.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації що містить охоронювану законом таємницю, та можливість вилучити її на електронному носії (оптичному диску), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 17.00 год. 10.02.2018 по 10.00 год. 11.02.2018 включно телефонні дзвінки та СМС мобільним телефоном з СІМ карткою з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 із зазначенням текстових повідомлень абонента, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місця знаходження абонента (адрес розміщення ретрансляційно - базових антен та азимуту на них) під час з`єднань, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості) про телефонне спілкування та місцезнаходження у період з 10.02.2018 по 11.02.2018 включно ОСОБА_4 , оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення контактування у цей період часу з працівниками поліції, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 12.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце у ніч з 10 на 11 лютого 2018 у м. Нова Одеса Миколаївської області і супроводжувалось насильством до ОСОБА_5 та про відкрите заволодіння при цьому працівником поліції портмоне і грошовими коштами ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що як повідомив у своїй заяві і показаннях потерпілий ОСОБА_5 , у ніч на 11.02.2018 він під час поїздки на автомобілі був зупинений працівниками патрульної поліції, які діяли за підказкою ОСОБА_6 . Серед працівників поліції організатором комбінації по зупиненню ОСОБА_5 був в.о. начальника (на той час) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який мав тієї ночі доповісти колишньому начальнику того ж підрозділу про успішне виконання завдання. ОСОБА_4 приїжджав на місце зупинки ОСОБА_5 та, не виходячи з автомобіля, спілкувався із працівниками поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 заперечив свою причетність до зупинки ОСОБА_5 , заперечував телефонний зв`язок тієї ночі з ОСОБА_7 та повідомив, що вночі перебував у м. Миколаєві, на місці зупинки ОСОБА_5 у м. Нова Одеса не приїжджав. Він також повідомив, що у вказаний час користувався мобільним телефоном « НОМЕР_1 » .

Для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти встановлення обставин кримінального провадження необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити телефонні з`єднання і місцезнаходження ОСОБА_4 10-11 лютого 2018 року.

За телефонними з`єднаннями і місцезнаходженням абонента у цей період часу можна встановити чи контактував ОСОБА_4 з працівниками патрульної поліції, з колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 чи перебував у нічний час у м. Нова Одеса і, відповідно, чи є обґрунтованими твердження потерпілого про причини і обставини його зупинки у ніч на 11.02.2018 працівниками поліції.

Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості) про телефонне спілкування та місцезнаходження у період з 17.00 год. 10.02.2018 по 10.00 год. 11.02.2018 включно ОСОБА_4 , оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення контактування у цей період часу з працівниками патрульної поліції, з колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування у нічний час на 11.02.2018, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки СІМ-картка з вказаним номером реалізована та обслуговується вказаним оператором.

Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, зміст СМС листування, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести (телефонне спілкування та місцезнаходження ОСОБА_4 під час телефонного спілкування у вказані періоди, оскільки показання потерпілого і свідка про ці обставини не співпадають, в той час як технічна фіксація оператором цих відомостей є достовірною та об`єктивною). Вилучення інформації необхідно для долучення її до матеріалів кримінального провадження як доказу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000088 від 12.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника того ж відділу ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення її на електронному носії (оптичному диску), яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 17.00 год. 10.02.2018 по 10.00 год. 11.02.2018 включно телефонні дзвінки та СМС мобільним телефоном з СІМ карткою з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 із зазначенням текстових повідомлень абонента, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місця знаходження абонента (адрес розміщення ретрансляційно - базових антен та азимуту на них) під час з`єднань, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер).

Ухвала дійсна до 03.03.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1