233 № 233/4389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.06.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2019 року пішов з дому та не повернувся.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводилось відпрацювання житлового масиву мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Костянтинівка, Донецької області, де згідно Довідки УОТЗ ГУНП в Донецькій області востаннє працював мобільний телефон ОСОБА_6 , а саме 27.06.2020 року о 22 год. 20 хв., у зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпрацювання було встановлено та допитано як свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 є його знайомим. Познайомились вони приблизно 15 років тому, при зборі металобрухту. Востаннє він бачив ОСОБА_6 приблизно у 2006 році. #
Згідно рапорту СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, на поставлене запитання ОСОБА_7 , де він міг знаходитись 27.06.2019 року, останній повідомив, що він знаходився в м. Кролєвєць, Сумської області, де працював на ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на посаді бригадира, та повернувся до м. Костянтинівка 26.07.2019 року. Але при відпрацюванні деталізації з`єднань ОСОБА_8 встановлено, що 27.06.2019 року, абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 фіксувались у м. Костянтинівка, Донецької області.
Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується м.т.: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки шформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2019 року до 00 годин 00 хвилин 21.04.2020 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 21 квітня 2020 року, підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за минулий час з 00 години 00 хвилин 01.06.2019 року до 00 годин 00 хвилин 21.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2019 року до 00 годин 00 хвилин 21.04.2020 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс. НОМЕР_6 .
3обов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента: НОМЕР_1 ; типи з`єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом : НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

За вимогами ч.2 ст. 165 КПК України направити прокурору ОСОБА_4 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 один екземпляр оригіналу ухвали та її дві копії.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , та роз`яснити правила виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 165 КПК України.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1