У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого 29.11.2012р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.15-ч.1 ст.115, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.10.2017р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.11.2019р.(зі слів)
у кримінальному провадженні №0004225 від 17.12.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-,-
в с т а н о в и л а :
18.12.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зіслався на те, що ОСОБА_5 17.12.2019, приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Білоруській, 14 у м. Львові, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, схопив останню за шию, після чого, погрожуючи стартовим пістолетом марки «Zorak-MCD» № НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 153 гривні, які знаходились у сумці, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

17.12.2019р. слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 26.07.2018 Шевченківським районним судом м. Львова районним судом м. Львова за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили це клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечила та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Встановлено, що 17.12.2019р. слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Цей злочин є тяжким.
Відповідно п.3ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 26.07.2018 Шевченківським районним судом м. Львова районним судом м. Львова за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зі слів підозрюваного він звільнився з місць позбавлення волі 22.11.2019р. І ось на даний час він уже підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину. Це свідчить на те, що на шлях виправлення він не став. Підозрюваний не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні

Наведене свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 17 грудня 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуроара Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 20.12.2019р.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Шумська