Справа № 304/680/20 Провадження № 1-кс/304/260/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Даша Ю.М., затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Бернаром В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Даш Ю.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про накладення арешту на трактор марки «Булат», синього кольору; дерев`яний причіп, коричневого кольору на двох колесах із піщано-гравійною сумішшю, що знаходиться на ньому; дві шахтарські та одну штикову лопати, а також піщано-гравійну суміш, яку вилучено для проведення судових експертиз з берега річки «Тур`я» та з причепа. Клопотання мотивує тим, що СВ Перечинського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2020 року об 11.27 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: с. Порошково на перехресті вулиць Головна М.Підгірянки поліцейським ОСОБА_1 зупинено для перевірки трактор марки «Булат», без номерного знаку, з причепом, на якому навантажена піщано-гравійна суміш. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на перехресті вулиць Головна М.Підгірянки знаходиться вказаний транспортний засіб, причеп до якого навантажений до країв бортів піщано-гравійною сумішшю, на якій знаходилися дві шахтарські лопати та одна штикова, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час огляду дерев`яний причіп, коричневого кольору, разом з піщано-гравійною сумішшю, та лопати були вилучені, причеп переданий на відповідальне зберігання Порошківському ЛГ; крім цього піщано-гравійна суміш була вилучена з берегу річки Тур`я та відібрані зразки такої з причепу для проведення судових експертиз. Також слідчий зазначає, що 12 червня 2020 року постановою органу досудового розслідування трактор марки «Булат», синього кольору, без р/н, дерев`яний причіп коричневого кольору на двох колесах разом з піщано-гравійною сумішшю, що навантажена на ньому, дві шахтарські лопати та одну штикову, а також піщано-гравійну суміш, що відібрана з берега річки Тур`я та ту, яку вилучено з причепа в якості зразка, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Отже враховуючи те, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що вказані у клопотанні речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Даш Ю.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання власник майна ОСОБА_2 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 11 червня 2020 року об 11.27 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: с. Порошково на перехресті вулиць Головна М.Підгірянки поліцейським ОСОБА_1 зупинено для перевірки трактор марки «Булат», без номерного знаку, під керуванням чоловіка ромської народності, який у причепі перевозив піщано-гравійну суміш без будь-яких документів. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від 11 червня 2020 року (а. с. 7, 8).

Також із даних матеріалів убачається, що відомості за вказаним фактом 11 червня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000258 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України (а. с. 4).

З наявного у матеріалах клопотання протоколу огляду місця події від 11 червня 2020 року вбачається, що предметом огляду є роздоріжжя вулиці Центральної в селі Порошково у напрямку с. Маюрки Перечинського району, де виявлено трактор марки «Булат», синього кольору, б/н, з причепом, на якому навантажена піщано-гравійна суміш, а зверху на ній три лопати одна штикова та дві шахтарські. Вказаний транспортний засіб разом з причепом та лопатами під час огляду було вилучено; причеп одноосний разом із навантаженою на нього сумішшю переданий на відповідальне зберігання Порошківському лісництву (а. с. 9-11, 12).

Крім того матеріали клопотання містять протокол огляду місця події від 11 червня 2020 року, предметом якого є берег річки Тур`я, де виявлено місце забору піщано-гравійної суміші, звідки, у присутності понятих, було відібрано зразки такої суміші для проведення експертизи (а. с. 13-15).

Постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовими доказами від 12 червня 2020 року трактор марки «Булат», синього кольору, без р/н, дерев`яний причіп коричневого кольору на двох колесах разом з навантаженою на нього піщано-гравійною сумішшю, три лопати, а також піщано-гравійною сумішшю, що вилучена з берега річки Тур`я визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000258 від 12 червня 2020 року (а. с. 5-6).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені в ході оглядів трактор марки «Булат», синього кольору, без р/н, дерев`яний причіп коричневого кольору на двох колесах разом з навантаженою на нього піщано-гравійною сумішшю, три лопати, а також піщано-гравійна суміш, що вилучена з берега річки Тур`я для проведення судової експертизи, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000258 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Даша Ю.М., затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Бернаром В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «Булат», синього кольору; дерев`яний причіп, коричневого кольору на двох колесах з навантаженою на нього піщано-гравійною сумішшю; дві шахтарські та одну штикову лопати, а також піщано-гравійну суміш, яку вилучено з причепа та з берега річки Тур`я для проведення судових експертиз.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Бернара В.В.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ганько І. І.