overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1471/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004632 від 08.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 17 червня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/684/20 Провадження №11-кп/802/480/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2100/20 Справа № 204/3673/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 19 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/813/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 червня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 червня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1992 року народження під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4328/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2020 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України , -
в с т а н о в и л а:
В ухвалі (резолютивна частина) від 04 червня 2020 року було помилково зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_6 ч.1 ст.186 КК України, хоча правильною є кваліфікація за якою обвинувачувався ОСОБА_6 ч.1 ст.286 КК України.

В повному тексті ухвали помилково зазначена дата постановлення ухвали 04 травня 2020 року, хоча провадження розглянуто 04 червня 2020 року та ухвалу постановлено 04 червня 2020 року.

З огляду на викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описки в ухвалах (резолютивна частина) та повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Вважати правильним в ухвалі (резолютивна частина) кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, а в повному тексті ухвали правильною датою постановлення ухвали 04 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/572/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000628 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191,ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 про повернення обвинувального акту прокурору, укримінальному провадженні №0000628.
Встановити строк - до 30.06.2020, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2020 року .

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000997 від 19 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/266/20 Справа № 712/4276/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут

Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з

незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не

судимого,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2020 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків у разі її внесення залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4871/20
Провадження1-кс/991/5024/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23 червня 2020 року о 14 год. 25 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000143 від 31.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані до клопотання документи, не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено належним чином завірену копію судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна адвокату.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/933/19
Номер провадження 1-кп/213/102/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 18 червня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/4752/20
До Київського районного суду м. Харкова 15.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 03.06.2020 в період часу з «21» год. «48» хв. по «01» год. «51» хв. виявлено та вилучено в ході огляду, а саме території, яка розташована поблизу огородженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні, яке зареєстровано за № 953/8870/20 н/п 1-кс/953/4752/20.
До Київського районного суду м. Харкова 15.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 04.06.2020 в період часу з «02» год. «15» хв. по «02» год. «30» хв. виявлено та вилучено в ході огляду прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні, яке зареєстровано за № 953/8870/20 н/п 1-кс/953/4755/20.
До Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за № 953/8870/20 н/п 1-кс/953/4837/20.
До Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , зазначене в клопотанні, яке зареєстровано за № 953/8870/20 н/п 1-кс/953/4839/20.
До Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене в клопотанні, яке зареєстровано за № 953/8870/20 н/п 1-кс/953/4840/20.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ч. 4 ст. 201 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2101/20 Справа № 182/937/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14 липня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/27/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19.06.2020 р. до 18.08.2020 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2020 р. о 10-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3