Справа № 1-469/5
н/п 1-в/953/60/20
"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобілю ЗИЛ 157, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а також причіпу ЗАЗ 8102 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , 1992 року випуску, дата реєстрації 01.06.1993, які належали його батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки він є спадкоємцем після смерті батька, він має намір прийняти спадщину, однак на вказане рухоме майно накладено арешт постановою Київського районного суду м. Харкова в ході розгляду кримінальної справи відносно нього та його батька. Оскільки, у вироку суду відсутні відомості щодо конфіскації вказаного майна або звернення його в дохід держави, він просить скасувати арешт з вказаного рухомого майна та звертається до суду з дійсним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа № 1-469/5 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2003 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки. За ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_7 виправдано.

Як вбачається з матеріалів клопотання та обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в ході досудового слідства на майно обвинувачених накладено арешт.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.12 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту з вищевказаного рухомого майна у зв`язку з тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянута та у викору Київського районного суду м.Харкова від 07.04.2003 року відсутні відомості про конфіскацію або звернення в дохід держави автомобілю ЗИЛ 157, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а також причіпу ЗАЗ 8102 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , 1992 року випуску, дата реєстрації 01.06.1993.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю ЗИЛ 157, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а також причіпу ЗАЗ 8102 СТЕПОК, номерний знак НОМЕР_4 , 1992 року випуску, дата реєстрації 01.06.1993.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1