Справа № 602/45/20
Провадження № 1-кс/602/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-

встановив:
Старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 30 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000229 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання у ОСОБА_5 , 29.10.2019 року о 23 год. 30 хв., який перебував по вул.Грушевського в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 29.10.2019 року о 23 год. 30 хв., знаходячись поблизу магазину «Євро», розташованого за адресою: м.Ланівці вул.Грушевського, 15 Лановецького району Тернопільської області, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_6 під приводом розмови, відвів останнього на неосвітлювальну ділянку вулиці Грушевського в м.Ланівці, та діючи умисно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, тримаючи у правій руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який носив при собі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва та ознаки забиття м`яких тканин лобної ділянки зліва у вигляді набряку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , у період невстановленого досудовим розслідуванням часу по 29.10.2019 року, за невстановлених слідством обставин, придбав кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в період з 23 год. 30 хв. 29.10.2019 року по 02 год. 32 хв. 30.10.2019 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, носив при собі кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000229 від 30 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 17 годині 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

13.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказується:

-протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту малолітнього ( неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 ;

-висновком експертизи № 1127.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до семи років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім цього ОСОБА_5 знайомий із потерпілим та свідками, що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.

Будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з 21.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , здати на зберігання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 11 квітня 2020 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1