У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/737/20
Номер провадження 1-кс/184/174/20

27 квітня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2020 року до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання території м. Покров Дніпропетровської області стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Покров Дніпропетровської області здійснює збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

23.04.2020 року в період часу з 19 години 10 хвилин до 22 години 19 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/725/20 від 23.04.2020 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій поживає ОСОБА_5 , під час якого було вилучено:

1. 6 купюр номіналом по 1 грн. (НМ №0953837, ТЖ №7739886, УР №2889136, ТБ №4588270, ТБ №5180655, ТА №9805639).

2. 1 купюра номіналом 2 грн. (ТЗ №6050321).

3. мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E1081T», imei: НОМЕР_1 .

4. мобільний телефон марки «Ergo», модель «F183», imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 .

5. мобільний телефон марки «LG», модель «0168», imei: НОМЕР_4

6. мобільний телефон марки «Fiy», модель «R60», з сім картою мобільного оператору «Київстар», imei: НОМЕР_5 .

7. мобільний телефон марки «Huawei», imei 1: НОМЕР_6 ? imei 2: НОМЕР_7 .

8. 2 купюри номіналом 10 грн. (ЮЖ №6628473, ЮЄ №6739301).

9. мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5830», imei: НОМЕР_8 .

10. блокнот з записами.

11. 84 порожні сліп-пакети.

12. дві сім картки мобільного оператору «Київстар».

13. мобільний телефон марки «Doodge», модель «X60L», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар».

Також під час проведення обшуку був проведений особистий огляд ОСОБА_6 , яка на час проведення обшуку перебувала в квартирі АДРЕСА_1 та у якої було виявлено та вилучено:

1. купюра номіналом 500 грн. (ЗГ №4158327).

2. 9 купюр номіналом 200 грн. (УГ №5409379, СН №9751613, ТН №0725479, КЛ №7024661, КН №8450739, ХД №0093322, ХЕ №8769947, УН №4964263, ХЖ №9813139).

3. 8 купюр номіналом 100 грн. (УШ №7672184, УГ №7352464, УЛ №1803073, СА №0546265, УТ №5265501, КЕ №0341006, СЕ №7728759, КМ №4068025).

4. 2 купюри номіналом 50 грн. (ПВ №7398305, ТВ №0302122).

5. купюра номіналом 2 грн. (ТЕ №4261897).

6. 5 купюр номіналом 1 грн. (НВ №4018669, ТВ №1109848, ТЕ №4313131, УА №9122954, ПН №3141081.)

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, так як є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без запису, підтримав клопотання у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно, до суду не з`явилась.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт майна від 24.04.2020р., витяг з кримінального провадження №0000188 від 16.03.2020р., протокол обшуку від 23.04.2020р., постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 23.04.2020 року, під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. 6 купюр номіналом по 1 грн. (НМ №0953837, ТЖ №7739886, УР №2889136, ТБ №4588270, ТБ №5180655, ТА №9805639).

2. 1 купюра номіналом 2 грн. (ТЗ №6050321).

3. мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E1081T», imei: НОМЕР_1 .

4. мобільний телефон марки «Ergo», модель «F183», imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 .

5. мобільний телефон марки «LG», модель «0168», imei: НОМЕР_4

6. мобільний телефон марки «Fiy», модель «R60», з сім картою мобільного оператору «Київстар», imei: НОМЕР_5 .

7. мобільний телефон марки «Huawei», imei 1: НОМЕР_6 ? imei 2: НОМЕР_7 .

8. 2 купюри номіналом 10 грн. (ЮЖ №6628473, ЮЄ №6739301).

9. мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5830», imei: НОМЕР_8 .

10. блокнот з записами.

11. 84 порожні сліп-пакети.

12. дві сім картки мобільного оператору «Київстар».

13. мобільний телефон марки «Doodge», модель «X60L», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар»

14. купюра номіналом 500 грн. (ЗГ №4158327).

15. 9 купюр номіналом 200 грн. (УГ №5409379, СН №9751613, ТН №0725479, КЛ №7024661, КН №8450739, ХД №0093322, ХЕ №8769947, УН №4964263, ХЖ №9813139).

16. 8 купюр номіналом 100 грн. (УШ №7672184, УГ №7352464, УЛ №1803073, СА №0546265, УТ №5265501, КЕ №0341006, СЕ №7728759, КМ №4068025).

17. 2 купюри номіналом 50 грн. (ПВ №7398305, ТВ №0302122).

18. купюра номіналом 2 грн. (ТЕ №4261897).

19. 5 купюр номіналом 1 грн. (НВ №4018669, ТВ №1109848, ТЕ №4313131, УА №9122954, ПН №3141081) з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1