Справа № 296/5360/18
Вирок
Іменем України

28 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітніх свідків: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001739 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року близько 17 год. 00 хв., неповнолітній гр. ОСОБА_4 разом зі своїми неповнолітніми друзями перебував за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 55, а саме біля ресторану «Пан Марципан», де спілкувався з друзями, очікуючи на громадський транспорт. У цей час до ОСОБА_4 наблизився раніше невідомий йому громадянин ОСОБА_7 , у якого раптово виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку та заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту.
Реалізуючи свій злочинний умисел в даний час, місці та за вказаних обставин, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи поруч із зупинкою громадського транспорту в денну пору доби, ОСОБА_7 , наблизився до ОСОБА_4 та своєю лівою рукою повернув останнього за праве плече при цьому наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_4 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок на зупинці громадського транспорту в денну пору доби умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та перелому кісток спинки носу, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину не визнав. Дав покази про те, що дійсно 26.04.2018 року близько 17:00 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 проходили по вулиці Велика Бердичівська. Поблизу ресторану «Пан Марципан» побачили четверо молодих людей, як йому показалось, останні висловлювались в їх адресу образливими словами. Вони вирішили з`ясувати стосунки та підійшли до незнайомих, він взяв одного з хлопців за шию та відштовхнув. В цей час ОСОБА_9 вдарив іншого хлопця в обличчя долонею руки, ним виявився ОСОБА_4 . Потерпілому тілесне ушкодження не спричиняв. В обличчя потерпілого вдарив ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази про те, що 26.04. 2018 року близько 17 години він разом із своїми одногрупниками, а саме : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , сиділи на зупинці громадського транспорту поблизу кафе «Пан Марципан» та розмовляли між собою. В цей час повз них проходило двоє незнайомих хлопців, один з яких зненацька підійшов до нього розвернув за плече та наніс удар правою рукою в область обличчя, а саме в ніс. Інший хлопець наніс ОСОБА_11 удар в область вуха. У нього розпочалась кровотеча, хлопець, який наніс йому удар, втік нічого не пояснюючи за що вдарив. Удар в обличчя йому наніс ОСОБА_14 , його він впізнав як на досудовому слідстві так і впізнає в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав покази про те, 26.04.2018 року разом із друзями ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 чекали на громадський транспорт на зупинці поблизу ресторану «Пан Марципан». Вони розмовляли між собою та в цей момент до них підійшло двоє незнайомих хлопців, один з яких нічого не пояснюючи вдарив його рукою в область вуха, інший це був ОСОБА_7 , наніс удар в область носу ОСОБА_19 . У ОСОБА_17 розпочалася кровотеча та вони разом почали тікати в напрямку пам`ятника ОСОБА_20 . Незнайомі вибігли із-за рогу будинку та почали за ними спостерігати. Вони залишились стояти біля медінституту, чекали поки незнайомі підуть. Працівник медінституту викликав швидку для надання допомоги ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_21 в суді показала, що вона разом із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 перебували на зупинці громадського транспорту та спілкувались між собою. В цей час двоє незнайомих хлопця підійшли до них та нічого не пояснюючи один з них, це був саме ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_17 в область носу. У ОСОБА_17 розпочалась кровотеча та вони всі побігли до медінституту, де чекали щоб незнайомі пішли.
Свідок ОСОБА_25 дала покази в суді про те, що 26.04.2018 року вона разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_26 перебували на зупинці громадського транспорту поблизу ресторану «Пан Марципан» чекаючи на транспорт. Вони між собою розмовляли та в цей час двоє незнайомих хлопців раптово підійшли до них та нічого не пояснюючи, один з них наніс удар ОСОБА_17 в область носу, інший вдарив в область вуха ОСОБА_27 . Будь-яких причин наносити удари хлопцям не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази про те, що 26.04.2018 року близько 17 години разом із ОСОБА_7 повертались додому та проходили поблизу ресторану «Пан Марципан». В цей час вони побачили четверо молодих осіб, це були двоє дівчат та двоє хлопців, які сміялися та непристойно висловлювались. Така поведінка молодих людей їх образила, вони з ОСОБА_28 повернулися та він наніс рукою удар в область обличчя Мельниченка, який сидів на парапеті. Потерпілому удар в обличчя наніс він, а не ОСОБА_28 .
В ході судового розгляду були дослідженні письмові докази надані стороною обвинувачення.
Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань. Дата реєстрації провадження 27.04.2018 року 10:17:00. Кримінальне провадження № 0001739;
Рапорт від 26.04.2018 року про прийняття повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2018 року о 19:12 до обласної дитячої лікарні звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що близько 17:10, 26.04.2018 року на зупинці поблизу «Пан Марципан» невідомі нанесли тілесні ушкодження.
Рапорт від 26.04.2018 року з якого слідує, що 26.04.2018 року отримано заяву про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, що 26.04.2018 року о 18:32 ОСОБА_4 встановлено діагноз : перелом кісток носа, носова кровотеча. Госпіталізований в центр гострої травми.
Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2018 року з якої слідує, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка спричинила йому тілесне ушкодження.
Акт судово-медичного обстеження №891 від 24.04.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено синець на обличчі та перелом кісток спинки носа, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 за рисами обличчя та ознаками зовнішності впізнав на фото №1 особу, яка наносила ОСОБА_15 удари 26.04.2018 року о 17 год. 00 хв. Відповідно довідки до протоколу впізнання на фото №1 зображено гр. ОСОБА_9 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 за рисами обличчя впізнав на фото №3 особу, яка наносила йому удари 26.04.2018 року о 17 год. 00 хв. відповідно довідки до протоколу впізнання на фото №3 зображено ОСОБА_7 .
Протокол проведення слідчого експерименту від 16.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який розповів та показав на місцевості обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 26.04.2018 року близько 17:00 години поблизу ресторану «Пан Марципан», які спричинив йому ОСОБА_7 та показав яким чином ОСОБА_11 отримав удар в область вуха від гр. ОСОБА_9 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав за рисами обличчя та ознаками зовнішності на фото №2 особу, яка наносила ОСОБА_4 удари 26.04.2018 року о 17 год. 00 хв. Відповідно довідки до протоколу впізнання на фото №2 зображено ОСОБА_7 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_21 впізнала за рисами обличчя на фото №4 особу, яка наносила ОСОБА_4 удари 26.04.2018 року о 17 год. 00 хв. Відповідно довідки до протоколу впізнання на фото №4 зображено ОСОБА_7 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_25 впізнав за рисами обличчя на фото №2 особу, яка наносила ОСОБА_4 удари 26.04.2018 року о 17 год. 00 хв. Відповідно довідки до протоколу впізнання на фото №2 зображено ОСОБА_7 ;
Висновок експерта №1201 від 30.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець на обличчі та перелом кісток спинки носа, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту за його участю, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
Витяг з ЄРДР № 0001739 27.04.2018; правова кваліфікація ст. 296ч.1 КК України.
Повідомлення наркодиспансеру, згідно якого ОСОБА_7 на обліку не перебував;
Повідомлення Житомирської обласної психлікарні №1, згідно якого ОСОБА_7 на обліку не перебуває;
Постанова про визнання предметів речовими доказами від 30.05.2018 року, а саме диск DVD R, який містить відеозапис з камери відео спостереження поруч з рестораном «Пан Марципан» за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська,55.
Протокол огляду предметів від 30.05.2018 року, згідно якого було оглянуто та вилучено DVD-диск із камери відеоспостереження, що знаходиться навпроти входу в нотаріальну контору, що поруч із рестораном «Пан Марципан» та піцерією «Челентано», що за адресою: м.Житомир, ву.В.Бердичівська, 55.
Запис з камери відеоспостереження було відтворено в ході судового розгляду.

Покази обвинуваченого про те, що він не причетний до скоєння злочину, суд розцінює як захисну позицію та намір уникнути відповідальності. Проаналізувавши докази в їх сукупності, зокрема показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за їх участю, протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , переглянувши запис з камер відеоспостереження, суд приходить висновку, що обвинувачений брав участь у вчиненні злочину. Потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 в залі суду підтвердили, що саме ОСОБА_7 був на місці вчинення злочину та наніс в обличчя ОСОБА_4 удар. Доводи обвинуваченого про те, що потерпілий та свідки дають неправдиві показання, суд не приймає до уваги, оскільки з самого початку досудового розслідування потерпілий відразу зазначив на перебування на місці події ОСОБА_7 , який і спричинив йому тілесне ушкодження. Про грунтовність показань потерпілого та свідків в цій частині свідчать і дані протоколів пред`явлення особи для впізнання, при проведенні яких потерпілий та свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 чітко вказали на ОСОБА_7 , як на особу що нанесла удар рукою в обличчя потерпілого.
Показання свідка ОСОБА_9 про те, що він перебував на місці події та саме він спричинив тілесне ушкодження потерпілому, суд не приймає до уваги, оскільки вказана особа є знайомим обвинуваченого. Суд розцінює ці покази як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності. Суд враховує, що дані покази свідка були дані ним лише в суді 06.06.2019 року. Покази свідка ОСОБА_9 в суді суперечать усім встановленим обставинам даного кримінального правопорушення, який вказав, що 26.04.2018 року він із товаришем ОСОБА_7 йшли біля ресторану «Пан Марципан», де зустріли 4 раніше незнайомих молодих людей двох хлопців та двох дівчат. За показами ОСОБА_9 він та ОСОБА_7 підійшли до компанії та він в сою чергу вдарив потерпілого один раз, а ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не наносив. Причиною такої дії була образа непристойними словами. Разом з тим, покази свідка ОСОБА_9 спростовуються вищенаведеними дослідженими доказами, що підтверджують обставини обвинувачення та такі покази свідка не можуть слугувати підставою для винесення виправдувального вироку, судом оцінюється вся сукупність досліджених доказів.
Враховуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України - умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, не встановлено. Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_7 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_7 є молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку органу пробації, зробленого у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Разом з тим уповноважена особа органу пробації у досудовій доповіді зазначила, що ОСОБА_7 за викликом не з`являвся та на контакт не йшов, що свідчить про відсутність бажання брати участь у підготовці досудової доповіді.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_7 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді арешту.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання на 3 (три ) місяці арешту.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: DVD-диск із записом з камер відеоспостереження по вул.В.Бердичівська, 55, в м.Житомирі, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1