Справа № 188/600/19
Провадження № 1-в/188/26/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
засуджений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1
засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України;
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника МРВ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
в судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного судом щодо ОСОБА_3 .
В обгрунтування зазначено, що 26.11.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3 .
Прийнявши вирок до виконання 26.11.2019 року за вих. № 21/22/2/2004-19 поштою було направлено виклик про явку до Петропавлівського міськрайонного відділу для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 03.12.2019 року.
03.12.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився громадянин ОСОБА_3 , з ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 3 понеділок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.
Після проведення початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було встановлено, що оцінка статистичних факторів є високою. У зв`язку з цим 20.01.2020 року засудженому було змінено періодичність днів явки для реєстрації з одного разу на два рази на місяць - 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис.
За час перебування на обліку ОСОБА_3 двічі порушив обов`язок суду, а саме: 03.02.2020 року та 17.02.2020 року не з`явився до відділу для реєстрації. 04.02.2020 року за вих. № 21/22/2/313-20 засудженому було направлено виклик про явку до відділу на 10.02.2020 року, але на вказаний день ОСОБА_3 не з`явився. 11.02.2020 року старшим інспектором ОСОБА_5 було зателефоновано до засудженого за № та при бесіді було встановлено, що ОСОБА_3 з кінця січня 2020 року хворіє. При бесіді зі старшим інспектором ОСОБА_3 пообіцяв, що як тільки одужає то одразу з`явиться до відділу та надасть медичну довідку.
25.02.2020 року засуджений з`явився до відділу, але медичної довідки не надав. За дані порушення, а саме - без поважної причини двічі не з`явився до відділу для реєстрації, засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібрано письмове пояснення в якому засудженому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування призначеного покарання та вчинення адміністративних правопорушень.
Крім того 17.02.2020 року до відділу надійшла інформація з Петропавлівського відділу поліції про те, що стосовно ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження передбачене ч.1 ст. 309 КК України. Станом на 05.03.2020 року відсутні матеріали щодо повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, просить суд стосовно засудженого ОСОБА_3 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник МРВ клопотання підтримала, додатково залучила до матеріалів подання постанови Тернівського ВП від 10.02.2020 р. та постанову суду від 22.04.2020р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, просить подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягувався брат, який назвався його прізвищем. Він проживає з дружиною померлого брата і утримує його дітей, не з`явився, бо хворіла дитина. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що його було позбавлено водійського посвідчення
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані суду докази, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з постановами від 03.12.2019 року та від 20.01.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію.
Неявка для відмітки 17.02.2020 року є порушенням вимог КВК України та покладених на ОСОБА_3 судом обов`язків.
Відповідно до постанови №110 від 10.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАА №635879 за порушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Відповідно до постанови судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Постанови є чинними, засудженим не оскаржувались.
Суд відхиляє пояснення засудженого щодо того, що протоколи складались на його брата, так як постанови є чинними, засуджений отримував повістки і знав про розгляд зазначених справ. Крім того, відповідно до пояснень представника МРВ, з засудженим з цього приводу була співбесіда під час якої він підтвердив, що був у зазначений час в Тернівці, під час складання протоколів посадовими особами була встановлена особа правопорушника, засуджений також підтвердив, що отримував повістки і виклики, паспорт нікому не передавав.
ОСОБА_3 належним чином, під підпис, ознайомлений з наслідками порушень вимогст.164, ст.166 КВК України, без поважних причин не з`явився на відмітку, скоїв два адміністративних правопорушення.
Суд не вважає підставою для скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду факт того, що щодо ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, так як по зазначеному факту засуджений не визнаний судом винуватим.
Суд критично ставиться в якості доказу, до довідки щодо лікування малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як жодними іншими доказами не підтверджується, що саме засуджений ОСОБА_3 , опікувався цією дитиною, що він спільно з цією родиною проживає, але всі сумніви щодо доведеності вини засудженого, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України тлумачить на його користь.
Суд відхиляє пояснення засудженого щодо причини неявки на реєстрацію в якості поганої пам`яті як не обґрунтовані.
Суд також не бере до уваги неявки засудженого 06.04.2020 року, 20.04.2020 року, 21.04.2020 року та 04.05.2020 року, тому ще в цей час в Україні було оголошено карантин.
Судом встановлено, засуджений без поважних причин не з`явився на відмітку 17.02.2020 року, суд визнає в повному обсязі, як докази притягнення засудженого до адміністративної відповідальності: постанову №110 від 10.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАА №635879 за порушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та постанову судді Тернівського міського суду від 22.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Після набрання чинності даної ухвали, направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року .
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".
Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1