У Х В А Л А

28 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського р-ну, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003036 від 24.07.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 22.07.2019 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території ТОВ «БЦ-Оксім», що по вул. Івана Кожедуба, 359 в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу зайшов до виробничого приміщення на вказаній території, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з переднього сидіння автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , вчинив крадіжку чоловічої сумки «SPIKES&SPARROW», в якій знаходились паперові купюри грошових коштів американських доларів в сумі 3140 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 31 шт. та купюрами по 20 доларів в кількості 2 шт. 100 доларів за курсом НБУ 2581 гривня 53 копійки загальною сумою 81060 гривень 04 копійки, 330 Євро 100 Євро за курсом НБУ 2898 гривень 03 копійки загальною сумою 9563 гривні 50 копійок, закордонний паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , гаманець «DINGNIU», належних потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, з викраденим майна грошові кошти в сумі 330 євро, 100 євро за курсом НБУ 2898 гривень 03 копійки загальною сумою 9563 гривні 50 копійок та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 9563 гривні 50 копійок.

16 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв. мамі ОСОБА_5 . ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просив при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу врахувати його щире каяття, стан здоров`я, а саме те, що діагнозом лікаря діагностовано тяжке захворювання (дані про яке містяться в матеріалах клопотання), просив застосувати відносно нього домашнього арешту. Вказав також на те, що не буде ухилятись від слідства та буде з`являтися до органів розслідування та суду за їх викликом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку захисника ОСОБА_6 оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003036 від 24.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не можуть свідчити про наявність законних підстав (ст. 177,178,194 КПКУкраїни) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 .

Також суд бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку.

Тому суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 27 березня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 27 березня 2020 року, включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти, з залу суду негайно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 27 березня 2020 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1