Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1094/20
Провадження № 1-кс/935/467/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі представників скаржника: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000202 від 04.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник, Товариство з додатковою відповідальністю «Кортекс», звернувсь до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 04.05.2020. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог КПК України. В обґрунтування скарги зазначили, що 09.04.2020 ТОВ «Кортекс» направили до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України. До повідомлення було додано документи, які обґрунтовано підтверджували наявність ознак злочину, скоєного відносно ТДВ «Кортекс». 06.05.2020 скаржник направив до ВП клопотання про вчинення слідчих дій та визнання представником потерпілого у кримінальному провадженні, 22.05.2020 отримали постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. 18.06.2020 отримали постанову слідчого від 16.06.2020 про закриття провадження. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що прийнята без належного з`ясування в ході розслідування обставин, що підлягають доказуванню. Слідчим не допитано жодного працівника чи керівника ТДВ «Кортекс», не виконані всі вказівки прокурора, не проведено огляду місця події ділянок, що належать ТДВ «Кортекс», ФОП « ОСОБА_7 », приміщення, інженерні комунікації, не з`ясовано всі обставини , що передбачені ст. 91 КПК України.
Представники скаржника ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів що викладені в скарзі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні, 30.06.2020, щодо поданої скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити, вказав, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. В подальшому в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо поданої скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі, відповідно до вимог КПК України , постанова є законною та обґрунтованою
Вислухавши доводи сторін, розглянувши скаргу з доданими додатками, дослідивши матеріали кримінального провадженння № 0000202, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.06.2020 року кримінальне провадження № 0000202 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_8 .
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржник, а також не в повному обсязі виконані вказівки прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 08.05.2020.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим в повному обсязі дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому подана скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відтак, скарга підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000202 від 04.05.2020 року- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1