Справа № 464/2406/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/523/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 7.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 3.03.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 7.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 3.03.2020 року.

Крім того, ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що з повним текстом ухвали слідчого судді він ознайомився 25 травня 2020 року, оскільки не міг бути присутнім під час оголошення повного тексту ухвали 20 травня 2020 року з поважних причин (здійснення догляду за батьком, який є особою з інвалідністю І групи). Тому, ознайомившись з мотивами прийняття рішення слідчим суддею, відповідно мав можливість подати апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження хоч і винесена майже відповідно до ст. 110 КПК України, проте в мотивувальній частині такої спотворені обставини, зазначені ним як заявником, якому умисно завдано шкоду моральним та фізичним насиллям звуку у замкнутому просторі трамваї № 4 та № 8 у м. Львові в період часу з 25 грудня 2019 року по 15 січня 2020 року водіями вказаних трамваїв за наказом керівника ЛКП «Львівелектротранс», яке належить Львівській міській раді, шляхом прослуховування колядок, що заподіювало йому сильного фізичного болю (дуже сильного), що потім призвело і до сильного фізичного та морального страждання через нанесення побоїв, мучення та іншого морального мордування, катування, що полягало у примусовому прослуховуванні колядок.

Вказує на неповноту та упередженість досудового розслідування, а саме у відмові в допиті його в якості потерпілого, про що він наполягав на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді постановлена з викликом ОСОБА_7 в судове засідання на 18 травня 2020 року.
Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження для нього ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.
Разом з тим, з матеріалів справи та поданого ОСОБА_7 клопотання вбачається, що останній не зміг бути присутнім під час оголошення ухвали у зв`язку з необхідністю догляду за батьком, який є інвалідом І групи, повний текст ухвали він отримав 25 травня 2020 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою. З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 звернувся 1 червня 2020 року.
Ураховуючи необізнаність ОСОБА_7 з результатами та мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначені ним причини, зокрема отримання ним копії ухвали слідчого судді 25 травня 2020 року, колегія суддів визнає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст. 117 КПК України. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 310/8610/16-к від 11 вересня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 травня 2020 року слідчим суддею було належним чином досліджено матеріали кримінального провадження та вірно встановлено відсутність обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Так, старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 3.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР на виконання судового рішення за заявою ОСОБА_7 з приводу звучання у період часу із 25 грудня 2019 року по 15 січня 2020 року у трамваях № 4 та № 8 колядок, чим завдано морального катування ОСОБА_7 .

Частина 2 ст. 127 КК України передбачає відповідальність за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб, якщо ці дії вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості.
Слідчий, здійснивши аналіз зібраних матеріалів кримінального провадження та оцінивши отримані відомості у їх сукупності, вірно прийшов до висновку про відсутність об`єктивних та суб`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, а саме: суспільно-небезпечного діяння, яке має полягати у заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій; мети кримінального правопорушення, що полягає у примушуванні потерпілого чи іншої особи вчинити дії, що суперечать їх волі; прямого умислу, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення; кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, зокрема даних про вчинення катування групою осіб або повторно, та, об`єктивно і неупереджено дійшов висновку, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 7 травня 2020 року, прийшов до вірного висновку про законність та обгрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 7 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000398 від 3.03.2020 року відповідає вищевказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зокрема, колегія суддів вважає, що зібрані слідчим докази були належним чином досліджені як на досудовому розслідування, так і слідчим суддею, який прийшов до правильного висновку про те, що органом досудового розслідування було проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин в кримінальному провадженні.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що слідчим виконано усі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивних обставин ймовірного кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 в частині не проведення слідчим його допиту у якості потерпілого є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання ОСОБА_7 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та з жодним клопотанням про таке визнання він до слідчого не звертався. Як вбачається з матеріалів скарги і кримінального провадження № 0000398, ОСОБА_7 не було заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок прослуховування колядок, а тому він не може бути визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у ч.1 ст. 284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак при встановленні старшим слідчим ОСОБА_8 всіх обставин справи, які виключали утворення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, останній мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у такій не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою.

Ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 7.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 3.03.2020 року, є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 7.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 3.03.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4