печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб першого слідчого відділу Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, -
В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб першого слідчого відділу Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 3 ст. 301 КК України.

Захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснюється адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №29/07 від 29.07.2019.

Під час надання правової допомоги ОСОБА_3 стало відомо, що в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 11.07.2019 з квартири АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_4 а саме: жорсткий диск SAMSUNG на 80 Gb ( s/n SOOJJ2OY448804); жорсткий диск FOXCONN, НН31017 Rev.: A; жорсткий диск Western Digital WD400 на 40 Gb; тримач сім-карти: штрих-код НОМЕР_2 ; тримач сім-карти: штрих-код НОМЕР_3 ; тримач сім-карти: штрих-код НОМЕР_4 ; сім-карта у перехіднику білого кольору «TravelSim»; роутер D-Link (s/n QX801G1505453) із блоком живлення; системний блок із двома жорсткими дисками всередині: SAMSUNG 500 Gb та SEGATE 500Gb.

З огляду на те, що майно, яке вилучалось під час проникнення до вищевказаної квартири не було арештовано у встановленому чинним законодавством порядку, про що свідчить ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі № 757/31713/19-к, за таких обставин у слідчого органу відсутні об`єктивні правові підстави щодо утримання вилученого майна та зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ст. ст. 169, 171, 173 КПК України).

Представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 3 ст. 301 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31713/19-к від 19.06.2019 було надано дозвіл слідчому першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 та яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також комп`ютерної техніки (ноутбуки, електронно-обчислювальні машини, комп`ютера, моноблоки, wi-fi роутери, маршрутизатори, бездротові жорсткі диски, Apple capsule та інше), серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карт, засобів комунікації, що задіяні до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та розповсюдження творів порнографічного характеру, а також на яких може міститися інформація щодо протиправної діяльності; записників, блокнотів, бухгалтерської, фінансово-господарської документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 19.06.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку, та прямо вказано про вилучення комп`ютерної техніки, які у скарзі адвокат ОСОБА_3 , просять суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб першого слідчого відділу Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1