Справа № 597/773/20
Провадження № 1-кп/597/56/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, учня 2-го курсу ДПТНЗ Заліщицьке вище професійне училище, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, учня 3-го курсу ДПТНЗ Заліщицьке вище професійне училище, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

встановив:

01.04.2020 року біля 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи, що останній являється неповнолітнім, з метою втягнення його у злочинну діяльність, запропонував йому вчинити крадіжку зерна пшениці з господарства ОСОБА_9 , шляхом впливу на свідомість ОСОБА_4 , переконавши його в доцільності та вигідності даної крадіжки, ОСОБА_4 , будучи переконаним ОСОБА_3 у легкості та доступності вчинення крадіжки, погодився на його пропозицію. Внаслідок втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в період з 01 по 13 квітня 2020 року таємно викрали з комори господарства ОСОБА_9 1150 кг зерна пшениці, загальною вартістю 4255 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

Крім того, 01.04.2020 року біля 11 години на вулиці с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3 попередньо домовився з неповнолітнім ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки зерна пшениці з приміщення комори господарства ОСОБА_9 . Надалі 01.04.2020 року біля 23 години ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_9 , що в с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області. За вказівкою ОСОБА_3 . ОСОБА_4 залишився на подвір`ї біля житлового будинку ОСОБА_9 дивитися, щоб остання не прокинулась та не вийшла на подвір`я. ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей комори господарства ОСОБА_9 , із застосуваннмя фізичної сили витягнув пальцями рук скобу навісного замка, відчинив вхідні двері та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці, загальною вагою 300 кг. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з викраденим з місця події скрилися, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 1110 гривень.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, 07.04.2020 року біля 23 години зайшли у господарство ОСОБА_9 , що в с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, де ОСОБА_4 залишився на подвір`ї біля житлового будинку ОСОБА_9 спостерігати за останньою, а ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей комори господарства ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці, загальною вагою 300 кг. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з викраденим з місця події скрилися, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 1110 гривень.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, 10.04.2020 року біля 23 години знову зайшли у господарство ОСОБА_9 , що в с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, де ОСОБА_4 залишився на подвір`ї біля житлового будинку ОСОБА_9 спостерігати за останньою, а ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей комори господарства ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці, загальною вагою 300 кг. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з викраденим з місця події скрилися, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 1110 гривень.

Продовжуючи свої незаконні дії 13 квітня 2020 року біля 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки зерна пшениці, знову зайшли у господарство ОСОБА_9 , що в с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, де ОСОБА_4 залишився на подвір`ї біля житлового будинку ОСОБА_9 спостерігати за останньою, а ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей комори господарства ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 6 мішків зерна пшениці, загальною вагою 250 кг. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з викраденим з місця події скрилися, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 925 гривень.

В загальному в період з 01 по 13 квітня 2020 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали з господарства ОСОБА_9 23 мішки зерна пшениці, загальною вагою 1150 кг., чим завдали матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4255 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

28 травня 2020 року між прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000084, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

28 травня 2020 року між прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000084, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_7 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.cт.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_9 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2020 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2020 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлену в ній міру покарання.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2020 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала надану нею письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості та не заперечує проти затвердження угод про визнання винуватості від 28.05.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладені сторонами угоди є добровільними, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам статей 63, 75, 76 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгоджених покарань.

Беручи до уваги, що умови угод відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначення узгоджених сторонами угод видів та мір покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 28 травня 2020 року між прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.304 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чотири мішки пшениці та десять білих порожніх мішків, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції, повернути власнику ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-387/20 від 27.04.2020 року у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-387/20 від 27.04.2020 року у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, їхніми захисниками, законним представником неповнолітнього, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1