Справа № 214/8232/18
1-кп/214/522/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002099 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002099 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор надала копію письмового повідомлення про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області для відбування покарання та просила здійснити судовий розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщенням Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, для розгляду кримінального провадження № 0002099 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити 26 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002099 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з приміщення Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Доручити начальнику Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1