overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/420/20
Номер провадження 1-кп/954/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у порядку підготовки кримінального провадження №0000110, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року кримінальне провадження призначено до відкритого судового розгляду на 02.06.2020 року, у яке обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, останній у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року, привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2020 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт Нововоронцовка Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8408/20
н/п 1-кс/766/5111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2020 року о 15 год. 05 хв. під час обходу камер ДІЗО ПКТ, а саме камери ДІЗО №6, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів проведено обшук особистих речей засудженого ОСОБА_4 , в ході обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/79/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17.08.2020 року о 13 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моб.тел: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моб.тел: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел.: НОМЕР_4 ;

Виконання приводу доручити ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 681/767/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000035 та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000035 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/166/20
Єдиний унікальний№ 748/568/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 20 січня 2020 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унеча, Брянської області, Росія, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2020 року за № 0000071, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на11 червня 2020 року на 11:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов"язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1607/20
Провадження № 1-кс/496/920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засідання пояснив, що місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, ухвала про дозвіл на затримання не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 517/84/20
Провадження № 1-кп/506/41/20
У Х В А Л А
про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.06.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути це Фрунзовський районний суд Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілих від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює їх безпосередню участь в судовому провадженні, з метою оперативного розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілих та про доцільність їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Фрунзівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 10.06.2020 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзівського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3197/20
Провадження № 1-кп/946/481/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скосарівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, українки за національністю, із середньою освітою, пенсіонерки, вдови, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

02.06.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , представником потерпілого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 червня 2020 року, об 09:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9264/19
Провадження №1-кс/523/2279/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

04.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002053 від 07 червня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002053 від 07 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, за фактом підробки у 2018 році посадовими особами ТОВ «Інтобуд» офіційних документів, а саме: актів виконаних робіт згідно договорів підряду №23/10-17, №15/09-17, №28/03-18, №21/08-18-ПС, укладених між ТОВ «Інтобуд» та іншими суб`єктами господарювання.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати виконану Одеським ОНДІСЕ будівельно-технічну експертизу та почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002053 від 07 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України,до шести місяців, тобто до 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заявленого цивільного позову, -

Встановив:
03 червня 2020 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду скаргу на постанову слідчої Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заявленого цивільного позову.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчої Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вздійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000067 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України та прийняти цивільний позов до провадження.

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заявленого цивільного позову.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 05.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя