Справа №577/5125/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/19/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/5125/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , яка полягає у відмові здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_7 з клопотанням на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , яка полягає у відмові здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження 30 серпня 2019 року та 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подане ОСОБА_7 клопотання не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

За змістом доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є незаконним і необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Так, апелянт зазначає, що 09 липня 2019 року він надіслав до Конотопської місцевої прокуратури заяву, в якій він зізнався у вчиненні ним кримінального правопорушення восени 2016 року, а саме у викраденні майна з садового кооперативу «Металіст». Вказану заяву було зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №301вх19 від 09.07.2019.

10 липня 2019 року прокурором ОСОБА_10 за вказаним фактом було внесені відомості до ЄРДР за №0000150 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18 жовтня 2019 року з незрозумілих йому причин ст. слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Вказує, що слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги його зізнання у вчиненні ним зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також неправомірно не з`ясував чи бажає він брати участь у розгляді кримінального провадження та розглянув справу за його та його захисника відсутності, що призвело до порушення його права на доступ до правосуддя. З посиланням на практику ЄСПЛ вважає, що його участь в судовому засіданні була обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним клопотанням. При цьому слідчий суддя послався на те, що подане ОСОБА_7 клопотання не може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Колегія суддів вважає такі висновки слідчого судді обґрунтованими та погоджується з ними у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено суб`єктів оскарження.

Разом з тим, ч.2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що він звернувся до суду з клопотанням на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а тому з огляду на вищевикладені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя вірно вказав у своєму рішенні, що такий вид скарг чи клопотань не розглядається під час досудового розслідування, а тому відповідно до норм, встановлених ч.4 ст.304 КПК України правомірно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що фактично предметом оскарження була постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150, оскільки за змістом поданого клопотання ОСОБА_7 просив розібратися у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та скаржився на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , яка полягає у відмові здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження 30 серпня 2019 року та 16 жовтня 2019 року та жодним чином не згадував будь-яку постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів не бере до уваги вищевказані доводи ОСОБА_7 та вважає, що слідчим суддею не було допущено порушень законодавства, а ухвала про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 була постановлена в межах поданого клопотання.

Також слід зауважити, що статтею 306 КПК України встановлено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Однак, оскільки клопотання ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, ухвалу про відмову у відкритті провадження було постановлено слідчим суддею одноособово на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі без виклику учасників кримінального провадження, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавств, а тому, не заслуговують на уваги апеляційного суду і доводи ОСОБА_7 щодо порушення його права щодо доступу до правосуддя та безпосередньої участі в судовому засіданні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів проходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та поведінку прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4