490/1850/20 28.05.2020
н/п 1-кс/490/2220/2020
Справа № 490/1850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000222 від 17.01.2020 клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зернорадгосп Кузбас, Ленінградського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
26 травня 2020 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово строком до 01.07.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник просили змінити умови тримання під домашнім арештом на нічний час доби.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 29.05.2020 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.04.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 строком до 29.05.2020 року.
Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом строком на два місяці до 01.07.2020 включно.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 цілодобово під домашнім арештом, слідчий суддя враховує вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має декілька хронічних захворювань, має постійне місце проживання, за яким проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що ризики встановлені слідчим суддею наразі суттєво не зменшилися.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід продовжити строк тримання під домашнім арештом та покласти на останнього процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року обов`язки, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважаю за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, та залишити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які визначено ухвалою слідчого судді від 03.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло з 20 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 01 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти строком до 01.07.2020 року на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- у певний час доби не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1