Справа № 203/1981/19
Провадження № 1-о/0203/4/2020
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 12 серпня 2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №203/981/19 винесено вирок відносно ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 24.05.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України.
У заяві зазначено, що ОСОБА_6 здійснив визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, що має ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України під тиском працівників правоохоронних органів. Під час провадження гр. ОСОБА_6 було надано неефективну правову допомогу з боку адвоката ОСОБА_5 , оскільки адвокат був йому запропонований та наданий з боку оперативних співробітників, які в подальшому і чинили тиск на нього . Через постійний тиск та ненадання обґрунтованих правових консультацій гр. ОСОБА_6 з боку адвоката, він зізнався у судовому засіданні про свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, хоча насправді не вчинював кримінальне правопорушення за ст.205 КК України, а ТОВ «ЕВРОБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» за кодом є реальним суб`єктом господарювання. Після винесення відносно нього вироку, ОСОБА_6 зрозумів, що на нього був здійснений психологічний тиск, внаслідок якого він надав суду завідомо неправдиві показання. Зрозумівши даний факт, ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу та написав заяву, яка спростовує обставини, викладені у вироку від 12.08.2019 року.
В заяві ОСОБА_4 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_6 зазначено, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по справі №203/981/19 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 24.05.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України, обвинуваченому було надано неефективну правову допомогу з боку адвоката ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, в рамках розгляду вищевказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у суду виникла необхідність допитати адвоката ОСОБА_5 в якості свідка.
У відповідності до ч.2 ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на адресу суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_6 , якою він надав згоду на розголошення відомостей , що стали відомі адвокату про клієнта , а також питання , з яких ОСОБА_6 звертався до адвоката ОСОБА_5 ..
За таких обставин , с урахуванням думки сторін кримінального провадження,суд

П о с т а н о в и в:

Допитати в якості свідка адвоката ОСОБА_5 . в рамках розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1