Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/219/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів та оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернулась адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_19 , з клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2006-2016 невідомими особами, від імені власників земельних ділянок, укладено ряд договорів оренди землі та додаткових угод до них з Фермерським господарством «Вершино-Власівське» (), в особі його голови, а також укладено угоди про розірвання дійсних договорів оренди землі, які незаконно зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі за відсутності власників земельних ділянок, а також підроблено підписи від імені власників земельних ділянок у видаткових касових ордерах на видачу орендної плати за землю, відомостях на видачу орендної плати за землю, накладних та платіжних відомостях на видачу сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
За тривалий час, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в період з 07.07.2016 по 07.09.2018 органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 було проведено низку слідчих та процесуальних дій, і таким чином голова фермерського господарства «Вершино-Власівське» в особі ОСОБА_19 знаходиться під кримінальним впливом, примусом зі сторони органу досудового розслідування.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
На час розгляду клопотання досудове розслідування триває понад три роки, але повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено.
В такий спосіб слідчим штучно затягнутий строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000527 внесені відомості та справа розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000527 відомості про ці кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР в період з 07.07.2016 по 07.09.2018, тобто 12-ти місячний строк сплив у період з 07.07.2017 - 07.09.2019, тому на підставі викладеного просить задовольнити клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_19 задоволено.
Закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме відносно посадових осіб ФГ «Вершино-Власівське» у період з 07.07.2016 по 07.09.2018.
Закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке внесено за заявою ОСОБА_20 .
В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, про те, що відомості за вказаними подіями були внесені до ЄРДР 07.07.2016, а також те, що станом на теперішній час орган досудового розслідування до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності не звернувся, передбачений ч.1 ст.219 КПК України 12-місячний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру сплив, суд дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а провадження в частині вчинення злочину посадовими особами ФГ «Вершино-Власівське» підлягає закриттю слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя також дійшов висновку про закриття кримінального провадження, яке розпочато за заявою ОСОБА_20 , оскільки нею подано нотаріально засвідчену копію заяви, в якій вона вказує, що є власницею земельної ділянки після смерті батька ОСОБА_21 , стверджує, що посадові особи ФГ «Вершино-Власівське», в тому числі і його голова ОСОБА_19 не вчиняли відносно неї та її померлого батька будь яких кримінальних правопорушень, всі заяви, які раніше подавались вона не підтримує, оскільки викладені в них обставини не відповідають дійсності.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000527 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення слідчого судді постановлено із порушенням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого статтями 3,5,219,284,294 КПК України, «Прикінцевих положень» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Зазначає, що у даному кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру не повідомлялося. Вважає, що вимоги ст.2 КПК України породжують необхідність вжиття вичерпних заходів для встановлення наявності або відсутності складу злочину в діях не лише ОСОБА_19 , а й інших службових осіб.
Стверджує, що до зазначеного кримінального провадження, яке розпочато 07.07.2016, положення ч.1 ст.219 КПК України в частині строків досудового розслідування, обчислюваних з моменту внесення відомостей в ЄРДР, враховуючи внесені зміни до КПК України від 16.03.2018, застосуванню не підлягають.
Зазначає, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до цього порядку адвокат ОСОБА_8 діюча в інтересах ОСОБА_19 мала право спочатку звернутись зі скаргою про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування до прокурора, також це могла зробити і ОСОБА_20 , яка є свідком по справі, однак вказані особи таким правом не скористались.
На думку апелянта оскаржуваною ухвалою слідчого судді досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні фактично паралізовано, оскільки досудове розслідування не завершено, що може призвести до передчасної оцінки доказів на цій стадії та порушення прав інших учасників кримінального правопорушення.
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 залишити без задоволення, аухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року без змін.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, висновок прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу посилаючись на те, що визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування за ч.3 ст. 190 КК України ще не закінчився, адвоката ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 в період з 07.07.2016 по 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України, відносно посадових осіб ФГ «Вершино-Власівське».
Також 07.07.2016 органом досудового розслідування за заявою ОСОБА_20 внесені відомості до ЄРДР за №0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням ч.1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно положень ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Приймаючи відповідно до положень ч.9 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження №0000527 за ч.1 ст.358 КК України, слідчим суддею не було враховано те, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень не тільки за ч.1 ст.358 КК України, а також і за ч.3 ст.190 КК України по якому, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, строк досудового розслідування закінчується в середині серпня 2020 року, а тому слідчий суддя дійшов передчасного висновку про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, положеннями ст.303 КПК України визначено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування відповідно якої стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи посадові особи ФГ «Вершино-Власівське» в тому числі і ОСОБА_19 , їх представник не звертались з клопотанням до слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.219 КПК України.

Враховуючи зазначене доводи апеляційної скарги є обґрунтованими тому вона підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000527, відносно посадових осіб ФГ «Вершино-Власівське» та за заявою ОСОБА_20 за ч.1 ст.358 КК України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відносно посадових осіб ФГ «Вершино-Власівське» та за заявою ОСОБА_20 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4