ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/64/20 Справа № 705/5355/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року , -

в с т а н о в и л а :

14.11.2019 старшим слідчим СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області подано клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000642 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року дане клопотання задоволено та надано дозвіл ряду осіб на проведення обшуку у господарських, гаражних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення викраденого майна, а саме, гладкоствольної рушниці «Hatsan» з серійним номером НОМЕР_1 та патронами 12-го калібру, грошових коштів в сумі 300 американських доларів, та золотого ланцюжка, засобів (знарядь) вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім картами, якими користується ОСОБА_8 , що використовувалися під час вчинення та підготовки до вчинення кримінального правопорушення, інших речей, та предметів, що заборонені чи обмежені у вільному обігу та інших предметів, які мають значення по справі і можуть бути доказами під час судового розгляду.

18.12.2019 прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000642 від 12.11.2019 та просив роз`яснити ухвалу в частині можливості виконання ухвали суду під час проведеного 14.12.2019 обшуку в приміщенні, розташованому за адресою, зазначеною в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні вказаної заяви прокурора відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом за результатами розгляду судового провадження, що узгоджується з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Вважає, що згідно ст.110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку. Вказана норма не містить окремої форми, як ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим всі ухвали слідчого судді є судовими рішеннями та підлягають роз`ясненню згідно ст.380 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень у порядку ст.380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином,виходячи із системного аналізу положень ч.1 ст.380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить.

За таких обставин, висновок слідчого судді щодо неможливості роз`яснення ухвали слідчого судді є помилковим і не узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.12.2019 (справа №405/7418/18).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.380, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року скасувати.

Матеріали провадження за заявою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді