Справа № 761/2315/20
Провадження № 1-кс/761/1916/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Підозрювана ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Підозрювана обґрунтовує клопотання тим, що 21.12.2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Проте, підозрювана вважає за доцільне змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з огляду на необґрунтованість підозри, відсутність доказів причетності до інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не доведені стороною обвинувачення та ґрунтуються виключно на припущеннях, у зв`язку із чим просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання просив його задовольнити, зважаючи на необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити, оскільки домашній арешт обмежує умови її пересування.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, безпідставним.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, можна дійти висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого її кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи що стороною захисту у клопотанні, а також у судовому засіданні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали від 21.12.2019 року та які є підставою для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя