Справа № 761/6007/20
Провадження № 1-кс/761/4024/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКА ЧАША», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕХПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР БУД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, в межах кримінального провадження №0000147 від 09.08.2017 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКА ЧАША», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕХПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР БУД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, в межах кримінального провадження №0000147 від 09.08.2017 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вжиті заходи забезпечення кримінального провадження не по своїй суті арештом майна, оскільки суми ПДВ на рахунку в системі електронного адміністрування не є майном в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України на яке може бути накладено арешт, вказані юридичні особи не є юридичними особами стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, арешт накладено за відсутності доказів вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, без врахування співрозмірності такого арешту, суми ПДВ на рахунку в системі електронного адміністрування не можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України, тощо.

В судове засідання представник власників майна, прокурор та слідчий не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно.

Разом із тим, в матеріалах клопотання, наявних у розпорядженні суду достатньо даних для розгляду даного клопотання по суті.

При цьому, судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а участь особи, яка заявила клопотання та особи за клопотанням якої було арештоване майно, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 в межах кримінального провадження №0000147 від 09.08.2017 накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств, зокрема, ТОВ «АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», ТОВ «ВЕЛИКА ЧАША», ТОВ «ТАЙФУН ПРОДАКШН», ТОВ «ЄВРО-ТЕХПРОМ», ТОВ «КІР БУД»,шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаними підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи, положення ч.2 ст. 132 КПК України, з якого слідує, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000147 від 09.08.2017 прокурором подано до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням вказаних норм кримінального процесуального законодавства.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києві від 17.02.2020 не наведено конкретних мотивів якими керувався слідчий суддя при накладенні арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, окрім цитування положень ч.1 ст. 170; п.1 ч.2 ст. 170; ч.3 ст.170; ч.10 ст.170; ч.11 ст.170 КПК України, у зв`язку із чим, при вирішенні питання про скасування арешту накладеного даною ухвалою, слід перевірити наявність підстав для накладення такого арешту.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів, убачається, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, оскільки в ході здійснення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, при вирішення питання про скасування арешту з підстав необґрунтованості його накладення, слід відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак, суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ не передбачено переліком майна на яке може бути накладено арешт.

Також, суми ПДВ на рахунку платника податків не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а являються виключно записами на рахунку, відкритому у органі Державної казначейської служби України.

А тому, виходячи із наведеного у сукупності, твердження про те, що кошти на рахунку СЕА ПДВ в ДФСУ є предметом вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, є помилковими.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.02.2020, як такий, що накладений необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКА ЧАША», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕХПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР БУД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, в межах кримінального провадження №0000147 від 09.08.2017 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 у справі № 755/382/20 провадження № 1-кс/755/872/2020, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств, зокрема, ТОВ «АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (42983300), ТОВ «ВЕЛИКА ЧАША» (43263701), ТОВ «ТАЙФУН ПРОДАКШН» (41693899), ТОВ «ЄВРО-ТЕХПРОМ» (41685694), ТОВ «КІР БУД» (42441261), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаними підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою на всій території України та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1