УХВАЛА
Справа № 521/591/20

Номер провадження:1-кс/521/483/20

17 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000076 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 10.01.2020 приблизно 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan KP200» без д.н.з. номер рами НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. М. Малиновського з боку вул. М. Бабаджаняна в напрямку вул. Весняна та на перехресті з вул. Єфімова допустив попутне зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lachetti» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась попереду нього у попутному напрямку.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 під № 0000076 за ч.1ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «Chevrolet Lachetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Окрім того, мотоцикл марки «Lifan KP200» без д.н.з. номер рами НОМЕР_1 також був визнаний речовим доказом та відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000076 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lachetti» державний номерний знак НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 , хетчбек червоного кольору 2008 року випуску, який було вилучено в ході огляду місця події.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan KP200» без державного номерного знаку номер рами НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , можливість вилучення автомобіля марки «Chevrolet Lachetti» державний номерний знак НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 , хетчбек червоного кольору 2008 року випуску та мотоцикла марки «Lifan KP200» без державного номерного знаку номер рами НОМЕР_1 , дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8