overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1203/17
Провадження № 1-кп/488/29/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена у розшук, судове провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2019 року, оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_3 відсутн, та згідно наявних архівів в розшуку за Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області остання не перебувала.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/500/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/703/20
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О., слідчого Шенкевича М.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Коломійця Б.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння дизельним паливом під приводом укладання угоди на поставку нафтопродуктів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході досудового розслідування отримано відомості про банківські рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які були відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять дані про рух коштів на банківських ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою встановлення фактів грошових розрахунків між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Коломійцю Борису Миколайовичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме документів, які містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням дат, часу, сум, документальних підстав, призначення платежу, кореспондуючих рахунків та повних даних контрагентів, а також залишків на рахунку після здійснення операції, за період часу з дня відкриття рахунку по день отримання ухали до виконання щодо рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 484/4116/19
Провадження № 1-кп/484/94/20 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.06.20 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.02.2020 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

09.06.2020 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора Первомайської місцевої Миколаївської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

У зв`язку з надходженням даних клопотань, судове провадження слід відновити для їх розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 17.06.2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3124/20
1 - кс/490/2282/2020
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодружений, не працює, раніше судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення вказаного клопотання слідчому. В обґрунтування свого клопотання, захисник вказав, що відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника та просили відмовити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В свою чергу захисником не було доведено обґрунтованість клопотання, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1419/20
№ 1-кс/207/648/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000690 наступне майно:
- пральну машину Canely Grand Plus G04107DF;
- телевізор Samsund LE46D55IKzW.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Південного ВП звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 20.02.2020 до 28.05.2020 невстановлена особа, пошкодивши двері балкону, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно, чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 28.05.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виявлено та вилучено наступне, видане ОСОБА_6 майно: пральну машину Canely Grand Plus G04107DF; телевізор Samsund LE46D55IKzW.

09.06.2020 року вказані вище предмети вилучені до Південного ВП в якості речового доказу.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000690, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000690 наступне майно:
- пральну машину Canely Grand Plus G04107DF;
- телевізор Samsund LE46D55IKzW.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6818/20
Провадження № 1-кс/592/3598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 година 15 червня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1752/20
Провадження № 1-кс/210/699/20
У Х В А Л А
іменем України
"10" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) від 09.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. ст. 364, 374, 397 КК України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

При винесенні ухвали (вступної та резолютивної частини) в тексті було допущено описку, а саме, вказано представником скаржника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », зазначено «скарга ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. ст. 364, 367, 397 КК України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань», замість «скарга ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. ст. 364, 374, 397 КК України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідне виправити очевидну описку в тексті ухвали слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 09.06.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 09.06.2020 року по справі №216/1752/20, провадження №1-кс/210/699/20.

Вважати правильним в тексті ухвали: « ОСОБА_5 », «скарга ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. ст. 364, 374, 397 КК України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/587/20
Номер провадження 1-кп/950/152/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" червня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7165/19 (пр. № 1кп/201/934/2020), відомості про яке 09 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олат Корокульського району Бухарської області, , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 15 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/80/2020
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
встановила:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначено на 11 червня 2020 року, однак свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився з невідомим суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Беручи до уваги думку учасників судового процесу, колегія суддів, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі свідка при проведені судового засідання до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
До свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.
Дану ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_12 направити для виконання Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_13

судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/405/20
провадження № 1-кп/650/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000076 направити до слідчого відділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 11 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1585/20
Провадження № 1-кп/185/380/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 04 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000185 від 04 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 квітня 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1