Справа № 487/1041/20
Провадження № 1-кс/487/1378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке добровільно видане представником ТОВ «ДЕС ГРУП», а саме: флеш накопичувач білого кольору Transcend F54851 0724/9D33193 об`ємом пам`яті 32 GB на якому містяться відеоматеріали з фіксацією проведення обшуку службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у період з 30.01.2020 по 31.01.2020 за місцем розташування виробництва ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: вул. Варненська, 21, м. Одеса.; Копію видаткової накладної № 553 від 28.12.2019 на 2 арк.; Копію видаткової накладної № 000061539 від 18.12.2019 на 4 арк.; Копія видаткової накладної № РО від 19.11.2019 на 1 арк.; Копія статуту ТОВ «ДЄС ГРУП» на 7 арк.; Копія протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «ДЄС ГРУП» від 08.07.2019 на 5 арк.; Копія наказу № 01-К від 09.07.2019 на 1 арк.; Копія протоколу обшуку від 30.01.2020 у кримінальному провадженні № 0003828 від 07.11.2019 на 36 арк.; Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/1696/20 на 3 арк.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна службовими особами ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання мережі Інтернет виявлено повідомлення в засобі масової інформації Інтернет сторінці видання «ФАКТИ», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за гіперпосиланням: https://fakty.ua/334030-policejskie-ustroili-krazhu-vo-vremya-obyska-v-odesse-incident-popal-na-video, з якого вбачається, що службові особи ГУНП в Одеській області під час проведення обшуку здійснили крадіжку майна підприємства.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 від 13.02.2020 встановлено, що Слідчим відділом Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до ЄРДР за № 0003828 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0003828 від 07.11.2019, 30.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , слідчою групою у складі близько 10 (десяти) працівників Київського ВП в м. Одесі ГУНП було проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «ДЕС ГРУП», за адресою:м. Одеса, вул. Варненська, 21, в ході якого вилучено зразки продукції пломб індикаторних контрольних, які виготовляються ТОВ «ДЕС ГРУП». Як попередньо встановлено, зазначена вище слідча група була поділена на підгрупи для проведення слідчих дій (обшуку) одночасно у декількох приміщеннях ТОВ «ДЕС ГРУП».

У ході допиту представника потерпілого - директора ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_6 останній добровільно надав вищезазначені відомості та документи.

Враховуючи, що вилучені відомості та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги клопотання підтримав, розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила про задоволення клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна службовими особами ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання мережі Інтернет виявлено повідомлення в засобі масової інформації Інтернет сторінці видання «ФАКТИ», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за гіперпосиланням: https://fakty.ua/334030-policejskie-ustroili-krazhu-vo-vremya-obyska-v-odesse-incident-popal-na-video, з якого вбачається, що службові особи ГУНП в Одеській області під час проведення обшуку здійснили крадіжку майна підприємства.

У ході допиту предстанвика потерпілого - директора ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_6 останній добровільно надав флеш накопичувач білого кольору Transcend F54851 0724/9D33193 об`ємом пам`яті 32 GB на якому містяться відеоматеріали з фіксацією проведення обшуку службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у період з 30.01.2020 по 31.01.2020 за місцем розташування виробництва ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: вул. Варненська, 21, м. Одеса.

Так, у ході огляду флеш накопичувача білого кольору розміром Transcend F54851 0724/9D33193 об`ємом пам`яті 32 GB встановлено, що на ньому міститься папка під назвою «Оригиналы», на якій містяться відеофайли, які мають значення для досудового розслідування, а саме відеофайли під назвою:

- УТОС_ch7_0024_1740;

- УТОС_ch7_5427_0136;

- УТОС_ch14_3839_1640;

- УТОС_ch14_5622_1546;

- УТОС_ch14_1711_1013;

- УТОС_ch16_0000_4518;

- УТОС_ch16_4714_0748;

- УТОС_ch17_2020_4214;

- УТОС_ch17_0244_2112;

- УТОС_ch17_0257_0634;

- УТОС_ch17_4328_0448;

- УТОС_ch19_0900_2955;

- УТОС_ch19_0836_3103.

Вищевказані відеоматеріали містять відомості про проведення службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у період з 30.01.2020 по 31.01.2020 за місцем розташування виробництва ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: вул. Варненська, 21, м. Одеса.

Також, представник потерпілого директор ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_6 у ході допиту добровільно надав завірені печаткою «ТОВ ДЄС ГРУП» та підписом директора ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_6 :

- Копія видаткової накладної № 553 від 28.12.2019 на 2 арк.;

- Копія видаткової накладної № 000061539 від 18.12.2019 на 4 арк.;

- Копія видаткової накладної № РО від 19.11.2019 на 1 арк.

- Копія статуту ТОВ «ДЄС ГРУП» на 7 арк.;

- Копія протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «ДЄС ГРУП» від 08.07.2019 на 5 арк.;

- Копія наказу № 01-К від 09.07.2019 на 1 арк.;

- Копія протоколу обшуку від 30.01.2020 у кримінальному провадженні №0003828 від 07.11.2019 на 36 арк.;

- Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/1696/20 на 3 арк.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 року вказані речі були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000164.

Так, дослідження зазначених речей та документів може надати слідчому можливість встановити осіб які були присутні при проведенні службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області обушку у період з 30.01.2020 по 31.01.2020 за місцем розташування виробництва ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: вул. Варненська, 21, м. Одеса та встановити предмети, їх кількість та вартість, які були таємно, викрадені службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час здійснення вищевказаного обшуку.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального процесуального законодавства та припинення можливої злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтям 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігаються у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Крім того, речові докази, які отримані або вилучення слідчим, прокурором, оглядають, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що добровільно надані в ході допиту відомості та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 за №0000164 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видане представником ТОВ «ДЕС ГРУП», а саме:

- флеш накопичувач білого кольору Transcend F54851 0724/9D33193 об`ємом пам`яті 32 GB на якому містяться відеоматеріали з фіксацією проведення обшуку службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у період з 30.01.2020 по 31.01.2020 за місцем розташування виробництва ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: вул. Варненська, 21, м. Одеса.

- Копія видаткової накладної № 553 від 28.12.2019 на 2 арк.;

- Копія видаткової накладної № 000061539 від 18.12.2019 на 4 арк.;

- Копія видаткової накладної № РО від 19.11.2019 на 1 арк.

- Копія статуту ТОВ «ДЄС ГРУП» на 7 арк.;

- Копія протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «ДЄС ГРУП» від 08.07.2019 на 5 арк.;

- Копія наказу № 01-К від 09.07.2019 на 1 арк.;

- Копія протоколу обшуку від 30.01.2020 у кримінальному провадженні № 0003828 від 07.11.2019 на 36 арк.;

- Копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/1696/20 на 3 арк.

Визначити місцем зберігання вказаних речей у матеріалах кримінального провадження №0000164.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1