печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.
ВСТАНОВИВ
16.04.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002573 від 22.10.2018.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002573 від 22.10.2018, за фактами здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних мереж, поширення та сприяння розповсюдженню шкідливих програмних засобів, що дозволило ОСОБА_4 отримати несанкціонований доступ до комп`ютерів потерпілих осіб та подальшому за допомогою вказаних комп`ютерів імітувати відвідування рекламних оголошень за договорами про виконання рекламних кампаній, укладеними рядом фіктивних товариств, створених останнім за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що відповідно до інформації відділу комп`ютерних злочинів та інтелектуальної власності Міністерства юстиції Сполучених Штатів Америки до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Дніпро, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.08.2003, паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 виданий 29.01.2016 року.
Установлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних
мереж, поширюючи та сприяючи розповсюдженню шкідливих програмних засобів, отримував несанкціонований доступ до конфіденційної та банківської інформації потерпілих осіб, яку у подальшому використовував у своїй злочинній діяльності для особистого збагачення.
Так, у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 використовував обліковий запис електронної пошти компанії Google Inc. (Google) під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою укриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував конспіративні технічні можливості глобальної мережі Інтернет та спеціального програмного забезпечення, зокрема періодично проводив зміну
та перереєстрацію доменів, які використовував для поширення шкідливих програмних засобів та іншої злочинної діяльності, змінював посилання
на домени, електронні адреси листування тощо.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (процесуальні) дії:
-22.10.2018 надано доручення оперативним співробітникам ДКП НПУ щодо проведення слідчих (розшукових) дій;
-22.10.2018 проведено огляд місця події;
-22.10.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
-22.10.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;
-22.10.2018 проведено огляд місця події;
-23.10.2018 погоджено та скеровано до суду клопотання про проведення обшуку;
-25.10.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення огляду житла;
-23.10.2018 скеровано до суду клопотання про арешт майна;
-23.10.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно;
-24.10.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;
-24.10.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8
-24.10.2018 погоджено та скеровано до суду клопотання про проведення обшуку;
-25.10.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку;
-30.10.2018 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді;
-07.11.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до речей та документів;
-04.12.2018 скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів США;
-інші слідчі та процесуальні дії.
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.
На даний час тривають розшукові дії спрямовані на встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні, та які можуть володіти відомостями, що становлять інтерес для досудового розслідування.
Крім того, виникла необхідність у проведенні додаткових оглядів у кримінальному провадженні, зокрема веб сторінок.
Крім того, на даний час відсутня відповідь компетентних органів Сполучених Штатів Америки на скерований раніше запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, що унеможливлює надання оцінки зібраним доказам та подальшого проведення досудового розслідування відповідно до завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Обставинами що перешкоджали раніше проведенню необхідних слідчих та розшукових дій являється тривале виконання запиту про правову допомогу іноземними органами, про що вказано вище, оскільки це перешкоджає подальшому об`єктивному проведення досудового розслідуванню у кримінальному провадженні.
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спливають 22.04.2020, і, як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № № 0002573 від 22.10.2018, за фактами здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних мереж, поширення та сприяння розповсюдженню шкідливих програмних засобів, що дозволило ОСОБА_4 отримати несанкціонований доступ до комп`ютерів потерпілих осіб та подальшому за допомогою вказаних комп`ютерів імітувати відвідування рекламних оголошень за договорами про виконання рекламних кампаній, укладеними рядом фіктивних товариств, створених останнім за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002573 від 22 жовтня 2018 року, тобто до 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1