Справа № 350/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000030 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , які слугували засобами для вчинення злочину, обмежити правом користування, володіння та розпоряджання його власника та користувачів з можливістю вилучення та зберігання транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2020 близько 12:30 год. невідома особа, перебуваючи поблизу магазину "Люкс", що по вул. С.Стрільців, с-ща Перегінське, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сумочки ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

В ході проведення перегляду камер відеонагляду, які розташовані поблизу місця вчинення злочину, було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні дві особи жіночої статі, які до моменту вчинення злочину та після його вчинення рухались транспортним засобом марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , таким чином використовуючи його як засіб для вчинення злочину.

21.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 13.02.2020 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , предметів вчинення злочину, а саме жіночого гаманця червоного кольору, грошових коштів в розмірі 6000 грн, 100 доларів США та 100 Євро, платіжних та дисконтних карток не було виявлено, однак автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

На даний час виникла необхідність у збереженні стану автомобіля, для чого необхідно обмежити право користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, однак у заявах зазначили, що просять його задоволити у повному об`ємі та розглянути у їхній відсутності.

Власниця транспортного засобу ОСОБА_4 судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 ймовірно являються засобами для вчинення злочину, тому на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , та обмежити власника та користувачів автомобіля правом користування, володіння та розпоряджання транспортним засобом, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1