Справа № 194/1530/18
Номер провадження 1-кс/194/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які будуть в подальшому використані в досудовому розслідуванні.

Клопотання мотивовано тим, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання, ОСОБА_5 , подав завідомо недостовірні відомості про свої доходи, гроші та інші активи у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Даний факт 04 вересня 2018 року був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 17 від 28 жовтня 2015 року «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови» обраний депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким також продовжує бути і на даний час.

Крім того, розпорядженням міського голови м. Тернівка від 16 серпня 2003 №76-к ОСОБА_5 призначений на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким продовжує бути і на даний час.

Як зазначено в офіційному роз`ясненні НАЗК щодо заповнення декларації особами, для яких посада суб`єкта декларування не є основною або які займають посади, обидві з яких є посадами суб`єкта декларування, яке розміщено на офіційному веб-сайті НАЗК 20 березня 2017 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до статті 1 Закону, суб`єктами декларування є, зокрема, особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої статті 3.

Суб`єктами декларування у державному чи комунальному підприємстві є керівник цього підприємства, його головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), члени виконавчого та інших органів управління підприємства, передбачені його статутом. Перелік посадових осіб, визначений кодексом, не може бути змінений статутом чи рішенням підприємства.

Отже, ОСОБА_5 є суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та у зв`язку з цим повинен був подавати електронну декларацію за 2017 рік, а також повідомляти про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 вказаного Закону.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 про суттєві зміни у майновому стані, розміщених 17 липня 2018 року у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він отримав дохід у сумі 1 052 000 грн. (дата отримання доходу не вказана у відкритому доступі) та 04 липня 2018 року придбав легковий автомобіль Mercedes-Benz GLE 250 2018 року випуску, вартістю на дату набуття у власність 1 838 489 грн.

Таким чином, різниця між отриманими доходами від відчуження транспортного засобу та вартістю придбаного нового легкового автомобілю складає 1 838 489 1 052 000 = 786 489 гривень.

При цьому, відповідно до відомостей електронної декларації ОСОБА_5 за 2017 рік, поданої ним 27 березня 2018 року, сукупний дохід його сім`ї за рік становить 384 510 грн., а грошові активи відсутні. В електронній декларації ОСОБА_5 за 2016 рік, поданої ним 23 березня 2017 року, задекларовано сукупний дохід сім`ї в розмірі 270 158 грн., грошові активи відсутні.

Відповідно до ст. 366-1 КК України, кримінально караним є подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з приміткою до вказаної статті, суб`єктами декларування є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за цією статтею за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1600 гривень.

Отже, кримінальна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2017 рік стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, для суб`єктів декларування настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються на суму понад 400 000 грн. (1600 грн. х 250).

Таким чином, ОСОБА_5 , як суб`єкт декларування був зобов`язаний подати електронну декларацію за 2017 рік, в якій повинен був зазначити достовірні відомості про свої доходи, грошові та інші активи, а також про доходи, грошові та інші активи членів своєї сім`ї, однак умисно не зазначив у електронній декларації відомості про грошові активи у сумі, яка більше ніж у 250 разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, за рахунок яких він у подальшому 04 липня 2018 року придбав легковий автомобіль Mercedes-Benz GLE 250 2018 року випуску, вартістю на дату набуття у власність 1 838 489 грн.

Таким чином, наявні відомості, які свідчать про те, що в діях директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, тобто подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2017 рік.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , спільно мешкає однією сім`єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви по цивільній справі №194/1634/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 було встановлено, що 21 червня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був придбаний на підставі договору поставки автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250». Загальна вартість якого становить 1 838 489 грн. Для придбання вказаного автомобіля ОСОБА_7 позичила кошти у родичів та знайомих у розмірі 674 000 грн., що вона підтвердила розписками а саме:

- у ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ), грошові кошти в сумі 65000 грн., розписка від 10 січня 2018 р., на 2 роки.;

- у ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 60000 грн., розписка від 16 лютого 2018 р., на 2 роки;

- у ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 79000 грн., розписка від 16 лютого 2018 року, на 3 роки;

- у АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 79000 грн., розписка від 12 березня 2018 року, на 3 роки;

- у ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ., грошові кошти в сумі 79000 грн., розписка від 10 квітня 2018 року, на 2 роки;

- у ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 , грошові кошти в сумі 75000 грн., розписка від 01 лютого 2018 року, на 2 роки;

- у ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , грошові кошти в сумі 79000 грн., розписка від 12 березня 2018 року, на 3 роки;

- у ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 , грошові кошти в сумі 79000 грн., розписка від 12 березня 2018 року, на 3 роки;

- у ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 , грошові кошти в сумі 79000 грн., розписка від 01 лютого 2018 року, на 2 роки.

Відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_5 у справі № 194/1634/18, 2/194/593/18, отриманої в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 21 березня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_5 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , а його дружина ОСОБА_7 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищезазначене для отримання доказів на підтвердження дійсного отримання грошових позик ОСОБА_7 від вказаних осіб саме у період, зазначений в боргових розписках, виникла необхідність отримання даних шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2018 року до 00 год. 01 хв. 15 квітня 2018 року, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_11 ).

Вказана інформація буде використана у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування того факту, що ОСОБА_7 та/або ОСОБА_5 дійсно у вказаних період домовлялись із зазначеними особами про грошові позики.

Крім того, у кримінальному провадженні на даний час вживаються заходи для допиту осіб, які позичали грошові кошти ОСОБА_7 , проте незалежно від їх показань, вони повинні бути перевірені саме шляхом отримання інформації, яка стосується способу зв`язку між цими особами через операторів мобільного зв`язку (чи дійсно вони домовлялись про такі позики, чи має місце підробка документів з метою ухилення від кримінальної відповідальності). Іншим чином перевірити достовірність боргових розписок та показань свідків не надається за можливе.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25 лютого 2020 року, оскільки кримінальне провадження було закрито 19 червня 2019 року, після чого постанову про закриття скасовано заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури 10 грудня 2019 року.

У зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташованого за адресою: АДРЕСА_12 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні факти 04 вересня 2018 року зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Судом встановлено, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ знаходиться у володінні відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташованого за адресою: АДРЕСА_12 .
Слідчим та прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Тернівського ВППВП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Тернівського ВППВП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Тернівського ВППВП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 04 вересня 2018 року, за ознаками ст. 366-1 КК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2018 року до 00 год. 01 хв. 15 квітня 2018 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_11 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 22 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1