У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Стеця Т.В. про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Стець Т.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений з території АЗС ТОВ «Люкс», що знаходиться за адресою с.Старий Скалат вул.Центральна Підволочиського району Тернопільської області, вогнегасник червоного кольору без наявного маркування, який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в області та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.06.2020 року близько 20:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, перебуваючи у громадському місці, а саме на території АЗС ТОВ «Люкс», що знаходиться за адресою с. Старий Скалат вул.Центральна Підволочиського району Тернопільської області з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а саме кинув вогнегасником в область голови, після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу та різних частинах тіла.

Відомості про даний факт 09.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кваліфікація вчиненого діяння ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, 08.06.2020 року, під час огляду місця події на території АЗС ТОВ «Люкс», що знаходиться за адресою с.Старий Скалат вул.Центральна Підволочиського району Тернопільської області, працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області було виявлено вогнегасник червоного кольору, без наявного маркування, яким зі слів ОСОБА_2 йому були спричиненні тілесні ушкодження. Надалі, вказаний вогнегасник працівниками поліції було вилучено.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме вогнегасник червоного кольору, без наявного маркування, оскільки є усі підстави вважати, що вказаний вище вогнегасник червоного кольору, без наявного маркування є важливим речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зокрема являється знаряддям вказаного кримінального правопорушення.

Як було встановлено вказаний вогнегасник червоного кольору, без наявного маркування є власністю керівництва ТОВ «Люкс».

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що дане майно, а саме вогнегасник червоного кольору, без наявного маркування є важливим речовим доказом у даному кримінальному провадженні та перебуваючи в подальшому користуванні володільця може бути знищений чи реалізований (проданий), не виключення, що викрадений, оскільки зберігається на відкритій публічно доступній території, а враховуючи те, що саме вказаний вогнегасник являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти на вказане майно, арешт з метою забезпечення його належного збереження, оскільки вказаний вище вогнегасник являється тимчасово вилученим майном, яке наступного дня з моменту вилучення повинно бути арештоване або ж повернуте володільцю..

Крім цього на даний час існує необхідність у проведенні рядку слідчих дій з вказаним речовим доказом вогнегасником, зокрема проведення його огляду, призначення експертиз, тощо. Вилучений під час огляду місця події вогнегасник визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Халімончук Г.Л.

На підставі вищевикладеного, для забезпечення законного та належного збереження вилученого майна, виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000129 від 09 червня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно витягу з ЄРДР 08.06.2020 близько 20:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, перебуваючи у громадському місці, а саме на території АЗС ТОВ «Люкс», що знаходиться за адресою с. Старий Скалат вул.Центральна Підволочиського району Тернопільської області з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного ОМП 08 червня 2020 року виявлено та вилучено вогнегасник червоного кольору, без наявного маркування, який поставною слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Халімончук Г.Л. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 та переданий на зберігання в камеру речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в області.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні задля забезпечення його законного та належного збереження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175,309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Стеця Т.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вогнегасник червоного кольору без наявного маркування, вилучений з території АЗС ТОВ «Люкс», що знаходиться за адресою с.Старий Скалат вул.Центральна Підволочиського району Тернопільської області, який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в області та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя