ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/330/20 Справа № 189/1857/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000408 від 23.08.2019 року згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000408 від 23.08.2019 року з ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів вищезазначеного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що 25 листопада 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000408 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак останній не міг на момент скоєння указаного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надав заяву, в якій прохав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, в зв`язку з тим, що не існує нормального транспортного сполучення між смт. Покровське та смт. Межова, а також в зв`язку з тим фактором, що в Покровському районному суді на даний час працює 3 судді і є можливість розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 в Покровському районному суді Дніпропетровської області. Прокурор заяву захисника ОСОБА_6 щодо направлення даного провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності за Покровським районним судом Дніпропетровської області підтримав, про що надав заяву від 26.02.2020 року.

Згідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Доводи, які викладені в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області не можуть бути підставою для направлення даного клопотання для розгляду до іншого суду, оскільки статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року було задоволено подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та направлено матеріали клопотання до територіально найближчого Межівського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження, колегія суддів вважає за доцільне в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити та повернути матеріали клопотання відносно ОСОБА_5 до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000408 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3