Дата документу 09.07.2020 Справа № 1-1048/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/340/20
Єдиний унікальний № 1-1048/11 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

Як вбачається з подання, воно вмотивоване неможливістю утворення в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст. 32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Виходячи із санкцій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, які інкриміновані обвинуваченим, зазначене кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з даними, викладеними в поданні, дійсність яких встановлена апеляційним судом, в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя наразі здійснюють правосуддя дев`ять суддів, з яких судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть брати участь у цьому провадженні через задоволення їх заяв про самовідводи, а судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 через задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про їх відвід.

Тобто, в суді може бути сформована колегія із суддів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Проте, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року та 25 червня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на час розподілу справи суддя ОСОБА_18 перебуває у щорічній відпустці до 06 липня 2020 року, суддя ОСОБА_19 буде знаходитись у щорічній відпустці з 15 липня 2020 року до 18 серпня 2020 року, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 4 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та погодженого 26 листопада 2010 року Головою ДСА України, з 01 липня 2020 року їй не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, а суддя ОСОБА_21 буде перебувати у щорічній відпустці з 10 серпня 2020 року, з подальшим уходом у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Зазначені обставини свідчать про те, що в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя неможливо буде утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду,до якого не входить перебування суддів у відпустках, разом з цим, колегія суддів при прийнятті рішення враховує те, що ч. 1 ст. 21 КПК України передбачено надання кожному гарантованого права, у тому числі, на вирішення справи в розумні строки.

Отже, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою його оперативності та для забезпечення ефективності виконання завдань кримінального провадження і дотримання вимог його засад, відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, підлягає направленню на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: