Справа № 473/2619/19
Номер провадження1-кп/473/63/2020
ВИРОК
іменем України

"28" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдівець, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.06.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає спільно з ОСОБА_4 вони проникли через незачинену хвіртку вхідних воріт на територію подвір`я вказаного домоволодіння.
Далі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до віконної рами, що вмонтована в стіні житлового будинку біля вхідних дверей, після чого поштовхом відчинив одну з комірок вищевказаного вікна та через вказаний отвір почергово з ОСОБА_4 проникли до приміщення споруди житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного будинку, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до навісної газової колонки радянського виробництва вартістю 1200 гривень, яка розміщена на стіні в приміщенні кімнати та маючи умисел на викрадення вказаного майна, надаючи допомогу ОСОБА_4 по здійсненню демонтажу газової колонки, від`єднали її від трубопровідної системи та ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення будинку аналогічним шляхом до проникнення, прийняв від ОСОБА_4 вказану газову колонку через отвір комірки у віконній рамі.
В результаті здійснення вказаних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 вилучив вказану газову колонку з території домоволодіння АДРЕСА_2 та таємно її викрали. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення визнав повністю, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно спільно із ОСОБА_6 він проник до будинку потерпілої, звідки викрали газову колонку, яка була у вжитку, радянського виробництва, яку вони здали на металобрухт. Разом із ОСОБА_6 вони повернули потерпілій нову колонку та виплатили 2000 гривень моральної шкоди. Просив суворо його не карати, так як віг хворіє.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяви (а.к.п.34, 53), в яких не заперечувала проти розгляду провадження в її відсутності та про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілої.
Потерпілою ОСОБА_8 було подано цивільний позов та матеріали провадження містять її заяву про те, що обвинуваченими шкоду їй відшкодовано.
Про допит свідків сторони кримінального провадження клопотань не заявляли і на їх допиті не наполягали.
На підставі наданих стороною обвинувачення документів було встановлено наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2019 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно потерпілої, та на фототаблиці зафіксовано місце, звідки була викрадена газова колонка.
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року та довідкою до нього свідок ОСОБА_9 впізнав на фото №3 особу, яка 04.06.2019 року приблизно об 11 годині продала йому з іншою невідомою особою газову колонку.
Вартість викраденого у потерпілої майна станом на 04.06.2019 року була встановлена довідкою ПП ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість бувшої в користуванні газової колонки радянського виробництва становить 1200 грн.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд, дослідивши під час судового розгляду кримінального провадження всі зібрані та надані сторонами докази і оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , досліджені документи, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за яким йому пред`явлено обвинувачення, - в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, - в ході судового розгляду доведено стороною обвинувачення не було.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває; відсутність у нього роботи та офіційних засобів для існування, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, якій шкоду відшкодовано повністю, наявність пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, але вчинений ним вперше, дані досудової доповіді відділу з питань пробації (а.к.п. 62-63), який вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілою ОСОБА_8 було подано цивільний позов (а.к.п.29-30) про стягнення 779 гривень матеріальної шкоди і 2000 гривень моральної шкоди. Матеріали провадження містять її заяву про те, що обвинуваченими шкоду їй відшкодовано (а.к.п.53), що виключає необхідність повторного вирішення питання про стягнення шкоди на користь потерпілої.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд вважає, що поданий потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов (а.к.п.29-30) про стягнення 779 гривень матеріальної шкоди і 2000 гривень моральної шкоди слід залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.326 КПК України, відповідно до якої якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач - суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов. Оскільки в матеріалах провадження є заява потерпілої (цивільного позивача) про відшкодування їй шкоди (а.к.п.53), і вона не подала заяви про розгляд позову за її відсутності суд залишає її позов без розгляду на підставі ч.1 ст.326 КПК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Пред`явлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 779 гривень матеріальної шкоди і 2000 гривень моральної шкоди залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.326 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1