Провадження № 1-кс/947/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:
- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона захисту не згодна з цим та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

Сторона захисту вважає, що дані реєстраційних справ юридичних осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які користувалися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити інформацію, яка є істотною та важливою для сторони захисту та дозволить встановити невинуватість клієнта.

Дані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у даному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до цих документів.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

За клопотанням захисника на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах та захисник підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до реєстраційних справ:

ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

з правом отримання захисником копій документів, які містяться у вказаних реєстраційних справах.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах та захисник підозрюваного ОСОБА_4 доступ до реєстраційних справ:

ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

можливість копіювання документів, які містяться у вказаних реєстраційних справах, з посвідченням ІНФОРМАЦІЯ_4 їх копій.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1