Єдиний унікальний номер 134/801/20
Номер провадження 1-кс/142/53/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 22 травня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна. У вказаному клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на два ланцюжка з металу жовтого кольору, на яких знаходилися хрестик та іконка, які також з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, куртку темного кольору, на постільну білизну, електрочайник, електрообігрівач, DVD-програвач моделі DVIX 3600, мобільний телефон марки «Майкрософт Люмія 535", дві кофти одну чорного іншу сірого кольору та повернути під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 17.05.2020 року. 17.05.2020 року до ЧЧ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10.03.2020 року по 17.03.2020 року, невідома особа шляхом проникнення через вікно до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку двох ланцюжків з металу жовтого кольору на яких знаходилися хрестик та іконка які також з металу жовтого кольору, ланцюжка з металу білого кольору, куртку темного кольору, набору постільної білизни, електрочайника, електрообігрівача, DVD-програвача моделі DVIX 3600, мобільного телефону марки «Майкрософт Люмія535", двох кофт одну чорного іншу сірого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
17.05.2020 р під час обшуку домогосподарства, що перебуває в користуванні гр. ОСОБА_5 за адресою, АДРЕСА_2 , було вилучено два ланцюжка з металу жовтого кольору на яких знаходилися хрестик та іконка які також з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, куртку темного кольору, набір постільної білизни, електро чайник, електрообігрівач, DVD-програвача моделі DVIX 3600, мобільний телефон марки «Майкрософт Люмія 535», кофту чорного кольору. 17.05.2020 року під час обшуку домогосподарства, що перебуває у користуванні гр.. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено кофту сірого кольору.
Слідчий вказує, що вказані речі, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, а тому на них слід накласти арешт .

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Мету арешту майна зазначено в ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В частині 3 ст. 170 КПК України вказано, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..
Частина 11 ст. 170 КУпАП вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, власника яких не зазначає, а лише вказує, що вони були викрадені в ОСОБА_4 , кого називає потерпілим у кримінальному провадженні, проте будь-яких документів на підствердження зазначених обставин, крім витягу з ЄРДР, слідчий до клопотання не надає.
Не додано до клопотання про арешт також і жодного документа, який би підтверджував право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим чи іншими особами таким майном.
Крім того, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, в клопотанні не обгрунтовану мету та підстави накладення арешту на вказані речі. Не доведено слідчим також необхідність такого арешту з врахуванням наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, де зокрема зазначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення його недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути начальнику Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :