overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3845/20
Провадження № 1-кс/686/2118/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14 год. 30 хв. 14.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/6175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/800/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/2487/19
Провадження № 1-кп/626/32/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2487/19, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2019 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 22.11.2019 року. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, розгляд справи відкладено на 09.12.2019, 27.01.2020, 12.02.2020. Обвинувачений не прибув до суду 12.02.2020, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 02 березня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/2684/19
Номер провадження : 11-кп/819/108/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000613 від 07.03.2018, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та не може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2211/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/242/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та призначено покарання: за ст. 121 ч. 2 КК України 10 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання обчислено з дня оголошення вироку суду з 27 листопада 2019 року.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ст.72 ч.5 КК України, період з 17.03.2018 року по 26.11.2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив гуманно розглянути його вікову категорію та стан фізичного здоров`я, інкримінувати більш м`який режим утримання.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.01.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 28.01.2020 року.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 455/47/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/90/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням заставизалишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 20 хв. 11 лютого 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
12.02.2020
справа № 642/768/20
провадження № 1-кп/642/450/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1035/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

24.12.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.11.2019 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 626/553/17
провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу огляду місця події ставку на АДРЕСА_1 від 02 листопада 2016 року та протоколу огляду місця події у лісопосадці неподалік від села Старе Можарове Зачепилівського району Харківської області від 03 листопада 2016 року, припинення їх дослідження та повернення стороні обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 16 годині 30 хв.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2204/20
провадження № 1-кс/753/709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжня, має на утриманні трьох дітей, неофіційно працює швачкою, уродженка міста Макіївка, Донецької області, дві вищі освіти, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана у кримінальному провадженні № 0006745 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на тридцять днів, тобто до 05.03.2020 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000534,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000534 залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.11.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/984/20
ун. № 759/2485/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 втратила чинність 30.09.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 втратила чинність 30.09.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2020 року включно, без права внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Ухвала прочитана у судовому засіданні, в тому числі з перекладом на рідну мову підозрюваного - грузинську.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1