печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року за № 0007474 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно у 2019 році (більш точний час, місце та інші обставини на цей час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві, вирішив запланувати, організувати та здійснити низку дій та заходів, направлених на досягнення поставленої перед собою мети у вигляді швидкого збагачення. В цей же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що шляхом здійснення трудової, підприємницької чи іншої законної діяльності досягти поставленої перед собою мети він не в змозі, діючи з корисних мотивів, вирішив розробити план злочинних дій із швидкого збагачення, який полягає у наступному. ОСОБА_7 та/або інші особи, діючи за його вказівкою чи вказівкою інших підпорядкованих ОСОБА_7 осіб, створюють або підшукують уже створений суб`єкт підприємницької діяльності з видом діяльності у сфері права та створивши сайт такого суб`єкта підприємницької діяльності, розміщують його в Інтернеті з рекламою послуг по поверненню боргів.

У подальшому, ОСОБА_7 або інші особи, діючи за його вказівкою чи вказівкою інших підпорядкованих йому осіб, отримавши замовлення від осіб щодо наявності в третіх осіб перед ними боргів, в тому числі не існуючих зобов`язань та зобов`язань, що виникли на підставах не передбачених чинним законодавством, застосовуючи погрози застосування насильства над третіми особами чи їх близькими родичами, вбивства, пошкодження чи знищення їх майна, а також інші насильницькі та протиправні методи, вимагають та заволодівають в третіх осіб грошовими коштами, частину з яких привласнюють собі, а іншу частину повертають замовнику послуг.

Також, орієнтовно в 2019 році, ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів та створення так званого «силового блоку», з відома інших учасників злочинної організації, у різний період часу до вчинення злочинів, отримавши у них добровільну згоду на участь у злочинній організації, залучили інших осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрим повідомив про можливість їх швидкого незаконного збагачення, структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений єдиний план та механізм учинення злочинів, а також їх ролі у вчиненні злочинів.

Таким чином, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю і стійкістю об`єднання її членів з метою спільного вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, наявністю так званого «силового блоку», керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом створення видимості здійснення законної юридичної діяльності з приводу повернення боргів, розподілом ролей у вчиненні злочинів та ієрархічною підпорядкованістю її членів і структурних частин.

14.11.2019 року Слідчим в ОВС ГСУ НП України за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в учиненні тежких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України.

Оскільки, ОСОБА_7 за місце проживання відсутній вказане повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень шляхом надіслання таких документів за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2019 року у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходження, останнього оголошено у розшук (ОРС №10-909 від 04.12.2019 року).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 04.12.2019 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства, дані про особу підозрюваного, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-яких речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про неможливість у зв`язку з цим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобіганню та уникненню зазначених у клопотанні ризиків.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний засіб, не пов`язаний з обмеженням волі.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року за № 0007474 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України.

14.11.2019 року Слідчим в ОВС ГСУ НП України за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в учиненні тежки та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України.

Оскільки, ОСОБА_7 за місце проживання відсутній вказане повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень шляхом надіслання таких документів за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2019 року у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходження, постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 19.11.2019 року останнього оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 04.12.2019 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, що є тяжкими та особливо тяжкими злочинами. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є та тяжким та особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Відтак, є достатні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, слідчий суддя враховує, що підозрюваний є громадянином іноземної держави та оголошений в міжнародний розшук. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 є обізнаним про повні дані потерпілих внаслідок протиправних дій вищевказаної групи осіб та будучи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосування насильства над потерпілими, відтак, може незаконно впливати на потерпілих, інших учасників кримінального провадження. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у даному кримінальному провадженні не в повному обсязі встановлені інші учасники злочинної групи, не встановлені усі потерпілі особи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, відсутність підозрюваного за місцем свого проживання, у зв`язку з чим він був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 року, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 11.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1