Справа 688/839/20
№ 1-кс/688/256/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

23 березня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 29 лютого 2020 року близько 22:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Xperia», моделі «L1 Dual G3312 black», із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700cl».

14 березня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000233 та розпочато розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

19 березня 2020 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , у якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження №0000233 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700cl», IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 19 березня 2020 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення.

В подальшому з метою проведення товарознавчої та інших експертиз у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700cl», IMEI: НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700cl», IMEI: НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатись даним мобільним телефоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: