Справа № 188/286/20
Провадження № 1-кп/188/86/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000108 від 18.02.2020 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, гр-н України, одружений ( н/л дітей немає) , освіта середня, не працює ( пенсіонер) , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, близько 19.40 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс своїй дружині ОСОБА_4 , не менше двох ударів в область голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини правої скроневої ділянки на тлі якого садна, забій м`яких тканин тім`яно потиличної ділянки, потиличної ділянки голови, гематоми нижньої третини внутрішньої поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні відносно 2 4 п`ясних кісток лівої кисті, по латеральній (зовнішній) поверхні 5 ї п`ясної кістки правої кисті, синець нижньої третини задньої поверхні правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, близько 19.45 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс своїй тещі ОСОБА_6 , не менше двох ударів в область голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді зливної гематоми лобної ділянки по центру та її лівої половини, лівої виличної ділянки, носа, обох вік лівого ока, гематома по тильній поверхні відносно 4 5 п`ясних кісток лівої кисті з переходом на латеральну (зовнішню) поверхню 5 ї п`ясної кістки та нижню третину задньої поверхні лівого передпліччя, синці нижньої третини задньої поверхні правого плеча, нижньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, садно по тильній поверхні відносно головки 5 ї п`ясної кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового розгляду справи по суті обвинувачення потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв"язку з примиренням сторін . Цивільний позов не заявляє . На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася . В своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі . В іншій заяві просить суд справу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 закрити в зв`язку з примиренням .

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає , що дійсно він спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку . Свою провину визнає , у скоєному щиро розкаюється. З потерпілими примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз"яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий . Злочин, передбачений ч. 1ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ) .

Крім того , суд бере до уваги ту обставину , що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілими та потерпілі не має ють жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження в справі.

Згідно даних обвинувального акту вбачається , що по справі проводилася судова експертиза . Однак , витрати на її проведення відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися . Речові докази не вилучалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 18.02.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілими .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1