№ 143/347/20
ВИРОК
Іменем України

24.06.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2019 за №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №195 від 26.11.2018 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора-криміналіста СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідно до вимог п.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу.

Так, 05.03.2019 близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку центру селища, по вул. Київській, в смт. Погребище Вінницькій області, біля ставка «Заводський», під час виконання маневру обгону, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму швидкість, тобто вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, передбачених п. п. 12.1, 12.4 ПДР України та як наслідок, допустив дотичне зіткнення із автомобілем «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у попутному напрямку. В результаті зіткнення стався виїзд транспортних засобів за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево та перекиданням.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №447/518/551 від 04.06.2019, проведеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування в МКЛ ШМД м. Вінниця з 07.03.2019 по 15.03.2019 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням».

Дане тілесне ушкодження у ОСОБА_5 по давності утворення відповідає терміну події, зазначеному в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи 05.03.2019; за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являється небезпечним для життя в момент заподіяння і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, але за своїм характером потягло за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995).

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи №1265 від 17.05.2019, проведеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,2‰.

Згідно з висновком експерта №247 від 14.06.209 технічного стану транспортного засобу, проведеної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, на момент експертного огляду автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатаційних несправностей рульового керування, гальмівної системи, ходової частини автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , які б виникнули до ДТП та могли вплинути на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Згідно з висновком експерта №246 від 14.06.2019 технічного стану транспортного засобу, проведеної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, на момент експертного огляду автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , експлуатаційних несправностей рульового керування, гальмівної системи, ходової частини автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , які б виникнули до ДТП та могли вплинути на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №7012/19-21 від 28.01.2020, проведеної Вінницьким відділенням Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був керуватися технічними нормами вимог п. п. 12.1, 12.4, а водій автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічними нормами вимог п. п. 12.4, 12.3 ПДР України.

В заданій дорожній ситуації при виконанні технічних норм вимог п. п. 12.4, 12.3 ПДР України, водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості зреагувати на небезпеку та прийняти міри до попередження даного зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху.

Можливість попередження даного ДТП зі сторони водія «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_4 забезпечувалась виконанням ним технічних норм вимог п.12.1, 12.4 ПДР України.

Відповідно до величини зафіксованих слідів бічного ковзання, величина швидкості руху автомобіля «MITSUBISHI LANCER» на час початку утворення вказаних слідів складала величину близько 98,2-110,4 км/год., а автомобіля «AUDI 80» близько 80,2-91,6 км/год.

В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_4 технічним нормам вимог п. п. 12.1, 12.4 ПДР України. В діях водія «AUDI 80» ОСОБА_5 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події ДТП, не вбачається.

Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 12.1, 12.4 ПДР України, згідно з якими:

-П. 2.9 (а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

-П. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

-П. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.9(а), 12.1, 12.4 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

24.06.2020 між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 5950 грн. суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до укладеної угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення міру покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд вважає, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 4082, 14 грн., а саме:

-за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, у Вінницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №246 від 14.06.2019) 1099,07 грн.;

-за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, у Вінницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №247 від 14.06.2019) 1099,07 грн.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи, у Вінницькому відділенні КНДІСЕ (висновок експерта №7012/19-21 від 28.01.2020) 1884,00 грн.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- Автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- Автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

- Страховий поліс АМ/4185878 виданий ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуріанс груп», медичну довідку №066042 на імя ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

- «CD-R»-диск, із записом із камери відеореєстратора «PEUGEOT PARTNER», залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 4082, 14 грн (чотири тисячі вісімдесят дві гривні чотирнадцять копійок) за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме:

-за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, у Вінницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №246 від 14.06.2019) 1099,07 грн.;

-за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, у Вінницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №247 від 14.06.2019) 1099,07 грн.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи, у Вінницькому відділенні КНДІСЕ (висновок експерта №7012/19-21 від 28.01.2020) 1884,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , та документи: страховий поліс АМ/4185878 виданий ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуріанс груп», медичну довідку №066042 на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

-Автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-Автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

-Страховий поліс АМ/4185878 виданий ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуріанс груп», медичну довідку №066042 на імя ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

-«CD-R»-диск, із записом із камери відеореєстратора «PEUGEOT PARTNER», залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Вінницької міської ради (Отримувач: УК у м. Вінниці /отг. м. Вінниці/ 24060300; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); № рахунку: UA0002856, , призначення платежу: *; 101 Стягнення за перебування потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у сумі 2986,24 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень двадцять чотири копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний Вінницької області суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя