Справа № 513/54/20
Провадження № 1-кс/513/45/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 травня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до ЄРДР 22.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 22.01.2020 року о 19 год. 00 хв. п`ятеро невстановлених осіб, з одягненими на голову спеціальними масками (балаклавами), через незачинені вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , де нанесли тілесні ушкодження за допомогою предметів ззовні схожих на бити, ОСОБА_3 , спричинивши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент спричинення, відкрито у присутності останнього та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами у сумі 518 000 гривень, мисливською рушницею ІЖ-12 № НОМЕР_1 калібру 12 (дозвіл № НОМЕР_2 від 12.12.2010 до 12.12.2010) та мобільним телефоном марки «MEIZU» модель «M-5S» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які належать потерпілим, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму приблизно 518 000 гривень, після чого з місця пригоди зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22.01.2020 року за вказаним фактом слідчим відділом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.

З метою встановлення обставин злочину, виникла потреба в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про телефонні дзвінки мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 по теперішній час, а саме:1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. 2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А). 7.Трафік мобільних переговорів, колонку «А» та колонку «Б» - мобільного терміналу «MEIZU» модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 , з сім-карти № НОМЕР_6 , мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

Слідчий, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

За частиною 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно наданих матеріалів існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Саратського відділення поліції Білгород- Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_5 та за її дорученням, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час, а саме надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

7. Трафік мобільних переговорів, колонку «А» та колонку «Б» -

- мобільного терміналу «MEIZU» модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 , з сім-карти № НОМЕР_6 ,

- мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модель М5S IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 , з сім-карти № НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1