Провадження № 1-кс/712/985/20
Справа № 712/1940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2017, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, військовозобов`язаного, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , на підставі рішення засновника ПП «Черкаси-Інтерстрой» (ЄРДПОУ 38646241) від 11.12.2015 №10 наказом про призначення на посаду від 14.12.2015 №12-к, призначений з 14.12.2015 на посаду директора ПП «Черкаси-Інтерстрой», з оплатою згідно штатного розкладу.

Відповідно до розділу № 1 «Загальні положення» Статуту ПП «Черкаси-Інтерстрой», затвердженого рішенням засновника від 13.03.2013, приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, цього Статуту та інших чинних нормативних актів. Форма власності приватна. Засновником Підприємства є громадянин України ОСОБА_11 .

Відповідно до п. п. 5.1. та 5.3. розділу № 5 «Керівництво» Статуту, вищим органом управління Підприємством є його Засновник. Засновник здійснює своє право по управлінню безпосередньо або через уповноваженні ним органи. Засновник має право приймати рішення з усіх питань діяльності підприємства, у тому числі і з тих, що передані до компетенції виконавчого органу Підприємства. До компетенції засновника відноситься: збільшення або зменшення розміру статутного капіталу; внесення змін та доповнень до статуту; встановлення порядку утворення та використання Підприємства; прийняття нових засновників; розпорядження чистим прибутком, прийняття рішення про створення підрозділів і філій Підприємства; прийняття рішень про участь в об`єднаннях, товариствах, організаціях та виходу з них; визначення об`єму інформації, яка є комерційною; затвердження річного звіту, балансу; прийняття рішення про порядок покриття збитків; використання резервного фонду; призначення та звільнення з посіви Директора; затвердження форм оплати праці працівникам; прийняття рішення про прийняття про реорганізацію та ліквідацію Підприємства. Засновник може делегувати частину своїх повноважень Директору.

Відповідно до п. п. 5.4. 5.8. розділу № 5 «Керівництво» Статуту, директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком питань, віднесених до компетенції Засновника. Директор діє від імені підприємства без доручення: представляє його на всіх підприємствах в установах та організаціях; укладає господарські та інші угоди, договори, контракти; видає доручення, відкриває рахунки в банках; отримує кредити в установах; користується правом розпорядження коштами та майном підприємства; накладає на працівників стягнення; в межах своєї компетенції видає накази та інші акти; дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; вирішує інші питання, віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Директора. Директор має право підпису без доручення будь-яких документів від імені підприємства в межах своїх повноважень, визначених цим Статутом, а також має право передавати свої повноваження третім особам в порядку визначеному законодавством (наказом, дорученням тощо). Директор має право на одержання кредитів у гривні та іноземних валютах, а також на передачу в заставу майна Підприємства. Заступники директора, керівники структурних підрозділів, працівники Підприємства призначаються на посаду і звільняються з посади Директором.

Тобто, ОСОБА_10 , будучи директором ПП «Черкаси-Інтерстрой» визначав основні напрямки діяльності підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, призначав на посаду та звільняв з посади працівників підприємства, організував їх трудову діяльність, контролював їх виробничу діяльність, та за спеціальними, передбаченими договором, повноваженнями здійснював організаційно-розпорядчі обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_10 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки ст.364 КК України.

Так, 26 грудня 2016 року між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_12 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо будівельне управління 70», в особі директора ОСОБА_13 (Підрядник) укладено договір №154 (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 «Предмет Договору» вищевказаного Договору, підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в місті Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в додатках №№1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 «Якість робіт» Договору, якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а також проектній документації на виконання робіт за Договором.

Розділом 4 «Порядок здійснення оплати» Договору визначено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних Замовником і Підрядником актів виконаних робіт за формою №КБ-2в, №КБ-3. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до п.п. 5.1-5.6 Розділу 5 «Порядок та строки виконання робіт» Договору, Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання від Замовника документів, передбачених п. 6.1.1 Договору (проект на виконання робіт з реконструкції Об`єкту та будівельний майданчик та дозвільну документацію за відповідним актом приймання-передачі) і завершити виконання робіт до 30 травня 2017 року. При виконанні обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені договором строки, а саме: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором; внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлює належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами, строки виконання робіт переносяться. Рішення про перенесення вищевказаних строків оформлюється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин, які перешкоджають виконанню робіт, за підписами сторін. Здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформлюється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3). Перелік документів, що оформлюється при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Після закінчення виконаних робіт, Підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на Об`єкт уповноважених представників Замовника, здає їм обсяги виконаних робіт. Уповноважені представники Замовника перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у Проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт та наданої виконавчої документації. Після подання Замовнику довідок форми КБ-2в та КБ-3, останній розглядає їх протягом 5 (п`яти) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями.

Відповідно до п.6.3 Розділу 6 «Права та обов`язки сторін» Договору, Підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними силами виконувати усі роботи в обсяги і терміни, передбачені Договором. Забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2 Договору. Нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.

Крім того, на виконання умов договору підряду від 26.12.2016 №154 «Реконструкція вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в м. Черкаси», використовуючи надані законом повноваження директора ТОВ «Дорожньо будівельне управління 70» ОСОБА_13 (Замовник) уклала договір підряду №23/12/16 від 23.12.2016 з приватним підприємством «Черкаси Інтерстрой», в особі директора ОСОБА_10 (Підрядник).
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмет Договору» вищевказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, а Замовник, в порядку та на умовах визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 «Якість робіт» Договору, якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України - ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, а також проектній документації на виконання робіт за Договором.

Розділом 4 «Порядок здійснення оплати» Договору визначено, що протягом 6 (шести) календарних місяців після підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі наданого Підрядником рахунку. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахункові рахунки Підрядника.

Відповідно до п.п. 5.1-5.4 Розділу 5 «Порядок та строк виконання робіт» Договору, Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором у день підписання Договору, і завершити виконання робіт до 30 грудня 2016 року. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження складування матеріалів, що використовуються при виконанні робіт здійснюється силами Підрядника, або за домовленістю Сторін. За результатами виконаних робіт Підрядник складає Акт та подає його Замовнику на погодження. Замовник протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє цей Акт і, в разі відсутності зауважень, погоджує і повертає примірник Акту Підряднику. У разі неповернення Замовником погодженого Акту, у визначені п. 5.3. Договору строки та не надасть аргументовані відмови у підписанні, цей Акт вважається погодженим.

Відповідно до п. 6.3 розділу 6 «Права та обов`язки Сторін» Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2 Договору.

Так, ОСОБА_10 , здійснюючи виконання будівельних робіт з реконструкції вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в м. Черкаси відповідно до Договору підряду №23/12/16 від 23.12.2016, за попередньою змовою з директором ТОВ «Дорожньо будівельне управління - 70» ОСОБА_13 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що остання зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, п.п. 1.1, 2.1 Договору від 26.12.2016 №154, склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, шляхом усунення перешкод для директора вище вказаного товариства у незаконному заволодінні та привласненні коштів місцевого бюджету на загальну суму 20 929,00 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) грн., засвідчив власним підписом факт виконання робіт зазначених в Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 234 117,00 гривень, чим надав документам статусу офіційних та можливість останній використати завідомо підроблений офіційний документ для отримання коштів місцевого бюджету.

Крім того, вказаний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) був складений та виданий директором ТОВ «Дорожньо будівельне управління 70» ОСОБА_13 та в подальшому погоджений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , який здійснював технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті 27.12.2016, однак в ході проведення досудового розслідування встановлено, що станом на 02.02.2017 роботи з реконструкції вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в м. Черкаси, виконані лише частково.

На підставі вищевказаного завідомо підробленого Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) 28.12.2016 Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Дорожньо будівельне управління 70» грошові кошти в сумі 234 117,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №449 від 27.12.2016.

Відповідно до висновку експерта №9/17-1 від 26.06.2018, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по Об`єкту: «Реконструкція вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в м. Черкаси», не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Загалом експертом встановлено, що завищення вартості фактично виконаних робіт по Об`єкту: «Реконструкція вулиці Толстого (влаштування автостоянки) в м. Черкаси» складає 20 929,00 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Дорожньо будівельне управління 70» ОСОБА_13 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , шляхом усунення перешкод для останньої, надав можливість ОСОБА_13 , заволодіти і привласнити кошти місцевого бюджету на загальну суму 20 929,00 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) грн., чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 та директором ТОВ «Дорожньо будівельне управління 70» ОСОБА_13 , шляхом усунення перешкод для останньої, надав можливість ОСОБА_13 , заволодіти і привласнити кошти місцевого бюджету на загальну суму 20 929,00 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) грн., чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вище вказану суму.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_10 19.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні, заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у співучасті в якості пособника у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою не визнав та проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надаючи оцінку тим ризиками, на які в клопотанні про застосування запобіжного заходу послалася слідчий, слідчий суддя робить висновок про те, що жоден із таких ризиків не доведено.
Зокрема, в клопотанні міститься лише посилання на ймовірні ризики, що за своїм змістом є цитуванням положень КПК України без надання слідчому судді жодного доказу на підтвердження будь-якого з цих ризиків.
Жодних доказів протиправної поведінки підозрюваного за цей час слідчим слідчому судді не надано.
Не надано також і жодного доказу щодо переховування підозрюваного чи вчинення ним протиправного впливу на свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ризики та неможливість обрання менш обтяжливого запобіжного заходу).
Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно відмовити, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 - відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» березня 2020 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_15