overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3790/19
Провадження № 1-кп/610/93/2020
УХВАЛА

18.02.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000362, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаним клопотанням, суд повинен дослідити матеріали кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає клопотання сторони захисту передчасним, а відтак відмовляє в його задоволені, що не позбавляє сторону захисту повторно заявити клопотання під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України на 18 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
18.02.2020
Справа №642/450/20
Провадження № 1-в/642/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірського ВП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4-х років 7 місяців позбавлення волі (залік з 27.03.2017 року по 29.05.2019 р.), -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:
1) зобов`язати являтись для реєстрації в Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області кожен 1,2 та 3 - й понеділок місяця з 09:00 до 13:00 год. або з 14:00 до 18:00 год.;

2) заборонити виїзд за межі міста Харкова, та покидання місця мешкання на тривалий час без письмового дозволу начальника Холодногірського відділу поліції;

3) заборонити відвідування закладів, де реалізується спиртні напої на розлив;

4) заборонити вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1598/20
Провадження № 1-кс/643/771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000363 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000363 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України
До розгляду клопотання судом, слідчий подав заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000363 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/249/20
Провадження №1-кс/713/43/20
УХВАЛА
іменем України

17.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 21 лютого 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченої)

18.02.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 27.03.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа 127/3726/20
Провадження 1-кс/127/1829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426 1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 18.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000126 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426 1 КК України, на два місяці, тобто до 21 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/1926/20
н/п 1-кп/953/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршанськ Тамбовської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
16.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

06.02.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва, яка мотивована тим, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 10.03.2020 р., оскільки прийматиме участь в судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області в якості захисника.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини на які посилається адвокат, колегія суддів, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав заявника, вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 10.03.2020 року на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/840/20 13.02.2020
н/п 1-кс/490/1004/2020
Справа № 490/840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 07.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "ВАЗ"-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки марки "ВАЗ"-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки марки "ВАЗ"-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000170.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7629/17
Провадження № 1-кп/644/100/20
У Х В А Л А

про привід свідка

18 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № №0002747 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Клопотання прокурора про допит свідків по даному кримінальному провадженню було задоволено. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тривалий час не з`являються в судові засідання, були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про поважні причини неявки до суду не повідомили. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 13.50 годин 04 березня 2020 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/13/20
Номер провадження 1-в/585/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 24 жовтня 2012 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 06 грудня 2012 року (за вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20.11.2012 р, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2020 об 11 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1