Справа № 638/5162/20
Провадження № 1-кс/638/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001436 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 10.04.2020 року до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 по факту вчинення крадіжки особистих речей в проміжок часу з 08.04.2020 по 10.04.2020 року в коморі між 3 та 4 поверхом за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2020 під час складання протоколу огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 144, виявлено та вилучено дитячий велосипед помаранчевого кольору марки «Merida» модель «Dakar 620» з номером BI-1 583BR та AD12 H07470.

Крім того, 13.04.2020 під час складання протоколу огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 13 виявлено та вилучено 4 (чотири) тенісних ракетки Babolat та два чохли під тенісні ракетки «Babolat», а також 5 (п`ять) вудок (спінінгів) та риболовні снасті.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13.04.2020 року під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 17:40 по 18:12 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 144 дитячий велосипед помаранчевого кольору марки «Merida» модель «Dakar 620» з номером BI-1 583BR та AD12 H07470, а також на вилучений 13.04.2020 року під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 18:31 по 18:49 за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 13 вилучені 4 (чотири) тенісні ракетки Babolat, два чохли під тенісні ракетки «Babolat», а також 5 (п`ять) вудок (спінінгів) та риболовні снасті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .