Справа № 761/6628/19
Провадження № 1-кп/761/1237/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010282 від 26.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 22 червня 2020 року, прокурором, у встановлений КПК України спосіб викликалась свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 , однак вказаний свідок до суду не прибув, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, ухвалою суду від 28.01.2020 до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено відповідному підрозділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Однак ОСОБА_8 в судове засідання добровільно не з`явилася, органами поліції не доставлена, а отже привід свідка не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки свідок неодноразово не з`являється для допиту до суду. Крім того, ухвала суду від 28.01.2020 про примусовий привід свідка ОСОБА_8 не виконана, інформації щодо її виконання також не надходило.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо примусового приводу свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з доводів наданих прокурором у судовому засіданні, до свідка ОСОБА_8 неодноразово вживалися заходи задля повідомлення про необхідність прибуття для допиту до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, з наявних матеріалів справи, вбачається неодноразове, зокрема особисто прокурором, інформування свідка ОСОБА_8 про її обов`язкову участь у розгляді даного кримінального провадження. Більше того, з рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , який був наданий на виконання ухвали суду від 28.01.2020, ОСОБА_8 , зі слів її чоловіка, не має бажання з`являтися до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 була завчасно та у встановленому КПК України порядку повідомлена про необхідність прибуття для допиту до Шевченківського районного суду м. Києва, проте в судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 року через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 134, 135, 140-143, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставленняособи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про його здійснення, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1