Справа № 577/2179/20
Провадження № 1-кс/577/945/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» звернулося до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 21 квітня 2020 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» старшого комірника ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Проте вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без всебічного та повного дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття остаточного процесуального рішення у справі. Так, слідчим не надана оцінка документам, що були надані АТ «Укрзалізниця», які підтверджують факт надходження лому міді на зберігання та відвантаження лому кольорових металів зі складів Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період 2014-2015 років, а також документам, які стосувалися колишнього начальника Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 та колишнього комірника вказаної установи ОСОБА_8 . Постанова про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2020 року винесена лише у зв`язку із відсутністю в діях одного працівника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - старшого комірника ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Перевірка на причетність до скоєння злочину інших працівників Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», які безпосередньо приймали участь у прийманні і зберіганні лому міді та звільнилися з підприємства після надходження лому міді на зберігання та відвантаження лому кольорових металів зі складів, - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчим до винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000002 проведена не була. Незважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 були надані документи щодо лому міді, яка була отримана Конотопським територіальним відділом матеріально-технічного забезпечення не лише від локомотивного депо ст. Конотоп, а й від інших підрозділів, зокрема від локомотивного депо м. Щорс, Конотопського БМЕУ, Щорської дистанції колії, Конотопської дистанції сигналізації та зв`язку, експлуатаційно-ремонтного вагонного депо Конотоп, слідчим не надана оцінка вказаним доказам. Крім того слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях старшого комірника ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в той час як до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000002, проти задоволення скарги заперечує, вважає, що постанова старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесена правомірно, з урахуванням того, що за висновком комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи від 29 грудня 2018 року нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві «Виробничий підрозділ Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на дату інвентаризації (акт від 28 серпня 2017 року) не підтверджується.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 3 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесені відомості за фактом розтрати невстановленими особами у період часу з 2014 року до серпня 2017 року 4, 67 т лому міді, яка належала Регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с. 32, а. 1 кримінального провадження № 0000002).

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено СВ Конотопському ВП ГУНП в Сумській області (а. 3 кримінального провадження № 0000002).

23 лютого 2018 року потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 визнано ПАТ «Українська залізниця» (а.с. 84 кримінального провадження № 0000002). Представником потерпілого визнано ОСОБА_4 (а.с. 82, 83, 176-177 кримінального провадження № 0000002).

21 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України була винесена постанова про закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року, за відсутністю в діях працівника Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - старшого комірника ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 8-9, а. 206-207 кримінального провадження № 0000002).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2020 року була отримана заявником 11 червня 2020 року (а.с. 7), а 19 червня 2020 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк, АТ «Українська залізниця» звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що до прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000002, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а зроблені слідчим висновки не узгоджуються із зібраними у справі доказами.

Встановлено, що 23 березня 2018 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 слідчому у кримінальному провадженні та начальнику СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в порядку ст. 36 КПК України, були надані вказівки про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000002, а 25 травня 2018 року повторні вказівки про проведення слідчих дій (а. 86-87, 164 кримінального провадження № 0000002).

Проте вказівки прокурора не були виконані у повному обсязі, зокрема, не були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; не встановлено інших осіб, які були задіяні у процесі відвантаження лому кольорових металів; не отримана інформація від підприємства, якому проводився відпуск кольорових металів зі складів Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період часу з 4 листопада 2015 року до 13 листопада 2015 року, щодо відвантаження та транспортування, а також не був встановлений подальший рух вантажу.

Крім того, з висновку експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи № 771/781 від 29 грудня 2018 року вбачається, що надані на дослідження експертів оборотно-сальдові відомості по рахунку 0233 не відповідають вимогам п. 5.3. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року № 2. Первинні документи щодо надходження міді 4 та міді 6 на склад за період з 1 грудня 2015 року до 28 серпня 2017 року на дослідження не представлені. Інших документів бухгалтерського обліку підприємства на дослідження надано не було. Станом на 28 серпня 2017 року загальний залишок ТМЦ на позабалансовому рахунку 0233 становить 373 590 грн 89 коп, у той час як у інвентаризаційному описі № 1 товарно-матеріальних цінностей станом на 28 серпня 2017 року за даними бухгалтерського обліку зазначена сума 1 638 738 грн 67 коп, тобто на 1 265 147 грн 78 коп більше, ніж значиться за даними бухгалтерського обліку. Встановити причини такої розбіжності не представилося можливим, що потребує проведення ревізійних дій. У зв`язку з вищевикладеним експертами був зроблений висновок, що нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві «Виробничий підрозділ Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на дату інвентаризації станом на 28 серпня 2017 року не підтверджується (а. 191-198 кримінального провадження № 0000002).

Вказаний висновок експертів був отриманий Конотопською місцевою прокуратурою у січні 2019 року (а. 190 кримінального провадження № 0000002) та 12 лютого 2019 року за вих. № 83-24-18 прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 директору з безпеки філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та заступнику директора з рухомого складу і матеріально-технічного постачання філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укразалізниця» був направлений лист про необхідність проведення додаткової ревізії брухту міді 4 у кількості 3,71 т та брухту міді 6 у кількості 0,96 т у виробничому підрозділі Конотопський територіальний відділ матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» для усунення зазначених експертами у висновку за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи № 771/781 від 29 грудня 2018 року недоліки обліку (а. 187-189 кримінального провадження № 0000002).

Доказів отримання вищевказаного листа адресатами матеріали кримінального провадження не містять.

У кримінальному провадженні № 0000002 до прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не було з`ясоване питання щодо проведення у виробничому підрозділі Конотопський територіальний відділ матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ревізії та не було вирішене питання щодо необхідності призначення повторної експертизи.

Жодні слідчі дії у кримінальному провадженні після 12 лютого 2019 року проведені не були та лише 15 квітня 2020 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, було направлено до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення подальшого досудового розслідування (а. 205 кримінального провадження № 0000002), а вже 21 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження (а. 206-207 кримінального провадження № 0000002).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження № 0000002 наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований станом на 3 січня 2018 року, відповідно до якого процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора ОСОБА_14 (а. 1 кримінального провадження), постанова заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 4 січня 2018 року, відповідно до якої прокурором у кримінальному провадженні призначений ОСОБА_10 (а. 6 кримінального провадження) та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований станом на 2 червня 2018 року, відповідно до якого досудове розслідування покладено на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , процесуальне керівництво на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (а. 173 кримінального провадження), а в судовому засіданні прокурором наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований станом на 20 вересня 2019 року, з якого вбачається, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000002 покладено на прокурора ОСОБА_3 (а.с. 31).

Проте постанова про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2020 року винесена старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повноваження якої як слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 від 3 січня 2018 року не підтверджені.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000002 від 3 січня 2018 року виключно за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівника Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - старшого комірника ОСОБА_6 та не надано оцінку правовим діям інших осіб, які мали відношення до зберігання та відвантаження лому кольорових металів зі складів Конотопського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 2014 до серпня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слід скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000002 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1