Провадження № 1-кс/760/4888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 25.06.2020р. № 026-0004454 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 482 від 25.04.2006р.), підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0004191 від 25.06.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадженні № 0004191 від 25.06.2020р.

Підозрюваний доставлений до суду під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступила в злочинну змову зі своїм сином ОСОБА_9 метою вчинення відносно ОСОБА_10 та його родини проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , примусового виселення із застосуванням насильства.

ОСОБА_9 розуміючи, що самотужки не зможе вчинити протиправні дії, вступив у злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , примусового виселення із застосуванням насильства та заздалегідь розділивши злочинні ролі.

Так, 25.06.2020р., біля 10.00год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли до будинку АДРЕСА_4 та, проникнувши на територію домоволодіння, де проживає сім`я ОСОБА_10 та почали бити руками та ногами по вікнах та дверях будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на примусове виселення із застосуванням насильства діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_13 , згідно відведеної ролі, обійшовши будинок, де проживає ОСОБА_10 підійшов до вікна, після чого знявши москітну сітку зламав замок металопластикового вікна та проник до будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилася лише малолітня донька ОСОБА_10 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою видворення останньої з приміщення будинку, та відкриття вхідних дверей до будинку з середини. В цей час до будинку підбіг брат ОСОБА_10 ОСОБА_16 , який почувши крики про допомогу малолітньої ОСОБА_15 , відразу ж забіг всередину будинку, з метою захисту останньої від протиправних посягань.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на примусове виселення із застосуванням насильства, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 схопивши за руки та одяг ОСОБА_16 , почали насильно виштовхувати останнього з приміщення будинку на подвір`я. ОСОБА_16 в свою чергу чинив їм супротив, намагаючись залишитися на території домоволодіння та кликав на допомогу, однак ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , використавши перевагу в фізичній силі, виштовхали ОСОБА_16 за територію домоволодіння до проїжджої частини вулиці Патріотів, при цьому ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, діючи групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 підійшовши ззаду схопив ОСОБА_16 своєю рукою за горло, став душити його та утримувати з метою недопущення повернення на територію домоволодіння, тим самим застосувавши насильство.

В цей же час ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відштовхували ОСОБА_16 спереду стоячи в проході воріт. ОСОБА_16 в цей час намагався звільнитися від ОСОБА_12 та продовжував кликати на допомогу. В цей же час. ОСОБА_14 , діючи групою осіб, та підтримуючи злочинні дії останніх, з метою недопущення повернення ОСОБА_16 на територію домоволодіння, та подолання волі останнього до опору та приведення до безпорадного стану предметом, схожим на газовий балончик, розпилив вміст вказаного балончика в обличчя ОСОБА_16 , тим самим на деякий час позбавивши останнього можливості чинити опір та перешкоджати їх злочинним діям, а ОСОБА_12 в цей же час наніс ОСОБА_16 один удар кулаком руки та два удари ногою по тулубу, після чого зачинили хвіртку воріт з середини на замок та не давали змоги в подальшому нікому зайти на територію домоволодіння.

Злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжувалися на протягом години та були припинені працівниками поліції.

25.06.2020р. об 11.00 год. ОСОБА_11 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

У клопотанні слідчим, за погодженням з прокурором, постановлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України п ід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, 26.06.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 та в матеріалах клопотання відсутні і слідчому судді не надані відомості про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 162КК України.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів про повідомлення ОСОБА_5 , у порядку передбаченому статтями 276-279 КПК України, про підозру, тому, на думку слідчого судді, він не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, і у зв`язку з цим у слідчого судді відсутні законні підстави для застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1