пр. № 1-кс/759/7950/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
6.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення 5.12.2019року обшуків в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- два ключі (один від серцевини замка та один від магнітного замка), які було поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон чорного-білого кольору марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон темного кольору марки «Samsung А105 F/DC» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

-планшет сірого кольору марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_16 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_17 ;

-грошові кошти в сумі 1045 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень з номерами ТА7560763, КМ1023333, ХА8811515; 4 купюри номіналом 100 гривень з номерами ЗЕ5943600, СД8191038, ГА6729475, КР9378573; 3 купюри номіналом 10 гривень та 3 купюри номіналом 5 гривень);

-пластиковий предмет схожий на прозору деформовану пластикову пляшку ємкістю 0,5 л., в нижній частині якого міститься отвір, а у верхній частині (на горловині) фольга з нашаруваннями речовини рослинного походження,

а також накласти арешт на майно, яке було вилучено 05 грудня 2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш накопичувач жовтого кольору;

- 2 використані контрацептиви (презервативи);

- контрацептиви упаковані в кількості 74 одиниці;

- 2 пляшки інтимної змазки;

- 3 блокноти з чорновими записами;

- корпус сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_18 ;

- корпус сім-карти «водафон» № НОМЕР_19 ;

- корпус сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo Х9» IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон синього кольору марки «Iphone 7+» IMEI1: НОМЕР_23 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_18 ;

- планшет марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ;

- страпон рожевого кольору;

- грошові кошти купюрами: одна купюра номіналом 100 доларів США серії КВ11316477G; дві купюри номіналом 20 доларів США серії МС00108657F та JF39958573A; п`ять купюр номіналом 500 гривень серії БР2818722, ФБ8083527, ВЖ0526318, ЗБ6238304, ХЗ8464731; дві купюри номіналом 200 гривень серії ТД1374840, СЕ0097018; одна купюра номіналом 100 гривень серії МВ1750679; одна купюра номіналом 50 гривень серії УГ0614462; одна купюра номіналом 20 гривень; одна купюра номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 2 гривні та одна купюра номіналом 1 гривня;

- банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_28 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження 000004029, внесеного до ЄРДР 03.06.2019 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- флеш накопичувач жовтого кольору;

- 2 використані контрацептиви (презервативи);

- контрацептиви упаковані в кількості 74 одиниці;

- 2 пляшки інтимної змазки;

- 3 блокноти з чорновими записами;

- корпус сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_18 ;

- корпус сім-карти «водафон» № НОМЕР_19 ;

- корпус сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo Х9» IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон синього кольору марки «Iphone 7+» IMEI1: НОМЕР_23 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_18 ;

- планшет марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ;

- страпон рожевого кольору;

- грошові кошти купюрами: одна купюра номіналом 100 доларів США серії КВ11316477G; дві купюри номіналом 20 доларів США серії МС00108657F та JF39958573A; п`ять купюр номіналом 500 гривень серії БР2818722, ФБ8083527, ВЖ0526318, ЗБ6238304, ХЗ8464731; дві купюри номіналом 200 гривень серії ТД1374840, СЕ0097018; одна купюра номіналом 100 гривень серії МВ1750679; одна купюра номіналом 50 гривень серії УГ0614462; одна купюра номіналом 20 гривень; одна купюра номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 2 гривні та одна купюра номіналом 1 гривня;

- банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_28 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

-два ключі (один від серцевини замка та один від магнітного замка), які було поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон чорного-білого кольору марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон темного кольору марки «Samsung А105 F/DC» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , в середині якого знаходиться дві сім-карти НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

-планшет сірого кольору марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_16 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_17 ;

-грошові кошти в сумі 1045 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень з номерами ТА7560763, КМ1023333, ХА8811515; 4 купюри номіналом 100 гривень з номерами ЗЕ5943600, СД8191038, ГА6729475, КР9378573; 3 купюри номіналом 10 гривень та 3 купюри номіналом 5 гривень);

- пластиковий предмет схожий на прозору деформовану пластикову пляшку ємкістю 0,5 л., в нижній частині якого міститься отвір, а у верхній частині (на горловині) фольга з нашаруваннями речовини рослинного походження.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий в поданому клопотанні не зазначає підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна- повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1