Справа № 367/1097/20
Провадження №1-кс/367/268/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.20р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 06.02.2020 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 50 хвилин невідомі особи проникли до приміщення житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 звідки відкрито здійснили кридіжку майна та грошових коштів.

06.02.2020 о 18:00 год. за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження майна, яке є речовими доказами, зокрема і предметом вчинення злочину, слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , 06.02.2020 о 21:49 год., на підставі ч. З ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на газовий балончик з написом «Терен 4» який упаковано в спец, пакет №INZ 3014272, запальничка та хустинка які упаковано в спец, пакет № ІNZ 3014274, три предмети схожі на купюри номіналом 100, та один предмет схожий на купюру номіналом 50 які упаковано в спец, пакет № ІМ2 3014273.

Постановою слідчого від 07.02.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час затримання в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.02.2020 р 21:49 год., в приміщенні каб. № 414 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7- А, а саме: предмет схожий на газовий балончик з написом «Терен 4» який упаковано в спеці пакет № ІNZ 3014272, запальничка та хустинка які упаковано в спец, пакет № ІNZ 3014274, три предмети схожі на купюри номіналом 100, та один предмет схожий на купюру номіналом 50 які упаковано в спец, пакет № INZ3014273, шляхом накладення заборони на користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином та використовувати його.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , просить задовольнити дане клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився,згідно рапорту слідчого про день та час розгляду був повідомлений.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального №0000223 від 06.02.20р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 який повідомив про те, що 06.02.2020 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 50 хвилин невідомі особи проникли до приміщення житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 звідки відкрито здійснили крадіжку майна та грошових коштів.

Також,у судовому засіданні встановлено,що слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , 06.02.2020 о 21:49 год., на підставі ч. З ст. 208 КПК України у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на газовий балончик з написом «Терен 4» який упаковано в спец, пакет №INZ 3014272, запальничка та хустинка які упаковано в спец, пакет № ІNZ 3014274, три предмети схожі на купюри номіналом 100, та один предмет схожий на купюру номіналом 50 які упаковано в спец, пакет № ІМ2 3014273.

Постановою слідчого від 07.02.2020р майно,вилучене в ході обшуку 06.02.2020р місця події та яке зазначене у протоколі обшуку,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження №0000223 від 06.02.20р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України накласти арешт на майно вилучене під час затримання в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.02.2020 р 21:49 год., в приміщенні каб. № 414 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7- А, а саме: предмет схожий на газовий балончик з написом «Терен 4» який упаковано в спеці пакет № ІNZ 3014272, запальничка та хустинка які упаковано в спец, пакет № ІNZ 3014274, три предмети схожі на купюри номіналом 100, та один предмет схожий на купюру номіналом 50 які упаковано в спец, пакет № INZ3014273,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1