Провадження № 1-кс/522/3202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00006650 від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 00006650 від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий до суду не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження, не підтримав та не обґрунтував клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна на майно, яке 18.02.2020 вилучено слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Системні блоки в кількості 11 шт. з наступними серійними номерами: 01009429, 01009512, 01008600, 01008668, 01005081, 01005051, 01005247, 01003640, 01009167, 01001081, 01002015; Монітори фірми «Philips» в кількості 6 шт.; Монітори фірми «Lenovo» в кількості 2 шт.; Монітор фірми «LG» в кількості 1 шт.; Монітор фірми «Samsung» в кількості 1 шт.; Монітор фірми «НР» в кількості 2 шт.; Пристрій для скапування купюр з інвентарним номером 90000899 з назвою «Prо Intellect Technology»; Модем фірми «Іneхt» з інвентарним номером 10001615 з шлеф-пакогіичувачем фірми «SP» в корпусі зеленого кольору; Модем фірми «Nikvision» з інвентарним номером 09001324 в корпусі білого кольору; Грошові кошти: однією купюрою номіналом 200 гривень, дев`ять купюр номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень; Стільці чорного кольору з дерев`яними ручками з обох сторін в кількості 11 шт.; Столи в кількості 62 шт.; Табуретки в кількості 3 шт.; Холодильник в корпусі червоного кольору в кількості 1 шт.; Диван коричневого кольору коричневого кольору в кількості 1 шт.; Сейф сірого кольору в кількості 1 шт. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020