overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про дату та час розгляду підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, яке призначене на 03.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин, однак повідомила, що не зможе прибути в судове засідання.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 18.04.2020 року, в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 03.04.2020 року о 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, засновник та виконуючий обов`язки директора ТОВ «ТерраЛексЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 22 серпня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання 02.07.2020 свідок ОСОБА_9 будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка заявила клопотання про привід свідка, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який згідно наявних у суду документів, про дату засідання був належним чином повідомлений про судове засідання, проте до суду вінне з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП №8
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2151/20 Справа № 193/298/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 10 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2208/20 Справа № 204/3212/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника ДУ Дніпровська УВП №4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року про відмову у задоволенні подання в.о. начальника ДУ Дніпровська УВП №4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити строк до 08 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/278/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000049 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
22 червня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 02 липня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 27 липня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4193/17
Провадження № 11-кп/4808/1/20
Категорія ч.3 ст. 187КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407,408,418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК , п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 02 липня 2020 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 02 липня 2020 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 02 липня 2020 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та ОСОБА_8 в строк відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 02 липня 2020 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-351/2010 Номер провадження 11-кп/814/519/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника заявника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020,-

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника заявника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 18.06.2020 о 15.30.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/463/20
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя. Суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, виносила ухвалу про арешт майна.

Автоматичний розподіл справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, керівник апарату Чигиринського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області, а матеріали кримінального провадження направити до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/563/20
Провадження у справі № 1-кп/477/168/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за ЄРДР за № 0000247 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000247 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1

01.04.2020 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося. В судове засідання 02.07.2020 року обвинувачений знову не прибув.

В той же час, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема даним Законом визначається особливий порядок дізнання та судового провадження у справах щодо кримінальних проступків.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на те, що у зв`язку з вказаними змінами, кримінальне правопорушення, скоєння якого ставиться в провину ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт.

Враховуючи вище наведене, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0000247 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1