ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1054/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в якій просила: зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншу уповноважену особу скласти протокол про затримання 24.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначити відомості, передбачені статтею 104 КПК України, а також: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 КПК України; підстави затримання; результати особистого обшуку ОСОБА_4 під час якого у нього були вилучені ключи від автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого; зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншу уповноважену особу негайно після складання протоколу про затримання 24.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити його копію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надсилати прокурору.

В обґрунтування скарги зазначила, що 24.12.2019 приблизно о 18.30 на трасі «Київ-Бориспіль» екіпаж УПП у місті Києві ДПП, позивний «Рубін-0202» у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_5 і старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та екіпаж УПП у місті Києві ДПП, позивний «Рубін-205» Дронь зупинили автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Після чого, вищевказані працівники патрульної поліції провели особистий обшук ОСОБА_4 , за результатом якого у нього були вилучені із внутрішнього карману куртки ключи від його автомобіля. Протокол обшуку працівниками патрульної поліції не складався. Також, працівниками патрульної поліції був проведений обшук самого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», за результатами якого протокол обшуку не складався. Далі, працівники патрульної поліції, застосувавши до ОСОБА_4 спеціальний засіб: «Кайданки», посадили його до службового автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 і доставили до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яке розташоване за адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А. У приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 перебував з 20 год. 18 хв. до 23 год. 28 хв. під наглядом службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, зокрема, оперуповноваженого ОСОБА_7 . При цьому, затримання ОСОБА_4 , його особистий обшук та обшук автомобіля, утримання ОСОБА_4 у приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відбувалось без добровільної згоди ОСОБА_4 . Цього ж дня, о 22 год. 11 хв., слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009382 про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 Кримінального кодексу України, а саме: під час візуального огляду автомобіля «Toyota», за кермом якого знаходився ОСОБА_4 виявлено можливу зміну номерних агрегатів. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 був затриманий 24.12.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, проте протокол про його затримання слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві або іншою уповноваженою службовою особою не складався як того вимагає ст. ст. 104, 208 КПК України. Таким чином, слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві або іншою уповноваженою службовою особою вчинено бездіяльність, яка полягає у нескладані 24.12.2019 року протоколу про затримання ОСОБА_4 та не вручення його копії ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

28.02.2020 на вимогу слідчого суді були надані матеріали кримінального№0009382.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0009382, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 відеозаписів з портативних відео регістраторів працівників УПП у місті Києві ДПП, які були надані адвокату на його адвокатський запит, відповіді УПП у місті Києві ДПП від 04.02.2020 року за №34-35аз/41/11/6/02-2020 та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вбачається, що 24.12.2019 року об 18 год. 35 хв. працівники екіпажу УПП у місті Києві ДПП, позивний «Рубін-0202» у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_5 і старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та екіпажу УПП у місті Києві ДПП, позивний «Рубін-205» Дронь зупинили автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

На вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_4 вийшов із автомобіля і надав документи, у тому числі, посвідчення водія. Після чого, працівники патрульної поліції провели особистий обшук ОСОБА_4 , за результатом якого у нього із внутрішнього кармана куртки були вилучені ключи від його автомобіля. Також, із відеозаписів вбачається, що працівники патрульної поліції провели обшук самого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» із відчиненням дверей автомобіля та проникненням до нього з метою його огляду.

Далі, працівники патрульної поліції, в 20 год. 00 хв. застосувавши до ОСОБА_4 спеціальний засіб: «Кайданки» посадили його до службового автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 і доставили до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яке розташоване за адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А.

Як вбачається із Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 перебував у приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з 20 год. 18 хв. до 23 год. 28 хв. під наглядом службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, зокрема, оперуповноваженого ОСОБА_7 , в 21 год. 16 хв. до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві прибув адвокат ОСОБА_8 .

Як вбачається із відеозапису, затриманий ОСОБА_4 , його особистий обшук та обшук автомобіля, утримання його у приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відбувалось без добровільної згоди ОСОБА_4 . Навпаки, ОСОБА_4 наголошував на незаконність дії працівників патрульної поліції та Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

З матеріалів кримінального провадження №0009382 вбачається, що о 22 год. 11 хв., слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009382 про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 Кримінального кодексу України, а саме: під час візуального огляду автомобіля «Toyota», за кермом якого знаходився ОСОБА_4 виявлено можливу зміну номерних агрегатів.

Адвокат ОСОБА_8 24.12.2019 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин, яка була зареєстрована 24.12.2019 за № 92876, в якій повідомим про незаконне позбавлення волі працівниками поліції ОСОБА_4 , незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 та втручання в діяльність захисника чи представника особи.

Також адвокат ОСОБА_8 24.12.2019 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин, яка була зареєстрована 24.12.2019 за № 92926, відповідно до якої адвокат повідомляє, про те, що йому стало відомо від ОСОБА_4 , що 24.12.2109 відбулось незаконне заволодіння транспортним засобом приблизно біля 18 год. 00 24.12.2019 та трасі Київ-Бориспіль на виїзді із Києва автомобіль «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору 2017 року випуску, документи залишились в машині.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.12.2019 року у справі №753/24681/19 відмовлено у задоволені клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser» в рамках кримінального провадження №0009382 від 24.12.2019 року.

Таким чином, з огляду на викладене і враховуючи вимоги статті 209 КПК України, ОСОБА_4 24.12.2019 був особою, яку фактично затримала уповноважена службова особа.

Відповідно до частини першої та другої статті 37 Закону України «Про Національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України. Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.

Згідно із частини першої та п`ятої статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 КПК України.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Згідно із статтею 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

За правилами статті 210 КПК України уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством. Про кожне затримання уповноважена службова особа одразу повідомляє за допомогою технічних засобів відповідальних осіб в підрозділі органу досудового розслідування. У разі наявності підстав для обґрунтованої підозри, що доставлення затриманої особи тривало довше, ніж це необхідно, слідчий зобов`язаний провести перевірку для вирішення питання про відповідальність винуватих у цьому осіб.

Відповідно до частини першої статті 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

З викладеного вбачається, що уповноважена службова особа, яка здійснила затримання особи, зобов`язана цього ж дня зафіксувати результат проведення цієї процесуальної дії шляхом складання протоколу.

Однак, протокол про затримання ОСОБА_4 , який фактично був затриманий 24.12.2019 року уповноваженою службовою особою не складався. Викладене свідчить про бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншої уповноваженої службової особи, яка полягає у нескладані 24.12.2019 року протоколу про затримання ОСОБА_4 та не вручення йому копії цього протоколу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, зважаючи на те, що 24.12.2019 року ОСОБА_4 був фактично затриманий працівниками патрульної поліції та Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, однак протокол за результатами цієї дії складений не був, як того вимагає ст. 104 та 208 КПК України, що свідчить про бездіяльність вказаних осіб, яка полягає у нездійсненні дій, які вони зобов`язані здійснити в строк, передбачений КПК України.

Вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 копію протоколу та надіслати копію протоколу прокурору, не підлягають до задоволення, оскільки вказаний обов`язок виникає у слідчого або у іншої уповноваженої особи у відповідності до ч.5 ст. 208 КПК України, після складання протоколу затримання.

Отже, на підставі вищевикладеного вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншу уповноважену службову особу скласти протокол про затримання 24.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, з дотриманням вимог статей 104, 208 209 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0009382 повернути до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1