Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/226/20
Провадження № 1-кс/935/123/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що :
30.01.2020 скаржником було подано Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області заяву, про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України щодо приховування факту відкритого кримінального провадження № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України при працевлаштуванні, внаслідок чого був незаконно призначенний на посаду керівника апарату Коростишівської міської ради. Крім того, ОСОБА_4 всупереч посадовим обов`язкам вносив пропозиції на засіданнях земельних комісій, щодо підготовки посадовими особами Коростишівської міської ради проектів незаконних рішень про відмову ОСОБА_3 та його дружині в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Також ОСОБА_4 не здійснював контроль за виконання розпорядження Коростишівського міського голови.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, скаржник вимушений звернутись з даною скаргою до суду.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить зобов`язати Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та надав аналогічні пояснення, скаргу просив задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
Вислухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали , які зареєстровані в журналі ЄО за № 522 від 30.01.2020, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , від 30.01.2020 з доданими додатками, щодо дій ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією ст.190, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК України надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою ВП 30.01.2020 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 522.
Будь - яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відомостей про зазначене ОСОБА_3 кримінального правопорушення до ЄРДР суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Разом з тим, вимоги скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України). Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.01.2020, що надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 30.01.2020 у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1