Провадження № 1-кс/761/9896/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000574 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000574 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на вилучене під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

Мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «НОКІА» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, злочинна діяльність яких полягає в збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв на території міста Києва.

Так, 20 вересня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 19.09.2019 у першій половині дня він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 в районі вулиці Казимира Валевича, у місті Києві, який приїхав на автомобілі марки Хюндай Туксон, державний номер НОМЕР_5 .
В ході вказаної зустрічі, яка відбулась біля вказаного автомобіля, ОСОБА_8 , повідомив йому, що він має вогнепальну зброю та запропонував йому придбати її у нього, а саме АК-74 з під ствольним гранатометом ГП-25 з набоями за 2700 доларів США, пістолет з пристроєм для без шумової стрільби з набоями за 1700 доларів США та пістолет ОСОБА_10 з набоями за 1200 доларів США, при цьому ОСОБА_8 зазначив, що частково дана зброя знаходиться у нього в межах житлового масиву Троєщина, що у Деснянському районі міста Києва, а частково у його знайомого. Після цього, ОСОБА_8 наполягав з невідомих йому причин на тому, щоб він придбав вказану зброю у найкоротші терміни.
Також, 12 листопада 2019 року в громадянина ОСОБА_8 , було проведено оперативну закупівлю, та в подальшому під час огляду речей особи після проведення оперативної закупівлі було виявлено та вилучено наступні речі: Картонна коробка в середині якої знаходиться предмет схожий на пістолет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окремо предмет схожий на глушник до пістолету, предмет схожий на магазин до пістолету «Макарова» споряджений набоями, два предмети схожі на гайки та серветка в якій знаходяться предмети схожі на набої калібром 9мм.
28.11.2019 року до Київського НДЕКЦ МВС України направлено: постанову про призначення судово-балістичної експертизи по вилучених речах в ході оперативної закупівлі.
10.12.2019 року отримано висновок експерта № 8-2/1039 за результатами проведення судової експертизи зброї відповідно до якої:
1. Наданий на дослідження пістолет № НОМЕР_6 відноситься до коротко ствольної нарізної, вогнепальної зброї. Виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета Макарова (ПМ) № НОМЕР_6 , в який внесено зміни в вигляді установлення саморобно ствола з можливістю кріплення додаткових дульних пристроїв, відновлено кожух- затвора. Та придатний для проведення пострілів.
2.Надані на дослідження 10 патронів, являються боєприпасами до вогнепальної зброї. Надані на дослідження 10 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18, що спорядженні оболонковою кулею зі стальним осередям та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.
3.Надані на дослідження 8 патронів, являються боєприпасами до вогнепальної зброї. Надані на дослідження 8 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18, що спорядженні оболонковою кулею зі стальним осередям та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.
Крім цього, 20 лютого 2020 року проведено огляд речей особи після проведення оперативної закупівлі в ході якого ОСОБА_9 , видав речі які він придбав у ОСОБА_8 та в подальшому вилучено наступні речі: 2 предмети схожі на постріли осколкові гранатометні ВОГ-25 з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;2 предмети схожі на постріли осколкові гранатометні ВОГ- 25 П з маркуванням НОМЕР_9 , НОМЕР_9 ; Предмет схожий під ствольний гранатомет ГП-25 з серійним номером НОМЕР_10 ; Предмет схожий на автомат Калашникова - АК-47 з серійним номером НОМЕР_11 ; Предмет схожий на магазин до автомата Калашникова-47, споряджений предметами схожими на патронами калібру 5,45x39 мм в кількості 30 (тридцять штук); Паперовий згорток замотаний скотчем в середині якого знаходяться предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості тринадцять штук;
Огляд та вилучення вказаних речей проводилось за участі головного спеціаліста ввибухотехніка ВТУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_11 , який повідомив, що 2 предмети схожі на постріли осколкові гранатометні ВОГ-25 з маркуванням НОМЕР_12 НОМЕР_13 , НОМЕР_8 та 2 предмети схожі на постріли осколкові гранатометні ВОГ-25 П з маркуванням НОМЕР_14 відносяться до другої категорії вибухонебезпечності «Небезпечно».
31.03.2020 слідчим на підставі ст. 208 КПК України проведено обшук підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
Мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «НОКІА» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що виявлені та вилучені в результаті обшуку документи можуть як містити важливу для досудового розслідування інформацію, так і свідчити про його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим вони мають значення речового доказу.
31.03.2020 в рамках кримінального провадження, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000574 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, а саме вилучені під час обшуку речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання, а також поновити строк для подання клопотання.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечили з приводу клопотання.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000574 від 20.09.2019 року, за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що майно, вилучене під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

Мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «НОКІА» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000574, зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк для подання слідчим клопотання про накладення арешту підлягає поновленню за таких підстав.

Так, слідчим вперше було направлено клопотання до суду 01.04.2020 року, тобто в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, проте Новою поштою клопотання було повернуто на адресу слідчого.

Повторно слідчим направлено клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва та ухвалою суду від 22.04.2020 року вказане клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин. Після цього слідчий, 25 травня 2020 року отримавши ухвалу суду та клопотання, 28 травня 2020 року направив до суду повторне клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для подання старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 строк для подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000574 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилучене під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000574 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилучене під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

Мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «НОКІА» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошений 05.06.2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1