УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 Справа №607/10446/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави ,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді про повернення застави в розмірі 420000 (чотириста двадцять тисяч) грн., внесених за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року (застава), згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк»: № 0.0..1 від 16.01.2019. № 0.0..1 від 18.01.2019. №0.0..1 від 21.01.2019. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням терміну дії обраного запобіжного заходу та судового рішення, а також в розмірі 478620 (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять) грн. внесених за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року (застава), згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк»: № 0.0..1 від 16.01.2019, №0.0..1 від 18.01.2019, № 0.0..1 від 21.01.2019. № 0.0..1 від 22.01.2019. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням терміну дії запобіжного заходу та судового рішення.
Клопотання обґрунтовують тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018року.
13 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/25450/18, провадження № 1 - кс/607/13149/2018 у кримінальному провадженні № 0002683 від 13.09.2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 898620 гри., на умовах якої заставодавцями на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Тернопільського міськрайонного суду внесено вищевказану суму, що підтверджується листом про зарахування коштів, за підписом начальника територіальною управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області від 23.01.2019 № 03-67/19.
Термін дії ухвали про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу встановлено строком до 23 години 59 хвилин 08.02.2019р.
Наступного дня, після звільнення із слідчого ізолятора, а саме 24.01.2019р. ухвалоюслідчого судді від 24.01.2019 у справі № 607/1838/19 ОСОБА_8 знову обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, а саме № 0002066 від 07.09.2018року, терміном дії до 23 год. 59 хв. 26.01.2019р.
25.01.2019 у відповідності до Ухвали слідчого судді у справі № 607/1959/19 строктримання під вартою ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0002066 від 07.09.2018 року, продовжено до 24.03.2019.
В подальшому, а саме 22.02.2019 постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003155 від 30.08.2018. № 0002066 від 07.09.2018 року, № 0002683 від 13.09.2018 року та ще ряд проваджень об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0003155.
Надалі Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від22.03.2019 та 17.04.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 продовжено до 15.06.2019р.
Наразі, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003155 стосовно ОСОБА_8 обрано та діє два запобіжних заходи одночасно, а саме застава та тримання під вартою, що не передбачено (а тим більше не дозволено) чинним КПК України, оскільки порушує права як підозрюваного ОСОБА_8 так і ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали,суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.04.2019року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 15.06.2019р.
Сторонами кримінального провадження не надано, на час розгляду клопотання 15.07.2019р., ухвали слідчого судді проте, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено,відтак, у разі повернення застави, тобто відсутності запобіжного заходу, не забезпечить належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи те, що застава обирається на невизначений строк, за таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні ОСОБА_11 , якийдіє в інтересахКулешовоїЄвгеніїМиколаївни, ОСОБА_5 про поверненнязастави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1