Справа № 761/4259/20
Провадження № 1-кс/761/2956/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 010 85 від 02.02.2020, у якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ош Киргизької Республіки, узбек, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання в Україні,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, 15.02.2020 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, відповідно до якої останній 02.02.2020, близько 18.07 год., перебуваючи поблизу будинку № 119 по вул. Саксаганського у м. Києві, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 .

Постановою слідчого від 08.02.2020 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме переховування підозрюваного від суду, здійснення незаконного впливу на свідків, сховання, пошкодження або знищення речей та документів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання слідчого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, захисник зазначив, що його підзахисний вину визнає у повному обсязі та співпрацює з органом досудового рощзслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового засідання матеріали, дійшов висновку про таке.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав та свобод особи визначені кримінальним процесуальним законодавством, яке статтею ст.194 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні інкримінованого злочину, свідчать про існування ризиків непроцесуальної поведінки такої особи та доводять відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя бере до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини»«обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується причетність гр. ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Отже, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний є громадянином іншої держави, не має в Україні сталих соціальних та родинних зв`язків, інших стримуючих факторів.

Слідчий суддя вважає цілком вірогідним існування вищезазначеного ризику, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_12 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, коштів, сімейних стосунків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що про реальне існування наведеного вище ризику свідчить характер інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинений на замовлення, за попередньою змовою групою осіб та був спрямований на позбавлення людини життя. Наведене підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки ОСОБА_10 .

Крім того, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на іншого підозрюваного та свідків з метою зміни наданих показань.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, зміни або спотворення речей та документів, які мають доказове значення у цьому провадженні, тому що на теперішній час органом досудового розслідування не здійснений увесь обсяг необхідних слідчих дій, спрямованих на збір та фіксацію доказів.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи може бути застосований лише у разі, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Інкримінований ОСОБА_12 злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі понад вказаний строк.

Зазначене вище та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного приводить слідчого суддю до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою визначити по 08 квітня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1