Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1045/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до суду поступило клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2020 року працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області по вул. Копанській був зупинений автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підроблення.

03.04.2020 року старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 0741, власником автомобіля є ОСОБА_6 .

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи та судово-технічної експертизи документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у складі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, дата реєстрації кримінального провадження - 04.04.2020 року, за фактом того, що 03.04.2020 року працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області по вул. Копанській був зупинений автомобіль марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підроблення.

03.04.2020 року старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події. Об`єктами огляду були автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які в результаті проведеного огляду вилучено. Власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_6 .

04.04.2020 року старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно якої автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.04.2020 року, та приєднано до даного кримінального провадження.

06.04.2020 року старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 прийнято постанови про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів на предмет способу виготовлення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та відповідності його встановленим зразкам документів, які видають громадянам України, та про призначення судово-криміналістичної експертизи з приводу наявності ознак підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Наведені вище обставини підтверджені наступними документами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України (а.с. 4); копією протоколу огляду місця події від 03.04.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 5, 6); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого 19.12.2018 року ТСЦ 0741 (а.с. 7); примірником постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.04.2020 року, винесеної старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 8); копією постанови про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів від 06.04.2020 року, винесеної старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 9, 10); копією постанови про призначення у кримінальному провадженні судово-криміналістичної експертизи від 06.04.2020 року, винесеної старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 11, 12).

06.04.2020 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звертався в суд з клопотанням про арешт автомобіля марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

06.04.2020 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення даного клопотання прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

08.04.2020 року клопотання про арешт майна поступило в суд після усунення недоліків.

У відповідності до положень пункту сьомого частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У частині четвертій статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Слідчий не довів існування обгрунтованої підозри щодо вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки надані ним докази не містять відомості про те, які ознаки підроблення має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, відсутня підстава для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, яка передбачена у пункті першому частини третьої статті 132 КПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1