Справа № 504/4046/19
Провадження № 1-кп/504/781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 25.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

за участі прокурора - ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому прокурор послався на те, що суд має врахувати характер інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має неповнолітніх дітей, утриманців.

Захисник- адвокат просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, послався на те, що обвинувачений вину визнає, щиро кається, має зареєстроване місце проживання, має неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із своїм захисником.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку:

Право на свободу є одним із основоположних прав людини, яке має виняткову роль як засіб забезпечення інших прав і свобод людини. Це право гарантується статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 29 Конституції України.

Стаття 5 Конвенції передбачає фізичну свободу людини, яка полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена волі.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, як передбачено частиною другою статті 29 Конституції України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований запобіжний захід як у вигляді тримання під вартою з можливістю застави, так і домашній арешт.

Суд вважає, що небезпека переховування ОСОБА_3 не виглядає явно переконливою, оскільки обвинувачений має зареєстроване місце свого проживання, однак офіційних неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, не має у власності нерухомого майна, тобто суд погоджується, що обвинувачений не має достатньо міцних соціальних зв`язків, що, беззаперечно, вказує на наявність обгрунтованого побоювання у прокурора про небезпеку переховування обвинуваченого, принаймні на початковій стадії судового розгляду.

Отже ризик переховування доведений.

Крім того суд вважає доведений ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий.

Суд вважає, що обвинуваченому з урахуванням встановлених судом ризиків, з урахуванням особи обвинуваченого, його соціального стану та зв`язків, характеру інкримінованого кримінального правопорушення, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що такий запобіжний захід відповідатиме принципу справедливості, розумності, та переслідуватиме законну мету.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, які визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Строком на 60 діб обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строк рахувати з 26.12.2019 року, який спливає 23.02.2020 року.
Покласти на ОСОБА_3 на строк до 23.02.2020 року обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:
Не відлучатись з населеного пункту в якому обвинувачений зареєстрований (м. Одеса) без дозволу суду.

прибувати до суду за кожною вимогою;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші місця, в яких реалізують спиртні напої;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1