Справа № 301/550/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

"11" березня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, без освіти,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 08 лютого 2020 року близько 11.00 години ОСОБА_5 зайшов в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де в той час знаходилася потерпіла ОСОБА_7 , в ході сварки з останньою з приводу неповернення нею боргу ОСОБА_5 , в останнього виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: бензопилою марки «Минск МТ-3М6А-65000». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та розуміючи, що його дії носять відкритий характер, взяв у свою руку бензопилу марки «Минск МТ-3М6А-65000» вартістю 742 грн. 80 коп. та вийшов з будинку на вулицю, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
04 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На думку слідчої ОСОБА_3 вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2020 року; висновком про вартість об`єкта оцінки від 04.03.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.03.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який раніше не був судимим, однак, ніде не працює, власної родини та міцних соціальних зв`язків не має, вважаю клопотання слідчої обґрунтованим.
За таких обставин вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11 травня 2020 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1