ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/569/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , відрізки дерев клену та акації, які знаходились у вказаному автомобілі і бензопилу з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_6

встановив:

29.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , відрізки дерев клену та акації, які знаходились у вказаному автомобілі і бензопилу з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору,

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Так розслідується подія, що 28.04.2020 невідома особа, перебуваючи на території Панківського лісництва Шульгівського лісового господарства, у кварталі 1, виділі 1, Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, здійснили незаконну вирубку дерев клинків та акації, чим спричинили матеріальну шкоду.

28.04.2020 під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , відрізки дерев клену та акації, які знаходились у вказаному автомобілі, об`ємом 4 м3, бензопила з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору, власником якої є ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та відрізки дерев породи клену та акації, об`ємом 4 м3, які є предметом злочинного посягання підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину, а тому слідчий просить накласти на них арешт з забороною будь-кому розпоряджатися та використовувати їх до прийняття остаточного рішення в даному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт, а саме: ОСОБА_7 повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, але до суду не з`явився. ОСОБА_6 повідомив, що місце перебування ОСОБА_7 йому не відомо так як останній не проживає за місцем своєї реєстрації.

ОСОБА_6 заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що 28.04.2020 на автомобілі марки Газель, який належить ОСОБА_7 та тимчасового перебуває в його користуванні, він поїхав до с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, з метою придбання картоплі. По шляху слідування на узбіччі дороги він побачив автомобіль, як він зробив висновок працівників дорожньої служби, в якому знаходились дрова. Зупинившись, він поцікавився чи не продають їх вказані особи та придбав їх за 1000 гривень, після чого відвіз до себе додому за місцем мешкання. Вважає, що придбав вказану деревину він правомірно. Жодних документів на придбання даної деревини він не має.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2020 розпочато кримінальне провадження № 0000266, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, що невідома особа, перебуваючи на території Панківського лісництва Шульгівського лісового господарства, у кварталі 1, виділі 1, Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, здійснили незаконну вирубку дерев клинків та акації, чим спричинили матеріальну шкоду.

28.04.2020 слідчим проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , відрізки дерев клену та акації, які знаходились у вказаному автомобілі, об`ємом 4 м3, бензопила з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору, власником якої є ОСОБА_6 .

Того ж дня слідчим, ухвалено постанову про визнання вказаних транспортного засобу та речей як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що працює на посаді лісника в Державному підприємстві «Петриківське лісове господарство». 28.04.2020 він разом інші працівники лісгоспу, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до ДП «Петриківський лісгосп», яке розташоване в Шульгівка. Переїхавши міст в с. Сорочене Петриківського району Дніпропетровської області, вони помітили автомобіль марки «Газель» світлого кольору з тентом синього кольору, реєстраційний номер на задній частині автомобілю був відсутній. Даний автомобіль їхав у попутному їм напрямку. Через отвір тенту, вони помітили, що в середині даного автомобілю знаходяться розпиляні відрізки дерев та вони вирішили попрямувати за ним, оскільки вважали, що дані відрізки дерев були здобуті злочинним шляхом. Та відразу після цього вони зателефонували на службу «102» та повідомили про даний факт своє керівництво. Даний автомобіль їхав с. Шульгівка, а працівники ДП «Петриківський лісгосп» прямували за ним. По дорозі вказаний автомобіль зупинився поряд з магазином в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області. З автомобіля вийшов раніше не відомий чоловік, який був одягнутий в кофту сірого кольору з капюшоном та штани синього кольору. Він подивився в їх бік, після чого сів назад у автомобіль та поїхав у зворотному напрямку, а працівники ДП «Петриківський лісгосп» далі слідували за ним. Надалі вказаний автомобіль заїхав на територію домоволодіння. Територія вказаного домоволодіння частково була огороджена «Європарканом», ворота були відсутні. Працівники ДП «Петриківський лісгосп» до самого подвір`я не під`їжджали, а зупинились неподалік, на відстані близько 100 м. від нього та чекали працівників поліції. Надалі до вказаного домоволодіння приїхали працівники поліції.

В наданій слідчому заяві ОСОБА_6 заперечував проти проведення огляду його домоволодіння та автомобіля. Крім того, останній зазначив, що 28.04.2020 близько 08:00 год. на автомобілі марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 він поїхав до с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, з метою придбання картоплі. По шляху слідування на узбіччі дороги він побачив автомобіль марки Газель в які знаходились дрова. Зупинившись, ОСОБА_6 поцікавився чи не продають їх вказані особи та придбав їх за 1000 гривень, після чого відвіз до себе додому за місцем мешкання. По шляху слідування до с. Сорочине Петриківського району Дніпропетровської області за ним почав їхати автомобіль УАЗ, а через деякий час до нього приїхали працівники поліції.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а саме: незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , згідно дублікату техпаспорту від 28.05.2015, зареєстровано за ОСОБА_7 та ним фактично користується ОСОБА_6 . Крім того останньому належить бензопила з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , відрізків дерев та бензопили з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору, ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля, якому перебували відрізки деревини та бензопилки, вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 28.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , відрізки дерев клену та акації, які знаходились у вказаному автомобілі і бензопилу з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Газель 33021 д/з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і відрізки дерев порід клену та акації, об`ємом 4 м3, які знаходяться у вказаному автомобілі шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на бензопилу з надписом на шині OREGON DOUBLE GUARD, чорно-жовтого кольору, власником якої є ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вказаною річчю та зберігати в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1