печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в сособливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000585,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в сособливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000585.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Та вказав, що досудове розслідування проведено повно та всебічно.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000585, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2015 за фактом вчинення службовими особами військової прокуратури Центрального регіону України незаконного позбавлення волі та втручання з використанням службового становища в діяльність захисника ОСОБА_6 під час ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №0000003 в порядку ст. 221 КПК України в приміщені військової прокуратури Центрального регіону України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 та ч.2 ст. 397 КК України.

За матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим неодноразово допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали послідовні показання, аналогічні по суті та обставинам показанням ОСОБА_6 та підтвердили викладені ним обставини неправомірних дій з боку слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_10 та начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_11 .

Крім того слідчим було допитано слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_10 та начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_11 , прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_12 , які спростовують показання потерпілого ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення його волі шляхом замикання вхідних дверей в кабінет, в якому проводилось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000003 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та втручання з використанням службового становища в діяльність захисникашляхом примушування підписати протокол про ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження та позбавлення можливості вчасно убути в судове засідання Подільського районного суду м. Києва.

Ураховуючи розбіжності у показаннях ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з іншої сторони, також за матеріалами кримінального провадження проведено одночасний допит вказаних осіб, за результатами якого кожен із учасників слідчої дії підтвердив свої показання.

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитані в якості свідків заступник начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_13 , начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_14 , начальник слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_15 , яким відомо про факт відмови від підписання адвокатом ОСОБА_6 протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але особисто участі в цій процесуальній дії вони не приймали, очевидцями подій не були.

За результатами проведеного досудового розслідування 29 грудня 2016 року старшим слідчим в сособливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000585 від 02.04.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 та ч.2 ст. 397 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка за скаргою потерпілого ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017р. скасована як незаконна.

29 березня 2018 року старшим слідчим в сособливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000585 від 02.04.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 та ч.2 ст. 397 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, без проведення будь яких слідчих та процесуальних дій на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 року.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 року, чим суттєво порушено права заявника ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в сособливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000585 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в сособливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000585 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000585 направити до Офісу Генерального прокурора для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1