Справа № 362/2203/20
Провадження № 1-кс/362/589/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 р. старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання на тимчасовий доступ та можливість вилучити особову справу колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2018 р., за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017 р. директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Замовник) ОСОБА_6 укладено договір підряду № 0115/11 (далі також - Договір) з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Виконавець) ОСОБА_7 .
Згідно п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами в межах Договірної ціни цього договору, що наведена в п. 3.1. виконати капітальний ремонт дороги по вул. Преображенська в м. Василькові Київської області (надалі також - об`єкт). Основні параметри об`єкту, склад та обсяги робіт визначаються в проектно-кошторисній документації.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, Виконавець повинен виконати передбачені цим Договором роботи якість яких відповідає державним будівельним нормам та проектно-кошторисній документації. Гарантійний строк на результат роботи починається з дня підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт та становить 5 календарних років.
Пунктами 3.1., 3.2. договору підряду № 0115/11 від 15.11.2017 р. передбачено, що ціна цього договору становить 1 362 540,82 грн., у тому числі ПДВ 227 090,14 грн., ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додатку до Договору.
Згідно п. 3.1. Договору, вартість робіт визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником шляхом оплати на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, Виконавець повинен виконати передбачені цим Договором роботи якість яких відповідає державним будівельним нормам та проектно-кошторисній документації. Гарантійний строк на результат роботи починається з дня підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт та становить 5 календарних років.
Пунктами 3.1., 3.2. договору підряду № 0115/11 від 15.11.2017 р. передбачено, що ціна цього договору становить 1 362 540,82 грн., у тому числі ПДВ 227 090,14 грн., ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додатку до Договору.
Згідно п. 3.1. Договору, вартість робіт визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником шляхом оплати на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує Виконавець і передає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом трьох днів з дня отримання від Виконавця акту, повинен передати представнику Виконавця підписаний Акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт внаслідок наявності недоліків або дефектів в роботі, сторони складають двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання. Оплата за виконані Виконавцем роботи здійснюється в українській національній валюті шляхом перерахування грошових коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця.
В подальшому, 21.12.2017 р. директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 0115/11 від 15.11.2017 р., згідно якої ціна Договору становить 1 231 378, 58 грн., в т.ч. ПДВ 205 229, 76 грн.
Після цього, 26.12.2017 р. директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р.
27.11.2017 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 1 115 645,39 грн.
Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 26.12.2017 р., виконані не в повному обсязі.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, виконаних від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містяться в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 26.12.2017 р..
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Водночас, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться особова справа колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в якій містяться заяви про призначення/звільнення з посади, про надання відпусток, автобіографія, наказ про призначення на посаду директора підприємства, наказ про звільнення з посади директора підприємства, розпорядження про призначення, контракт, які мають важливе значення для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки підтверджують чи спростовують наявність адміністративно-розпорядчих функцій. Крім того, документи, що містяться у особовій справі колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , містять вільні зразки підпису останнього, а тому необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні особової справи колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , оскільки документи, що містяться у даній справі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені документи знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , котрі можуть змінити чи знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд зазначеного клопотання в суді без участі службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , котрі можуть змінити чи знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНН в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 або начальнику відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити особову справу колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1