Провадження №1-кп/748/203/20
Єдиний унікальний№ 737/766/19
УХВАЛА
18 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2019 рокуза №0000089, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2019 рокуза №0000089, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 оскільки прокурор є упередженим та заінтересованим у даній справі. Він підтримував обвинувачення під час судового розгляду цього провадження, а вирок винесений за результатами цього розгляду був скасований судом апеляційної інстанції, а справа направлена на новий розгляд, що виключає повторну участь прокурора під час нового розгляду. Також прокурор, для уникнення дисциплінарної відповідальності, буде мати особисту зацікавленість у засудженні саме обвинуваченого, а не у встановленні істини у справі.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечив щодо відводу, оскільки його участь в розгляді даного провадження під час першого судового розгляду не є перешкодою для його участі в новому розгляді даного провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, участь прокурора в першому розгляді кримінального провадження не виключає його участь в новому судовому розгляді після скасування вироку. Також відсутні підстави стверджувати, що прокурор особисто заінтересований у результатах кримінального провадження, оскільки підтримання обвинувачення в суді є його професійним обов`язком, який здійснюється у рамках процесуального законодавства, а не особистою ініціативою, яка повністю залежить від його розсуду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1