Провадження № 1-кс/679/101/2020
Справа № 679/530/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27 квітня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 23.04.2020 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 грудня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в м.Нетішин, невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 24.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який було оглянуто та вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання. Надала на адресу суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого від 24 квітня 2020 року мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 24.04.2020 остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За таких обставин з метою забезпечення збереження означених вище речових доказів, забезпечення проведення відповідних експертиз, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1