Справа № 466/3707/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в :

26 травня 2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТзОВ «Динамік» та являючись посадовою особою в січні 1995 року, зловживаючи своїм посадовим становищем розікрав колективне майно ТзОВ «Політранс» на загальну суму 33000 грн., що є особливо великим розміром. Крім цього, ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТзОВ «Динамік» та являючись посадовою особою в січні 1995 року, зловживаючи своїм посадовим становищем вчинив розкрадання майна СП «С.А.Т» на суму 23000 грн., що є особливо великим розміром. Крім цього, ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТзОВ «Динамік» та являючись посадовою особою в січні 1995 року, зловживаючи своїм посадовим становищем вчинив розкрадання майна фірми «БОН» на суму 25000 грн., що є особливо великим розміром.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 об`єктивно підтверджується зібраними у матеріалах досудового розслідування доказами.

14.03.1997 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого та про обрання засобу запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, однак на неодноразові виклики слідчого він не з`являвся, за місцем реєстрації фактично не проживав, в подальшому 10.03.1998 року знятий з реєстрації за місцем проживання.

29.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

30.05.2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Водночас, 26.05.2020 в Шевченківський районний суд м.Львова подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого не можливий без участі підозрюваного місце знаходження якого на даний час не відоме.

В судове засідання ніхто не з`явилась, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.131, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 26 липня 2020року (включно).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1