Справа № 333/2761/19
Провадження №1-кс/333/641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо несвоєчасного розгляду моєї скарги від 11 травня 2020 року на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 при розгляді моєї скарги від 09 грудня 2019 року щодо бездіяльності слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003256 від 13 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо несвоєчасного розгляду моєї скарги від 11 травня 2020 року на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 при розгляді моєї скарги від 9 грудня 2019 року щодо бездіяльності слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003256 від 13 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 09 грудня 2019 року ОСОБА_2 подано в порядку ст. 308 КПК України на адресу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003256 від 13 липня 2015 року. Кримінальне провадження № 0003256 зареєстровано за її заявою про кримінальне правопорушення і за цим провадженням вона визнана потерпілою. До 25 травня 2020 року скаржниця не отримала із Запорізької місцевої прокуратури № 2 чи будь-яких інших органів будь-яких повідомлень про результати розгляду скарги від 09 грудня 2019 року. 11 травня 2020 року ОСОБА_2 підписана скарга в порядку ст. 308 КПК України на адресу прокурора Запорізької області на бездіяльність керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2 при розгляді скарги від 09 грудня 2019 року щодо бездіяльності слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003256 від 13 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України. Станом на 25 травня 2020 року скаржниця не отримала з прокуратури Запорізької області чи будь-яких інших органів повідомлень про результати розгляду скарги від 11 травня 2020 року. 12 травня 2020 року з відділення Укрпошти рекомендованим листом за поштовим штрих-кодом 052 відправлено в прокуратуру Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 11 травня 2020 року. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просить задовольнити скаргу та зобов`язати її розглянути.
Дослідивши скаргу, суд прийшов до наступних висновків.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, але через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу просить задовольнити.

В судове засідання представник органів прокуроратури прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 не з`явилася, але через канцелярію суду надала заяву про долучення до матеріалів справи копії відповідей на звернення до прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи наявна відповідь першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 за № 52-148-17, 34/2-868 вих.19 від 13.12.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , в якій зазначено, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 розглянуто її звернення щодо бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003256 від 13.07.2015 року за ч. 1 ст. 140 КК України та з інших питань. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та його активізації, процесуальним керівником у провадженні слідчому надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі, з урахуванням доводів, викладених у зверненні. Про результати розслідування ОСОБА_2 має повідомити СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в установленому законом порядку. Копію звернення ОСОБА_2 в частині бездіяльності слідчого направлено до СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для розгляду та вирішення питання щодо організації проведення службового розслідування, вжиття за наявності підстав заходів у межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Про результати його розгляду ОСОБА_2 має повідомити СУ ГУНП в Запорізькій області в установлений законом строк.

Окрім того, в матеріалах справи наявна відповідь заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 за № 52-148-17 від 01.06.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , в якій зазначено, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 розглянуто звернення ОСОБА_2 щодо бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження №0003256 від 13.07.2015 року за ч. 1 ст. 140 КК України та з інших питань. Повідомляється, що звернення ОСОБА_2 від 09.12.2019 року розглянуто, про що 13.12.2019 року надано письмову відповідь та копію звернень ОСОБА_2 направлено на адресу начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що скаржницю має безпосередньо повідомити СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003256 від 13 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, розглянута органами прокуратури в встановлений законом строк, у зв`язку із чим в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо несвоєчасного розгляду скарги від 11 травня 2020 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо несвоєчасного розгляду моєї скарги від 11 травня 2020 року на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 при розгляді моєї скарги від 09 грудня 2019 року щодо бездіяльності слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та недотримання ним розумних строків під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003256 від 13 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1