Справа № 467/263/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.02.2020 до чергової частини Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи за с.Кавуни Арбузинського району Миколаївської області в полезахисній лісосмузі завантажують дерева до автомобілю марки «ГАЗ» білого кольору.

29.02.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження 29.02.2020 року оглянуто місце події в полезахисній лісосмузі за с.Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, під час якого виявлено 7 пнів дерев породи «Ясен» та автомобіль марки «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в салоні якого знаходились свіжо спиляні фрагменти дерева породи «Ясен», які було вилучено до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий обгрунтовує клопотання необхідністю збереження вище вказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого не вказано власника (законного володільця) вказаної деревини (лісосмуги, де вона була зрубана), не вказано власника автомобіля марки «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, не додано документи, які підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Наведене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000092 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1