overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7763/19
Номер провадження 1-кс/404/5189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0007693, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов акт, згідно до якого повідомлено, що в ДУ «Кропивницький СІ» запроваджений особливий режим, в зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 не може бути виданий з ДУ «Кропивницький СІ».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На переконання слідчого судді проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з ДУ «Кропивницький СІ», забезпечуватиме оперативність провадження та права учасників судового провадження на участь в судовому розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0007693, у тому числі тих, які не можуть з`явитися до суду з поважних причин.

На даний час перешкоди до здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції не встановлені та загальні засади кримінального провадження цим не порушуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 309, 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити ДУ «Кропивницький СІ» забезпечити проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0007693, що відбудеться 20.12.2019 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 000221 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 371/555/18
Провадження № 1-кп/368/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2019 р. по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тептіївка Богуславського району Київської області, середня освіта, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого про вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести в ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2019 р. виправлення по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000710 від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 про вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та перший абзац вважати правильним в наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тептіївка Богуславського району Київської області, середня освіта, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 23.12.2019 року.
Провадження № 1-кп/389/347/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 21 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2019 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 21 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №2.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8659/19
провадження № 1-кп/405/298/19
УХВАЛА
20.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за № 0008033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -
постановив:
призначити до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за № 0008033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на «02» січня 2020 року о «10» годині «30» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «14» годин «10» хвилин «17» лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.12.2019 о 14 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/463/5232/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

18 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000747 від 24 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з врахуванням обов`язковості участі скаржника у розгляді скарги у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, оскільки розгляд справи не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 24 грудня 2019 року о 12 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що розташований за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/3343/19
Ухвала

19 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000311 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000311 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000311 за ч. 1 ст. 358 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. 18 лютого 2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2534/19
Провадження № 1-кс/459/1918/2019
УХВАЛА
про повернення скарги

19 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) у кримінальному провадженні №0000744,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 та скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2019 року, поновити строк.

Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Установлено, що оскаржувану постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 07.11.2019 року ОСОБА_2 отримав 27.11.2019 року, а зі скаргою до суду останній звернувся 19.12.2019 року, тобто з пропущенням установленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку для її оскарження, який, за правилами обчислення процесуальних строків, передбачених ч.ч. 3, 5, 6 ст. 115 цього Кодексу, закінчився 10.12.2019 року.
Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови, однак не подано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення ним цього строку.
За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Додані до скарги копії медичних документів за 2017 рік слідчий суддя оцінює як такі, що надані скаржником на підтвердження його доводів щодо протиправності оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим, а тому, ураховуючи повернення скарги, на увагу не заслуговують.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) у кримінальному провадженні №0000744 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1196/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/13116/19 щодо ОСОБА_5 ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Захисник підтримав думку прокурора.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки останній проживає в м. Івано-Франківськ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
-На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) в режимі відео конференції з цим судом.
Судове засідання відкласти на 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2019 року.
Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"20" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1