Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5609/20
Провадження № 1кс/554/9026/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000581 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_4 , а саме: на записну книжку жовтого кольору із рукописними записами; журнал під назвою «Наука і релігія» на 17 арк.; мобільний телефон Xiaomy Redme note 5 чорного кольору з imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та картою пам`яті micro-SD №2 f 1924di об`ємом 8 ГБ; медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками речовини жовтого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що інспектор відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи Божковської виправної колонії (№16) ОСОБА_7 налагодив збут наркотичних засобів засудженим, що відбувають покарання у вказаній виправній колонії.

Так, 22.06.2020 ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_4 речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Після цього, останній намагаючись зайти до охороняємої зони виправної колонії з метою збуту вказаної речовини особам, які відбувають у ній покарання, зайшов до контрольно-пропускного пункту колонії.

У зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також врятування майна (предметів, що мають істотне значення для досудового розслідування) органом досудового розслідування, до винесення ухвали слідчого судді, було здійснено проникнення у домогосподарство, де проживає ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де 22.06.2020, у період з 15:51 год. по 17:52 год., в порядку ст. 233, 234 КПК України, було проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено: записну книжку жовтого кольору із рукописними записами; журнал під назвою «Наука і релігія» на 17 арк.; мобільний телефон Xiaomy Redme note 5 чорного кольору з imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та картою пам`яті micro-SD №2 f 1924di об`ємом 8 ГБ; медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками речовини жовтого кольору.

Вилучені предмети 23.04.2020 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Вищеперераховані речі, що перебували у володінні ОСОБА_4 ,відіграють істотне значення для досудового розслідування, так як містять в собі інформацію щодо незаконного збуту наркотичних засобів на території Божковської виправної колонії (№16), зокрема в чорнових записах, журналі «Наука і релігія» а також мобільному телефоні останньої міститься інформація щодо незаконного збуту наркотичних засобів, речовина жовтого кольору може бути наркотичним засобом або прекурсором.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.

Захисник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту заперечував. Зазначив, що вважає, що обшук проведено незаконно, оскільки його проведено без дозволу слідчого судді та дозволу ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не має жодного статусу в кримінальному провадженні, в рамках якого проведено обшук. Крім того, вилучений мобільний телефон, сім-карта, карта пам`яті не можуть бути речовим доказом. Орган досудового розслідування мав можливість та фактично провів огляд відомостей, які містить телефон, зафіксував такий огляд під час обшуку, а тому вважає, що підстав для його вилучення не було.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засідання підтримала свого захисника, проти задоволення клопотання слідчого заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу обшуку від 22.06.2020 вбачається, що проведено обшук у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де 22.06.2020, у період з 15:51 год. по 17:52 год., в порядку ст. 233, 234 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: записну книжку жовтого кольору із рукописними записами; журнал під назвою «Наука і релігія» на 17 арк.; мобільний телефон Xiaomy Redme note 5 чорного кольору з imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та картою пам`яті micro-SD №2 f 1924di об`ємом 8 ГБ; медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками речовини жовтого кольору (а.с.4-9).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 23.06.2020 року вилучені під час обшук 22.06.2020 року речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000581 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.29-30).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 22.06.2020 року речі в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме : записна книжка жовтого кольору із рукописними записами; журнал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 17 арк.; мобільний телефон Xiaomy Redme note 5 чорного кольору з imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та картою пам`яті micro-SD №2 f 1924di об`ємом 8 ГБ; медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками речовини жовтого кольору, які вилучені під час обшуку 22.06.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000581 від 24.04.2020, підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя спростовує твердження захисника про те, що обшук у домогосподарстві ОСОБА_4 проведено незаконно та те, що вилучене під час обшуку майно мобільний телефон, сім-карта, карта пам`яті не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на його проведення була надана ухвала слідчого судді від 23.06.2020 року, а вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.06.2020 під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме: записну книжку жовтого кольору із рукописними записами; журнал під назвою «Наука і релігія» на 17 арк.; мобільний телефон Xiaomy Redme note 5 чорного кольору з imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та картою пам`яті micro-SD №2 f 1924di об`ємом 8 ГБ; медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками речовини жовтого кольору, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1