УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження №0008220 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження №0008220 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обґрунтування якої вказав, що вказаною постановою закрито кримінальне провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, при цьому зазначено, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 із невідомих причин не пройшов судово-медичне обстеження, про час та місце проходження судово-медичного обстеження останній був поінформований належним чином. В телефонному режимі заявник повідомив, що судово-медичну експертизу проходити не буде, і претензій по нанесенню тілесних ушкоджень ні до кого немає.

У зв`язку з відсутністю висновку судово-медичного експерта не представляється за можливе встановити характер, локалізацію, механізм нанесення та ступінь важкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 .

Вважає таку постанову слідчого незаконною через: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження; неправильне тлумачення слідчим закону України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні представник скаржника захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 , до слідчого разу не викликався, і від проходження судово-медичного обстеження не відмовлявся, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати продовжити досудове розслідування цього кримінального провадження.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 21 грудня 2018 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, яке полягало у побитті його на речовому ринку м. Хмельницького, та заподіяння тілесних ушкоджень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.125 КК України за №0008220.

Постановою слідчої СВ ПЗВнГІ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 січня 2019 року, копію якої ОСОБА_4 отримав лише 04 грудня 2019 року, означене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України «...у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого СТ..125 ч.І КК України...».
Разом із тим, із досліджених судом під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження №0008220 вбачається, що ОСОБА_6 жодного разу не викликався до слідчого, не проведено допит ОСОБА_6 не тільки як потерпілого у цьому кримінальному провадженні, але навіть як свідка, не проведено допит інших свідків, які були очевидцями побиття потерпілого.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про призначення судом судово-медичної експертизи, тому твердження слідчої про те, що ОСОБА_6 відмовився від її проходження і з цього приводу не відповідають дійсності.

Мотивувальна частина оскарженої постанови не відповідає її резолютивній частині, оскільки в мотивувальній частини постанови зазначено, що підставою для закриття зазначена відмова потерпілого підтримувати обвинувачення та проходити судово-медичну експертизу, а в резолютивній - відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки не з`ясовано всіх обставин, так зокрема не проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , не призначено судово-медичну експертизу, не встановлено очевидців події, не проведено допит свідків, на яких вказав ОСОБА_6 в своїй заяві від 21.12.2018 року.

Тобто об`єктивна сторона кримінального правопорушення слідчим повністю розкрита не була, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження №0008220 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя