Справа № 740/162/20
Провадження № 1-кс/740/137/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 14 січня 2020 року слідчим суддею на автомобіль марки «ВАЗ-21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його власності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду ним подано заяву у якій він просить справу розглянути у його відсутність, просить передати, вказаний автомобіль на йому на відповідальне зберігання.
Слідчий СВ Ніжинського ВП УНП в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутність та заперечує задоволення клопотання в частині скасування арешту, так як даний транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Оскільки в даному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження за участю автомобіля марки «ВАЗ-21070», то слідчий не заперечує передання його власнику на відповідальне зберігання, з зобов`язанням надавати його на першу вимогу для проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, врахувавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 11.01.2020 року на вул. Шевченка в м. Ніжині поблизу будинку № 120 автомобіль марки «ВАЗ-21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , рухаючись у напрямку від перехрестя з вул. Корчагіна до перехрестя з вул. Об`їжджа здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та визнано речовим доказом по справі.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.01.2020 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до заяви слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР 11.01.2020 року всі необхідні експертні дослідження за участю автомобіля проведені. З моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло мало часу, відомостей про отримання висновків судово-медичної експертизи по встановленню характеру та тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень не надано, слідчий зазначає про необхідність проведення слідчих дій за участю арештованого транспортного засобу, у зв`язку з чим зняття арешту з автомобіля ВАЗ є передчасним, стосовно визначення місця зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21070», то його доцільно передати на зберігання власнику

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

У скасуванні арешту автомобіля марки «ВАЗ-21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 14.01.2020 року, відмовити.
Передати автомобіль марки «ВАЗ-21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , зобов`язавши його до проведення всіх слідчих дій не здійснювати відновлення даного транспортного засобу та надавати його на першу вимогу слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1