Справа № 344/4407/20
Провадження № 1-кс/344/1753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000905 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 129; ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обгрунтування якого посилався на те, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 129; ч. 3 ст. 296 КК України, яке в зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виділене з матеріалів основного кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0001860.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 в після обідній час, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, того ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , пригнічуючи волю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, незаконно позбавили волі останніх, та вивезли їх у лісовий масив неподалік с. Рибне Тисменецького району. Того ж дня, у лісовому масиві ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , за допомогою попередньо наданого ОСОБА_6 пістолетом здійснено погрозу вбивством ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Окрім того, 04.08.2018 о 23:43 годин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, нанісши числені удари особі, яка припиняла хуліганські дії- ОСОБА_12 .

21 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення його матері, а також надсиланням відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження підозрюваного було не встановлено. Того ж дня, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В межах кримінального провадження слідчим суддею неодноразово постановлювалися ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім того 12.12.20219 слідчим суддею постановлена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

28 березня 2020 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді про обрання щодо нього запобіжного заходу, цього ж дня йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129 та ч.3 ст. 296 КК України в зв`язку із зміною обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у суді після безпосереднього дослідження доказів.

Згідно ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 , слідчими експериментами за участю зазначених потерпілих та свідка, впізнанням ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_13 , оглядом речей та документів- інформацією про телефонні з`єднання підозрюваного у день вчинення злочину, впізнанням ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_14 , відеозаписом із камери відеонагляду, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129 та ч.3 ст. 296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії не тяжких, та середньої тяжкості, максимальне покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; з метою запобігання цьому ризику, є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та обрання йому запобіжного заходу домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин.

Згідно ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення його матері, а також надсиланням відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження підозрюваного було не встановлено. Того ж дня, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В межах кримінального провадження слідчим суддею неодноразово постановлювалися ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім того 12.12.20219 слідчим суддею постановлена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

28 березня 2020 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді про обрання щодо нього запобіжного заходу, цього ж дня йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129 та ч.3 ст. 296 КК України в зв`язку із зміною обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у суді після безпосереднього дослідження доказів.

28.03.2020 року старшим слідчим в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити та змінити у кримінальному провадженні № 0000905 від 12.12.2018 щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього додаткових обов`язків і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 183, 194, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Змінити у кримінальному провадженні № 0000905 від 12.12.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 129; ч. 3 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 , прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати цілодобово місце фактичного проживання кв. АДРЕСА_5 .

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання в УДМС в області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 06 травня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_17 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1