Справа № 557/291/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
номер кримінального провадження №0000004, внесеного 03.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, розлучена, не працює, раніше не судима,
за ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2019 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, таємно,протиправно, перебуваючи в с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проникла до підсобного господарського приміщення, звідки викрала зварювальний апарат «AC Welder bx1-160c», вартістю 1000 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння нею злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дала зізнавальні показання стосовно обставин скоєння злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.
Зокрема, показала, що напередодні була разом зі своїм співмешканцем в гостях у потерпілого,там помітила даний зварювальний апарат, а 30.12.2019 коли нікого не було, викрала з господарства даний зварювальний апарат, здала його в ломбард, а гроші використала на власні потреби. У скоєному розкаюється, просила вибачення, просить її суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

Показання обвинуваченої суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 підтверджується факти крадіжки з його господарства в с. Бугрин зварювального апарату. Зокрема,потерпілий показав, що напередодні 30.12.2019 дійсно до нього в гості заходили обвинувачена та її співмешканець, вони вживали алкоголь. Після 30.12.2019 він помітив пропажу зварювального апарату. На даний час майно йому не повернуто, однак з обвинуваченою домовились про його відшкодування. Претензій до обвинуваченої немає, просить її суворо не карати.

Вартість викраденого зварювального апарату підтверджується висновком експерта 3.2-175/20 від 20.02.2020 (а.с.18-28).

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченої та потерпілого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинувачену обов`язків, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1