печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білогородка Ізяславського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 з 05.03.2014 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 наказом начальника ГУ МВС України в м. Києві № 563 о/с від 25.07.2013 призначений на посаду заступника начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві (далі ГУМВС, Головне управління) у липні 2013 року.
З 22.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві проводилася громадянська акція з вимогою підписання Україною Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, про закінчення якої її організаторами було оголошено 29.11.2013.
Бажаючи припинити масові акції громадян, Секретар Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_5 , хибно розуміючи інтереси служби, з мотивів власного кар`єризму, вирішив організувати здійснення незаконного розгону учасників акції протесту, які знаходилися на Майдані Незалежності в м. Києві. Для реалізації злочину ОСОБА_5 залучив заступника Секретаря апарату Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_6 , Голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 та начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 .
29.11.2013 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір зателефонував Голові КМДА ОСОБА_7 та повідомив, що 29.11.2013 комунальні служби повинні бути готовими для завезення та встановлення необхідного обладнання на майдані Незалежності у визначений ним час та повідомив, що безпосередньою координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів буде займатися заступник Секретаря апарату Ради національної безпеки та оборони України ОСОБА_6 вказівки якого є обов`язковими для виконання.
Виконуючи вказівку ОСОБА_5 по контролю та координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів, ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, та приблизно о 22-23 годині 29.11.2013 та о 02 годині 30.11.2013 вони зателефонували начальнику ГУМВС ОСОБА_8 та повідомили про необхідність звільнити Майдан Незалежності в м. Києві від громадян, які залишилася на ніч біля монументу Незалежності. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_8 пояснити ці дії необхідністю прибуття та заїзду на майдан Незалежності в м. Києві вантажних автомобілів Київської міської державної адміністрації із обладнанням для проведення новорічних заходів у м. Києві.
Виконуючи вказівку ОСОБА_5 по контролю та координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів, ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, та приблизно о 22-23 годині 29.11.2013 та о 02 годині 30.11.2013 вони зателефонували начальнику ГУМВС ОСОБА_8 та повідомили про необхідність звільнити майдан Незалежності в м. Києві від громадян, які залишилася на ніч біля монументу Незалежності. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_8 пояснити ці дії необхідністю прибуття та заїзду на майдан Незалежності в м. Києві вантажних автомобілів Київської міської державної адміністрації із обладнанням для проведення новорічних заходів у м. Києві.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , шляхом вмовляння та особистого впливу стали переконувати ОСОБА_8 у необхідності звільнення майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у період з 2 години 15 хвилин до 04 години 00 хвилин 30.11.2013 особисто прибули до службового кабінету ОСОБА_8 , розташованого у приміщенні ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вмовляння, наполягання та особистого впливу на ОСОБА_8 переконали його у необхідності віддання незаконного наказу, спрямованого на порушення конституційних прав громадян.
ОСОБА_4 , умисно ігноруючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, діючи на виконання вищезазначеного незаконного наказу ОСОБА_8 , віддав незаконний наказ про організацію примусового звільнення території майдану Незалежності в м. Києві від громадян начальнику управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , якому було доручено забезпечення громадського порядку під час монтажу новорічної ялинки та було призначено керівником нарядів працівників міліції, залучених до охорони громадського порядку на Майдані Незалежності в м. Києві 29-30.11.2013 року.
У свою чергу ОСОБА_10 , умисно ігноруючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, діючи на виконання вищезазначеного незаконного наказу ОСОБА_4 всупереч інтересам державного органу Головного управління МВС України у місті Києві, на яке покладено обов`язок забезпечення захисту прав і свобод громадян, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів громадян віддав незаконний наказ бійцям підрозділу МОП «Беркут» про примусове звільнення території майдану Незалежності в м. Києві від громадян, які там перебували близько 04 години 30.11.2013.
На виконання наказу начальника управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , у період приблизно з 04 години 07 хвилин до 04 години 22 хвилин співробітниками підрозділів МОП «Беркут» громадяни, які перебували у вказаний час на майдані Незалежності в м. Києві, із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, були витіснені з майдану Незалежності та більше шістдесяти громадян отримали численні тілесні ушкодження.
14.12.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, в кримінальному провадженні №0001053.
04.03.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальному провадженні №0000228.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 04.03.2014 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів
Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 05.03.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 17.07.2014 виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ст. 340 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 4,5 ст. 27 ст. 340 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27 ст. 340 КК України з кримінального провадження №0000228 в окреме кримінальне провадження та присвоєне окремий реєстраційний номер 0000630.
Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 03.10.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України об`єднано в одне провадження, під номером №0001053.
Постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 07.10.2014 виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кримінального провадження №0001053 в окреме кримінальне провадження та присвоєно номер № 0001025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 28.11.2019.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365, ст. 340 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.09.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1