Справа № 202/1659/20
Провадження № 1-кс/202/4123/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в порядку ст.220 КПК України направило прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання від 19.05.2020 року по кримінальному провадженню №0000085 про повернення комп`ютерної техніки, речей та документів, що були вилучені у ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року, а у разі відмови надати копії вилучених документів.
22.04.2020 року під час судового засідання в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 повідомили слідчому судді, що станом на 22.04.2020 року вилучені під час обшуку 09.04.2020 року речі та документи ще не оглянуті і після їх огляду, як заявив прокурор та підтвердила слідчий до кінця поточного тижня - до 26.04.2020 року із вихідними днями, будуть повернуті, у разі якщо вони не мають відношення до кримінального провадження №0000085. Вказане зафіксовано технічним записом судового засідання.
Більше того, станом на 19.05.2020 року з дня обшуку минуло 39 днів, але жодного повідомлення від прокурора чи слідчого про результати огляду вилучених під час обшуку 09.04.2020 pоку речей та документів не надходило, а будь-які речі та документи не були повернуті.
Вищевказане клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 19.05.2020 року було направлено засобами поштового зв`язку (цінний лист з описом вкладення, відправлення №680 та №698) та відповідно до інформації з офіційного сайту «УКРПОШТА» отримано слідчим 21.05.2020 року.
27.05.2020 року, ним, заявником, як представником ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», в канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області під розпис було отримано лист від 25.05.2020 року за вих. № 258АО, відповідно до змісту якого вбачається, що слідчий ОСОБА_5 відмовилась розглядати подане клопотання, оскільки начебто аналогічну заяву вже було розглянуто, з посиланням на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року по справі №202/1659/20 (провадження № 1-кс/202/3161/2020).
З таким вищевказаним твердженням слідчого ОСОБА_5 погодитись категорично не можна з огляду на наступне.
По-перше, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22.04.2020 року стосувалась розгляду скарги з підстав, передбачених ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку по кримінальному провадженню №0000085 з тих підстав, що в установлений строк прокурор або слідчий не звернулись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В той час коли клопотання від 19.05.2020 року подано в порядку ст.ст. 100, ст.220 КПК України, відповідно до змісту якого ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» просило: повернути ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» всі предмети, речі та документи, в тому числі флеш накопичувачі, комп`ютерні системні блоки та супутнє обладнання і дроти, що були вилучені 09.04.2020 року під час обшуку в приміщеннях філії ПрАТ СК «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» та вказані в протоколі обшуку від 09.04.2020 року, в тому числі шляхом передання на відповідальне зберігання; у разі обґрунтованої відмови або часткової відмови в задоволення даного клопотання, що стосується повернення всіх предметів, речей та документів, просило в порядку ч. 3 ст. 100 КПК України видати копії всіх документів, що були вилучені 09.04.2020 року під час обшуку в приміщеннях філії ПрАТ СК «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» та у поверненні яких буде відмовлено за даним клопотанням.
Таким чином, скарга і клопотання мають різну правову природу, нормативне обґрунтування та підстави їх подання, а отже, твердження слідчого ОСОБА_5 є помилковим.
По-друге, клопотання від 19.05.2020 року подано/направлено по кримінальному провадженню №0000085 в порядку встановленому КПК України.
З отриманого листа СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2020 року за вих. №258АО, за підписом ОСОБА_5 , не вбачається, що клопотання від 19.05.2020 року було задоволено, а також не вбачається, що вказаний лист є тотожним вмотивованій постанові, як цього вимагають приписи ч. 2 ст. 220 КПК України.
З викладеного однозначно вбачається, що клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 19.05.2020 року не було розглянуто в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому ст.220 КПК України порядку клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000085 від 04.02.2020 року про повернення комп`ютерної техніки, речей та документів, що були вилучені у ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» під час обшуку 09.04.2020 року та визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року, в тому числі шляхом передання на відповідальне зберігання, а у разі відмови - надати ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» копії всіх документів, що були вилучені 09.04.2020 року під час обшуку в приміщеннях філії ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт».
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях філії ПрАТ СК «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» () за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: документів, що відображають фінансово-господарську діяльність (за період з 01.01.2009 року по 02.04.2020 року) філії ПрАТ СК «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» () щодо видобутку корисних копалин (річковий пісок) на території родовища «Верхньодніпровське» (Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, ліва частина акваторії Дніпродзержинського водосховища) площею 1656,50 га., договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі товару, накладних, податкових накладних, чорнових записів, грошових чеків, платіжних доручень, документів щодо постачальників та одержувачів видобутого піску, документів, що стали підставою для отримання дозволу на видобуток корисних копалин, інших документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності філії ПрАТ СК «Укррічфлот», документів щодо перерахувань та зняття грошових коштів; системних блоків, ноутбуків, жорстких дисків, іншої комп`ютерної техніки, магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, електронних баз даних постачальників, відправників та одержувачів піску, у тому числі фізичних осіб.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року вилучені 09.04.2020 року в ході обшуку за місцем розташування Філії ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт», а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, документи, що відображають фінансово-господарську діяльність (за період з 01.01.2009 року по 02.04.2020 року) філії ПрАТ СК «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» () щодо видобутку корисних копалин (річковий пісок) на території родовища «Верхньодніпровське» (Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, ліва частина акваторії Дніпродзержинського водосховища) площею 1656,50 га, а саме: договори, додаткові угоди, накладні, акти прийому-передачі товару, податкові накладні, чорнові записи, документи щодо статистичної інформації щодо об`єму видобутого піску, документи, що стали підставою для отримання дозволу на видобуток корисних копалин, системні блоки, жорсткі диски, магнітні носії інформації, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2020 року.
21.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням від 19.05.2020 року по кримінальному провадженню №0000085 про повернення комп`ютерної техніки, речей та документів, що були вилучені у ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року, а у разі відмови - надати копії вилучених документів.
Відповідно до листа слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що аналогічна заява від 04.05.2020 року за вх. № 1518 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2020 року вже була розглянута СУ ГУНП в Дніпропетровській області та надано відповідь від 14.05.2020 року за вих. № 2/3343. Крім того, повідомлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 21.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням від 19.05.2020 року по кримінальному провадженню №0000085 про повернення вилучених речей та документів в порядку ст. 220 КПК України, проте слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання листом, без прийняття відповідної вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, тобто з порушенням вимог ст. 220 КПК України,вважаю необхідним зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 22.05.2020 року вх. № 258Ад в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 22.05.2020 року вх. № 258Ад в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1