Провадження № 1-кс/127/4847/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0004236 від 12.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0004236 від 12.06.2014.
Клопотання мотивовано тим, що у кримінальній справі №09280420, досудове слідство в якій проводилося СВ Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області, слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на майно від 14.09.2009 року, а саме: на 7/5000 частини будинку по АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_6 .
За вказаною кримінальною справою 12 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_6 , та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004236. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчене і здійснюється слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.05.2019. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яку прийняв його брат ОСОБА_4 , однак, отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не вбачається за можливе через наявність арешту на майно спадкодавця.
13.03.2020 заявником отримано відповідь від Вінницької місцевої прокуратури про те, що відповідно до ст.ст. 276-278 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вручалося, таким чином вищевказане кримінальне провадження не може бути закритим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокуратурою повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Заявник зазначає, що на даний час арешт накладений на вище зазначене майно перешкоджає її підзахисному прийняти спадщину відповідно до спадкової справи №264/2019, відкритої у Третій вінницькій державній нотаріальній конторі 09.07.2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, на думку заявника, на даний час відсутня необхідність в застосуванні цього заходу, а дія арешту порушує його права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 02.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 16.07.2009 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.08.2009 ОСОБА_6 , 1964 року народження, притягнуто в якості обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Поряд з цим, постановою слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 14.09.2009, у кримінальній справі №09280420, накладено арешт на 7/5000 частини будинку по АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_6 .
З матеріалів оглянутої кримінальної справи також слідує, що прокурором Замостянського району м. Вінниці було затверджено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Однак, відповідно до повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області №06-13/35/2020 від 10.06.2020, в алфавітному покажчику кримінальних справ Ленінського районного суду м. Вінниці було зареєстровано справу стосовно ОСОБА_6 за № 1-282/09. Матеріали справи 30.03.2010 було повернуто на додаткове розслідування до Замостянської прокуратури.
Таким чином, 30 березня 2010 року матеріали справи були повернуті прокурору на додаткове розслідування, однак з цієї дати до 12 червня 2014 року жодних слідчих у дій справі не проводилося.
12 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0004236 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З витягу з ЄРДР №0004236 від 12.06.2014 слідує, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що ТОВ «Поділляснаб-Вікант» 07.07.2009 звернулося з заявою про те, що 08 та 11 січня 2008 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на території ТОВ «Поділляснаб - Вікат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Тарногородського, 54 з метою особистого протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою директора вказаного підприємства громадянина ОСОБА_8 , 1972 року народження, шляхом обману, під виглядом отримання продукції з відстрочкою платежу, запевнивши останнього в добросовісності своїх намірів, отримав металевий лист на загальну суму 18 887 гривень 68 копійок, чим завдав ТОВ «Поділляснаб - Вікат» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Судом також встановлено, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (12.06.2014) жодних слідчих у дій у кримінальному провадженні не проводилося.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом Вінницької місцевої прокуратури №32-69-20 від 13.03.2020 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що відповідно до ст.ст. 276-278 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вручалося, таким чином вищевказане кримінальне провадження не може бути закритим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокуратурою повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Крім того, зазначено, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває.
Зі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та членам його сім`ї - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , по 1/4 частці кожному.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_10 відкрилася спадщина до належного йому майна, в тому числі квартири на яку накладено арешт.
З довідки Третьої Вінницької державної норатіральної контори від 19.07.2019 №1426/02-14 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його брат ОСОБА_4 , який позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки на нього накладений арешт.
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Таким чином, оскільки досудове розслідування кримінальної справи №09280420, яка в подальшому трансформувалася в кримінальне провадження №0004236 триває майже 11 років та впродовж останніх 10 років жодних слідчих дій не проводиться, а також враховуючи, що обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_6 помер, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на майно, відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду при прийняті рішення щодо скасування арешту майна, оскільки на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу та це можливо без шкоди для кримінального провадження, а також те, що арешт зазначеного майна порушує права власника ОСОБА_4 та перешкоджає йому прийняти спадщину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_12 , при здійсненні досудового розслідування кримінальної справи №09280420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт 7/5000 частини будинку по АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0004236 від 12.06.2014, накладений постановою слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 від 14 вересня 2009 року при здійсненні досудового розслідування кримінальної справи №09280420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя