Справа № 713/1018/20
Провадження №1-кп/713/134/20
УХВАЛА
іменем України

30.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року судом отримано клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 05.06.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 року біля 18-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на дорозі придбав лісодеревину хвойної породи в кількості 9 (девять) колод, загальною кубомасою 5,23 метрів кубічних, після чого придбану лісодеревину погрузив на автомобіль марки «ЗИЛ-157КД», д/н НОМЕР_1 та перевозив у напрямку свого помешкання, де того ж дня біля 19-50 год. в с.Багна по вул.Солонецькій, Вижницького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції, пред`явивши товарно-транспортну накладну №356 від 04.06.2020 року, де вантажовідправником була указана інформація про фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, без відповідних печаток даного підприємства. При цьому, 04.06.2020 року ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості в бланк товарно-транспортної накладної №356 від 04.06.2020 року, а саме на перевезення лісодеревини хвойної породи в кількості 9 (дев`ять) колод, шляхом її заповнення та підписання, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №1191-К від 24.06.2020 року, згідно якої всі рукописні записи в товарно-транспортній накладній №356 від 04.06.2020 року виконані ОСОБА_4 . Підписи в графах «Отримав водій/експедитор», «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)» та «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній №356 від 04.06.2020 року виконані ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права з метою використання його підроблювачем. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, визнає повністю та підтвердив, викладені у повідомленні про підозру, обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім повного визнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_4 , його вина в повному обсязі доказана наступними доказами: протоколом ОМП від 04.05.2020 року в якому зафіксовано лісодеревину хвойної породи в кількості 9 колод загальною кубомасою 5,23 метрів кубічних; речовим доказом, а саме товарно-транспортною накладною №356 від 04.06.2020 року; висновком почеркознавчої експертизи №1191-К від 24.06.2020, згідно якої всі рукописні записи в товарно-транспортній накладній №356 від 04.06.2020 року виконані ОСОБА_4 . Підписи в графах «Отримав водій/експедитор», «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)» та «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній №356 від 04.06.2020 року виконані ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вперше вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

25.06.2020 року, після роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 права на звільнення від кримінальної відповідальності, останній дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, про що написав відповідну заяву.

Просила звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримала.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.284 ч.2 п. 1 КПК України закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувався.

Речовий доказ, а саме, транспортний засіб марки «ЗИЛ-157КД», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 05.06.2020 року та розписки ОСОБА_6 від 25.06.2020 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме, лісодеревину хвойної породи в кількості 9 (дев`яти) колод різної довжини та діаметру без відповідних документів, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 05.06.2020 року та розписки ОСОБА_4 від 25.06.2020 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме, товарно-транспортну накладну №356 від 04.06.2020 року, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 25.06.2020 року знаходиться при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.06.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000214 від 05.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1