УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20900/19

Провадження №: 1-кс/755/9810/19

"27" грудня 2019 р.

м. Київ

cлідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 132, 160 КПК України за клопотанням поданим від імені старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 та підписане слідчим цього ж УП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009955 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, установила :
27.12.2019 у провадження цього місцевого суду надійшло дане клопотання.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження їй 27.12.2019.
Слідча суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 132, 160 КПК України за клопотанням приходить до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З даного клопотанням убачається, що воно подане від імені старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , однак підписане слідчим цього ж УП ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий ОСОБА_2 , згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не входить до групи слідчих у провадженні.

З огляду на, що, указане свідчить проте, що це клопотання подане з порушенням вимог ст.ст. 132, 160 КПК.
Відповідно слідча суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження уважає за доручне це клопотання повернути прокурору, який його погодив, а саме прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , адже установити хто з 2 слідчих був автором та ініціатором звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування цього типу заходу забезпечення кримінального провадження однозначно не можливо.
Керуючись ст. ст. 131-132,159-160, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя постановила :
клопотання подане від імені старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 та підписане слідчим цього ж УП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009955 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідча суддя ОСОБА_5