Справа № 678/1316/19
Провадження № 1-кп/684/5/2020
ВИРОК
іменем України
27 лютого 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року за №0000262, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, раніше судимого:
-12.11.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-09.01.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіроворгадської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.02.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-18.02.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
-24.03.2014 року Кіровським районним судом м. Кропивницький за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-23.09.2014 року Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-20.02.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-02.03.2017 року Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-22.01.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений з під варти згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року;
-11.04.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.09.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 26.12.2019 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 20 липня 2018 року, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де через паркан переліз на його територію.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку, який знаходився на території вказаного домогосподарства та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно, яке знаходиться з лівої сторони будинку від вхідних дверей і відчинивши його шляхом віджиму, через нього проник в приміщення будинку, де в спальній кімнаті в жіночій сумці, яка знаходилася на дерев`яній тумбі за годинником, виявив грошові кошти в сумі 21000 грн., купюрами по 500 та по 200 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого взяв вказані грошові кошти у руки, залишив місце події аналогічним способом, і таким чином таємно, повторно, їх викрав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, вину не визнав, у судових дебатах та останньому слові відмовився висловлювати свою позицію.
Незважаючи на ненадання ОСОБА_4 показань з приводу обвинувачення, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 20 липня 2018 року вона поїхала на роботу, замкнувши на ключ вхідні двері будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а повернувшись із дочкою близько 17 год. виявила, що зірвана москітна сітка із вікна, яке було залишене в режимі провітрювання, та на землі знаходилась викрутка, яка їй не належить, після чого виявила, що з будинку зі спальної кімнати зникли кошти в сумі 21000 грн., які знаходилися в сумці, яка знаходилась на комоді та схована за годинником. Дані кошти були купюрами по 500 та 200 грн. та були зібрані нею для весілля дочки, крім вказаних грошей більше нічого не зникло. Після виявлення крадіжки вона звернулася до органів поліції, а також нею були переглянуті відео із камер спостереження з двох магазинів, які знаходяться поряд з її будинком, та зроблено з даних камер фото чоловіка, який проходив у цей день повз її будинок, на надані нею працівникам поліції. Завдана шкода їй не відшкодована, просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону. В подальшому потерпіла подала заяву про розгляд страви без її участі.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується:
- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000262 від 21.07.2018 року (арк.пров 1);
- даними рапорту про отримання заяви від ОСОБА_5 про вчинене правопорушення, а саме 20.07.2018 року в період з 09.00 год. до 18.00 год. невідомі особи пошкодили москітну сітку вікна, потрапили в помешкання та викрали 21000 грн. (арк.пров 5);
- даними протоколу огляду місця події від 20.07.2018 року з ілюстративним таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та виявлено, в лівому дальньому куті будинку під металопластиковим вікном, пошкоджену москітну сітку та викрутку з оранжевою ручкою, зафіксовано обстановку та в приміщенні будинку у спальній кімнаті виявлено подарунковий конверт для грошей та жіночу сумку, в яких зі слів потерпілої знаходились викрадені кошти, в ході огляду виявлено та вилучено 10 слідів пальців рук, подарункову листівку, жіночу сумочку, слід від взуття, викрутку (арк.пр.7-19);
- даними договору купівлі-продажу від 03.07.2006 року, відомостями про перейменування вулиць у смт.Летичів, витягом з Державного реєстру речових прав №179593923 від 03.09.2018 року, згідно яких власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (арк.пр.20-21, 24-33);
- рапортом від 28.05.2019 року та копією фотознімків з камер відео спостереження від 20.07.2018 року, що розташовані поблизу місця скоєння злочину (арк.пр.42-44);
- даними висновку експерта №4.6-0165:19 від 05.04.2019 року з фото таблицями, згідно якого сліди пальців рук з позначками «№5» та «№6», вилучені 20.07.2018 року при огляді будинку АДРЕСА_1 придатні до ідентифікації, а сліди рук із позначками №1, №2, №3, №4, №7, №8, №9, №10 не придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук з позначками «№5» та «№6» залишені не особами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою (ими) особою (ами). На поверхні подарункової листівки, вилученої 20.07.2018 року при огляді будинку АДРЕСА_1 , виявлені сліди пальців рук непридатні для ідентифікації особи (арк.пров.71-83);
- даними висновку експерта №4.6-0246:19 від 07.05.2019 року з фототаблицями, згідно якого сліди пальців рук з позначками «№5» та «№6», вилучені 20.07.2018 року при огляді будинку АДРЕСА_1 , залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.пров. 91-95);
- даними висновку експерта №4.6-0435:19 від 25.07.2019 року з фототаблицями, згідно якого сліди пальців рук з позначками «№5» та «№6», вилучені 20.07.2018 року при огляді будинку АДРЕСА_1 , залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.пров. 102-108);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_4 відмовився від проведення слідчого експерименту на підставі ст. 63 Конституції України (арк.пр.225-227).
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Допит свідків не проводився за клопотанням учасників кримінального провадження.
При цьому, суд не приймає до уваги як доказ винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, висновок експерта №4.1-0105:19 від 21.03.2019 року та висновок експерта №34 від 16.04.2019 року, так як обставини викладені у вказаних документах не підтверджують винуватості обвинуваченого, а також протокол прийняття письмової заяви від ОСОБА_4 про вчинене ним правопорушення, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки на показаннях, які отримав безпосередньо.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо, не був працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд не враховує обставину рецидив злочинів такою, що обтяжує покарання, яка зазначена у обвинувальному акті, оскільки судом встановлено, що у даному випадку рецидив злочинів утворює повторність. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений неодноразово був судимий за умисні злочини проти власності за ч.3 ст.185 КК України, а у цьому провадженні обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України та його дії кваліфіковані за ознакою повторності, тому за змістом ч.4 ст.67 КК України дану обставину як таку, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання та її слід виключити з обвинувачення.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягавався до кримінальної відповідальності та неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, ніде не працює, що свідчить про стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки та підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточно покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання визначено з 01.02.2019 року.

Зважаючи на те, що злочин у даному кримінальному провадженні вчинений 20 липня 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на певний строк із зарахуванням відбутого покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: 10 слідів папілярних візерунків пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки переміщено на 1 аркуш паперу білого кольору; подарункову листівку; 1 змив з зовнішньої поверхні жіночої сумки, контрольний відрізок; 1 слід взуття; викрутку, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП знищити.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2714, 55 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим злочином покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхомчасткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточно покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 01 лютого 2019 року згідно попереднього вироку.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2714, 55 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у справі: 10 слідів папілярних візерунків пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки переміщено на 1 аркуш паперу білого кольору; подарункову листівку; 1 змив з зовнішньої поверхні жіночої сумки, контрольний відрізок; 1 слід взуття; викрутку, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1