ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 13 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання обвинуваченого про відвід судді до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки рішенням зборів суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 для розгляду заяв про відвід суддям у кримінальному провадженні.

При цьому, суддю ОСОБА_7 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, суддю ОСОБА_8 - відсторонено від здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 для розгляду заяв про відвід суддям у кримінальному провадженні.При цьому, суддю ОСОБА_7 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2019 року №3453/0/15-19, суддю ОСОБА_8 рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності, й на підставі ч. 5 ст. 51 ЗУ Про вищу раду правосуддя автоматично відсторонено від здійснення правосуддя, суддю ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року №715/0/15-19 звільнено з посади судді за власним бажанням, а у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вересні 2019 року закінчився строк переведення шляхом відрядження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та передачи заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для розгляду до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 13 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3