Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1729/18

Номер провадження: 1-кс/511/175/20

21.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування даного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.02.2010 зареєстрований як фізична особа підприємець.

Між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у якості «Замовника», та ФОП ОСОБА_5 , у якості «Виконавця» 05.08.2015 укладено договір №19-01/05 (далі - Договір), відповідно якого ФОП ОСОБА_5 зобов`язувався провести капітальний ремонт флюорографа 12Ф7, що належить КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з доведенням технічних характеристик до комплексу рентгенівського діагностичного КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до кошторису, який надано у Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1 Договору).

Укладенню зазначеного Договору передувало надання ФОП ОСОБА_5 комерційної пропозиції, в якій зокрема зазначалось, що після завершення робіт, Замовнику передається комплект експлуатаційних документів на Комплекс діагностичний « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: паспорт ( НОМЕР_1 .001-08ПС) та настанова з експлуатації (ААО3941155.001-08РЄ).

Крім того, відповідно до п. 3.11 Договору, після капітального ремонту на обладнання встановлюється відповідна табличка та надається комплект експлуатаційних документів: акт виконаних робіт, паспорт (ААО3941155.001-08ПС), настанова з експлуатації (ААО3941155.001-08РЄ) та копія свідоцтва про реєстрацію.

Пунктом 2.1. Договору установлено, що загальна сума Договору становить 944 800,00 гривень.

Згідно п. 37 Додатку №1 «Кошторис» до Договору ФОП ОСОБА_6 під час капітального ремонту флюорографа 12Ф7 повинену був використати рентгенівський пристрій живлення з мікропроцесорною системою керування та самодіагностики типу моноблок (в комплекті із рентгенівською трубкою «Toshiba» та пультом керування) кошторисною вартістю 529 200,00 гривень.

Після укладення вищевказаного Договору у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 944 800,00 грн шляхом обману, а саме використанні під час проведення капітального ремонту флюорографа 12Ф7 обладнання, яке не передбачено кошторисною документацією, не доведенням технічних характеристик флюорографа 12Ф7 до технічних характеристик комплексу рентгенівського діагностичного КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не наданням всіх необхідних експлуатаційних документів передбачених Договором.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що під час проведення капітального ремонту флюорографа 12Ф7, з доведенням його технічних характеристик до комплексу рентгенівського діагностичного КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість рентгенівського пристрою живлення з мікропроцесорною системою керування та самодіагностики типу моноблок (в комплекті із рентгенівською трубкою «Toshiba» та пультом керування), який вказано у п.31 акту виконаних робіт від 20.10.2015 використав рентгенівський пристрій живлення торгівельної марки КВАНТ, ІЕС-10 та випромінювач рентгенівський діагностичний торгівельної марки КВАНТ, ИРД-2 із трубкою GD 16/10, NAGEL & GOLLER, виробництва Rontgen-Vertibes GmbH Grasweg 22/D 24118 Kiel вартістю 398 880,00 гривень, не надавши, паспорт (ААО3941155.001-08ПС) і копію свідоцтва про реєстрацію, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману підписав та надав на підпис уповноваженій особі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти виконаних робіт 14.09.2015 на суму 283 440,00 гривень та від 20.10.2015 на суму 661 360,00 гривень (у якому в п. 31 зазначено, що під час капітального ремонту флюорографа 12Ф7використано рентгенівський пристрій живлення з мікропроцесорною системою керування та самодіагностики типу моноблок (в комплекті із рентгенівською трубкою «Toshiba» та пультом керування) кошторисною вартістю 529 200,00 гривень), з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_5 в повному обсязі виконав умови Договору.

На підставі вищевказаних актів виконаних робіт на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано 944 800,00 грн, якими він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта в результаті проведеного ФОП ОСОБА_5 капітального ремонту флюорографа 12Ф7 отримано флюорограф, який не відповідає п.п.1.4, 1.5 технічних умов ТУ У 33.1-5461966-005:2006.

За результатами проведеного досудового розслідування, 13.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Собківка, Уманського району, Черкаської області, громадянину України, фізичній-особі підприємцю, маючому вищу освіту, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікованого як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах.

З метою досягнення дієвості по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведені технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) та почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 (Дослідження почерку та підписів).

Проведення зазначених експертиз необхідно для підтвердження факту підписання та завірення печаткою ОСОБА_5 акту виконаних робіт від 20.10.2015 на суму 661 360,00 гривень (у якому в п. 31 зазначені недостовірні відомості про те, що під час капітального ремонту флюорографа 12Ф7використано рентгенівський пристрій живлення з мікропроцесорною системою керування та самодіагностики типу моноблок (в комплекті із рентгенівською трубкою «Toshiba» та пультом керування) кошторисною вартістю 529 200,00 гривень).

Для забезпечення проведення вищезазначених експертних досліджень необхідно отримати зразки підписів ОСОБА_5 та його печатки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 від 18.02.2010 ОСОБА_5 є підприємцем.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії Б №112068 від 01.01.2012 ОСОБА_5 є платником єдиного податку третьої групи та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (обслуговує територію Малиновського району м. Одеси).

Статтею 294.1 Податкового кодексу України передбаченого, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, з метою отримання даних, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні оригіналів наступних документів, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2012 року, за півріччя 2012 року, за три квартали 2012 року та за 2012 рік ;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2013 року, за півріччя 2013 року, за три квартали 2013 року та за 2013 рік ;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2014 року, за півріччя 2014 року, за три квартали 2014 року та за 2014 рік ;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2015 року, за півріччя 2015 року, за три квартали 2015 року та за 2015 рік ;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2016 року, за півріччя 2016 року, за три квартали 2016 року та за 2016 рік;

- заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) про застосування спрощеної системи оподаткування.

Відомості, які містяться у вищевказаній документації можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженню, іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів, неможливо, оскільки наведені відомості містяться лише в зазначеній документації.

Необхідність вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю їх збереження від знищення, оскільки вони мають обмежений термін зберігання, вони можуть бути знищені.

17 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , згідно якої просить внести виправлення до даного клопотання, а саме: замінити « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя, на підставі даної заяви ухвалив внести зміни до клопотання, а саме замінити « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно частини 3 статті 163 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлялась судова повістка із зазначенням про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, а також розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 13 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Також, слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що на даний час з метою досягнення дієвості по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведені технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) та почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. (Дослідження почерку та підписів).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначених у клопотанні документів необхідний для призначення в подальшому технічної та почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал наступних документів:

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2012 року, за півріччя 2012 року, за три квартали 2012 року та за 2012 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2013 року, за півріччя 2013 року, за три квартали 2013 року та за 2013 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2014 року, за півріччя 2014 року, за три квартали 2014 року та за 2014 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2015 року, за півріччя 2015 року, за три квартали 2015 року та за 2015 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2016 року, за півріччя 2016 року, за три квартали 2016 року та за 2016 рік;

-заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) про застосування спрощеної системи оподаткування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання ухвали зобов`язати начальникаІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити)слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал наступних документів:

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2012 року, за півріччя 2012 року, за три квартали 2012 року та за 2012 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2013 року, за півріччя 2013 року, за три квартали 2013 року та за 2013 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2014 року, за півріччя 2014 року, за три квартали 2014 року та за 2014 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2015 року, за півріччя 2015 року, за три квартали 2015 року та за 2015 рік ;

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) за І квартал 2016 року, за півріччя 2016 року, за три квартали 2016 року та за 2016 рік;

-заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця НОМЕР_4 ) про застосування спрощеної системи оподаткування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє на строк до 21 травня 2020 року (включно).

Відповідно до положень статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оска рженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1