overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1536/18
№ 1-в/688/95/20
Ухвала
Іменем України

10 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/646/20
Провадження № 1-кп/732/93/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
10 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 14 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 14 квітня 2020 року.
У судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року о 12-тій годині обвинувачена не зявилась, її привід не здійснено.
В результаті відсутності обвинуваченої суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою приводу обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 27 липня 2020 року на 11 годин 00 хвилин для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/213/20
Єдиний унікальний № 742/1388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000541 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замостя, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 23 червня 2020 року на 09 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/781/20
Провадження №11-п/801/625/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000143 від 14.04.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Тульчинському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Тульчинського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання слідує, що в Тульчинському районному суді працює троє суддів. Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустимою. Суддя ОСОБА_6 до 17.04.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці до 12.06.2020.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З наведеного вбачається, що тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні подання Тульчинського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000143 від 14.04.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Дата документу 05.06.2020 Справа № 335/2408/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/710/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ст.348 КК строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 18 днів до 15 червня 2020 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 15 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7382/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/612/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України (із змінами від 11.06.2009 року) визнана винною та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Згідно вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим злочином менш суворого призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, а кримінальну справу закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов НУБіП України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України майнову шкоду в розмірі 11 616 грн. 78 коп.

Не погоджуючись з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2329/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/737/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2020 року, якою
ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 10 липня 2020 року включно,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 10 липня 2020 року включно,закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/2735/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/745/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 129/994/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/17/2020
У Х В А Л А

10.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово заявив клопотання про проведення судового засідання для забезпечення його участі в справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.
Потерпілий та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор та представник цивільного відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в м.Маріуполь Донецької області, то розгляд справи необхідно відкласти та з метою забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 23.07.2020 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1520/17
Провадження № 1-кс/135/103/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000220 за обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000220 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 143/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заявленого цивільного позову, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заявленого цивільного позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.06.2020 о 16:00 год..

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006421 від 17.08.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 16:30 годину 09.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, підтверджуючих документів про поважність причин своєї неявки суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14 год. 10 хв. 01.07.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1