Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/514/18
Номер провадження 1-кп/292/108/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 10 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, якого знайшов на подвір"ї, зірвав навісний замок до приміщення літньої кухні та зайшов всередину. В подальшому, перебуваючи всередині літньої кухні, ОСОБА_4 взяв у руки пральну машинку марки "Otto Shtekker" WМ-1117 та з нею залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 , таким чином таємно, повторно викрав її, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на суму 839 грн.
В подальшому викраденою пральною машинкою "Otto Shtekker" WМ-1117 ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, а саме: заніс на тимчасове зберігання до власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та в подальшому продав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на початку січня 2018 року, точної дати не пам"ятає, пішов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де за допомогою металевого прута, якого знайшов на подвір"ї, зірвав навісний замок на дверях до літньої кухні, пройшов всередину, звідки викрав пральну машинку, яку відніс додому та в подальшому продав. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Щодо покарання покладається на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , та виявлено сліди злому металевої скоби із замком на вхідних дверях будинку та літньої кухні.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2018 року з фотоілюстраціями до нього на ділянці поблизу будинку №18 по вул.Миру с.Дворище Хорошівського району ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції пральну машинку білого кольору марки "Otto Shtekker" WМ-1117, яку, зі слів останнього, купив у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 10.01.2018 року за грошові кошти в сумі 500 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 року з фотоілюстраціями до нього ОСОБА_4 на місцевості показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки пральної машинки з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Обставиною, що пом"якшують його покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на психіатричному обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин проти власності, шкоду потерпілій не відшкодував, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року.
Речовий доказ по справі - пральну машинку марки "Otto Shtekker" WМ-1117, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у власності останньої.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1