Справа №463/8993/19
Провадження №1-кс/463/5708/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

26 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Виноградів Закарпатської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, інваліду третьої групи, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з травня 2019 року, в невстановлений слідством точний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленими, на даний час, працівниками правоохоронного органу Закарпатської області, із метою власного незаконного збагачення, висунули протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_9 , про повернення останнім суми боргу у розмірі 8000 доларів США, за уявні боргові зобов`язання, при цьому неодноразово висловлюючи погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів та застосування насильства над ним та членами його сім`ї, у разі не повернення останнім надуманих відсотків.

29.10.2019 ОСОБА_4 на власному транспортному засобі марки «Мерседес» моделі «ML» днз. НОМЕР_1 , під`їхав до ОСОБА_9 за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_4 в черговий раз висунув незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів, та наголосив, що ОСОБА_9 повинен прибути до нього близько 12:00 год. 29.10.2019, за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 , та привести грошові кошти в розмірі 8000 доларів США.

Так, 29.10.2019 близько 13:00 год. ОСОБА_9 прибувши на адресу за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , де під час зустрічі останній в черговий раз погрожуючи, висловив протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів, під час чого ОСОБА_9 передав грошові кошти у розмірі 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, що еквівалентно 8 000 доларам США.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 29.10.2019 близько 13:00 год., діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримавши кошти від ОСОБА_9 , шляхом застосування погроз про притягненню до кримінальної відповідальності разом із невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу Закарпатської області отримав грошові кошти у розмірі 199 000 гривень, чим вчинив, вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

29.10.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.10.2019 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.10.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 27 грудня 2019 року. Крім того, 06.12.2019 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково зазначив, що 26.12.2019 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.02.2020 включно.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Вважають клопотання безпідставним, оскільки відсутні як обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і будь-які ризики, зазначені ст.177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відносини, які склалися між підозрюваним та потерпілим є цивільно-правовими, що підтверджується показами самого потерпілого, який підтверджує той факт, що позичав гроші у борг у підозрюваного. При цьому, потерпілий умисно замовчує той факт, що 29.10.2019 в момент передачі ОСОБА_4 8000 доларів США, він отримав від останнього розписку, згідно з якою потерпілий позичав грошові кошти у сумі 4300 доларів США під 30% місячних платежів. На фото (скріншот із відеозапису з камери спостереження, що встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) чітко видно, що ОСОБА_9 виходить із будинку ОСОБА_4 після повернення йому коштів, тримаючи в руках аркуш паперу А4, що ймовірно може бути власне розпискою, складеною в 2017 році в момент позики, оскільки ОСОБА_4 стверджує, що після повернення йому боргу він повернув ОСОБА_9 підписану ним в 2017 році розписку.

Більше того, підозрюваному ОСОБА_4 інкримінують вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб із невстановленими працівниками правоохоронного органу Закарпатської області, хоча ОСОБА_9 вказує на ОСОБА_10 , який нібито вчиняв відносно нього погрози, одразу при зверненні в правоохоронні органи. Незважаючи на це, станом на даний час, інших осіб, які були б причетні до вчинення повідомленого ОСОБА_9 злочину, стороною обвинувачення не встановлено. ОСОБА_10 навіть не допитано жодного разу та йому не повідомлено про підозру.

Відсутність ознак складу тяжкого злочину та водночас наявність цивільно-правових зобов`язань між потерпілим та підозрюваним і як наслідок можливість притягнення за ст.355 КК України, що є злочином середньої тяжкості, є обставиною, що має бути врахована слідчим суддею при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім цього, сторона захисту звертає увагу слідчого судді на те, що підозрюваний переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора, суду наміру не має, а також не має на меті будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків чи потерпілого тощо. Натомість наявність таких ризиків спростовується міцністю соціальних зв`язків ОСОБА_4 . Так, в підозрюваного на утриманні перебуває дружина (пенсіонерка) та старший син, ОСОБА_11 , який є інвалідом І групи по зору з дитинства та потребує постійного лікування та догляду, оскільки останній є незрячим. Догляд та супровід сина здійснював саме ОСОБА_4 . Наведене свідчить про те, що ймовірність втечі чи перешкоджання з боку підозрюваного є абсолютно низькою.

Крім цього, просять врахувати вік (57 років) та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

З врахуванням викладених у клопотанні обставин, можливим є зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

При цьому, у випадку, якщо слідчий суддя прийде до переконання про неможливість зміни запобіжного заходу, то просять визначити розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що з ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_9 , який як йому відомо також позичив грошові кошти, на підтвердження чого як свідок, так і ОСОБА_9 написали розписки. В подальшому ОСОБА_9 пропонував свідку написати заяву в поліцію на ОСОБА_4 з метою уникнення повернення йому позичених коштів, від чого свідок відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 син підозрюваного зазначив, що батько позичив ОСОБА_9 гроші, які останній тривалий час не повертав. В подальшому, після затримання батька, свідок разом зі своїм дядьком зустрічалися з ОСОБА_9 та в присутності його адвоката та двох свідків передав йому 50000 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_9 і підписав розписку від 18.11.2019 про відсутність у нього будь-яких претензій до батька. Крім цього, ОСОБА_9 обіцяв з`явитися на судовий розгляд та підтвердити вказані в розписці обставини. У зв`язку з чим ОСОБА_9 відмовився від своїх обіцянок та зазначеної розписки свідку не відомо.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, а також свідків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 30.10.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів та закінчується о 24 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

При цьому, слідчим суддею не визначено у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розміру застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства.

Також слідчим суддею було враховано, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України від 17.10.2019 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2019, згідно з яким останній надав показання про обставини вимагання від нього ОСОБА_4 з використанням погроз грошових коштів у сумі 8000 доларів США під приводом повернення надуманого боргу; протоколом огляду та вручення грошових та імітаційних коштів від 29.10.2019; протоколом обшуку від 29.10.2019 у помешканні підозрюваного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого за вказаною адресою вилучено в тому числі й кошти, які були вручені потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.10.2019, відповідно до якого останній надав показання про обставини подальшого вимагання в нього ОСОБА_4 із погрозою застосування фізичного насильства грошових коштів, обставини зустрічей та передачі коштів у розмірі 8000 доларів США; повідомленням про підозру від 30.10.2019.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29 лютого 2020 року включно.

Заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Так, існує ризик того, що ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 29.02.2020 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 31.10.2019 про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_14 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_14 під вартою на шістдесят днів до 23.02.2020 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Разом з тим, враховуючи те, що не визначати розмір застави є правом слідчого судді, а також беручи до уваги, що за два місяці досудового розслідування з ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій, не встановлено та не оголошено підозру іншим особам працівникам правоохоронного органу Закарпатської області, у вчиненні кримінального правопорушення у попередній змові з якими підозрюється ОСОБА_4 , разом з тим визначення підозрюваному застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн. дозволить запобігти вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на шістдесят днів, починаючи з 26.12.2019 до 23.02.2020.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 23 лютого 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 ;

5. Здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1