Справа № 953/2849/20
н/п 1-кс/953/1787/20
"02" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 години 00 хвилин 01.06.2019 по 00 годину 00 хвилин 19.11.2019 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з 00 години 00 хвилин 01.06.2019 по 00 годину 00 хвилин 19.11.2020: інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатора сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.11.2019, близько 16.07 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 де побачили раніше не знайомого їм Лє ОСОБА_8 який йшов по тротуару вздовж зазначеного будинку. В цей час у них виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли із автомобілю на напали на Лє ОСОБА_10 нанісши останньому удари по голові та попереку від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обшукали одяг Лє ОСОБА_8 та викрали із натільного жилету потерпілого грошові кошти у сумі 20 000 доларів США , що за даними НБУ на дату вчинення злочину 18.11.2019 складає 484 400 грн, а також сумку , що була одягнута на потерпілому, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.
Відповідно до відомостей отриманих працівниками УКР ГУНП в Харківській області, ОСОБА_11 користувався абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_7 , ОСОБА_12 користувався абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_8 , ОСОБА_13 користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_9 та їх спільник ОСОБА_14 користувався абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_10 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 години 00 хвилин 01.06.2019 по 00 годину 00 хвилин 19.11.2019 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а саме: інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатора сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.04.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1