Справа № 314/5394/19
Провадження № 1-в/314/158/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання за вирокм Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року, відповідно до якого його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2016 року по 27.03.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2017 року по 15.02.2018 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 07.12.2016 року, кінець строку: 29.09.2023 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі - згідно положень ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі - згідно положень ст. 82 КК України на строк який залишився, пояснив суду, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому.
Захисник засудженого у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, просив суд клопотання засудженого задовольнити.
Представник адміністрації колонії у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор у судовому засіданні не не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 з 30.03.2018 року відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», станом на 29.09.2019 року відбув частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення, працевлаштований на дільниці «Мех. цех», згідно ст. 118 КВК України приймає активну участь в суспільно корисній праці та благоустрою місць позбавлення волі, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, бере участь у роботі самодіяльних організацій.

З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання засудженого задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2018 року, що складає 3 роки 6 місяців 18 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

11.03.2020