КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6856/20 Провадження № 11-сс/824/2154/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого юридичної особи «Nabulon S.A.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, -

за участі представника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року, залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 383, ст. 219 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник потерпілого юридичної особи «Nabulon S.A.» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 383, ст. 219 КК України, задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 , який просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу, перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, яке передбачене законом.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за клопотанням слідчого, з яким він звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000405.
Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого юридичної особи «NabulonS.A.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 383, ст. 219 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4