справа № 642/7658/19
провадження № 1кп/642/264/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацевлаштованого, із вищою освітою, дітей або інших осіб на утриманні не має, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ресторану "McDonald`s", за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №972740 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які привласнив з метою їх підробки та використання у власних цілях.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зробив кольорову ксерокопію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №972740 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та на місце, де розташована фотокартка вклеїв власну фотокартку, тим самим підробив офіційний документ (пенсійне посвідчення), який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою його використання в особистих цілях.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №10/408СЕ-19 від 17.10.2019 бланк пенсійного посвідчення серійний номер № НОМЕР_2 (блан серії НОМЕР_3 ), видане 30.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Бланк пенсійного посвідчення серійний номер № НОМЕР_2 (блан серії НОМЕР_3 ), видане 30.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Бланк довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААА № 972740 виданої 15.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку. Бланк довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААА № 972740 виданої 15.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 06 вересня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився по вул. Полтавський Шлях, 140 в м. Харкові, де він побачив раніше незнайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 , на плечі якого висіла спортивна сумка та який йшов в напрямку метро "Холодна гора", після чого підійшов до потерпілого та попросив у нього закурити. Побачивши, що потерпілий не застібнув свою сумку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 підійшов зі спини до вищевказаного чоловіка, після чого з середини сумки дістав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 в корпусі чорного кольору 2GB RAM 16gb ROM, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 20732 від 04.10.2019 року - 3600 гривень 00 копійок та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому - ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3600 гривень 00 копійок.

Крім того, 09 вересня 2019 року ОСОБА_4 , маючи раніше підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підробленку довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №972740 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Ріелті" і компанія", за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 153, де здав раніше викрадений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 в корпусі чорного кольору 2GB RAM 16gb ROM під раніше ним підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав це підроблене посвідчення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №10/408СЕ-19 від 17.10.2019 бланк пенсійного посвідчення серійний номер № НОМЕР_2 (блан серії НОМЕР_3 ), видане 30.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Бланк пенсійного посвідчення серійний номер № НОМЕР_2 (блан серії НОМЕР_3 ), видане 30.10.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Бланк довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААА № 972740 виданої 15.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку. Бланк довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААА № 972740 виданої 15.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою його використання, та вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а також вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З вивченням даних про особу ОСОБА_4 вбачається, що він неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення особи до скоєного злочину та факт повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1,4 ст.358 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за :

-ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.;

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази: диск з відеозаписом - після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №20732 від 04.10.2019 року згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України складають 758 гривень 00 копійок, за проведення судової технічної експертизи №10/408СЕ-19 від 17.10.2019 року згідно з довідкою складають 2199 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1