Справа № 296/2135/20
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 від 20.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.03.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020, а саме: на автопоїзд у складі тягача «VoIvo» р/н НОМЕР_1 -РRY з напівпричепом «KRONE» р/н ТМ-29-РRY та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS та зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 у справі №296/676/20 накладено арешт на автопоїзд у складі тягача «VoIvo» р/н НОМЕР_1 -РRY з напівпричепом «KRONE» р/н ТМ-29-РRY та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS.

1.3. Посилаючись на те, що автомобіль та майно досліджені відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень на ньому та проведено всі необхідні експертизи, пов`язані з вказаним майном, а відтак відпала необхідність в подальшому арешті.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 19.03.2020 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати у його відсутність (а.с.23).

2.2. Слідчий ОСОБА_5 20.03.2020 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виконані всі експертизи, враховуючи їх виноски буде прийматись рішення щодо закриття кримінального провадження (а.с.24).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 накладено арешт на тягач «VoIvo» р/н НОМЕР_1 -РRY та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом та відеореєстратором, а також на напівпричіп «KRONE» р/н ТМ-29-РRY, що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, однак з правом користування ним (а.с.6-7).

4.3. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого L475563 від 16.11.2016 автопоїзд у складі тягача «Volvo» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_4 та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera» належить Prykop SRL., яке зареєстроване за адресою: Str. LEV NICOLAEVICI TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM. mun TIMISOARA Jud. TIMIS (а.с.8).

4.4. Беручи до уваги викладене, позицію органу досудового розслідування, згідно якої необхідності у подальшому арешті указаного вище майна немає, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з підстави відсутності подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах Prykop SRL про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 від 20.01.2020 задовольнити.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2020 року у справі №296/676/20 на а саме: на автопоїзд у складі тягача «VoIvo» р/н НОМЕР_1 -РRY з напівпричепом «KRONE» р/н ТМ-29-РRY та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS.

3. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 повернути Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS., майно, а саме тягач «VoIvo» р/н ТМ-28-РRY та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1