overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/563/20
Номер справи місцевого суду: 522/7314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бараніха Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений по відбуттю строку покарання,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 00 хв. 22 липня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000804.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/772/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.06.2020 року

м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0002488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 324, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисниці підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0002488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019, на 22.06.2020 о 12:00.

Порушити перед прокурором Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора процесуального курівника, уповноваженого на участь у судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019, про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 о 16.20 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/790/20
Номер справи місцевого суду: 947/9396/20 1-кс/947/5799/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру заставистроком до 05.07.2020 р.,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 05.07.2020 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/153/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/200/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, закрито та звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законного представника матері ОСОБА_4 за її згодою терміном на один рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, закрито та звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законного представника матері ОСОБА_4 за її згодою терміном на один рік.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2020 року.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/186/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахміцького районного суду Чернігівської області від 2 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000397, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/731/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 03 березня 2020 року, яке надійшло 07 травня 2020 року від Бершадської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 травня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 06 липня 2020 року о 09:10 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 29.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.06.2020 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 487/459/19
Провадження № 1-кп/487/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України.
Ухвалою суду від 20.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0001304 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Крім того, згідно листа прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 04.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області, який набрав законної сили, до 3 місяців 28 днів арешту та на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Враховуючи вище викладене та керуючись п.12 ч.1 ст. 537, 335 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №30001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 16.06.2020 року о 10:00 год..
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження №1-кп/487/199/20 за його обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185, ст. 198 КК України.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3905/19
провадження №1-кп/489/386/20
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2019 на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висуньк Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 було задоволено клопотання прокурора та здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
При цьому, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме вказано дату судового розгляду «07 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.», замість вірної «07 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.03.2020 та вважати вірною дату судового засідання «07 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 000695, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії до 27.04.2019 року включно, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Не погоджуючись з таким рішенням адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідування в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 000695.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2031/2019
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2378/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 19 червня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1