Справа№751/8876/19
Провадження №1-кп/751/39/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006881 від 09.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2009 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.05.2015 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.06.2019 звільнений по відбуттю покарання;

- у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки в спальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3 M688U» 16 Gb, вартістю 2025 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2019, у ранковий час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки в спальній кімнаті, таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «L21», вартістю 3245 грн. 73 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні відмовилася від надання показів, вказавши на повне відшкодування обвинуваченим спричиненої їй шкоди, просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, і вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту.

Підстав для призначення більш суворого покарання, з огляду на вартість викраденого майна, спосіб його викрадення та ступінь суспільної небезпеки скоєного, відсутність у потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченого, добровільне проходження останнім курсу лікування від алкогольної залежності, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово товарознавчих експертиз становлять 1 256 грн. 08 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання обрахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази, а саме:

- телевізор марки «Samsung» L21 з дистанційним пультом та блоком живлення, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Мейзу» м3 в корпусі білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 ;

- товарний чек №2051 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1