Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5429/19
Дата документа 30.04.2020
Провадження 1-кс/552/840/20
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового зсідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 , ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Зазначала, що 16.09.2019 до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те що невідома особа підробила додатки до договору підряду №11/13 від 12.08.2013 між виробничо-дачно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 »(ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) Сума збитку встановлюється.(ЖЄО №18720 від 16.09.2019).
Також зазначала, що 10.04.2020 до ЧЧ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002066 від 17.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, виявлено ознаки іншого кримінального правопорушення. Із змісту рапорту вбачається, що 16.09.2019 до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те що невідома особа підробила додатки до договору підряду №11/13 від 12.08.2013 між виробничо-дачно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 »(ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) Сума збитку встановлюється.(ЖЄО №18720 від 16.09.2019). Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в діях невідомої особи ПП « ОСОБА_8 » вбачається незакінчений замах на заволодіння майном ВДБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману. (ЄО 7523 від 10.04.2020).
Вказувала, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні підтверджуючої інформації про наявність спеціальної техніки (бульдозеру) для виконання переміщення та зняття ґрунту (наряди, акти), проектно-технічна документація про проведення підготовчо-будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , (акт-прийому передачі зазначеної документації), акт прийому передачі будівельного майданчика від ВДБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір підряду №13/11 від 15.08.2013 з додатками до нього.
27.09.2018 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . 02.10.2018 до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для подальшого проведення експертизи, а саме: первинні облікові документи, регістри бухгалтерського обліку, які підтверджують витрати Приватного підприємства будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення підготовчих будівельних робіт відповідно до договору підряду №11/13 від 12.08.2013 року, додатку №1 до договору підряду №13/11 від 15.08.2013 року , додатку №2 до договору підряду №13/11 від 15.08.2013 року, податкові накладні щодо формування податкового кредиту. 19.11.2018 року ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки неможливо безпосередньо дослідити документи, вказані у клопотанні від 02.10.2018 року.
Просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме первинних облікових документів, регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують витрати ПП Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення підготовчих будівельних робіт по договору підряду № 11/13 від 12.08.2013, податкових накладних, та інших документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування якого в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження №0002066 від 17.09.2019 здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 358 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що між Приватним підприємством будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та Виробничим дачно-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникли господарсько-правові відносини на підставі договору підряду.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні господарського суду Полтавської області на розгляді знаходилася справа № 917/2571/15 за позовом Приватного підприємства будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , до Виробничого дачно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , про стягнення 690 933 грн.

Предметом розгляду в даній справі були правовідносини, які виникли між сторонами по справі з договору, а саме: 12 серпня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір підряду № 11/13 (далі - договір).

Судове рішення в даній справі вступило в законну силу та знаходилося на примусовому виконанні.

Матеріали клопотання всупереч норм ст. 131 КПК України не містять даних, які б свідчили про щодо існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 , ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, та такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також в своєму клопотанні слідча жодним чином не зазначила, яке саме значення та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження мають документи, щодо витребування яких подано клопотання.

Відсутні підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1