Справа № 352/1045/20
Провадження № 1-кс/352/230/20
У Х В А Л А

про арешт майна

04 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Хоминець М.М.

з участю слідчого Євченка В.О.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Євченка В.О., погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Шуткою Л.І., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000423 від 14.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000423 від 14.10.2019 року, яке надійшло до суду 03.06.2020 р., відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Євченко В.О. у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що СВ Тисменицького відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що в період часу з 15.00 год. 10.10.2019 р. по 16.30 год. 13.10.2019 р. по АДРЕСА_1 17 АДРЕСА_2 невідома особа таємно викрала з підсобного господарського приміщення велосипед марки КТМ зеленого кольору та мотокосу марки «ФОРТЕ» моделі «БМК520К», чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки. 02.06.2020 р. у ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Тисменицького ВП у м. Івано-Франківську було віднайдено викрадений раніше велосипед марки «КТМ» моделі «Avento 24» темного кольору та вилучено його в ході огляду місця події у ОСОБА_2 . Вилучений велосипед марки «КТМ» у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 02.06.2020 р. визнано речовим доказом і в подальшому вказаний велосипед потрібен для проведення ряду експертиз. Враховуючи те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вказане майно.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2020 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 02.06.2020 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «КТМ» моделі «Avento 24» темного кольору, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 4, Івано-Франківській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Євченком В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя М.М.Хоминець