Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000920 від 13.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.08.2019, близько 18:38 години до Контакт-Центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне), який знаходиться в м. Києві надійла вимога від громадянина ОСОБА_5 , прож. за адресою який проживає в АДРЕСА_1 , за умовами договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» серії НОМЕР_1 від 03.08.2019 щодо оформлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне) страхового випадку який трапився 14.08.2019 року, а саме незаконного заволодіння невідомою особою автомобілем марки «Chery Tiggo» д.р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску, що належить ОСОБА_5 ..
22.08.2019 ОСОБА_5 надійслав до головного офісу компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне) заяву вимогу про здійснення йому страхової виплати по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» серії НОМЕР_1 від 03.08.2019 року, страхова сума по якому становить 338 000 (триста тридцять вісім тисяч) грн.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що 21.08.2019, близько 18:38 години до Контакт-Центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне), який знаходиться в м. Києві надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 , що належить клієнту гр.. ОСОБА_5 , прож. за адресою який проживає в АДРЕСА_1 . Останній проінформував, що за вказаною адресою він виявив незаконне заволодіння (угон) належного йому автомобіля Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску. Вказаний транспортний засіб є об`єктом страхування по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» серії НОМЕР_1 від 03.08.2019 року, страхова сума по якому становить 338 000 (триста тридцять вісім тисяч) грн.
22.08.2019, ОСОБА_5 подав до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне) заяву про настання страхової події, у якій зазначив: «Я, ОСОБА_7 , припаркував автомобіль CHERY Tiggo, НОМЕР_2 , 14 серпня 2019 року у дворі будинку АДРЕСА_2 приблизно о четвертій годині ночі. 14.08.19р. Вийшов з будинку приблизно о 13:00 год автомобіль стояв у дворі де я його залишив, а я поїхав з міста по справах. Повернувся 21.08.2019 року приблизно о 11:40 додому зайшов у двір та не виявив свого автомобіля на тому місці де я його залишав. Після чого повідомив Поліцію та страхову компанію.».
Відповідно до Ухвали від 26.09.2019 року, винесеної суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 по справі № 932/12981/19, встановлено, що ОСОБА_5 13.08.2019 року о 23 год. 35 хв. в АДРЕСА_3 , керував автомобілем Chery Tiggo з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосованоати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно даних запису з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_9 за період з 00:03:37 год. по 23:54:40 год. 14.08.2019 року. Кут огляду комери « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чітко захоплює траєкторію в`їзду та виїзду паркувального майданчику, де за словами ОСОБА_5 він припаркував близько 04 години 14.08.2019 року свій автомобіль Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, слова ОСОБА_5 не підтверджуються, оскільки ні самого автомобіля ОСОБА_5 та його самого на запису не виявлено.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що в якості представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне) за завданням керівництва компанії виїхав на місце події, що трапилася із клієнтом ОСОБА_11 . Під час спілкування з ОСОБА_5 21.08.2020 йому стало від останнього, що ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль 14.08.2019 у дворі будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 4 годині ранку. При цьому ОСОБА_5 показав місце паркування автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 пояснив, що нібито пішов додому спати. ОСОБА_5 проживає у вказаному вище будинку в квартирі АДРЕСА_4 . Прокинувшись в обід 14.08.2019, ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де побачив ще бачив свій автомобіль. Після чого, ОСОБА_5 цього ж дня поїхав на похорон до м. Києва та повернувся тільки 21.08.2019 о 11:40 год. В цей час він і виявив, що автомобіля з двору зник. З даного приводу він звернувся до працівників поліції та страхової компанії.
Оглянувши разом з ОСОБА_5 місце події, а саме двір будинку АДРЕСА_2 , він встановив, що до двору веде тільки один заїзд та виїзд з двору будинку. У подальшому він виявив, що на будинку встановлено камеру зовнішнього спостереження, огляд якої співпадає з місцем заїзду та місцем паркування автомобіля ОСОБА_5 . Під час оформлення документів щодо страхового випадку ОСОБА_5 на стандартні питання давав плутані пояснення, що у нього викликало підозри. Після оформлення стандартного пакету документів страхового випадку він про ситуацію з ОСОБА_5 повідомив керівництво, та у подальшому за вказівкою керівництва компанії отримав відеозапис з вищевказаної камери зовнішнього спостереження. Під час перегляду відеозапису він автомобіль, якій нібито викрали та самого ОСОБА_5 на запису не побачив.
Відтак, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 13.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 до документів в електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 23:00 годин 13.08.2019 по 00:00 годин 27.08.2019, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, вихід в мережу «Інтернет» із зазначенням усіх наявних технічних відомостей, а також інформації про використані логіни та МАС-адреси обладнання по абонентським договорам з оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг зв`язку, за період часу з 23:00 годин 13.08.2019 по 00:00 годин 27.08.2019.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1