13.01.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну останньому міри запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0002666, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в рамках кримінального провадження №0002666 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання, адвокат посилається на те, що 21.12.2019 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002666, яке було задоволено.
Однак, на думку адвоката, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути змінено на домашній арешт з обставин викладених в клопотанні.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що воно підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вивченням клопотання встановлено, що попередня ухвала на яку посилається адвокат про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 була винесена 21.12.2019 р., тобто з дня її постановлення до дня звернення адвоката з клопотанням про зміну запобіжного заходуне минуло 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Однак, адвокатом не було надано копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , копії матеріалів якими він обґрунтовує необхідність зміни міри запобіжного заходу, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити доводи захисту щодо нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, при обрані міри запобіжного заходу.

Також до клопотання не було надано витяг з ЄРДР або інший документ, який підтверджував би здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002666.
На підставі вищевикладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, підлягає поверненню заявникові.

Роз`яснити адвоката ОСОБА_2 , що після усунення зазначених недоліків він має право повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну останньому міри запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0002666 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: