У Х В А Л А

24.04.2020 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А.

розглянувши заяву адвоката Негоди Віктора Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Негода Віктор Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року про скасування арешту майна. Заявник стверджує, що вказане судове рішення є незрозумілим, оскільки скасовуючи арешт майна, слідчий суддя не вирішив питання про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно та не зазначив про це у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 369 КПК України (види судових рішень) судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Відповідно до статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019р. на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . В резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року не зазначено про зобов`язання слідчого, прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна.
КПК України не містить обов`язку слідчого судді вирішувати питання виконання ухвали щодо скасування арешту майна і при скасуванні арешту одночасно зобов`язувати слідчого, прокурора повертати тимчасово вилучене майно. Такий обов`язок повернути майно виникає у слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту майна на підставі вимог закону, а саме ст. 169 КПК України. У випадку неповернення майна, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019р. на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
На підставі ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року повинні негайно вжити заходів щодо повернення ОСОБА_1 автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , а також направити повідомлення про виконання цієї ухвали слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Ткаченко