Справа № 305/154/20
Номер провадження 1-кс/305/31/20
УХВАЛА

04.02.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000093 від 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31 січня 2020 року, близько 12:00 години, на автодорозі національного значення "Н09", сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", на ділянці дороги в с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_5 , керуючи маршрутним автомобілем марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", сполученням "Липкани - Ужгород", рухаючись в напрямку із с. Кваси до м. Рахів, не впоравшись з керуванням на повороті праворуч, допустив з`їзд в кювет та огорожу будинку №4, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

01 лютого 2020 року по данному факту було порушено кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000093 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.01.2020, у ході проведення огляду місця події транспортний засіб, автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 " був вилучений та поміщений на штраф майданчик Рахівського ВП, для його подальшого детального огляду проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 01.02.2020, вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 " був у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїї НОМЕР_2 від 16.01.2007 автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

З метою збереження речових доказів, слідчий просить, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Особа у користуванні якої знаходиться автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Був належним чином, повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, що стверджується телефонограмою.

Власник автомобіля марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Був належним чином, повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, що стверджується телефонограмою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000093, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 01 лютого 2020року. З витягу вбачається, що 31 січня 2020 року, близько 12:00 години, на автодорозі національного значення "Н09", сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", на ділянці дороги в с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_5 , керуючи маршрутним автомобілем марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", сполученням "Липкани - Ужгород", рухаючись в напрямку із с. Кваси до м. Рахів, не впоравшись з керуванням на повороті праворуч, допустив з`їзд в кювет та огорожу будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого його пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2020, під час огляду місця подіїбув виявлений транспортний засіб марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", який в подальшому тимчасово вилучений та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01 лютого 2020 року, вилучений автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000093 від 01.02.2020.

З матеріалів клопотання вбачається, що на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 " був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області апітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 01.02.2020, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "FORD" моделі "Transit", білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1