21.05.2020 Справа №607/8237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Справа № 607/8237/20
Номер провадження 1кс/607/3778/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, на утримання є малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000016 від 20.05.2020 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 20.05.2020 року за фактами незаконного виготовлення алкогольних напоїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуті підроблених марок акцизного податку, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч.1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж періоду з початку червня 2019р. по 07.02.2020р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили з метою збуту 1 300,6 л водно-спиртової суміші під виглядом горілки, яку розлили у скляні пляшки по 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, з етикетками різних виробників та картонні упакування типу «бег-ін-бокс» об`ємом по 2 л, 3 л та 10л та 414,25 л забарвленої водно-спиртової суміші під виглядом коньяку та віскі, яку розлили у скляні пляшки по 0,5 л та 0,7 л з етикетками різних виробників та картонні упакування типу «бег-ін-бокс» об`ємом по 2 л та 3л.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до моменту їх реалізації зберігали за місцем їх виготовлення за адресою: АДРЕСА_2 , та в місцях зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_2 ; АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 , а також у транспортних засобах, якими здійснювали їх перевезення.

В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку в упакованому вигляді, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізовували жителям м. Тернополя та області.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяли за вказівками та дорученнями ОСОБА_5 .

19.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч.1 ст. 199 КК України.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, існують ризики встановленні ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванні, приймаючи до уваги особу підозрюваного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та застосуванння до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема, протоколами обшуків від 06-07.02.2020р.р., висновками експертів, протоколом допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Разом з цим, ОСОБА_5 сприяє досудовому розслідуванню, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, виконує процесуальні обов`язки підозрюваного.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1 ) переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що підозрюваний розуміє, що органами досудового розслідування активно перевіряється його причетність до вчинення аналогічних інкримінованого йому злочинів за способом та локалізацією;

2 ) незаконно впливати на потерпілого та свідків чи інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що на даній стадії розслідування органами досудового розслідування не допитано ряд свідків злочину, у т.ч. осіб, з якими підозрюваний перебуває у товариських стосунках, або на яких останній має вплив.

3 ) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, враховуючи що на даний час встановити точне місце знаходження викраденого майна не надалось можливим, що викликає необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом

Відповідно до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Згідно із вимогами ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, утриманців, репутація підозрюваного, майновий стан, розмір майнової шкоди тощо.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушен ня, відсутність постійного місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує, а саме, позбавленням волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід, який просить слідчий, у вигляді особистого зобов`язання, яке є найлегшим запобіжним заходом.

Судом також враховано, що ОСОБА_5 не заперечив про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного обов`язків, до 23 год. 59 хв. 18 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до орану поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1