Справа № 750/5439/20
Провадження № 1-кс/750/1533/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004443 від 30.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 , а саме, накладення арешту на 1/2 частки квартири, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатись нею.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004443 від 30.06.2020, розпочатому за ч. 4 ст. 187 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.208 КПК України.

01.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, фізична особа-підприємець « ОСОБА_5 », неповнолітніх дітей на утриманні не маючий; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності, по 1/2 частки кожному.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , можливе належне забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись ним, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатись нею.

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1