Справа № 298/942/19
Номер провадження 1-кс/298/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що 10 червня 2019 року нею рекомендованим листом подано клопотання в інтересах ОСОБА_5 , про відновлення досудового розслідування у зв`язку з тим, що перестали існувати підстави для його зупинення та необхідністю виконання процесуальних дій щодо ОСОБА_5 в режимі міжнародного співробітництва. Слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання в строк не більше 3-х днів, тобто не пізніше 16 червня 2019 року. Проте станом на 26 червня 2019 року слідчий не повідомив заявника про результати розгляду її клопотання. З грудня 2016 року досудове розслідування зупинено та оголошено розшуку ОСОБА_5 . В матеріалах справи міститься супровідний лист слідчого Ужгородського ВП ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_5 в якій зазначено повна поштова адреса її проживання в Португальській Республіці, який зареєстровано в канцелярії Великоберезнянського ВП і переданий згідно резолюції слідчому ОСОБА_4 . Таким чином перестали існувати обставини, що були підставою для зупинення досудового розслідування відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_5 . Слідчий ОСОБА_4 ні за власною ініціативою, ні за клопотанням адвоката вимог про відновлення досудового розслідування не виконав. Враховуючи наведене, адвокат просить вимоги скарги задовольнити, визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього винести постанову про відновлення досудового розслідування, направити на адресу ОСОБА_5 (в режимі міжнародного співробітництва) повідомлення про підозру від 15 березня 2013 року, інформацію про права, постанови слідчого, скасувати постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування та скасування оголошення розшуку ОСОБА_5

09 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в якій остання відмовляється від частини вимог скарги щодо направлення копій постанов про зупинення досудового розслідування та внесення до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування та скасування оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 змінені вимоги скарги підтримала повністю, просила такі задовольнити з наведених підстав.

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні питання вирішення вимог скарги залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , 10 червня 2019 року нею рекомендованим листом направлено клопотання до старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування щодо ОСОБА_5 ; направлення в режимі міжнародного співробітництва через консульство Португальської Республіки в Україні повідомлення про підозру від 15 березня 2013 року, інформації про її права, копій постанов про зупинення досудового розслідування; скасувати постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування та скасування оголошення розшуку ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на вищенаведене, слідчий, на адресу якого надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 був зобов`язаний розглянути таке у встановлений законодавством 3-х денний строк та прийняти рішення про його задоволення чи відмову в задоволенні.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Тому, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргузахисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 червня 2019 року протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування щодо ОСОБА_5 . Копію постанови про відновлення досудового розслідування направити на адресу адвоката ОСОБА_3 та на адресу ОСОБА_7 по місцю проживання в Португальській Республіці в режимі міжнародного співробітництва.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 направити ОСОБА_7 через консульство Португальської Республіки (01910, м. Київ, вул. Івана Федорова, 12/8) повідомлення про підозру від 15 березня 2013 року, інформацію про її права.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення про скасування оголошення розшуку ОСОБА_5 . Копію даного рішення направити на адресу адвоката ОСОБА_3 та на адресу ОСОБА_7 по місцю проживання в Португальській Республіці в режимі міжнародного співробітництва.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1