Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/568/20
Справа № 711/1632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0000844 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000844 повідомлено про підозру у вчиненні умисних злочинів, а саме, в тому, що 23.05.2019 він разом та за попередньою змовою із іншими особами проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали кошти в сумі 500 доларів США, гладкоствольну мисливську рушницю і патронташ із набоями до неї.

Він же повторно 07.06.2019 в період часу з 09 години до 15 години, разом та за попередньою змовою із іншими особами проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали два телевізори Samsung, ноутбук Lenovo, гладкоствольну мисливську рушницю із набоями.

Він же повторно в ніч з 20.07.2019 на 21.07.2019, разом та за попередньою змовою із іншими особами проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав кошти в сумі 65 000 грн., телевізор Samsung, телевізор JVC 50/4К UND, телевізор LG серії АК 13, телевізор LG, ноутбук ASUS, міксер Gorenje М 605 В, електричний чайник.

Він же повторно 23.07.2019 разом та за попередньою змовою із іншими особами проник до будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав два телевізори, кавову машину jura 6; машинку для стрижки волосся, набір для гри в покер в алюмінієвому кейсі.

Також 31.08.2019 ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою із трьома іншими особами проник до приміщення автозаправної станції ПП "Амік Україна" № 24-08, що по вул. Героїв Холодноярців, №61А в м. Сміла Черкаської області, де з метою заволодінням чужим майном, здійснили напад на оператора заправки ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації зброї та погрозі її застосування, а також здійснили напад на помічника оператора заправки ОСОБА_13 , стосовно якого застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у застосуванні зброї, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи грошовими коштами з каси і сейфу, в сумі 25 000 грн., алкогольними напоями та тютюновими виробами.

11.09.2019 ОСОБА_4 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому строк тримання під вартою підозрюваного неодноразово продовжувався.

Слідчий у клопотанні також вказав на докази, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 31.08.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 31.08.2019; судово-медичним висновком тілесних ушкоджень ОСОБА_13 від 14.11.2019; показаннями свідка ОСОБА_14 від 31.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_15 від 31.08.2019; протоколом огляду місця події перехрестя вулиць Героїв Холодноярців та Громова м. Сміла від 31.08.2019; протоколом огляду місця події в палаті лікарні, під час якого вилучено одяг ОСОБА_13 від 31.08.2019; протоколом огляду місця події перехрестя вулиць Леваневського та Лисенка м. Сміла від 31.08.2019; протоколом огляду місця події у квартирі ОСОБА_16 від 09.09.2019; протоколом огляду місця події у будинку ОСОБА_8 від 23.05.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 26.05.2019; протоколом огляду місця в будинку ОСОБА_9 від 07.06.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2019; протоколом огляду місця події в будинку ОСОБА_17 від 21.07.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 23.07.2019; протоколом огляду місця події у будинку ОСОБА_11 від 23.07.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 29.07.2019; протоколами впізнання за участю ОСОБА_8 від 26.12.2019; протоколами впізнання за участю ОСОБА_9 від 26.12.2019; протоколами впізнання за участю ОСОБА_17 від 26.12.2019; протоколом впізнання за участю ОСОБА_18 від 27.12.2019; показаннями ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 ; іншими доказами.

Досудове розслідування завершене і стороні захисту надано можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, однак після цього необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування і надати їх стороні захисту.

При цьому слідчий називає ризики, які не зменшились та дають підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою, зокрема запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому що підозрюваний усвідомлює тяжкість можливого покарання передбаченого санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Застосування вказаного запобіжного заходу також унеможливить незаконний вплив підозрюваного на свідків, які були присутні під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного, а в матеріалах кримінального провадження містяться особисті дані свідків. Також, ураховуючи, що ОСОБА_4 не працює, тому може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із крадіжками чужого майна, розбійними нападами і може вчинити новий корисливий злочин. Крім цього, враховуючи те, що інший підозрюваний перебуває у розшуку, існує висока ймовірність того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість спілкуватись із ним, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину, а також іншим чином може перешкодити здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.03.2020.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти продовження строків тримання під вартою підозрюваного, при цьому захисник зауважив на те, що додані до клопотання матеріали не перекладені на російську мову, хоча ОСОБА_4 не володіє державною мовою; досудове розслідування закінчено, тому слідчий не може звертатись із клопотаннями до слідчого судді. Просив відмовити у продовженні запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення і доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчому судді надано докази, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити злочини, які зазначені у клопотанні. На це вказують відомості протоколів огляду місць подій; показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; висновки судово-медичної експертизи; показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Серйозність злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є також тим фактором, який надає можливість застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того, ОСОБА_4 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контакти, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків та потерпілих, а також на іншого підозрюваного, який перебуває у розшуку.

Недоведеність отримання доходів підозрюваним із законних джерел вказує на можливий ризик вчинення ним інших злочинів.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що на час продовження запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і з часом не зменшились.

Нових обставин, які б обґрунтовано довели зменшення ризиків, стороною захисту не надано.

Слідчий суддя враховує доводи захисника і вважає, що право підозрюваного на захист не порушене. Він тривалий час проживав і навчався на території Росії, але на протязі майже трьох років проживає в Україні. Він звертався до органу досудового розслідування із письмовим клопотанням, складеним українською мовою. Йому вручено копію процесуального документа (клопотання) у перекладі на російську мову. Під час розгляду клопотання з метою створення найбільш сприятливих умов для підозрюваного бере участь перекладач. Стороні захисту і потерпілим дійсно повідомлено про завершення досудового розслідування і сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Орган досудового розслідування не проводить будь-яких слідчих (розшукових) дій поза рамками досудового розслідування, але з урахуванням того, що сторона захисту ознайомилась із усіма доказами та документами, а слідчому (прокурору) необхідно вчинити ряд інших процесуальних дій (скласти обвинувальний акт, затвердити його прокурором, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копії процесуальних документів стороні захисту, направити обвинувальний акт з додатками до суду тощо), слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке розглядається.

Керуючись ст. ст. 9, 176-178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 20 березня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, прокурору та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 04.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1