Справа № 372/1564/19
Провадження 1-кс-336/20
ухвала
Іменем України

25 березня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
17.03.2020 року скаржник звернулася до суду на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надати їй відповідь на її клопотання, зареєстроване 11.03.2020 року в канцелярії Обухівського відділу поліції; зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження надані нею докази в клопотанні від 11.03.2020 року та направити їх разом з копією вилученого, раніше втраченого висновку експертного дослідження № 13-тр від 26.02.2019 року експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи»; зобов`язати слідчого надати копію супровідного листа з вихідним номером про направлення долучених матеріалів експертам; зобов`язати слідчого повідомити скаржника про можливі строки проведення комплексної судово-медичної експертизи та викликати її для ознайомлення з результатами. Скарга обґрунтована тим, що 11.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Обухівського відділу поліції з клопотанням, в якому просила долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 26.02.2019 року низку документів, які направити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи»; надати можливість ознайомитися з висновком експертного дослідження №13-тр від 26.02.2019 року 15.04.2019 року за результатами розтину ОСОБА_5 ; надати копію супровідного листа з вихідним номером кореспонденції про направлення кримінального провадження та доданих скаржником документів до експертної установи; повідомити скаржника про можливі строки проведення комплексної судово-медичної експертизи та викликати її для ознайомлення з результатами. Однак, станом на дату подання скарги, вмотивована постанова про результати розгляду заявленого клопотання на адресу скаржника не надходила, клопотання по суті не вирішено.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000141 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

11.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Обухівського відділу поліції з клопотанням, в якому просила долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 26.02.2019 року низку документів, які направити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи»; надати можливість ознайомитися з висновком експертного дослідження №13-тр від 26.02.2019 року 15.04.2019 року за результатами розтину ОСОБА_5 ; надати копію супровідного листа з вихідним номером кореспонденції про направлення кримінального провадження та доданих скаржником документів до експертної установи; повідомити скаржника про можливі строки проведення комплексної судово-медичної експертизи та викликати її для ознайомлення з результатами.

До цього часу, скаржника про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не розглянуто клопотання скаржника в строки передбачені КПК України, тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказане вище клопотання та повідомити скаржника про його результати.

Проте, виходячи із вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває на даний час провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.03.2020 року, оскільки слідчий не розглянув його в строк передбачений ст. 220 КПК України, а у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого виконати подане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 26.02.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.03.2020 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1