Справа №705/1069/20
1-кс/705/326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 12.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивує наступним.

12.03.2020 року в період часу з 24 год. по 04 год. 12.03.2020 року в с. Ропотуха Уманського району, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення котельні, яка розташована в споруді сільського клубу, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 3 мотокоси та бензопилу "Sthil" в подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення клубу, звідки таємно викрала мікрохвильову піч марки mirta, чим спричинено матеріального збитку Ропотуській сільській раді.

За вказаним фактом 12.03.2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана в інше приміщення.

Таким чином є підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

12.03.2020 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 07 год. 45 хв. проведено огляд місця події в с. Ропотуха Уманського району безпосередньо сільського будинку культури, який розташований по вул. Центральна, 4 а, вазаного населеного пункту в результаті чого було виявлено відчинені двері до кочегарки та з боку виявлений пошкоджений навісний замок, також пошкоджені двері до другорядних дверей до будинку культури.

13.03.2020 року від працівників сектору кримінального пошуку направлено матеріали виконаного доручення в результаті чого було встановлено осіб злочинців, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки москвич М21412, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за попередньою змовою вчинили крадіжку майна з кочегарки та сільського будинку культури, на вказаному вище автомобілі, який було зображено на відеокамері відеоспостереження в с. Ропотуха Уманського району при її перегляді.

13.03.2020 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. проведено огляд місця події автомобіля марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_2 в м.Умань, за добровільною згодою власника автомобіля, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого даний автомобіль було вилучено до території Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Європейська, 27, в результаті огляду встановлено, що прикмети вказаного вище автомобіля сходяться з прикметами, автомобіля, який зображений на відеозаписі. В результаті огляду автомобіля було виявлено та вилучено з салону, наступні предмети: технічний паспорт на автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , договір №784-20002417 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. бенз. Foresta FC-45 LX, договір №784-20002414 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. бенз. Foresta FC-45 LX, договір №784-20002419 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме мікрохвильова піч марки Mirta, договір №784-20002415 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме пилка ланцюгова бензинова мари Stihl MS211, договір №784-20002416 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме станок точильний Craft CSS 650, договір №784-20002418 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. Бенз. Урал БК-3650.

13.03.2020 року автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 та вищезазначені договори, які вилучені з вказаного автомобіля оглянуто та визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки на ньому пересувались злочинці та перевозили викрадене майно, тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 .У цьому випадку існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд не вилучати транспортний засіб, оскільки він йому необхідний для роботи, яку він не може втратити, так як має на утриманні сина.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомляв.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що незастосування арешту щодо вказаного у клопотанні майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту ОСОБА_7 , та яким керував ОСОБА_5 , визначивши місцем його зберігання територію Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Європейська, 27; технічний паспорт на автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 , договір №784-20002417 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. бенз. Foresta FC-45 LX, договір №784-20002414 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. бенз. Foresta FC-45 LX, договір №784-20002419 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме мікрохвильова піч марки Mirta, договір №784-20002415 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме пилка ланцюгова бензинова мари Stihl MS211, договір №784-20002416 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме станок точильний Craft CSS 650, договір №784-20002418 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. Бенз. Урал БК-3650, визначивши місцем їх зберігання матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт назазначене в клопотанні майно, а саме:

-транспортний засіб автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту ОСОБА_7 , та яким керував ОСОБА_5 ;

-технічний паспорт на автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 ,

-договір №784-20002417 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. бенз. Foresta FC-45 LX,

-договір №784-20002414 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. бенз. Foresta FC-45 LX,

-договір №784-20002419 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме мікрохвильова піч марки Mirta,

-договір №784-20002415 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме пилка ланцюгова бензинова мари Stihl MS211.

-договір №784-20002416 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме станок точильний Craft CSS 650,

-договір №784-20002418 від 12.03.2020 року в якій зазначено позичальника/заставодавця ОСОБА_5 , та зазначено предмет застави, а саме газонокос. Бенз. Урал БК-3650.

Вилучений автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 залишити зберігати на території Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що в м. Умань по вул. Європейська, 27, технічний паспорт на автомобіль марки Москвич М21412 д.н.з. НОМЕР_1 , договір №784-20002417 від 12.03.2020 року, договір №784-20002414 від 12.03.2020 року, договір №784-20002419 від 12.03.2020 року, договір №784-20002415 від 12.03.2020 року, договір №784-20002416 від 12.03.2020 року, договір №784-20002418 від 12.03.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1