Справа № 210/525/20
Провадження № 1-кс/210/215/20
У Х В А Л А
іменем України
"29" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року старший слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2020 р. до чергової частини Довгинцівського ВП КВП надійшло повідомлення від інспектора (СРПП) Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним, під час несення служби в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, на автодорозі Н-23, був зупинений транспортний засіб: легковий автомобіль марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки ОСОБА_5 надав працівникам поліції реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 3242, який має ознаки підроблення (кольорова фотокопія).

В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що об`єктом огляду є автомобіль марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 чорного кольору. На момент огляду автомобіль знаходиться на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Каховська, 36 в Металургійному районі міста Кривого Рогу та на корпусі якого виявлено номер кузову НОМЕР_3 , який ймовірно нанесений кустарним, а не заводським шляхом. Також виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке викликає сумніви у його дійсності, оскільки недостатньо чітко відображаються голограми, ймовірно кольорова фотокопія.

Під час усного спілкування з ОСОБА_6 , який є власником автомобіля марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно інформаційної бази даних, останній повідомив, що належний йому автомобіль знаходиться за місцем його мешкання в Київській області, м. Біла Церква, і повідомив, що жодним особам свій автомобіль він не передавав, як і не передавав свідоцтво про реєстрацію т/з.

28 січня 2020 року в період часу з 11 годин 40 хвилин по 12 години 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2019 видане ТСЦ 3242; ключ від автомобіля марки «Audi» модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

28.01.2020 старшим слідчим СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Все перелічене вище майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2019 видане ТСЦ 3242 та ключ від автомобіля марки «Audi» модель А6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення ряду судових експертиз, а саме комплексної експертизи вказаного автомобіля з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, та відповідності документу встановленому зразку, окрім цього є потреба у направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення чи не перебуває зазначений автомобіль у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку».

Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази просить клопотання про арешт майна задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Накладення арешту на вилучений, відповідно до протоколу огляду від 28.01.2020р. автомобіль марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2019 видане ТСЦ 3242; ключ від автомобіля марки «Audi» модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-Автомобіль марки "Audi" модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який був вилучений в ході огляду місця події 28.01.2020 року.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2019 видане ТСЦ 3242, який був вилучений в ході огляду місця події 28.01.2020 року.

-Ключ від автомобіля марки «Audi» модель А6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 28.01.2020 року.

Дозволити зберігати вилучене майно на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1