Справа № 638/3137/17
провадження № 1-кп/638/188/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000499 від 02.02. 2017 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має утриманців дітей 2008 року народження та 2014 року народження, працевлаштованого на посаді електромонтажника АТ «Охорона та безпека», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року близько 23-15 год ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 20 по вул. Данилевського в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завдав ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого заподіяв йому травматичний скол емалі 21 і 22 зубів та забиту рану верхньої губи, скол емалі 21 зуба в своїй течії ускладнився розвитком запального процесу, в процесі лікування якого, була проведена депульпація, що згідно з даними висновку судово- медичної експертизи №2 1148-ая/17 від 22.02.2017 року , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначну стійку втрату працездатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, розуміє зміст обставин вчиненої події правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як

умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має родину та утримує дітей., працевлаштований на посаді інженер ОПС АТ «Охорона та безпека» . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, цивільний позов не заявлено .

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України , та буде відповідати виправленню винної особи .

По кримінальному провадженню процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1