Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2308/19
Провадження № 1-кп/935/190/20
ВИРОК
Іменем України

23 квітня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019, приблизно о 20 год. 21 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул. Якубовського с.Торчин Коростишівського району, переслідуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників державної установи, будучи ображеним діями працівників Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які на його думку, не виконують покладених на на них обов`язків, використовуючи належний йому на праві приватної власної мобільний телефон марки «iPhon» EMEI НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , умисно здійснив екстрений виклик на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини ГУНП в Житомирській області та повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху адміністративної будівлі, а саме сільського клубу розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, евакуації працівників клубу та суміжних споруд, будівель, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , який здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини ГУНП в Житомирській області та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху в будівлі сільського клубу, з метою проведення оперативно - рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, задіяна слідчо - оперативна група, вибухо-технічний відділу ГУНП в Житомирській області, одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження прилеглої території та будівлі клубу, проведено роботу з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв в результаті яких вибухонебезпечних пристроїв не виявлено. Своїми неправомірними діями, ОСОБА_3 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України, як умисні дії,які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, іншими тяжкими насідками.

При призначенні виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.259 ч.1 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, раніше судимий .

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді цілодобового домашнього арешту .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 3 місяця.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважати продовженим.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.01.2020, арешт на мобільний телефон марки «Айфон 5» IMEI: НОМЕР_1 та повернути власнику.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон FI533» IMEI: НОМЕР_1 - повернути власнику; диск з аудіо записом про замінування будинку культури залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1