Справа № 686/6225/20
Провадження № 1-кс/686/3671/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у її заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оперуповноваженим ОСОБА_7 належним чином не перевірені, у зв`язку з чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у ньому фактично здійснювалося згідно поданих ОСОБА_3 заяв про кримінальні правопорушення, вчинені слідчими СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та оперуповноваженим СКР Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 під час здійснення розслідування у кримінальному проваджені за фактом ДТП, яка сталася 01.08.2018 року за участю автомобіля «ToyotaLandCruiser» р.н. НОМЕР_1 . Зокрема у своїх заявах, як на обставини, які свідчать про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 зазначала, що оперуповноваженим ОСОБА_7 , вчинялися слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні без наявних на то повноважень, допит свідка ОСОБА_8 був сфальсифікований (дата протоколу умисно виправлена, у зазначеному місці проведення допиту така слідча дія взагалі не проводилася ); слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно здійснили затримання ОСОБА_9 , чинили на останнього психологічний тиск з метою зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим безпідставно та неодноразово вивозили ОСОБА_9 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ІТТ; під час затримання та подальшого проведення слідства порушували право на захист ОСОБА_9 ; здійснили підробку протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який представили як доказ під час обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .
Так, дійсно під час розгляду вказаної кримінальної справи судом першої інстанції (Летичівським районним судом Хмельницької області у вироку від 30.06.2017 року) та під час апеляційного перегляду Хмельницьким апеляційним судом (ухвала від 07.12.2018 року), дійсно перевірялися та надавалася оцінка законності та дотримання прав ОСОБА_9 під час проведеного досудового розслідування (зокрема надавалася оцінка доводам з приводу законності затримання, дотримання права на захист підозрюваного, оцінка належності і допустимості зібраним у справі доказам).
Водночас слід зазначити, що обставини, які викладені у заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушеннь, зокрема про здійснення психологічного тиску та примушування ОСОБА_9 визнати свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, фальсифікації ряду матеріалів справи (протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , витягу з ЄРДР) слідчим під час проведеного досудового розслідування не перевірялися (відповідні слідчі дії не проводилися) і таким доводам у оскаржуваній постанові оцінка надана не була.
При відновленні досудового слідства слід у повні мірі вчинити дії для усунення виявленої неповноти досудового слідства, належним чином перевірити доводи, викладені у заявах ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема в частині можливої підробки документів, здійснення незаконних методів ведення слідства (примушення визнання ОСОБА_9 своєї провини), вчинення вказаними нею особами слідчих дій без наявних на те повноважень, для чого здійснити всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1