Провадження № 1-кс/761/9406/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представникі власника адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 25.05.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.12.2019 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0005488 було виявлено та вилучено майно: дві футболки чорного кольору марки «Medium Burton» «Regular Fit»; блокнот марки «Copy book»; зошит «Осінь»; блокнот «Nature»; зошит «Notebook original»; зошит без назви; накладка «Укрпошта Стандарт» №521; мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_1 ; ключі з брелком від автомобіля марки «Опель»; тактична куртка «Pull Bear»; вирок суду Білоцерківського міськрайонного суду на ОСОБА_7 , постанову про визнання предметів і документів речовими доказами приєднання до матеріалів провадження від. 27.12.2018; 4 ( чотири) накладні №,3 по 2 шт.; коробка з під телефону марки «Prestigio Wize Cl» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «Verico 32» з брилком; системний блок марки «impression computers» s/n 674763; мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору; мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору; мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг Duos» білого кольору; мобільний телефон «Айфон 6» чорно-сірого кольору; 3 ( три) слайди із сім карт без номера ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без номеру); мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору в сріблястому чохлі, які належать ОСОБА_6 .

Також адвокат скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2020 року відмовлено дозволі на проведення обшуку та в арешті майна вилученого 23.12.2019 року, таким чином, вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представники власника майна в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий заперечував з приводу задоволення скарги, зазначив, що постановою керівника регіональної прокуратури ОСОБА_8 від 22.01.2020 року здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУ НП в Київській області та наразі вирішується питання про легалізацію проведення обшуку та арешту вказаного майна.

Вислухавши доводи представників власника майна, слідчого, вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.12.2019 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0005488 було виявлено та вилучено майно, прямий дозвіл на вилучення якого не надавався.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України - слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

В той же час, в обґрунтування незаконності утримання майна, вилученого 23.12.2019 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2020 року про відмову у накладенні арешту на вказане майно.

Таким чином, на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні судові рішення, які б підтверджували правомірність утримання майна, вилученого під час обшуку 23.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, оскільки слідчий не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, на вилучене майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуту власнику, володільцю відповідно до положень ст.169 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005488, повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 23.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, повернути майно власнику ОСОБА_6 , яке було вилучено 23.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку, а саме: дві футболки чорного кольору марки «Medium Burton» «Regular Fit»; блокнот марки «Copy book»; зошит «Осінь»; блокнот «Nature»; зошит «Notebook original»; зошит без назви; накладка «Укрпошта Стандарт» №521; мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_1 ; ключі з брелком від автомобіля марки «Опель»; тактична куртка «Pull Bear»; вирок суду Білоцерківського міськрайонного суду на ОСОБА_7 , постанову про визнання предметів і документів речовими доказами приєднання до матеріалів провадження від. 27.12.2018; 4 ( чотири) накладні №,3 по 2 шт.; коробка з під телефону марки «Prestigio Wize Cl» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «Verico 32» з брилком; системний блок марки «impression computers» s/n 674763; мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору; мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору; мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг Duos» білого кольору; мобільний телефон «Айфон 6» чорно-сірого кольору; 3 ( три) слайди із сім карт без номера ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без номеру); мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору в сріблястому чохлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя