Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________02.03.2020
Справа № 490/7576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому подання начальника Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який 01.10.2019р. засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва до штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019р. начальник Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 був засуджений до покарання у вигляді штрафу та у встановлений законом місячний строк з моменту набрання вироком чинності штраф в прибуток держави не сплатив.
У судовому засіданні представник Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 , якому неодноразово направлялись судові повістки на адресу його місця проживання та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації залишити без задоволення, оскільки органами пробації матеріали подання зібрані не в повному обсязі, у зв`язку із чим не можливо встановити необхідні відомості, визначені законом. для вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_6 судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.10.2019р. ОСОБА_6 , був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
01 листопада 2019 року вказаний вирок набув чинності та в той же день був звернутий до виконання та відповідно до вимог діючого законодавства був направлений для виконання до сектору Миколаївського міського відділу виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років .
В цьому випадку органом пробації не надано доказів того, що матеріальне положення обвинуваченого дозволяє йому повністю сплатити суму штрафу та він не потребує надання розстрочки у виплаті штрафу.
Разом із тим, міра покарання у вигляді виправних та громадських робіт має ряд обмежень щодо можливості їх призначення, визначених Кримінальним Кодексом України, які суд позбавлений встановити за відсутності особи засудженого, оскільки органом пробації належні дані надані не були.
До того ж, у своєму поданні орган пробації не зазначив, на яке саме покарання, за думкою цього органу, ОСОБА_6 , слід замінити штраф.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону та меті призначення покарання, визначеної ст. 65 КК України.
Керуючись, ст. 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні подання начальника Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1