Справа № 526/189/20
Провадження № 1-кс/526/85/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

31.01.2020 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи тим, що 31.01.2020, близько 01 год. 46 хв., в м.Гадяч по вул. Тельмана працівниками поліції виявлено автомобіль «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1978 року народження, який в кузові даного транспортного засобу перевозив деревину, без відповідних документів щодо їх придбання та права власності.

Відомості по даному факту 31.01.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000066, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником самоскиду марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачами автомобіля, згідно довіреності № 16883593 від 24.01.2020, являються ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
На час виявлення автомобіль «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною перебували у користуванні ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_4 .
В кузові даного автомобіля, на момент огляду, знаходилась деревина твердих порід (деревина дров`яна непромислового використання) у вигляді окремих круглих колод різного діаметру та довжини загальним об`ємом - 5, 59 м3, які були вилучені до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення речових доказів для кримінального провадження.
Підставами до арешту автомобіля «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 та деревини, слідчий зазначає те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а деревинає об`єктом кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди його вчинення та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 24.01.2020 року вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим не надано документів щодо визначення об`єму деревини, її родових ознак, не встановлено потерпілого, не визначено розмір заподіяних крадіжкою збитків, не надано доказів щодо кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Частиною 3статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 31.01.2020 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1