справа № 732/2138/19
провадження № 1-кп/732/40/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а відсутність у обвинувальному акті підпису слідчого пояснює тим, що оскільки він не погодився з обвинувальним актом, який склав безпосередньо слідчий у даному кримінальному провадженні, то ним було особисто складено новий обвинувальний акт, який він і підписав одноосібно. Щодо затвердження ним обвинувального акту, то це він зробив через відсутність у КПК України чіткого регулювання цього питання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні жодних заперечень щодо можливості призначення до судового розгляду даного кримінального провадження не мали.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній раніше неодноразово повідомлявся, за останніми відомостями залишив місце свого проживання, жодних заяв та клопотань до суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про бажання безпосередньо брати участь у підготовчому судовому засіданні або ж про поважність причин неявки та відкладення підготовчого судового засідання від потерпілого до суду не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. При цьому ч. 1 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Разом з тим, обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Частина 3 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Слід зазначити, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який надійшов до суду, не містить підпису слідчого, хоча відповідна графа і дані слідчого у обвинувальному акті зазначені. При цьому обвинувальний, окрім підпису прокурора, має і відповідне затвердження його прокурором, як то передбачає ст. 291 КПК України у випадку якщо обвинувальний акт складається слідчим.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК : зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Слід зазначити, що діючий КПК України чітко передбачає, що обвинувальний акт затверджується прокурором лише у разі його складення слідчим. У випадку складення обвинувального акту прокурором, на що і посилається прокурор у даному випадку, його затвердження прокурором не передбачено і обвинувальний акт підписується лише самостійно прокурором, який його склав. Визначений діючим КПК України порядок складення та затвердження обвинувального акту дозволяє суду визначитись з питанням його відповідності вимогам КПК України, оскільки діюче процесуальне законодавство в залежності від того ким складено обвинувальний акт ставить і різні вимоги до його підписання та набуття цим документом статусу офіційного.

Якщо ж прийняти до уваги твердження прокурора про те, що він самостійно склав обвинувальний акт, то у даному випадку він не має містити графи з даними слідчого і місця для підпису акту слідчим. Тим більше такий обвинувальний акт не повинен затверджуватися прокурором, оскільки він має лише містити підпис прокурора, який самостійно його склав. У разі складення обвинувального акту слідчим, цей акт підписується слідчим та прокурором, який його і затверджує. Зазначене чітко передбачено ст. 291 КПК України. Натомість обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не містить підпису слідчого, а підписаний лише прокурором, який і затвердив цей обвинувальний акт. Зазначені невідповідності позбавляють суд можливості встановити ким саме, слідчим чи прокурором складено даний обвинувальний акт, що в свою чергу унеможливлює прийняття судом рішення про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290-291, 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1