overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/3728/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000295,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вказаним клопотанням та просив слідчого суддю надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0623 га, кадастровий номер :01:008:0264, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ,що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 та РВВ КОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Статтею 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів долучено лише копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.09.2018р., копію ухвали про відкриття провадження від 11.08.2017р., інформацію з державного реєстру речових прав на земельну ділянку. Водночас, в порушення ст.. 160 КПК України жодних доказів того, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 є учасниками кримінального провадження, зокрема стороною захисту відповідного кримінального провадження не долучено. Крім того, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання також не долучено.
Керуючись ст.. 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4290/19
Провадження №: 1-кп/332/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4255 від 23.11.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 через токсико-гіпоксичну енцефалопатію.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого. Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по вказаній справі необхідно закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5762/18
Провадження № 1-кс/524/4735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000070 від 16.01.2013 р.,-
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070
В іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чкалове Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді помічника вихователя Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММАУС», інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, строком до 06.02.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування з будь-якими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 06 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду, буде оголошено 10.12.2019 о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20.11.2019 року (справа № 335/11165/19, провадження 1-кс/335/8023/2019), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на мобільний телефон «IPHONE-7», у корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_4 15.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9906/15-к
УХВАЛА

19.12.2019 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 22.08.2015 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000364 від 22.08.2015 року до 28.12.2019 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 19.12.2019 Справа № 554/8834/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002082 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 24 хвилини 19 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2674/19
У Х В А Л А
"12" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2019 року, на даний час місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ураховуюче, те, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час не відоме, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та оголошує розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/407/19
пр.№ 1-кп/464/206/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження №0003601 від 12.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження №0003601 від 12.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 05.02.2019 до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 09.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в одне провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

А відтак, з метою дотримання строків розгляду та пришвидшення розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, провадження по яким органами досудового розслідування було проведено окремо, а тому такі слід об`єднати в одне кримінальне провадження як справи у відношенні однієї і тієї ж особи, що відповідатиме інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення останнього.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0003601 від 12.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №464/407/19) та кримінальне провадження №0000065 від 09.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 464/584/19) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 464/407/19 (пр.№ 1-кп/464/206/19).

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12.02.2020 року на 14.00 год. з участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
18 грудня 2019 рокуСправа №451/1157/17
Провадження № 1-кп/451/14/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів заяву про взільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував,якщо є підстави для його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечила.

Суд заслухавши думку учасників провадження робить висновки про те, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно відмовити.

За правилами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який вчинив 26 червня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновки про те, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 безпідставна, оскільки строки давності не закінчилися.

Керуючись ст.ст.26, 284-286, 371,372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/8244/17
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 19.11.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 19.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 303 307, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 19 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська