ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 14.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.69, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 31.08.2017;
-10.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року в обідній час доби, ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлену викрутку, знаходячись по вул. Вологодській в м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, побачив домоволодіння під номером 5 на території якого знаходився житловий будинок та гараж.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна житлового будинку заздалегідь заготовленою викруткою проник до його середини, але не знайшовши там нічого цінного, вирішив обрати предметом свого злочину речі які можуть знаходитись в гаражному приміщенні.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних, наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна гаражного приміщення заздалегідь заготовленою викруткою, проник до його середини.
Знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинюючи злочин повторно, побачив речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: пилу цепну електричну марки «Зенит», вартістю 1496 гривень 09 копійок, яку ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 взяв вказане майно та разом з ним покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1496 гривень 09 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжкого злочину, особу винного, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 рокубільш суворим, призначеним даним вироком.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень та судово-трасологічної експертизи у розмірі 1570,10 гривень.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22 серпня 2019 року, а саме 1 слід пальця руки з вікна кухні перекопійований на 1 л/с, 5 слідів долонь рук, перекопійованих на 5 л/с, які запаковані у паперовий конверт слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1870,10 гривень.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22 серпня 2019 року, а саме 1 слід пальця руки з вікна кухні перекопійований на 1 л/с, 5 слідів долонь рук, перекопійованих на 5 л/с, які запаковані у паперовий конверт - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1