Провадження № 11-сс/4820/30/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419.

Слідча суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що на момент подачі скарги засудженим ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000419 здійснюється досудове розслідування, та відповідно до положень ст. 303 КПК України до слідчого судді підлягають оскарженню конкретні дії чи бездіяльність слідчого, а слідчий суддя не вповноважений зобов`язувати слідчого дотримуватися вимог закону, оскільки це прямо випливає із посадових обов`язків слідчого.

Не погоджуючись з рішенням слідчої судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчої судді скасувати, оскільки, на переконання засудженого ОСОБА_7 , вказана ухвала постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчої судді про відмову в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді