overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/287/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2272/20
Категорія: ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 30 липня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2732/20
Провадження № 1-кс/991/3309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 ,
представника ДП МОУ "Укрвійськбуд" ОСОБА_4 ,
детективів НАБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу Міністерства оборони України на постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 від 13.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003558 від 16.03.2013,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Міністерства оборони України на постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 від 13.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003558 від 16.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/328/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 12 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/911/20

Провадження №1-кс/149/303/20

12.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «NIVA CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Гонти в м. Хмільнику, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дозволу на зброю № НОМЕР_3 , пристрою ГПМ № НОМЕР_4 , чоловічої куртки чорного з коричневим кольорів, чоловічої сумочки чорного кольору XFB, 14 куль, однієї гільзи, мобільного телефону «Xiomi Redmi 2 lite», змивів з автомобіля «NIVA CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 та слідів пальців рук, посвідчення серії НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 , паспорту громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 13.05.2020 року і оголошений о 10:45 годині.
Справа №487/754/20
Провадження №1-кс/487/2627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 14.05.2020 року о 11-00 год.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду скарги є обов`язковою та з урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань», слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 14.05.2020 року о 11 год. 00 хв. провести з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавського, 2.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань», та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3908/19
Провадження № 1-кс/487/3107/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

12.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2020 року о 13-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. МиколаївЛенінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 години до 6:00 години, поклавши обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора слід задовольнити.

Зменшення ризиків у порівнянні з обставинами, встановленими попередніми ухвалами суду не відбулося, оскільки окрім даного кримінального провадження притягається до кримінальної відповідальності ще в іншому провадженні.

Тож клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Керуючись ст. 181, ст. 201, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період з 22:00 години до 6:00 години.

Визначити строк дії ухвали до 13.07.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 13.07.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
УХВАЛА

13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.06.2020 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2020, у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 115 КК України, якою обвинуваченому відмовлено у задоволені його клопотання про зміну запобіжного заходу,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………….
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2020, у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 115 КК України, якою обвинуваченому відмовлено у задоволені його клопотання про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, одночасно повернувши апеляційну скаргу .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2020 року о 09:50 год.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.05. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 741/562/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/157/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює один суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/4820/282/20
Справа № 676/2003/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою прокурором ОСОБА_4 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 756/8241/16-к
Провадження № 11-кп/824/1954/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання та доставлення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченій залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 25 травня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1