Справа № 453/280/20
№ провадження 1-кс/453/75/20
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000106 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , згідно якого просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на лісопродукцію породи смерека в кількості 25 штук довжиною 4 м та 5 м загальною кубомасою 6,59 м. куб. для збереження їх, як речових доказів по вище зазначеному кримінальному провадженні з метою подальшого встановлення їх приналежності.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2020 року в АДРЕСА_1 працівниками СРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області М. Калиновичем та С. Лупацою виявлено лісопродукцію на території пилорами без відповідних документів, походження лісопродукції невідоме. 21.02.2020 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено лісопродукцію породи смерека в кількості 25 штук довжиною 5 м та 4 м, загальною кубомасою 6,59 м. куб. 22.02.2020 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства, як зазначено в клопотанні, встановлено, що лісопродукція знаходиться на території лісопильні по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Кооперативу «Галичина» є ОСОБА_4 . В своєму допиті ОСОБА_4 вказав, що йому не відоме походження вищезазначеної лісопродукції. Встановити походження виявленої лісопродукції на лісопильні, в с. Нижня Рожанка, що по вул. Короткий провулок, 5 Сколівського району не представилось можливим. Вказану лісопродукцію породи смерека загальною кубомасою 6,59 м. куб. визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою с. Тухля вул. І.Франка (проміжний склад) Славського ДЛГП «Галсільліс». Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на лісопродукцію породи смерека в кількості 25 штук довжиною 4м та 5 м загальною кубомасою 6,59 м. куб. для збереження їх, як речових доказів по вище зазначеному кримінальному провадженні з метою встановлення їх приналежності.

Таким чином, слідчий, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просить накласти на це майно арешт з підстав, вказаних у п. 1 ч. 2 зазначеної статті Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вимоги щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна передбачені ст. 172 КПК України. Зокрема, частина 1 вказаної статті передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши долучені до нього копії документів та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання не містить відомостей про право власності на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000106, з клопотанням про арешт якого звернувся слідчий. Не містить вказане клопотання також конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Документів, які б підтверджували право власності на майно, яке слідчий просить арештувати, до клопотання також не додано.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо необхідності повідомлення про розгляд зазначеного клопотання підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, слідчий суддя зазначає про те, що клопотання слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме п. 3 ч. 2 вказаної статті, що, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, є підставою для його повернення та встановлення строку у сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.100, 170-173, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1