Справа №766/8034/20
н/п 1-кс/766/4919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001609 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001609 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наступне: 18.05.2020 року в період часу з 04.10 до 04.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар ножем в ліву задню частину спини, в результаті чого спричинив йому відповідно до довідки лікаря лікарні імені А. і О. Тропіних м. Херсона від 18.05.2020, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемотораксу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий вказує, що у вчинені вказаного злочину підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіка Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, на території України проживає без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

20.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 18.05.2020 близько 03.00 годин 18.05.2020 він прийшов до магазину «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53. Біля приміщення даного магазину він зустрівся з своїм знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_9 у якого відбувався конфлікт з хлопцем ні імя ОСОБА_10 . Крім того неподалік від них знаходились двоє хлопців кавказької зовнішності, схожих на азербайджанців. Один з яких був віком близько 25 років, середньої статури, одягнений у спортивний костюм темного кольору. Інший хлопець був віком близько 30 років. Приблизно через годину між його знайомим ОСОБА_9 та хлопцем на імя ОСОБА_10 знов виник конфлікт. Він вирів припинити вказаний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_9 з ОСОБА_10 відійшли у правий бік, від входу у магазин на відстань близько 15 метрів. Він пішов за ними для того щоб припинити вказаний конфлікт. В цей час він помітив, що від приміщення магазину за ним пішов вищевказаний хлопець схожий на азербайджанця, віком близько 25 років, який був одягнений у спортивний костюм темного кольору. На відстані близько 15 метрів право від входу у магазину «АТБ» біля кущів він побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він став передом до ОСОБА_10 , а правою стороною до ОСОБА_9 . В той час він побачив як позаду нього знаходився хлопець схожий на азербайджанця, віком близько 25 років. Останній весь час знаходився позаду нього. Коли він хотів розборонити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він відчув жгучий біль в області лівої бокової задньої частини спини. Він відчув біль від дії якогось колючого предмету. Коли він повернувся назад позаду себе він побачив хлопця схожого на азербайджанця, віком близько 25 років, одягенного у спортивний костюм темного кольору, який раніше перед вказаною подією з своїм знайомим хлопцем, віком близько 30 років, схожого на азербайджанця знаходився перед входом у приміщення магазину «АТБ». Крім нього позаду нього більше нікого не було. Також він відчув як у нього з рани на спині пішла кров.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як хлопця, який 18.05.2020 в період часу з 04.10 годин до 04.20 годин, неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет» за адресою : м. Херсон, вул. Покришева, 53, спричинив йому ножове поранення спини;

- довідкою лікарні імені А. і О. Тропіних від 18.05.2020 відповідно до якої у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемотораксу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 18.05.2020 близько 23.30 годин він знаходячись поблизу магазину «АТБ» по вул. Покришева, м. Херсона він побачив двох хлопців кавказької національності. Разом з вказаними особами він став пити пиво. Через деякий час до них підійшли кілька осіб, а саме хлопець на імя ОСОБА_10 , його товариш на імя ОСОБА_9 та ще один невідомий йому хлопець. Вони всі стали спілкуватись та пити пиво. Приблизно о 03.30 годині в нього виникла суперечка з ОСОБА_10 . В цей час до них підійшов ОСОБА_12 з яким він пішов до «АТБ», придбав там пиво. Через деякий час до них став підходити ОСОБА_10 і став говорити йому щоб він йшов до магазину і придбав йому пляшку коньяку, яку нібито він йому проспорив. Таким чином між ними виник конфлікт. Через деякий час після 04.00 годин 18.05.2020 між ним та хлопцем на імя ОСОБА_10 почався конфлікт. Далі між ними виникла штовханина, яку розпочав ОСОБА_10 , який почав бігти в бік іншого будинку, а він почав бігти за ним. Пробігти близько 5-7 метрів за ОСОБА_10 він відчув біль в лівому боці. Зупинившись він побачив, що в нього з лівого боку йшла кров. Обернувшись він побачив чоловік кавказької зовнішності, віком близько 25 років, ріст близько 180 см, худорлявої статури, який був одягнений у спортивний костюм темно-синього або чорного кольору, з яким він до цього вживав спиртні напої біля «АТБ», у якого у правій руці був ніж. Після чого вказаний чоловік побіг у протилежний бік куди до цього побігли інші учасники події. Про вказаний факт він одразу повідомив у поліцію. Через деякий час приїхали працівники поліції та карета швидкої допомоги, які доставили його у лікарню. Через деякий час він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_13 і спитав де він. Останній дуже погано себе почував і показав, що в нього ножове поранення.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як хлопця який поблизу магазину «АТБ маркет», за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, спричинив йому ножове поранення, а також він бачив у останнього в руці ніж.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 18.05.2020 близько 04.20 годин знаходилась біля приміщення магазину «АТБ - маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53.

- іншими доказами, що перебувають у матеріалах кримінального провадження та зібрані відповідно до вимог КПК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до інкримінованого йому злочину.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий зазначає, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс. Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий вказує, що Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях.

Слідчий вказує, що звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що враховуючи, мотив вчинених злочинів, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання (є громадянином іноземної Держави, постійного місця реєстрації та місця проживання на території України не має), дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду). Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній прешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

20.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, як зазначав підозрюваний у судовому засіданні одружений, має двох малолітніх дітей, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставини слідчому судді не надано, його сім`я проживає на території іноземної держави, а саме у Азербайджані, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків на території України, підозрюваний є громадянином Азербайджану, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, на території України проживає без реєстрації, не має постійного місця проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 18.07.2020 р. включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.05.2020 р.

Строк дії ухвали до 18.07.2020 р. включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.05.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1