Справа № 188/159/20
Провадження № 1-кп/188/76/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000047

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Родинське Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період з 15.10.2019 до 30.10.2019 року приблизно о 20:00 год. точні дата та час не встановлені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення погребу ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа від навісного замку на вхідних дверях погребу ОСОБА_6 відчинив двері, тим самим проникнувши в середину приміщення погребу, звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1668.00 грн. ( одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 00 коп.). Викрадене ОСОБА_3 , привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, що вчинив крадіжку в стані алкогольного сп`яніння, все в обвинуваченні вказано правильно, цивільний позов на суму 1000 грн. визнав в повному обсязі, погодився, що потерпілій завдана моральна шкода.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся .

Потерпіла в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позовні вимоги на відшкодування моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

висновком експерта №311/ 20 від 24.01.2020 року ринкова вартість велосипеду марки «Україна» та довідкою до нього підтверджуються, розмір процесуальних витрат;

постановою слідчого, розпискою потерпілою підтверджуються статус речового доказу та місце його зберігання у потерпілої.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано, цивільний позов на відшкодування моральної шкоди визнав у повному обсязі.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по справі про відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню в повному обсязі .

Речові докази по справі: велосипед, переданий на зберігання потерпілій, слід залишити власниці .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №311/20 від 24.01.2020 року в розмірі 300 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (тисяча) грн.

Речові докази по справі: велосипед «Україна» переданий на зберігання потерпілій, залишити власниці .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №311/20 від 24.01.2020 року в розмірі 300грн. стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1