Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/281/18
Провадження № 1-кп/140/56/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Колегія суддів Немирівського районного суду Вінницької області в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.06.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українець, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимого 19.04.1982 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК УРСР до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 03.06.1982 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком 7 років посиленого режиму з конфіскацією майна. В силу ст. 42 ч.3 КК України по сукупності злочинів і шляхом поглинання суворого більш суворим вирок від 19.04.1982 року поглинути і кінцево призначити сім років виправно трудової колонії суворого режиму з конфіскацією майна. 31.01.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 14.03.2007 року Чуднівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці. 17.06.2010 року Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці. Звільнений 05.09.2014 року з Крижопільської ВК Вінницької області (№ 13) по ухвалі Крижопільського районного суду від 28.08.2014 року у відповідності до ст.. 81 КК України умовно достроково невідбутий строк 7 місяців 7 днів. 18.02.2016 року пред`явлено обвинувачення Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. 06.09.2017 року Апеляційним судом Вінницької області кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в Жмеринський районний суд, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6,9 та 12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волково Ширяївського району Одеської області, громадянин України, українець, не працюючого, одружений, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово раніше судимого 12.06.1981 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч. 2, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на з роки. В силу ст. 25 КК України засудженого умовно з обов`язковим притягненням до праці. 19.05.1982 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 101 ч.1, 117 ч.3, 18 ч.2, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 8 років посиленого режиму. В силу ст. 43 КК УРСР приєднати частину покарання по вироку від 12.06.1981 року і до відбування рахувати 10 років позбавлення волі. 02.12.2003 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 3 роки. 06.12.2005 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 11.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку від 06.12.2005 року Чуднівського районного суду Житомирської області і до відбування визначити 5 років 9 місяців позбавлення волі. 20.07.2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років 9 місяців. Звільнений 06.01.2015 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№ 45) по ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року у відповідності до ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6,9 та 12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, без освіти, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6,9 та 12 ч.2 ст. 115 КК України КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Немирівського районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2019 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2019 року, який закінчується, ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2019 року, який закінчується, ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2019 року, який закінчується.
В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених.
Захисник Ципляєв та його підзахисний ОСОБА_8 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_11 та його підзахисний ОСОБА_13 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_10 та його підзахисний ОСОБА_14 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29.09.2017 року стосовно підозрюваних ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 19.01.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено, 14.03.2018 р. у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, ухвалою від 25.04.2018 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає - 23 червня 2018 року, ухвалою від 22.06.2018 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає - 20 серпня 2018 року, ухвалою від 17.08.2018 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає - 15 жовтня 2018 року, ухвалою від 11.10.2018 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає - 09 грудня 2018 року, ухвалою від 29.11.2018 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає - 27 січня 2018 року, ухвалою від 24.01.2019 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає 24 березня 2019 року, ухвалою від 11.03.2019 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає 09 травня 2019 року, ухвалою від 25.04.2019 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає 23.06.2019 року, ухвалою від 14.06.2019 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає 12.08.2019 року, ухвалою від 05.08.2019 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою, термін якого спливає 03.10.2019 року.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, а також з урахуванням особливої тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про осіб обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшла до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному зокрема, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
строк тримання під вартою обвинуваченим продовжити на 60 діб , а саме:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 листопада 2019 року - включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 листопада 2019 року - включно.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 18 листопада 2019 року - включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів .
Головуючий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Судді: (підписи)