УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

17 лютого 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: визнати дії усіх посадових осіб незаконними; зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, обставини якого викладені у його заявах від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року; відшкодувати шкоду у сумі 12000000 гривень.
Скаргу обґрунтовує тим, що він 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами про вчинення щодо нього кримінального правопорушення його сусідом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаних заявах він просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та притягнути винну особу до відповідальності. Однак, зазначені у вказаних заявах відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення уповноваженими особами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги щодо визнання дій усіх посадових осіб незаконними та відшкодування шкоди у сумі 12000000 гривень не підтримав. Вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, обставини якого викладені у його заявах від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року, підтримав, при цьому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого провести всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні та повідомити винній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо нього. Крім того зазначив, що підставами для звернення до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами, які зазначені у скарзі, є неправдиве повідомлення його сусіда, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підготовки ОСОБА_3 до здійснення вибуху у будинку АДРЕСА_2 . Зазначене повідомлення надійшло у квітні 2019 року. Після отримання зазначеного повідомлення працівники поліції вибили у його квартирі двері, а працівники газової служби відключили постачання газу до його квартири, яке не відновлене до цього часу. Вказаними діями йому спричинено шкоду. Зазначив, що жодних погроз вчинити зазначені його сусідом дії, він не висловлював та не здійснював.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечили та просили у задоволенні викладених ОСОБА_3 у скарзі та під час судового засідання вимог відмовити. Зазначили, що особи, які є сусідами ОСОБА_3 та проживають у квартирі АДРЕСА_3 повідомили Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області щодо погрози вчинення вибуху ОСОБА_3 . На підставі вказаного повідомлення до квартири ОСОБА_3 прибули працівники поліції, правомірність дій яких є предметом перевірки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 .
Під час судового засідання прокурором надано копію довідки про результати розгляду звернення (ЄО №19928 від 24 квітня 2019 року) та матеріали перевірки.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурорів, дослідивши матеріали скарги та довідки про результати розгляду звернення (ЄО №19928 від 24 квітня 2019 року), приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду встановлено, що 21 квітня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали (ЄО №16829 від 05 квітня 2019 року та ЄО №19928 від 21 квітня 2019 року) з приводу постійних конфліктних ситуацій з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
За вказаним фактом дільничним офіцером поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проведено перевірку, за результатами якої складено довідку про результати розгляду звернення (ЄО №19928 від 21 квітня 2019 року).
До вищевказаної довідки додано пояснення ОСОБА_6 від 21 квітня 2019 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В її будинку у квартирі АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_3 , який постійно порушує спокій жителів, з 19 квітня 2019 року стукає по батареях. 21 квітня 2019 року ОСОБА_3 цілий день стукав по батареях. Приблизно о 21 годині 00 хвилин вона зателефонувала до ОСОБА_3 , і він сказав їй, що його всі дістали, він ввімкне газ і всіх підірве. Після чого, її чоловік викликав поліцію.
Відповідно до довідки про результати розгляду звернення (ЄО №19928 від 21 квітня 2019 року), складеної дільничним офіцером поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погодженого начальником сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в ході перевірки в межах компетенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра КЗ «ЧОНД». Мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було рекомендовано звернутися в індивідуальному порядку з позовом до суду для вирішення даної ситуації. Розгляд звернення за повідомленням (ЄО №19928 від 21 квітня 2019 року) завершено.
Згідно листа №3822/46-2019 від 03 травня 2019 року за підписом т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, останній повідомив ОСОБА_9 про те, що його звернення, зареєстроване в журналі єдиного реєстру ЧВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за ЄО №19928 від 21 квітня 2019 року. В зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. За результатами перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_9 , порушень адміністративного законодавства також не виявлено.
Отже, працівниками поліції в діях ОСОБА_3 , які викладені у поясненнях ОСОБА_6 від 21 квітня 2019 року щодо погрози вчинення вибуху, не встановлено складу як кримінального, так і адміністративного правопорушення.
В ході проведення судового засідання встановлено, що після отримання вказаного повідомлення до квартири ОСОБА_3 прибули працівники поліції.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08 серпня 2019 року, до вказаного реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фабулою: «Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року №711/4542/19 зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання заявника, що мало місце 22 квітня 2019 року близько 24 години у м. Черкаси, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останнього», правова кваліфікація ч.1 ст.365 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами, в яких просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення його сусідами кримінального правопорушення що полягало у неправдивому повідомленні про вчинення ним можливого вибуху в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Листом №24/С-132 від 24 липня 2019 року заступник начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомив ОСОБА_3 про те, що його три звернення аналогічного змісту, адресовані до Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції України на неправомірні дії працівників ГУНП в Черкаській області, а саме не реагування на звернення про злочин, вчинений невстановленою особою, яка 21 квітня 2019 року нібито повідомила поліції неправдиву інформацію про вибух у його квартирі, за дорученням, розглянуті в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області. Встановлено, що 21 квітня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про можливий вибух у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Дану подію зареєстровано у єдиному обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події в інформаційно телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №19928 від 21 квітня 2019 року. На місце події прибули відповідні служби ГУНП в Черкаській області, БШМД №20 та працівники МНС. На місце події також викликали ЧС «Черкасигаз», працівники якої вимкнули газопостачання даного будинку, забезпечивши тим самим спокій та безпеку громадян. 03 травня 2019 року працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення від 21 квітня 2019 року за №19928 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що складено відповідний висновок.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення особою, якою повідомлено інформацію щодо підготовки ОСОБА_3 здійснення вибуху у будинку АДРЕСА_2 , не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, але не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказаними нормами КПК України покладено обов`язок проведення слідчих дій у кримінальному провадженні саме на слідчого, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання слідчого слідчим суддею провести всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Вищевказаною нормою КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для повідомлення особі про підозру, наявність або відсутність яких встановлюється слідчим безпосередньо під час проведення досудового розслідування шляхом оцінки здобутих ним доказів, яка не може ґрунтуватися на припущеннях.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого повідомляти винній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області або особу, уповноважену на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості, вказані в заявах ОСОБА_3 від 24 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення особою, якою повідомлено інформацію щодо підготовки ОСОБА_3 здійснення вибуху у будинку АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1