Провадження № 1-кп/582/29/20
Справа № 582/1625/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження №0000253 від 12 грудня 2019 року з обвинувальним актом разом з угодою про примирення від 27.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, несудимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно для потерпілого, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, за відсутності власника, викрала належні остатньому жіночу сумочку, виготовлену зі шкірозамінника коричневого кольору, праску білого кольору марки «SatumST-CCl 105» та ліхтарик чорного кольору марки «YajiaYJ- 2882 Т». Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 390 грн. 00 коп., яку було відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 27 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрювана ОСОБА_5 визнає себе винуватою у скоєнні таємного викрадення майна, а саме праски, ліхтаря, жіночої сумки, належного потерпілому ОСОБА_4 . Підозрювана та потерпілий в угоді визначили міру покарання обвинуваченій у виді 200 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнала беззастережно, щиро розкаялася у вчиненому, перед потерпілим вибачилась. Зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердила, що угода між нею та потерпілим укладена добровільно, без будь-якого примусу, так як вона з потерпілим примирились.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він примирився обвинуваченою та не має до неї ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає його волі, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у його скоєнні визнає беззастережно.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_5 , щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпілий, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2019.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 471,03 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 27 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000253 від 12 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) год.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2019, на праску марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору, ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору та жіночу сумочку коричневого кольору, виготовлену із замінника шкіри.

Речові докази: праску марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору; ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору; жіночу сумочку коричневого кольору, виготовлену із замінника шкіри, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - дозволити використовувати власнику за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривень 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1