Справа № 953/6990/20
н/п 1-кс/953/3570/20
"06" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касабланка королівства Марокко, громадянина королівства Марокко, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, студента Українського державного університету залізничного транспорту, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
05.05.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.05.2020 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 10 по провулку Слюсарному у м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в правій руці тримав мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модели Redmi Note 8 T 4 GB RAM 64 GB ROM, який належав останньому, після чого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону.
Надалі ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_10 та попрохав надати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_10 йому відмовив. Після цього ОСОБА_9 вирвав з правої руки ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модели Redmi Note 8 T 4 GB RAM 64 GB ROM, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 5 500 грн.
01.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою законного представника потерпілого ОСОБА_11 від 01.05.2020; протоколами огляду місця події від 01.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_9 посилаючись на визнання вини підозрюваним, необхідність здійснювати придбання продуктів харчування, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
01.05.2020 о 18:40 год. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається підозрюваний, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 ,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_9 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Встановлюючи наявність існування вищевказаних ризиків слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 в Україні не має місця реєстрації в м.Харкова та міцних соціальних зв`язків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності; даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло кімнату АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто з 07.05.2020 до 01.07.2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло кімнату АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто з 07.05.2020 до 01.07.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися з постійного мфісця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в перод доби з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 через слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 01 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_13 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1