єдиний унікальний номер 389/2272/19
провадження №1-кп/389/227/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 25 червня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подкур Алапаївського району Свердловської області Російської РФСР, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, співмешкає, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 березня 2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився 20 липня 2017 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року, УДЗ на 8 місяців 9 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

15 червня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 знаходивсяна території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 двох чавунних батарей та двох електричних двигунів, які знаходились на землі, на території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дві чавунні батареї на п`ять секцій, вартістю 250,00 грн. кожна, загальною вартістю 500,00 грн., два електричних двигуна потужністю 0,75 кВт., вартістю 766 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 1533 грн. 34 коп., після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2033 грн. 34 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, в червні 2019 року, вранці, коли пиляв гілки на деревах, які знаходились на території подвіря, де він проживає, побачив на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла, чавунні батареї та електродвигуни, які знаходились на землі вказано домоволодіння.

Вирішивши скоїти крадіжку вищевказаного майна, він, перелізши через огорожу, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав дві чавунні батареї на п`ять секцій та два електричних двигуни, які погрузив на візок та відвіз на пункт прийому металобрухту, де здав за 250 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, досудову доповідь відносно обвинуваченого, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого можливе без застосування позбавлення волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 190,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в загальній сумі 190 (сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1