Справа № 510/654/20
Провадження 1-кс/510/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений паперовий згорток, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, упакована в експертний пакет №1793519, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні вказано, що 10.04.2020 року до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання в м. Рені, по вул. Карташова, біля будинку №35, при перевірці документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку вилучено в експертний пакет №1793519.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 952 від 10.04.2020, в подальшому слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській відповідні відомості 11.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.04.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Рені, вул. Кишинівська, кут вул. Соборна, біля будинку № 205, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, упакована в експертний пакет №1793519.
11.04.2020 р. полімерний пакет з речовиною рослинного походження земельного кольору в сухому вигляді, який упаковано в пакет № 1793519 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000115 від 11.04.2020 р.

Так як, вилучений об`єкт для кримінального провадження має значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 11.04..2020 кримінальне провадження № 0000115 за ст. 309 ч. 1 України;
-рапорт від 10.04.2020 р.;
-протокол добровільної видачі від 10.04.2020 р.;
-протокол огляду місця події від 10.04.2020 р.;
-постанова ГАА № 717641 по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 р.;
-постанова про визнання предмета речовим доказом від 11.04.2020 р..
Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ст. 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 171 ч. 2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, упакованій в експертний пакет №1793519, в ході огляду місця події було вилучено у ОСОБА_5 10.04.2020 р. Клопотання про арешт майна надійшло до суду 13.04.2020 р., тобто на третій день після вилучення. Однак, з метою забезпечення оперативного вирішення питань, пов`язаних з розглядом матеріалів невідкладних судових розглядів, згідно наказу керівника Ренійського районного суду Одеської області від 02.04.2020 р. № 5-од було встановлено чергування у вихідні дні, а саме 11.04.2020 р. та 12.04.2020 р. було встановлено чергування слідчого судді ОСОБА_6 .. Даний наказ було доведено до відома слідчих СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, оскільки клопотання про накладення арешту надійшло до суду 13.04.2020 р., тобто з пропуском, встановленим ч. 5 ст. 171 КПК України, воно не відповідає вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному проваджені № 0000115 від 11.04.2020 р. повернути прокурору процесуальному керівнику, для усунення недоліків.

2.Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1