Провадження № 1-кс/243/416/2020
Справа № 243/1454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання слідчого мотивоване тим, що 24 вересня 2015 року, відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , оскільки на даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 111 КПК України для вручення повідомлень.
30 вересня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_3 .
Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КПК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, то існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
На виконання положень ч. 3 ст. 189 КПК України, суд проводить розгляд клопотання в закритому судовому засіданні за участю/викликом прокурора.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно із витягом з ЄРДР, 16 червня 2014 року невстановлені особи незаконно заволоділи службовими автомобілями УДСО при ГУМВС України в Донецькій області «Пежо 301»р.н. НОМЕР_1 , «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_3 , що знаходились за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Калініна, б. 47(ЖЕО 7277 від 16 червня 2014 року).
За даним фактом 27 червня 2014 року Слов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно із протокол огляду місця події від 21 серпня 2014 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «SKODA FABIA COMBI» р.н. НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21 серпня 2014 року, останній пояснив, що пояснив, що 16 липня 2014 року він знаходився на роботі, приїхали озброєнні особи, які погрожували вогнестрільним зброєю забрали автомобіль «Пежо301» г/н НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль «Шкода Фабія г/н 1922 білого кольору». Автомобіль «ВАЗ 21043» г/н НОМЕР_3 синього кольору. Ці автомобілі закріплені за УГСО. 21 серпня 2014 року від поліцейських від розписку я отримав автомобілів «Шкода Фабія» г/н НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року останній пояснив, що 16 липня 2014 року він знаходився на чергуванні. Після обіду за парканом території зупинився автомобіль, до нього підійшов чоловік який назвався ОСОБА_7 та сказав, що приїхав забрати автомобіль «Пежо 301»г/н НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2 білого кольору, автомобіль «ВАЗ 21043» г/н НОМЕР_3 синього кольору і з цим ОСОБА_7 стався спір, після чого до свідка підійшло ще троє чоловіків у комуфляжній формі та пригрозили, що до нього застосують силу, після чого ОСОБА_6 , не зміг їх зупинити..

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2015 року, свідок ОСОБА_6 на фотознімку за № 1, впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який заволодів транспортними засобами «Пежо 301»р.н. НОМЕР_1 , «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_3 .
Згідно із протоколом допиту свідка від 18 вересня 2015 року, свідок ОСОБА_8 пояснив, що 16 липня 2014 року він знаходився на чергуванні, після обіду він продовжував чергувати, почув, що біля території зупинився автомобіль, після чого він побачив чоловіка, я побачив як його начальник, ОСОБА_6 , вийшов до нього і почав розмовляти після чого наказав їм що автомобіль « Пежо301» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль « Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2 білого кольору,автомобіль «ВАЗ 21043» г/н НОМЕР_3 синього кольору забирають невідомі особи, їм наказали зняти державні номери з цих автомобілів. Після чого три невідомі особи сіли на них та поїхали, чоловік який назвався ОСОБА_7 вийшов після цього.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18 вересня 2015 року, останній пояснив, що 16 липня 2014 року він знаходився на чергуванні, після обіду він продовжував чергувати, почув, що біля території зупинився автомобіль, після чого він побачив чоловіка, я побачив як його начальник, ОСОБА_6 , вийшов до нього і почав розмовляти після чого наказав їм що автомобіль « Пежо301» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2 білого кольору,автомобіль «ВАЗ 21043» г/н НОМЕР_3 синього кольору забирають невідомі особи, їм наказали зняти державні номери з цих автомобілів. Після чого три невідомі особи сіли на них та поїхали, чоловік який назвався ОСОБА_7 вийшов після цього.

Згідно із протоколом допиту представника потерпілих ОСОБА_10 від 21 вересня 2015 року, яку було залучено на підставі постанови слідчого про залучення представника потерпілого від 21 вересня 2015 року, остання пояснила, що їй відомо про те, що 16 червня 2014 року невідомі озброєні особи проникли на охороняємо території УДСО незаконно заволоділи трьома автомобілями « Пежо301» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_2 білого кольору, автомобіль «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_3 синього кольору.

24 вересня 2015 року, відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , оскільки останній переховується від органів досудового слідства, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 111 КПК України для вручення повідомлень.
30 вересня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_3 та зупинено досудове слідство.
Відповідно до ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
У провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КПК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення нею правопорушення, за яке можливе застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Також встановлено, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження не відоме, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, внаслідок чого його було оголошено у розшук.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування від суду.
Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане слідчим відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001720 від 16 червня 2014 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 18 серпня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 21 лютого 2020 року, о 11 год. 20 хв..
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1