Єдиний унікальний номер №943/349/20
Провадження № 1-кп/943/118/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куткір Буського району Львівської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.12.2019 року, який 02.03.2019 року надійшов до Буського районного суду Львівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 грудня 2019 року, близько 14:10 год., він, керуючи автомобілем марки «КІА RІО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Івана Франка в с. Острів Буського району Львівської області, під час руху вказаним населеним пунктом грубо порушив вимоги Р. 1 п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р. 2, п.2.3. б), п.2.3. д); Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зумів зберегти над ним контроль і забезпечити його керованість, в ході чого допустив некерований виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «КІА RІО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 згідно висновку експерта судово-медичної експертизи пасажир автомобіля марки «КІА RІО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала перелом кісток тазу, струс головного мозку, ЗКЧМТ, які по тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості.
Невідповідність дій ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.2, 2.3 б), д) та 12.1 чинних «Правил дорожнього руху України» перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньотранспортної пригоди та наступленням суспільно небезпечних наслідків спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 до початку судового засідання подала письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, яку повністю підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 .
Проти задоволення поданої заяви в судовому засіданні не заперечила прокурор ОСОБА_3 , вказавши на наявність правових підстав для її задоволення судом та просивши вирішити питання щодо долі речових доказів і скасування арешту майна.
Розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 4 Постанови N 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім того в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, на даний час примирився з потерпілою.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому за відсутності такого судові витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року на автомобіль марки КІА RІО, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль марки КІА RІО, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1