Справа № 521/6428/20
Номер провадження:1-м/521/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Україна, громадянина Руспубліки Молдова, неодруженого, непрацевлаштованного, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 21 рік за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ч.2 ст.18-179 та п. «г» ч. 1 ст.109 КК Грузії (вбивство), -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15 а, співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Грузія для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 21 рік за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ч.2 ст.18-179 КК Грузії (підготовка до розбою) та п. «г» ч. 1 ст.109 КК Грузії (вбивство).

Оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР НП України складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, вироком Лагодехського районного суду від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_9 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. «б» ч.2 ст.18-179 та п. «г» ч. 1 ст.109 КК Грузії та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 21 рік, в якості додаткового покарання призначено штраф у розмірі 4000 ларі.

На підставі Закону Грузії «Про амністію» від 28.12.2012 вироком Лагодехського районного суду остаточно призначено покарання у вигляді 15 років 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 19 березня 2020 року.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Грузія про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч.2 ст.18-179 та п. «г» ч. 1 ст.109 КК Грузії.

З матеріалів запиту вбачається наступне.

26 квітня 2007 року на фермі, розташованій на околиці села Чіаурі Лагодехьского району ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_10 , разом з яким вони розпивали алкогольні напої.

Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_10 пішли додому до жителя села Чіаурі Лагодехського району Хараішвілі Шенгелі. Там вони знову розпивали алкогольні напої. За столом ОСОБА_9 сказав ОСОБА_11 , що у жителя села Чіаурі Лагод ехського району ОСОБА_12 була заможна родина і запропонував скоїти розбійний напад на нього, на що ОСОБА_10 відповів згодою.

З метою приведення задуму у виконання вони групою осіб, за попередньою змовою почали підготовку, зокрема, ОСОБА_5 попросив у знайомих дві гладкоствольні мисливські рушниці та набої до них, які вони розділили між собою і після підготовки для здійснення за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу, приблизно о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_10 прийшли до будинку ОСОБА_12 .

Вони ж домовилися і вирішили, що в разі, якщо хтось із членів сім`ї надасть їм опір, групою осіб, з метою полегшення вчинення і приховання іншого злочину, вб`ють його. Озброєний мисливською рушницею ОСОБА_10 зупинився поблизу будинку ОСОБА_12 , на вулиці, а ОСОБА_5 , який тримав в руках двоствольну мисливську рушницю, зайшов у двір житлового будинку ОСОБА_12 . На лай собаки з будинку вийшов ОСОБА_12 , він впізнав ОСОБА_5 і сказав тому, щоб він йшов з двору, так як собака його покусає.

Він же, з метою полегшення вчинення злочину, прицільно, з метою умисного вбивства вистрілив з рушниці в ОСОБА_12 , який отримав небезпечні для життя ушкодження тяжкої ступені, зокрема: вогнепальні поранення на задній поверхні грудної клітки справа, з пошкодженням серця і легені. Гостра загальна крововтрата, викликана пошкодженням серця і легкого спричинила за собою смерть ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 і ОСОБА_10 не змогли здійснити розбійний напад через людей, які вийшли на шум пострілу. Потім вони з місця скоєння злочину зникли.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Грузія відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 187 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули.

У матеріалах запиту міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до вищевказаного вироку суду встановлено, що ОСОБА_9 переховується від органів попереднього слідства та суду, у зв`язку із чим справа була розглянута без його участі.
У своєму клопотанні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він є громадянином Республіки Молдова, розшукується компетентними органами Республіки Грузія, та існує ризик того, що в разі звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з-під варти, останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Грузія.
Захисник та затриманий ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, по зазначеним у ньому підставам.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 21 рік за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ч.2 ст.18-179 КК Грузії (підготовка до розбою) та п. «г» ч.1 ст.109 КК Грузії (вбивство). Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Грузія відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 187 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на один рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули. Відповідно до інформації наданої Державною міграційною службовою України в Одеській області ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з питанням набуття громадянства України, з питанням оформлення дозволу на постійне проживання, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
Даючи оцінку особі затриманого слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Молдова, в Україні не має жодних родичів та близьких знайомих, офіційно не працевлаштований, немає утриманців.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Крім того варто відзначити, що сторона захисту не навела переконливих підставі, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, а саме стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_9 та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Республіки Грузія стороною захисту не представлено.
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають слідчому судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Отже, наведені вимоги Закону, а також викладенні обставини дають слідчому судді всі підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_9 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) та її фактичної передачі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1