Справа № 461/6405/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - на два місяці арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, із врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді шести місяців арешту.
За злочини, вчиненні ОСОБА_7 після постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2019 року призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;
-за ч.2 ст.185 КК України один рік десять місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді одного року десяти місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2019 року із застосуванням перерахунку, у відповідності до ст.72 КК України, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25.10.2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 25.10.2019 року.
Задоволено цивільний позов та стягнуто зі ОСОБА_7 на користь ПП «Мережа-Сервівс Львів» матеріальну шкоду в розмірі 1669,43 гривень.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 04.08.2019 приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований на першому поверсі ТЦ «Форум Львів», який знаходиться по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу для товару три плитки шоколаду «Міlkа» з наповнювачем ціл.горіх і карамель загальною закупівельною вартістю 239 грн. 04 коп., три плитки шоколаду «Корона MaxFun» (манго-анан-марак-карам-кульк) загальною закупівельною вартістю 121 грн. 86 коп., три упаковки цукерок «Маmbа» (жувальні асорті 2 в 1) загальною закупівельною вартістю 87 грн. 06 коп. та три упаковки цукерок «Маmbа» (жувальні асорті кола) загальною закупівельною вартістю 22 грн. 02 коп., належних ТзОВ «Сільпо-Фуд», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем магазину.
Крім цього, ОСОБА_7 06.08.2019 приблизно об 16 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод», що розташований на першому поверсі ТЦ «Магнус», який знаходиться по вул. Шпитальній, 1 у м. Львові, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу вказаного магазину пачку цукерок торгової марки «Ферреро колекція Т24» вагою 247 грам закупівельною вартістю 323 грн. 80 коп. та дві пачки цукерок торгової марки «Ферреро Роше Т24 Діамант» вагою 300 грам закупівельною вартістю 280 грн. 23 коп. кожна, чим заподіяв ТзОВ «ТВК Львів-Холод» матеріальної шкоди на загальну суму 884 грн. 26 коп.
Крім цього, ОСОБА_7 05.10.2019 близько 16 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул.Городоцька, 45 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав віскі марки «Джек Деніелс» 0,5 л вартістю 289,60 грн. (без ПДВ), після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 05.10.2019 близько 20 год. 21 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Наливайка, 20 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав віскі марки «Джек Деніелс» 0,5 л у кількості 2 шт., вартістю 289,60 грн. за 1 штуку (без ПДВ), після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 06.10.2019 близько 11 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул.Наливайка, 20 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти віскі марки «Джек Деніелс» 0,5 л вартістю 289,60 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником охорони даного супермаркету.
Крім цього, ОСОБА_7 06.10.2019 близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Шпитальна, 1 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти шампунь марки «Old Spice Head Sholder» 400 мл., вартістю 70,74 грн., капсули «Duo Colo» вартістю 191,39 грн. та цукерки марки «Стожари» 232 г вартістю 67,15 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником охорони даного супермаркету.
Крім цього, ОСОБА_7 06.10.2019 близько 17 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул.Городоцька, 45 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав віскі марки «Джеймсон» 0,7 л вартістю 400,63 грн., після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 10.10.2019 близько 16 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул.Городоцька, 45 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав віскі марки «Джеймсон» 0,7 л вартістю 400 грн., після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи вину, кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини кримінального провадження, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України один рік десять місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ч.5 ст.71 КК України з врахуванням п.п. «а» п.2 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2019 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді двох років та чотирьох місяців обмеження волі..
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає те, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які не мають самостійної санкції, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також за епізодом 04.08.2019 судом першої інстанції було призначено покарання у виді двох місяців арешту, що є нижчим нижчої межі, встановленою санкцією ч.2 ст.185 КК України для цього виду покарання, чим допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Крім цього, прокурор зазначає, що при визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, який неодноразово судимий за умисні злочини проти власності та після цього знову вчинив 3 епізоди закінченого замаху на крадіжки та 5 епізодів крадіжок під час невідбутого покарання за попереднім вироком, доцільно застосувати принцип часткового складання покарань.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не оспорює вину, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 фактичні обставини кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
З резолютивної частини вироку суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які не мають самостійної санкції.
Як наслідок суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в цій частині, оскільки такі є обґрунтованими, а тому вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання слід змінити, тим самим привести його у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, при цьому враховує суспільну небезпеку та тяжкість вчинених епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
А тому, на думку колегії суддів, причин призначати ОСОБА_7 біль тяжке покарання, як зазначено у апеляційній скарзі прокурора, не має підстав.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року десяти місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого покарання вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді одного року десяти місяців обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України та п.п.«а» п.2 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.09.2019 року та вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді двох років обмеження волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: