Справа № 161/5920/20
Провадження № 1-кп/161/701/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15.04.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого:

1)27.04.2018 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн; ухвалою суду від 31.07.2018 покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи на строк 50 годин;
2)13.09.2018 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 17.02.2020 близько 17.00 год., перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіомі» модель «Redmi 6A M1804C3CG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №210 від 27.03.2020 1561,67 грн, який знаходився в пластмасовому чохлі чорного кольору, що матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становить, спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 17.02.2020 близько 17.00 год., перебував у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ніхто не бачить, взяв мобільний телефон марки «Хіомі», який здав у ломбард. Вартість викраденого майна не заперечує. Збитки повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, одночасно просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, збитки потерпілому відшкодовані, останній на суворому покаранні не наполягав, однак вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є умисним, корисливим злочином, зважаючи на його особу, який судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2018 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 (чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Хіомі» модель «Redmi 6A M1804C3CG» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , який знаходиться у чорному пластиковому чохлі залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-договір №459-20006090 від 17.02.2020 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1