Справа №295/7014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000441 від 13.06.2020 р. за ч. 3 ст.. 185 КК України за фактом крадіжки з посиланням на те, що у період часу з 07:30 год. 12.06.2020 по 19:00 хв. 12.06.2020. невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 . виявлено та вилучено 3 ключі від вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглянуто в порядку ч.2 ст.172 КПК України

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000441 від 13.06.2020 р. за ч. 3 ст.. 185 КК України за фактом крадіжки з посиланням на те, що у період часу з 07:30 год. 12.06.2020 по 19:00 хв. 12.06.2020. невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти.

14.06.2020р. під час проведення огляду предмету вилучено 3 ключі від вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . та вилучені куючи визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 15.06.2020р.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 ключі від вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1