Справа № 357/5255/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
01 червня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду від 29 травня 2020 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент вилучення перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Матросова 48 А в м. Біла Церква Київської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 05 березня 2019 року видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, в період часу з 20 год. 30 хв. 28 травня 2020 року по 07 год. 20 хв. 29 травня 2020 року, шляхом зламу циліндричного механізму врізного замка до вхідних дверей, проникли до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ТОВ «Комета» та ФОП « ОСОБА_8 », та яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку монітору марки «Philips» діагоналлю 21,5 дюймів, системного блоку до ПК чорного кольору кустарного збору, (пам`ять Kingston DDR-1600, оптичний привід Asus DVD, жорсткий диск Western Digita, процесор Intel Core i3-322 та материнська плата Asus P8Q77), грошових коштів в сумі 4813 гривень, належних ТОВ «Комета»; та монітору марки «Philips» діагоналлю 21,5 дюймів, системного блоку до ПК чорного кольору кустарного збору, (пам`ять Kingston DDR-1600, оптичний привід Asus DVD, жорсткий диск Western Digita, процесор Intel Core i3-322 та материнська плата Asus P8Q77), грошових коштів в сумі 11 855 грн., продовольчих м`ясних товарів, які належать потерпілому ФОП « ОСОБА_8 ».
Вказаними діями невідомих осіб ТОВ «Комета» спричинено майнову шкоду в сумі близько 15 000 грн. та ФОП « ОСОБА_8 » спричинено майнову шкоду в сумі близько 20 000 гривень.
Відомості про вказаний вище факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 травня 2020 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в автомобілі марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований біля буд. №108-Е по вул. Шевченко в м. Біла Церква Київської області, невідомі особи, які причетні до вчинення вищевказаного злочину, зберігають знаряддя та предмети вказаного вище кримінального правопорушення.
29 травня 2020 року, в ході проведення невідкладного обшуку вказаного вище автомобіля за участі користувача даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; з багажника вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 17 рукавиць матерчастих чорного кольору, та інше майно, що за ідентифікуючими ознаками повністю відповідає майну, яке за вказаних вище обставин було викрадене з магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка 93.
29 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, поблизу будинку №108-Е, було виявлено автомобіль марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , який без проникнення до салону та багажного відділення було поверхнево оглянуто, після чого вилучено. Вказаний автомобіль в подальшому визнано речовим доказом та поміщено до майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 48 А. Окрім зазначеного, на поверхні капоту вказаного автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 05 березня 2019 року видане на ім`я ОСОБА_5 , яке також було вилучено, визнано доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що на зазначеному автомобілі вказані вище невідомі особи могли пересуватись до та після вчинення вказаного злочину, а також те, що вказані особи зберігали викрадене майно в багажнику даного автомобіля, тому є підстави вважати, що даний автомобіль є предметом матеріального світу, який суттєво полегшив вказаним вище невідомим особам процес вчинення даного злочину, тобто є засобом вчинення даного злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні захисник зауважив, що в матеріалах клопотання відсутня дата складання клопотання. Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що це технічна помилка і для розгляду справи не має значення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення частково клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення крадіжки майна.
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 за №0002154.
Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження».

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: «Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29 травня 2020 року огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання частково слідчого про накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309 КПК України, Сдідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 29 травня 2020 року автомобіль марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з передачею автомобіля та свідоцтва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 15 червня 2020 року, о 8 годині 40 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області