н/п 1-кс/766/2433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000186. Дану скаргу мотивовано тим, що слідчим не було проведено досудове розслідування, оскільки не було здійснено жодного дослідження обставин кримінального провадження та проігноровано виконання всіх заявлених клопотань. Крім того, протягом досудового розслідування слідчим не було виконано ухвал слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 року та 13.06.2019 року. таким чином заявник вважає, що не вичерпано всі джерела здобуття доказів.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, заявник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив про підтримання поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000186 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 12.12.2019 року кримінальне провадження № 0000186 було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, оскаржувана постанова є необґрунтованою та мотивованою. Зокрема слідчим в своєму рішенні зазначено те, що в ході розгляду цивільної справи були проведені додаткові експертизи результати яких співпадають з результатами судової будівельно-технічної експертизи № 20/16 експерта ОСОБА_5 від 07.07.2016 року. Проте матеріали кримінального провадження не містять копій висновків згаданих додаткових експертиз, а в постанові відсутній аналіз та посилання на текст експертиз, про які в ній зазначено слідчим.
Слідчим до прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були усунуті обставини, що стали підставами для скасування 13.06.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області попередньої постанови слідчого від 28.07.2018 року про закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000186.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1