overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7200/19
Провадження № 1-кп/644/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської міської прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 30.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України, щодо якої запобіжний захід відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження, на цей час, клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги для участі у судовому розгляді, договору з іншими захисниками не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України, щодо якої запобіжний захід відсутній, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 03 лютого 2020 р. о 16-00 год.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/752/119/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000568,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2020 р. о 17.00 год.

Керучись ст.ст. 167, 170, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000568 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000568 повернути ОСОБА_4 або її представнику майно, вилучене під час проведення обшуку 26.09.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, виконавче провадження № .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/8385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику,

в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся в межах кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. до слідчого судді з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання власнику.

З огляду на зміст ст. 100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне збергіання відноситься до компетенції слідчого.
Повноваження слідчого судді поширюється на розгляд скарг щодо дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
З долучених матеріалів до клопотання не вбачається, що слідчим було вчинено бездіяльність щодо заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/34/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000050, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук чорного кольору, марки «НР» 250 G3, серійний номер CND 51229QV.
В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/688/20
Провадження № 1-кс/761/1216/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «Бовенія» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 31 травня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 січня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Бовенія» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 31 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/653/20 Справа № 185/9895/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 17 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена та її захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/180/20 Справа № 178/1978/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Криничанського районного суду Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює троє суддів з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Криничанському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/6/20
Категорія ст. 100 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ТзОВ "Карпатнафтохім" ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року щодо вирішення долі речового доказу,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції посилаючись на ст.336 КПК України.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Для оперативного розгляду провадження в розумні строки та віддаленість місця проживання ОСОБА_11 від суду, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із представником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги генерального директора ТзОВ "Карпатнафтохім" ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року щодо вирішення долі речового доказу на 23 січня 2020 року о 15 год 00 хв. з участю представника ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Солом`янський районний суд м. Києва, м. Київ, вул. Полковника Шутова, №1.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/526/20 Справа № 203/3745/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали призначення її до розгляду.
На виконання вищезазначеної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 надіслана апеляційна скарга з метою усунення її недоліків, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням усунутих недоліків надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/598/20 Справа № 204/7891/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, забезпечити доставку обвинуваченого, викликати прокурора та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/96/20
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 357 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу публічного обвинувача прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга публічного обвинувача прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного обвинувача прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/258/20 ЄУНСС № 705/4526/18 Категорія: ст. 380 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з ДУ «Черкаський

слідчий ізолятор» ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року про відмову в роз`ясненні вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року про відмову в роз`ясненні вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 16 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :