печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6586/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 20.02.2019 за фактом незаконного поводження з радіоактивними матеріалами, розкрадання бюджетних коштів, отримання та надання неправомірних вигод посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та окремих суб`єктів господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 265, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також фактичний контролер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 та начальник управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (1983 р.н.), мають стійкі корупційні зв`язки в обласних онкологічних диспансерах з головними лікарями, завідуючими радіологічними відділеннями та планово-економічними відділами з метою участі у тендерах та вирішення питань у виграші вказаних тендерів. Працівники онкологічних лікарень повідомляють останніх про те скільки бюджетних коштів виділено тому чи іншому онкологічному диспансеру на ремонт та обслуговування медичного обладнання і можливі шляхи їх освоєння та просять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяти участь у тендерах з подальшою перемогою у вказаних тендерах підконтрольних їм підприємствам, фактично без конкуренції. Для виконання зазначених робіт по ремонту та обслуговуванню медичного обладнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично залучають працівників (фахівців) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які безпосередньо підпорядковані головному інженеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 1947 р.н. (батько ОСОБА_6 1983 р.н.), а саме начальника лабораторії вимірювання іонізуючого випромінювання ОСОБА_7 та інженера ІІ категорії ОСОБА_8 .

Також встановлено, що підконтрольний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 » одночасно рахується на посаді інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приймає участь у тендерах спільно із зазначеними товариством, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засновник та директор ОСОБА_5 ). Під час виконання робіт за договорами по ремонту та технічному обслуговуванню медичного обладнання, роботи фактично виконуються працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, з слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних речей та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000411 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також її структурних підрозділах, а саме:

- договорів, які укладалися між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), додатків до них, специфікацій, актів виконаних-робіт, що складалися за результатами їх виконання, документів про оплату та інших документів, що готувалися з метою укладання та виконання вказаних договорів, за період з 01.01.2017 по 12.02.2020; всіх наказів про прийняття на роботу, призначення на посади, функціональних обов`язків, посадових інструкцій головного лікаря, завідувача відділення радіології, голови тендерного комітету, положення про тендерний комітет КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради за період з 01.01.2017 по 12.02.2020.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6586/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1