Справа № 717/111/20
ВИРОК
11.03.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року, біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження кріплення замка, відчинили вхідні двері та проникли у складське приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 . Всередині приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливою метою, таємно викрали 531,4 кілограма зерна сої вартістю 9 гривень за один кілограм, яка належала ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину. Всього обвинувачені викрали майно потерпілого загальною вартістю 4782 гривні 60 копійок.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що в січні 2020 року, біля 20 години, він прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_4 . ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_4 де можна заробити і ОСОБА_4 запропонував викрасти сою. ОСОБА_4 виніс із будинку мішки та стрічку „скотч. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль „Форд Транзит, який належить ОСОБА_7 і поїхали в с. Коновка. У центрі с. Коновка вони підійшли до гаража і відчинили ворота. У гаражі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набирали насіння сої у мішки, а набрані мішки сої вантажили у автомобіль. В цей час вони побачили світло ліхтарика, злякали і поїхали. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відігнали автомобіль з викраденим в с. Козиряни Кельменецького району і залишити там. На попутних автомобілях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулися в с. Росошани. Вранці наступного дня приїхали працівники поліції. З ціною і кількістю викраденого зерна сої яка зазначена у обвинувальному акті згідний. ОСОБА_7 не знав, що автомобіль будуть використовувати для крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що в січні 2020 року , біля 20 години до нього прийшов ОСОБА_3 та запитав де можна заробити. ОСОБА_4 розповів, що був в с. Коновка і бачив там гараж, у якому була соя. ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку. Після цього ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 і попросив автомобіль щоб поїхати в смт Кельменці. ОСОБА_7 дозволив взяти автомобіль. ОСОБА_7 не знав про крадіжку. Після цього ОСОБА_4 взяв мішки для сої та „скотч щоб заклеїти номери автомобіля. ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля і вони поїхали в с. Коновка. Автомобіль залишили на відстані від гаража. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчинили двері у гараж і почали набирати сою. Двері у гаражі були старі і замок майже не тримався. Після того як вони набрали сою в мішки, ОСОБА_4 підігнав автомобіль і вони почали вантажити сою. В цей час вони помітили світло ліхтарика, злякалися і поїхали. Автомобіль вирішили залишити у матері ОСОБА_7 у с. Козиряни. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали в с. Козиряни і залишили там автомобіль і викрадену сою. Після цього вони на попутних автомобілях повернулися в с. Росошани. Вранці наступного дня до ОСОБА_4 прийшли працівники поліції. ОСОБА_4 розповів їм де знаходиться автомобіль та викрадена соя. З ціною і кількістю викраденого зерна сої, яка зазначена у обвинувальному акті згідний.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що в ніч з 21 на 22 січня 2020 року, біля 01 години прийшов ОСОБА_8 і розповів, що бачив біля складу автомобіль, а коли він посвітив ліхтариком, автомобіль поїхав. ОСОБА_8 повідомив, що це був автомобіль „Форд білого кольору із затемненими вікнами. ОСОБА_6 пішов до складу і виявив, що двері складу відчинені, а на вулиці стояло три мішки сої. У гаражі ОСОБА_6 виявив відсутність сої, яка зберігалася насипом. Після цього ОСОБА_6 зателефонував голові сільської ради, який викликав працівників поліції. Наступного дня працівники поліції повідомили ОСОБА_6 , що знайшли автомобіль із викраденою соєю. З ціною і кількістю викраденого зерна сої, яка зазначена у обвинувальному акті згідний.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинувачених немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинувачених та потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених.
Вина обвинувачених у вчиненому стверджується їх показаннями та показаннями потерпілого.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.
Суд вважає, що речові докази у виді трьох скляних пляшок та тринадцяти мішків із білого полімерного матеріалу слід конфіскувати в доход держави, мікроавтобус „FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_7 , оскільки під час судового розгляду не отримано доказів, які б підтверджували, що він знав або міг знати про його незаконне використання, 531,4 кілограма зерна сої слід повернути потерпілому.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного їм основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: три скляних пляшки та тринадцяти мішків із білого полімерного матеріалу конфіскувати в доход держави, мікроавтобус „FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 , 531,4 кілограма зерна сої - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: