overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року.
Скарги згідно автоматизованого розподілу справ призначені до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровані за номерами проваджень 757/18238/20-к, 757/18224/20-к, 757/18231/20-к, 757/18298/20-к, 757/18301/20-к, 757/18066/20-к, 757/18267/20-к, 757/18243/20-к, 757/18244/20-к, 757/18217/20-к, 757/18221/20-к, 757/18165/20-к, 757/18159/20-к, 757/18167/20-к, 757/18088/20-к, 757/18207/20-к, 757/18062/20-к, 757/18052/20-к, 757/18179/20-к, 757/18214/20-к, 757/18032/20-к, 757/18045/20-к, 757/18168/20-к, 757/18186/20-к, 757/18192/20-к, 757/18131/20-к, 757/18132/20-к, 757/18143/20-к, 757/18150/20-к, 757/18313/20-к, 757/18311/20-к, 757/18343/20-к, 757/18325/20-к, 757/18321/20-к, 757/18319/20-к.
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження: 757/18230/20-к, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, приходжу на до висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й туж саму постанову слідчого, всі провадження за скаргами є зареєстрованими копіями однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний 757/18230/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/18238/20-к, 757/18224/20-к, 757/18231/20-к, 757/18298/20-к, 757/18301/20-к, 757/18066/20-к, 757/18267/20-к, 757/18243/20-к, 757/18244/20-к, 757/18217/20-к, 757/18221/20-к, 757/18165/20-к, 757/18159/20-к, 757/18167/20-к, 757/18088/20-к, 757/18207/20-к, 757/18062/20-к, 757/18052/20-к, 757/18179/20-к, 757/18214/20-к, 757/18032/20-к, 757/18045/20-к, 757/18168/20-к, 757/18186/20-к, 757/18192/20-к, 757/18131/20-к, 757/18132/20-к, 757/18143/20-к, 757/18150/20-к, 757/18313/20-к, 757/18311/20-к, 757/18343/20-к, 757/18325/20-к, 757/18321/20-к, 757/18319/20-к за копіями скарг ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року, об`єднати з провадженням № 757/18230/20-к, яке надійшло до суду 05.05.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/18230/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
14.04.2020 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 06.02.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/4294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України, до шести місяців, тобто до 24 вересня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду данного клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-05 годині 15 травня 2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
14.05.2020 Справа № 756/5644/20
Справа № 756/5644/20
№ 1-кп/756/1083/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.05.2020 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/299/19 Провадження №11-кп/802/405/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3489/20
Провадження №11-сс/991/424/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

покурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2020 року о 16 год 30 хв.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2020, засуджено:

- ОСОБА_5 за ч.3 ст. 125 КК України на 9 років позбавлення волі;

- ОСОБА_3 на 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_6 на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2020;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.05.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №127/9951/20
Провадження №1-кс/127/4423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року.
Адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 було подану заяву від 12.05.2020 року про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, заяву адвоката, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 було подану заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року за № 1261.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 березня 2019 року за № 1261.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 травня 2020 року о 12 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/243/19
пр.№ 1-кс/464/629/20
У Х В А Л А
14.05.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника, прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_5 , подане представником ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.9 ст.284 КПК України, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0003544, внесене 05 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2020 року о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/292/20
УХВАЛА
про привід

14 травня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; особою про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Старосамбірського відділення Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 12.00год. 27.05.2020 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Старосамбірського відділення Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя