1Справа № 335/3395/18 1-кп/335/114/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000613 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.04.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70 КК України до2 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 26.04.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень; 3) 11.10.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 12.03.2019 року по відбуттю строку покарання; 4) 07.06.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 09.09.2019 року по відбуттю строку покарання;

- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні роздягальні ТОВ «Вікл Ко ЛТД», де працював на посаді вантажника, а саме - за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9, скориставшись тим, що інші працівники підприємства були відсутні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Меіzи М5с» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 4000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноідів. Вживання з шкідливими наслідками» та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні .
Речові докази металевий ключ сірого кольору від приміщення роздягальні ТОВ „ ВіклКо , що долучений до матеріалів кримінального провадження -знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1