УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 24 грудня 2019 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: записник (блокнот) із записами, комп`ютерний системний блок GIGABYTE chassis, мобільний телефон «Айфон 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03 вересня 2019 року № 0010073 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті власне збагачення за рахунок незаконного заволодіння чужим майном злочинним шляхом вимагання, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2018 року вступив у злочину змову із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та не встановленими досудовим розслідуванням особами у кількості щонайменше двох осіб, з якими розподілили між собою злочинні ролі.

Крім того, отримано данні про те, що ОСОБА_12 володіє навичками роботи із програмним забезпеченням і в злочинній групі, під керівництвом ОСОБА_6 , на нього покладався обов`язок підібрати відповідне програмне забезпечення, щоб здійснити втручання у комп`ютерну систему автомобілю «AUDI» модель «Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з метою відключення сигналізаційного пристрою та запуску систем автомобілю від заздалегідь виготовленого підробленого електронного ключа. Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на особистому комп`ютері ОСОБА_12 може міститись програмне забезпечення, необхідне для втручання в комп`ютерну систему автомобілів моделі «AUDI Q7», в зв`язку з чим зазначений системний блок визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

24 грудня 2019 року під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено: записник (блокнот) із записами щодо виконання робіт по втручанню в комп`ютерні системи автомобілів, оплату даних послуг та контактні телефони осіб залучаємих до цих робіт та замовників; системний блок до персонального комп`ютеру «GIGABYTE chassis» на якому виявлено програмне забезпечення та інструкції щодо виконання робіт по втручанню в комп`ютерні системи автомобілів, які ОСОБА_12 використовував під час готування до незаконного заволодіння автомобілю марки «AUDI» модель «Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 8+», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який ОСОБА_12 використовував як засіб зв`язку під час готування до незаконного заволодіння автомобілю марки «AUDI» модель «Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року в кримінальному провадженні призначено комп`ютерно технічну експертизу по вилучених під час проведення обшуку мобільного телефону та системного блоку.

Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року, записник (блокнот) із записами, комп`ютерний системний блок GIGABYTE chassis, мобільний телефон «Айфон 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору, виявлені та вилучені за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0010073 від 03 вересня 2018 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, які були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також які зберегли на собі їх сліди та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.
ОСОБА_12 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03 вересня 2019 року № 0010073 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.
24 грудня 2019 року під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено: записник (блокнот) із записами щодо виконання робіт по втручанню в комп`ютерні системи автомобілів, оплату даних послуг та контактні телефони осіб залучаємих до цих робіт та замовників; системний блок до персонального комп`ютеру «GIGABYTE chassis» на якому виявлено програмне забезпечення та інструкції щодо виконання робіт по втручанню в комп`ютерні системи автомобілів, які ОСОБА_12 використовував під час готування до незаконного заволодіння автомобілю марки «AUDI» модель «Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 8+», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який ОСОБА_12 використовував як засіб зв`язку під час готування до незаконного заволодіння автомобілю марки «AUDI» модель «Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року, записник (блокнот) із записами, комп`ютерний системний блок GIGABYTE chassis, мобільний телефон «Айфон 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору, виявлені та вилучені за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0010073 від 03 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,щоарешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, вилучені предмети були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також які зберегли на собі їх сліди, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на цемайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 грудня 2019 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: записник (блокнот) із записами, комп`ютерний системний блок GIGABYTE chassis, мобільний телефон «Айфон 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1