Провадження № 1-р/524/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 524/10649/18, 1-во/524/1/20 від 11.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді № 524/10649/18, 1-во/524/1/20 від 11.02.2020 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою від 07.02.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області Русіна К.І. про відмову у визнанні потерпілою від 22.01.2019 по кримінальному провадженню №0000115 відмовлено.

11.02.2020 року задоволена заява ОСОБА_1 та постановлено вважати правильними номер кримінального провадження № 0000115, ініціали скаржниці «Похилої Д.М.», «провадження».
Щодо порушеного ОСОБА_1 питання щодо наявності численних описок у судовому рішенні, яке, на її думку, перешкоджає оскарженню ухвали від 07.02.2020 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
При розгляді скарги, слідчим суддею, допущені описки, які у відповідності до ст. 379 КПК суд має право виправити.
Вказане питання жодними чином не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити ухвалу слідчого судді від 07.02.2020 року, про що нею заявлено під час судового засідання.
Частиною 1 ст. 380 КПК визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з цим, порушене ОСОБА_1 питання, не є роз`ясненням судового рішення, оскільки предметом судового розгляду було питання ненадання процесуального статусу заявнику ОСОБА_1 , за результатами розгляду відмовлено у задоволенні скарги, оскільки слідчим винесено остаточне рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин, керуючись ст. 369-372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді №524/10649/18, 1-во/524/1/20 від 11.02.2020 року, - відмовити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.02.2020 року, зазначивши, що описку виправлено в ухвалі слідчого суддівід 07.02.2020 року по скарзі на постанову від 22.01.2019 року слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області Русіна К.І. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000115, -

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.С. Предоляк