Справа № 297/890/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції із Луцького міськрайонного суду Волинської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 20.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 20.09.2015 року ОСОБА_5 23.04.2019 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідно якого він 19.09.2015 року близько 16 години, будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у форменому одязі військовослужбовця, знаходячись у кафе «Кармен», яке розташоване за адресою м. Берегове, пл. Героїв 8, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - застосував фізичне насильство до офіціантки кафе «Кармен» ОСОБА_6 - кинув в неї металевий стілець. Продовжуючи свої хуліганські дії та не реагуючи на зауваження персоналу закладу ОСОБА_5 за допомогою стільця пошкодив майно кафе «Кармен», декоративну ковану металеву сітку, вартістю 1400 гривень, віконне скло (вітрину) закладу, вартістю 2000 грн., та рекламний щит, вартістю 600 грн., унаслідок чого на тривалий час порушив нормальний відпочинок відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роботу вказаного закладу, тобто спричинив матеріальні збитки майну фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у загальному розмірі 4000 гривень.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні погодилась на закриття справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вона примирилася з останнім, завдані матеріальні збитки обвинувачений відшкодував.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпілій завдані збитки відшкодовані, з обвинуваченим примирилась та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись ст. 56 ч. 4, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1