г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5063/19
Номер провадження 1-кс/213/1516/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в якому вказав, що 20 грудня 2019 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення, що за адресою: м. Кривий ріг, пр. Південний, 25, працює зал ігрових автоматів.

20 грудня 2019 року за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України: зайняття гральним бізнесом.

Слідчий вказує, що метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 20 грудня 2019 року, виїздом на місце події СОГ Інгулецького ВП КВП, був проведений огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, приміщення, котре згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не має власника (інформація про власника відсутня).

Під час проведення огляду місця події, приміщення, яке є публічно доступним громадським місцем з вільним входом, було виявлено та вилучено 11 системних блоків:

1. CZC113DCS67; 2.1S6234Y2MS4WGY78; 3: 3ZYK155; 4. CZC03413KZ; 5. D76KZ4J;

6. YKCS018704; 7. CZC113B4LB; 8. CZC050DDYM; 9. G3GKI5J; 10. CZC0272VWD;

11. CZC11425KC, а також 4 (чотири) зошити з записами та папку з документами в файлах, за допомогою яких здійснювалось надання доступу до азартних ігор, оскільки виявлені та вилучені системні блоки ніяким чином не зареєстровані, серійних номерів не мають, не опечатані, не мають відповідної нумерації, що дає обґрунтовані сумніви вважати що вони використовуються як термінал електронної системи прийняття ставок на лотерейні розіграші як того вимагає Закон України «Про державні лотереї в Україні».

Вказав, що під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення факту надання доступу до азартних ігор, встановлення серверів надання зазначених послуг.

Крім того, зазначає, що виникла необхідність накладення арешту на вищенаведене вилучене під час проведення огляду місця події, яка обумовлена тим, що наддасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вони були використані в якості знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1. Також, необхідність накладення арешту викликана тим, що на жорстких дисках системних блоків могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення а саме: дані про з`єднання з серверами, що надають послуги у сфері азартних ігор. Проведенням ряду експертних досліджень на предмет встановлення на них контрафактних програм, встановлення на них слідів вчинення кримінального правопорушення передбаченого рядом статей, зокрема ст.ст. 176 (Порушення авторського права і суміжних прав). Вважає, що на вилучених системних блоках, а саме на їх жорстких дисках можуть зберегтися відомості про вчинення кримінальних правопорушеннях (відеозаписи подій).

Вказує, що на теперішній час системні блоки та 4 (чотири) зошити з записами та папка з документами в файлах визнані та приєднані до матеріалів провадження 0001283 в якості речових доказів. Власник даного майна на теперішній час не встановлений, жодних документів на зазначені системні блоки, 4 (чотири) зошити з записами та папку з документами в файлах, не надано, а також заяв та клопотань про їх повернення до СВ Інгулецького ВП КВП не надходило.

Слідчий зазначає, що користувач зазначеними комп`ютерними системними блоками, за участі якого був проведений огляд місця події, відмовився називати свої анкетні данні та давати пояснення згідно ст. 63 Конституції України. Документів на право власності на вилучені комп`ютерні системні блоки та флеш-карти, на теперішній час, не встановлено. Повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не пред`являлося, відомості про власників майна будуть встановлені в ході проведення подальшого досудового розслідування.

Просить постановити ухвалу про арешт майна, користувачем та власником якого є невстановлена особа, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке є публічно доступним громадським місцем з вільним входом із забороною користування, розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухав слідчого, дослідив надані суду матеріали, слыдчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, до клопотання не додані документи, які підтверджують належність майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20 грудня 2019 року за адресою:

АДРЕСА_1 або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном.

Також, слідчий в клопотанні посилається на те, що комп`ютерні системні блоки та чотири зошити з записами, папку з документами в файлах, на які він просить накласти арешт, визнано речовими доказами по справі, однак відповідних доказів до клопотання не долучено.

Крім того, слідчим в клопотанні не обгрунтовано правову підставу тимчасового вилучення майна, на яке просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1