Справа № 588/260/20
провадження № 1-кс/588/71/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 24.02.2020 звернулась до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 1) три алюмінієвих ложки з металу білого кольору; 2) переноска білого кольору та переноска чорного кольору, перехідник на чотири розетки; 3) невеликий двигун з гвинтом від холодильника; 4) шина для бензопили сірого кольору та бензопилу помаранчевого кольору; 5) старі грошові кошти; 6) два металевих автомобільних диска, діаметром 46 см та шириною 20 см; 7) два металевих автомобільних диска, діаметром 44 см та шириною 19 см.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області 20.02.2020 о 17 год. 02 хв., надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_4 , про те, що в нежилому домогосподарстві по АДРЕСА_1 , пошкоджено двері та пошкоджено вікно у приміщенні літньої кухні.

Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 вважає, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 .

У ході огляду речей 22.02.2020 у приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, що по вул. Благовіщенська, 34 в м. Тростянець, Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

Крім того, 22.02.2020 у ході огляду речей на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Б. Хмельницикого, 40, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам чотири автомобільних металевих диска.

Вилучені речі, які є предметом цього клопотання, слідчий вважає такими, що мають значення речових доказів, оскільки були обєктами кримінальнопротиправних дій і необхідні для проведення товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1 ) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Всупереч вимогам пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України клопотання слідчого ОСОБА_2 не містить підставу та відповідне обґрунтування арешту вилучених слідчим алюмінієвих ложок, переносок, перехідника, двигуна з гвинтом від холодильника, старих грошових коштів, металевих автомобільних дисків, які слідчий вважає предметом кримінального правопорушення, в умовах, коли відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадження досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_7 , який повідомив про викрадення по вул. Сумській 130 в с.Боромля Тростянецького району бензопили, а не указаних вилучених предметів.

Також, слідчим не зазначено вичерпно характеристику та ідентифікуючих ознаки окремих речей, які є предметом клопотання. Зокрема, незрозумілим як матеріальний об`єкт є "старі грошові кошти" (в якій валюті, номінал, купюри чи монети).

Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 останній не повідомляє про викрадення у нього переносок та перехідника. При цьому слідчим не обгрнутовано яке має значення указане майно у кримінальному провадженні та кому воно належить.

Слідчий обмежилася посиланням на те, що виучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проте, крім загального цитування норм процесуального закону, не зазначено які сліди зберегли на собі вилучені речі, чи залишили вони їх на місці події тощо.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України підлягає поверненню до Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України повернути прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1