Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1510/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 27.06.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

26.05.2003 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

25.03.2004 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці;

05.02.2007 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

20.07.2007 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 8 місяців;

20.09.2012 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

09.10.2017 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2017 р. до позбавлення волі строком на 2 роки і 3 місяці,

16.05.2019 р. на підставі ч. 3 ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком 5 місяців і 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року близько 23:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_7 в належному останньому будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_8 , викрав зі столу, що знаходився в кімнаті вказаного будинку належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «G-smart» моделі «Classic» вартістю 1431 грн., в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 25 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» вартісно 25 грн., карта пам`яті MicroSD. 8 Gb вартістю 65 грн., а всього на загальну суму 1546 грн.. Такими умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що із потерпілим він знайомий давно. 26.06.2019 р. пізно у вечорі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він прийшов до будинку потерпілого з пропозицією вживання спиртних напоїв. ОСОБА_4 відмовився та пішов спати. Скориставшись цим ОСОБА_5 непомітно для потерпілого викрав мобільний телефон, який лежав на столі та вийшов з будинку. Пройшовши близько 200 м. він почув, що хтось телефонує на викрадений телефон. Тоді він вимкнув телефон та вийняв з нього одну із двох сім-карток. Вдома ОСОБА_5 не ночував, а зранку довідався, що вночі до нього приїжджали працівники поліції. Згодом до нього прийшов знайомий ОСОБА_10 , який повідомив, що потерпілому треба негайно повернути телефон. Тоді ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 прийшли до потерпілого і ОСОБА_5 повернув мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно, 26.06.2019 р. близько 23:00 до нього прийшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, викрав мобільний телефон. ОСОБА_4 того ж вечора помітив відсутність телефона та зі свого іншого телефону намагався задзвонити на той, який зник. Однак, телефон був відключений. Тоді ОСОБА_4 подзвонив знайомому сусіду ОСОБА_5 , однак, той теж не зміг додзвонитись. Біля 24:00 ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , однак, останній дома не ночував. Пригадавши, що у розмові ОСОБА_5 повідомляв про намір поїхати на заробітки у Івано-Франківську область та переживаючи, що телефон він більше не поверне, близько 01:00 год. 27.06.2016 р. потерпілий подзвонив у поліцію. В ранці ОСОБА_5 добровільно повернув йому усе викрадене майно.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючою обставиною, передбачеою ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи неодноразово судимим за злочини проти власності та реально відбуваючи покарання у виді позбавлення волі належних для себе висновків не зробив, тривалий час перебував у розшуку, суд вважає, що покарання м`якше за позбавлення волі буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 09.10.2017 р., з урахуванням ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2017 р., яким обвинуваченого засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки і 3 місяці та звільнено 16.05.2019 р. умовно-достроково від відбування покарання строком 5 місяців і 3 дні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Крім того, на обвинуваченого покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і три місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 09.10.2017 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його тримання під вартою на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду від 06.05.2020 р. з моменту його затримання з 06.05.2020 р..

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду від 06.05.2020 р. у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.2004 р. Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області) в дохід держави 1256,08 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон марки «G-smart», моделі «Classic» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та карту пам`яті MicroSD. 8 Gb, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1