Справа № 760/4374/20
Провадження № 1-кс/760/1799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві

у кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018.

Виходячи із змісту скарги, ОСОБА_3 як потерпіла у кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018 подавала низку клопотань до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , відповіді на які не отримувала, а потім її було повідомлено, що 20.12.2019 цим слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаною постановою та посилаючись на стст.2, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України ОСОБА_3 просить постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0012455, внесеного до ЄРДР 30.10.2018 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, скасувати; зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП в м.Києві продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0012455, внесеного до ЄРДР 30.10.2018.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до слідчого судді заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, пояснень або заперечень щодо скарги не надав, кримінальне провадження №0012455 від 30.10.2018 слідчому судді слідчим ОСОБА_4 було надано. Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження 0012455 від 30.10.2018 щодо нанесення невстановленою особою ОСОБА_3 26.10.2018 під час конфлікту легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 наявна ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 03.01.2020, справа №760/34831/19, провадження №1-кс/760/91/20, згідно з якою задоволено аналогічну за змістом скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 вже розглянута по суті і вищевказану постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 вже скасовано ухвалою слідчого судді.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, чинним КПК України не визначено, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у разі надходження до нього скарги, в якій по суті йдеться про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка вже скасована ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Разом з тим, ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.1, 9, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1