Провадження № 1-кс/359/3829/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000944 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України, на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000944 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України, а саме щодо не розгляду його клопотання від 09 грудня 2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з поданою через канцелярію суду заявою від 16.12.2019 адвокат ОСОБА_3 проси розглянути скаргу без його присутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000944 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України, ідомості щодо якого внесені на підставі ухвал слідчого судді від 20.04.2018 року по скарзі ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , який здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину ОСОБА_6 .

Отже, в силу вимог ст.55 КПК України ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні.

09.12.2019 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.2).

Та, як стверджує заявник, його клопотання не було розглянуто у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що потерпілий в особі свого представника звернувся з клопотанням, яке підлягало розгляду в порядку ст.ст.220,221 КПК України, та, як стверджує заявник, відповідь щодо результатів розгляду клопотання ним не отримана. Докази направлення повідомлення заявнику про результати розгляду слідчому судді надані не були.

Порядок, а також строк звернення зі скаргою, визначені ст.ст.303, 304 КПК України, заявником не порушені.

З урахуванням викладеного скаргу слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000944 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України, на бездіяльність слідчого- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000944 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України, негайно розглянути та повідомити адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення (вручити копію постанови) за результатами розгляду його клопотання від 09.12.2019 року (про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів