УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження від 11 серпня 2015 року№ 0002431).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, щоневстановлена особа,заволоділа майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,шахрайським шляхом.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме оригіналів документів на підставі, яких було відкрито та закрито рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а також проводились фінансові операції по вказаному рахунку.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
11 серпня 2015 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, досудове розслідування здійснюється щодо заволодіння невстановленою особою майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,шахрайським шляхом.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про те, що слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданогослідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , (кримінальне провадження від 11 серпня 2015 року № 0002431), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1