Справа № 740/15/20
Провадження № 1-кс/740/2/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01 січня 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 02 січня 2020 року ставиться питання про арешт майна - автомобіля марки «Ауді» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з посиланням на те, що 01 січня 2020 року близько 00-14 год. автомобіль марки «Ауді» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснив з`їзд з об`їзної автодороги Ніжин-Ніжинське, в наслідок чого перекинувся та водій і пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно заяви від 03 січня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_9 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити його частково, наклавши арешт лише на автомобіль марки «Ауді» модель «А6».

Володілець автомобіля ОСОБА_6 та його власник ОСОБА_5 згідно заяв від 03 січня 2020 року просять провести розгляд клопотання у їх відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити його частково, наклавши арешт лише на автомобіль.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з кримінального провадження від 01 січня 2020 року наявні відомості про те, що 01 січня 2020 року близько 00-14 год. автомобіль марки «Ауді» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснив з`їзд з об`їзної автодороги Ніжин-Ніжинське, в наслідок чого перекинувся та водій і пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 січня2020 року на об`їзній дорозі між населеними пунктами Ніжин Ніжинське, вилучено автомобіль марки «Ауді» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ..

Вказане майно постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 01 січня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученого автомобіля щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даного транспортного засобу до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим автомобілем під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначеного автомобіля, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для часткового задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси володільця транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул. Московська, 22), - для забезпечення збереження речових доказів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .