Справа № 209/1720/20
Провадження № 1-кс/209/411/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001809 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001809 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року. Просить скасувати вищезазначену постанову. На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001809 за ст. 356 КК України, яке було внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді. Після скарг потерпілої щодо неправильної кваліфікації дій підозрюваного, остання отримала витяг з ЄРДР з перекваліфікацією кримінального правопорушення зі ст. 356 на ст. 185 ч.1 КК України. Жодних слідчих дій з нею проведено не було. Після 26 травня 2020 року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає дії по закриттю неправомірними та постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим не проведені всі можливі слідчі дії, експертизи, допити осіб, одночасні допити осіб, не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме не вчинені всі слідчі дії можливі для встановлення істини по справі, крім того згідно постанови провадження закрито за первісною кваліфікацією, а саме за ст. 356 КК України.
Потерпіла скаргу підтримала, вказала, що постанова підлягає скасуванню за необґрунтованістю.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, дійсно мала місце перекваліфікація кримінального провадження зів ст. 356 КК України на ч.1 ст. 185 КК України, дані про перекваліфікацію та постанова про це в матеріалах кримінального провадження відсутні, пояснити наявність витягу з ЄРДР слідчий не змогла. Відсутні будь які процесуальні рішення та документи щодо перекваліфікації кримінального провадження. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено всіх можливих слідчих дій після проведення яких в будь-якої сторонньої особи не маючої юридичної освіти буде переконання щодо неможливості здобуття доказів наявності складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що можливе проведення допиту свідків, потерпілої та особи на яку потерпіла вказує як на особу яка вчинила кримінальне правопорушення, проведення їх одночасного допиту з потерпілою та іншими свідками, проведення слідчих експериментів за їх участю для усунення протиріч у їх показаннях та встановлення істини по справі, проведення експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Таким чином, слідчим в повному обсязі всіх дій для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не було проведено.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001809 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 3 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001809 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1