1 із 3 Провадження № 1-кп/303/54/20
Справа №303/3561/19
Номер рядка стат.звіту 90
УХВАЛА
21 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20, 24 червня 2019 року та 01, 08, 10, 16 липня 2019 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив. 24 червня 2019 року відносно нього було застосовано привід через органи поліції.
Згідно листа Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17 грудня 2019 року виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не можливо, через відсутність останнього за місцем проживання. Час його повернення не відомо. У рапорті зазначено, що зі слів брата ОСОБА_5 останній не підтримує відносини з родиною, 26-17 жовтня 2019 року він пішов з дому у невідомому напрямку, та місце його перебування не відомо.
Прокурор, посилається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані та перешкоджати їх явці в судове засідання.
У зв`язку з чим, просив оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6

2 із 3
Олександрович переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.
Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України. Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на
затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду.
Відповідно до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження зупинити.
Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 314-315, 371,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на

3 із 3
затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження по даному кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1