Справа № 349/1220/18
Провадження № 1-кс/349/1/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000271про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

27 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Одночасно із даним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 листопада 2019 року слідчим суддею клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 27 травня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що ухвала слідчого судді від 27 листопада 2019 року не виконана, оскільки місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 залишається невідомим. ОСОБА_5 не оголошена у міжнародний розшук.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 забезпечити її прибуття до суду неможливо, оскільки не встановлено її місце перебування.

Підозрювану ОСОБА_5 у судове засідання не доставлено, ухвала слідчого судді від 27 листопада 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у міжнародний розшук слідчому судді не надано.
За ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що підозрювану не доставлено до слідчого судді, ухвала про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186,187,193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000271про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1