УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001714 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001714 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх оригіналів, а саме:

- додаткові угоди (якщо такі є) до Договору підряду №1 від 03.05.2018 р.;

- відомість ресурсів до Актів приймання виконаних робіт;

- локальні кошториси до Договірної ціни до договору №1 від 03.05.2018;

- акти приймання виконаних робіт в повному обсязі з Відомостями ресурсів до них, акти на устаткування (якщо такі є);

- акти огляду прихованих робіт, накладні на матеріали та механізми використані при проведенні будівельних робіт, Експертний звіт проектно-кошторисної документації.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001714 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 до Херсонського відділу поліції ГУПН в Херсонській області надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що під час проведення аукціонів на проведення термосанації фізико-технічного ліцею по АДРЕСА_2 з провадженням технології, які передбачають використання теплових насосів на суму 28 млн. 742 тис. 242 грн., перемогу в тендері отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перемога вказаної компанії стала можливою через подання для участі у процедурі закупівлі недостовірної інформації у кваліфікаційній частині пропозиції, зокрема «Наявність працівників відповідної кваліфікації», а саме було надано недостовірну інформацію щодо наявності працівників.

За наявною інформацією, 21.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з термосанації будівлі фізико-технічного ліцею по АДРЕСА_2 з впровадженням технологій, які передбачають використання теплових насосів, очікувана вартість закупівлі - 29 млн. 478 тис. 415,00 грн. Для участі у торгах пропозиції було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на суму 26 млн 866 тис. 792,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 28 млн 724 тис. 242,00 грн. В ході проведення торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » остаточні пропозиції були знижені до 24 млн 999 тис. 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - до 25 млн 000 тис. 000,00 грн.

В подальшому, 01.05.2018 за результатами проведення закупівлі, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № 1 на загальну суму 24 млн 999 тис. грн.

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, 08.01.2020 постановою заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10 січня 2020 року до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи:

- проект та кошторисну документацію в повному обсязі на будівельні роботи з «термосанації будівлі фізико-технічного ліцеюпо АДРЕСА_2 з провадженням технологій, які передбачають використання теплових насосів» за договором №1 від 03.05.2018 р.;

- додаткові угоди (якщо такі є) до Договору підряду №1 від 03.05.2018 р.;

- відомість ресурсів до Актів приймання виконаних робіт;

- локальні кошториси до Договірної ціни до договору №1 від 03.05.2018 р.;

- акти приймання виконаних робіт в повному обсязі з Відомостями ресурсів до них, акти на устаткування (якщо такі є);

- акти огляду прихованих робіт, накладні на матеріали та механізми використані при проведенні будівельних робіт, Експертний звіт проектно-кошторисної документації,

та які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судової будівельно-технічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи, не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001714 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1