Справа № 212/947/18
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати. Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів без зміни умов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України у виді домашнього арешту та виконання покладених на нього раніше обов`язків при обранні запобіжного заходу, а самене залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 години, без дозволу прокурора або суду, на 60 (шістдесят) днів до 19 квітня 2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 19 квітня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3