overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/640/20
Провадження № 1-кс/135/134/20
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2020 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.06.2020 у справі №129/640/20 (провадження №1-кс/135/134/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області було винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описки, де в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.06.2020 помилково зазначено дату заяви «31.01.2020» замість вірної дати «30.01.2020».
Вказана описка є явною, оскільки по всьому тексту мотивувальної частини ухвали судом розглядалось питання про дії слідчого щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.01.2020, поновлено строк звернення із скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.01.2020. Відтак, описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.06.2020 у справі №129/640/20 (провадження №1-кс/135/134/20), виклавши його у такій редакції: «Зобов`язати старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 належним чином повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 30.01.2020 та вручити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя
Справа № 167/757/20
Провадження №1-кп/167/85/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.07.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000194 від 25.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000194 від 25.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000194 від 25.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14.07.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 199/4226/20
УХВАЛА
10.07.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001006 від 16.05.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001006 від 16.05.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Прокурор не заперечувала проти такого клопотання обвинуваченого. Потерпілий поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 09-00 годину 15 липня 2020 року до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя
Провадження №1-кс/127/6250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000426 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі 127/10511/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, в межах досудового розслідування, строком два місяця, а саме: до 07 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 07 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, при додаванні ухвали про призначення підготовчого судового засідання в АСДС КП «Д-3», помилково обрано бланк для постанови. Таким чином, замість виду судового рішення «УХВАЛА» зазначено «ПОСТАНОВА».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 09.07.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року, а саме у виді судового рішення замість зазначеного «ПОСТАНОВА» зазначити вірно «УХВАЛА».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 209/1139/18
Провадження № 1/209/3/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК України.

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до підсудних привід в наступне судове засідання, оскільки підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були викликані до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

Виконання постанови про привід необхідно доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки розслідування кримінальної справи проводилося ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

УХВАЛИВ:

Відкласти на 10.00 годину 04 вересня 2020 року судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК України.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.00 годину 04 вересня 2020 року підсудних:

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7 .
справа №176/1138/20
провадження №1-в/176/278/20
у х в а л а

10 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 09.07.2020 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Однак, ОСОБА_2 окрім заяви, жодних доказів не долучив про те, де коли і ким був засуджений, та на підставі якої ухвали до нього застосована ст.82 КК України,а також дату набрання законної сили такої ухвали, що унеможливлює розгляд цієї заяви, не зазначено який період попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно зарахувати, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначену заяву.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що до ч.5 ст.72КК України внесені зміни на підставі закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року. Тобто, ч.5 ст.72КК України регламентує, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Також, вважаю за необхідне зазначити, якщо дійсно судом була винесена ухвала про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , то суд в даній ухвалі розяснює зарахування строку часу слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/3783/20
Провадження № 1-кс/202/4735/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001900 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001900 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.
Постановуслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001900 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 12:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3786/20
Провадження № 1-в/204/754/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 06.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №580 від 02.06.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 06.12.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3607/20
Провадження № 1-кс/185/988/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на паспорт серії НОМЕР_1 , студентський квиток, посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , карту ПАТ БК «Приватбанк» № НОМЕР_3 , карту банку «Монобанк» № НОМЕР_4 . Клопотання мотивоване тим, що вказані речі були арештовані як речові докази але не відносяться до доказів, які б могли підтвердити факт скоєння злочину.
В судовому засіданні адвокат підтримав свої вимоги.
Суд, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування за фактом викрадення тютюнових виробів , які належать ТОВ «Мегатор ЛТД», відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000897 від 30.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01.06.2020 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлені студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , карта «Приватбанку» НОМЕР_3 , карта «монобанку» НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 .
Вказані речі визнані речовими доказами.
Ухвалою суду від 03.06.2020 року на вказані речі було накладено арешт.
Студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , карта «Приватбанку» НОМЕР_3 , карта «монобанку» НОМЕР_4 , не можуть бути доказами вчинення вказаного злочину.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , карту «Приватбанку» НОМЕР_3 , карту «монобанку» НОМЕР_4 накладений 12.11.2019 року ухвалою 03.06.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1