Справа № 202/3607/20
Провадження № 1-кс/202/4483/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
16 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 червня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, що 17.05.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить правоохоронні органи прийняти відповідні заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.05.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин пішов з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з 19 години 30 хвилин 16.05.2020 перестав виходити на зв`язок. У наступному, 17.05.2020 близько 02 годині 00 хвилин, Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано повідомлення про те, що на території комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 17.05.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті малолітньої дитини (умисне вбивство).
25.05.2020 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000433 від 17.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, доручено іншому органу досудового розслідування та визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування, а саме за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_7 та проведено слідчі експерименти за участю останнього. Під час проведення вказаних слідчих дій підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що 16.05.2020 року приблизно о 17.00 годині він разом з потерпілим ОСОБА_6 , братами « ОСОБА_9 » (встановлені малолітній ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 ) та їх товаришем (встановлений неповнолітній ОСОБА_12 ) прийшли та перебували на території самопобудованого приміщення, розташованого у частині зруйнованого корпусу, який знаходиться на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці вони разом грали в карти, розпивали спиртні напої. Зі слів підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 програв в карти грошову суму, якої у нього не було. У зв`язку з чим один з братів ОСОБА_9 проявив своє невдоволення та пояснив, що якщо немає грошей то ОСОБА_6 може «вступити з ними в інтимний зв`язок». Після цієї розмови всі хлопці покинули приміщення та повернулися через деякий час, після того як ймовірно вступали в статевий зв`язок з потерпілим ОСОБА_6 . Однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 такі події не підтверджують та під час допитів їх в якості свідків пояснюють, що за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 вони в день вбивства ОСОБА_6 не перебували, та в вечірній час знаходилися вдома.
Крім того встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 , а саме з метою встановлення місцезнаходження останнього в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення абонентів, яким ОСОБА_12 здійснював дзвінки в день вчинення злочину та після його вчинення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому ведеться, неможливість отримати відомості, які мають інтерес для слідства, в іншій спосіб, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентів знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , а також надання даних, щодо користувачів цим номером в період часу з 00:00 годин 10.05.2020 року та до 00:00 годин 31.05.2020 року в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 не підлягають задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додано постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000433 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. В той час як у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання, зазначені слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , в період часу з 00:00 годин 10.05.2020 року та до 00:00 годин 31.05.2020 року з метою перевірки останнього на причетність до вищевказаного злочину та встановлення інших осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення злочину, а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 в день вчинення кримінального правопорушення та встановлення абонентів, яким останні здійснювали дзвінки в день вчинення злочину та після його вчинення.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 15 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1