Справа №705/1551/20
1-кс/705/444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором, звернулася начальник відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, судимості в установленому порядку не зняті та непогашені.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 року в період часу з 00 год. по 01 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки SAMSUNG вартість якого становить 22000 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло .

Він же, 09.01.2020 року близько 02 год. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження решітки пластикового вікна та шляхом його віджиму, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кондиціонер марки Zanussi, вартість якогостановить 10000 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло.

Він же, 10.01.2020 року близько 01 год. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна балкону, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав зволожувач повітря марки Beurer LW110 вартістю 7000 грн., кухонний комбайн марки KENWOOD FP270 вартістю 4269 грн., болгарку марки «BOSH GWS9-125 вартістю 2000 грн., перфоратор марки «Зеніт» вартістю 1600 грн., лазерний рівень марки «Дніпро М » вартістю 1300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 16169 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло.

25.03.2020 року матеріали досудових розслідувань № 0000043 від 09.01.2020 року, та № 0000047 від 10.01.2020 року були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно основний реєстраційний номер № 0000043.

08.04.2020 року матеріали досудових розслідувань № 0000043 від 09.01.2020 року, та № 0000053 від 11.01.2020 року були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно основний реєстраційний номер № 0000043.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 22.04.2020 року було оголошено про підозру громадянину ОСОБА_4 .

Допитаний 22.04.2020 року в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , надав зізнавальні покази, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, цей ризик доводиться тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, вчиняє нові тяжкі умисні кримінальні правопорушення, не дивлячись на те, що до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 20.07.2017 року направлено обвинувальні акти;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний знає свідка в обличчя так як мав безпосередній з ним контакт, та отримав копії протоколів допиту свідка, а тому останній може впливати на нього з метою уникнути або пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

- вчиняти нові кримінальні правопорушення, цей ризик доводиться тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, знову вчиняє нові тяжкі кримінальні правопорушення, про що йому оголошено підозри та до суду з обвинувальними актами направлені кримінальні провадження по тяжким кримінальним правопорушенням.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Уточнила, що сторона обвинувачення просить застосувати домашній арешт строком на 55 днів в межах строку досудового слідства.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні по суті обставин, викладених у клопотанні слідчого пояснив, що дійсно вчинив злочини, які вказані у клопотанні. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи прокурора та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за аналогічні злочини, маючи не зняті та не погашені судимості, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які віднесено до категорії тяжких злочинів.
Ризики впливу підозрюваного на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, у судовому засіданні прокурором не обґрунтовані та відповідними доказами не підтверджені.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного місця роботи.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку, який просила визначити прокурор, буде цілком достатнім для запобігання наявному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому підозрюваного, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, та утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 55 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 55 днів обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 21 червня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному для відому, а також направити для виконання до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1