Справа № 214/1134/19
1-кп/214/489/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000132 від 19.06.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, не одружений, код ДРФО НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_4 , який має навики у сфері програмування та у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, виник умисел на створення з метою використання, розповсюдження та збуту, а також їх розповсюдження та збут з корисливих мотивів, тобто з метою отримання доходу, шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на створення з метою використання, розповсюдження та збуту, а також їх розповсюдження та збут з корисливих мотивів, з метою отримання доходу, шкідливих програмних засобів призначених для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідування час на початку 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного комп`ютеру «Delux», встановлених на ньому програмних продуктів «Windows Software Development Kit», «Python 2.8.14», «Microsoft VisualStudio Premium 2013», «SDK», «Embarcadero RAD Studio XE3», «Borland C++», які є середовищем програмування, до функціоналу яких входить можливість створення програмних засобів, продуктів, утиліт, створив (скомпілював) виконуваний файл розширенням «*.exe» під назвою «Project1s», який має функції видалення даних, блокування даних, модифікації даних, копіювання даних, руйнування продуктивності комп`ютерів або комп`ютерних мереж, створення мережевих з`єднань без відома та дозволу користувача та у подальшому систематично використовував та вдосконалював його на своєму комп`ютері. У подальшому ОСОБА_4 приховав вказаний шкідливий програмний засіб шляхом поміщення його до архіву під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20.51 год. за допомогою мережі Інтернет, до якої було підключено його персональний комп`ютер « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з особистої електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив розповсюдження шляхом пересилання електронного виконуваного файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у формі архівного файлу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належить ОСОБА_6 та з якою він не був знайомий.

У свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ноутбук Compaq Presario CQ57, з доступом до мережі Інтернет, 08.06.2018 о 21.34 год., увійшла до своєї електронної пошти та не будучи обізнаною про шкідливість надісланого їй файлу, завантажила на ноутбук з власної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 електронний архівний файл «Newupdate.rar», що містив в собі виконуваний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_6 , будучи впевненою в безпечності завантаженого архівного файлу здійснила його розпакування на «Робочий стіл» свого ноутбуку та запустила виконуваний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містився в отриманому з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 архівному файлі. Після запуску файлу «Project1s.exe» вказаний програмний засіб створив несанкціоноване (поза волею та відома власника комп`ютера) мережеве з`єднання з віддаленим сервером з ІР-адресою НОМЕР_2 та почав здійснювати передачу інформації з ноутбуку ОСОБА_6 на сервер з ІР-адресою НОМЕР_2 без відома та дозволу останньої.

Відповідно до висновку від 02.08.2018 року №17671 судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса електронний виконуваний файл під назвою «Project1s.exe» виявлений на ноутбуці Compaq Presario CQ57, що належить ОСОБА_6 , є шкідливим програмним засобом типу «Trojan», для якого характерні функції видалення даних, блокування даних, модифікація даних, копіювання даних, руйнування продуктивності комп`ютерів або комп`ютерних мереж. Крім того, виконуваний файл під назвою «Project1s.exe» може створювати мережеві з`єднання з віддаленим сервером.

В період часу з 08 год. 10 хв. до 10 год. 50 хв. 28.08.2018 року в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2018 року, обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Asus imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; системний блок «Delux».

Відповідно до висновку від 28.09.2018 року №20898/21982-21990 судової комп`ютерно-технічної експертизи проведеної судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса електронні виконувані файли під назвою «Project1s.exe», які виявлено серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку «Delux», вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є шкідливими програмними засобами типу «Trojan», для якого характерні функції видалення даних, блокування даних, модифікація даних, копіювання даних, руйнування продуктивності комп`ютерів або комп`ютерних мереж, тобто, аналогічні функції та назву з шкідливим програмним засобом, що було розповсюджено на ноутбук ОСОБА_6 .

Крім того, серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з наданого на експертизу системного блоку «Delux», що належить ОСОБА_4 , наявна інформація щодо систематичного відвідування та авторизації на інформаційному ресурсі за адресою http://78.24.220.103/dark_sky_login/, до якого програмний засіб «Project1s.exe» на ноутбуці ОСОБА_6 створив несанкціоноване (поза волею та відома власника комп`ютера) мережеве з`єднання. Також на досліджуваному системному блоці наявна інформація щодо авторизації користувача з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_5

Будучи впевненим у шкідливості створеної ним програми ОСОБА_4 вирішив здійснити її збут за гроші. Для цього ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою отримання доходу, маючи у своєму розпорядженні та користуванні примірник шкідливого програмного забезпечення створений ним особисто за допомогою власного комп`ютеру «Delux», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений у ході досудового розслідування час розмістив на інформаційних ресурсах мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 оголошення щодо продажу примірників шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Надалі у період з 2 по 19 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , за допомогою програмного додатку обміну електронними повідомленнями «Telegram,» під час електронного листування з користувачем під обліковим записом « ОСОБА_7 », що належить ОСОБА_8 , повідомив останньому про можливість збуту примірників шкідливого програмного забезпечення різного функціоналу. У результаті листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 03.08.2018 року було досягнуто згоди щодо збуту ОСОБА_4 примірника шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_8 загальною вартістю 1100 грн. двома платежами по 550 грн. Для отримання грошової винагороди за збут примірника шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_4 03.08.2018 року о 13 год. 49 хв. за допомогою програмного додатку обміну електронними повідомленнями «Telegram» з використанням власного облікового запису @stasuk25 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив ОСОБА_8 номер особистої банківської картки ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 .

У подальшому ОСОБА_4 09.08.2018 року отримав на власну банківську картку ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 від ОСОБА_8 грошовий переказ в сумі 550 грн., після чого, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 09.08.2018 року о 15.45 год. за допомогою програмного додатку обміну електронними повідомленнями «Telegram» переслав ОСОБА_8 електронний файл під назвою «Realese.rar» поміщений до архіву за допомогою належного ОСОБА_4 системного блоку комп`ютеру «Delux», що містив в собі примірник програмного забезпечення.

Відповідно до висновку від 21.01.2019 року №19/119/12/147е судової комп`ютерно-технічної експертизи проведеної судовим експертом Сумського НДЕКЦ МВС України у внутрішній пам`яті мобільного телефону Fly IQ4404 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , виявлено файл «vnc (1).rar» завантажений з мережі Інтернет та файл «2_836167613.rar» завантажений за допомогою месенджера Telegram, які визначаються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливе програмне забезпечення типу «Троян/Trojan». Крім того, згідно вищевказаного висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи у внутрішній пам`яті мобільного телефону FlyIQ4404 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виявлено електронне листування в месенджері «Telegram» щодо збуту користувачем облікового запису під назвою DarkSky примірника шкідливого програмного забезпечення.

Відповідно до висновку від 28.09.2018 року №20898/21982-21990 судової комп`ютерно-технічної експертизи проведеної судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса серед інформаційного наповнення мобільного телефону Asusimei 9461, НОМЕР_4 , вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено електронне листування щодо збуту ОСОБА_4 примірника шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Таким чином, ОСОБА_4 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України, а саме в тому щовнаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у створенні з метою використання, розповсюдження та збуту, а також у розповсюдженні 08.06.2018 року за допомогою наявної комп`ютерної техніки через мережу Інтернет на електронну пошту ОСОБА_9 примірника шкідливого програмного забезпечення та збуті 09.08.2018 року за допомогою електронного месенджера «Telegram», наявної комп`ютерної техніки та банківської картки, емітованої на власне ім`я, примірника шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 361-1 КК України за ознаками: створення з метою використання, розповсюдження та збуту, а також розповсюдження та збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 29.01.2019 року укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди виходячи з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразилися у створенні з метою використання, розповсюдження та збуту, а також розповсюдженні 08.06.2018 року за допомогою наявної комп`ютерної техніки через мережу Інтернет на електронну пошту ОСОБА_9 примірника шкідливого програмного забезпечення та збут 09.08.2018 року за допомогою електронного месенджера Telegram, наявної комп`ютерної техніки та банківської картки, емітованої на власне ім`я, примірника шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361-1 КК України за ознаками: створення з метою використання, розповсюдження та збуту, а також розповсюдження та збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

При призначені покарання визначеного угодою від 29.01.2019 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, раніше не судимий, на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря нарколога не перебуває, спостерігався лікарем психіатром з 2004 року з приводу затримки психологічного розвитку. В 2008 році знятий з нагляду по одужанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину мобільний телефон Asus imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; системний блок «Delux».

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Також, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає за необхідне скасувати арешт на майно вилучене 28.08.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон Asus imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; носій «Samsung» SU2011H на 20Gb; носій інформації Hitachi на 160 Gb; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_8 ; стартові пакети «Київстар» 8 штук; ноcій інформації Goodram 8 Gb; системний блок «Delux»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 , накладений відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 січня 2019 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000132 від 19.06.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.
Дійнегу ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речові докази:

-ноутбук Compaq Presario CQ57, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку повернути власнику, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 ; носій «Samsung» SU2011H на 20Gb; носій інформації Hitachi на 160 Gb; стартові пакети «Київстар» 8 штук; мобільний телефон Nokia imei06515; ноcій інформації Goodram 8 Gb; які знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Сумській області знищити;

-мобільний телефон Fly IQ4404 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,який знаходиться на зберіганні в СУ ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину мобільний телефон Asus imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; системний блок «Delux», які знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Арешт на майно, вилучене 28.08.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Asus imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; носій «Samsung» SU2011H на 20Gb; носій інформації Hitachi на 160 Gb; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_8 ; стартові пакети «Київстар» 8 штук; ноcій інформації Goodram 8 Gb; системний блок «Delux»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 , накладений відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року скасувати.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1