ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові кримінальне провадження № 0000684 від 01.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 липня 2017 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (штраф сплачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, у весняний період 2017 року, досудовим розслідуванням точний час не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці якою користується, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в рядах винограду висадив рослини коноплі.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 , в період часу від початку висадки насіння конопель навесні 2017 року до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, а саме до 22 год. 00 хв. 30.06.2017, не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за вищевказаною адресою, доглядав за сходами рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання (поливаючи, прополюючи, проріджуючи рослини), вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель.

30.06.2017 близько 22 год. 00 хв, працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, під час проведення огляду присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені рослини коноплі в кількості 11 рослин, що згідно висновку експерта № 11-2/4804 від 24.07.2017, представлені на дослідження 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідронканабіол і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власного використання, без мети збуту.

Під час судового розгляду прокурор вніс постанову, якою відмовився від підтримання публічного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання прокурором публічного (державного) обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст постанови прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з постановою, погодженою з керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки за результатами судового розгляду пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення не підтвердилося, а тому в його діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Докази, які зібрані у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, спростовані під час судового розгляду і на цей час достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді не встановлено і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений як підтримувати державне обвинувачення в суді, так і відмовлятися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, з огляду також на відсутність у справі потерпілих, які б могли підтримувати у подальшому обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання публічного (державного) обвинувачення на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: вилучені з території домоволодіння ОСОБА_4 рослини коноплі, картонну коробку опечатану печаткою «Київський НДЕКЦ», які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Питання процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4804 від 24 липня 2017 року необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 26, 36, 284, 340, 341, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000684 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - закрити на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання публічного (державного) обвинувачення.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме вилучені з території домоволодіння ОСОБА_4 рослини коноплі, картонну коробку опечатану печаткою «Київський НДЕКЦ», які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4804 від 24 липня 2017 року віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1