Справа № 761/3260/20
Провадження № 1-кс/761/2475/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 16.01.2020 року в інтересах ОСОБА_5 до приймальні Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій співробітників поліції при затриманні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 127, 365 КК України, яку було зареєстровано за вх.№ 229 ЗПК. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, заявник будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за такою заявою - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представники ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доводи скарги підтримали та просили про її задоволення, додатково вказавши про те, що заяву про кримінальне правопорушення від 16.01.2020 р. було перенаправлено для розгляду у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. У той же час, станом на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР за вказаною заявою досі не внесено, а листом від ТУ ДБР, розташованого у м.Києві повідомлено про відсутність обставин, що свідчать про ознаки кримінальне правопорушення.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, іншого представника ОСОБА_5 , дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_2 16.01.2020 року в інтересах ОСОБА_5 до приймальні Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій співробітників поліції при затриманні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 127, 365 КК України, яку було зареєстровано за вх.№ 229 ЗПК, що підтверджується матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідуваньна адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було.

У той же час встановлено, що вказану заяву супровідним листом від 28.01.2020 року направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві для організації розгляду у порядку ст. 214 КПК України.

Надалі, листом від 10.02.2020 р., за підписом уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, адвоката ОСОБА_2 було повідомлено про відсутність у поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення неправомірних дій службовими особами ГУ НП в Київській області, тобто про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи Державного бюро розслідувань внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 16.01.2020 року, зареєстровану за вх.№ 229 ЗПК, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1