Справа № 203/1468/19
Провадження № 1-кс/0203/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000010, відомості за яким внесено до ЄРДР 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 січня 2019 року, о 20 годині 47 хвилин невстановлена особа, знаходячись у вагоні №1 приміського поїзду сполученням «Дніпро-Межова» на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, відкрито заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
В якості свідка допитано провідника-касира пасажирських вагонів ОСОБА_5 , яка повідомила, що 08.01.2019 року перебувала на своєму робочому місці в електропоїзді №6130, сполученням «Дніпро-Межова» та перед відправленням поїзду побачила, як невідомий чоловік різко відкрив двері салону №2 вагону №1 та щось вихопив з рук дівчини і швидко побіг на вихід з електропоїзду. Аналогічні показання надані й провідником-касиром ОСОБА_6 , яку також було допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування було здійснено низку слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, зокрема 17 травня 2019 року, на підставі відповідних ухвал слідчого районного судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебували у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна», ТОВ «Лайфселл», з метою майбутнього встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчинення останнього, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону потерпілої. Згідно із отриманими від визначених операторів мобільного зв`язку відомостями мобільним телефоном після його викрадення та до дати постановлення відповідної ухвали не користувались.
Таким чином, до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження викраденого майна, а так само не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий вважає, що з метою досягнення повноти та всебічності при здійсненні кримінального провадження необхідно повторно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні визначених операторів мобільного зв`язку, з`ясувавши відомості щодо користування викраденим мобільним телефоном за період після його викрадення та до наступної дати постановлення ухвали щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у разі задоволення клопотання слідчого про надання відповідного тимчасового доступу.
Однак, для звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні визначених операторів мобільного зв`язку та фактичного здійснення такого тимчасового доступу у разі задоволення відповідного клопотання, встановлення інших важливих обставин кримінального правопорушення, необхідний час, в той час, як строк досудового розслідування спливає, і встигнути провести необхідні слідчі дії направлені на досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування неможливо.
Таким чином, слідчий прохає задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, продовживши строк досудового розслідування на шість місяців, з метою здійснення якісного, всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, встановлення усіх суттєвих обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України слід кваліфікувати як злочин середньої тяжкості.
На підставі п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, в поданому до суду клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування витримані вимоги передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині вимог щодо клопотання до повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є обґрунтованим та водночас не є протиправним.
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя вважає доведеною об`єктивність причин неможливості завершити досудове розслідування у визначений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що з метою повного та всебічного здійснення досудового розслідування необхідно провести додаткові заходи забезпечення кримінального провадження, які дійсно потребують певного часу.
Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, слідчий суддя доходиться висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 110, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11 січня 2019 року на шість місяців, тобто до 11 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1