Справа № 598/329/20
провадження № 1-кс/598/74/2020
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 21.02.2020р., на постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що винесена слідчим постанова від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви в яких вони просять дану справу розглядати у їх відсутності, скаргу підтримують повністю і просять скасувати оспорювану постанову.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, з невідомих слідчому суді причин, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені повторно.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, у відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено: огляд місця події 24 вересня 2018 року, допит свідка ОСОБА_7 28 вересня 2018 року, допит свідка ОСОБА_8 09 листопада 2018 року, допит потерпілого ОСОБА_4 26 листопада 2018, слідчий експеримент 06 березня 2019, допит потерпілого ОСОБА_4 17 квітня 2019 року, слідчий експеримент 16 липня 2019 року, ряд експертиз зокрема: судово-медичні експертизи (висновок експерта №1257, №1258, №1256), судові інженерно-транспортні експертизи (висновок експерта №5-546/18, №5-545/18), транспортно-трасологічну експертизу (висновок експерта №5-547/18), судові авто технічні експертизи (висновок експерта №5-612/18, №4.6-569/19), судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (висновок СМЕ №316), надано доручення та вказівки, результат виконання яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами не встановлено, що у діях водія автомобіля «Opel Cadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та водія автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа «MEGA MNW», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та те, що жодній особі не повідомлялось про підозру у цьому кримінальному провадженні, слідчим 20.11.2019р. винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не здійснивши всебічного, повного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та закрив провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також матеріали даної скарги містять вимогу про проведення слідчим ряду слідчих дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить всіх відомостей про виконання вказаних слідчих дій.

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин слідчим допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, слідчі експерименти, ряд експертиз (судово-медичну, судову інженерно-транспортну, транспортно- трасологічну, судову автотехнічну) та надано доручення та вказівки, результат виконання яких долучено до матеріалів провадження. Однак, оцінка всіх показань допитаних осіб в постанові не врахована та не надана.

Інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи наведене, викладені представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 обставини у скарзі про неповноту досудового розслідування, знайшли своє часткове підтвердження у судовому засіданні, зокрема щодо додаткового допиту потерпілого і проведення з ним слідчого експерименту, проведення необхідних експертиз з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено всіх істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази в сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 25 вересня 2018 року, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду всіх слідчих дій визначених кримінальним процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40, 110, 114, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову від 20 листопада 2019 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 20 листопада 2019 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити слідчому Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10