Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3852/20
Провадження № 1-кс/554/6244/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід процесуального керівника Старшого групи прокурорів прокурора відділу 15/5 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із обґрунтованими сумнівами їх неупередженості та обставинами, які свідчать про їх некомпетентність.

В заяві зазначено, що між ним та прокурором ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, оскільки вона раніше працювала слідчим у прокуратурі, де він представляв потерпілого ОСОБА_7 та подавав неодноразові скарги проти її дій, так як вона неодноразово закривала провадження № 0000185, постанови про що скасовувалися слідчим суддею, вона є необ`єктивною до нього та його клієнтів. Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 постійно виявляють бездіяльність , не виконують ухвали слідчих суддів, не бажають належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 та виконувати ст. 2 КПК України. Кримінальне провадження відносно іншого його клієнта потерпілого ОСОБА_7 також перебуває у провадженні цих осіб, які мають упереджене ставлення до нього та його клієнта. ОСОБА_5 , ще будучи слідчим в цьому кримінальному провадженні протягом 2014-2019 р.р. не виконує систематично ухвали слідчих суддів, а після передачі справи до ДБР їх не виконує і слідчий ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в один і той же період часу обіймали посади в Прокуратурі Харківської області та ймовірно товаришували, а тому ОСОБА_6 є заінтересованою особою та не бажає розслідувати злочини стосовно ОСОБА_7 . Постанови винесені ним дублюють постанови, винесениі ОСОБА_5 . Досудове слідство слідчим ОСОБА_10 належним чином не проводиться. Наразі досудове розслідування щодо ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000185 триває, до нього та його клієнтів слідчий та прокурор має упереджен відношення. Натомість, у кримінальному провадженні № 0001463 щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України активізувалося розслідування, в якому навіть відсутній склад злочину. Отже, наявні обставини, які виключають участь цих осіб при розгляді вказаного кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, прохав заяву задовольнити (а.с.58).

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Заявивши відвід прокурору та слідчому, ОСОБА_3 посилається на їхню необ`єктивність (упередженість), які закон відносить до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого та прокурора (п.3 ч.1 ст. 77 КПК України).
Так, захисник посилається на те, що він є представником потерпілого ОСОБА_11 у іншому кримінальному провадженні № 0000185, де досудове розслідування також здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , а до передачі справи до ДБР слідство здійснювалося слідчим управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Зазначає, що вказані особи неодноразово виносили постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися слідчими суддями, однак недоліки не усувалися, жодних слідчих дій не проводилося. Процесуальне розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 триває з 2014 року, але процесуальні дії продовжують не виконуватися, до нього мається упереджене відношення.

Таким чином, наведені у заяві підстави для відводу не доводять упередженості прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0001463, а є непогодженням із процесуальними рішеннями та діями у іншому кримінальному провадженні.
Доводи захисника, що до нього з боку слідчого та прокурора мається упереджене ставлення, не підтверджені будь-якими об`єктивними даними, а тому є припущеннями.
З огляду на викладене, слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001463. Твердження захисника об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям останніх.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України про відвід слідчого та прокурора від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1