Справа № 754/663/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0012334, пов`язаної з нерозглядом клопотання під час досудового розслідуваннята про зобов`язання розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України її клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій від 15.01.2020р. за вх.№40, мотивуючи тим, що 15.01.2020р. прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на особистому прийомі отримано її клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій щодо витребування з НАЗК протоколу про адмінправопорушення за ст.172-6 ч.2 КУпАп відносно ОСОБА_5 ; здійснення запиту до Державної прикордонної служби на отримання інформації про перетин кордону України у 2015-1017рр. ОСОБА_5 ; здійснення запиту до Деснянської районної в м.Києві держадміністрації про отримання інформації про доходи за основним місцем роботи ОСОБА_5 за період з 2013 по 2018рр.; здійснення запиту до Деснянської районної в м.Києві держадміністрації про витребування контраку з ОСОБА_5 про призначення директором КНП «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м.Києв в період з 2013-2018рр.; здійснення запиту до Деснянської районної в м.Києві держадміністрації про витрбування розпорядження голови про погодження виплати всіх премій директору КНП «Консультативно-діагностичного центру» ОСОБА_5 в період 2013-2018р.р.; письмових розпоряджень голови про затвердження виплати преміювання керівника КНП «Консультативно-діагностичного центру» відповідно до подання начальника управління охорони здоров`я Деснянської районної в м.Києві держадміністрації і письмового погодження заступника та першого заступника голови відповідно до умов контракту; письмові погодження заступника голови Деснянської райдержадміністрації відповідно до розподілу повноважень про відповідну виплату бюджетних коштів для преміювання керівника КНП; письмові погодження першого заступника голови Деснянської райдержадміністрації відповідно про виплату бюджетних коштів про преміювання керівника КНП відповідні виплати бюджетних коштів до подання начальника управління охорони здоров`я Деснянської райдержадміністрації згідно розподілу обов`язків; письмові погодження першого заступника голови КМДА згідно розподілу обов`язків на подання директором Департаменту охорони здоров`я КМДА про погодження виплати премій, надбавок та винагород керівнику КНП; копію розпорядження Київського міського голови від 2018р. про внесення змін в діючі контракти керівників КНП м.Києва у зв`язку із зміною в 2018р. розпорядника бюджетних коштів на департамент охорони здоров`я КМДА та про внесення змін про погодження умов виплат преміювання, надбавок, винагород; звернення з клопотанням до слічого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та проведення обшуку банківських рахунків та ячейок відносно ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 ; здійснення доступу до банківських рахунків КНП «Консультативно-діагностичого центру»; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , та журналістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитати з використанням аудіо- та фотофіксації та за участю прокурора свідків лікаря КНП ОСОБА_10 , санітарки стоматологічного відділення КНП ОСОБА_11 , допиати в якості свідка ОСОБА_12 , допитати директора КНП КДЦ ОСОБА_5 , юриста КНП КДЦ ОСОБА_13 , депутата Київської міської ради ОСОБА_14 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та лікаря КНП КДЦ ОСОБА_15 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та юриста КНП КДЦ ОСОБА_13 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та депутата Київської міської ради ОСОБА_16 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та директора КНП КДЦ ОСОБА_5 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та санітарки КНП КДЦ ОСОБА_11 , провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та завідуючого стоматвідділенням КНП КДЦ ОСОБА_12 . Однок жодної відповіді на своє клопотання вона не отримала.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, просить проводити судовий розгляд скарги у її відсутність.

З урахуванням клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення розгляду скарги без участі особи, яка її подала на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ст.306 ч.2 КПК України.
Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 220 КПК України передбачений розгляд клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2020р. в рамках кримінального провадження за №0012334 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури № з клопотаннями про вчинення вказаних вище процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, яке отримане прокурором на особистому прийомі 15.01.2020р. та зареєстровано Київською місцевою прокуратурою №3 15.01.2020р. за вх.№ 40, однак у передбачений ст.220 КПК України строк клопотання потерпілої ОСОБА_3 не розглянуто та її не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в діях прокурора бездіяльності, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, та правових підстав для задоволення скарги про зобов`язанняпрокурора Київської місцевої прокуратури №3, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вчинити дії щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 за вх..№40 від 15.01.2020р. та повідомити її про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вчинення процесуальних, слідчих дій від 15.01.2020р. за вх..№40 р. в рамках кримінального провадження №0008664, та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: