У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 Справа №607/8193/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001207,-
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 17.10.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 .
На судовий розгляд клопотання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.
У клопотанні ОСОБА_3 вказав «Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 року у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Тернопільській обл. ОСОБА_5 про те, що ним, по вул. Протасевича в м. Тернопіль був зупинений автомобіль «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому при перевірці документів виникла підозра про підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та номеру кузова.
За даним фактом 18 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
18 травня 2020 року, проводився огляд місця події об`єктом якого є автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Протасевича в м. Тернопіль, в ході перевірки та звірки агрегатів було встановлено неспівпадіння номеру кузова, VIN-коду транспортного засобу в реєстраційних базах МВС.
Таким чином в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 17.10.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 .
Оскільки на автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 17.10.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 , можуть бути присутні ознаки злочину, тому, дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила шасі автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , збереження доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз».
ОСОБА_4 будучи повідомленим в порядку ст. 135 КПК України, на судовий розгляд не прибув, причини не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.

В ході огляду місця події 18 травня 2020 року було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 17.10.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що власником автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У статті 41 Конституції України вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п. 10 ч.2 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді прокурором не доведено, що автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , містить ознаки речового доказу в контексті вимог ст. 98 КПК України.
Крім того до клопотання не долучено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадженні та витягу із ЄРДР.
Також суду не надано матеріалів, які б вказували, що ОСОБА_4 набув автомобіль у недобросовісний спосіб чи порушила вимоги законодавства.
Згідно висновку експерта від 21 травня 2020 року № 4/1-45/20 вбачається, що Ідентифікаційний номер кузова та двигуна не змінювався.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини у зв`язку із недоведеністю прокурором необхідності такого арешту та наявності ризиків передбачених ст. 170 КПК Украйни, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 8,41,129 Конституції України, 3, 94 98, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0001207 відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» синього кольору 2007 року випуску Д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 17.10.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1