Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/323/19
Провадження № 1-кп/670/7/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання експерта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 16.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою суду від 26.02.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи та призначено комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Директором Хмельницького НДЕКЦ МВС України надіслано до суду клопотання експерта ОСОБА_9 , у якому останній повідомляє, що для повного, об`єктивного вирішення поставлених задач перед судовим експертом, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 18.08.2017. за № 1024/30892 та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 69 КПК України експерт порушує перед судом низку клопотань.
Зокрема експерт просить:
1. Надати транспортні засоби, автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл «ИЖ Планета», д.р.н. НОМЕР_2 , в одному місці, в тому стані, в якому вони перебували після даної ДТП (тобто з наявними пошкодженнями), а в разі, якщо їх стан змінювався, вказати, як саме. В разі неможливості надання обох транспортних засобів в тому виді, в якому перебували безпосередньо після ДТП, повідомити про це.
2. Якщо ж транспортні засоби перебувають в незмінному після ДТП стані, забезпечити можливість проведення натурного моделювання, яка виражається в технічній можливості переміщення об`єктів дослідження.
3. Забезпечити доставлення (приїзд) судового експерта до місця зберігання транспортних засобів.
4. Надати фотознімки огляду місця події даної ДТП від 16.08.2018 року, по можливості в повному обсязі, в електронному виді.
5. Стосовно дослідження технічної спроможності показів свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 щодо механізму розвитку ДТП, просить уточнити і вказати, які саме покази вказаних осіб необхідно дослідити, та де вони зафіксовані в наданих матеріалах. Ознайомившись з наданими на експертизу матеріалами досудового і судового розгляду в 3-х томах, експертом було виявлено лише протоколи слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а покази інших осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) згідно журналів судових засідань записані на робочих копіях диску, які в свою чергу щільно упаковані в паперовий конверт і доступ до них експертом обмежений (в ухвалі суду не зазначено про можливість часткового пошкодження конверта).
6. Стосовно дослідження технічної можливості попередження ДТП з боку водія ОСОБА_5 вказати, на якій відстані від перешкоди знаходився мотоцикл на момент виявлення перешкоди, так як у вихідних даних, які є умовою проведення автотехнічної експертизи за напрямком «дослідження обставин і механізму ДТП» дана інформація відсутня. Крім того з наведених в ухвалі суду вихідних даних експертом не відомо, який характер перешкоди, в чому вона виражається. (Згідно п.1.10. ПДР «перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортних засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.)
Дослідивши клопотання, заслухавши сторони,суд доходить такого.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу»,якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Статтею 13 цього Закону визначено права судового експерта, а саме право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування транспортні засоби, а саме автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл «ИЖ Планета», д.р.н. НОМЕР_2 , згідно з розписками були повернуті для зберігання до закінчення розгляду справи відповідно свідку ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Згідно з показанням свідка ОСОБА_10 , автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , на теперішній час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на домогосподарстві його дружини ОСОБА_14 . Автомобіль ОСОБА_10 частково відремонтував, а саме вирівняв, пошпаклював та покрасив капот і номерний знак, та поміняв праву фару. Пошкоджену фару дружина викинула. Разом з тим на номерному знаку залишились сліди тертя та він трохи ввігнутий.
Обвинувачений ОСОБА_5 у суді вказав, що мотоцикл «ИЖ Планета», д.р.н. НОМЕР_2 , знаходиться за адресою смт. Віньківці вул. Заславська, 35, зберігається в гаражі, та перебуває у тому ж виді, в якому перебував безпосередньо після ДТП.
Вказані транспорті засоби за погодженням із сторонами можуть бути надані експерту на території штраф майданчика Віньковецького відділення поліції, та в разі необхідності може бути проведено натурне моделювання, яке виражається у технічній можливості переміщення об`єктів дослідження.
Щодо дослідження показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 по механізму розвитку ДТП, експерту слід надати право використовувати письмові матеріали кримінального провадження, а також дослідження показань вказаних осіб, які зафіксовані на робочих копіях дисків, дозволивши пошкодження паперових конвертів, в яких ці диски зберігаються.
Стосовно надання вихідних даних для дослідження технічної можливості попередження ДТП з боку водія ОСОБА_5 щодо відстані до перешкоди, на якій знаходився мотоцикл на момент її виявлення, та характеру перешкоди, суд зазначає таке.
Перешкодою у даному випадку для водія мотоцикла ОСОБА_5 став автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 .
Згідно показань обвинуваченого у даному судовому засіданні, вказаний автомобіль у статичному положенні він помітив приблизно за 50 метрів. Надалі рухаючись за автомобілем «НИВА» на відстані не більше як 10 метрів, та в момент, коли «НИВА» проїхала перехрестя, ОСОБА_15 побачив, як за 2 метри перед ним автомобіль ВАЗ 21099 почав рух. Тому саме ці вихідні дані слід надати експерту.
З метою виконання ухвали суду від 26.02.2020 року забезпечення доставлення (приїзд) судового експерта до місця зберігання транспортних засобів покласти на орган досудового розслідування - СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст. 369, ст. 242, ст. 332 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 задовольнити.
Надати експерту автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл «ИЖ Планета», д.р.н. НОМЕР_2 , на території штрафмайданчика Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , частково відремонтований, а саме вирівняно, пошпакльовано та покрашено капот і номерний знак; поміняно праву фару на нову, пошкоджена фара відсутня; на номерному знаку частково залишились сліди тертя та він трохи ввігнутий.

Мотоцикл «ИЖ Планета», д.р.н. НОМЕР_2 , знаходиться у тому ж виді, в якому перебував безпосередньо після ДТП.

За необхідності забезпечити експерту можливість проведення натурного моделювання, яке виражається в технічній можливості переміщення об`єктів дослідження.

Органу досудового розслідування СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити доставлення (приїзд) судового експерта з метою організації проведення огляду та дослідження транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла «ИЖ Планета», д.р.н. НОМЕР_2 , на території штрафмайданчика Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений експертом час.

Надати експерту для дослідження фотознімки огляду місця події даної ДТП від 16.08.2018 року, які знаходяться в електронному виді на CD-R диску, наданому прокурором у даному судовому засіданні, та дозволити експерту пошкодження паперового конверта, у який вказаний диск упакований.

З метою дослідження технічної спроможності показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 щодо механізму розвитку ДТП, надати експерту право використовувати письмові матеріали кримінального провадження, та дослідження показань вказаних осіб, які зафіксовані на робочих копіях дисків, дозволивши пошкодження паперових конвертів, в яких ці диски зберігаються.

Повідомити експерта, що згідно журналів судових засідань показання свідка ОСОБА_10 зафіксовані у судовому засіданні від 28.11.2019 року з 10.50 год. до 11.14 год.; показання свідка ОСОБА_11 - 21.01.2020 року з 10.47 год. до 11.21 год.; показання свідка ОСОБА_12 - 21.01.2020 року з 10.04 год. до 10.47 год.; показання потерпілого ОСОБА_6 - 20.09.2019 року з 10.04 год. до 10.21 год.; показання обвинуваченого ОСОБА_5 - 18.02.2020 року з 11.36 год. до 11.58 год.

Задати вихідні дані для дослідження технічної можливості попередження ДТП з боку водія ОСОБА_5 щодо відстані до перешкоди, на якій знаходився мотоцикл на момент її виявлення, та характеру перешкоди:

-- перешкодою для водія мотоцикла ОСОБА_5 став автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 ;

-- відстань мотоцикла до перешкоди на момент її виявлення водієм ОСОБА_5 становила 50 метрів у момент, коли автомобіль «ВАЗ 21099» знаходився у нерухомому стані, та 2 метри, коли автомобіль «ВАЗ 21099» почав рух.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та в експертну установи.

Суддя ОСОБА_1