overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7145/19
Провадження № 1-кп/591/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2029 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження .

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки він перебуває під вартою та не має можливості забезпечити себе правовоюдопомогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України ( на досудовому слідстві захисником було призначено ОСОБА_6 ).

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 квітня 2020 року о 13.10 год..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/224/20
Провадження № 1-кп/589/532/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 від 12.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 від 12.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3147/20
н/п 1-кп/766/1993/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2020 року за №0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2020 року за №0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року о 09.15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/11/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/124/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13:15 год.11 березня 2020 року.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 також міститься клопотання з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду та зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:15 год. 11 березня 2020 року., в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:15 год.11 березня 2020 року., а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/84/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 р., яка стосується кримінального провадження № 0004958 від 07.07.2018 р.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите кримінальне провадження, виходячи з наступного.

В силу приписів ст 396 КПК особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна додати до неї копії цієї скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження. Звільняються від цього обовязку лише підозрювані (обвинувачені) стосовно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою або домашнього арешту. Крім того, в апеляційній скарза повинно бути зазначено, чи бажає особа, яка її подала, брати участь в її розгляді.

Цих вимог закону автором апеляційної скарги не виконано. Виправити ці неодоліки апеляційної скарги можна шляхом надання її авторові строку на їх виправлення шляхом подачі до апеляційного суду належним чином складених процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 4 березня 2020 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/496/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 11.02.2020 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі, вказавши, що скаргу підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

11.02.2020 ОСОБА_4 подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в якому просив витребувати з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, належним чином завірені копії ліцензій на експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які склали експертний висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21.06.2018.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 11.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/138/20
Провадження №11-п/801/229/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000024 від 23.02.2020,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000024 від 23.02.2020, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 748/2470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/285/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року, на 06 квітня 2020 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
№ 204/789/20
№ 1-в/204/132/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 , 1982 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 06.02.2020 року надійшло зазначене клопотання засудженої ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів клопотання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.
Згідно повідомленняа дміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», засуджена ОСОБА_4 була повернута 31.01.2020 року до Кам`янської ВК-34.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав на необхідне повернути зазначене клопотання засудженої, для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Суд вважає, що в даному випадку порушено зазначений порядок звернення до суду щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджена не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву засудженій, роз`яснивши порядок звернення до належного суду.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1982 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до адміністрації установи виконання покарання з проханням внести подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок чи скористатися таким правом самостійно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/732/20
Провадження № 1-кп/0203/603/2020
У Х В А Л А
іменем України
26.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 02.08.2019, який надійшов 25.02.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 02.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 02.08.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 28.02.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1