Справа № 577/1125/20
Провадження № 1-кс/577/513/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо номеру ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та відомостей щодо сплати останнім податків у разі офіційного працевлаштування у період з грудня 2003 року по даний час.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000222 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 з 2003 р. не сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів доходу та має заборгованість в розімрі 91452,62 грн.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що у 2001 р. уклала шлюб з ОСОБА_4 , однак подружнє життя не склалося. В 2002 року вони почали жити окремо. Під час подружнього життя у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.01.2004 р. суд виніс рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 у розмірі 1/4 ч. доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 грудня 2003 року. 06.10.2006 р. Вознесенський районний суд Миколаївської області виніс рішення про розірвання шлюбу. Починаючи з жовтня 2004 року, після рішення суду, ОСОБА_4 не сплачував аліменти, з дитиною, з нею він не спілкувався на той час. Згідно з розрахунку заборгованості колишній чоловік сплатив у січні місяці 2008 р. 1 раз 150 грн., більше вона навіть не пам`ятає, щоб він сплачував гроші. Синові він не допомагає та до даного часу не спілкується з ним.

В ході досудового розслідування 26.12.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит щодо надання інформації стосовно ОСОБА_4 , на що отримано відповідь про те, що дана інформація може бути отримана в порядку передбаченому КПК України за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про доступ до публічної інфомації інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно ст.7 ЗУ Про доступ до публічної інформації конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

В даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України ( за письмовою згодою платника податків), а також в порядку передбаченому КПК України згідно із ст.159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Тому для встановлення обєктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2019 року відомості про те, що з 2003 р. ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу та має заборгованість у розмірі 91452,62 грн. внесено до ЄРДР за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали, а не по даний час, як про це просить слідчий, бо невідомо, який саме час має на увазі слідчий.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо номеру ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та відомостей щодо сплати останнім податків у разі офіційного працевлаштування у період з грудня 2003 року по 27.03.2020 р.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1