У Х В А Л А
Справа № 285/519/19

провадження № 1-кс/0285/433/20

11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15 січня 2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 09.06.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку в с. Кавказ Переяслав-Хмельницького району Київської області шляхом позбавлення права на її відчуження та накласти арешт на квартиру загальною площею 39 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на її відчуження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 15 січня 2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, 09.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, директору ТОВ «ДУАЦ» повідомлено про те, що він підозрюється у привласненні чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 згідно наказу № 37 від 30.11.2016 обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» (). та згідно п. 6.6 Статуту вказаного підприємства діє без довіреності від імені товариства, укладає договори, здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, має повноваження здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його ефективну діяльність, тобто є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 26.11.2018 Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області з використанням електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошено відкриті торги по предмету закупівлі: «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням)» очікуваною вартістю 1700 тис. грн.
Виявивши у ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro», точний час і місце досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12.12.2018, вказану процедуру закупівлі директор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_4 вирішив привласнити грошові кошти Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, виділені на закупівлю автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням).
Для виконання свого злочинного умислу директор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу залучив голову Миропільської селищної ради ОСОБА_5 , який в свою чергу мав забезпечити визнання переможцем аукціону ТОВ «ДУАЦ», підписати договір поставки, акт приймання виконаних робіт і забезпечити перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ДУАЦ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області,12.12.2018 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підготував та 12.12.2018 о 13 годині 00 хвилин розмістив у системі електронних державних закупівель для участі у відкритих торгах за предметом закупівлі «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням)» тендерну пропозицію від ТОВ «ДУАЦ». Згідно з оприлюдненою тендерною пропозицією, у разі визнання ТОВ «ДУАЦ» переможцем, підприємство гарантувало поставку Миропільській селищній раді автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter Т5, який відповідає тендерній документації та вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD).

З метою підтвердження відповідності автомобіля швидкої медичної допомоги у комплектації із медичними виробами, які мав би поставити ТОВ «ДУАЦ», вимогам Технічного регламенту ОСОБА_4 у тендерній пропозиції надав декларацію про відповідність медичних виробів від 18.07.2017 №001. У той же час, автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter у вказаній декларації відсутній.

При цьому, селищний голова Миропільської селищної ради ОСОБА_5 за попередньою змовою із директором ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.12.2018, достовірно знаючи про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ДУАЦ» вимогам тендерної документації, надав голові тендерного комітету Миропільської селищної ради ОСОБА_6 вказівку не вживати заходів до відміни процедури тендерних торгів, підписати рішення комітету із конкурсних торгів від 14.12.2018 №6 про відповідність пропозиції ТОВ «ДУАЦ» тендерній документації та визнання переможцем торгів ТОВ «ДУАЦ».

У подальшому, 26.12.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на підставі вказаного рішення тендерного комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою підписали договір поставки №1/18 між Миропільською селищною радою та ТОВ «ДУАЦ».
Згідно з пунктом 1.1 укладеного договору, постачальник ТОВ «ДУАЦ» зобов`язується поставити покупцю Миропільській селищній раді один автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням, змонтованим не раніше 2018 року, що підтверджується висновком науково-технічної експертизи ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Актом технічної експертизи), виконати роботи з установки на автомобіль додаткового обладнання, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити вартість автомобіля та виконаних робіт в порядку і на умовах, передбачених договором.
Пунктом 5.1 цього договору визначено, що загальна вартість автомобіля з ПДВ становить 1 млн. 610 тис. грн. При цьому, оплата проводиться після підписання сторонами Акту приймання-передачі товару та до постановки автомобіля на облік в сервісних центрах МВС на Покупця, після прийняття автомобіля, згідно Акту технічного приймання (п.п. 5.3.1, 5.3.1.1 договору).
У відповідності до п. 6.2 договору, покупець, в особі уповноваженого представника, приймає згідно Договору та Додатків №1 та №2 автомобіль шляхом підписання Акту технічного приймання. Автомобіль приймається на території Постачальника.
На виконання умов договору ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організував пошук та транспортування із-за кордону автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 та в подальше оформлення необхідних документів для реєстрації даного автомобіля.
Реєстрація привезеного із-за кордону автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, тип кузова універсал-В на ТОВ «ДУАЦ» відбулася 26.12.2018, загальна вартість автомобіля становила 524 494,29 грн.
З метою завищення вартості автомобіля, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 зменшив показники кілометражу на спідометрі автомобіля з 249433 км до 73500 км, змінивши таким чином відомості щодо характеристики автомобіля, яка впливає на його вартість.

При цьому, у невстановлений розслідуванням час та місцідиректор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність автомобіля швидкої медичної допомоги, його невідповідністьтендерній документації, вимогам ДСТУ та умовам укладеного договору,зловживаючи своїм службовим становищем, з метою подальшого привласнення грошових коштів, склав, підписав та скріпив печаткою офіційний документ акт приймання-передачі автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , таким чином, внісши завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, оскільки на той час вказаний автомобіль не був переобладнаний в автомобіль швидкої медичної допомоги, перебував у власності ТОВ «ДУАЦ», не відповідав характеристикам, які були зазначені в тендерній документації та не був переданий Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області.
Окрім того, 26.12.2018, у невстановлений розслідуванням місці та точний час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність автомобіля швидкої допомоги, його невідповідністьтендерній документації, вимогам ДСТУ 7032:2009 та умовам укладеного договору, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою розтрати грошових коштів, підписав видаткову накладну від 26.12.2018 №РН-0000010 з резолюцією «в бухгалтерію до оплати», таким чином, видавши завідомо неправдивий офіційний документ, оскільки на той час вказаний автомобіль не був переобладнаний в автомобіль швидкої медичної допомоги, перебував у власності ТОВ «ДУАЦ» та не був переданий Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області.
На підставі вказаних підроблених документів 26.12.2018 згідно з платіжними дорученнями №1 та №2 з рахунку Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області(), який відкрито у ГУ ДКСУ у Житомирській області за №2152, на рахунок ТОВ «ДУАЦ», який відкрито в ТВБВ АТ «АЙБОКС БАНК» за № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 110 000 грн. та 1 500 000 грн. відповідно з призначенням платежу: оплата за одержаний автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 в комплекті з необхідним обладнанням, договір від 26.12.2018 №1/18, накладна від 26.12.2018 №РН-0000010.

З метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробив та 28.12.2018, використавпідроблений документ - висновок суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Люкс-Експерт», відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 станом на 28.12.2018 становила 1650000,00 грн., таким чином, приховавши фактичну вартість автомобіля, який мав поставити, оскільки вказаний висновок ТОВ «Люкс-Експерт» ніколи не видавався.

У подальшому, лише 09.01.2019 на виконання умов укладеного договору від 26.12.2018 №1/18 ТОВ «ДУАЦ» поставлено Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області автомобіль швидкої допомоги Volkswagen Transporter VIN№ НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, поставлений автомобіль швидкої медичної допомоги на базі Volkswagen Transporter VIN№ НОМЕР_1 не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) в частині комплектації медичним обладнанням та тендерній документації в частині комплектації та року виготовлення, що підтверджується висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 17.04.2020 №4670/4671/20-54.

Окрім того, ринкова вартість поставленого автомобіля марки Volkswagen Transporter VIN№ НОМЕР_1 станом на 26.12.2018 складала лише 744446,39 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизивід 08.05.2020 №12/2-68.

Таким чином, у період з 26.11.2018 по 09.01.2019 директор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_4 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області на загальну суму 865553,61 (1 610 000,00 - 744446,39) грн., що у 600 і більшеразів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

З огляду на викладене, шкода заподіяна кримінальним правопорушення становить 865553,61 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відтак, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні арешту на земельну ділянку в с. Кавказ Переяслав-Хмельницького району Київської області з кадастровим номером :04:001:0214, площею 0,12 га., а також на квартиру загальною площею 39 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Прокурор в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання. Також просив долучити до справи копію постанови про визнання Миропільської селищної ради Романівського району потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна власник майна підозрюваний ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а також відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 15 січня 2019 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0214, площею 0,12 га, що розташована в Київській області, Переяслав-Хмельницькому районі, с. Кавказ. Згідно довідки приватного підприємства «УКРАЇНА-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР» ринкова вартість вказаної земельної ділянки може складати 107280,00грн.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 39 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . Згідно довідки приватного підприємства «УКРАЇНА-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР» ринкова вартість вказаної квартири може складати 491751,00грн.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, оскільки слідством встановлена шкода у розмірі 865553,61 грн.
Відтак наявні підстави для накладення арешту на вище вказане майно.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку в с. Кавказ Переяслав-Хмельницького району Київської області з кадастровим номером :04:001:0214, площею 0,12 га шляхом позбавлення права на її відчуження.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1