28.12.2019
Справа № 642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/4425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059 від 20.12.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20 грудня 2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 22 грудня 2019 року в період часу з 22:40 год. по 23:15 год. співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду в автомобілі "Газель" з д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 45, були виявлені та вилучені системні блоки чорного кольору у кількості 23 шт.
Слідчий вказує, що оскільки вищевказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт, адже незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, вказуючи, що клопотання слідчого підтримує, просить задовольнити та розглянути без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, не надав слідчому контактні дані, тому слідчий суддя позбавлений можливості здійснити його виклик.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0003059 від 20 грудня 2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом організації та здійснення на території Холодногірського району м. Харкова грального бізнесу, який заборонено законом.
Згідно протоколу огляду від 22 грудня 2019 року, проведений в автомобілі «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м.Харків, вул. Клапцова, 45, в ході якого було виявлено та вилучено системні блоки чорного кольору у кількості 23 шт.
23.12.2019 постановою слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна 23.12.2019. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 матеріали клопотання повернуті прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, внаслідок чого 26.12.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням повторно. Таким чином, слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059 від 20.12.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене в ході огляду 22 грудня 2019 року, проведеного в автомобілі «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м.Харків, вул. Клапцова, 45, а саме на системні блоки чорного кольору у кількості 23 шт., шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ним.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя