Справа № 402/1239/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000247 від 05.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 12.09.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Відповідно до ст.89 КК України покарання не відбуте , судимість не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України при наступних обставинах:

03.09.2019 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, з якого таємно викрав велосипед марки «Мінськ Б143» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. Заволодівши вище вказаним велосипедом ОСОБА_4 місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні, а саме, що він дійсно 03.09.2019 року без дозволу ОСОБА_7 взяв належний останньому велосипед. У скоєному розкається та просить суворо його не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 12.09.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Відповідно до ст.89 КК України покарання не відбуте, судимість не погашена.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України вчинення злочину повторно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, досудову доповідь, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст. 71 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 взяти під варту із залу суду.

До набрання вироком законної сили, на період апеляційного оскарження, ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 24.01.2020 року.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі велосипед марки "Мінськ Б143" повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1