Справа № 453/573/20
№ провадження 1-кс/453/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на 21 сортимент ділової деревини породи смерека загальною кубомасою 8,73 м.куб., довжиною п`ять метрів різних діаметрів, а саме: 28 см. чотири сортименти, 26 см. два сортименти, 31 см. два сортименти, 37 м. один сортимент, 30 см. два сортименти, 32 см. два сортименти, 35 см. два сортименти, 38 см. один сортимент, 36 см. один сортимент, 20 см. один сортимент, 21 см. один сортимент, 23 см. один сортимент та 29 см. один сортимент, вилучених 14.05.2020 року з приватного подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , переданих під розписку на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 та накласти арешт із встановленням заборони володільцю ОСОБА_7 розпоряджатися трактором марки Т-40, зеленого кольору, вилученим 14.05.2020 року з приватного подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та переданим під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за вказаною адресою.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2020 року в ЖЕО Сколівськго ВП зареєстровано заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області про те, що 13.05.2020 року о 22.00 годин в с. Верхня Рожанка Сколівського району ОСОБА_9 на автомобілі марки "ЗІЛ", на думку заявника, викрав 8 кубів лісопродукції.

14.05.2020 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 14.05.2020 року на території подвір`я ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 21 сортимент ділової деревини породи смерека загальною кубомасою 8,73 м3 на яких були відсутні будь які відтиски клейма лісового господарства чи чіпи довжиною п`ять метрів різних діаметрів, а саме: 28см. чотири сортименти, 26см. два сортименти, 31см. один сортимент, 37см. один сортимент, 30см. два сортименти, 32см. два сортименти, 35 см. два сортименти, 38 см. один сортимент, 36см. один сортимент, 20см. один сортимент, 21см. один сортимент, 23см. один сортимент та 29см. один сортимент. Також на подвір`ї біля сортиментів деревини було виявлено трактор марки Т-40 зеленого кольору без номерних знаків, який належить ОСОБА_7 .

Крім цього було проведено огляд місця події на майстерській дільниці № 4 кв.33 вид.15 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» в с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, де було виявлено чотири самовільно свіжозрізані пні породи смерека діаметром: один 32 см, другий 35 см, третій 46 см та четвертій 42 см., біля яких на землі була тирса. На вказаних пнях були відсутні будь які відмітки та відтиски клейм чи позначення із зовнішньої сторони.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 в своїх показах вказав, що будинок, де він проживає з мамою, є старий і потребує ремонту. Тому він сам 12 та 13 травня 2020 року пішов в лісовий масив, розташований в с. В. Рожанка Сколівського району, де зрізав чотири дерева породи смерека, які в подальшому розкрижував. І в подальшому трактором марки Т-40, який належить йому, повозив на подвір`я, де він із мамою проживає, щоб в подальшому їх порізати на пиломатеріал.

14.05.2020 року вищеописана лісопродукція в кількості 21 сортимент та трактор марки Т-40 зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На підставі зібраних матеріалів та достатніх даних 15.05.2020 року в кримінальному провадженні перекваліфіковано склад кримінального діяння із ст.185 ч.1 КК України на ст.246 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, є необхідність накласти арешт на 21 сортимент ділової деревини породи смерека загальною кубомасою 8,73 м.куб., довжиною п`ять метрів різних діаметрів, а саме: 28 см. чотири сортименти, 26 см. два сортименти, 31 см. два сортименти, 37см. один сортимент, 30 см. два сортименти, 32 см. два сортименти, 35 см. два сортименти, 38 см. один сортимент, 36 см. один сортимент, 20 см. один сортимент, 21 см. один сортимент, 23 см. один сортимент та 29 см. один сортимент, які було самовільно зрубані ОСОБА_7 на майстерській дільниці № 4 кв. 33 вид 15 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» у с. В. Рожанка Сколівського району, та трактор марки Т-40 зеленого кольору, за допомогою якого ОСОБА_7 перевіз вищевказану деревину на своє подвір`я, розташоване в АДРЕСА_1 , для збереження їх, як речових доказів по вище зазначеному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування знищення, перетворення чи відчуження.

Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просив накласти на це майно арешт з підстав, вказаних у пункті 1 частині 2 зазначеної статті Кодексу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, з підстав, викладених у його мотивувальній частині. Зазначив, що причиною неявки слідчого є його зайнятість у слідчих та оперативних заходах, які проводяться в іншому населеному пункті.

Володілець майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомленим про час і місце розгляду (телефонограма № 453/573/20/1654/2020 міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.05.2020 року 21 сортимент ділової деревини породи смерека загальною кубомасою 8,73 м.куб., довжиною п`ять метрів різних діаметрів, а саме: 28см. чотири сортименти, 26см. два сортименти, 31см. один сортимент, 37см. один сортимент, 30см. два сортименти, 32см. два сортименти, 35 см. два сортименти, 38 см. один сортимент, 36см. один сортимент, 20см. один сортимент, 21см. один сортимент, 23см. один сортимент та 29см. один сортимент та трактор марки Т-40 зеленого кольору, без номерних знаків, який належить ОСОБА_7 .

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою прокурора про те, що необхідно накласти арешт на 21 сортимент ділової деревини породи смерека загальною кубомасою 8,73 м.куб., довжиною п`ять метрів різних діаметрів, а саме: 28 см. чотири сортименти, 26 см. два сортименти, 31 см. два сортименти, 37 см. один сортимент, 30 см. два сортименти, 32 см. два сортименти, 35 см. два сортименти, 38 см. один сортимент, 36 см. один сортимент, 20 см. один сортимент, 21 см. один сортимент, 23 см. один сортимент та 29 см. один сортимент, на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на трактор марки Т-40 зеленого кольору, то таке підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідності встановлення заборони володільцю користуватися даним трактором. В частині вимоги про накладення арешту із встановленням заборони володільцю ОСОБА_7 розпоряджатися трактором марки Т-40 зеленого кольору, вилученого 14.05.2020 з приватного подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та переданого під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за вказаною адресою, клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на 21 сортимент ділової деревини породи смерека загальною кубомасою 8,73 м.куб., довжиною п`ять метрів різних діаметрів, а саме: 28 см. чотири сортименти, 26 см. два сортименти, 31 см. два сортименти, 37 м. один сортимент, 30 см. два сортименти, 32 см. два сортименти, 35 см. два сортименти, 38 см. один сортимент, 36 см. один сортимент, 20 см. один сортимент, 21 см. один сортимент, 23 см. один сортимент та 29 см. один сортимент, вилучених 14.05.2020 року з приватного подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , переданих під розписку на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 .

Накласти арешт із встановленням заборони володільцю ОСОБА_7 розпоряджатися трактором марки Т-40, зеленого кольору, вилученим 14.05.2020 року з приватного подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та переданим під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за вказаною адресою.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1