overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1759/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/80/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/1759/20 за клопотанням директора ТОВ «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_6 про скасування арешту майна на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 592/1759/20 за клопотанням директора ТОВ «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_6 про скасування арешту майна на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що 24.02.2020 слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, тому дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Сум.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 18.02.2020 підслідність цього кримінального провадження була визначена за СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/1759/20 за клопотанням директора ТОВ «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_6 про скасування арешту майна направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Сум до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/406/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 16.03.2020 року о 14.00 год.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив, що розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції призначено 16.03.2020 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області, куди до залу судових засідань буде доставлено (етаповано) обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим захисник просив здійснювати розгляд апеляційної скарги обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення суду першої інстанції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 березня 2020 року о 14.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001912,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 84 525 гривень 45 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 700 000 гривень моральної шкоди.

26.02.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду про його винуватість не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, і не погоджується з вироком у частині рішення про цивільний позов.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1442/20
Провадження № 1-кс/554/3038/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2020 року під час проведення обшуку,а саме: шкіряну куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, ліхтарик чорного кольору з електрошокером, мобільний телефон «Sumsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороною їх використання та відчуження.
Місцем зберігання майна визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б).

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 15.45 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2267/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА

20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 року.

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 березня 2020 року
м. Київ
справа № 299/180/18
провадження № 51-1156 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 , про що захисник заявив клопотання у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2020 року

м. Київ
справа № 296/2803/16-к
провадження № 51-5370км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 293/1698/18
Провадження № 51-5311 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
11 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 2, 4, 5 ч. 2 , ч. 3 ст. 427 та п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 11 січня 2020 року захисник Паламар отримала 21 січня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/4988/20
Провадження № 1-кс/686/2627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000002,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 - задоволити.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.02.2017 в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.03.2020 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 592/2268/20
Провадження № 1-кс/592/1119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000322 відкритого 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4815/20
Провадження № 1-кс/947/2141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06.03.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/586/20
Провадження № 1-кп/505/273/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000071 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
27.02.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000071 від 15.01.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000071 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 13 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1