У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши зміст апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019р.,якою у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України відмовлено,
встановив :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019р. відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, кримінальне провадження повернуто прокурору в порядку, передбаченого ст.ст.468-475 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд у суді першої інстанції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-3 КК України.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/367/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 року суд першої інстанції, відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України. Зазначене кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Частиною 4 ст.314 КПК України передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди.
Прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на ч.4 ст.414 КПК України вказує, що вищевказане рішення суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційній інстанції.
Однак, такі доводи прокурора є необґрунтованими, оскільки ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвали про затвердження угоди або відмову в затверджені угоди не відносяться до переліку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Також згідно положень п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015р. № 13, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Аналогічна правова позиція викладена і в рішеннях Верховного Суду України ( ухвали від 12 березня 2018р. № 576/1012/17; від 14 березня 2019 року справа № 227/1325/18; від 11 квітня 2019 року справа № 320/3913/18-к; від 13 вересня 2018р. справа № 638/6762/17).
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019р.,якою у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019р., якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, кримінальне провадження повернуто прокурору в порядку, передбаченого ст.ст.468-475 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1