Справа № 676/2549/20
Номер провадження 1-кп/676/309/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня донька, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зокрема, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також в судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_10 може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, а також застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_10 відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не долучив до клопотання доказів наявності ризиків, а також не довів, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти наведеним прокурором ризикам

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. При цьому, суд при вирішенні клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою враховує особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який є особою молодого віку, у нього відсутнє постійне місце роботи та він не займається іншою суспільно-корисною працею, у зв`язку з чим, на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи сторони захисту про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Тому, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.315 КПК України застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 липня 2020 року включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , а саме, враховуючи факт обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Крім того, встановлено, що потерпілою ОСОБА_7 до суду подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_10 моральної шкоди, потерпілим ОСОБА_6 до суду подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_10 майнової та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти прийняття позовних заяв до розгляду, вивчивши позовні заяви, суд вважає, що позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зокрема, встановлено, що позовні заяви потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 подані з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовних заяв або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, немає. А тому, цивільні позови підлягають розгляду в межах кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами, а ОСОБА_10 цивільним відповідачем, вручивши їм відповідні пам`ятки про права та обов`язки.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_6 та за позовом ОСОБА_7 провести в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити (надіслати) цивільним позивачам та цивільному відповідачу, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3