overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1481/19
Провадження № 1-в/368/118/19
УХВАЛА
"24" грудня 2019 р. року Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Обухівського райсуду Київської області від 15.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Обухівського райсуду Київської області від 15.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, не допускав неявку на реєстрацію, повторних злочинів не скоював, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Обухівського райсуду Київської області від 15.11.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/751/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суддів ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003156 від 26.06.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло зазначене клопотання з матеріалами кримінального провадження, щодо викрадення майна ОСОБА_2 . Прокурор просить закрити провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подане клопотання слід призначити до розгляду з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003156 від 26.06.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 13-50 год. 15.01.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3990/19
Провадження № 1-кп/589/765/19
УХВАЛА
м. Шостка

20 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000606 від 03 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 жовтня 2019 року о 13:45 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, який утримуються у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доставити в зал судового засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/362/19
провадження № 1-кс/650/723/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2018, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_8 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тобто до інформації про канали зв`язку про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.00 години 20.03.2019 по 07.00 години 21.03.2018, а саме місце вчинення злочину, с. Борозенське, Великоолександрівського району Херсонської області LAC: 47331; CID: 29093, 29091, 29092, 30983, 29223, 29133, 29082, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1225/19
УХВАЛА

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001965 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-186 ч.2, 146 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_9 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки вона перебуває в зоні проведення Операції об`єднаних сил та не має фінансової можливості прибувати на судові засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0001965 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст.ст.15 ч.2-186 ч.2, 146 ч.2 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2824/19
УХВАЛА

24.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, на 30.01.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2969/19
Провадження № 1-кс/552/4198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 р. старший слідчий СУ ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0001170 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Слідством встановлено, що 13.05.2019 до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Сміла, Черкаської області, українки, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , про те, що 09.05.2019 за місцем її мешкання невідома особа викрала грошові кошти. Сума матеріальних збитків встановлюється. В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. (ЄО 9140 від 13.05.2019).

24.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави від старшого слідчого ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її клопотання про допит потерпілої без розгляду, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має змоги прибути в судове засідання у зв`язку з тяжким станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2848/17
Провадження № 1-в/539/198/2019
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, уродженця м.Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2017року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 21.12.2017 року, прийнятий до виконання Лубенським МРВ 10.01.2018 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, а саме 06 лютого 2018 року та 27 лютого 2018 року не прибув на реєстрацію до Лубенського МРВ без поважних причин, в результаті чого засудженому було винесено письмове попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Лубенського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд подання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 21.11.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/7870/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 грудня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником Управління бурових робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміни тримання під вартою на 60 діб - до 21 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/2993/19
Провадження № 1-кп/545/258/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001277 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче засідання на 10:00 год. 20.01.2020 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2347/19
Номер провадження 1-кс/555/708/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника потерпілого та заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК Украни , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , захисник потерпілого та заявника ОСОБА_3 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК Украни.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника потерпілого та заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК Украни.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:30 год. 20.12.2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою у зв`язку зі спливом 31 серпня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді застави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді застави. .
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 30 серпня 2019 року по 28 жовтня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2