Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1057/20
Провадження № 1-кс/935/378/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 17.05.20200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Відповідно до клопотання, що 16.05.2020 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області про те, що на 105 км. автодороги Київ-Чоп при перевірці документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 , викликало сумнів та може бути підробленим.
16.05.2020 проведення огляд місця пригоди під час якого автомобіль марки SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
17.05.2020 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення судових експертиз, що і було зроблено та вилучено автомобіль марки SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення ознак підробки ідентифікаційного номера кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після проведення огляду вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації транспортного засобу: АДРЕСА_1 .
Вказані вилучене майно визнано речовим доказом.
З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до клопотання просить здійснювати розгляд справи у його відсутність.
Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, на адресу суду будь - яких клопотань не надходило,що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, слідує, що 17.05.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1ст.358 КК України були внесені відомості, що 16.05.2020 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області про те, що на 105 км. автодороги Київ-Чоп при перевірці документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Шкода фабія р.н. НОМЕР_1 , викликало сумнів та може бути підробленим.
З протоколу огляду місця пригод від 16.05.2020 року вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до Коростишівського ВП ГУНП для проведення судових експертиз.
Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.05.2020 визнано речовим доказом : автомобіль марки Шкода фабія р.н. НОМЕР_1 та документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та знаходився у володінні ОСОБА_5 .
З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000218, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця події, 16.05.2020 об`єкти, з метою збереження речових доказів:
- автомобіль SKODA Fabia р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіїя НОМЕР_2 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .