Справа № 727/3589/20
Провадження № 1-кп/727/223/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 03.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Городок, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2019 року, неподалік від будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 отримав в рахунок відплати боргу від ОСОБА_6 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі Е220 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки НОМЕР_1 на вищезгаданий автомобіль, які в подальшому використовував ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом.Згідно висновку експерта № 713-К від 17.04.2020, отриманого за результатами судової технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 від 12.11.2010, виданого на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі Е220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Так, 03.04.2020 ОСОБА_7 , будучи учасником дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» моделі Е220 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького, 10 в м. Чернівці, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким під час перевірки документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 27.04.2020 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 27.04.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і узгоджену сторонами міру покарання.

В ході досудового слідства проведено судові експертизи, які становлять судові витрати на суму 980,70 грн. та 817,25 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі Е220, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 03.04.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №132 від 03.04.2020 року поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.

Речові докази по справі: два номерні знаки « НОМЕР_1 », які згідно постанови слідчого від 05.04.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4685 зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по справі: оптичний носій інформації DVD-R диск помаранчевого кольору «ALERUS», який згідно постанови слідчого від 24.04.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 17.03.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1