Справа № 991/2341/20
Провадження1-кс/991/2391/20
13 квітня 2020 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
17 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про відвід детектива від адвоката ОСОБА_3 (заявника).
2.У судове засідання детектив не з`явився, надав заперечення, попросив відхилити заяву.
3.Заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити.
Встановлені обставини
5. Детектив ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав заперечення на заяву про відвід у якій він зазначив, що заява не вмотивована, та необґрунтована, окрім того має ознаки зловживання правом на відвід та не підлягає задоволенню. Також детектив зазначив, що сторона захисту вже подала аналогічну заяву про відвід, яка вже була розглянута та залишена без задоволення.
6. Проаналізувавши заяву адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива ОСОБА_4 слід вважати такою, що не підлягає задоволенню.
Мотивація суду
7. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Також, участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу (стаття 77 КПК України).
8. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких слідчий (детектив) не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості детектива», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
9. Відповідно до частини 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.
Втім, вчинення таких дій здійснюється з урахуванням особливостей конкретного кримінального провадження, та не є порушенням норм кримінального процесуального закону. Окрім вказаної аргументації, заява про відвід не містить інших аргументів, а також доказів на підтвердження фактів, зазначених у заяві.
Суд також зазначає, що сумніви заявника стосовно неупередженості не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Той факт, що заявники переконані, що детектив ОСОБА_4 має неприхований обвинувальний ухил щодо підозрюваного ОСОБА_5 , сам по собі не є об`єктивною обставиною, що вказує на його упередженість. Також, заявники не надали інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80 КПК України, слідча суддя
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1