Справа № 468/776/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

10.06.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 28.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 28.05.2020 року.

Зі скарги слідує, що 28.05.2020 року ОСОБА_3 подала до Баштанського відділу поліції заяву про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України, за фактом зловживання завідуючою Баштанською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 своїм службовим становищем, яке полягало у розголошенні нотаріальної таємниці.

Проте, 01.06.2020 року нею було отримано відповідь Баштанського ВП про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просила зобов`язати слідчого внести відомості про вказане в заяві від 28.05.2020 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, оскільки відомості за її заявою про злочин не були внесені до ЄРДР.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 40, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого, який отримав повідомлення про злочин.

При цьому, чинний КПК України не передбачає обов`язкової необхідності подання заяви про злочин власне потерпілим від такого злочину, заяву може подати будь-яка особа та вона за таких обставин набуває процесуального статусу заявника.

Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була подана до Баштанського ВП 28.05.2020 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу злочину та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення злочину.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про злочин містила опис обставин щодо можливого розголошення нотаріусом нотаріальної таємниці, що є цілком достатньою підставою для висновку, що вказана особа могла вчинити діяння, передбачене ст. 365-2 КК України, натомість на даному етапі для внесення відомостей про злочин до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу злочину поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження, як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг) дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про злочин мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

Чинний КПК України побудований таким чином, що всі рішення слідчого судді, які перешкоджають продовженню досудового розслідування підлягають оскарженню, натомість ті рішення слідчого судді, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 309 КПК України рішення слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає саме з тих причин, що не передбачає можливість невнесення відомостей про злочин за заявами про злочин до ЄРДР, а, отже, не передбачає і можливість слідчому судді відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність щодо такого невнесення, забезпечуючи тим самим в будь-якому разі подальше здійснення кримінального провадження.

За будь-яких обставин, в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про злочин превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про злочин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що заява про злочин стосувалася зловживання нотаріусом своїми повноваженнями, що слід попередньо кваліфікувати за ст. 365-2 КК України, а не за ст. 364 КК України, як вказує скаржник, проте помилка скаржника у попередній кваліфікації діяння не може бути підставою для невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 28.05.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 28.05.2020 року, передбачений ст. 365-2 КК України, за фактом ймовірного зловживання завідуючою Баштанською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 своїм повноваженнями, яке полягало у розголошенні нотаріальної таємниці 27.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , 1943 року народження, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя