overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1606/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.
14 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 20 грудня 2020 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1210/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.02.2020 року, якою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського районного суду Вінницької області, від 30.11.2012 року,

Керуючись статтями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.02.2020 року, якою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського районного суду Вінницької області, від 30.11.2012 року, залишити без змін.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду, в зв`язку з набранням законної сили ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.02.2020 року, якою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського районного суду Вінницької області, від 30.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/627/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/486/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002557 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2020 року, призначити до розгляду на 01 квітня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/328/20
Справа № 679/193/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Судом вирішено питання цивільного позову та речових доказів.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000355, відомості про яке 13 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/248/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/333/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою (в порядку ст. 206 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищенням граничних строків тримання під вартою (в порядку ст. 206 КПК України), на 03 квітня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2020 року на 13 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Новгород-Сіверською установою виконання покарань (№ 31).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31).

Зобов`язати уповноважену службову особу Новгород-Сіверська УВП (№ 31) встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1993/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскарженню не підлягає, про що також вказано в резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1645/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення виявлених недоліків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення виявлених недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення виявлених недоліків, призначити на 02 квітня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 202/5869/15-к

провадження № 51-727 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 26 грудня 2014 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.
Судом також вирішено заявлений цивільний позов, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК із застосуванням частини 2 статті 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили 14 листопада 2019 року.
Звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з ухвалою апеляційного суду. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 309/3507/18

провадження № 51-1389 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,
встановив:
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Не погодившись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року повернуто апеляційну скарги захисника.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВФ «Олтексхім» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ВФ «Олтексхім» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено при проведенні обшуку нафтобази, згідно ухвали слідчого судді від 20.06.2019 року.

20.02.2020 року слідчим надано заяву з додатками, згідно якої вилучене у ТОВ «АЗОН- 2» під час проведення обшуку від 16.07.2019 року майно, а саме рідину з характерним запахом спирту, в резервуарах за описом слідчого № 5 та № 11 у четвертому ряду від адміністративної будівлі, повернуто директору ТОВ «АЗОН-2» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Директор ТОВ «ВФ «Олтексхім» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, представником ТОВ «ВФ «Олтексхім» ОСОБА_5 було подано заяву про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим повернуто вилучене на підставі ухвали слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2019 майно, що було вилучене під час проведення обшуків від 16.07.2019 року, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «ВФ «Олтексхім» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор