overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/607/20
Провадження №: 1-кп/752/1271/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2020 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 14.01.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 20 хвилин 24 січня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3022/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 756/3022/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 756/3022/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 17.01.2020 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

м. Київ "14" січня 2020 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року включно.
Продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби, строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_14 з 21-00 год до 06-00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_14 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України та для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_14 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год 55 хв 16 січня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді

1

2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.06.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя повторно не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 в скарзі посилається , що звернувся з заявою від 20.06.2019р.до НПУ про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, скаргу не підтримав.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.38 КПК України НП України не є органом що здійснює розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи.

16.10.2019 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення експертизи, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фід» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описки у вступній частині, в зазначені номера справи, а саме: «760/222/19», замість правильного: «760/222/20», а також в резолютивній часині в зазначені органу досудового розслідування, «Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості…», замість правильного: «Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві…», вказані описки підлягають виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначених описок, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описк при постановленні ухвали в зазначені номера справи та органу досудового розслідування, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року в зазначені номера справи та органу досудового розслідування, замість «760/222/19», вважати вірно: «760/222/20», замість «Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості…»,вважати вірно: «Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві…»».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисник просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 29 січня 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинувачуваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000348 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року, -
встановила:
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 год. 18.01.2020 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 50 175 грн.
Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за погодженням обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інші учасники апеляційних скарг не подавали, то колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/628/20 Справа № 208/5121/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/1/20
Провадження1-кс/991/2/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України
ВСТАНОВИЛА:
02.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання № 65-96/19 від 23.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016.
14.01.2020 адвоката ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1143/19
Провадження № 11-кп/824/1032/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 15 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 759/17339/18

провадження № 51-159 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 991/275/20
Провадження1-кс/991/275/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
10.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 3717/03 від 04.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та призначити її до розгляду 17 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1