ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6511/19
провадження № 1-кп/753/582/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001516 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС ІІ групи, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.01.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік; 2) 26.08.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 04.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 24.09.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 22.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту; 6) 15.12.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись господарською діяльністю строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 7) 16.02.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 8) 31.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.02.2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у торговій залі магазину «Велика Кишеня Експрес», де здійснює свою господарську діяльністю ТОВ «Альвар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 11, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці чуже майно, а саме: 2 пляшки горілки «Особлива Українська 40 % Nemiroff», на загальну суму 215 грн. 88 коп. (без ПДВ), після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Альвар» матеріальної шкоди на суму 215 грн. 88 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 27.02.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня Експрес», що за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 11, побачив горілку та вирішив її викрасти. З цією метою він сховав дві пляшки горілки до рукава, та утримуючи при собі викрадене майно, пройшов касову зону. Вказав, що поданий цивільний позов визнає та відшкодує спричинену шкоду.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження впорядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, не працює, негативних характеристик не має, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІ групи. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбування покарання, призначеного Солом`янським районним судом м. Києва від 15.12.2017 року та Дарницьким районним судом м. Києва від 31.10.2018 року, із встановленням іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого виду чи розміру покарання.
При цьому суд враховує те, що при ухваленні вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 31.10.2018 року, судом було призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, проте вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року жодним з вказаних вироків при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України враховано не було. Таким чином, приймаючи до уваги те, що даний злочин вчинено після ухвалення вироку як Солом`янським судом м. Києва 15.12.2017 року, так і Дарницьким районним судом м. Києва 31.10.2018 року, під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте основне покарання за попередніми вироками частково та приєднати додаткове покарання до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
Цивільний позов ТОВ «Альвар» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати основне невідбуте покарання за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року та Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2018 року та до основного покарання, призначеного за сукупністю вироків приєднати додаткове покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права займатись господарською діяльністю строком на 3 роки.
Строк відбування основного покарання відраховувати з 28.05.2019 року.
Цивільний позов, поданий ТОВ «Альвар» (магазин «Велика Кишеня Експрес») - задовольнити в повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Альвар» (магазин «Велика Кишеня Експрес») в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 215 грн. 88 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- лазерний диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розміщені в приміщенні магазину «Велика Кишеня», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 11 зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя