overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/210/20
Провадження № 1-кп/483/131/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 19 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 19 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/50/19
Провадження № 1-в/591/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 січня 2019 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В письмовій заяві представник органу з питань пробації подання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/211/20
Номер провадження 1-в/556/30/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2020 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 лютого2020 року
м. Київ

справа № 442/43/16-к

провадження № 51-603 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої відкрито 07 лютого 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 442/43/16-к, провадження № 1-кп/442/26/2018) щодо ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 219/10727/2013-к
провадження № 51-707 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції.
Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся із касаційною скаргою, у якій також порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції.

Касаційні скарги подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на нічний домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.02.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8435/19
н/п 1-кп/766/1602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000405 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, суд
керуючись ст.. ст.. 284, 285, 286 КПК України, ст.. 48 КК України, суд -
у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.191 КК України на підставі ст.. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, внаслідок чого особа перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000405 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України закрити.
Судові витрати у сумі 23453, 80 грн. стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-19/11
Ухвала

13 лютого 2020 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської облаті, мешканці АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Згідно ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41А.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , а також представника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/75/17
Провадження №11-п/801/153/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
05 лютого 2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 . Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » головуючого по справі суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/7185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1572/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11/813/6/20
Номер справи місцевого суду: 1522/7723/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Одеській області, Біляївський район, село Дачне, громадянку України, з вищою освітою, працювала начальником сектору реклами в управлінні Одеської залізниці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдано за відсутності доказів її винуватості.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_8 до Регіонального філіалу «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та ОСОБА_10 до керівництва Одеської залізниці про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду, для розгляду цих позовів у порядку цивільного провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 підписку про невиїзд скасовано.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 288, 358, 362 КПК України (в ред. 1960 року), Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування до підсудної ОСОБА_9 примусового приводу.
Застосувати примусовий привід підсудної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11:30 годину 31 березня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокуроруОдеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002722.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2020 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1058/20
Номер справи місцевого суду: 514/1557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , повернуто прокурору,-
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , повернуто прокурору, призначити до апеляційного розгляду на 24.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2