Справа № 932/5961/20
Провадження № 1-кс/204/553/20
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
встановив:

Згідно матеріалів клопотання, СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України.
Дніпропетровською місцевої прокуратурою № 2 у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спільно з іншими невстановленими особами, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в період грудня 2018 року, всупереч інтересам приватного підприємства використали свої повноваження, внаслідок чого незаконно було відчужено нерухоме майно підприємства - Будівля комерційно- побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1195,1 кв.м. Внаслідок вказаних дій було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян, в тому числі власнику ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .
Крім того, невстановлена особа, у період 2017-2018 років, з погрозою насильства над потерпілим, висувала ОСОБА_5 протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю та відчужити частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_6 », чим протидіяла законній господарській діяльності останнього.
Так, 22.12.2018 року, відбулися загальні збори власників підприємства ПП « ОСОБА_6 » на яких, в тому числі, були прийняті рішення: Щодо продажу нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Визначено умови договору купівлі-продажу нерухомого майна та уповноваження директора на укладання та підписання договору купівлі-продажу; Звільнення з посади директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та призначення нового директора підприємства ОСОБА_8 ; Уповноваження директора ПП « ОСОБА_6 » на проведення державної реєстрації змін установчих документів підприємства.
Далі, реалізуючи умисел на протиправне заволодіння майном підприємства, 28.12.2018 року між ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_10 укладено договір купівлі- продажу нерухомого майка - Будівлі комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Разом з тим, за результатами проведеної у ході досудового розслідування судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 3264-19 від 28.08.2019 року) підпис від імені ОСОБА_12 , що розмішений з графі «Секретар Зборів» Рішення зборів власників ПП « ОСОБА_6 » № 22/12/18 від 22.12.2018 року (на якому нібито було прийняте рішення про відчуження нерухомого майна) - виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою з наслідуванням справжньому його підпису.
За таких обставин, приймаючи до уваги висновки судової почеркознавчої експертизи, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що дії невстановлених осіб були направлені саме на заволодіння майном підприємства - Будівлею комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1195,1 кв.м.
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин проведення загальних зборів, виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання особами, які були присутні під час проведення загальних зборів власників «Кримстройдизайн» 22.12.2018 року ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), послуг операторів телекомунікаційного зв`язку за 22.12.2018 рік.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у спілкуванні ОСОБА_15 використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ОСОБА_13 - НОМЕР_4 , ОСОБА_14 - НОМЕР_5 .
За таких обставин, з метою досягнення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання телекомунікаційних послуг абонентами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період часу з 00 годин 01 хвилина до 23 години 59 хвилин 22.12.2018 року.
Вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та друкованому вигляді надасть можливість стороні обвинувачення у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.
На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах оператора телекомунікацій, і мають значення доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та важливість вказаних документів у доказуванні обставин кримінального правопорушення, вважаю, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які містяться у вказаних документах, та можуть бути використані в суді як докази у зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без виклику представників володільця документів.
На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У наданому клопотанні, а також долучених до нього матеріалів, відсутні належні докази того, що вказані конкретні абонентські номери дійсно належать особам причетним до скоєння злочину. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для розкриття злочину та встановлення причетних до скоєного осіб. Надання даного дозволу про тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом, може порушувати конституційні права громадян.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1