провадження №: 1-кс/752/9361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000035, відомості щодо якого внесені 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченнях ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді прокурор звернувся із вказаним клопотання в якому просив відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади, строком на два місяця.
В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ГУ НП у місті Києві № 1029 о/с від 16.10.2018 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві., маючи спеціальне звання, з моменту призначення на посаду є працівником правоохоронного органу.
20.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у пособництві в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється працівником правоохоронного органу, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та заявника у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб, користуючись набутими під час виконання службових обов`язків зв`язками, існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.
Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
20.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у пособництві в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно повідомленої підозри встановлено, що 02.09.2019 близько 14 год. до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що її доньку ОСОБА_8 затримали невідомі особи та виявили у неї наркотичні засоби. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підтримує близькі стосунки з ОСОБА_8 він зв`язався по телефону з невідомими особами, які повідомили ОСОБА_7 , про затримання її доньки та домовився про зустріч з ними того ж дня в районі будинку АДРЕСА_3 .
Одразу ж ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого оперуповноваженого СКР Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , розповів ситуацію та попрохав разом з ним зустрітися з особами, які з їх слів затримали ОСОБА_8 .
Близько 16 год. 40 хв. в районі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись з дільничним офіцером поліції відділу превенції Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент не представившись, що він являється працівником поліції, повідомив, що у ОСОБА_8 виявлені наркотичні засоби і зараз на місце події буде викликана слідчо-оперативна група для документування її неправомірної діяльності.
Крім цього, в ході розмови ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому 5 000 доларів США, за не вчинення дій щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , а саме не повідомлення про виявлений факт зберігання ОСОБА_8 наркотичних засобів. В подальшому сума вимагаємих грошових коштів була зменшена до 2500 доларів США, або 60 000 грн., які необхідно було надати терміново протягом однієї години.
Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 зібравши грошові кошти у сумі 28 000 грн. прибув в район будинку № 34 по вул. Малиновського у м. Києві, де його чекав ОСОБА_5 на автомобілі «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , сівши в автомобіль вони направились у напрямку просп. Героїв Сталінграду, де на зупинці громадського транспорту до них підсіли ОСОБА_9 та невстановлена на даний час особа, в подальшому вони заїхали у двір будинку по АДРЕСА_4 де в автомобілі ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 через ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 28 000 грн., а частину суми у розмірі 10 000 грн. ОСОБА_9 наказав сьогодні перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , яка з його слів зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , при цьому зазначив, що решту грошових коштів у сумі 22 000 грн. протягом найкоротшого терміну необхідно було надати йому через ОСОБА_5 .
Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 одразу ж направився в район будинку АДРЕСА_5 , де його чекала ОСОБА_7 , там в приміщенні магазину «Новус» в термінал самообслуговування ПриватБанк ними було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 10 000 грн.
В подальшому ОСОБА_6 повернувся в район будинку АДРЕСА_3 де його чекав ОСОБА_5 та невстановлена особа, яка знаходилась у автомобілі під час передачі грошових коштів ОСОБА_9 та надав їм для підтвердження чек з терміналу про переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 та невстановлені особи повідомили ОСОБА_5 , що являються співробітниками Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, ОСОБА_5 в подальшому розповів це ОСОБА_6 .
В подальшому, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на пособництво у наданні неправомірної вигоди службовій особі.
19.09.2019 близько 15 год. 30 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 22 000 грн. для надання неправомірної вигоди дільничному офіцеру поліції відділу превенції Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9
19.09.2019 о 19 год. 58 хв. ОСОБА_9 за допомогою месенджера «Telegram» повідомив ОСОБА_5 номер карткового рахунку № НОМЕР_2 на який необхідно перерахувати грошові кошти.
Того ж дня, о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4а перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 неправомірну вигоду ОСОБА_9 у розмірі 21 800 грн., за допомогою терміналу самообслуговування - ПриватБанк.
19.09.2019 о 15 год. 30 хв. оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у пособництві в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України є тяжким. Обіймаючи вказану посаду, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Положеннями ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обставини його вчинення вказують те, що перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо характеризуючих даних підозрюваного, його роль у соціальній сфері життя, відсутності дисциплінарних стягнень на посадах в правоохоронних органах, склад сім`ї, позитивні характеристики, як за місце роботи, так і за місцем проживання, але вказаних висновків суду доводи захисника не спростовують.
Також слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000035, відомості щодо якого внесені 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченнях ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.
Здати на зберігання слідчому та/або прокурору документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_5 посади, зокрема, службового посвідчення, видане на його ім`я.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді складено 30.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1