Справа № 740/3655/18
Провадження № 1-кп/740/30/20
В И Р О К

іменем України

17 квітня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за №0000379, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого медичним працівником ТМО «Психіатрія» у м.Києві, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

21 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території комплексно-зернового складу, розташованого в с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, здійснили таємне викрадення двох колісних дисків розміром 7.0х20 до автомобіля Камаз-55102, 1988 року випуску, вартістю 870 грн. за один, загальною вартістю 1740 грн., належних СТОВ «РІД» (ідентифікаційний код 30911133), після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому СТОВ «РІД» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1740 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що територія зерносховища огородженою не була, знайшли два диски, які погрузив разом із ОСОБА_5 до автомобіля, відшкодував шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що територія зерносховища огородженою не була, разом із ОСОБА_4 знайшли два диски, які погрузили до автомобіля, відшкодували шкоду.

Згідно заяви від 19 серпня 2019 року директор СТОВ «РІД» ОСОБА_10 зазначає про відшкодування ОСОБА_4 шкоди в повному обсязі, просить розглянути кримінальне провадження за відсутності, просить призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують обставини щодо перебування на території зернового складу та вилучення двох колісних дисків, що підтверджується безпосередньо відтвореним в судовому засіданні відеозаписом із камери відеоспостереження СТОВ «РІД» від 21 лютого 2018 року, відповідно до якого двоє чоловіків забирають із території зерносховища предмети та металеву конструкцію, останні в автомобілі покидають територію, потім їх зупиняє працівник СТОВ «РІД» та нахиляється до салону автомобіля, після чого автомобіль покидає територію зерносховища. Дані обставини, які обвинуваченими в судовому засіданні не заперечуються, підтверджуються також протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2018 року за участі ОСОБА_5 , відповідно до якого вказані диски були вилучені спільно із ОСОБА_4 з території колгоспу.

Вказаний відеозапис на оптичному диску відповідно до постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 05 квітня 2018 року визнаний документом, щодо нього також наявний протокол огляду від 05 квітня 2018 року.

Вилучення двох колісних дисків із території комплексно-зернового складу, розташованого в с.Сальне Ніжинського району, підтверджується також протоколом огляду місця події від 11 квітня 2018 року, згідно якого на даній території наявні господарські приміщення (ангари, вагова, запчастини до автомобілів, інструменти, повідомлення про перебування об`єкту під охороною), тобто дана територія використовується для постійного та тимчасового зберігання майна СТОВ «РІД», яким також наданий відеозапис із камери відеоспостереження із даного об`єкта.
Відповідно до довідки СТОВ «РІД» від 30 липня 2018 року на балансі даного товариства перебувають вказані диски до коліс автомобіля Камаз-55102.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2018 року свідок ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на автомобілі 21 лютого 2018 року покидали територію комплексно-зернового складу, розташованого в с.Сальне Ніжинського району.
Висновком експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 09 липня 2018 року №3232/18-24 підтверджується вартість одного диска до колеса автомобіля Камаз-55102 1988 року випуску-870 грн..
Протиправне вилучення чужого майна визнається крадіжкою.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.
Вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення таємного викрадення майна із території комплексно-зернового складу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою.
За таких обставин наявні підстави для визнання винним: обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому СТОВ «РІД», вчинена за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому СТОВ «РІД», вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип диспозитивності згідно ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У примітці 1 до ст.185 КК України зазначено, що у ст.ст.185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або ст.ст.187, 262 цього Кодексу.
Під час судового розгляду суду не подані докази щодо вчинення ОСОБА_4 раніше злочинів за вказаними вище статями КК України із врахуванням положень ст.88 КК України, відповідно до якої особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

За таких обставин повторність, як кваліфікуюча ознака злочину, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає виключенню із обвинувачення.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,-щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та хворобливий стан.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих сторонами доказів, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості згідно ст.89 КК України, у зв`язку з чим рецедив не може бути врахований, як обтяжуюча обставина.
Обставина, яка пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,-щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вчинене за співучасті, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, має хворобливий стан, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілому. Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 08 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначені високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі становить небезпеку для суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду потерпілому та думку представника потерпілого, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вчинене за співучасті, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення. Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 09 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначені високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі становить небезпеку для суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь участі обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті,-як рівну.
Витрати на залучення експертів відповідно до участі обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підлягають стягненню на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України: із обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1001 грн., із обвинуваченого ОСОБА_5 -1001 грн..
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. витрат на залучення експерта.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 .