Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/935/2/20
ВИРОК
Іменем України

09 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 28.10.2013,відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, судимий:13.06.2012 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком1 рік 6 місяців;27.03.2013 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює окантувальником у ФОП « ОСОБА_9 », депутатом та інвалідом не є, судимий: 27.03.2013 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням місяць, день, у нічний час доби ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, прийшли до будинку, що належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом зламу металевим ломом замка вхідних дверей гаража, який є одним цілим із будинком, проникли до помешкання ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрали чуже майно, власником якого являється останній, а саме:

телевізор марки «Samsung LCD32D450GIWXUA» вартістю 3 835 грн., який був у використанні;

телевізор марки «ТV LCD 32 Рhiliрs», вартістю 4 155 грн., який був у використанні;

дві мікрохвильові печі марки «Моlіпех», по ціні 1250 грн. за піч, загальною вартістю 2 500 грн., які були у використанні;

два ТУ-тюнери марки «Тесhnosat» моделі «4060С», по ціні 599 грн., загальною вартістю 1198 грн., які були у використанні;

швейну машинку марки «Rother Соmfort 12», вартістю 1 055 грн., яка була у використанні;

швейну машинку марки «Вгоthег», вартістю 1250 грн., яка була у використанні;

пилосос марки «Zе1mег», вартістю 799 грн.; пилосос марки «Samsung», вартістю 955 грн.; акустичну систему для домашнього кінотеатру марки «Gembird WSS YF- IA» вартістю 1500 грн., які були у використанні;

два DVD програвачі марки «DVP-300KUС», по ціні 399 грн. за програвач, загальною вартістю 798 грн., які були у використанні;

два електричних чайники, по ціні 150 грн. за чайник, загальною вартістю 300 грн., які були у використанні;

електронні часи, вартістю 135 грн.;

світлодіодний прожектор, вартістю 99 грн., який був у використанні;

миючий апарат високого тиску марки « Grunhelm» вартістю 1200 грн., який був у використанні;

МРЗ-плеєр, вартістю 199 грн.; пневматичний пристрій марки «ТОЗ-103» вартістю 1 400 грн.;

чотири риболовні котушки, по ціні 90 гривень за одну котушку, загальною вартістю 360 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 21 738 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 із ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, 14 листопада 2013 року в нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, прийшли до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, діючи в злочинній змові із ОСОБА_4 , шляхом зриву металевим ломом навісного замка дверей, проникли в середину указаного гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, власником якого являється ОСОБА_11 , а саме: болгарку марки «Арсенал», вартістю 500 грн., та який був у використанні перфоратор марки «Инструментал», вартістю 600 грн., спричинивши тим самим останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 100 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 із ОСОБА_4 привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 листопада 2013 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, діючи за попередньою змовою, прийшли до недобудованого приміщення гаражу, що належить ОСОБА_12 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , користуючись відсутністю дверей в приміщенні гаража, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали чуже майно, власником якого являється ОСОБА_12 , а саме: чотири колеса із автомобіля марки ВАЗ-21213 в складі чотирьох металевих дисків, по піні 150 грн. 80 коп. за один диск, загальною вартістю 603 грн. 20 коп., чотирьох пневматичних шин марки КАМЕ FLAME, розміром 205/70К16, по ціні 571, 50 коп. за шину, загальною вартістю 2 286 гривень та два колеса які знаходились поряд з автомобілем у тому ж приміщення в складі двох металевих дисків, по ціні 150 грн. 80 коп. за один диск, загальною вартістю 301 грн. 60 коп., та двох пневматичних шин марки КАМЕ FLAME, розміром 205/70К16, вартістю 571,50 коп., загальною вартістю 1 143 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 із ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_12 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 4 338 грн. 80 коп.

Не припиняючи свої злочинні дії, в один із днів другої декади листопада 2013 року у нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, прийшли до дачного будинку ОСОБА_13 , який знаходиться на території садового товариства «Мрія» в с. Колодязьки Коростишівського району Житомирської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна металевим ломом, проникли до дачного будинку ОСОБА_13 , звідки таємно, повторно викрали чуже майно, власником якого являється останній, а саме:

яка була у користуванні торцювальну пилу марки «Bosch», вартістю 4000 грн.;

який був у користуванні шуруповерт марки «Bosch», вартістю 1100 грн.;

яка була у користуванні електричну пилку, марки «Toshiba» вартістю 1200 грн.;

який був у користуванні електричний рубанок марки «Bosch», вартістю 1200 грн.;

яка була у користуванні шліфувальні машинку марки «Bosch», вартістю 900 грн.; ?
яка була у користуванні шліфувальну машинку марки «Фіолент», вартістю 600 грн.;

який був у користуванні комп`ютер в складі системного блоку, клавіатури та комп`ютерної миші, вартістю 5 500 грн.;

яка була у користуванні бензопилу марки «Sthill», вартістю 1500 грн.;

який був у користуванні електричний здовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 200 грн.;

який був у користуванні прилад для куріння - кальян вартістю 300 гривень;

фрезерну машинку марки « Bosch РОА 1400 АСЕ», вартістю 1500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 із ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 грудня 2013 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, прийшли до гаражного приміщення ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , згідно попередньо розподілених між собою злочинних ролей, залишився чекати на вулиці, щоб у разі появи людей попередити про це ОСОБА_4 , який у той час через незачинене вікно проник до гаражного приміщення ОСОБА_14 ..

Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , таємно, повторно викрали чотири автомобільні колеса з автомобіля марки ВАЗ-2115, в складі чотирьох легкосплавних дисків КІЗ, по ціні 234 грн. за диск, загальною вартістю 936 грн., чотирьох пневматичних шин марки Nord Master ST розміром 175/70 R13 Amtel, по ціні 314 грн. 76 коп., загальною вартістю 1 259 грн. 04 коп., та бувшу у використанні болгарку марки «Темп 230/2500W», вартістю 800 гривень, бувшу у використанні електродриль марки «Зенит ЗДП-1200 Профи», вартістю 360 грн., який був у використанні пристрій для точіння ножів, вартістю 1200 гривень, які знаходились у тому ж приміщенні та належали ОСОБА_14 .

Викрадене майно ОСОБА_5 із ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_14 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 4 555,04 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, вчинив крадіжки майна у потерпілих разом із ОСОБА_5 , до помешкань потерпілих йшли пішки, як розпорядився викраденим майном, не пам`ятає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, вчинив крадіжки майна у потерпілих разом із ОСОБА_4 , підтвердив повністю його пояснення.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , при визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_10 просив призначити обвинуваченим суворе покарання, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачені, прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжці;

- за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у приміщення та житло, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - тяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - тяжким злочином, ОСОБА_5 судимий, працює, одружений, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань обвинуваченому, за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2013 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на проведення судових експертиз у розмірі 1222,50 гривень

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1222,50 гривень.

Речові докази: договір застави №297-13008625 від 12.10. 2013, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Ломбард-Скарбниця», договір застави №297-13011557 від 21.11.2013, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Ломбард-Скарбниця» - залишити в матеріалах кримінального провадження; циліндровий механізм, який зберігається у кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; плоскогубці, щіпці, викрутку, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останнього; чотири металеві диски з автомобіля ВАЗ 21213, дві пневматичні шини марки КАМЕ FLAME, розміром 205/70R16, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_12 - залишити у розпорядженні останнього; легкосплавний диск R13 та пневматичну шину марки NORD Master/ST розміром 175/70 R13 AMTEL, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_14 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1