Справа № 274/1612/20
Провадження № 1-кс/0274/337/20

У Х В А Л А
м. Бердичів 05.03.2020 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
04.03.2020 р. адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати причини пропуску на подання скарги до суду поважними, поновити ОСОБА_3 даний строк, зобов"язати Бердичівський ВП невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 08.01.2020 р.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
З доданих до скарги документів вбачається, що 08.01.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
13.02.2020 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського ВП із адвокатським запитом надати витяг з ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину від 08.01.2020 р.
18.02.2020 р. адвокатом ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами перевірки, було встановлено, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 276 від 08.01.2020 р.
Окрім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , 04.02.2020 р. Бердичівським ВП винесено рішення про відмову у внесенні відомостей по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України до ЄРДР, з яким ОСОБА_2 ознайомилася лише 18.02.2020 р. Що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією адвокатського запиту з відміткою про те, що ОСОБА_2 18.02.2020 р. була ознайомлена з матеріалами перевірки ЄО № 276.
28.02.2020 р. (в межах 10-денного строку з дня отримання копії відповіді) ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
За наслідками розгляду скарги, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області постановила ухвалу від 02.03.2020 р. про повернення скарги заявнику, зазначивши, що в скарзі не порушується питання про поновлення строку для її подання. З даною ухвалою ОСОБА_2 була ознайомлена 03.03.2020 р.
Адвокат ОСОБА_2 зазначає, оскільки зазначену вище копію рішення Бердичівського ВП від 04.02.2020 р. про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР вона отримала лише 18.02.2020 р., тому просить визнати причину пропуску для подачі скарги поважною та поновити даний строк.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_3 від 08.01.2020 р. у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 09.01.2020 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , випливає, що відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності - до 20.01.2020 р.
Проте адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернулася лише 04.03.2020 р., з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Разом з тим, в зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_2 просила поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із зазначеною скаргою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1