Ухвала

26 травня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-1634ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно з указаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПКУкраїни.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржені рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить належного обґрунтування вказаних у касаційній скарзі доводів та не конкретизує, які саме порушення вимог кримінального процесуального закону допустили суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження, що були би безумовною підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції касаційним судом.
Оґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник, у тому числі, посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Наявність указаних недоліків з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного судувід 11 лютого 2020 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі, якщо недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не буде усунуто, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3