Справа № 443/385/20
Провадження № 1-кс/456/326/2020
УХВАЛА

слідчого судді

27 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.08.2020р. приблизно о 07.20 год., на автодорозі Н-09 сполученням «Львів-Івано-Франківськ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Соколівка, Жидачівського району, Львівської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водії та пасажири з травмами звернулись до лікувальних закладів. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28.03.2020р. старшим слідчим СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги Н-09 сполученням «Львів-Івано- Франківськ» в межах села Соколівка, Жидачівського району, Львівської області. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 та яким користувався останній, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено до території Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Садова, 4, м. Жидачів, Львівської області. Враховуючи те, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Подальше використання автомобіля «MERSEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власниками чи іншими особами, може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчужена або відтранспортування, чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів які несуть на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а так унеможливить їх подальший огляд.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що на даний час по кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, в порядку проведення авто технічної експертизи проведено слідчий експеримент і всі матеріали справи направлені експертам тому, у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки, всі необхідні експертизи проведені.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився та не повідомив причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2020р., було виявлено та вилучено: автомобіль «MERSEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який визнаний речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Клопотання розглядати без власника транспортного засобу.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про те, що особа є потерпілою тому, з огляду на викладене, з врахуванням того, що по справі проведено всі необхідні експертизи, автомобіль належить потерпілому по справі, підстав для накладення арешту на даний автомобіль згідно ст.170 КПК України не має тому, суд доходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.03.2020р. за №0000121, а саме накладенні арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений 28.03.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1