22.06.2020 Справа №607/9019/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Справа № 607/9019/20
Номер провадження 1-кс/607/4069/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000015 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2020 року клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів задоволено частково.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали були допущені описки.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.

В силу вимог ч. 3 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2020 року допущено описку, зокрема у першому абзаці вступної частини, дев`ятому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини помилково зазначено, що розгляд справи відбувався без участі слідчого ОСОБА_3 , на підставі її заяви про розгляд клопотання за її відсутності та звукозапис судового засідання не здійснювався.

У судовому засіданні 10 червня 2020 року була присутня слідча ОСОБА_3 , надавала пояснення відносно поданого клопотання та проводився звукозапис судового засідання, що підтверджується журналом судового засідання від 10.06.2020 року та звукозаписом до нього.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/9019/20 (провадження 1-кс/607/4069/2020) від 10 червня 2020 року слід виправити допущені описки у першому абзаці вступної частини, дев`ятому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали, зазначивши вірно:

-у першому абзаці вступної частини «за участю слідчого ОСОБА_3 »;

-у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити «В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити» замість «В судове засідання слідчий не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити»;

- у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вважати помилковим зазначенням, що у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/9019/20 (провадження 1-кс/607/4069/2020) від 10 червня 2020 року допущені описки у першому абзаці вступної частини, дев`ятому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали, зазначивши вірно:

-у першому абзаці вступної частини «за участю слідчого ОСОБА_3 »;

-у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити «В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити» замість «В судове засідання слідчий не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити»;

- у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вважати помилковим зазначенням, що у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Копію ухвал направити/вручити учасникам судового засідання.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1