Справа № 405/1279/20
1-кп/405/45/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000833 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого електромонтером ТОВ «Радій», має на утриманні неповнолітню дочку 2007 року народження, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 січня 2020 року приблизно о 17-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебував в магазині «Файно-маркет» ТОВ «Вересень Плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, 23а. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав з полиць вищевказаного магазину віскі марки «Джеймсон», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшки, вартість якого становить 432,89 гривень, поклавши його під куртку, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на суму 432,89 гривень.
Крім того, 21 січня 2020 приблизно о 15-30 годині, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував в магазині «Файно-маркет» ТОВ «Вересень Плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 20, корп. 1. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав з полиць вищевказаного магазину віскі марки «Джеймсон», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка, вартість якого становить 432,89 гривень, поклавши його під куртку, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на суму 432,89 гривень.
Крім того, 24 січня 2020 приблизно о 14-40 годині, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував в магазині «Файно-маркет» ТОВ «Вересень Плюс» , що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська, 2. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав з полиць вищевказаного магазину віскі марки «Джеймсон», об`ємом 1 л., в кількості 1 пляшки, вартість якого становить 810,49 гривень, поклавши його під куртку, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на суму 810,49 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно у вказані в обвинувальному акті дати та час викрав з магазинів «Файно-маркет» ТОВ «Вересень Плюс», розташованих в м. Кропивницький по вул. Генерала Жадова, вул. Вокзальній та вул. Архангельській, по одній пляшці віскі марки «Джеймсон». 20.01.2020 року викрав пляшку віскі об`ємом 0,5 літра вартістю 432,89 гривень, 21.01.2020 року викрав пляшку віскі об`ємом 0,5 літра вартістю 432,89 гривень та 24.01.2020 року викрав пляшку віскі об`ємом 1 литр вартістю 810,49 гривень. Взявши пляшки з віскі з полиць магазинів, він клав їх собі під куртку та виходив з магазинів, не розрахувавшись за них. Першу викрадену пляшку віскі він випив, а наступні дві пляшки випадково розбив. Він розумів, що вчиняє крадіжки та був впевнений в тому, що за ним ніхто не спостерігає. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Представник потерілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Питання щодо міри покарання залишає на росуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодом від 20.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за епізодами від 21.01.2020, 24.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, відповідно, як середній та високий, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, офіційно працевлаштований електромонтером в ТОВ «Радій», тобто займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дочку, 2007 року народження, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи позицію представника потерпілого, який питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду, не наполягаючи на позбавленні ОСОБА_4 свободи, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1961,28 гривні /згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 604/20-27 в кримінальному провадженні № 0000833 - а.к.п. 94, акту здачі-приймання висновку експерта № 605/20-27 в кримінальному провадженні № 0000834 - а.к.п. 102, акту здачі-приймання висновку експерта № 608/20-27 в кримінальному провадженні № 0000835 - а.к.п. 110/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятьсот шістьдесят одна) гривень 28 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?три диска формату DVD R ALERUS білого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000833 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000833.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9