У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 рокуСправа № 634/283/20 Провадження № 1-кс/634/78/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000061 від 20.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

встановив:
11.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просив накласти арешт на пристрій для куріння виготовлений з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучений 05.03.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000061 від 20.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2020 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , надає своє домоволодіння, невідомим особам, для вживання наркотичних засобів.

05.03.2020 року на підставі ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року проведено обшук території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено пристрій для куріння виготовлений з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на ч.1 ст.170, ст.98 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження зазначеного речового доказу, та використання його під час досудового розслідування, під час проведення відповідних експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та розгляд проводити без його участі.
Особа у власності якої перебуває майно ОСОБА_6 у судову засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та особи у власності якої перебуває майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 20.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
05.03.2020 року на підставі ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року проведено обшук території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пристрій для куріння виготовлений з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, який, згідно постанови слідчого від 05.03.2020 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 05.03.2020 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме унеможливити призначення відповідної експертизи. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000061 від 20.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на пристрій для куріння виготовлений з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, шляхом заборони вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: