Справа № 639/784/20
Провадження №1-кс/639/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001278 від 24.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001278, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне майно:

Ноутбук Lenovo S/N MPO9HCWT та зарядний пристрій до нього;

- Ноутбук Acer S/N NX6VMFU03823019BF3400та зарядний пристрій до нього;

- Блокнот синього кольору з чорновими записами;

- Мобільний телефон Xiaomi Mi8 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон SamsungІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ; з сім-картою НОМЕР_9 ;

- 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62 мм. з маркуванням 6084;

- 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 5,65 мм. з маркуванням 382;

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 07.02.2020 року, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 24.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

18.02.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне майно:

Ноутбук Lenovo S/N MPO9HCWT та зарядний пристрій до нього;

- Ноутбук Acer S/N NX6VMFU03823019BF3400та зарядний пристрій до нього;

- Блокнот синього кольору з чорновими записами;

- Мобільний телефон Xiaomi Mi8 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон SamsungІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ; з сім-картою НОМЕР_9 ;

- 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62 мм. з маркуванням 6084;

- 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 5,65 мм. з маркуванням 382.

19.02.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним визначити місцем зберігання вилучених відповідно вказаних вище мобільних телефонів, ноутбуків, визначити Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області - строком на 2 місяці, тобто до 13.05.2020 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001278 від 24.07.2019, а з 14.05.2020 - зобов`язати прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено відповідно, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України ,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.02.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук Lenovo S/N MPO9HCWT та зарядний пристрій до нього;

- Ноутбук Acer S/N NX6VMFU03823019BF3400та зарядний пристрій до нього;

- Блокнот синього кольору з чорновими записами;

- Мобільний телефон Xiaomi Mi8 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон SamsungІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ; з сім-картою НОМЕР_9 ;

- 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62 мм. з маркуванням 6084;

- 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 5,65 мм. з маркуванням 382.

Місцем зберігання вилученого майна, визначити камеру зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, - строком на 2 місяці, тобто до 13.05.2020 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001278 від 24.07.2019, а з 14.05.2020 - зобов`язати прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено відповідно, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1