overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/558/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1821/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 березня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/512/20 Справа № 703/3456/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9023/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004123 від 18.05.2020, за підозрою:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі, громадянин Грузії, перебуваю чого в цивільному шлюбі, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004123 від 18.05.2020, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 16.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5129/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2358/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за. ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за. ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 10 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні №0007474 від 07.09.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, строком до 09 квітня 2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_9 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, погоджене із підозрюваним ОСОБА_6 , з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

Справа № 11-сс/824/1501/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 758/1857/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2282/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 04 червня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 12.03.2020 слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 20 хв. 29.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7482/18
Провадження № 1-в/487/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводським районним судом м. Миколаєва від 22.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року, зміненого Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Однак, в даній ухвалі було невірно вказано назву процесуального документу «Постанова», в той час як вірно «Ухвала».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи №487/7482/18, суд приходить до наступного.
Ухвалою Заводським районним судом м. Миколаєва від 22.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року, зміненого Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Дослідивши матеріали справи №487/7482/18, судом встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020 року допущено описку, а саме: невірно вказано назву процесуального документу «Постанова», в той час як правильно - «Ухвала», що необхідно виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020 року у справі №487/7482/18 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 ,вказавши назву процесуального документу «Ухвала» замість «Постанова».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6908/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 754/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/611/20
Провадження № 1-кс/135/198/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 07.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
22.05.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до Ладижинського міського суду скаргу про скасування постанови слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 07.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Також адвокат ОСОБА_2 у скарзі просила поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, оскільки нею було пропущено десятиденний строк на оскарження з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала лише 11.05.2020 про наявність постанови про закриття кримінального провадження їй до моменту отримання відомо не було, вважала, що весь цей час проводилось слідство.
Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження представником потерпілої, що передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 07.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 16 год 00 хв 26.05.2020 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000220 від 07.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя