Справа № 565/1711/19
Провадження № 1-кс/565/521/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000350 від 24.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 24.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.01.2020 року, без визначення розміру застави. Клопотання погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Зі змісту клопотання випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.09.2019 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень наніс їй удари кулаками рук та ногами по тілу та в лобну ділянку та волосисту частину голови, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді набряку-набухання головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонку, забою головного мозку. У подальшому від отриманих внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.

За вказаним фактом 24.09.19 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Така обставина підтверджується копією повідомлення про підозру від 25.09.2019 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 26.09.2019 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22.11.2019 року.

20.11.2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 22 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд врахував наступне.

Надані до суду докази копія протоколу огляду місця події від 24.09.2019 року, копія протоколу огляду трупа від 24.09.2019 року, копії протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копії протоколів проведення слідчого експерименту, а також часткове визнання вини підозрюваним свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Існування фактів, викладених у досліджених доказах, на думку суду можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що ОСОБА_5 , міг вчинити правопорушення і зв`язати його із злочином, який йому інкримінується органами досудового розслідування. З викладеного випливає висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд визнає доведеними наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого насильницького злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння. Так у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, та не навчається будь-яких утриманців немає, що вказує на відсутність будь-яких соціальних гарантій того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він залишиться надалі проживати за місцем своєї реєстрації та не буде переховуватись від органів досудового розслідування суду.

Наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику впливати на потерпілих та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи. Вказане характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей, аж до спричинення смерті іншій особі. Вказана обставина свідчить про те, що він з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього, може з використанням погроз, фізичної сили впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_5 злочинів у минулому, а також те, що він має намір або може вчиняти такі злочини, суд визнає ризик вчинити інше кримінальне правопорушення недоведеним стороною обвинувачення.

Також, суд враховує, що підозрюваний не має будь-якого майна, може з використанням погроз, фізичної сили впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Таким чином, суд визнає, що на даний час продовжують існувати доведені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на забезпечення виконання яких підозрюваним ОСОБА_5 сторона обвинувачення клопоче про продовження строку тримання його під вартою і вказані ризики, у зв`язку з наявністю яких підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшилися.

Як було встановлено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22.12.2019 року, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.11.2019 року.

Разом з тим в ході досудового розслідування з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування ycix обставин події, в ході якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких в подальшому померла, встановлення вcix матеріалів які характеризують підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні інформації з Володимирецького районного суду Рівненської області щодо судимостей останнього, при цьому вказана інформація має важливе значення та може вплинути на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема на даний час у Володимирецькому районному суді Рівненської області перебуває лист слідчого від 05.12.2019 щодо надання вищевказаної інформації та копій документів в порядку передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України.

Окрім цього, дорученням від 18.12.2019 року підтверджується, що заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надав доручення слідчому ОСОБА_6 повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та роз`яснити можливість мати доступ до матеріалів кримінального провадження. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що слідчий сьогодні повідомив йому про завершення досудового розслідування і роз`яснив можливість ознайомитись з матеріалами справи. Також підозрюваний вказав на те, що йому необхідно близько 1 місяця на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що 18.12.2019 року у кримінальному провадженні розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, а саме повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

За вимогами цієї ж статті, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Отже, об`єктивно виникла необхідність у наданні сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування достатнього часу для ознайомлення з матеріалами та речовими доказами, а враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено велику кількість слідчих (розшукових) дій та зібрано ряд речових доказів то період ознайомлення сторін може розтягнутися на певний проміжок часу.

У відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник знайомляться з матеріалами справи, вимоги ст. 28 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що наявність підстав продовження строку тримання під вартою підозрюваного оскільки, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, а також необхідним для забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризикам, які були обґрунтовані раніше, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 22.12.2019, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та перебіг строку досудового розслідування на час виконання таких вимог зупинився, вважаю, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою терміном на 35 днів, починаючи з дня прийняття рішення, а саме до 21 січня 2020 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Балаховичі, Володимирецького району Рівненської області, строк тримання під вартою та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави, строком на 35 днів, а саме до 21 січня 2020 року.

Строк дії ухвали до 21 січня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1