overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/212/20
Провадження № 1-кс/741/40/20
У Х В А Л А

м. Носівка 19 лютого 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103,

встановив:
18 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Підстав для повернення скарги не вбачається, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 20 лютого 2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/117/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000128 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 березня 2020 року включно, без можливості внесення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 18.02.2020 Справа № 333/6689/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/62/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6689/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005114, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 12.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

18.02.2020 року до Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали про розшук доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою від 18.02.2020 відновлено апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 16-00 год. 18.02.2020.
Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювався адвокатом ОСОБА_8 , однак зв`язок з вказаним захисником відсутній, що позбавляє обвинуваченого на здійснення захисту під час апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважала за необхідне залучити іншого адвоката для захисту обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 49 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2632/20
Провадження № 1-кс/161/1273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Транс-Імперія» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2721 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Транс-Імперія» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2721 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Транс-Імперія» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2721 ч.1 КК України.
Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 24.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2721 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 24.02.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.02.2020 від прокурора Житомирської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчши клопотання та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку

10.07.2019 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з розшуком та надано дозвіл на її затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 10.01.2020.

За повідомленням Житомирського МВ від 17.02.2020 за вих. № 2897/201/08/2020 відносно ОСОБА_3 заведено розшукову справу, однак на даний час місце перебування останньої не встановлено.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про відновлення судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Віновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання про розшук та надання дозволу на затримання зметою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 26.02.2020 на 09 год 30 хв. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року відкрити провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000243 від 19.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. Розгляд заяви призначено на 17 квітня 2020 року о 17 год 00 хв.

Сторони розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року в резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено дату розгляду заяви "17 квітня 2020 року" замість вірного "19 лютого 2020 року".

Вказана описка сталася при виготовленні/роздрукуванні ухвали.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року, ця описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінює по суті ухвалу слідчого судді та відкриття провадження по заяві.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року вважаючи вірним дату призначення розгляду заяви "19 лютого 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
20.02.2020 Єдиний унікальний № 371/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/409/19

Провадження № 1-кп/371/17/20

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 24 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/30/20
Номер провадження 1-кп/948/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. «25» лютого 2020 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/1282/17
№ провадження 1-кс/156/28/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

20 лютого 2020 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України,
встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід поновити строк оскарження та відкрити по ній провадження і призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України

Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора, слідчого .

На розгляд скарги зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2640/20
Провадження № 1-кс/161/1276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001254,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001254.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001254.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 24.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0001254.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.45 год. 24.02.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000482 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18.11.2019 року без поважних причин в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривна.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він погано себе почував та о 9 годині 18.11.19 подав до канцелярії заяву про перенесення судового засідання в зв`язку із тим, що зайянятий його захисник у іншому судовому засіданні. В судовому засіданні сторона захисту підтримали дане клопотання.

Інші учасники судового провадження заперечували щодо задоволення указаного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Розгляд кримінальної справи без участі обвинуваченого не можливий.

Доводи сторони захисту про погане самопочуття обвинуваченого 18.11.19, проважність його не явки не підтверджені відповідними належними доказами. До того ж, обвинувачений 18.11.19 вранці особисто через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання в зв`язку із тим, що зайнятий його захисник у іншому судовому засіданні та про свій стан здоров`я ні чого в заяві не зазначав.

Тому, враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 144-147 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18.11.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1