Єдиний унікальний номер 205/773/20
Єдиний унікальний № 205/773/2020
Провадження №1-кс/205/170/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, встановлено, що в рамках виконання тендерних замовлень, переможцем яких разом з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останнім було перераховано кошти на низьку субпідрядних організацій, що мають ознаки фіктивності, з метою подальшого виведення грошових коштів в тіньовий сектор економіки та обготівкування.

Так, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор - ОСОБА_5 , бухгалтер - ОСОБА_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор та бухгалтер - ОСОБА_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор - ОСОБА_8 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор та бухгалтер - ОСОБА_9 ) здійснили перерахування коштів в розмірі за начебто наданні ландшафтні послуги, покіс трави та догляд зелених насаджень на низьку підприємств з ознаками фіктивності, які зареєстровані в інших областях, не знаходяться за юридичними адресами, відсутні працевлаштовані працівники крім бухгалтера та директора, а іноді одна особа виконувала обов`язки як бухгалтера та директора, відсутність матеріально технічної бази та фактичне здійснення ними іншої фінансово-господарської діяльності (роздрібна та оптова торгівля продуктами харчування, засобами особистої гігієни, побутовими приладдям тощо), що унеможливлює виконання вказаних робіт.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоно НОМЕР_5 .

Вищевказане свідчить про створення розгалуженої мережі фіктивних підприємств, фактичні керівники яких, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 вносять недостовірні відомості щодо виконання робіт та надання послуг за бюджетні кошти. В свою чергу, кошти отримані злочинним шляхом виводяться у тіньовий сектор економіки за удаваними правочинами та у подальшому обгоітвковуються.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницюта які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридичною адресою якої є: АДРЕСА_2 , за проміжок часу з 00.00 год. 01.04.2019 року до теперішнього часу.
Оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхіден.

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Тобто невстановлена особа, яка причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з мобільним номером НОМЕР_5 .

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, з якими підтримувала особа, що причетна до вищевказаного правопорушення, а іншим способом неможливо отримати інформацію.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати старшому слідчому СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЕДРПОУ НОМЕР_6 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_5 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.04.2019 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також, відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання також не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч. 6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але, слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навела, не довівши можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, так і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1