Справа № 461/2336/20
Провадження № 1-кс/461/1790/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,12 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ресторані «Red Paper», що по вул.Січових Стрільців, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 14 500 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він підозрюється у тому, що 11 березня 2020 року, о 20 год. 14 хв., перебуваючи в ресторані «Фіксаж», що по вул.Князя Романа, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Відтак, 13.03.2020 року ОСОБА_12 , у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0001091 від 12.03.2020 року.

12.03.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 13.03.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: оглядом місця події, в ході якого в нього були вилучені грошові кошти, протоколом затримання ОСОБА_13 в порядку ст.208 КПК України, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які затримали ОСОБА_18 після вчинення злочину та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу підозрюваного, який під час затримання та надання показів в присутності захисника та перекладача відмовився надати адресу тимчасового проживання, що вказує на наявність ризику того, що у разі звільнення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та покинути територію України з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 10.05.2020 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020,00 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-не покидати територію м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомити слідчому адресу проживання на території м.Львова та повідомляти про зміну такої адреси;

-прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження 0001095 від 12.03.2020 року, прокурора, або суд за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1