У Х В А Л А
Справа № 149/1005/20

Провадження №1-кс/149/335/20

25.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000062, від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 у 2020 році за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_2 .

У подальшому, 30.03.2020 року особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 домовився із останнім, що придбає у нього психотропну речовину - амфетамін за грошові кошти у сумі 600 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , домовився з останнім про те, що передасть йому психотропну речовину амфетамін, яку він повинен передати ОСОБА_8 через отвір в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , отримавши від останнього грошові кошти у сумі 600 гривень, які ОСОБА_5 повинен віддати ОСОБА_7 .

У подальшому, під час телефонної розмови ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 про те, що він повинен підійти до тильної сторони підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де через отвір він надасть йому психотропну речовину амфетамін, а ОСОБА_8 через цей же отвір передасть йому грошові кошти у сумі 600 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, будучи особою, яка постійно вживає та збуває наркотичні засоби, психотропні речовини, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 30.03.2020 року близько 19.30 години отримав у ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, з яким зайшов до підвального приміщення будинку № 9 по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області та підійшов до отвору у приміщенні, через який просунув психотропну речовину амфетамін. В цей час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , якому повідомив про те, щоб той підійшов до вказаного отвору і отримав через нього психотропну речовину амфетамін, а ОСОБА_8 через цей отвір передав йому грошові кошти у сумі 600 гривень. Спілкуючись по мобільному телефону із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконав вказані дії, а саме підійшов до отвору, отримав через нього психотропну речовину амфетамін та передав грошові кошти у сумі 600 гривень.

Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_3 зустрівся із ОСОБА_7 , який дані грошові кошти розподілив між ними, після чого вони розпорядились цими грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2») амфетамін відносяться до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000159 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000062, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03.2020 року відповідно до постанови про зміну кваліфікації дії ОСОБА_7 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2020 року о 20:30 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 01.06.2020 року.

Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури від 19.05.2020 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.06.2020 року.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.06.2020 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, крім того закінчити розслідування у двохмісячний термін немає можливості, оскільки для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертиз матеріалів речовин та виробів, повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні просили застосувати не цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового), виходячи з наступного.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 здійснює продаж наркотичних засобів амфетаміну та канабісу наркозалежним особам, а саме жителям міста Хмільника та Хмільницького району.

Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та № 0000159 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000062, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03.2020 року відповідно до постанови про зміну кваліфікації дії ОСОБА_7 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2020 року о 20:30 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт (цілодобовий) строком на 60 днів, тобто до 01.06.2020 року.

Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури від 19.05.2020 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.06.2020 року.

У клопотанні слідчого викладено та належними доказами доведено обставини передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено та доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, зокрема і ті, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється (витяг з ЄРДР, протоколи огляду місця події від 31.03.2020 року, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2020 року, копія повідомлення підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, копія протоколу допиту підозрюваного від 01.04.2020 року, копія ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, копія постанови керівника Калинівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 19.05.2020 року).

В ході судового засідання знайшли підтвердження доводи слідчого та прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, після чого провести ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дасть можливість усунути вплив підозрюваного на свідків, іншого підозрюваного, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до слідчого та суду, спробам знищення, схову або спотворення будь-яких із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наведено та доведено існування обставин, які перешкоджають в завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а відповідно виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом (цілодобовим).

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання слідчого необхідно задовольнити , продовживши строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) підозрюваного ОСОБА_5 на 37 днів, тобто до закінчення строку досудового розслідування, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 37 днів, тобто до 30.06.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1