Справа №705/1518/20
1-кс/705/433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження №00001578,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження №00001578, посилаючись на те, що слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №00001578 прийнято рішення, яке датоване 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до постанови зазначено, що 08.12.2019 року близько 14.45 години, перебуваючи по вул.Інтернаціональній в м.Умань, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 09.12.2019 року, по вказаному факту СВ Уманського ВП розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 до Уманського відділення ЧОБ СМЕ в період часу з 09.12.2019 року по теперішній час з приводу отримання нею тілесних ушкоджень не зверталася, підтверджуючих документів про наявність у неї тілесних ушкоджень слідству не надала. Тому встановити наявність та ступінь тяжкості у неї тілесних ушкоджень не можливо, а їх встановлення є обов`язковим для вирішення питання про наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також в СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_8 , яка повідомляє, що ОСОБА_4 08.12.2019 року нанесла їй тілесні ушкодження. За версією слідства ОСОБА_4 звернулася із заявою до поліції про тілесні ушкодження, як спосіб уникнути відповідальності. В даному провадженні жодній особі не оголошувалася підозра у вчиненні злочину, виникла необхідність в закритті кримінального провадження.

Вважає постанову незаконною і такою, що має бути скасована, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності. Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно і всебічно.

Дата, якою датована постанова 27.09.2020 рік ще не настала. Тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , як то зазначено у постанові. Слідча жодного разу не викликала ОСОБА_4 для проведеня процесуальних дій, ОСОБА_9 надано слідчій при першій зустрічі копії медичних довідок від 08.12.2019 та 16.12.2019, але судово-медична експертиза для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень призначена не була.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить суд її задоволити. Прийняти рішення, яким скасувати постанову датовану 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 №00001578, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підписану слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження №00001578, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

До матеріалів скарги додана копія супровідного №4229/14 від 01.04.2020 року про направлння на адресу адвоката ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження , що внесене до ЄРДР за №00001578 від 09.12.2019 року, оскільки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та копія постанови від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 №00001578.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 09.12.2019 року згідно заяви ОСОБА_4 від 08.12.2019 року зареєстроване кримінальне провадження №00001578 за ч.1 ст.125 КК України

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим не було проведено жодної слідчої(розшукової) дії та 28.09.2018 року слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001578 за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч.5ст.110 КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Вищевказані метеріали кримінального провадження №00001578 не підшити і не пронумеровані, тобто не оформлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанова слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001578 датована 28.09.2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження №00001578 направлена на адвокатський запит датована 27.09.2020 року, що свідчить про суттєві порушення вимог КПК України як при розслідуванні даного кримінального провадження так і при винесенні постанови.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.09.2020 року (за матеріалами кримінального провадження від 28.09.2018 року) про закриття кримінального провадження №00001578 - задоволити.
Постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2020 року (за матеріалами кримінального провадження від 28.09.2018 року) про закриття кримінального провадження №00001578 - скасувати.
Зобов`язати СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001578 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1