МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2019 р. Справа № 370/2789/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000465 від 21.08.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, неодружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, така, що не має державних нагород, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
18.08.2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 приїхала за адресою: АДРЕСА_1 до місця проживання ОСОБА_5 , після чого з ним вирушили в напрямку с. Червона Слобода Макарівського району Київської області по картоплю, де на узбіччі дороги на виїзді з с. Мар`янівка Макарівського району Київської області вийшов з ладу автомобіль. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 висловився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , після чого в останньої виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_5 невизначеної шкоди його здоров`я з мотивів помсти за його словесні образи.
Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, 18.08.2019, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи на виїзді з с. Мар`янівна Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , розлютившись на образи ОСОБА_5 , раніше висловлені в її бік, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою спричинення невизначеної шкоду його здоров`ю, умисно нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю, після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, наступила коліном на тулуб ОСОБА_5 і нанесла не менше двох ударів рукою в область обличчя останнього, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, гематоми обох очей з крововиливом у склери, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дала покази, що вона попросила ОСОБА_5 поїхати за картоплею, і коли вийшов з ладу автомобіль між ними виник конфлікт в ході якого вона нанесла потерпілому тілесні ушкодження.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, визнання нею кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння, доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1