Провадження № 1-кп/750/108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005481 від 19.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. № 10, по вул. 2-га Набережна в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Ford» моделі «Transit 2.5 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від вищевказаного будинку та був не замкнений, таємно викрав болгарку «STURM» моделі AG 9024 P, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4352/19-24 від 16.10.2019 становить 1960,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: чек та договір з надання фінансового кредиту з ПТ «ЛОМБАРД-ПАРТНЕР», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1