Справа №479/1472/19
Провадження №1-кп/479/137/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 19 жовтня 2019 року за №0000326, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2019 року, близько 02.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливий мотив, без подолання будь-яких перешкод, зайшов на територію домогосподарства, належного потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, викрав електродвигун марки "VEM-VEB Eletromtoren". Заволодівши викраденим обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник непоміченим, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 2 533,33 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілій нанесені збитки.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, ОСОБА_3 просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, мотиви та наслідки його вчинення для потерпілої, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 вчинено умисний середньої тяжкості корисливий злочин, наявні пом`якшуючі та відсутні обтяжуючі покарання обставини, тому суд приходить висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання, не пов"язаного з ізоляцією від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речовий доказ:
- електродвигун марки "VEM-VEB Eletromtoren", який передано потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1

Вирок суду набрав законної сили _______________2019 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/1472/19
провадження №1-кп/479/28/19

Керівник апарату суду ОСОБА_6