пр. № 1-кс/759/210/20
ун. № 759/130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0002519 від 06.04.2019 року

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002519 від 06.04.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України щодо законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим встановлено таке.

В провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002519 від 06.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002519 від 06.04.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу України за відсутністю події кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова від 14.07.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002519 від 06.04.2019 року -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002519 від 06.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1