УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004930 від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004930 від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів виконавчого провадження ВП № 62208611.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004930 від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу зловживання приватним виконавцем ОСОБА_5 своїми повноваженнями, який на підставі підроблених документів прийняв постанову про накладення арешту.

Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.2020 р. в справі № 904/2357/20 вжито заходи забезпечення позову, а саме в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 77021588,33 грн., шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі, але не виключно, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

Під час проведення досудового розслідування було допитано приватного виконавця ОСОБА_5 , який повідомив, що точно не пам`ятає, чи підписувались ним документи, що містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 62208611. Разом з тим, після надання останньому копій документів, які наявні в органу досудового розслідування для ознайомлення, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62208611 від 29.05.2020 р., постанови про арешт коштів боржника від 29.05.2020 р., постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.05.2020 р., приватний виконавець ОСОБА_5 вказав, що не може стверджувати стосовно автентичності підписів у цих документах.

На підставі вказаних та інших документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 62208611, приватним виконавцем ОСОБА_5 накладеного арешт на грошові кошти, які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 77021588,33 грн.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, зокрема необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що судово-почеркознавча експертиза буде проводитись виключно по оригіналам документів, які містять підписи ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004930 від 17.06.2020 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004930 від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 , а саме: матеріалів виконавчого провадження ВП № 62208611.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 ,що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: