overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України -

встановив:
04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 24 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

05 червня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000566 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 03 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від02 вересня 2018 року№ 0002024).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 02 вересня 2018 року№ 0002024), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/16557/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10940/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати строку дії ухвали в резолютивній частині.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.
Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні строку дії ухвали 12 січня 2019 року, в той час як вірною датою є 12 січня 2020 року. Вважаю, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та вважати вірним строк дії ухвали, як «12 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/8582/19
Провадження № 1кп/202/640/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001914 від 13.12.2019 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 грудня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001914 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 14 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3662/19
Провадження № 1кп/201/668/2019
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001360, 0000666, 0000667, 0000618 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03.01.2020.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, так як останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів і перебуваючи на свободі може намагатись продовжити вчинення злочинів, впливати на свідків чи намагатись уникнути суду.

Обвинувачений та захисники заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вже відбуває покарання.

Вирішуючи питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, які надані сторонами кримінального провадження, а саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які не є сталими, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів під час іспитового строку, обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальних актів, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину обвинуваченому є підставою для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/8839/19
Провадження 1-кп/554/519/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002592 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.10.2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002592 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 50 хв. 09 грудня 2019 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5068/19
Номер провадження 1-кп/213/496/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 03 грудня 2019 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 03 грудня 2019 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12.00 год. 23 січня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8213/19
Провадження № 1в/202/288/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2018 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено, визнано «рецидив злочину» в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/202/19
номер провадження 1-кс/558/322/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожени Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , -
18 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.
До суду надійшли рапорти начальника сектору превенції Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року та 17 грудня 2019 року із змісту яких встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, за повідомленням дружини ОСОБА_7 підозрюваний поїхав у м. Житомир, де планував влаштуватися на роботу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 26 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді про привід підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання (а.п. 59, 60).
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 3 січня 2020 року.

Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 3 січня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Радивилівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити Радивилівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 538/948/18
Провадження № 1-кп/539/419/2019
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 5.07.2018 р., 6.08.2018 р., 14.11.2018 р., 16.04.2019 р. кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направлені до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалами суду у справі призначалися підготовчі судові засіданні у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року матеріали кримінальних проваджень об`єднані у одне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_6 з посади судді у відставку, в провадженні якого воно перебувало.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 5.07.2018 р., 6.08.2018 р., 14.11.2018 р., 16.04.2019 р.

Підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого відповідно до п.6 ч.4 ст. 314-1 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «28» січня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1