КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/643/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 12 год. 37 хв. 15 лютого 2020 року із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах потерпілої ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 280,00 грн. (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) та залишити в силі ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів судової справи, захисник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 12 год. 37 хв. 15.02.2020 року із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , оскільки вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 12 год. 37 хв. 15 лютого 2020 року із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, - повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2