Справа № 745/253/20
Провадження № 1-кп/745/62/2020
УХВАЛА

08.04.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000008 від 05.01.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, подала клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 11.01.2020 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою від 05.03.2020 строк тримання під вартою продовжено до 10 квітня 2020 року. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_13 обгрунтовано підозрюється у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень, максимальна міра покарання за які позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, оскільки свідки є знайомими та сусідами підозрюваного, ніде не працює, неодружений, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на розгляді в суді вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України, що може свідчити про подальшу злочинну діяльність підозрюваного, тобто ризики, що існували на момент обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу, продовжують до цього часу існувати.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи. В вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Від потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 11.01.2020 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою від 05.03.2020 строк тримання під вартою продовжено до 10 квітня 2020 року.
На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків (відсутність сім`ї), місця роботи, постійного джерела доходів, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, існують ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, буде переховуватися від суду, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 197, 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000008 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2020 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 22.04.2020 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.06.2020 року.

Визначити 05.06.2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Чернігівського апеляційного суду ,в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1