Справа № 524/221/20
Провадження 1-в/524/23/20
УХВАЛА

02.03.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 ,
захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2019 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Подання органів пробації обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся на прослуховування занять з пробаційної програми.
Згідно подання, 18.12.2019 року, 24.12.2019 року, 02.01.2020 року неповнолітній засуджений допустив неявку на заняття по пробаційній програмі без поважних причин. 02.01.2020 року ОСОБА_6 прибув до Автозаводського РВ і надав пояснення, що не з`явився о 10 год. на заняття по пробаційній програмі без поважної причини. Також засуджений повідомив, що 24.12.2019 року він не з`явився на заняття по пробаційній програмі, так як захворів, але до лікарня не звертався, виправдовуючих документів, які б підтверджували поважну причину неявки, не надав. Цього ж дня засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор під час судового засідання вважав подання не обґрунтованим та не підтримав його.
Неповнолітній засуджений ОСОБА_6 та його законний представник у судовому засіданні не заперечували обставини, викладені в поданні та пояснили, що ОСОБА_6 двічі спізнився до органу пробації на заняття по пробаційній програмі, але з поважних причин.
Захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти подання, зазначила, що в діях засудженого ОСОБА_6 відсутні ознаки систематичного невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
Суд, вислухавши, думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення та систематично ухиляється від явки на заняття з апробаційної програми або умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводськийй районий суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1