№ 209/205/20
№ 1-кп/209/261/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/261/20 внесене в ЄРДР за №0001646 від 16.11.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має малолітню дитину 2014 року народження, на обліку у нарколога перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 28.05.2015 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10.12.2015 року вирок змінено Апеляційним судом Дніпропетровської області в частині покарання та призначено 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2). 11.04.2017 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 309 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підст. ст.71 КК України частково приєднано 1 рік один день, до відбуття 2 роки 1 день позбавлення волі; звільнився 27 червня 2019 року по відбуттю покарання;-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року, приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 знаходячись у в квартирі АДРЕСА_2 за згодою власниці ОСОБА_6 , побачивши а тумбочці в кімнаті мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» Імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.11.2019 року о 23.30 годин викрав вищезазначений мобільний телефон вартістю 4030 гривень.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 4030 гривень.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 15 листопада 2019 року ввечері він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8 та вживав спиртні напої, після чого вони пішли до неї додому, де також вживали спиртні напої, потім остання заснула і він побачивши на тумбочці телефон взяв його та пішов, згодом заклавши його в ломбард та витративши гроші на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, відкодував спричинену шкоду, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, наявність малолітньої дитини.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але розкаявся у вчиненому, має малолітню дитину, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Враховуючи наявність попередніх судимостей та обтяжуючи обставини вважає визначити максимальний іспитовий строк передбачений законом.

Речові докази по справі мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro» Імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 підлягає поверненню потерпілійу відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити позбавлення волі від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази Xiaomi Redmi Note 6 Pro» Імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1