24.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/150/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001749 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.05.2019 року в вечірній час доби, перебуваючи в парку Молодіжний Новокодацького району по вул. Заводська Набережна в м. Дніпро, за невстановлених під час слідства обставин, побачила на землі один поліетиленовий пакет, який містив в собі два медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою не менш ніж 0,7336 г. та наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою не менш ніж 0,0589 г. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаючи та розуміючи відповідальність, встановлену законодавством за придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, ОСОБА_3 привласнила, тим самим, придбала два медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований та наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, які стала зберігати за місцем свого мешкання, а саме, за адресою; АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту. 03.05.2019 року в період часу з 13 год. 07 хв. до 13 год. 31 хв. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 16.04.2019 року, проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , вході якого виявлено та вилучено один медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору та один медичний шприц із вмістом рідини прозорого кольору. Рідина масою 12,7134 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,7336 г., яку ОСОБА_3 , незаконно зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 для особистого зживання, без мети збуту. Рідина масою 2,0886 г., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димидрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса метадону в рідині становить 0,0589 г.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
09 вересня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченої, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі, передбаченим санкцією статті обвинувачення.

Обвинувачена розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснила, що дійсно скоїла даний злочин, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначила, що з прокурором, у присутності захисника, уклала угоду про визнання винуватості, яку вона підтримала та просить затвердити. Їй зрозуміло, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України їй зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просила суд затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченої, укладалася у його присутності.
Прокурор ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченої, обвинувачена підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, обвинувачена судимості не має, характеризуються позитивно.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2392 від 05.07.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0001749 про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 вересня 2019 року покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2392 від 05.07.2019 року.
Речові докази, якими було визнано:

рідина масою 12,7134 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,7336 г., та рідина масою 2,0886 г., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димидрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, маса метадону в рідині становить 0,0589 г., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1