overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/213/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004274 від 02 квітня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії на 60 днів, тобто до 08 серпня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов*язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1953/20 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , до апеляційного розгляду на 14 годину 10 хвилин 24 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4056/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2020 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/385/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.06.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали заяви про умовно дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2020 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, до засудження не працюючого, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засудженого 08.02.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року скасовано вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.09.2016 року по 08.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 28 днів,

відмовлено у задоволенні його заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/529/20 Справа № 711/4855/19 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.07.2020 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.07.2020 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/347/20 Справа № 711/4124/16-к Категорія: ч.1 ст. 376 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника в режимі

відеоконфернції з Приморським

районним судом м. Одеса ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0003188 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2020 про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 15 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4697/20
Провадження1-кс/991/4846/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000120 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000120 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншою особою, підозрюваною у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.08.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2020 о 17год.45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2698/20
Провадження № 1-кс/362/711/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року клопотання слідчої СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

До суду надійшла заява від слідчої СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в мотивувальній частині ухвали та в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено прізвище особи, до медичної документації якої слідча просить надати доступ, « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Однак, в мотивувальній частині та в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено прізвище особи, до медичної документації якої слідча просить надати доступ, « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року.
В мотивувальній частині та абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити прізвище особи, до медичної документації якої слідча просить надати доступ, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
26.03.2019
Справа № 522/451/19
Провадження 1-кп/522/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008105 від 13.12.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 315, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали обчислюється з 26.03.2019 р. та припиняє свою дію 24.05.2019 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2019 року о 17 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/4299/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 30 хв. 12 червня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 14 год. 30 хв. 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8927/20
н/п 1-кс/953/4511/20
05.06.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, а саме: 632283000:04:002:0830, 632283000:04:002:0849, 632283000:04:002:0852, 632283000:04:002:0847.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1