Справа № 947/8684/20
Провадження № 1-кс/947/6541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 19.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання доручення Президента України у 2018 році Міністерством оборони України запроваджено програму будівництва 184 казарм поліпшеного типу для розміщення 23 тисяч військовослужбовців, на що передбачено витрачання 1,3 млрд грн. бюджетних коштів, виконання якої на Півдні України доручено Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню (далі Південне ТерКЕУ), яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

У зв`язку із чим, 03.05.2018 Південне ТерКЕУ, на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі», оприлюднене оголошення про заплановану закупівлю робіт з будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку № 1, розташованого у АДРЕСА_1 , Шифр-1/К2 строком виконання до 30.12.2018, із зазначенням очікуваної вартості предмета закупівлі в сумі 17 130 605,00 грн., а також Шифр-1/К3 строком виконання до 30.12.2018, із зазначенням очікуваної вартості предмета закупівлі в сумі 15 768 358,00 грн.

За результатами проведеної процедури публічних закупівель, відповідно до рішень тендерного комітету Південне ТерКЕУ від 23.05.2018 (протоколи №266 та №267), на основі оцінки тендерних пропозицій учасників згідно методики, визначеної у тендерній документації, переможцем тендерів з кінцевою ціновою пропозицією за об`єктами будівництва Шифр-1/К2 в сумі 17 130 605,00 грн., а також Шифр-1/К3 в сумі 15 768 358,00 грн. визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЄКОТЕХСТРОЙ» (далі ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ») (, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 15.

Зазначене ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» має ліцензію серії № 7-Л, видану 22.02.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, що дозволяє виконувати будівельно-монтажні роботи, а також будувати об`єкти інженерної та транспортної інфраструктури, строком дії до 22.02.2021.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» від 23.10.2008 № 2 та виданого на його виконання наказу від 24.10.2008 №12, директором товариства призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до Розділу 10 Статуту ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» до функціональних обов`язків ОСОБА_5 входило:

- керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своїх повноважень;

- забезпечення виконання всіх планів діяльності Товариства, а також за виконання всіх інших рішень, виконання усіх завдань та функцій, покладених на нього Статутом;

- приймати рішення з усіх питань поточної діяльності Товариства; приймати рішення шляхом видачі наказів, розпоряджень та інших актів, які обов`язкові для виконання персоналом Товариства;

- укладати від імені Товариства контракти, договори; діяти без довіреності від імені Товариства;

- представляти Товариство в державних, юрисдикційних та інших органах; представляти Товариство у взаєминах з українськими, іноземними юридичними та приватними особами;

- видавати доручення від імені Товариства;

- затверджувати звіти про діяльність Товариства, бюджету, фінансового плану, бухгалтерських звітів та інших планових і нормативних документів, що регулюють господарську та фінансову діяльність Товариства;

- право першого підпису банківських та фінансових документів; розпоряджатися грошовими коштами на поточному і інших рахунках в банківських установах та майном Товариства;

- несе повну відповідальність за стан та діяльність Товариства згідно з чинним законодавством України;

- організовує бухгалтерський облік та звітність.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 , як посадова особа яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове стан, результати діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду директора ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

В подальшому, на виконання рішень тендерного комітету Південне ТерКЕУ від 23.05.2018 (Протоколів № 266 та № 267) між т.в.о. начальника Південного ТерКЕУ ОСОБА_6 та директором ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» ОСОБА_5 01.06.2018 укладено два договори підряду №94/18 та №95/18 на виконання робіт із будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Шифр-1/К2 та Шифр-1/К3 відповідно.

Відповідно до положень вказаних договорів Генпідрядник - ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», в особі директора ОСОБА_5 , зобов`язалось у строк до 27.12.2018 за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до проектної документації та умов договорів, виконати роботи із «Будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Шифр-1/К2. та Шифр-1/К3.», а Замовник - Південне ТерКЕУ, в особі т.в.о начальника управління ОСОБА_6 , прийняти і оплатити виконані роботи.

При цьому, договірна ціна за договором підряду №94/18 від 01.06.2018 становила 17 130 606,00 грн., а за договором підряду №95/18 від 01.06.2018 становила 15 768 358,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та умов вказаних договорів підряду було передбачено надання Генпідряднику попередньої оплати (авансу) на виконання будівельних робіт.

У той же час, положеннями вказаних постанов Кабінету Міністрів України визначено, що попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, надавачам товарів і послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, надавачами товарів і послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг.

При цьому, в укладених договорах підряду від 01.06.2018 №94/18 та №95/18 передбачено проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, м. Київ, вул. Андріїївська, буд. 2/12.

Одразу після укладення вказаних договорів підряду, на початку червня 2018 року, точний час встановити не видалось можливим, у директора ТОВ «ІБК» «ЄКОТЕХСТРОЙ» ОСОБА_5 винник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які Південне ТерКЕУ, на виконання вказаних договорів, повинно було перераховувати на рахунок Товариства за виконання ним робіт із капітального будівництва.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, розробив план скоєння злочину та безпосередній механізм заволодіння бюджетними коштами, відповідно до якого після отримання в безготівковій формі на рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» бюджетних коштів від Південного ТерКЕУ, отримавши реальну можливість користування ними, повинен був заволодіти їх частиною, а на інші кошти, ухиляючись від виконання умов укладених договорів, виконувати будівельно-монтажні роботи на об`єктах будівництва не в повному обсязі, значно знижуючи при цьому понесені витрати.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховування здійсненої злочинної діяльності, повинен систематично надавати замовнику Південному ТерКЕУ підроблені офіційні документи, із внесеними до них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та їх вартості, створюючи таким чином перед останніми видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни.

У подальшому, на виконання умов договору підряду від 01.06.2018 № 94/18 Південне ТерКЕУ у період з 21.06.2018 по 19.11.2018 перерахувало на рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» грошові кошти на загальну суму 7 426 816,76 грн., а саме відповідно до платіжних доручень № 167 від 21.06.18 на суму 5 100 000,00 грн.. (в якості авансового платежу); №368 від 29.08.18 на суму 250 000,00 грн.; №459 від 21.09.18 на суму 82 068,62 грн.; №460 від 21.09.18 на суму 150 000,00 грн.; №741 від 16.11.18 на суму 546 701,09 грн.; №774 від 19.11.18 на суму 548 788,85 грн. та №775 від 19.11.18 на суму 547 815,52 грн..

На виконання умов договору підряду від 01.06.2018 № 95/18 Південне ТерКЕУ у період з 21.06.2018 по 17.12.2018 перерахувало на рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» грошові кошти на загальну суму 5 956 877,91 грн., а саме відповідно до платіжних доручень № 166 від 21.06.18 на суму 4 700 000,00 грн.. (в якості авансового платежу); №379 від 03.09.18 на суму 250 000,00 грн.; №457 від 21.09.18 на суму 150 000,00 грн.; №458 від 21.09.18 на суму 177 353,00 грн.; №757 від 16.11.18 на суму 505 487,18 грн.; №1183 від 17.12.18 на суму 174 037,48 грн..

Загалом, на виконання умов вказаних договорів Південним ТерКЕУ у 2018 році перерахувало на рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» бюджетні кошти на загальну суму 13 383 694,69 грн..

Після надходження вказаних бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», ОСОБА_5 , будучи директором вказаного товариства, у період з червня по грудень 2018 року, перебуваючи в службовому приміщені ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 15, маючи реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів їх частиною в сумі 7 697 247,42 грн.. (сім мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч двісті сорок сім гривень сорок дві копійки), тобто у особливо великому розмірі, та використав їх на власний розсуд на цілі не пов`язані із виконанням умов договорів підряду № 94/18 та 95/18 від 01.06.2018.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення перед Південним ТерКЕУ видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, ухиляючись від належного виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, іншу суму бюджетних коштів в сумі 5 686 457,25 грн., які Південне ТерКЕУ перерахувало на рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», використав для часткового будівництва, не виконавши будівельно-монтажні роботи на об`єктах будівництва в повному обсязі, завищивши обсяги фактично понесених витрат на суму 7 697 247,42 грн., що спричинило майнової шкоди Південному ТерКЕУ в особливо великому розмірі.

Крім цього, у період із серпня 2018 року по грудень 2018 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним з проектно-кошторисною документацією та обсягами фактично виконаних будівельних робіт на об`єктах будівництва, достовірно знаючи, що за договором підряду від 01.06.2018 №94/18 вартість виконаних робіт та використаних матеріалів на об`єкті не перевищувала 3 135 433,82 грн., а за договором підряду від 01.06.2018 №95/18 не перевищувала 2 551 023,43 грн., ухилившись від належного виконання умов укладених договорів, не виконавши будівельно-монтажні роботи на об`єктах будівництва в повному обсязі, завищивши обсяги фактично понесених витрат, з метою приховати вчинення ним злочину, умисно склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3) за договорами підряду від 01.06.2018 №94/18 та №95/18, до яких вніс недостовірні відомості про нібито виконані будівельні та будівельно-монтажні роботи, які фактично не виконувалось.

Всього, у період з серпня по грудень 2018 року ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт про види та вартість робіт які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт на об`єктах будівництва на загальну суму 7 697 247,42 грн. та в подальшому надав їх на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договорів підряду № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018, що спричинило тяжкі наслідки на вказану суму.

Виходячи з наведеного встановлено, що предметом вчинення злочину є бюджетні грошові кошти, які були перераховані Південним ТКЕУ на рахунок ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» № 700 за виконання умов договору № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018 та зберігаються на вказаному рахунку до теперішнього часу.

Наведене свідчить про те, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на грошові кошти, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_3 відкритому у АТ «Укрсиббанк», власником якого є ТОВ «ІБК «Єкотехстрой», необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Серед іншого, встановлено, що на даний час в Господарському суді Одеської області за даним фактом здійснюється судовий розгляд позовних заяв до ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» на загальну суму 6 411 078,94 грн.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, отримані ТОВ «ІБК «Єкотехстрой», не були використані за призначенням для виконання будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку в м. Подільськ Одеської області, та перебувають на відповідному рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ «Укрсиббанк», доступ до якого має підозрюваний ОСОБА_5 , та який наділений повноваженнями розпоряджатись рахунком, у зв`язку із чим останній може приховати грошові кошти шляхом їх переведення на інші рахунки, або перевести на інші організації за виконання фіктивних договорів, вивести їх в готівкову форму тощо.

Вказане клопотання, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику підозрюваного, його захисника та представника ТОВ «ІБК «Єкотехстрой».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 13.04.2020 року повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, та ч. 2 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до долучених до матеріалі клопотання договорів підряду від 01.06.2018 №94/18 та №95/18, для проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи вказаний поточний рахунок ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, м. Київ, вул. Андріїївська, буд. 2/12.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 27.04.2020 року, оглядом встановлено роздруківку грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Укрсиббанк» та належить ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», відповідно до якої ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» загалом отримало від Південного ТерКЕУ грошові кошти на суму 13 182 251, 99 грн.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки грошові кошти, які містяться на рахунку, можливо були набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Укрсиббанк», можливо були одержані злочином шляхом, так як на відповідний рахунок перелічувались грошові кошти, які не були використані за призначенням для виконання будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку в м. Подільськ Одеської області, тому є всі підстави вважати, що перераховані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-2 КК України.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, у період з серпня по грудень 2018 року ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховування вчинення ним заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт про види та вартість робіт які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт на об`єктах будівництва на загальну суму 7 697 247,42 грн. та в подальшому надав їх на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договорів підряду № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018, що спричинило тяжкі наслідки на вказану суму.

Таким чином, беручи до уваги суму збитків, завданих внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, враховуючи долучені до матеріалів клопотання цивільні позови про відшкодування шкоди, що в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру, відшкодування шкоди, слідчий суддя приходить до переконання, що викладеним підтверджується наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та в цілому обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Таким чином, на підставі викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення, в подальшому, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, а також запобігання спробам зняття грошових коштів з рахунку або перечислення на інший рахунок, слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться дане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 19.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті ТОВ «ІБК «Єкотехстрой», які розміщені рахунку № НОМЕР_3 відкритий у АТ «Укрсиббанк», який розташований за адресою м. Київ, вул. Андріїївська, 2/12 (реквізити банку МФО 351005, ), із подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового розслідування про розмір вкладів (грошових коштів), на який накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1