УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000697 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 15.06.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000697 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на сідловий тягач «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2020 року близько 21 години 30 хвилин в Броварському районі Київської області, невстановлений водій керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі від селища Велика Димерка, в напрямку автодороги «Київ-Чернігів», не впорався з керуванням, виїхав на проїзну частину автодороги «Київ-Чернігів» 41 км., яка є головною дорогою, наїхав на огороджувальні знаки які розділяють зустрічні потоки руху, виїхав на смуги руху призначену для руху до м. Київ, де здійснив зіткнення з сідловим тягачем «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у правій смузі руху в напрямку м. Київ. Після зіткнення автомобілі на напівпричіп загорілись. В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_3 загинув.

10.06.2020 року автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_3 та сідловий тягач «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сідловий тягач «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сідловий тягач «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 11.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 000000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що сідловий тягач «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,має ознаки доказів у кримінальному провадженні №000699, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на сідловий тягач «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на сідловий тягач «SCANIA», р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп до нього марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 помістивши його на територію спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1