Справа №173/329/20
Провадження №1-кс/173/81/2020
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якій просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 30001012. Та повернути йому легковий автомобіль ГАЗ-24 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 державний знак НОМЕР_2 зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на незаконність вилучення майна та накладення арешту на майно.

З`ясувавши зміст поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України - З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином до компетенції слідчого судді суду першої інстанції не входить перегляд законності та обґрунтованості постановленої ухвали про арешт майна. Даними повноваженнями наділений суд апеляційної інстанції.
Вимог про скасування арешту майна заявник не заявляє, а просить лише повернути йому вилучене майно.

Крім того до суду подане лише клопотання без будь-яких додатків, а саме: ухвали слідчого судді, за якою накладався арешт на майно. Документів, що підтверджують право власності або законність перебування у володінні заявника майна: транспортних засобів, які заявник просить повернути.

Таким чином заявник звернувся з клопотанням, вимоги за яким не відносяться до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Крім того заявником подавалась апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про арешт майна і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року закрите провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (справа № 173/3054/19, провадження № 11-сс/803/65/20) за відсутності доказів, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 , права власності на транспортні засоби: легковий автомобіль ГАЗ-24 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 державний знак НОМЕР_2 зеленого кольору.

На підставі навденого вище ОСОБА_2 , не є особою, яка має право звертатись із клопотання про скасування арешту майна та повернення майна та звернувся із вимогами, які не відносяться до компетенції слідчого судді суду першої інстанції. Тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна

Копію ухвали направити заявникові ОСОБА_2 для відома.

Клопотання після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1