Справа № 392/528/17
Провадження № 1-кп/392/17/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 5.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26 січня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення при наступних обставинах.

В ніч на 4 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку, та скоїв таємне викрадення наступного майна, яке належало потерпілій ОСОБА_6 :

фен жіночий, вартістю 113,50 грн;

джинси жіночі, вартістю 131,60 грн;

два жіночих светра, вартістю 224,58 грн кожного, на загальну суму 449,16 грн;

дві блузи, вартістю 171,60 грн кожної, на загальну суму 343,20 грн;

32 літри олії, вартістю за один літр 25 грн, на загальну суму 800 грн;

4 кг гречневої крупи, вартістю 67,50 грн за один кілограм, на загальну суму 270 грн;

4 кг гороху, вартістю 34 грн за один кілограм, на загальну суму 136 грн;

4 кг риса, вартістю 22 грн за кілограм, на загальну суму 88 грн;

25 кг борошна, вартістю 9 грн за кілограм, на загальну суму 225 грн;

4 кг вермішелі, вартістю 8,90 грн за кілограм, на загальну суму 35,60 грн;

30 кг цукру, вартістю 14,50 грн за кілограм, на загальну суму 435 грн;

3 набори чашок, вартістю 246,05 грн за упаковку, на загальну суму 738,15 грн;

3 набори стаканів, вартістю 99,75 грн за упаковку, на загальну суму 299,25 грн;

40 тарілок, вартістю 8,95 грн 1 шт., на загальну суму 358 грн;

набір посуду для торту, вартістю 190 грн;

набір посуду з нержавіючої сталі, вартістю 814,80 грн;

електричний чайник, вартістю 159,50 грн;

тюнер, вартістю 209 грн;

електричну праску « Sаріr», вартістю 480 грн;

ДВД-програвач, вартістю 397,32 грн;

блендер «Теchnika», вартістю 308,70 грн;

два комплекта постільної білизни, вартістю одного комплекту 473 грн, на загальну суму 946 грн;

синтепонову ковдру, вартістю 893 грн;

плед двоспальний, вартістю 300,60 грн;

комплект покривал, вартістю 398,70 грн;

махрове простирадло, вартістю 592,57 грн;

7 банних рушників, вартість 34,40 грн за 1 шт., на загальну суму 240,80 грн;

10 кухонних рушників, вартість 24 грн за 1 шт., на загальну суму 240 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10479 грн 90 коп.

1 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 витягнув шибку вікна, проник в приміщення будинку та скоїв таємне викрадення наступного майна, яке належало потерпілій ОСОБА_7 :

3 упаковки постільної білизни, вартість 473 грн за 1 комплект, на загальну суму 1419 грн;

8 шматків тюлі, розміром 1х 2 м, вартість 58,30 грн, на загальну суму 466,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1885 грн.

12 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 витягнув шибку вікна, проник в приміщення будинку та скоїв таємне викрадення наступного майна, яке належало потерпілій ОСОБА_7 :

2 килимові доріжки, вартістю 94,50 грн, на загальну суму 189 грн;

фотоапарат «Кодак», вартістю 300 грн;

тюнер марки «Скафін», вартістю 232,56 грн;

термос пластиковий, вартістю 36 грн;

термос металевий, вартістю 79,50 грн;

овочерізку, вартістю 267,52 грн;

електрочайник, вартістю 255,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1359, 78 грн.

В кінці липня 2016 року ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов у домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належало потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 зірвав навісний замок вхідних дверей, проник в приміщення майстерні та скоїв таємне викрадення майна, яке належало потерпілому ОСОБА_8 :

бензопилу марки «Кедр», вартістю 1386,45 грн;

болгарку марки «Бош», вартістю 1500,21 грн;

болгарку марки «Ворскла», вартістю 456,62 грн;

електродриль «Протон», вартістю 445,56 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3788 грн 84 коп.

30 серпня 2016 року ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, прийшов у домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належало потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 зірвав навісний замок вхідних дверей, проник в приміщення майстерні та скоїв таємне викрадення майна, яке належало потерпілому ОСОБА_8 :

4 спінінга в комплекті, вартістю 320,10 грн, на загальну суму 1280,40 грн;

сокирку з держаком, вартістю 97,50 грн;

молоток з держаком, вартістю 6,09 грн;

дріт для зварювального апарату, довжиною 4 м, вартістю 177 грн за один метр, на загальну суму 708 грн;

рулетку, вартістю 18,25 грн;

два ланцюги до бензопили, вартістю 54,60 грн, на загальну суму 109,20 грн;

автомобільне масло, вартістю 132 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2351,04 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 4.04.2016 року в домоволодінні ОСОБА_9 він викрав посуд, олію, рушники та інше майно. Крадіжку він скоював декілька разів.

По епізоду крадіжок у потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вночі 1.05.2016 року він через витягнуте вікно проник до веранди будинку, а потім в кімнату будинку та викрав 3 упаковки постільної білизни, 8 шматків тюлі, а потім 12.05.2016 року проник повторно в будинок ОСОБА_10 та викрав 2 килимові доріжки, тюнер, фотоапарат, термоси пластиковий і металевий, овочерізку і електрочайник.

По епізоду крадіжки майна, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 показав, що проник в майстерню та викрав бензопилу, дві болгарки та електродриль, а також 30.08.2016 року повторно проник в майстерню та викрав 4 спінінга, сокиру з держаком, молоток та інше майно.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується фактичними даними, які викладені в таких документах:

заяві громадянки ОСОБА_11 про те, що 4.04.2016 року невідомі особи пошкодили запори на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4 , який належав громадянці ОСОБА_6 ;

протоколі огляду місця події від 4 квітня 2016 року, відповідно якому виявлено сліди проникнення в будинок, який належав ОСОБА_6 ;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_6 , відповідно якому невідомі особи викрали майно на загальну суму 7660 грн;

довідці про вартість викраденого майна;

протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10 березня 2017 року, відповідно яким потерпіла ОСОБА_6 упізнала викрадене майно: праску та блендер;

протоколі огляду викрадених речей;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянка ОСОБА_7 заявила про те, що в період з 1 по 12 травня 2016 року невідомі особи скоїли викрадення майна з належного їй житлового будинку;

протоколі огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено сліди проникнення в будинок;

довідці про вартість викраденого майна;

протоколами пред`явлення речей для впізнання, відповідно якому потерпіла ОСОБА_7 упізнала викрадене майно;

протоколі огляду предметів;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_8 заявив про те, що вніч на 30.08.2016 року невідомі особи вчинили крадіжку майна з нежилого приміщення;

протоколі огляду місця події від 30.08.2016 року, відповідно якому виявлено сліди проникнення в нежиле приміщення, яке розташоване в домоволодінні по АДРЕСА_3 ;

розрахунковими квитанціями про придбання майна;

довідками про вартість викраденого майна, яка складає на загальну суму 5520 грн;

протоколі огляду місця події від 2.03.2017 року, відповідно якому в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено викрадене майно;

протоколі пред`явлення речей для впізнання, від 10.03.2017 року, відповідно якому потерпілий ОСОБА_8 упізнав викрадене майно;

протоколі огляду викраденого майна;

протоколі слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_5 розповів і показав обставини скоєних крадіжок;

висновком експерта про вартість викраденого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на певний строк.

Враховуючи обставини справи та особу винного, покарання обвинуваченому слід призначити у позбавлення волі, яке для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, слід керуватись правилом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком, враховуючи обставини справи та особу винного.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винного та обставини справи.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а речові докази залишити потерпілим.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року, засудженому призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 790 гривень у відшкодування витрат у зв`язку із залученням експерта.

Речові докази: праску і блендер залишити потерпілій ОСОБА_6 ; пластиковий термос, металевий термос, овочерізку, тюнер, фотоапарат залишити потерпілій ОСОБА_7 ; дві бензопили, дві болгарки, дві автомобільні колонки, чотири спінінги повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя