н/п 1-кп/953/1214/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0004583 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, одружений, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх не маючий, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим була досягнута.

Судом встановлено, що : 06.10.2019 у ранковий час ОСОБА_5 знаходячись поблизу місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов металевий предмет, виготовлений за типом кастету, який поклав до кишені своєї куртки та у подальшому незаконно носив із собою для особистого користування, при цьому усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до категорії холодної зброї, а також усвідомлюючи відсутність передбаченого законом дозволу на його носіння.

06.10.2019 приблизно о 13:10 годині, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками правоохоронних органів, які в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 3, виявили та вилучили у нього вищевказаний металевий предмет виготовлений саморобним способом, за типом кастет, що відноситься до категорії не клинкової ударно-дробильної холодної зброї, який ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого особистого користування, незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком судової експертизи холодної зброї №11/368СЕ-19 від 24.10.2019 наданий на дослідження металевий предмет - відповідає загальним техніко криміналістичним вимогам до холодної зброї та в наданому стані придатний для неодноразового ураження цілі відповідним його видової приналежності способом, що свідчить про закінчений виріб, тобто не є заготовкою.

Придбання, зберігання та носіння ОСОБА_5 вказаного кастету без додержання вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджених наказом МВС України від 21.08.1998 №662, є незаконним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся , повністю підтверджує обставини викладені у обвинувальному акті, підтримує угоду про визнання винуватості та просить її затвердити.

Суд кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений , його захисник та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд, перевірив угоду , переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України, а також у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатру не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи та отримує пенсію.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думку прокурора та захисника , дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкримінований злочин не є особливо тяжким, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення погодженого покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в розмірі 628 грн 04 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 12.12.2019р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 540 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім ) грн 04 коп.

Речові докази по справі: металевий кастет, який здано на зберігання до камери схову речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Харківській апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1