overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/93/20
справа № 294/1784/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 лютого 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 15:00 год. 20 лютого 2020 року у залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7470/19
Провадження № 1-кп/359/188/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації кримінальне провадження № 0000877 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у вироку описки, оскільки у резолютивній частині вироку не зазначено момент, з якого необхідно рахувати ОСОБА_3 початок строку відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у вироку суду, оскільки в його резолютивній частині дійсно не зазначено момент, з якого необхідно рахувати ОСОБА_3 початок строку відбування покарання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа № 359/7470/19, провадження 1-кп/359/188/2020), додавши абзац наступного змісту: «Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання та приведення вироку суду до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/923/20
Провадження № 1-в/362/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/75/20 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28.02.2020 року о 14-25 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3».

Доручити КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №3» забезпечити проведення відеоконференції 28.02.2020 року о 14 год. 25 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2149/20
Провадження №1-кс/369/466/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.
Розгляд скарги призначити на 12-20 год. 24.02.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/832/20
Провадження 1-кп/524/225/20
УХВАЛА

20.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/2616/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 13 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника.
19 лютого 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

до початку розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, оскільки вона не працює, немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником. Відповідно вказані обставини позбавляють її можливості залучити захисника для свого захисту.

Прокурор та сторона потерпілої в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченої.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України адвоката, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 10 год.30 хв. 3 бнрнзня 2020 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 302/97/20
1-кп/302/41/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000017 від 08.01.2020 за обвинувальним актом від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торун, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, тимчасово непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, одруженого, утримує 5 неповнолітніх дітей, про обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

- у частині розгляду клопотання обвинуваченого і потерпілої про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням,-

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченого.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 20.02.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

У ст.. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності;
презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини та ін..
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
19 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування з СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей щодо вилучення 12 лютого 2020 року транспортного засобу BMW, д.н.з НОМЕР_1 , яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказані данні безпосередньо стосуються предмету скарги, а їх відсутність унеможливлює повний та всебічний її розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,7.84 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, - задовольнити.
Витребувати з СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості щодо вилучення 12 лютого 2020 року транспортного засобу BMW, д.н.з НОМЕР_1 , яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та надати копії відповідних процесуальних документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/932/523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
02.12.2019 року ОСОБА_2 , було подано письмову заяву до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про дії, що мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Вказану заяву було зареєстровано в ЖЄО під № 53013 від 02 грудня 2019 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Сідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 02.12.2019 року, (ЖЄО № 53013 від 02.12.2019 року), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/400/20
Провадження № 1-в/210/72/20

"20" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно засудженого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 30.05.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі,

про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно засудженого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні.
Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя: ОСОБА_1