Справа №463/2089/20
Провадження №1-кс/463/1300/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
06 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави
ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ковель Волинської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництві в отриманні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме виконуючим обов`язки начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці Державної митної служби України ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний має достатній матеріальний достаток для залишення меж України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження невстановлених на даний час досудовим розслідуванням , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Крім того, у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що на сьогоднішній день відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого останньому правопорушення, оскільки підозрюваний з ОСОБА_8 , особою на користь якої ніби-то отримував кошти, не знайомий.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечує. На запитання суду про те, чи був затриманий з отриманими коштами пояснив, що його було затримано, однак, що за кошти не знає.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000134 за ч.3 ст.368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ст. 368 ч. 3 КК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, оцінюючи надані в судовому засіданні підозрюваним пояснення про те, що з ОСОБА_8 не знайомий, суд вважає, що такі пояснення є нелогічними, оскільки неправомірна вигода в інтересах ОСОБА_8 могла бути отримана підозрюваним, як за вказівкою безпосередньо ОСОБА_8 , так й інших сторін.
З урахуванням обставин справи, суд вважає виправданим прохання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризиків, які можуть полягати у неправомірних домовленостях учасників кримінального провадження щодо виправдення один одного, можуть спілкуватись між собою, незаконно впливати на інших учасників справи, в тому числи й інших, які можуть бути встановленими в даному кримінальному провадженні. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Визначаючи підозрюваному розмір застави суд вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненним нею діянням, а тому суд вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі близькому до розміру отриманої неправомірної вигоди, а саме 350 000,00 грн., а не як просив прокурор 1 000 000,00 грн.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_4 задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням в ізолятор тимчасового тримання та подальшим переведенням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту фактичного затримання 15.33 год. 04.03.2020 року до 15.33 год. 02.05.2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3. Утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження;
4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті - клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1