печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.04.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
27.05.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2018, справа № 296/6215/18.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
В заяві, поданій до суду, адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.
Представник Генеральної прокуратури України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді № 296/6215/18 від 05.07.2018 в межах кримінального провадження № 0000083 від 18.04.2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 4 000,00 доларів США, ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору, телефон торгівельної марки «Iphone 6s» із сім карткою НОМЕР_1 в коробці з під телефону, телефон торгівельної марки «Iphone 7» із сім карткою НОМЕР_2 в коробці з під телефону.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1