Справа № 159/5577/19
Провадження № 1-кп/159/78/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000442 від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості: 03.10.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 27 травня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які засудженні Ковельським міськрайонним судом 07 травня 2019 року по даному епізоду до різних видів покарання, з метою безпідставно спровокувати конфлікт, зайшов до магазину «Козацькі забави», що розміщений по вул. Незалежності, 56 в м. Ковель Волинської області, де спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 замовив каву та на прохання розплатитись за вказаний напій, категорично відмовився сплачувати грошові кошти та разом з останніми вийшов з магазину. Проте, оскільки продавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово наполіг на розрахунку, розрахувався за замовлення.

Невдовзі, коли в приміщенні даного магазину між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка та шарпанина, він з ОСОБА_7 зайшли до магазину та не маючи до цього будь-яких конфліктів із ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_9 почали наносити удари кулаками по голові та тулубі ОСОБА_9 та штовхати його на прилавки та вітрини, чим спричинили останньому фізичний біль, перекинули та пошкодили прилавок у магазині. Коли до них підійшла потерпіла ОСОБА_10 з метою припинити хуліганській дії, ОСОБА_8 з метою завадити цьому та продовжити наносити удари ОСОБА_9 , розвернувся до ОСОБА_10 та умисно наніс їй один удар кулаком в ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 був спричинений фізичний біль ОСОБА_9 , пошкоджені вітрини магазину «Козацькі забави», чим власнику даного закладу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано майнової шкоди та було передчасно припинено роботу вказаного закладу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 22 лютого 2019 року, близько 18 год. 00 хв., повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з шафи кімнати, в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таємно викрав хрестик, виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 0,58 грама, чистою вагою 0,58 грама, вартістю 606 гривень 92 копійки, каблучку з трьома прозорими камінцями, виготовлену із золота 583 проби, загальною вагою 3,6 грама, чистою вагою 3,51 грама вартістю 3672 гривні 90 копійок та каблучку з камінцем олександриту, виготовлену із золота 583 проби, загальною вагою 5,01 грама, чистою вагою 4,82 грама, вартістю 3349 гривень, чим потерпілій ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 7628 гривень 82 копійки.

Також, ОСОБА_4 повторно, 28 лютого 2019 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з кімнати, в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таємно викрав телевізор марки «Digihome» моделі 42278FHDDLEDCNTD, серійний номер 088 разом з пультом дистанційного керування марки «NETFLIX»,загальною вартістю 6268 гривень 33 копійки, чим ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 12 березня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав ланцюжок на шию, виготовлений із золота 585 проби, вагою 8,55 грама, вартістю 4850 гривень, золотий хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 810 гривень, підвіс у вигляді кулону із зображенням «Божої Матері», виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 900 гривень, чим громадянці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , завдав майнової шкоди на загальну суму 6560 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердивши викладенні в обвинуваченні обставини щодо скоєння хуліганських дій вчинених групою осіб та повторного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_13 в зазначеній кількості, назві вартості, часу по всіх епізодах.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), доведена зібраним та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-відповідно до Витягу з ЄРДР від 05 березня 2019 року, 19 березня 2019 року та 22 березня 2019 року розпочато досудвое розслідування відносно ОСОБА_4 , відповідно за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.296 КК України;

-вказані кримінальні провадження постановою прокурора від 25.09.2019 року об`єданні в одне провадження;

-заявою ОСОБА_14 від 27.05.2018 року підтверджено звернення останньої до правоохоронних органів проте, що 27 березня 2019 року біля 20 год. в приміщенні магазину «Козацькі забави», що по вул.Незалежності,56 в м.Ковелі, невідомі особи пошкодили безпричинно торгове обладання та нанесли продавцю торгівельного закладу тілесні ушкодження, що стало наслідком припинення роботи цього закладу до закінчення робочого часу;

-протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року підтверджено викладені в заяві ОСОБА_14 обставини, а саме те, що в торгівельному закладі «Козацькі забави», що по вул.Незалежності,56 в м.Ковелі перекинуті прилавки та вітрини, зсунутий прилавок з кавовим апаратом;

-за висновком судово-медичної експертизи на тілі потерпілої ОСОБА_10 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої виличної ділянки, синця правого плеча, які утворились від дії тупого твердого предмету, можливо від ударів рукою людини та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. По тілі ОСОБА_10 було нанесено не менше двох ударів. Цим же висновком підтверджено, що вказано тілесні ушкодження від падіння з власного росту утворитись не могли.

-в ході слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 30 січня 2019 року, остання на місці розказала і показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а обвинуваченим по даній справі та вчинення хуліганства разом з ним та ОСОБА_7 ..

Під час слідчої дії-пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що перебувала в магазині «Козацькі забави» та вчинила хуліганські дії.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 показав, що в травні 2018 року працював вантажником в магазині «Козацькі забави». Коли в магазин зайшли троє осіб в стані алкогольного сп`яніння то між ними із-за небажання заплатити за надану їм каву виник словесний конфлікт, невдовзі після цього всі троє почали йому наносити удари в різні ділянки тіла, в результаті яких він отримав тілесні ушкодження, однак до лікувального закладу не звертався. В ході бійки була розбита та перевернута вітрина, скинуті на землю товари, а тому роботу закладу було зірвано. Потерпілий ствердив, що удари по його тілу наносили всі троє в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 ,якого він впізнав, в ході проведення слідчої дії та впізнає як особу, що притягується до відповідальності. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

В ході слідчого експеременту з участю потерпілого ОСОБА_9 , останній на місці розказав і показав, що в магазині «Козацькі забави» по вул.Незалежності,56 в м.Ковелі йому наносили удари ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Показав, що останні в ході конфлікту перекинули торгівельний прилавок, пошкодивши його.

Під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий впізнав обвинуваченого, як одного із осіб, які вчинили хуліганські дії 27.05.2019 року в магазині «Козацькі забави».

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_7 та добре знає обвинуваченого з яким перебуває в хороших стосунках. Пригадує, що після обряду хрестин її дитини вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 святкували цю подію. Очевидцем скоєння хуліганських дій обвинуваченого та інших не була, проте знає що такі дії були вчиненні в магазині «Козацькі забави» за участю також ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 показав, що є кумом обвинуваченого ОСОБА_4 з яким та ОСОБА_7 святкували хрещення дитини та вживали спиртне. Пригадує, що заходили в магазин «Козацькі забави», проте не пам`ятає чи був там обвинувачений. Ствердив, що був засуджений за хулігнаство по цьому епізоду. Вважає, вирок суду обгрунтовним.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в травні 2018 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 святкували хрещення його дочки, вживали спиртні напої, а тому всіх обставин вчинення хуліганських дій не пам`ятає. Ствердив, що всі втрьох зайшли в магазин «Козацькі забави» де виник конфлікт з продавцем, проте точної причини не пам`ятає. В ході конфлікту виникла бійка під час якої всі вони наносили удари потерпілому в різні частини тіла та перевернули вітрину з товаром.

Відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду від 07.05.2019 року,який набрав законної сили, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засудженні до різних видів покарання за скоєння хуліганських дій групою осіб за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає доведеним факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6
-відповідно до Витягів з ЄРДР від 05.03.2019 року та 12.03.2019 року підтверджено про початок досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме по факту викрадення повторно з квартири в якій проживає ОСОБА_6 , відповідно золотих виробів та телевізора з пультом управління обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі заяв останньої в правоохоронні органи;

-заявами ОСОБА_6 про добровільну видачу слідчому 11.03.2019 року золотих виробів, а саме: хрестика, двох каблучок для огляду, які в неї були викрадені, а також телевізора з пультом управління, які були викуплені за власні кошти з ломбардів «Скарбниця» та «Ломбард Партнер», що підтверджено також квитанціями про викуп цього майна;

-договором від 01.03.2019 року укладеним між кредитодавцем (заставодержатель) ПТ «Ломбард», «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником (застоводацем) ОСОБА_4 підтверджено факт здачі останнім в ломбард телевізора та пульта управління;
-договорами про надання ломбардом фінансового кредиту від 04.03.2019 року відповідно з якими обвинувачений,як застоводавець здав в ломбард «Заставно-кредитний дім» золоті вироби.
-квитанцією (прийняття закладу) від 22.02.2019 року про прийняття ПТ «Ломбард Партнер» від ОСОБА_4 як застоводавця золотих виробів як брухт;
-за висновком судової-товарознавчої експертизи, ринкова варість викраденого у потерпілої ОСОБА_6 28.02.2019 року телевізора марки «Digihome» з пультом дистанційного управління могла становити 6268,33 грн..
Потерпіла ОСОБА_6 щодо викрадення її майна показала, що неодноразово давала ключі від квартири обвинуваченому, так як перебувала з ним в хороших стосунках, оскільки той добре ставиться до її дитини. В черговий раз коли вона прийшла в квартиру то виявила відсутність телевізора, пульта до нього та золотих виробів. Неодноразово телефонувала обвинуваченому, однак він не відповідав, а пізніше повідомив, що всі речі здав в ломбард та передав відповідні документи. Вказані речі вона за кошти родичів викупила в ломбарді. Підтвердила, що було викрадено саме таке майно, як зазначено в обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт скоєння по даних епізодах обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викрадення майна у потерпілої ОСОБА_12 .

Крім повного визнаня своє винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по даному епізоду, його вина доводиться також: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2019 року у відповідності з яким ОСОБА_12 повідомила працівників поліції про скоєння крадіжки з її квартири 14.03.2019 року золотих виробів (прикрас), а саме золотого ланцюжка, хрестика та підвіски;

-витягом з з ЄРДР від 29.03.2019 року підтверджено про початок

досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України по факту повторного викрадення чужого майна ОСОБА_4 з квартири в якій проживає ОСОБА_12 золотих виробів.

В своїй письиовій заяві потерпіла підтвердила, що будь яких претензій до обвинуваченого не має та не бажає брати участь в судовому розгляді.

Таким чином, суд вважає доведеним факт скоєння по даному епізоду обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненних обвинуваченим кримінальних правопорушень обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічний злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння по епізоду скоєння хуліганських дій.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілих, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров`я та ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим, а тому не вбачає підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України.
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а тому остаточне покарання слід обрати обвинуваченому з врахуванням даного вироку.
Враховуючи імперативність норми закону на підставі, якого обвинуваченого було звільнено від покарання з випробуванням у випадку не скоєння ним нового злочину протягом одного року та невиконання цієї вимоги закону, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання із застосуванням ст.71 КК України.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди на суму 16816,48 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 600 грн., оскільки шкода завдана злочином їй не відшкодована.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 погодилася, що сума заподіяної їй шкоди становить 13897,15 грн. а тому не заперечувала про задоволення позову саме на таку суму, яку визнав і обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 13897,15 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 600 грн., які є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк роки 3 ( три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05 серпня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди та витрат на парвничу допомогу, задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 13897,15 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн.15 коп.) та 600 (шістсот грн.) витрат на правничу допомогу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, що в загальній сумі становить 2243,07 (дві тисячі двісті сорок три грн.07 коп.)

Речові докази у справі, а саме: телевізор марки «Digihome» з пультом «Netflix»; хрестик, виготовлений із золота;жіночу каблучку із білими камінцями, виготовлену із золота; жіночу кабулчку з синім камінцем,виготовлену із золота, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої, скасувавши накладений на них арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.03.2019 року; мобільний телефон марки «Sony Xperia XA 3112», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_15 , залишити у власності останнього .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1