11.03.2020 Справа № 1-кс/331/96/20
331/4832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відеоконференцзв*язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 від 07.05.2019 року та № 0000166 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 від 07.05.2019 року та № 0000166 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 000058 та № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України за підозрою у вчиненні злочинів громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

22 травня 2019 року ОСОБА_3 направлено 2 клопотання якими поставлено на розгляд декілька питань, зокрема визнання потерпілим.

Лише під час судового засідання 26.12.2019 року ОСОБА_3 стало відомо, що в нього відсутній статус у зазначених кримінальних провадженнях.

3 травня 2019 року після внесення відомостей, на виконання ухвали суду, до ЄРДР про вчинений злочин до теперішнього часу йому не надано вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, як це передбачено нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість, слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проведено ряд дій, які свідчать про безумовне виконання вимог ч. 2 ст. 55 КПК, а саме задоволення його клопотань як потерпілого щодо допиту свідків та інших.

Не зважаючи на те, що слідчим фактично визнано його потерпілим, задля дотримання процесуальних норм ОСОБА_3 . 27.12.2019 року на адресу слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 направлено повторне клопотання щодо визнання його потерпілим та надання йому процесуального документу щодо його процесуального статусу.

До теперішнього часу жодної відповіді ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Ч. 2 ст. 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Таким чином, зокрема, для отримання права на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому необхідно відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України подати заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо визнання потерпілим у кримінальних провадженнях № 000058 та № 0000166. Визнати ОСОБА_3 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 05.02.2020 року його скаргу на бездіяльність слідчого, задоволено частково. Зобов`язано слідчого ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000058 та 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Суд, вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 від 07.05.2019 року та № 0000166 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України підлягає закриттю, оскільки на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 від 07.05.2019 року та № 0000166 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1