Справа № 592/1702/20
Провадження № 1-кс/592/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до 6 місяців, тобто по 13.08.2020 року включно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ФОП ОСОБА_4 здійснює будівництво житлових будинків на території кооперативу «Титул» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина та в подальшому реалізує по заниженій вартості громадянам України.
У результаті описаних дій ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) протягом 2016-2018 років шляхом не включення до складу оподаткованого доходу операцій по продажу об`єктів нерухомості, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6780,38 тис. грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.
Також встановлено, що невстановленими особами підроблено документи щодо оцінки нерухомого майна ОСОБА_4 , які в подальшому були використані ним під час реалізації житлових будинків та земельних ділянок.
У ході слідства проведені негласні слідчі (розшукові) дії, в т.ч. які потребують дозволу суду. В подальшому отримані матеріали розсекречені в установленому порядку, приєднані до провадження як докази.
Проведені обшуки за всіма відомими слідству адресами, в ході яких вилучені документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, грошові кошти та інші предмети. Вказані речі та предмети були оглянуті, визнані речовими доказами, на них накладено арешт ухвалами слідчих суддів.
Крім того, проведені тимчасові доступи до документів, які перебували у приватних нотаріусів, а саме до документів щодо продажу нерухомого майна ОСОБА_4 . У подальшому допитано в якості свідків цих приватних нотаріусів, проте останні відмовились надавати будь-які свідчення. Здійснені тимчасові доступи до документів, що перебували у володінні державних установ, а саме до дозвільних документів на будівництво будинків ОСОБА_4 .
Також допитано в якості свідків громадян, які здійснювали купівлю нерухомого майна у ОСОБА_4 , останні відмовились відповідати на запитання, керуючись ст. 18 КПК України. На теперішній час не вдалось допитати в якості свідка лише громадянку ОСОБА_5 , яка перебуває за межами України.
На допиті ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які свідчення, керуючись ст. 18 КПК України.
У провадженні допитано свідків - службових осіб і працівників суб`єктів господарювання, які нібито проводили оцінку нерухомого майна ОСОБА_4 , в тому числі ТОВ «Атлант-Укргруп» (код 40755021), ТОВ «Мегаполіс і партнери» (код 39191322) та ТОВ «ЮК «Консулат» (код 42140676). Відповідно до протоколів допитів, указані особи не проводили оцінку нерухомого майна для ОСОБА_4 та він їм взагалі невідомий. Під час проведення досудового розслідування вживалися всі необхідні заходи (направлені постанови про проведення процесуальних дій на інші території), щодо встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ), з приводу здійснення ТОВ «Естейт сервісес груп» (код 40546372) оцінки нерухомого майна для ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ), з приводу здійснення ТОВ Консалтингове агентство «Святозаров та партнери» (код 40721851) оцінки нерухомого майна для ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_4 ), з приводу здійснення ТОВ «Консалт-С» (код 38396805) оцінки нерухомого майна для ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 , з приводу здійснення ТОВ «Мегаполіс і партнери» (код 39191322) оцінки нерухомого майна для ОСОБА_4 , але місцезнаходження вказаних громадян на даний час не встановлено.
Також, проведені тимчасові доступу до документів, що перебували у володінні банківських установ, в яких ОСОБА_4 відкрити розрахункові рахунки.
Проведені огляди будинків, що реалізовані ОСОБА_4 , із метою подальшого проведення експертами комплексної будівельної експертизи.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2018 експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено комісійну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, відповідно до висновку №2097/2098 якої встановлено ринкову ціну реалізованих будинків, що в подальшому реалізовані ОСОБА_4 . Таким чином, підтверджено факт реалізації ним будинків по заниженим цінам.
Головним управлінням ДФС у Сумській області у порядку, передбаченому Податковим кодексом України (далі ПКУ), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_4 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт №642/18-28-13-03-10//136 від 10.06.2019.
Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за наслідками розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, постановлено ухвалу від 09.08.2019 (справа №592/12277/19, провадження №1-кс/592/6945/19), якою призначено судову економічну експертизу на предмет підтвердження чи спростування висновків акту №642/18-28-13-03-10//136 від 10.06.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експертизи Сумського НДЕКЦ МВС №19-119-11-3/64е від 21.12.2019, на переважну більшість питань, поставлених перед експертом, ним надано відповідь про неможливість документального підтвердження чи спростування висновків акту податкової перевірки. Експертом підтверджено висновки вказаної перевірки щодо несвоєчасного перерахування платником суми податкових зобов`язань з єдиного внеску.
У зв`язку із викладеним, 28.12.2019 слідчим винесено постанову про незгоду з висновком експерта №19-119-11-3/64е від 21.12.2019, складеним судовим експертом сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 та винесення постанови про призначення повторної економічної експертизи акту №642/18-28-13-03-10//136 від 10.06.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_4 .
Надалі постановою слідчого від 16.01.2020 призначено повторну економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000075 від 13.08.2018. На даний час експертами Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. проводиться повторна судова економічна експертиза №129. До слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області 03.02.2020 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової економічної експертизи №129, яке на даний час виконується.
Враховуючи вищевикладене, завершити досудове розслідування до 13.02.2020, тобто до кінця спливу строку досудового розслідування, передбаченого п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР) не виявляється можливим, оскільки на даний час по кримінальному провадженню необхідно завершити проведення призначеної повторної економічної експертизи, без висновку якої, кваліфікувати дії та прийняти остаточне законне процесуальне рішення не є можливим, тому що попередньою експертизою не підтверджено та не спростовано висновки акту №642/18-28-13-03-10//136 від 10.06.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_4 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період із 01.01.2016 по 31.12.2018, а також необхідно відібрати зразки почерку і підписів у осіб, від імені яких складені звіти про оцінку та інші документи щодо оцінки нерухомості ОСОБА_4 , призначити і провести відповідні дактилоскопічні експертизи, допитати в якості свідків указаних вище осіб.
У судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до 13 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1