Справа № 456/565/20
Провадження № 1-кп/456/256/2020
ВИРОК
30 березня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ДП «Екранбуд», різноробочий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , в січні 2018 року на одному з сайтів оголошень в мережі інтернет побачив електронне оголошення чоловіка ім`я якого він не пригадує та ім`я якого слідством не встановлено, в якому було вказано, що останній займається виготовленням посвідчення водія будь - якої категорії та виготовляє його у найкоротший термін. Знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (у редакції постанови КМУ від 15.11.2019 № 946), нехтуючи цими правилами, цього ж дня ОСОБА_4 діючи як пособник, надав свої анкетні дані та фотографію, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, познайомився із невстановленою слідством особою чоловічої статі та скориставшись мобільним телефоном замовив послуги щодо виготовлення посвідчення водія.
В подальшому, через сім днів, з моменту замовлення посвідчення водія, невстановлена досудовим розслідуванням особа передзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомила, що посвідчення водія готове. При отриманні посвідчення водія, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою чоловічої статі в м. Стрию по вул. Болехівській та сплатив грошові кошти в сумі 200 доларів США, (що станом на 01.01.2018 згідно курсу НБУ становило 5613 грн. 44 коп.) за надання послуг по виготовленню посвідчення водія, бланк якого згідно висновку технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк «Посвідчення водія» серія НОМЕР_1 виконано за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.
Окрім цього, 22.01.2020 близько 12:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Воля Задеревацька Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив на вимогу працівникам поліції СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівські області, які зупинили зазначений транспортний засіб, у зв`язку з порушенням водієм правил дорожнього руху, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, яке згідно із висновком експерта № 10/7/69 від 28.01.2020 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.
Також, у діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочинів.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_4 пособництва у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України.
факт вчинення ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.
При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних злочинів, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, й призначити йому покарання у виді:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одна тисяча двадцять/ 00 грн.
за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одна тисяча двадцять/ 00 грн.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №10/7/69 від 28.01.2020 в сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1