У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000412, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігання якого доручити його користувачу ОСОБА_4 , а також на 15 каністр пластикових об`ємом 20 л кожна, дві з яких заповнені дизельним паливом, а також три шланги, зберігання яких доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що 12 червня 2020 року, в нічний час, в с. Красне було виявлено представників представництва «Онур ТаахутТашимаджилик Іншаат», які намагалися злити та фактично злили 40 л дизельного пального з паливного баку автомобіля Volvo державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено 15 каністр, дві з яких заповнені дизельним паливом, три шланги, а також автомобіль ВАЗ 21043, в багажнику якого знаходились 10 із 15 виявлених каністр.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Користувач автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 12 червня 2020 року, в нічний час, в с. Красне було виявлено представників представництва «Онур ТаахутТашимаджилик Іншаат», які намагалися злити та фактично злили 40 л дизельного пального з паливного баку автомобіля Volvo державний номерний знак НОМЕР_2 . Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000412 за ч.2 ст. 185 КК України (а.с.2).

Під час досудового розслідування, а саме під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 , 15 каністр пластикових об`ємом 20 л кожна, дві з яких заповнені дизельним паливом, а також три шланги. 10 із 15 виявлених каністр знаходились у виявленому автомобілі (а.с.7).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області вилучені під час огляду місця події автомобіль, каністр та шланги визнані речовими доказами (а.с.13).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вище викладене, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучені речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на них арешт шляхом заборони їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зберігання транспортного засобу слід доручити його користувачу ОСОБА_4 , а 15 каністр, дві з яких заповнені дизельним пальним та три шланги слід зберігати в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони знищення, перетворення, відчуження на:

- автомобіль марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігання якого доручити ОСОБА_4 ;

- 15 каністр пластикових об`ємом 20 л кожна, дві з яких заповнені дизельним паливом, а також три шланги, які зберігати в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя