overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5331/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.04.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 05 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№672/437/20
Провадження №1-кс/672/89/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Городок
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, вказує що при закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про долю речових доказів.
Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Варівці Городоцького району Хмельницької області, за місцем свого проживання, на земельній ділянці, незаконно вирощує рослини снотворного маку у кількості близько 140 рослин.
Вищевказані рослини маку в ході обшуку 13.07.2018 року було вилучено та останні визнано речовими доказами у справі постановою слідчого від 31.08.2018 року.
Відповідно до висновку експерта від 27.07.2018 року встановлено, що надані на дослідження рослини маку мають анатомко-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду "мак снотворний".
П.3 ч.9 ст.100 КПК України визначено, що: у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
З врахуванням того, що в клопотанні містяться належні та допустимі докази, на підтвердження тих обставин, що дійсно, при закритті кримінального провадження слідчим, не було вирішено питання про долю речових доказів наркотичних речовин рослинного походження (рослин маку), суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.
Керуючись ч.9 ст.100, ст.ст. 170-174, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 682/900/20
Провадження № 1-кс/682/201/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 05.01.2020 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочате кримінальне провадження № 0000011 за фактом ДТП, що мало місце на автодорозі сполученням Корець-Славута-Антоніни, неподалік міста Славута за участю автомобіля марки "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "ВАЗ 21070", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Власником автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області, є ОСОБА_3 .

09.01.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 на автомобіль марки "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , накладений арешт з метою збереження речового доказу та заборонено розпоряджатись, володіти і користуватись вказаним автомобілем .

Постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.02.2020 року кримінальне провадження № 0000011 закрите за відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У письмовому клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як відпала потреба у такому арешті у зв`язку із закриттям кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту майна та долученими доказами доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Скасувати арешт автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/401/20
Справа № 686/3049/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки. Відповідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785,05 грн. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/901/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/381/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2020 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2020 рокувідсутні.

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, ніж ті, які зазначені у вказаній статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7235/18 (провадження № 1-кп/201/756/2020), відомості про яке 02 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 04 червня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2777/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року у провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000393 від 03.07.2013 року за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:- з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000393 від 03.07.2013 року за ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на «27» квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/545/20
Провадження № 1-кс/202/2858/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 12 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/37/20
Провадження № 1-кп/191/10/20
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було призначено на 22 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09-30 годин 03 червня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1