Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/4808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , приблизно 18.10.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , о 03 годин 00 хвилин 18.10.2019, на невстановленому автомобілі прибули до будинку АДРЕСА_1 , де між будинками №7 та №9 помітили невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , після чого у відповідності до відведеним їм ролей, діючи умисно, почали застосовувати до ОСОБА_8 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_5 , під час застосування до ОСОБА_8 чергового прийому боротьби, шляхом ривку, відкрито заволодів з шиї останнього золотим ланцюжком вагою 42 грами, вартістю 60000 гривень. В цей час, ОСОБА_8 , розуміючи, що з його шиї було викрадено його майно, почав звертатись до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з вимогою припинити відносно нього протиправні дії та повернути викрадене майно, про те, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміючи, що їх дії переросли та носять відкритий характер, з метою утримання викраденого майна, погрожуючи застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 60000 гривень.

15.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочинів по кримінальному провадженню причетний ОСОБА_9 , якому 17.03.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні огляду мобільного телефону «Apple iPhone XS Max» IMEI № НОМЕР_1 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_9 , в карті пам`яті було виявлено чисельну кількість фотознімків, на яких зображено підозрюваного ОСОБА_9 , який тримає в руках предмети ззовні схожі на автомат «АК» та пістолет, разом з двома чоловіками, один з яких тримає в руках предмет зовні схожий на автомат «АК», другий тримає в руках пістолет.

Під час досудового розслідування встановлено, що до оточення ОСОБА_9 входить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за вказаною адресою може зберігати викрадене майно.

Крім того, під час проведення розслідування у зазначеному кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку 22.04.2020 виявлені та вилучені наступні речі, а саме: 11 набоїв, калібром 9 мм, з резиновою кулею чорного кольору, гільзою виготовленої з металу жовтого кольору; 5 набоїв, калібром 9 мм, з резиновою кулею чорного кольору, гільзою виготовленої з металу жовтого кольору; два прилади виготовлених з металу коричневого кольору, (один у вигляді колби, другий у вигляді гранати РГД); дерев`яний пристрій для куріння у вигляді бочки з кришкою; мобільний телефон марки «Самсунг» імей - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «VIAAN», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки DOOGEE, імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Моторола» у корпусі чорного кольору; полімерний лоток з сім карти НОМЕР_7 ; металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолету чорного кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до заяви слідчого, власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучені набої, магазин від пістолету, два прилади виготовлених з металу коричневого кольору, дерев`яний пристрій для куріння у вигляді бочки з кришкою необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, для проведення експертизи зброї, а також для встановлення того, чи містяться на вилученому пристрої для куріння речовини, які є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання предметів речовими доказами, вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами.

Також, слідчий суддя зазначає, що не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.04.2020 року, в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме на:

- 11 набоїв, калібром 9 мм, з резиновою кулею чорного кольору, гільзою виготовленої з металу жовтого кольору;

- 5 набоїв, калібром 9 мм, з резиновою кулею чорного кольору, гільзою виготовленої з металу жовтого кольору;

- два прилади виготовлених з металу коричневого кольору, (один у вигляді колби другий у вигляді гранати РГД);

- дерев`яний пристрій для куріння у вигляді бочки з кришкою;

- мобільний телефон марки «Самсунг» імей - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «VIAAN», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки DOOGEE, імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Моторола» у корпусі чорного кольору ,

- полімерний лоток з сімкарти НОМЕР_7 ;

- металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолету чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1