Єдиний унікальний номер 755/6811/18/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2544/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 за ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05.10.2010 року та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- вироком Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27.12.2011 року та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 14.10.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання,
- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним за 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_6 остаточно покарання у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму завданого збитку у розмірі 6 864 гривні 00 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, в якому посилаючись на те, що він є юридично необізнаним, просить поновити строк апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15 червня 2018 року під час проголошення вироку, роз`яснення його суті, строку та порядку оскарження ОСОБА_6 був присутнім, копію вироку отримав після його проголошення 15 червня 2018 року (т.2 а.с.117).
Водночас, апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року засуджений ОСОБА_6 подав лише 28 квітня 2020 року, тобто майже через два роки з дня проголошення вироку судом першої інстанції.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про несвоєчасне оскарження вироку суду першої інстанції внаслідок його юридичної необізнаності, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_8 про відмову від послуг захисника і бажання свої права захищати самостійно ( т.1 а.с. 51), а відтак ніяких об`єктивних перешкод у засудженого ОСОБА_6 , після отримання ним 15 червня 2018 року копії вироку, в якому міститься роз`яснення порядку та строків його оскарження, подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, не було
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду засудженим ОСОБА_6 в клопотанні не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у ОСОБА_6 поважних причин нереалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, ухваленого щодо нього в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , та вважає правильним подану засудженим ОСОБА_6 апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4