overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2634/18
Провадження 1-в-136/19
ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Тютюна

представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2018 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженого перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/1177/19
Провадження № 1-кп/528/157/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні осіб немаючого, учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 18 грудня 2019 року об 15 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2891/19
Провадження № 1-кп/553/311/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0001037 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2019 року про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2019 року про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/11320/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002863 від 08.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.12.2019 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/1482/19
Провадження 1-кп/336/440/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

12.12.2019 р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та без з`ясування її думки з приводу цього питання.

Прокурор вважав можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави за відсутності потерпілої.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 А в судове засідання, яке призначене на:

05 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2372/15-к
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, засудженій ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 28 грудня 2009 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрати їй покарання 2 /два/ роки позбавлення волі. У відповідності до п. в ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі на 2 /два/ роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 11 червня 2019 року. Подання мотивує тим, що станом на 09 серпня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документ про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації не отримував.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджена спроможна оплатити штраф, окрім того відсутні обгрунтування застосування саме розстрочки, а не заміни штрафу на інше покарання, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9981/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«06» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003837 від 12 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003837 від 12 листопада 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 13 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5886/16-к
Провадження № 1-кс/591/2828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2016 за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 11.12.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5415/19
Провадження № 1-кп/577/586/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2018 р. близько 14.20 год. по пр. Миру, 61 м. Конотопа у магазині Фокстрот обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці належний потерпілій ОСОБА_5 телефон марки «Samsung Galaxy A30 SM-А30 5 F N/DS» в силіконовому чохлі з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар, загальною вартістю 4867 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.11.2018 р. близько 14.20 год. зайшов до магазину Фокстрот по пр. Миру, 61 м. Конотопа вибрати подарунок матері. Побачив на полиці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30 SM-А30 5 F N/DS» в силіконовому чохлі, поклав його до кишені, та виніс з приміщення. Щиро кається у скоєному і просить суворо не карати.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду згідно її заяви.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30 SM-А30 5 F N/DS» в силіконовому чохлі золотистого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 ,- їй же повернути (а.с. 27-28).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченм - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 54-56, 221, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у відповідності до ст.221 КПК України за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 20.11.2019 року надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000621 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.365, ч.4 ст.190 КК України.

У задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 та зобов`язання його завершити досудове розслідувана у визначені законом терміни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти до 13.12.2019р.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська