Справа №761/8118/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/279/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

В обґрунтування доводів подання голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 указав на те, що питання, які порушенні у скарзі адвокатом ОСОБА_6 стосуються зокрема і судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , а тому не можуть бути предметом розгляду в Шевченківському районному суд м. Києва з огляду на положення ст. 32 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає що дане подання не підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

13.03.2020 адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою-повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими службовими особами Офісу Президента України, а саме у несвоєчасному призначенні на посади суддів у яких закінчився строк повноважень, зокрема і судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, обґрунтовуючи подання про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 з одного суду до іншого, голова Шевченківського районного суду м. Києва просить вирішити питання підсудності даної скарги саме з підстав ч. 2 ст. 32 КПК України, яка в свою чергу містить встановлений законодавцем статус судді у кримінальному провадженні, а саме він має бути обвинуваченим.

Разом з цим, матеріали судового провадження не містять даних, які б підтверджували те, що суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 є обвинуваченою у кримінальному провадженні. Також матеріали справи не містять даних, що суддя ОСОБА_8 є потерпілою.

Перебування судді ОСОБА_8 у списку суддів, щодо яких Вищою радою правосуддя внесено подання Президенту України щодо призначення на посаду судді безстроково не виключає можливості розгляду даної скарги суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на це, та враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, якою визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку, що подання голови Шевченківського районного суду міста Києва не підлягає задоволенню, а матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 відмовити.

Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3