overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8762/20
н/п 1-кс/953/4452/20
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що додзвонитись за номером телефону, наданим заявником, не змогла.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 15.06.2020, однак його завершення неможливе за необхідності проведення огляду місця події з метою встановлення наявності камер відеоспостереження; спрямування запитів до Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , її допиту; допиту у якості свідків сусідів ОСОБА_5 , який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлення та допиту очевидців події.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.12.2020.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заяву від 13.11.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану генеральним директором ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 заяву від 13.11.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005143 від 05.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8842/20
Провадження № 1-кс/761/5647/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в:

Скаргу представника іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000405 від 03.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.383, ст.219 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2020

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2665/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2537/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

09 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4473/20
Провадження 1-кс/991/4613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9049/20
Провадження № 1-кп/161/919/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 18 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 18 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 червня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3706/20
Провадження № 1-р/161/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
Свою заяву мотивують тим, що працівникам правоохоронних органів не зрозуміло ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 10.03.2020, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено лише за ст.356 КК України.
Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 березня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за результатами розгляду скарги, постановлено ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року, зокрема, за ст.ст. 356, 190, 191, 358, 364, 384 КК України щодо ряду осіб, прізвище яких зазначені у заяві.
Таким чином, твердження заявника про те, що їй не зрозуміло ухвалу слідчого судді, зокрема, її резолютивну частину є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1547/20
Провадження № 1-кс/165/460/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000266 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000266 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.303 ч.1 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000266 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 09.06.2020 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.04.2020 року щодо кримінальних правопорушень вчинених на думку заявника прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 , суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 , колерією суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на те, що слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , перебуває у приятельських та дружніх відносинах із суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , відносно якого заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості слідчого судді, зняття напруженості з боку скаржника з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, з метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань вважаю за доцільне задовольнити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
постановив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Справу №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2503/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 червня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

01.04.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 20 хв.18 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в Житомирській області скласти та подати суду в строк до 02.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6146/19
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/314/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" червня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001236 від 08.10.2019 року, №0000216 від 05.03.2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.11.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 26.11.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

21.04.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та переданий відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.

Ухвалою від 22.04.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 12:00 годині - 18.06.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/83/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки відбувають покарання у виді позбавлення волі. Крім того відносно них здійснюється кримінальне провадження в Малинському районному суді Житомирської області.

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вирішив за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди обвинувачених.

На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10 годину 16 липня 2020 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 10 години до 13 години 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1