overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3704/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «Континенталь-Агро» - ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «Континенталь-Агро» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000364 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Континенталь-Агро» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по рахунку № НОМЕР_1 відкритого у Державній казначейській службі України для підприємства ТОВ «Континенталь-Агро» (), у кримінальному провадженні №0000364 за ч. 3 ст. 191 КК України , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по рахунку № НОМЕР_1 відкритого у Державній казначейській службі України для підприємства ТОВ «Континенталь-Агро» (), у кримінальному провадженні №0000364 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3054/20 Номер провадження 11-сс/814/511/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено заяву представника ТОВ „Полтавський домобудівельний комбінат ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, істотним порушенням процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою заяву про відвід слідчого повернути до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про відвід слідчого у кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.ст. 81, 83 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відвід слідчого у кримінальному провадженні, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4408/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2504/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187КК України на 10-00 годину 13 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4795/20
Провадження1-кс/991/4947/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у кримінальному провадженні № 0001060 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у кримінальному провадженні № 0001060 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

-прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001060 від 26.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.06.2020 о 16год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2020
Справа № 642/2358/20
н/п 1-кс/642/1208/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу предстанвика потерпівлого адвоката ОСОБА_2 , який дії в інткерсах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:
12 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу предстанвика потерпівлого адвоката ОСОБА_2 , який дії в інткерсах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 14.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Судове засідання за скаргою призначити на 15-40 годину 15 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1784/20
Провадження № 1-в/314/626/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.06.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 09.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2020
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року

м. Київ
справа № 131/370/17
провадження № 51-708км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК,
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 16 червня 2020 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 591/401/18

провадження № 51-410км20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004494, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На адресу суду касаційної інстанції надійшли клопотання засудженого

ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 про перенесення дати розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні та відпусткою у період з липня по серпень 2020 року його захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення дати розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_7 , необхідно відкласти розгляд даних матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:00 год. 08 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8923/20
Провадження № 1-кс/161/4453/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 20.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, до шести місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, до шести місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні потрібно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: отримати висновки судово-економічної експертизи, судово-технічної експертизи, провести огляд двісті тридцяти двох земельних дідянок на території Поворського, Черемошнянського, Бережницького, Бахівського лісництв ДП «Волинський військовий лісгосп», надати доступ учасникам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування, скласти реєстр та обвинувальний акт, виконання яких потребує термін не менше двох місяців, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, до шести місяців, тобто до 15.08.2020 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 20.11.2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, до шести місяців, тобто до 15.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9317/20
Провадження № 1-кп/161/940/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.01.2014 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

11.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.01.2014 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.01.2014 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 10 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/8216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 18.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4594/19
Провадження № 1-кс/947/8309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Науського району, республіки Таджикистан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21 до 28.06.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 19.06.2020 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1