Справа № 373/442/20
Номер провадження 1-кп/373/143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000183 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не одруженої, з базовою середньою освітою, не працюючої, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 04.02.2020 вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, міра запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні відносно неї не обиралася,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, після набрання попереднім вироком законної сили, маючи не зняту та не погашену судимості, під час невідбутої нею частини покарання за вироком Київського апеляційного суду від 04.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким була засуджена до 3 років 1 місяця позбавлення волі, повторно 10.03.2020 близько 12 год 30 хв., маючи та реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 і відволікши її увагу поштовхом у плече, витягла з її жіночої сумочки гаманець жовтого кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 850 грн 00 коп. та дисконтні картки магазинів «ЕКО-маркет» та «ЕВА».

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачена визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показала суду, що дійсно 10.03.2020, перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі помітила потерпілу, в якої вирішила викрасти гаманця з її сумки, оскільки мала гостру потребу в коштах. Вона шкодує про вчинене і в подальшому крадіжок вчинювати не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченої не пред`являла, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляла, та показала суду, що дійсно 10.03.2020 близько 12 год 30 хв., перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі біля лотка з цукром відчула поштовх відвідувачки магазину, але не звернула на це увагу. Коли мала намір розрахуватися на касі, то виявила відсутність гаманця. За допомогою охоронця магазину, що переглянув камери відеоспостереження було з`ясовано, що кошти у неї викрала невідома жінка.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачена вчинила новий злочини, маючи судимість за умисний злочин після набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що на день вчинення нового злочину 10.03.2020 ОСОБА_4 мала не погашену та не зняту судимість, вчинила новий злочин після набрання законної сили відносно неї попереднього вироку Київського апеляційного суду від 04.02.2020 за яким була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і їй було призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вчинення обвинуваченою злочину в цьому провадженні відбулося в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченої, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі без встановлення іспитового строку.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила після постановлення вироку 04.02.2020.
Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання за попереднім вироком.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої в цьому кримінальному провадженні не обиралася, обвинувачена відбуває покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 04.02.2020.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 04.02.2020 і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати від дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1