Провадження № 1-кп/761/2344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 020 05 від 26.02.2020, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Водночас зазначив, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у теперішній час також здійснюється розгляд іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, тому просив передати матеріали даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Захисник вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та передати його судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, однак заперечував проти позитивного вирішення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Вважав, що цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку захисника.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити серед іншого викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на зазначене суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не має.
Підстави для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом також встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК (провадження № 1-кп/761/1946/2020, справа № 761/3760/20).

У силу ч. 2 ст. 334 КПК у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду та передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження відносно ОСОБА_4 , по якому розпочатий судовий розгляд.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 199 КПК продовження строку тримання під вартою здійснюється на підставі клопотання сторони обвинувачення, яке підлягає обов`язковому розгляду з огляду на передбачений КПК обов`язок суду здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Під час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду.
Крім того, на переконання суду, обвинувачений з метою уникнення покарання може вчинити дії, спрямовані на незаконний вплив на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми раніше наданих показань.
Відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 офіційного та стабільного джерела доходу, а також наявність у останнього не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей також на переконання суду свідчать про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 309, 314, 315, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою по 25 липня 2020 року включно.
Судове провадження направити судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням № 1-кп/761/1946/2020 (справа № 761/3760/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1