Справа №295/553/20
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року у справі №295/12623/18, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 25.09.2018 року у справі №295/12623/18 було накладено арешт на вказаний автомобіль. Враховуючи, що з дня вилучення пройшов тривалий час та увесь цей час автомобіль перебуває під відкритим небом, що негативно відображається на його технічному стані, просив скасувати арешт, накладений слідчим суддею у справі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечувала та вказала, що даний автомобіль для подальшого проведення досудового розслідування не потрібен, всі необхідні експертизи з ним проведені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчої та власника майна, які скористалась наданим правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0003948, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .
З матеріалів доданих до клопотання про скасування арешту, а саме поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7141938, довіреності на автомобіль «Opel Vectra» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вбачається, що володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , в якого даний транспортний засіб був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2018 року.
Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що на даний момент у справі проведено необхідні судові експертизи, що було метою накладення арешту, позицію слідчої, яка не заперечувала проти скасування арешту, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля марки «Opel Vectra», сірого кольору, з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0003948 задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року, з автомобіля марки «Opel Vectra», сірого кольору, з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003948, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, з іноземною реєстрацією PLE N899.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1