Справа № 643/2017/20
Провадження № 1-кс/643/877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора відділу 15/2 прокуратури Харківської області про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 КК України від захисника підозрюваного надійшло клопотання про повернення прокурору клопотання про відсторонення від посади мотивуючи тим, що клопотання подано з порушенням вимог територіальної підсудності, так як орган досудового розслідування розміщується в м. Полтаві по вул. Соборності, 37, отже клопотання має бути подано до Октябрського районного суду м. Полтави, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому прокурор просив долучити до клопотання певні документи, проти чого заперечував захисник.

Слідчий суддя, розглянувши обидва клопотання, дійшов наступного: підстав стверджувати про порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності під час звернення з даним клопотанням до Московського районного суду м. Харкова слідчий суддя не вбачає через наявність в розпорядженні суду документів, які свідчать про фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування на території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, а саме по вул. Світлій, 5 в м, Харкові. Отже клопотання сторони захисту про повернення клопотання про відсторонення від посади прокурору задоволено бути не може.

При цьому клопотання прокурора про долучення під час судового розгляду додаткових документів має бути задоволено, з погляду на положення ч. 5 ст. 132 КПК України, яка передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, сторони кримінального провадження повинні, а не мають право надавати докази обставин, в разі посилання на них.

Жодних застережень щодо стадії подання таких доказів норми ст.ст. 154-158 КПК України не містять, а в ч. 2 ст. 155 КПК України вказано, що має бути зазначено у клопотанні про відсторонення від посади та що має бути до нього додано

При цьому жодних застережень щодо обов`язку сторони обвинувачення під час розгляду клопотання про відсторонення від посади посилатись виключно на додані до клопотання докази відповідні статті КПК України не мають, тоді як ч. 3 ст. 156 КПК України передбачає під час розгляду клопотання право слідчого судді за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
Отже, право прокурора заявити клопотання про залучення додаткових матеріалів є цілком законним, а заперечення з цього приводу сторони захисту безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 155, 156 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про повернення прокурору клопотання прокурора про відсторонення від посади залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про право залучати додаткові докази задовольнити, а питання про залучення конкретних доказів чи документів вирішувати під час їх безпосереднього подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1