Справа № 134/1787/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ «Плазматек»,одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2019 року поліцейським СРПП № 1 Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським СРПП № 3 Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 у складі групи швидкого реагування поліції Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на службовому автомобілі марки «SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_1 під час добового чергування відповідно до графіку несення служби здійснювалось патрулювання обслуговування території, якою являється Крижопільський район, Вінницької області. Під час патрулювання 13.10.2019 року рухаючись по вул. Залізної дивізії в напрямку залізничного переїзду в смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області близько 15 години вищевказаними поліцейськими помічено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого в порушення вимог дорожнього знаку п. 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» Правил дорожнього руху України, здійснив маневр із залізничного переїзду до вул. Залізної дивізії та продовжив рух в напрямку вул. В. Чорновола в смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області.
В зв`язку з цим, працівниками поліції за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів водієві зазначеного транспортного засобу було подано вимогу про необхідність зупинки транспортного засобу. Водій зупинив транспортний засіб на правому узбіччі по вул. Залізної Дивізії в смт. Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області. Після цього старший сержант поліції ОСОБА_6 представившись працівником поліції водієві автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , яким виявився громадянин ОСОБА_4 та одночасно з цим пред`явив йому законну вимогу надати документи, що підтверджують його особу, право на володіння та керування вищевказаним транспортним засобом. Надалі під час спілкування з ОСОБА_4 останній повідомив про те, що його позбавлено права керування та в нього відсутні документи на право керування транспортним засобом. При встановленні даної інформації старший сержант поліції ОСОБА_5 розпочав складати відповідні документи щодо порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху.
В ході спілкування з працівниками групи швидкого реагування патрульної поліції ОСОБА_4 висловив до ст. сержанта поліції ОСОБА_6 словесну пропозицію отримати від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 300 гривень за те, щоб його відпустили та не складали протокол про адміністративне правопорушення. На дану пропозицію ст. сержант поліції ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, після чого продовжив складати адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 .
Не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повторив свою пропозицію ст. сержанту поліції ОСОБА_6 отримати від нього неправомірну вигоду, при цьому вдруге запропонував гроші в сумі 500 гривень за те, щоб його відпустили та не складали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. На дану пропозицію ст. сержантом ОСОБА_5 та ст. сержантом поліції ОСОБА_6 зроблено чергове зауваження ОСОБА_4 та попереджено його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, після чого працівники поліції продовжили складання відповідних процесуальних документів. В подальшому старший сержант ОСОБА_5 письмовим рапортом повідомив про виявлений факт пропозиції в наданні неправомірної вигоди чергову частину Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 13.10.2019 року близько 15 години керував своїм автомобілем. В Крижополі був зупинений працівниками поліції за порушення правил повороту. Для того, щоб вони не складали протокол запропонував працівникам поліції 500 грн. Вони відмовились взяти гроші і повідомили про це своїх колег, після чого приїхала слідча група.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь якої дії з використанням наданого службовій особі становища.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, його ставлення до вчиненого злочину, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: