Справа № 496/3711/18
Провадження № 1-кп/496/123/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 30.03.2018 р. із 05-30 годин до 31.03.2018 р. 16-00 годин, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 помітив металеві труби частину паркану, на які закріплено металеву сітку-рабицю, а саме часткової огорожі вказаної території домоволодіння (городу), які обрав об`єктом свого противоправного посягання. Далі реалізуючи умисел на таємне заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 пішов до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , щоб взяти тачку на якій планував в подальшому перевезти викрадені труби. Після чого, повернувся до вищевказаної території домоволодіння, з тачкою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до забору, а саме часткової огорожі вказаної території, звідки відігнувши металеву сітку рабицю, яка була прикріплена до труби витягнув руками, одну металеву трубу довжиною 2,16 м., зовнішнім діаметром 113 мм., товщиною стінки труби 5 мм., вагою 26 кг., що належить ОСОБА_5 , яку переніс та поклав на підготовлену тачку. Після чого продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння двома трубами, повернувся та аналогічним чином викрав металеву трубу довжиною 2,12 м., зовнішнім діаметром 55 мм, товщиною стінки труби 1 мм, вагою 5 кг., яка належить ОСОБА_5 , та поклав до тачки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №182Е від 06.08.2018 р., вартість металевих труби довжиною 2,16 м, зовнішнім діаметром 113 мм, товщиною стінки труби 5 мм, вагою 26 кг. становить 327, 60 грн., та металевої труби довжиною 2,12 м. зовнішнім діаметром 55 мм, товщиною стіною труби 1 мм, вагою 5 кг., 63 грн., таким чином загальна вартість становить 390,60 грн. ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 390,60 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази підлягають поверненню власнику за належністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчаннята виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_4 початок іспитового строку відраховувати з 12 лютого 2020 року.

Арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2018 року у справі № 496/2003/18 скасувати.

Речові докази по справі: металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 м 16 см, діаметр зовнішній 113 мм, на верхній та нижній частині намотано 2 фрагмента металевого дроту, на нижній частині спостерігається нашарування ґрунту та металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 м 12 см, діаметр 55 мм, наявні 3 односторонні отвори залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1