Справа № 369/9530/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3418/2019 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радгоспне Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час доби, а саме о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незагороджену ділянку, незаконно, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка та завіс дерев`яних дверей, таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: вібраційний насос марки «Тайфун-2», БВ-0,25-40-У5М «Bosna LG»вартістю 574, 5 грн. та сітку-рябицю, у кількості 2-х рулонів вартістю 879, 28 грн.

Після цього, ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1453, 78 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , 13.07.2017 року в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незагороджену земельну ділянку, незаконно, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву завіси дерев`яних дверей, таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металеву драбину, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 240 гривень.
Крім цього, 25 квітня 2018 року, близько 03:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом зламу навісного замку за допомогою частини арматури, що знайшов на даній території, проник до підсобного приміщення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно викрав звідти ручний с/г культиватор зеленого кольору марки КР-1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 818,58 грн.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 818,58 грн.
Крім того, 26 квітня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навісний замок до вхідних дверей був ним пошкоджений раніше, повторно проник до підсобного приміщення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно викрав звідти вироби із металу, а саме дев`ять металевих труб довжиною близько 1,5 м кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 379,08 грн.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 379,08 грн.
Крім того, 10 травня 2018 року, близько 18:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, повторно проник всередину. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно викрав звідти вироби із металу, а саме: одну металеву трубу, довжиною 1,5 м., вартість якої згідно висновку судово-товарозновчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 42,12 грн., електричний чайник марки «Saturn ST-EK8420» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 318 грн.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 360,12 грн.
Крім цього, 01.05.2018, близько 16:00 години, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом розбиття скла таємно проник на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Крім цього, в період часу з 04.05.2018 по 05.05.2018 (точний час судом не встановлено) ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ОСОБА_10 металеві вироби, а саме: каналізаційний люк вартістю 700 грн., металевий лист розміром 1,5х2 м. вартістю 612,30 грн., три металевих профільних стовпа вартістю 433,68 грн., металеву сітку «Рабіца» довжиною 15 м. вартістю 475 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2220,98 грн.
Крім цього, 18.05.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 5, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві труби діаметром 50мм та довжиною по 2 м кожна, у кількості 5 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3306, вартість одного метра металевої труби 78,33 грн., на суму 783,30 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 783,30 грн.
Крім цього, 19.05.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 5, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві труби діаметром 50мм та довжиною по 2 м кожна, у кількості 4 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3306, вартість одного метра металевої труби 78,33 грн., на суму 626,64 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 626,64 грн.
Крім цього, 20.05.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 5, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві труби діаметром 50 мм та довжиною по 2 м кожна, у кількості 5 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3306, вартість одного метра металевої труби 78,33 грн., на суму 783,30 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 783,30 грн.
Крім цього, в період часу з 01:30 год. 30.05.2018 по 12:40 год. 31.05.2018 (точний час судом не встановлено), ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння, звідки з господарського приміщення повторно таємно викрав належні ОСОБА_12 товарно-матеріальні цінності, а саме: бензопилу марки Partner 350 вартістю 1867,67 грн., та дві металеві кувалди вагою близько 7 кг кожна вартістю 502,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2370,17 грн.
Крім цього, 31.05.2018 (точний час судом не встановлено), ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_13 товарно-матеріальні цінності, а саме: два металевих стовпчика вартістю 174,72 грн., та сітку «Рабиця» довжиною близько 9 м вартістю 427,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 602,22 грн.
Крім цього, 07.06.2018 (точний час судом не встановлено), ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 товарно-матеріальні цінності, а саме: телевізор вартістю 1420 грн., компресор від холодильника вартістю 730 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.
Крім цього, приблизно о 16:00 год. 17.05.2018, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 10, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав бетонозмішувач жовтого кольору ємністю 60 л, що належить ОСОБА_15 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_15 було завдано матеріальну шкоду на суму 2580,00 грн.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 11.07.2018. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 6260 (шість тисяч шістдесят) гривень матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_7 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок за проведення судової експертизи на користь держави. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить перерахувати йому день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі. Так як заяви від потерпілих були прийняті та зафіксовані в момент дії «Закону ОСОБА_16 », а саме від потерпілої ОСОБА_9 09.05.2017, потерпілого ОСОБА_10 08.06.2017 та потерпілої ОСОБА_12 31.05.2017. З вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 цілком згоден.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
пояснення захисника ОСОБА_8 , який також підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
пояснення потерпілої ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,

пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано в повній мірі.
Вирок суду першої інстанції в частині фактичних обставин справи, кваліфікації злочинів та доведеності вини ОСОБА_7 обвинуваченим не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
Доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі стосовно наявності підстав для зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, який набрав чинності 24.12.2015) у строк відбування покарання строку утримання його під вартою, є необґрунтованими.
Так відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, який викладений у постанові від 29.08.2018, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. У такому разі Закон №838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що "іншим чином погіршує становище особи", відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2019 засуджений за вчинення злочинів, які мали місце 29.06.2017, 13.07.2017, 25.04.2018, 26.04.2018, 01.05.2018, 04.05.2018, 10.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 19.05.2018, 20.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018, 07.06.2018, тобто після 20 червня 2017 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2018 року обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому слід обраховувати з 11.07.2018 року, тобто після 21 червня 2017 року.
Твердження обвинуваченого про те, що заяви від потерпілих були прийняті та зафіксовані 09.05.2017, 08.06.2017 та 31.05.2017 не ґрунтуються на матеріалах провадження. Зазначені у мотивувальній частині вироку суду дати, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2017 від ОСОБА_9 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2017 від ОСОБА_9 , на думку колегії суддів є опискою, яка може бути усунута відповідно до норм чинного законодавства України.
Оскільки в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які могли б бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного вироку, який на переконання колегії суддів є обґрунтованим, висновки суду, наведені у ньому, належним чином мотивовані. У зв`язку з цим вирок слід залишити без змін, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4