Номер провадження:1-кс/521/5283/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001007 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 26.07.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гл. державного інспектора ГУ ДФС в Одеській області, мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 25.07.2019 в 19.00год н/особа по вул. Балківська, 193 в м.Одесі застосувавши насилля до її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, нанісши один удар в область затилку голови, від чого останній впав та втратив свідомість, отямившись виявив відсуність мобільного телефону Fly (імеі не пам`ятає, документи не зберіглися) вартістю 300 грн. з сім картою НОМЕР_1 та грошові кошти у розмирі 50 гривень, металевий ланцюжок жовтого кольору вартістю 300 гривень. (жео 14230)
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2019 під №0001007 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
В ході досудового слідства було встановлено, що особа ОСОБА_7 яка скоїла вказане кримінальне правопорушення 25.07.2019 року, на слідуючий день 26.07.2019 року обміняла викрадений мобільний телефон «Fly» особі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності жінки ОСОБА_9 .
В ході проведення розшукових заходів з ціллю встановлення місце знаходження гр. ОСОБА_8 , було встановлено, що ОСОБА_8 з 02.08.2019 року знаходиться у травматологічному відділенні МКЛ-1 розташованого по вул. Мясоєдовська б.32 в м. Одесі, з діагнозом перелом шейки стегна. 06.08.2019 року ОСОБА_8 було допитано в якості свідка.
06.08.2019 року було проведено слідча дія огляд місця події палата №9 де у громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly» чорного кольору кнопковий з метою забезпечення заходів кримінального провадження.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене в ході огляду місця події майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить і інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що і встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Fly» чорного кольору кнопковий виявленого та вилученого у гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1