Справа №766/7245/20
н/п 1-кп/766/2371/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

19.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 15.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001119 від 15.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту заволодіння невстановленою особою сумкою з документами на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , грошовими коштами в сумі 9000 гривень, банківськими картками, а також сумкою дочки потерпілої з документами на ім`я останньої, грошима в сумі 600 гривень та 50 доларів США, які перебували в салоні автомобіля «Фольцваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 14.03.2014 р. в період часу з 21:20 години до 21:35 години на перехресті вул. Чекістів та вул. Кірова в м. Херсоні, шляхом розбиття скла на дверях вищезазначеного автомобіля, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпіла особа ОСОБА_4 під час судового засідання не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки строки давності притягнення винних осіб до відповідальності спливли.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, з урахуванням позиції потерпілої, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.03.2014 р. вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про крадіжку особистих речей та грошей з салону автомобіля «Фольцваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 14.03.2014 р. в період часу з 21:20 години до 21:35 години на перехресті вул. Чекістів та вул. Кірова в м. Херсоні.

На підставі заяви ОСОБА_4 зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР, про що свідчить витяг від 15.03.2014 р. з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол від 14.03.2014 р.); допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допит потерпілої ОСОБА_4 , отримано дозволи на проведення слідчих дій тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей від операторів мобільного зв?язку щодо сеансів зв?язку в проміжок часу з 19:00 години до 22:30 години 14.03.2014 р. ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 26.03.2014 р.); призначено та проведено дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №1016 від 17.04.2014 р.), проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, що відповідно до положень ч. 3 ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 14.03.2014 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 14.03.2019 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Крім того, з огляду на ту обставину, що за вимогою ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні мають бути віднесені на користь держави.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 15.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 245 гривень 96 копійок віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1