Провадження по справі № 1-кс/752/9736/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 0009868 від 25.10.2018 року, подану в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

02.10.2019 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0009868 від 25.10.2018 року, задовольнити подане ним 26.06.2019 року клопотання про проведення слідчих дій у межах зазначеного кримінального провадження. У судовому засіданні заявник скарги відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.
Уповноважена особа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких клопотань до суду від уповноваженої особи не надходило. Відповідно до правил ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Правилами ст. 107 КПК України встановлено, під час розгляду скарги на рішення слідчого, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009868 від 25.10.2018 року.
За правилами ст. 220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а правилами ч. 5 ст. 55 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Встановлено, що 26.06.2019 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0009868 від 25.10.2018 року, зокрема просив визнати ОСОБА_3 потерпілим у межах цього ж кримінального провадження.
Крім того, цього ж дня звернувся з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009868.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник стверджує, що слідчим відмовлено у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, а тому в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржує його рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови . Постанова виноситься у випадках передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з тим, як видно зі змісту листа надісланого 26.07.2019 року за №В-2031/125/48/2019 старшим слідчим ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0009868.
Крім того, за даними відповіді, що викладена у наданому 26.07.2019 року №В-2032/125/47/2019 старшим слідчим ОСОБА_4 на адресу ФОП " ОСОБА_3 " останьому відмовлено у задоволенні клопотання, з тих підстав, що останній не має право подавати клопотання у кримінальному провадженні №0009868.
Зважаючи на те, що ФОП " ОСОБА_3 " оскаржує процесуальні рішення слідчого про відмову у задоволенні поданих ним клопотань, проте матеріали скарги не містять відповідних процесуальних рішень слідчого - постанов, щодо відмови або часткової відмови за результатами розгляду клопотань, поданих ФОП " ОСОБА_3 ", а відтак приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення заявлених у скарзі вимог у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 0009868 від 25.10.2018 року, подану у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, відмовити
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1