Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.05.20 1-кс/394/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання старшого слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області погоджене з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про арешт майна, посилаючись на те, що 10.05.2020 року близько 18.20 год. на перехресті вулиць Слави та Козацька, що в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області відбулось зіткнення транспортних засобів - скутера «Honda Dio» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля «LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В результаті зіткнення водій скутера ОСОБА_3 був доставлений до Новоархангельської ЦРЛ та у останнього було встановлено попередній діагноз у вигляді закритого перелому четвертого ребра справа.
10.05.2020 року під час проведення огляду місця події перехрестя вулиць Слави та Козацька в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, було виявлено скутер «Honda Dio» без номерного знаку із виявленими пошкодженнями у вигляді деформацій металевих частин та царапин, уламків пластикових частин корпусу скутера.
Крім того на місці події було виявлено автомобіль «LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 із виявленими пошкодженнями у вигляді деформацій металевих частин переднього крила з ліва та уламків пластикових деталей бамперу.
Під час проведення досудового розслідування власника скутера «Honda Dio» без номерного знаку не встановлено так як даний транспортний засіб не зареєстрований та будь-які документи про його купівлю відсутні, про те є підстави вважати те, що власником являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до скутера «Honda Dio» без номерного знаку, для забезпечення проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням вказаного скутера, який був учасником пригоди, проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, вказаний скутер визнано речовим доказом.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, відповідно до частини 1 статті 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник скутера «Honda Dio» без номерного знаку в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд, що з`явитися в судове засідання не має можливості через перебування на лікуванні, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти накладення арешту на скутер не заперечував.

Дослідивши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 та клопотання суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим необхідно провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до реальних із залученням даного скутера, який був транспортним засобом за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, зазначений скутер має суттєве значення для встановлення важливих обставин, вважаю за необхідне накласти арешт на даний транспортний засіб та зберігати його на території Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, а саме скутера «Honda Dio» без номерного знаку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (вул. Слави, 19 смт Новоархангельськ Кіровоградської області тел. 052-55-2-21-01) погоджене з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Центральна, 66 смт Новоархангельськ Кіровоградської області тел. 052-55-2-29-32), про арешт майна скутера «Honda Dio» без номерного знаку задовольнити.

Накласти арешт на скутер «Honda Dio» без номерного знаку, чорного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який належить ОСОБА_3 , як на річ яка зберегла сліди вчинення кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням зазначеного скутера, який був транспортним засобом за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз.
Визначити місце зберігання скутера «Honda Dio» без номерного знаку, чорного кольору - на території Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул. Слави, 19 смт Новоархангельськ Кіровоградської області).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку, якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: