печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного Норден ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надішло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 за підозрою Норден ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці в Норден Діно Гільямо Рівера (NORDEN DINO GUILLIAMO RIVERA) виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Прокурор зазначив, що під час проведення обшуку автомобіля «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 59 брикетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах, приблизною вагою 60 кг.

02.07.2019 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах.

03.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 29.08.2019 включно.

19.08.2019 року Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 19.09.2019 включно.

12.09.2019 року Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 20.12.2019.

17.09.2019 року Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 14.11.2019 включно.

Прокурор вказав, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) свою вину в інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та відмовився надавати будь-які покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Прокурор зазначив, що зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

В клопотанні прокурор зауважив, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) невідворотності покарання за його вчинення, відсутність постійного джерела доходу (не працює), а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;

- відсутність таких осіб, а також відсутність у Норден Діно Гільямо Рівера (NORDEN DINO GUILLIAMO RIVERA) постійного джерела доходу унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі застосування до Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) більш м`яких запобіжних заходів орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

У зв`язку з вищевикладеним підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор наголосив, що з часу обрання підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищенаведені ризики не зменшились та наявні до цього часу в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутня обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 за підозрою Норден ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

02.07.2019 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах.

03.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 29.08.2019 включно.

19.08.2019 року Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 19.09.2019 включно.

12.09.2019 року Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 20.12.2019.

17.09.2019 року Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 14.11.2019 включно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) за інкримінованими статтями КК України.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки Норден Діно Гільямо рівера (NORDEN DINO GUILLIAMO RIVERA) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Крім цього, необхідно одночасно продовжитипідозрюваному Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, справа № 757/34208/19-к.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного Норден Діно Гільямо Рівера ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 20.12.2019 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, справа № 757/34208/19-к.

Строк дії обовязків покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1