печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №1, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №1.

Встановлено, що в провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №1, порушену 21.10.2019 за фактом скоєного злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа близько 10.42 годин 17.09.2019, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 997,04 долара США, що за курсом Національного Банку Республіки Білорусь 2,0438 білоруських рублів за 1 долар США становить 2037,75 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало більше 79,91 базової величини.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 16.09.2019 року ОСОБА_4 на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив придбати електронну сигарету. На Інтернет-сайті був розміщений абонентський номер для зв`язку НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зателефонував на вказаний телефонний номер через додаток «Вайбер». На дзвінок відповів чоловік, який представився менеджером ОСОБА_5 . Подальше спілкування ОСОБА_4 здійснювалося за допомогою листування в додатку «Вайбер». У ході листування менеджер пояснив, що необхідно внести передоплату у сумі 12000 гривень для гарантії того, що ОСОБА_4 не відмовиться від доставленого товару. Для перерахування передоплати менеджер відправив номер банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої публічним акціонерним товариством акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 спробував перевести грошові кошти на вищевказану банківську картку, проте не зміг, після чого менеджер запропонував провести міжнародний переказ через компанію The ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація: про приналежність абонентського номера НОМЕР_1 ; про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента і ІМЕІ-номерів телефонів, які використовуються при з`єднаннях, за період з 16.09.2019 року по 17.09.2019 року, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/11110/20-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

13.03.2020 року