Справа № 404/8371/19
Номер провадження 1-кп/404/463/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008027 від 22.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин.

Так, 22.10.2019 року близько 13.40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу гіпермаркету «Маркет опт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 15, де побачив раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який тримав портмоне у руках. Припускаючи, що у портмоне можуть знаходитися грошові кошти, в цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та діючи відкрито шляхом ривка з лівої руки потерпілого заволодів шкіряним портмоне чорного кольору, з написом білого кольору «Ballet», який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 4 600 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень в кількості 5 штук, номіналом 200 гривень в кількості 10 штук, номіналом 100 гривень однією купюрою, 100 євро однією купюрою, що становить 2 790,47 гривень за офіційним курсом національної валюти по співвідношенню до іноземних валют, та банківські картки «Приват банку» та «Аваль-Банк».

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7 390,47 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Частково визнав заявлений потерпілим цивільний позов, вказавши про завищену останнім суму моральної школи. Обіцяв виправитись, просив суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2019 року, згідно з якою в гр. ОСОБА_6 прийнято усну заяву про відкрите заволодіння майном останнього. Так, 22.10.2019 року близько 13.40 год. невідома особа перебуваючи біля супермаркету «Маркет опт», який розташований в м.Кропивницький, відкрито шляхом ривка заволоділа портмоне в якому знаходились грошові кошти в сумі 7500 грн. (а.п.14-15 т.1);

- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року з фото таблицею до нього , під час проведення якого встановлено та оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована з бічної сторони гіпермаркету «Маркет опт», що по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницький, де виявлено пляшку об`ємом 1.25 л з етикеткою «Арсенал міцне» оброблену дактилоскопічним порошком, а також п`ять слідів рук, які відкопійовано на липку стрічку. Сліди рук вилучено до спец пакету №7047858, а пляшку вилучено і поміщено до паперового конверту (а.п.16-17 т.1);

- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року з фото таблицею до нього , під час проведення якого встановлено та оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено особу чоловічої статті, який представився ОСОБА_3 . В ході поверхневої перевірки останнього виявлено у задній правій кишені джинсів грошові кошти у сумі 100 Євро однією купюрою. В лівій кишені штанів виявлено грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 3 одиниці, купюри номіналом 500 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 1 грн. в кількості 2 шт., які в подальшому вилучені до спец пакету № 7047846 та опечатано (а.п.20-22 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 на фото №2, як особу яка 22.10.2019 року біля 13.40 год., перебуваючи поблизу гіпермаркету «Маркет Опт» по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницький, відкрито шляхом ривка заволоділа портмане з грошовими коштами в сумі 4600 грн. та 100 Євро. Ознаками за якими впізнав: кругла форма обличчя, великі пухкі губи (а.п.29-30 т.1);

- протоколом огляду предмету від 05.11.2019 року грошові кошти, які являють собою паперові банкноти у валюті гривень НБУ, таких купюр: номіналом 500 грн. у кількості 5 одиниць - ЛВ 4324290, СД 4180116, СД 9989893, МВ 6714077, ЛБ 7439648; номіналом 200 грн. у кількості 3 одиниці - УЕ 9537084, КЙ 0456638, ЕВ 2805462, номіналом 1 гривня у кількості 2 одиниці - СГ 8101707, ТЕ 6072533, у валюті ЄВРО наступною купюрою номіналом 100 Євро у кількості 1 одиниця UD , які визнано в якості речових доказів та до долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.33-47 т.1);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №513 від 07.11.2019 року, згідно з яким з п`яти слідів рук, які вилучені 22.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький вул. Є. Тельнова, слід руки найбільшими розмірами по вісях 10x19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x46 мм. слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30x37 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 32x38 мм придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x38 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 31x38 мм непридатні для ідентифікації по ним особи.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30x37 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 32x38 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід руки найбільшими розмірами по вісях 10x19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x46 мм залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.п.56-67 т.1);

- протоколом огляду предмету від 25.10.2019 року оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки Verbatim, сріблястого кольору (а.п.71-74 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 у ході проведення якої підозрюваний підтвердив власні показання та вказав на обставини та спосіб вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (а.п.90-91 т.1).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем служби працював водієм, не одружений, офіційно не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладенням на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачами надано достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення слід задовольнити повністю.

Водночас, моральна шкода, спричинена злочином, яку потерпілий ОСОБА_6 визначає в розмірі 20 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з вчиненим відносно нього кримінальним правопорушенням, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 1500 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 1498 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №513 від 07.11.2019 року 1256 грн. 08 коп.

Речові докази:
- грошові кошти, які являють собою паперові банкноти у валюті гривень НБУ, таких купюр: номіналом 500 грн. у кількості 5 одиниць - ЛВ 4324290, СД 4180116, СД 9989893, МВ 6714077, ЛБ 7439648; номіналом 200 грн. у кількості 3 одиниці - УЕ 9537084, КЙ 0456638, ЕВ 2805462, номіналом 1 гривня у кількості 2 одиниці - СГ 8101707, ТЕ 6072533, у валюті ЄВРО наступною купюрою номіналом 100 Євро у кількості 1 одиниця UD , які визнано в якості речових доказів та до долучено до матеріалів кримінального провадження, які передані потерпілому ОСОБА_6 , зі складенням розписки про отримання на зберігання, - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

- полімерну пляшку об`ємом 1,25 л. з етикеткою «Арсенал міцне» та п`ять відрізків прозорої липкої стрічки з слідами пальців рук, які здані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «Verbatim», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1