пр. № 1-кс/759/8224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Путивль Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0008734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.12.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин, намагався таємно викрасти майно, яке належить Житлово-експлуатаційній дільниці № 3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» з загального коридору житлового багатоповерхового будинку № 17-Г, розташованого по бульвару Кольцова в місті Києві, на загальну суму 3500 гривень, однак довести свої дії до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту в законному порядку судимість вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з таємним викраденням чужого майна, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.12.2019 у ранковий час, прибув до житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , з метою відшукання предмету посягання. Знаходячись біля вказаного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернув увагу на відсутність консьєржа у підїзді, що зменшує ризик бути викритим та вирішив обстежити загальний коридор вказаного будинку, з метою відшукання предмету посягання та подальшого його викрадення. Після чого цього ж дня, приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на 8-му поверсі загального коридору житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звернув увагу на секцію чавунної батареї центрального опалення будинку, яку і вирішив таємно викрасти з метою подальшої її реалізації та особистого незаконного збагачення.
Отримавши в такий спосіб доступ до майна Житлово-експлуатаційної дільниці № 3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення злочину став тікати з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак довести свої дії до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий мешканцями будинку з викраденим майном.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що особисте зобов`язання буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
18.12.2019р. о 12:35 год. (фактичний час затримання 09:30 год.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України./а.с.19-20/.
18.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК

України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слiдчого кожного понеділка та четверга о 10 год. 00 хв.

-зазначити суду місце свого проживання та знаходитися під час досудового розслідування за вказаною адресою.

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 15 лютого 2020 року включно(09год.30 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 19 грудня 2019 року
о"__" год. "__" хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 _________________