Справа № 643/1269/20
Провадження № 1-кс/643/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004321 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004321 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 07 год. 30 хв. 31.07.2018 по 18 год. 30 хв. 31.07.2018 з гаражу № НОМЕР_1 в ГК «Віраж», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 42, який належить ОСОБА_4 , невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, здійснила крадіжку зимової гуми та інших речей потерпілого. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, через велике навантаження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: 31.07.2018 проведено огляд, 01.08.2018 допитано потерпілого. З 01.08.2018 і до дня звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004321 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1