Справа№751/8955/19
Провадження №1-кс/751/845/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з подальшим утриманням в Державній установі « Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 24.10.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

05.03.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2020 року.

Завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Для проведення та завершення у кримінальному провадженні процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_10 розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як є громадянином іншої держави і на території України перебуває тимчасово; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, так як знає їх анкетні та контактні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, слідство на даний час встановлює інших дівчат, які постраждали внаслідок його протиправних дій та інших осіб, які можуть бути причетні до протиправної діяльності спільно із ОСОБА_10 , а також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на момент затримання підозрюваний офіційно не працюючий і немає постійного джерела доходів. Інший, більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить у повній мірі виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання. Пояснив, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. На даний час закінчити досудове розслідування не має можливості, оскільки необхідно отримати висновок експерта, провести ряд слідчих та процесуальних дій. Ризики, заявлені раніше не зникли. У органа досудового розслідування є інформація , що ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що офіційних доказів про те, що ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності немає, в Україні він має постійне місце проживання, цивільну дружину , у підозрюваного поганий стан здоров`я. Доказів на підтвердження заявленим ризикам немає. З урахуванням цього до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу. Запевнив, що його цивільна дружина ніякого відношення до його справ не мала, він визнає вину у повному обсязі. У нього поганий стан здоров`я: болять ноги, раніше мав інсульт і зараз відчує біль у серці. До нього часто викликають швидку. Звертався із заявою до установи щоб надали довідку про стан здоров`я, але відповіді не отримав. Просить врахувати його вік, міцні соціальні зв`язки , оскільки більше 4 років проживає у м. Чернігові, з цивільною дружиною та її дитиною. Йому висилають грошові перекази, тому може проживати у цивільної дружини. А таких грошей, як визначено розмір застави, у нього немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі доказами.

05.03.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.05.2020 року, із визначенням застави.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , суд враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є громадянином іншої держави, на території України перебуває тимчасово; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає їх місцеперебування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як на момент затримання підозрюваний офіційно не працював та немає постійного джерела доходів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризику передбаченого ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, терміном 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2020 року, продовжуючи строк тримання під вартою , суд визначив заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630000 гривень. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_10 є громадянином іншої держави, за місцем фактичного проживання у місті Чернігові проживає із цивільною дружиною , яка має неповнолітню дитину, враховуючи стан здоров`я, про який у судовому засіданні повідомив підозрюваний та відсутність медичної документації щодо стану його здоров`я, суд вважає за можливе змінити розмір застави до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 420400 гривень, такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_10 заявив про погіршення стану здоров`я та ненадання на його заяву відомостей щодо стану здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_10 , в усній заяві під час судового засідання.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-199, 202, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 26 червня 2020 року, включно.

Змінити розмір застави, визначений ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2020 року, з 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 420 400 гривень (у національній грошовій одиниці України).

У разі внесення визначеної суми застави, звільнити ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчого судді та суду у призначений строк ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими : ОСОБА_11 , року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до суду паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 26 червня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_10 , в усній заяві під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 30 квітня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1