У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/749/20

31 січня 2020 року
провадження № 1кс/607/411/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000002 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000002, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16 січня 2020 року він звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000002 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, щодо проведення слідчих дій. Проте воно було проігнороване останнім.

Відтак, він просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000002 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 16 січня 2020 року та повідомити про результати такого розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просив її задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що клопотання ОСОБА_3 ним було направлено слідчому для розгляду в порядку звернення громадян. Постановою слідчого від 30.01.2020 року клопотання ОСОБА_3 щодо його допиту задоволено.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та прокурора, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 16.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Тернопільської місцевої прокуратури із клопотанням про його допит як потерпілого та за участі потерпілого допитати як свідків ОСОБА_5 та державного виконавця ОСОБА_6 . Вказане клопотання було адресоване прокурору.

Як вбачається із витягу з ЄРДР процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_4 .

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 він не розглянув вказане клопотання та перенаправив його слідчому листом, в порядку звернень громадян, для вирішення.

30.01.2020 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_3 про його допит як потерпілого задоволено.

По даний час, клопотання ОСОБА_3 , адресоване прокурору Тернопільської місцевої прокуратури не вирішено, про що не заперечив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що прокурор ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та саме йому було адресовано клопотання ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року, яке по даний час прокурором не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000002 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 листопада 2019 року, подане в рамках кримінального провадження №0000002 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1