Справа №127/9498/20
Провадження №1-кс/127/4236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20:00 год. 28.04.2020 до 08:00 год. 29.04.2020 відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ДПП екіпаж «Юнкер - 105» у складі поліцейських вказаного Управління поліції поліцейського ОСОБА_7 та інспектора ОСОБА_8 , під час несення служби забезпечували публічну безпеку та громадський порядок на території м. Вінниці.

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків, 28.04.2020 близько 23:38 год., по спец. лінії «102» від оперативного чергового було отримано виклик з приводу того, що особа потребує допомоги за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, вказані працівники поліції виявили ОСОБА_6 , яка звернулась з усним повідомленням з приводу того, що її брат ОСОБА_6 , вчиняє насильство в сім`ї відносно неї, їх матері та своєї дружини, а сааме застосовує фізичну силу.

Зайшовши до будинку, що за вищевказаною адресою, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявили ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе не адекватно, намагався вчинити бійку з працівниками поліції та кидав у напрямку їхнього місця перебування різноманітні предмети.

На це поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_6 припинити протиправні дії, повідомивши останнього, що в разі продовження протиправних дій він буде притягнутий до відповідальності, після чого працівники поліції спільно з іншими членами сім`ї вийшли до іншої кімнати для спілкування, однак, на попередження ОСОБА_6 не відреагував та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються працівниками правоохоронного органу, відмовившись виконати їх законні вимоги, зайшов до кімнати, в якій вони перебували, тримаючи при цьому в руках предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, та на грудях маючи підсумок для набоїв.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел спрямований на погрозу вбивством працівникам правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, почав рух у їхбік із усним висловленням погрози вбивством, і при цьому заряджаючи набої до предмету, зовні схожого на мисливську рушницю, та спрямовуючи її на працівників поліції, які сприйняли дану погрозу як реальну та таку, що може бути втілена у життя, одразу ж вибігли на вулицю та сховались за укриття у вигляді цегляного паркану. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вибіг за працівниками поліції на вулицю та ще декілька разів спрямовував на них предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, із висловленням погрози вбивством, після чого через деякий час ОСОБА_6 забіг до приміщення будинку та зачинився.

За даним фактом Лівобережним відділенням поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000784, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

29.04.2020 ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

29.04.2020 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше не судимий, одружений та проживаючий зі своєю родиною, що, однак, не є стримуючим фактором від вчинення злочинів що демонструє вказана ситуація, непрацюючий, не має постійного джерела прибутку, вчинив вказане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, протидіяв законним діям та вимогам працівників правоохоронного органу при виконанні ними своїх службових обов`язків, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вищевказаних ризиків.

Вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, такого як домашній арешт виключно у нічну пору доби, або ж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та убезпечити суспільство від нових випадків злочинної діяльності зі сторони останнього, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, непрацюючий, не має постійного джерела прибутку, вчинив вказане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, однак раніше не судимий, одружений та проживаючий зі своєю родиною, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє два місяці, починаючи з 30.04.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя