Справа №295/7547/20
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002793 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 в кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 він-код НОМЕР_2 , який вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35; посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки № НОМЕР_4 на автомобіль торгівельної автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 він-код НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.06.2020 року, близько 19 години 35 хвилин невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, таємно, шляхом вільного доступу, проникла до автомобіля марки Тойота моделі РАВ 4 в корпусі білого кольору, н.з. НОМЕР_5 , звідки викрала сумку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 8000 грн, 3000 євро, документи: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, та водійське посвідчення, яке належить гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно - розшукових заходів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було встановлено свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.06.2020 року він за власними справами перебував за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, в подальшому поблизу нього припаркувався автомобіль сірого кольору початкові літери номерного знака якого АІ, з якого вийшов невідомий чоловік та підійшов до автомобіля марки «Тойота» в кузові білого кольору, водій якого міняв колесо, через декілька хвилин невідома особа відкрила задні ліві дверцята вказаного автомобіля та викрала річ ззовні схожу на барсетку.

В подальшому, при перегляді відео із камер відеоспостереження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка користується автомобілем торгівельної марки «PEUGEOT 307», державний номерний знак НОМЕР_6 він-код НОМЕР_2 , проте при виїзді з м. Житомира особами на вказаному автомобілі було змінено номерний знак на іноземну реєстрацію, а саме НОМЕР_7 та автомобіль попрямував в сторону м. Києва.

23.06.2020 року поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону № 4 УПП у Львівській області під час патрулювання вказаний автомобіль було зупинено по вул. Пасічній,103, м. Львова, однак з іншими реєстраційними знаками НОМЕР_1 . Водієм вказаного автомобіля було надано посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ході бесіди вказаний громадянин та пасажир, який перебував у вказаному автомобілі з місця події втекли, залишивши автомобіль на місці зупинки.

24.06.2020 року в ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 в кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 він-код НОМЕР_2 та до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки № НОМЕР_4 на автомобіль торгівельної автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 він-код НОМЕР_2 .

Прокурор вказала, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження власника, а також дані стосовно власника вищевказаних речей та автомобіля не представилось можливим, оскільки водій та пасажир вказаного автомобіля втекли з місця зупинки транспортного засобу. Вказаний автомобіль може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Дані про місцезнаходження власника, володільця автомобіля слідством не встановлено, у зв`язку з чим, розгляд справи проведено без участі цих осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінально провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що кримінальне провадження №0002793 від 19.06.2020 року зареєстровано за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).

З матеріалів клопотання слідує, що особа, яка згідно показів свідка та даних камер відео спостереження, викрала речі ОСОБА_5 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення та пересувалась на автомобілі марки «PEUGEOT» моделі 307, в кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , які в подальшому було змінено на номерні знаки НОМЕР_7 та на НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 року автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 в кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 він-код НОМЕР_2 , який вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35; посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки № НОМЕР_4 на автомобіль торгівельної автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 він-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002793 від 19.06.2020 року.

Таким чином, є підстави вважати, що автомобіль марки «PEUGEOT» моделі 307, в кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а отже відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Що стосується посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу то зважаючи на обставини вилучення вказаних речей, стадію досудового розслідування, обставини, які належить з`ясувати органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження в тому числі і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вилучені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі 307 в кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської республіки № НОМЕР_4 на автомобіль торгівельної автомобіль торгівельної марки «PEUGEOT» моделі 307 він-код НОМЕР_2 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1