Справа № 739/559/20
Провадження № 1-в/739/32/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Новгород-Сіверського філії ДУ «Центр пробації» про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статей 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і покладенням визначених вироком обов`язків, а також вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільнення на підставі статей 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та покладення визначених вироком обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що покладені обов`язки засуджений виконував частково, ним були допущені дві неявки за які йому винесено два застереження, також були випадки притягнення засудженого до адміністративної відповідальності. 17 квітня 2019 року до суду було внесено подання про скасування іспитового строку, однак у задоволенні подання судом відмовлено. При цьому засуджений за період іспитового строку нових злочинів не вчиняв та брав участь у заходах, передбачених індивідуальним планом роботи.

Представник Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні висловилася проти задоволення клопотання та пояснила, що на даний час вирішується питання про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку за поданням органу з питань пробації і хоча судом першої інстанції у задоволенні вказаного подання відмовлено, прокуратурою внесено апеляцію на вказане рішення, відповідно воно не набрало законної сили. Крім того під час іспитового строку засуджений не дотримувався покладених на нього обов`язків, вчиняв адміністративні правопорушення і у співучасті з іншими особами вчинив кримінальне правопорушення, а саме хуліганство, у зв`язку з чим вирішується питання про оголошення йому підозри.

Засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити його повністю.

Законний представник неповнолітнього засудженого у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, його захисник та законного представника, дослідивши особову справу ОСОБА_4 та надані прокурором у судовому засіданні документи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України та із застосуванням частини першої статті 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статей 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на один рік, відповідно до статті 76 КК України покладено виконання обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і навчання.

У подальшому вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України та із застосуванням частини першої статті 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, на підставі статей 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на один рік, відповідно до статті 76 КК України покладено виконання обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і навчання.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2019 року у задоволенні подання органу з питань пробації про вирішенні питання щодо застосування покарання до ОСОБА_4 за наявності кількох вироків відмовлено, відповідно вказані вироки виконуються самостійно.

З матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема 10 липня 2019 року вчинив правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 121, статтею 122-2, частиною другою статті 126 КУпАП, 19 липня 2019 року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП,

Також засуджений допускав неявки на реєстрацію до органу з питань пробації 11, 18 та 25 березня 2020 року, 01, 08, 15 та 22 квітня 2020 року, у зв`язку з чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 12 та 19 березня 2020 року.

02 квітня 2020 року Новгород-Сіверським РС філії ДУ «Центр пробації» до суду було внесено подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарань за вироками суду від 07 травня та 03 червня 2019 року і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року у задоволенні вказаного подання відмовлено. 05 травня 2020 року прокурором внесено апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка до цього часу не розглянуто, відповідно оскаржувана ухвала не набрала законної сили. Вказане у свою чергу свідчить, що на даний час за результатами розгляду подання органу з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відсутнє рішення суду, яке б набрало законної сили.

Частиною першою статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Аналогічне за своїм змістом положенням міститься в частині другій статті 165 КВК України.
Згідно частини другої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі змісту наведених законодавчих положень висновується, що звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного з випробування, з іспитовим строком, здійснюється за умови, що засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину чи систематично не вчиняв адміністративних правопорушень.

Як з`ясовано в ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 неналежно виконував покладений на нього обов`язок з`являтися періодично на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема допустив сім неявок, у зв`язку з чим йому було винесено два попередження, також вчинив чотири адміністративні правопорушення. Саме у зв`язку з цим органом з питань пробації було внесено подання про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку, за результатами розгляду якого хоча й ухвалено судове рішення, однак вона ще не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням до суду апеляційної інстанції.

Відповідно у суду відсутні підстави для висновку, що наведені вище порушення, допущені засудженим ОСОБА_4 під час відбування покарання з випробуванням, були оцінені судом, що в свою чергу свідчить про передчасність внесеного подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Також суд враховує, що у клопотанні органу з питань пробації, яке розглядається судом, вказується на відбування засудженим ОСОБА_4 покарання з випробуванням за двома вироками суду, ухваленими 07 травня 2019 року та 03 червня 2019 року, які виконуються самостійно, та порушується питання про звільнення його від відбування призначеного судом покарання без зазначення того, від відбування покарання за яким з двох вироків має бути звільнений ОСОБА_4 . Це у свою чергу дає підстави для висновку, що питання порушено відносно обох вироків, хоча за вироком суду від 03 червня 2019 року іспитовий строк на час розгляду клопотання не закінчився, тому в цій частині клопотання також є передчасним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 392, 393, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год.30 хв. 22 травня 2020 року.