Справа № 169/1032/19
Провадження № 1-кс/169/6/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 12 грудня 2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 27 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. 31 жовтня 2019 року вона подала слідчому заяву про залучення до участі в провадженні як потерпілої. 10 грудня 2019 року подала слідчому клопотання про надання копій документів з кримінального провадження, однак слідчий постановою від 12 грудня 2019 року відмовив у задоволенні її клопотання у зв`язку з тим, що вона не належить до кола визначених статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України осіб.

Вказуючи, що з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої, вона набула статусу потерпілої, просила скасувати постанову слідчого від 12 грудня 2019 року та зобов`язати слідчого задовольнити її заяву від 10 грудня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала із викладених у ній підстав, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, що в контексті положень частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши та дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилалася на положення статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, згідно з пунктом першим частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, може полягати виключно у нездійсненні певних процесуальних дій, обов`язок по вчиненню яких на нього покладено Кримінальним процесуальним кодексом України у визначений строк.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 видно, що вона фактично оскаржує постанову слідчого від 12 грудня 2019 року про відмову у задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їй копій вказаних у заяві від 10 грудня 2019 року документів.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_3 не належить до визначених у статті 221 Кримінального процесуального кодексу України осіб, які мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження до його завершення.

Судовий контроль під час досудового розслідування передбачає, насамперед, контроль за процесуальними діями (бездіяльністю), рішеннями слідчого, прокурора, а також контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень вказаної статті слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Аналіз вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено вичерпний перелік осіб, яким можуть бути надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення та виготовлення копій до завершення досудового розслідування, а саме: стороні захисту, потерпілому та представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000258, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, видно, що ОСОБА_3 є одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 жовтня 2019 року, однак жодного процесуального статусу, який би надавав їй право в контексті положень статті 221 Кримінального процесуального кодексу України подати клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не має.

У ході розгляду скарги встановлено, що 31 жовтня 2019 року ОСОБА_3 зверталася до слідчого із заявою про залучення її до провадження як потерпілої, однак вказана заява слідчим відповідно до вимог статей 55, 110 Кримінального процесуального кодексу України не вирішена.

Таким чином, слідчий за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення та з дотриманням вимог статей 110, 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України виніс оскаржувану постанову, тобто вчинив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (не більше трьох днів з моменту подання клопотання).

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 задовольнити її заяву від 10 грудня 2019 року, то вона не ґрунтується на вимогах закону та до задоволення не підлягає, оскільки розгляд такої заяви та прийняття рішення за результатом її розгляду належить виключно до дискреційних повноважень слідчого, який відповідно до вимог частини п`ятої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 12 грудня 2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 27 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено о 9 годині 10 хвилин 16 січня 2020 року.