УХВАЛА

Справа № 569/8975/20

1-кс/569/3229/20

22 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року у справі №570/1498/20. В обґрунтування вказує, що автомобіль є власністю ОСОБА_5 , однак фактично на момент події перебував у користуванні ОСОБА_6 , крім того арешт на автомобіль накладався для забезпечення проведення експертизи, вилученої на задньому бампері речовини, однак пройшло більше 50 днів. Також у межах кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває у статусі свідка, а тому позбавлений можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження, втому числі з висновками експертиз. За таких обставин вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, просить скасувати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що у Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року у справі №570/1498/20накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 є власником автомобіля, не була учасником дорожньо-транспортної пригоди та не є стороною кримінального провадження, крім того арешт застосовувався з метою забезпечення проведення експертизи речовини виявленої на задньому бампері автомобіля. ОСОБА_7 який користувався вказаним автомобілем, у кримінальному провадження має старту свідка. Вважає за можливе скасувати арешт.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню, а саме в частині скасування заборони користуватися автомобілем, та передати можливості передати його влансику на відповідальне зберігання без права його відчуження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року з автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 ,.
Повернути автомобіль Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 власнику ОСОБА_5 на відповідалье зберігання, без права відчуження вищевказаного транспортного засобу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя