Справа 617/2175/15-к
Провадження № 1-кп/636/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000555 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, колишнього першого заступника начальника начальника слідчого відділу Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням щодо призначення по справісудової криміналістичної експертизи матеріалів відеозапису слідчої дії - огляду місця події від 23.07.2015 у кримінальному провадженні за №0000555, що містяться на касетах формату mini DV із позначеннями ОМП-1, ОМП-2, ОМП-3, ОМП-4. При цьому захисник пояснив, що станом на 11.11.2019 відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, судом досліджувався відеозапис слідчої дії - огляду місця події, проведеного 23.07.2015, який міститься на чотирьох відеокасетах формату mini DV. У ході дослідження у судових засіданнях вищезазначених відеокасет, встановлено, що дві з них (за номерами 3 та 4) відтворюються без звуку, звук на інших двох касетах (за номера ми 1 та 2) відтворюються з перериванням звуку.

З метою повного та всебічного вивчення доказів за клопотанням сторони обвинувачення, суд ухвалою від 30.09.2019 залучив до розгляду справи спеціаліста - співробітника експертної установи Харківського НДІ ім. засл. проф. Бокаріуса. У судове засіданні яке відбулося 31.10.2019, прибув спеціаліст - судовий експерт, завідувач сектору досліджень відео-, звукозапису лабораторії ОСОБА_6 , яка засвідчила відсутність відтворення звуку на відеокасетах за номерами 3 та 4. Також, на питання сторони захисту, щодо можливих причин відсутності звуку на вищезгаданих відеокасетах, зокрема його відсутності з причин пошкодження звукових доріжок у процесі можливого копіювання з оригіналу або внесення у них змін іншим шляхом, спеціаліст зазначив про неможливість відповісти на вказані питання без проведення експертного дослідження відеокасет.

Також стороною захисту неодноразово зверталась увага суду на той факт, що у протоколі огляду місця події від 23.07.2015 вказано, що відеозапис здійснювався на одну касету формату mini DV відеокамерою Sony. Крім того, чотири касети, надані стороною обвинувачення до суду у картонній коробці разом із іншими доказами у кримінальному провадженні, окремо не упаковані, не скріплені печаткою відповідного органу та підписами понятих та осіб, уповноважених на проведення слідчих дій.

Вищезазначені факти, як кожен окремо так і у сукупності викликають у сторони захисту сумніви у допустимості вказаного доказу, оскільки досліджувані у судових засіданнях відеокасети можуть бути не оригіналом відеозапису проведеної слідчої дії, крім того до відео або аудіо ряду, що міститься на вказаних касетах могли вноситись зміни стороною обвинувачення з метою фальсифікації доказів.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, захисник та обвинувачений вважають, що наявні підстави для призначення судової експертизи у порядку, визначеному ст. 332 КПК України.

Прокурор проти клопотання не заперечував.
Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав, зазначено в статті 350 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України , експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисників обвинуваченого та призначити експертизу матеріалів відео-звукозапису .

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Беручи до уваги встановлений порядок дослідження доказів, яким є допит свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження, допит обвинуваченого, суд зазначає про відсутність обставин, які зумовлюють зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задовольнити та призначити по кримінальному провадженню за №0000555 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК Українисудову криміналістичну експертизу матеріалів відеозапису.

Доручити експертній установі - Харківськом НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів відеозапису слідчої дії - огляду місця події від 23.07.2015 у кримінальному провадженні за №0000555 від 23.07.2015 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України, що містяться на касетах формату mini DV із позначеннями ОМП-1, ОМП-2, ОМП-3, ОМП-4.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи піддавалися змінам відеозаписи, які містяться на касетах формату mini DV із позначеннями ОМП-1, ОМП-2, ОМП-3, ОМП-4;

-Чи є відеозаписи, які містяться на касетах формату mini DV із позначеннями ОМП-1, ОМП-2, ОМП-3, ОМП-4 оригіналом або копією;

-Чи проводився відеозапис слідчої дії безперервно;

-Який загальний час відеозапису, що міститься на касетах формату mini DV із позначеннями ОМП-1, ОМП-2, ОМП-3, ОМП-4.

Направити для проведення експертизи до експертної установи касети формату mini DV із позначеннями ОМП-1, ОМП-2, ОМП-3, ОМП-4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1