Справа № 496/315/20
Провадження № 1-кс/496/169/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 18.01.2020 року до Ч/Ч Біляївського ПВ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення інспектора екологічної інспекції ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи здійснюють незаконне знищення лісосмуги вздовж а/д зі сполученням Біляївка-Кагарлик. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №481 від 18.01.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 18.01.2020 року в ході огляду автомобілю марки ВАЗ 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги Повстанське - Кагарлик, було встановлено, що причеп вказаного автомобілю заповнений брусками дерев довжиною від 1,5 м. до 2 м., після проведення огляду вказаний автомобіль з причепом було вилучено та поміщено на внутрішнє подвір`я Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Біляївка, вул. Успенська, 2. Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , причіп легковий ПФ01 «Фермер» д.н.з. НОМЕР_2 згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , та знаходилися під керуванням ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль з причепом в якому виявлено бруски дерев являються речовими доказами, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, заперечував щодо накладання арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений автомобіль ВАЗ 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп легковий ПФ01 «Фермер» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причепом легковим ПФ01 «Фермер» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , та причеп легковий ПФ01 «Фермер» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , що були вилучені 18.01.2020 року в ході проведення огляду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1