Справа № 503/30/20
Провадження № 1-кс/493/98/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті розглянувши заяву про самовідвід судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року, слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2020 року.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення зі скаргою та доданими документами було встановлено, що заступником начальника СВ Кодимського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2020 року на підставі заяви скаржника за фактом надання свідком ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань, що підпадає під ст. 384 ч. 1 КК України, під час судового розгляду, під його головуванням кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, де потерпілим являється ОСОБА_4 .
Для розгляду скарги ОСОБА_4 необхідно ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, витребувавши їх у слідчого, в тому числі з поясненнями наданими свідком ОСОБА_6 .
Тому за результатами розгляду скарги буде порушено принцип безпосередності дослідження доказів у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого на даний час не завершено, що в подальшому може стати підставою для скасування вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.
Ознайомившись із заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та оглянувши до неї документи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні а наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на те, що під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_13 необхідно буде досліджувати матеріали досудового розслідування, у тому числі і протокол допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим буде порушено принцип безпосередності дослідження доказів у кримінальному провадженні під його головуванням, судовий розгляд якого ще не завершено, що може стати підставою для скасування вироку. Тому з метою уникнення необґрунтованих звинувачень при розгляді справи, недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, недовіри при розгляді справи та ухваленні рішення, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2020 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ