21.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1542/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

21 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1542/19

Провадження № 1-кс/371/500/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 грудня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 16 грудня 2019 року

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до виїзду на зустрічну смугу та зіткнення із рейсовим автобусом сполучення «місто Біла Церква місто Канів» марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення водія автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42» доставлено до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, де він знаходиться до даного часу в реанімаційному відділенні без свідомості.

В ході проведення огляду автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобуса марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на транспортних засобах виявлено пошкодження, характерні до причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Транспортні засоби вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти у виді транспортних засобів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники транспортних засобів, про арешт яких заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

9 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованими особами.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

9 грудня 2019 року о 9 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Р-09 сполученням «Миронівка Канів», в напрямку з міста Канів, на відрізку вказаної автомобільної дороги 12 км + 800 м, при виїзді із села Козин Миронівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який, ймовірно, не обравши безпечної швидкості керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною, проявив неуважність на слизькій частині автомобільної дороги, втратив контроль над керованим автомобілем, допустив виїзд на зустрічну смуху руху та зіткнення із рейсовим автобусом сполученням «місто Біла Церква місто Канів» марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Водія автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 доставлено до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби оглянуто слідчим. На автомобілі марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено повну деформацію та пошкодження передньої, більшою мірою лівої, частини автомобіля. На автобусі марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено пошкодження правого переднього крила та правої частини переднього бампера (зі сторони водія).

Такі обставини підтверджені протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 9 грудня 2019 року.

Постановою про визнання речових доказів від 9 грудня 2019 року транспортні засоби - автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобус марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000388.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучені транспортні засоби містить на собі слідову інформацію, яка може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Майно у виді автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Майно у виді автобуса марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 грудня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

- автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

- автобус марки «Богдан А-09212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1