Справа № 461/1054/20
Провадження № 1-кс/461/810/20
УХВАЛА
іменем України
06.02.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
встановив:

05 лютого 2020 р. скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В обгрунтування поданої скарги покликаються на те, що 27 січня 2020 року слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 винесено незаконну постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. Вважають, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим незаконною та необґрунтованою, просять таку скасувати. Вказують також на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ухвалою від 10.06.2019 р. (справа № 461/4183/19) вже задовольнялася скарга ОСОБА_4 та слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 зобов`язувався судом належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження № 0000796 від 21.02.2019 р. щодо призначення судової пожежно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз, що свідчить про те, що ОСОБА_4 вже набула статус потерпілої особи. Також зазначають, що слдічим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 вже виносилася аналогічна постанова від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим. Вказана постанова вже була оскаржена та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2020 р. така постанова була скасована. Однак, не зважаючи на наявність такої ухвали слідчого судді, сліідий ОСОБА_5 повторно виніс аналогічну постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2020 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив проводити розгляд скарги без участі ОСОБА_4 , оскільки він уповноважений представляти її інтереси. Просив також скаргу задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2020 р. постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р.було скасовано.

Однак, не зважаючи на вказану ухвалу слідчого судді від 13.01.2020 рок у, слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. винесено повторну постанову про відмову у визнанні потерпілим, згідно якої слідчий "у погодженні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 та надання ій пам"ятки потерпілого від 19.12.2019 р. - відмовити".
Також встановлено, що вказана оскаржувана постанова була направлена ОСОБА_4 звичайним листом № 1309/37/09-2019 від 28.01.2020 р.
Оскаржувана постанова слідчим мотивована тим, що заявник ОСОБА_4 не надала будь-яких відомостей про завдану їй шкоду та документи про належне їй майно, яке було предметом досудового розслідування, а також була допитана як свідок і набула відповідного статусу, а також покликається на ловідку ДСНС без дати та номера, в якій зазанчено, що ймовірною причиною пожежі є коротке замикання.

Інших доводів слідчим не наведено.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінюючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що така є передчасною, необґрунтованою, з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_4 у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий, достатніх мотивів такої відмови не навів. Покликання слідчого про те, що ОСОБА_4 не надала будь-яких відомостей про завдану їй шкоду та документи про належне їй майно, яке було предметом досудового розслідування, а також була допитана як свідок і набула відповідного статусу, при цьому не вживши жодних заходів для встановлення таких відомостей, на думку суду є передчасним. Крім того, як вбачається із заяви, ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок пожежі 23 січня 2019 р. в спільному коридорі квартири АДРЕСА_1 та знищення наявного в ній рухомого майна. Про це скаржник зазначала у своїй заяві 05.02.2019 р. про вчинення злочину у Галицький ВП ГУНПУ у Львівській області. Факт пожежі підтверджується Актом про пожежу від 23.01.2019 р., складеного комісією Галицького РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львіській області. Цим же актом встановлено факт знищення пожежею рухомого майна ОСОБА_4 предметів домашнього вжитку та пошкодження стін і стелі квартири. Актом ЛКП «Цитадель-Центр» від 05.02.2019 р. встановлено пошкодження підлоги, стін та знищення перекриття у загальному коридорі квартири та у вбиральні, що свідчить про заподіяння їй матеріальної шкоди. Пошкоджена пожежею квартира є безсумнівним підтвердженням заподіяння шкоди і не може бути підтвердженням відсутності шкоди.
Наявність чи відсутність моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягає доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
Покликання слідчого в оскаржуваній постанові на нявність у матеріалах кримінального провадження довідки ДСНС без дати та номера в якій ніби-то зазначено, що ймовірною причиною пожежі є коротке замикання, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки цей документ не може бути остаточним доказом у вказаній справі, а вказує лише на ймовірність такого короткого замикання. Слідчий ОСОБА_7 повинен був належним чимном виконувати свої службові обов"язки та перевірити цю версію за допомогою всіх наданих йому чинним кримінально-процесуальним законодавстовм України засобів, зокрема, щляхом призначення та проведення судово-пожежної та судово-будівельної експертизи, як про це клопотала ОСОБА_4 . Натомість слідчий ОСОБА_7 , повністю ігноруючи ухвалу слідчого судді від 13.01.2020 року, та вказавки слдічого судді, які в ній містяться, виніс повністю аналогічну ухвалу від 27.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим. Крім того, слідчий ОСОБА_5 у вказаній оскаржуаній постанові "зазначає Вам" положення ч. 1 ст. 367 КК України, замість того щоб хоч якось мотивувати свою бездіяльність при проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема щодо не виконання ним ухвал слідчих суддів Галицького районого суду м. Львава від 10.06.2019 р., 10.01.2020 р., 13.01.2020 р. Також слід звернути увагу слідчого ОСОБА_8 на положення п.5 ст. 55 КПК України, згідно якої клопотання про визанння потерпілим слідчим або задовільнється або відмовляється у визнанні потерпілим за навності відповідної мотивації, але не "погоджується" як про це зазначено в оскаржуваній постанові.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.
Проте, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою. В оскаржуваній постанові, не вказується, яким шляхом слідчий встановлював відсутність обставин про заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 , покликання на відсутність будь яких даних про це, слідчим суддею до уваги не приймається.
За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілого, які наданні чинним КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови слідчого за результатами досудового розслідування. Крім того, слідчим продемостровано повну зневагу до виконання ухвал слідчих суддів, які він зобов"язаний виконувати, що може бути підставною для відповідного реагування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відтак, постановаслідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р. підлягає скасуванню.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 40, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р., - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000796 від 21.02.2019 р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1