СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6862/20
пр. № 1-кп/759/998/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 за № 0001895, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.02.1998 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців;

- 22.12.1999 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 25.12.2001 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 15.03.2002 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 09.03.2006 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 31.08.2006 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 395; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки 1 місяць;

- 27.01.2009 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 23.04.2013 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 25.08.2015 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 16.08.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 16.07.2019 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 2 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.04.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в особистих справах за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Барщагівка, вулиці та номер, якої не запам`ятав, біля озера помітив поліетиленовий пакет з під хлібобулочних виробів з паперовою серветкою в середині в якій знаходилось 16 (шістнадцять) патронів, які останній взяв собі, чим незаконно їх придбав та, помістивши даний пакет з його вмістом до зовнішньої правої кишені куртки, попрямував до м. Києва.

Тоді ж ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав патрони, які став незаконно носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, 15.04.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Федора Кричевського, 21-А, був зупинений працівниками поліції та в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 45 хв. добровільно видав їм 16 (шістнадцять) предметів схожих на патрони.
Згідно з висновком КНДЕКЦ МВС України в м. Києві № 8-2/419 від 17.04.2020, надані на дослідження 16 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби. Дані патрони виготовлені промисловим способом, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям, можуть бути використані у зброї відповідного типу, виду та калібру.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 15.04.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. проходив біля озера, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Барщагівка, та побачив поліетиленовий пакет з під хлібобулочних виробів. На той час через пандемію коронавірусу він знаходився у скрутному матеріальному становищі. Він підняв даний пакет та побачив, що у ньому знаходяться сухарі, а під ними патрони, на які він не звернув великої уваги. Патрони він поклав до кишені та мав намір віддати знайому працівнику поліції. Цього ж дня, коли він перебував за адресою: м. Київ, вул. Федора Кричевського, 21-А, то був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав 16 патронів. Також показав, що він прямував до відділку Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, коли його зупинили. Подзвонити своєму знайомому він не міг, бо на рахунку мобільного телефону грошових коштів не було. Наміру продати патрони він не мав. У скоєному він щиро кається та просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, дати йому шанс виправитися. На даний час він працює неофіційно будівельником.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу злочину, а саме: у зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній видачі патронів працівникам поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, офіційно не працевлаштований, за місцем попереднього проживання у м. Києві характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності за злочини проти громадської безпеки не притягувався, добровільність вчинення його дій щодо видачі працівникам поліції патронів, що свідчить про наявність у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- 16 (шістнадцять) патронів, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1