ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4027/20
провадження № 1-кп/753/1071/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008361 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14.11.2019 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 49, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безоплатно придбав наркотичний засіб метадон в таблетках, в кількості 5 шт., що знаходилися в блістері, які поклав до правої кишені джинсів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 дві таблетки вжив, а інші три таблетки в блістері поклав до правої кишені джинсів, таким чином продовжив незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб метадон, масою 0,06 г.
В подальшому, цього ж дня, близько 15 години 00 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 146, на сходинкових клітинах 11 поверху, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , в якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та в подальшому вилучено із правої кишені джинсів, в які він був одягнений, блістер з трьома таблетками білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,06 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю. Пояснив, що він, вдень, 14.11.2019 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 49, у наглядно знайомого, для власного вживання, безоплатно придбав метадон у кількості 5 таблеток, дві з яких він відразу вжив, а решту сховав до кишені джинсів. Цього ж дня, перебуваючи на 11 поверсі будинку № 146, що по вул. Харківське шосе в м. Києві, його було затримано працівниками поліції, яким він повідомив про придбане. У вчиненому щиро каявся та запевняв, що припинив вживання активних речовин.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, неофіційно працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, його молодий вік, те, що він постійно проживає за місцем реєстрації, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002464) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя