Провадження № 1-кп/643/553/20
Справа № 643/9048/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002121 від 24.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижнєвартовськ, Тюменської області, громадянина України, маючого середню освіту, фізичну особу підприємця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019року близько о 21:00 год., точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу 2-го під`їзду будинку № 73-В, за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, з мотивів явної неповаги до суспільства і суспільних відносин, порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до вхідних дверей під`їзду вказаного будинку та незважаючи на пізній час, знаючи, що в будинку знаходяться малолітні та неповнолітні діти, став гучно стукати та виламувати вхідні двері під`їзду. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на численні прохання та зауваження жителів вказаного під`їзду, припинити протиправні дії, діючи з умислом, направленим на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, зайшов до вищезазначеного під`їзду, де піднявся на 8 поверх та безпідставно передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання почав вибивати правою ногою тамбурні двері, де розташовані квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в яких мешкають малолітні діти разом з батьками, в ході чого пошкодив тамбурні металеві двері, які належать ОСОБА_5 . В результаті грубого порушення громадського порядку ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, пошкодивши вхідні тамбурні двері, які належать останньому, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 9712 від 16.05.2019 складає - 659 гривень 56 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт порушення громадського порядку ОСОБА_4 , яке сталося 23.04.2019року, приблизно о 21год.30хв. за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе73-В та пошкодження обвинуваченим належних йому тамбурних дверей. Крім того надав до суду заяву в якій просив в подальшому розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в його відсутність.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, є фізичною особою підприємцем.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає закриттю, у зв`язку із поданою заявою потерпілим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.05.2019року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого 27.07.2019року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у зв`язку тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 9719 від 16.05.2019року у розмірі 942,00грн.

Речові докази: CD диск на якому міститься відеозаписи, з 8-го поверху, 2-го підїзду, будинку АДРЕСА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження №0002121 від 24.04.2019року протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1