02.03.2020 Справа № 756/9507/17
№ 756/9507/19
№ 1-кп/756/155/20

В И Р О К
Іменем України
02 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Лебединського району Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітю дитину, працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час складання обвинувального акта проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час ухвалення вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (зі слів), раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно наказу № 626-к від 04.07.2016 ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до магазину «Фоззі» ТОВ «Експансія», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 23, на посаду оброблювача риби, відділу риби та морепродуктів.
13.04.2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці за стелажами рибного відділу магазину «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 23, де до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, на ім`я ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та запропонував ОСОБА_5 вступити з ним у злочинну змову по заволодінню майном, що належить ТОВ «Експансія», а саме філе червоної риби сьомга наступним чином: ОСОБА_5 буде зважувати на вагах філе червоної риби сьомга, вартість якого становила на 13.04.2017 року 446 грн. 30 коп. за кілограм, проте на вагах зазначатиме, що зважує тушку сьомги, вартість якої на 13.04.2017 року становила 288 грн. 46 коп., за що ОСОБА_5 від отриманої різниці в ціні отримає 200 грн. На пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_9 погодився і в той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 того ж дня в той же час та у торму ж місці зважив 13 кг 485 г філе сьомги по ціні тушки, а саме по 288 грн. 46 коп., на суму 3889 грн. 88 коп., передав пакет, в якому знаходилось філе сьомги, особі на ім`я ОСОБА_8 , за що останній передав ОСОБА_5 200 грн.
В подальшому особа на ім`я ОСОБА_8 на касі розрахувався за філе сьомги по ціні тушки сьомги, яку ОСОБА_5 вказав на ціннику, всього сплативши 3889 грн. 88 коп., хоча фактично мав заплатити за філе сьомги 6018 грн. 35 коп.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Експансія», код ЄДРПОУ № 32294905, майнову шкоду у розмірі 2128 грн. 45 коп.
Крім того, 16.04.2017 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці за стелажами рибного відділу магазину «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 23, де до нього знову підійшов наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та запропонував ОСОБА_5 повторно вступити з ним у злочинну змову по заволодінню майном, що належить ТОВ «Експансія», а саме філе червоної риби сьомга наступним чином: ОСОБА_5 буде зважувати на вагах філе червоної риби сьомга вартість якого становила на 16.04.2017 року 446 грн. 30 коп. за кілограм, а на вагах зазначатиме, що зважує тушку сьомги, вартість якої на 16.04.2017 року становила 337 грн. 46 коп., за що ОСОБА_5 від отриманої різниці в ціні отримає 200 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 того ж дня в той же час та у тому ж місці зважив 5 кг 144 г філе сьомги по ціні тушки, а саме по ціні 377 грн. 46 коп. на суму 1725 грн. 77 коп., передав пакет, в якому знаходилось філе сьомги, особі на ім`я ОСОБА_8 , за що останній передав ОСОБА_5 200 грн.
В подальшому особа на ім`я ОСОБА_8 на касі розрахувався за філе сьомги по ціні тушки сьомги, яку ОСОБА_5 вказав на ціннику, всього сплативши 1725 грн. 77 коп., хоча фактично мав заплатити за філе сьомги 2282 грн. 37 коп.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Експансія, код ЄДРПОУ № 32294905, майнову шкоду у розмірі 556 грн. 60 коп.
Крім того, 24.04.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці за стелажами рибного відділу магазину «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 23, де до нього знову підійшов наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та запропонував ОСОБА_5 повторно вступити з ним у злочинну змову по заволодінню майном, що належить ТОВ «Експансія», а саме філе червоної риби сьомга наступним чином: ОСОБА_5 буде зважувати на вагах філе червоної риби сьомга, вартість якого становила на 24.04.2017 року 446 грн. 30 коп. за кілограм, а на вагах зазначатиме, що зважує тушку сьомги, вартість якої на 24.04.2017 року становила 296 грн. 31 коп., за що ОСОБА_5 від отриманої різниці в ціні отримає 200 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 того ж дня в той же час зважив 8 кг 058 г філе сьомги по ціні тушки, а саме по 296 грн. 31 коп., на суму 2387 грн. 67 коп., передав пакет, в якому знаходилось філе сьомги особі на ім`я ОСОБА_8 , за що останній передав ОСОБА_5 200 грн.
В подальшому особа на ім`я ОСОБА_8 на касі розрахувався за філе сьомги по ціні тушки сьомги, яку ОСОБА_5 вказав на ціннику, сплативши 2387 грн. 67 коп., хоча фактично мав заплатити за філе сьомги 3596 грн. 28 коп.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Експансія», код ЄДРПОУ № 32294905, майнову шкоду у розмірі 1208 грн. 61 коп.
Крім того, 30.04.2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці за стелажами рибного відділу магазину «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 23, де до нього знову підійшов наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та запропонував ОСОБА_5 повторно вступити з ним у злочинну змову по заволодінню майном, що належить ТОВ «Експансія», а саме філе червоної риби сьомга наступним чином: ОСОБА_5 буде зважувати на вагах філе червоної риби сьомга, вартість якого на 30.04.2017 року становила 446 грн. 30 коп. за кілограм, а на вагах зазначатиме, що зважує тушку сьомги, вартість якої на 30.04.2017 року становила 304 грн. 70 коп., за що ОСОБА_5 від отриманої різниці в ціні отримає 200 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 того ж дня в той же час у тому ж місці зважив 6 кг 905 г філе сьомги по ціні тушки, а саме по 304 грн. 70 коп. на суму 2103 грн. 95 коп., хоча мав зважити філе риби по ціні 446 грн. 30 коп. за кілограм, передав пакет, в якому знаходилось філе сьомги, особі на ім`я ОСОБА_8 , а останній, в свою чергу, передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 грн.
В подальшому особа на ім`я ОСОБА_8 на касі розрахувався за філе сьомги по ціні тушки сьомги, яку ОСОБА_5 вказав на ціннику, сплативши 2387 грн. 67 коп., хоча фактично мав заплатити за філе сьомги 3081 грн. 70 коп., внаслідок чого виникла різниця в оплаті на суму 977 грн. 70 коп.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Експансія», код ЄДРПОУ № 32294905, майнову шкоду у розмірі 977 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети та способу вчинення ним злочину проти чужої власності відносно кожного з епізодів ікримінованого йому злочину . Обвинувачений підтвердив вид, асортимент та вартість товару, що був предметом його шахрайських дій в магазині «Фоззі». Про вчинене обвинувачений дуже шкодує, просить його суворо не карати, стверджує, що він повністю відшкодував ТОВ «Експансія» спричинену злочином шкоду, проте відповідними доказами вказану обставину не підтвердив.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватістьОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покаранняОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, судом враховується відношенняОСОБА_5 до вчиненого, а також те, що обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеристик з місця проживання або з місця роботи відносно обвинуваченого суду сторонами не надано. Зі слів обвинуваченого він з квітня 2018 року є вдівцем, один виховує неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджує, що працює м`ясником в «Шоколадниці» галереї «Алекс» в м. Бровари Київської області (не підтвердивши вказані обставини документально). ОСОБА_5 раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначитиОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ще можливі без відбування ним покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, тому питання про їх долю не вирішується судом в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1