overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2408/20 1-кс/335/2607/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, до 14 липня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на нього обов`язки:
- цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- продовжувати зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_1 від 26.07.2018 року в Управлінні Держаної міграційної служби України в Запорізькій області;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали до 14 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 червня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя судді ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

30.06.2020 р.об 12.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4452/20
Провадження № 1-кп/461/517/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.06.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001342 від 18.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 314-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити представнику персоналу Франківського РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (79044, м. Львів, вул. Чупринки, 71), в строк до 01 липня 2020 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/791/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
11.06.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000176 від 14.06.2019 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 25.08.2020 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/176/19
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2020 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018 року з тих підстав, що строк подачі апеляційної скарги на вирок був пропущений з незалежних він нього причин.

Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 200/14684/18, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, через суд, який ухвалив судове рішення.

23.09.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку без апеляційної скарги, що унеможливлює направлення апеляційної скарги з матеріалами справи до апеляційного суду і вирішення останнім питань прийняття апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ст.ст. 397-399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відмовити та роз`яснити йому його право на звернення до апеляційного суду з зазначених питань.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/5014/20
Провадження № 1-кс/201/1931/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2895/19
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, виклику свідків, обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5577/19
Провадження № 1-кп/0182/219/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Головуючим суддею було заявлено самовідвід, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.
Сторони не заперечували проти заявленого самовідводу.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20

У Х В А Л А
11 червня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 року о 11.15 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/5360/15-к
1-кп/206/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

09 червня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо підсудності розгляду справи та клопотання обвинуваченої про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000224 та під № 0000570, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000224 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та під № 000057 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358, ч.ч. 1,3,5 ст. 190 КК України (справа № 206/5468/18), яке перебуває у провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в одне кримінальне провадження за її обвинуваченням задовольнити частково.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України (справа 206/5360/15к, провадження 1-кп/206/190/20) направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність зазначеного кримінального провадження та об`єднання в подальшому з кримінальним провадженням під № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358, ч.ч. 1,3,5 ст. 190 КК України (справа № 206/5468/18), яке перебуває у провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, в одне провадження.
Проголошення повного тексу ухвали відбудеться о 08 год. 00 хв. 11.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1