ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розлядається кримінальне провадження №753/20702/18.
В судовому засіданні 26.05.2020 року захисник ОСОБА_15 заявив відвід колегії суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України зазначивши, що колегія суддів в ухвалі від 30.03.2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 використала формулювання які свідчать про те, що у колегії склалася позиція щодо винуватості ОСОБА_6 у пред"явленому йому обвинувачені, а у основу такої ухвали лягли обставини які є ключовими при вирішенні питання щодо призначення покарання, а тому така колегія є упередженою та не може розглядати вказане провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника.

Захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтримали заяву заисника ОСОБА_15 та просили її задовольнити.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_12 зазначила, що належних підстав для відводу колегії суддів захисник ОСОБА_15 у своїй заяві не навів, а доводи зазначеній у ній зводяться до того, що сторона захисту не погоджується із ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_11 просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Прокурор також просив відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів оскільки така заява є необгрунтованою, а її мотиви зводяться до незгоди із ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Розглядаючи заяву про відвід колегії суддів, суд приходитиь до висновку, що у вказаній заяві не зазначено належних підстав передбачених законом для відводу колегії суддів, а наведені мотиви є суб"єктивним тракуванням ухвали суду від 30.03.2020 року захисником ОСОБА_15 та свідчать лише про те, що обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_15 не погоджуються із ухвалою суду про продовження строків тримання під вартою.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що кримінальним процесуальним законом передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строків тримання під вартою в апеляційному порядку, однак захисник ОСОБА_15 категорично не погоджуючись із ухвалами суду про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , свідомо до апеляційного суду, з метою перевірки мотивів наведених судом, не звертається.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83,176-206 КПК України, У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий суддя:
Судді: