Справа № 521/3775/20
Номер провадження:1-кс/521/3214/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
30 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на його думку гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК.

Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Перевіряючи вимоги КПК України, щодо строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі, слідчим суддею встановлено, що скаржник строк оскарження вказаної бездіяльності пропустив з поважних причин і підлягає поновленню.

Гр. ОСОБА_2 вказує у своїй скарзі, що дізнався про бездіяльність посадової особи Малиновського ВП в м. Одесі 03.03.2020 року та звернувся до суду зі скаргою 11.03.2020 року, тобто у десятиденний термін. Проте слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було повернуто його скаргу, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК.

01.06.2020 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 в той же суд для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії прийняття скарги.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк скаржнику на оскарження бездіяльності слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Поновити строк подання скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 03.07.2020 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1