Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1429/2020 Справа № 641/5075/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» з метою з`ясування порядку проходження медичного огляду для подальшого отримання висновку про визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, стану працездатності та подальшого надання групи інвалідності.
У ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, , що протягом приблизно останніх 15 років має хронічні захворювання дихальних шляхів, у зв`язку з чим постійно потребує медичної допомоги та прийому ліків.
У лютому 2020 року вкотре звернувся за медичною допомогою, а саме до лікаря міської центральної лікарні м. Ізюма на ім`я ОСОБА_6 , повних її анкетних даних на цей час не пам`ятає. У вказаного лікаря ОСОБА_4 проходив медичне обстеження і вона добре поінформована про захворювання, а саме хронічне обструктивне захворювання легень 3 ступеня, бронхіальна астма, що підтверджується випискою із медичної карти.
З урахуванням наявного захворювання лікар повідомила, що є право на отримання відповідної групи інвалідності та повідомила, що вказане рішення приймається медичною соціальною експертною комісією.
Враховуючи те, що питання отримання групи інвалідності для ОСОБА_4 є важливим він від знайомих дізнався, де саме здійснює свою діяльність вказана комісія та те, що її очолює ОСОБА_5 , до якого прийшов на особистий прийом з метою з`ясування порядку отримання групи інвалідності.
У ході розмови ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 про те, що тривалий час має відповідні захворювання у зв`язку з чим хотів би за наявності можливості оформити відповідну групу інвалідності.
В свою чергу ОСОБА_5 вислухав та зазначив, що дійсно у ОСОБА_4 є право на отримання 3 групи інвалідності, однак для цього необхідні зібрати всі наявні медичні документи після чого він ознайомиться з ними та проінформує про подальший порядок розгляду питання про надання групи інвалідності.
Через деякий час після вказаної зустрічі на території України було оголошено про початок карантину у зв`язку з короновірусною інфекцією в зв`язку з чим побоюючись за своє здоров`я ОСОБА_4 майже весь час знаходився дома та не мав можливості надати необхідні документи ОСОБА_5 для огляду.
З метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення місцевою прокуратурою надано доручення Управлінню СБ України в Харківській області за наслідком виконання якого встановлено, що безпосереднє відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення може мати місце голова Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія: НОМЕР_2 , номер: НОМЕР_3 виданий 17.12.1998 Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області, який використовуючи своє службове становище, з метою особистого збагачення, вимагає неправомірну вигоду за підписання висновку про визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, стану працездатності та подальшого надання групи інвалідності від громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок, Ізюмського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
07.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2, у службових приміщеннях Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (HB 00170140G, FF 18613868C, FB 19549312B, CB 89302270C), медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 14 аркушах, яка слугувала підставою для видачі довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії Серія 12 ААБ № 274742 (ксерокопія довідки № 94, направлення на МСЕК, доповнення до направлення на МСЕК, виписка з амбулаторної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ксерокопія протоколу обстеження, результати аналізів, виписка з амбулаторної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, план реабілітаційних заходів на 2020 рік, індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю № 589, акт № 589 огляду медико соціальною експертною комісією), мобільний телефон торгової марки «NOKIA» 1С серійний номер НОМЕР_4 чорного кольору, яким користувався ОСОБА_5 .
Встановлено, що перелічені вище документи мають суттєве значення для проведення судових експертиз в рамках матеріалу даного кримінального провадження, бо містять відомості які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор Слобідського відділу Харківського місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківського місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку приміщень Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 по справі № 641/5075/20, провадження № 1-кс/641/1370/2020, які необхідні для проведення судових експертиз, а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (HB 00170140G, FF 18613868C, FB 19549312B, CB 89302270C), медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 14 аркушах, яка слугувала підставою для видачі довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії Серія 12 ААБ № 274742 (ксерокопія довідки № 94, направлення на МСЕК, доповнення до направлення на МСЕК, виписка з амбулаторної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ксерокопія протоколу обстеження, результати аналізів, виписка з амбулаторної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, план реабілітаційних заходів на 2020 рік, індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю № 589, акт № 589 огляду медико соціальною експертною комісією), мобільний телефон торгової марки «NOKIA» 1С серійний номер НОМЕР_4 чорного кольору, яким користувався ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський,12
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківського місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1