Справа № 173/720/20
Номер провадження1-кп/173/142/2020
В И Р О К
іменем України

27 травня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 02.10.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 25.02.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 18.02.2020 року притягнутий до кримінальної відповідальності Верхньодніпровським ВП, кримінальне провадження 25.02.2020 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 квітня 2020 року близько 22.00 години, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, підійшов до паркану, який огороджував розважальний комплекс «Black and white» за адресою: вул. Привокзальна, 1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, яке на підставі права власності належить ОСОБА_5 , та визначив вказаний паркан, як об`єкт свого злочинного посягання. Внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, розхитав рейки вищевказаного паркану розміром по 1,5 метра та витягнув їх в кількості 5 штук. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 22.04.2020, матеріальний збиток на загальну суму 1751,76 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах він 09 квітня 2020 року підійшов до паркану, який огороджував розважальний комплекс «Black and white» за адресою: вул. Привокзальна, 1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, розхитав металеві рейки вищевказаного паркану та витягнув їх в кількості 5 штук. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 25.02.2020 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні металеві рейки в кількості 5 штук довжиною 1,5 метра, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1