Справа № 158/643/20
Провадження № 1-кп/0158/95/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000086 від 03.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В липні-серпні 2019 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 придбав через мережу Інтернет стартовий пістолет турецького виробництва марки «Ekol Lady» заводський номер НОМЕР_1 за ціною близько 2000 грн.

У подальшому, переслідуючи мету мати вогнепальну зброю, з метою подальшого її використання, без мети збуту і не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п.п. 3,4 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), ОСОБА_4 , у липні-серпні 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно вніс зміни в конструкцію пістолета марки «Ekol Lady», а саме: видалив металеву заглушку каналу ствола та заглушив газовідвідний отвір пістолета металевою вставкою для отримання можливості відстрілювання набоїв, в результаті чого незаконно переробив таким способом вказаний пістолет, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 36 від 12.02.2020 року, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом із стартового пістолета «Ekol Lady» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., шляхом видалення заглушки каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору і є придатним до проведення пострілів з використанням патронів 9 мм. Р.А.К., 9 мм. Р.А., а також з використанням шумових патронів калібру 9 мм. Р.А.К. і снаряду діаметром 8 мм.

Крім того, ОСОБА_4 в липні-серпні 2019 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи мету мати вогнепальну зброю, з метою подальшого її використання, без мети збуту і не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (із змінами), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переробивши саморобним способом стартового пістолета марки «Ekol Lady» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. турецького виробництва, який згідно з висновком судової-балістичної експертизи № 36 від 12.02.2020 року, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом із стартового пістолета «Ekol Lady» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., шляхом видалення заглушки каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору і є придатним до проведення пострілів з використанням патронів 9 мм Р.А.К., 9 мм. Р.А., а також з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. і снаряду діаметром 8 мм., зберігав за місцем свого проживання та з серпня 2019 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) носив при собі, використовуючи його для пострілів, таким чином зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу аж до 02.02.2020 року, коли вказану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено при ньому працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 02.02.2020 року близько 16 години ОСОБА_4 , сховавши пістолет «Ekol Lady» із магазином, спорядженим сімома патронами з гумовими кулями калібру 9 мм., за пояс брюк, переніс його за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення кафе «Делюкс», де відбувалося застілля, в якому останній приймав участь. Близько 21 години 02.02.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Ківерці, вул. Незалежності, поблизу кафе «Делюкс», ОСОБА_4 вступив у конфлікт з невстановленою особою чоловічої статі, в ході якого він правою рукою вихопив пістолет «Ekol Lady», який мав при собі, з-за пояса брюк, але у цей час був помічений працівниками поліції, що перебували неподалік у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, які в ході поверхневого огляду виявили та вилучили у нього пістолет «Ekol Lady» та сім патронів з гумовими кулями калібру 9 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 36 від 12.02.2020 року, предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 02.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , є саморобною короткоствольною, гладкоствольною, нестандартною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав пояснення, що в липні-серпні 2019 року, придбав через мережу Інтернет стартовий пістолет турецького виробництва марки «Ekol Lady» заводський номер НОМЕР_1 за ціною близько 2000 грн. У подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно вніс зміни в конструкцію пістолета марки «Ekol Lady», а саме: видалив металеву заглушку каналу ствола та заглушив газовідвідний отвір пістолета металевою вставкою для отримання можливості відстрілювання набоїв, Крім того, зазначив, що у серпні 2019 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переробивши саморобним способом стартового пістолета марки «Ekol Lady» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. турецького виробництва, носив при собі, використовуючи його для пострілів, зберігав при собі без передбаченого законом дозволу аж до 02.02.2020 року, коли вказану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено при ньому працівниками поліції за адресою: м. Ківерці, вул. Незалежності, 30, поблизу приміщення кафе «Делюкс». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї, та у незаконному зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкціями статтей у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 визнання його людської гідності передбачає надання йому можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання, що у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Цивільних позовів по справі заявлено не було.

Судові витрати по справі за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 1256,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Згідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:

- пістолет марки «EKOL LADY», заводський номер НОМЕР_1 та сім патронів калібру 9 мм., з гумовими кулями, які опечатані в експертний пакет №2270958 та поміщено до металевого сейфу, що знаходиться в приміщенні Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - вилучити безоплатно у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1