Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/179/20
Провадження № 1-кс/382/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11.02.2020 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що 10 лютого 2020 року о 17 годині 38 хвилин до чергової частини Яготинського ВП зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що в м. Яготин на перехресті вул. Шевченка та пров. Довженка відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду 10 лютого 2020 року у період часу 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, де виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT35» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини кузова, характерними для дорожньо-транспортної пригоди. При з`ясуванні всіх обставин події встановлено, що 10 лютого 2020 року, близько 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «LT35» державний номерний знак НОМЕР_1 , при перетині перехрестя вул. Шевченка та пров. Довженка в м. Яготин, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала дорогу в недозволеному місці, з ліва на право відносно руху т/з. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку, забій грудної клітини, перелом верхньої третьої правого плеча та доставлена на лікування до КНП «Яготинська ЦРЛ» ЯРР. По завершенню огляду автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT35» державний номерний знак НОМЕР_1 , направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП, оскільки існувала реальна загроза, що водій ОСОБА_3 знаючи про суворість покарання в разі доведення його вини може знищити чи пошкодити майно шляхом проведення ремонтно-зварювальних робіт та/чи заміни деталей (елементів) кузова автомобіля, яке має доказове значення в кримінальному провадженні. 11 лютого 2020 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT35» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 . Згідно довіреності серії ННС № 207418 від 08.05.2018, ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_3 , належний йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом використання та розпорядження останнім на власний розсуд. Приймаючи до уваги, що на вказаному автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно. Посилаючись на те, що вилучений автомобіль є речовим доказом, який в подальшому можуть бути використаний під час судового розгляду, просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по справі, слідчий суддя вважає, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11.02.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT35» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 10 лютого 2020 р. під час проведення огляду, належний ОСОБА_5 , та згідно довіреності від 08.05.2018 р. переданий у власність ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1