Справа № 191/4389/19
Провадження № 1-кп/191/378/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 19 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1987 році березні місяці 21 дня в м.Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:
24.10.2003 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін 1 рік 3 місяці за вироком того ж суду від 02.10.2002 всього 2 роки 3 місяці позбавлення волі, 06.04.2005 звільнений з Бережанської ВК Тернопільської області умовно - достроково терміном на 9 місяців 25 днів;
23.06.2008 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;
28.04.2010 Синельниківським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до 2 роки 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 4 місяці за вироком того ж суду від 23.06.2008, всього З роки позбавлення волі, 07.03.2012 звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково терміном на 4 місяці 11 днів;
20.11.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;
03.04.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць за вироком того ж суду від 20.11.2012, всього З роки 1 місяць позбавлення волі;
10.06.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці за вироком того ж суду від 03.04.2014, всього 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 09.06.2017 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю в судовому засіданні:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, у тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, пов`язаний із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах.
Так, повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, у невстановлений слідством спосіб доставив та почав І незаконно зберігати без мети збуту, вказаний незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановленого слідством часу до 27.09.2019. 27.09.2019 в період часу з 11 години 22 хвилини до 12 години 33 хвилини, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено: паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; розсипану суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у відрі для сміття; металевий наперсток зі слідами нагару на поверхні; предмет схожий на саморобний пристрій для куріння з гумовою пробкою зі слідами нагару на поверхні.
Надані на експертизу 09.10.2019, вилучені при обшуку речовини масами 2,817 г, 9,004 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,337 г, 7,743 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , становить 10,05 г.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечувавпроти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 100 КПК України: а саме спеціальний пакет № 1716035, який знаходяться у камері зберігання речових доказів - слід знищити.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 1256 грн. 08 коп. Одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку (IBAN): UA5004008; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/3836 від 08.11.2019 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спеціальний пакет № 1716035, який знаходяться у камері зберігання речових доказів: сухі залишки з поверхонь об`єктів дослідження на фрагментах фільтрувального паперу, дві пробірки зі змивами, об`єкти дослідження канабіс - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1