Провадження № 1-кс/752/449/20
У Х В А Л А

10.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.08.2019 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.08.2019 р.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 14.08.2019 р., внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.375 КПК України за фактом постановлення завідомо неправосудного судового рішення суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_6 ..

16.12.2019 р. ОСОБА_3 . Звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, а також інших працівників ЗАт «Будсоцсервіс».

Зазначене клопотання не було вирішено слідчим у визначений законом строк.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 протягом трьох днів розглянути по суті клопотання ОСОБА_7 від 16.12.2019 р. про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Заявник в ході розгляду скарги підтримав її, просив задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого, який не вирішив клопотання у визначений законом строк.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 14.08.2019 р., внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.375 КПК України за фактом постановлення завідомо неправосудного судового рішення суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_6 ..

16.12.2019 р. ОСОБА_3 . Звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, а також інших працівників ЗАт «Будсоцсервіс».

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.08.2019 р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2019 р. про залучення його та працівників ЗАТ «Будсоцсервіс» в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.08.2019 р. протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали слідчого судді у спосіб, передбачений ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя