Справа № 202/1125/20
Провадження № 1-кс/202/1644/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта- серденя, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 року, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , володіючи інформацією про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 35, працює матеріально забезпечена потерпіла ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном останньої з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосування предметів схожих на ножі, заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули до будинку 35 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерні знаки Польської держави PKA48H6, під керуванням ОСОБА_5 .
Надалі, приблизно о 19:30 год. цього ж дня, перебуваючи у зазначеному автомобілі біля будинку №35 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побачили потерпілу ОСОБА_10 , яка виходила з офісу до свого автомобіля, припаркованого на стоянці поруч з їх автомобілем, та, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 швидко наблизились до останньої, в подальшому з метою негайного подолання волі потерпілої до опору із застосуванням погроз насильства, яке є не небезпечне для життя чи здоров`я, з застосуванням предмету схожого на ніж, проти волі потерпілої посадили її на заднє сидіння автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерні знаки Польської держави PKA48H6, де, продовжуючи свої злочинні дії, останні, діючи у складі групи осіб, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами, спрямованими на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозами насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, достовірно знаючи, що у потерпілої ОСОБА_10 маються грошові кошти та цінні речі, заволоділи її жіночою, сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 200 грн., два мобільних телефони «iPhone 10» та «Nokia», заволодівши таким чином вищевказаним чужим майном, члени злочинної групи осіб разом із потерпілою ОСОБА_10 продовжили рух на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерні знаки Польської держави PKA48H6, в бік вул. Гагаріна в м. Дніпрі.
Надалі 18.02.2020 року, приблизно о 19:40 год., біля будинку №1 по вул. Феодосіївській в м. Дніпрі під час безпосереднього переслідування автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерні знаки Польської держави PKA48H6, в якому перебували члени злочинної групи осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , затримано працівниками поліції.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням погроз насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Також останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлені засоби слідкування або інші речі, за допомогою яких нападники вчиняли кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків або потерпілу, оскільки останньому відомі анкетні дані потерпілої, її місце мешкання та місце роботи, у зв`язку з чим він може шляхом вмовлянь, погроз або іншим чином з метою уникнення від відповідальності незаконно впливати на потерпілу. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела заробітку в нього не має та скоєння злочинів може стати основним джерелом заробітку.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, зважаючи на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000181 від 18.02.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
18.02.2020 року, о 19:40 год., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 18.02.2020 року, яка пояснила, що їй повідомили про ймовірний замах розбійного нападу на неї, а також обставини нападу на неї, який мав місце 18.02.2020 року групою невідомих осіб з чотирьох чоловік; відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, у якому потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила напад на неї в групі невідомих осіб з 4 чоловік; відомостями з протоколу обшуку від 18.02.2020 року, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено грошові кошти в сумі 200 грн. та інші речі; відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 , в ході якого потерпіла показала, яким чином вчинявся на неї напад з ціллю заволодіння її майном; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює та не має законного джерела доходу.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 год. 40 хв. 17.04.2020 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 год. 40 хв. 17.04.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1