У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/355/20

провадження № 1-кс/0285/134/20
17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
встановив:
14.02.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , у якій просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не розгляду його клопотання про допуск (вступ, залучення) захисника, надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (речовими доказами) від 27.01.2020 року (від 28.01.2020 року); зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання, надати відповідь по кожному пункту, зазначеному у клопотанні, та задовольнити його.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 25.01.2020 року.
На підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.02.2020 року він здійснює захист прав, свобод та інтересів, надає правову допомогу ОСОБА_7
27.01.2020 року ( 28.01.2020 року) по вказаному кримінальному провадженні ним подано Клопотання про допуск (вступ, залучення) захисника, надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (речовими доказами) від 27.01.2020 року.
Однак, у порушення вимог ст. 220 КПК України, його клопотання не розглянуті. Мотивованого рішення (Постанова про відмову у задоволення клопотання або його задоволення) не виносилося, а тому відбулося звернення до слідчого судді з даного приводу.
У судовому засідання захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав, яку просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги посилаючись на те, що 30.01.2020 року клопотання ОСОБА_6 розглянуто, про що винесено постанову, яку направлено в його адресу.

Доповівши вимоги скарги, заслухавши захисника, прокурора та слідчого, встановлено наступне.

Встановлено, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2020 року ( 28.01.2020 року) по вказаному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_6 в порядку захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 подано Клопотання про допуск (вступ, залучення) захисника, надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (речовими доказами) від 27.01.2020 року.
Відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у поєднанні зі ст. 9 КПК України, слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розглянуто, про що винесено 30.01.2020 року відповідну постанову, яку направлено в адресу захисника ОСОБА_6 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що дії слідчого відповідають вимогам закону, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1