Провадження № 11-кп/4820/55/20
Справа № 683/102/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 16 серпня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час апеляційного розгляду до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000185 від 16 серпня 2017 року, під час якого встановити :

- розташування місця зупинки автобуса «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру м Старокостянтинова перед виконанням його водієм маневру повороту ліворуч;

- величини відстані, на яку перемістився автобус «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 з місця відновлення руху на вул. Миру м. Старокостянтинова до того місця у якому відбулося зіткнення з мотоциклом, з відображенням траєкторії переміщення автобуса при виконанні маневру до цього місця;

- проміжку часу, який пройшов з моменту початку виконання ОСОБА_12 маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення;

- координат розташування місця зіткнення мотоцикла з автобусом та розташування автобуса «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 у цей момент відносно елементів проїзної частини.

В обгрунування поданого клопотання вказує, що під час допиту в суді першої інстанції він повідомляв, що, керуючи автобусом марки «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виконанням маневру повороту ліворуч з вул. Чайковського, зупинився на перехресті, зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині вул. Миру, пропустив два зустрічних автомобілі, і лише після цього відновив рух автобуса та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч і вже закінчивши маневр та рухаючись прямолінійно автобусом по вул. Чайковського, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи жінку з коляскою, яка рухалася по цьому переході зліва направо відносно напрямку руху автобуса, після чого відчув удар у задню частину автобуса. Вказує, що аналогічні показання давав також і під час досудового розслідування слідчому. При цьому під час досудового розслідування з ним не проводився слідчий експеримент для перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На думку обвинуваченого, є очевидним, що такими обставинами є координати розташування місця зупинки керованого ним автобуса по вул. Миру м. Старокостянтинова перед виконанням маневру повороту ліворуч; величина відстані, на яку перемістився автобус марки «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 , до того місця, у якому відбулося зіткнення та траєкторія його переміщення під час виконання цього маневру; величина проміжку часу, який пройшов з моменту початку виконання ним маневру до моменту зіткнення; координати місця зіткнення мотоцикла з автобусом та положення останнього у момент зіткнення на проїзній частині, тощо.

Під час апеляційного розгляду після допиту свідка ОСОБА_13 обвинувачений і його захисник заявили клопотання про проведення слідчого експерименту і з цим свідком, зважаючи, що жодних слідчих експериментів в провадженні не проводилось взагалі.

Заслухавши обвинуваченого і захисника, які підтримали заявлене клопотання, потерпілого ОСОБА_7 та його представника, які покладались на розсуд суду, потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , прокурора, які заперечували проти клопотання, вказуючи, що зібрані докази свідчать про доведеність вини обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи ті обставини, що в провадженні не було проведено жодного слідчого експерименту, з метою перевірки, зокрема, показань обвинуваченого, вищевказаних в клопотанні обставин, які слід встановити, та які не були встановлені в ході досудового слідства і під час розгляду справи в суді першої інстанції, та вказані обставини можуть бути встановлені і перевірені лише шляхом слідчих експериментів з участю обвинуваченого, свідка, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 405 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити начальнику СВ ГУНП в Хмельницькій області (або іншому слідчому за його дорученням) провести в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 .

В ході слідчого експерименту встановити:

- розташування місця зупинки автобуса «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру м Старокостянтинова перед виконанням його водієм маневру повороту ліворуч;

- величини відстані, на яку перемістився автобус «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 з місця відновлення руху на вул. Миру м. Старокостянтинова до того місця у якому відбулося зіткнення з мотоциклом, з відображенням траєкторії переміщення автобуса при виконанні маневру до цього місця;

- проміжку часу, який пройшов з моменту початку виконання ОСОБА_12 маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення;

- координат розташування місця зіткнення мотоцикла з автобусом та розташування автобуса «БАЗ-А081.11», державний номерний знак НОМЕР_1 у цей момент відносно елементів проїзної частини.

Складені протоколи, фотознімки (в разі здійснення фотозйомки) та інші матеріали за результатами проведення слідчого експерименту направити на адресу Хмельницького апеляційного суду в строк до 3 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді