Справа № 638/4385/19
Провадження № 1-кс/638/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001002 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О перебувають матеріали кримінального провадження за ч.4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУ НП в Х/о надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 у справі №640/14/896/18, відповідно до якої слідчого СУ зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в процесі своєї злочинної діяльності підробили договір щодо дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що оригінал дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 направлено на комплексну судово- почеркознавчу та судово- технічну експертизу та перебуває там на теперішній час. 23.12.2019 отримано тимчасовий доступ до оригіналу дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018. 27.12.2018. НА теперішній час призначено комплексну судово почеркознавчу та судово- технічну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_4 і об`єктом дослідження є оригінал дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, який знаходиться в господарській справі №910/12213/18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначений документ необхідний для експертного дослідження. У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018.

Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання, у якому зазначено, що потерпіла особа підтримує повністю необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів з вилученням оригіналу дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_5 та просить суд клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Слідчим доведено, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом, в тому числі для проведення комплексної судово- почеркознавчої та технічної експертизи в рамках кримінального провадження та отримання іншим шляхом оригіналу документа.
Окрім того, слідчим доведено, що існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. У зв`язку з чим суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001002 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) надати т.в.о. начальника відділення ОСОБА_3 або групі слідчих, які здійснюють проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який долучено до матеріалів господарської справи №910/12213/18.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1