Номер справи137/474/20
1-кп/137/69/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого охоронцем у ВАТ «Вінтак», із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 проживаючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на профілактичному обліку як сімейний кривдник, та відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини за наступних обставин.Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2019 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .Також, постановами Літинського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 та 31.01.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .Не зважаючи на попередження та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства ОСОБА_4 25.03.2020 приблизно о 23 год 42 хв, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , що проявлялось висловленні образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ, погроз та залякування у фізичному насильстві, чим принижував її честь та гідність, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що будь-які претензії до овбинуваченого ОСОБА_4 у неї відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 5 місяців арешту.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.38) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.40 зв.), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 39).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 33-34).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 126-1 КК України, ст.ст. 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7