Справа № 635/7/20
Провадження по справі №1-кс/635/53/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
07 січня 2020 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерну пляшку із запахом пально-мастильних матеріалів, металеву сокиру з дерев`яною ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, з підлоги кімнати № 3, фрагменти пожежного сміття з підлоги коридора, скляну пляшку з етикеткою «П`яна Хата», металевий чайник деформований, нашаруванням речовини бурого кольору, які у подальшому дозволити зберігати у камері речових доказів Люботинського відділення поліції за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного предметів іншим особам. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що 06 січня 2020 року близько 19 годині 04 годин до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те що, за адресою: АДРЕСА_2 , в палаючому будинку виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, а саме з рубаними ранами.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06 січня 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені вище зазначені предмети.
Прокурор вважає, що тимчасово вилучене майно у подальшому згідно діючого законодавства України може бути визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та без накладення арешту воно може бути знищеним, переданим іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме полімерна пляшка із запахом пально-мастильних матеріалів, металева сокира з дерев`яною ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, з підлоги кімнати № 3, фрагменти пожежного сміття з підлоги коридора, скляна пляшка з етикеткою «П`яна Хата», металевий чайник деформований з нашаруванням речовини бурого кольору, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мають ознаки об`єкта кримінально- протиправних дій та мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження тмчасово вилученого майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає за необхідне накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене 06 січня 2020 року під час огляду місця події майно, а саме: полімерну пляшку із запахом пально-мастильних матеріалів, металеву сокиру з дерев`яною ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, з підлоги кімнати № 3, фрагменти пожежного сміття з підлоги коридора, скляну пляшку з етикеткою «П`яна Хата», металевий чайник деформований з нашаруванням речовини бурого кольору.

Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру речових доказів Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Слобожанська, 34.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1