Справа № 185/2578/19
Провадження № 1-кп/185/462/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, із середньою освітою, пенсіонера за інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18 листопада 1998 р. Павлоградським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140 КК України, до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, іспитовий строк два роки;
- 23 січня 1999 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140 КК України, до двох років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 07 лютого 2000 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 24 вересня 2004 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69,70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі;
- 30 червня 2011р. Першотравневим районним судом Донецької області, за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією частини майна; 10 жовтня 2017 р. звільнений умовно-достроково із Замкової ВК Хмельницької області № 58, не відбута частина покарання 14 днів позбавлення волі;
- 22 листопада 2019 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
28 грудня 2018 року, приблизно о 19 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценка», розташованого в будинку № 41 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленими під час досудового розслідування та судового розгляду двома чоловіками, в компанії з якими, під час вільного проведення часу, в подальшому вживав спиртні напої, перебуваючи при цьому біля магазину «Продукти 1054» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Степового Фронту, 15 м. Павлограда Дніпропетровської області.
Знаходячись біля вказаного магазину «Продукти 1054» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_8 , з яким перебував в одній компанії та в компанії інших невстановлених вищезазначених чоловіків, приблизно до 20 год. 14 хв., 28 грудня 2018 року.
Продовжуючи проводити свій вільний час у зазначений спосіб ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сумісно із ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 год. 14 хв., направилися від вказаного магазину «Продукти 1054» в сторону місця проживання ОСОБА_8 , який мешкав в будинку АДРЕСА_3 .
Дійшовши до будівлі «Державної екологічної інспекції», розташованої по вул. Робочій, 82 м. Павлограда Дніпропетровської області, під час сумісного проведення часу та розпивання спиртних напоїв, приблизно о 20 год. 20 хв., 28 грудня 2018 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який став супроводжуватись бійкою.
Під час вказаного конфлікту та бійки, перебуваючи біля будівлі «Державної екологічної інспекції», ОСОБА_6 побачив, що з одягу ОСОБА_8 випав мобільний телефон марки «Nокіа 311».
Усвідомлюючи, що мобільний телефон, який випав з одягу ОСОБА_8 , є чужим, бажаючи отримати для себе матеріальні блага, усвідомлюючи також свою перевагу перед ОСОБА_8 , який в силу свого сильного алкогольного сп`яніння не в змозі був надати відповідний опір, у ОСОБА_6 в той же час, в тому ж місці, та за тих же обставин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого мобільним телефоном, марки «Nокіа 311».
Керуючись зазначеним вище злочинним умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном останнього, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись при цьому біля будівлі № 82 по вул. Робочій м. Павлограда Дніпропетровської області, в період часу, приблизно з 20 год. 25 хв. до 20 год. 50 хв., 28 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , умисно, бажаючи настання смерті потерпілого з корисливих мотивів, напав на потерпілого, та з силою наніс не менше дев`яти ударів кулаками та ногами в область голови та не менше двох ударів в область грудної клітини зліва та справа ОСОБА_8 , що призвело до падіння останнього на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації зазначеного вище злочинного наміру, усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_8 , який в результаті отриманих пошкоджень не спроможний був протидіяти ОСОБА_6 , останній підняв з землі цеглу та, тримаючи її в руках, умисно, з силою, наніс не менше одного удару цеглою в лобну частину голови ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_8 .
Зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 керуючись при цьому корисливими мотивами.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
- зовнішні : синці навколо очей по типу окулярів, синець на спинці носу та на лівому крилі носу, синець на грудній клітині зліва в проекції 7-го межребер`я, крововиливи у слизову оболонку губ, забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи справа та на слизовій оболонці верхньої губи зліва, перелом носу у хрящовому відділі, забійна рани на лобі справа, забійна рана на лобі у центрі у краю росту волосся, забійна рана на волосистій частині голови в тім`яній області справа, садна скроневій та виличній області зліва, садна скроневої та виличної області справа, садно в лобній області у центрі;
- внутрішні : крововиливи у м`які покрови голови в лобній області у центрі, в тім`яно - скроневих областях зліва та справа; вдавлений перелом чешуї лобної кістки, субарахноїдальні крововиливи в лобній долі правої півкулі, потиличній долі правої півкулі та скронево-потиличних долях лівої півкулі; прямі переломи 7-8 ребер зліва та 8-го справа по передньо - підпахвиних лініях.
Тілесні ушкодження в області голови, які супроводжувались переломом лобної кістки, забоєм головного мозку, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та є такими, що призвели до смерті потерпілого.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).
Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння черепу та забоєм речовини головного мозку, що обумовило безпосередню причину смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала більше ніж за 48 годин до початку проведення розтину трупу (31 грудня 2018 року о 11 год.).
Спричинивши смерть ОСОБА_8 , керуючись при цьому корисливими мотивами, ОСОБА_6 , після нападу та спричинення смертельних поранень потерпілому ОСОБА_8 , незаконно заволодів мобільним телефоном останнього, торгівельної марки «Nokia 311», вартістю 566,67 грн.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину, близько 20 год. 50 хв., 28 грудня 2018 року, зник, розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд.
Крім того, 10 січня 2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 прийшов до магазину «Делві № 52» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого на першому поверсі багатоповерхового будинку № 106 по вул. Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області.
Перебуваючи у приміщенні магазину, усвідомлюючи, що майно - товар, який знаходиться у торгівельній залі зазначеного магазину, є чужим майном, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, відкрите викрадення чужого майна, приблизно о 20 год. 40 хв., 10 січня 2019 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є очевидними та помітними для працівників вказаного магазину, байдуже до цього ставлячись, керуючись корисливими намірами, повторно, відкрито викрав пляшку пива, торгівельної марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л., вартістю 15,10 грн., та, розпоряджаючись відкрито викраденим майном, відкрито вжив пиво на місці злочину, у приміщенні магазину.
Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи очевидність своїх злочинних дій для продавців магазину та розраховуючи на відсутність опору з їхнього боку, враховуючи їхню фізичну слабкість, приблизно о 21 год. 00 хвилин, 10 січня 2019 року, ОСОБА_9 з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав три пляшки пива, торгівельної марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л., вартістю 15,10 грн. за 1 пляшку, які знаходилися в холодильнику, після чого, утримуючи пляшки пива при собі, вийшов з приміщення магазину, маючи намір розпорядитися відкрито викраденим майном на власний розсуд.
Повернувшись до магазину через декілька секунд, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , будучи впевненим у безкарності за вчинювані дії, повторно, відкрито викрав пляшку пива, торгівельної марки «Чернігівське», ємкістю 2 л., вартістю 37,22 грн., яка знаходилася на паках з продукцією, маючи на меті в подальшому покинути приміщення магазину.
Усвідомлюючи очевидність своїх злочинних дій для персоналу магазину, незважаючи на наміри продавця забрати з рук ОСОБА_6 пляшку пива, останній, утримуючи її силою в руках, не даючи можливість вихватити пляшку, яку він незаконно викрав, ОСОБА_6 , направився до виходу з приміщення магазину, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 10 хв., 10 січня 2019 року, з місця вчинення злочину втік, завдавши таким чином ТОВ «ОПТТОРГ-15» майнову шкоду на загальну суму 97,62 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення ним злочинів за наступних обставин.
Так, обвинувачений показав, що 28 грудня 2018 року, приблизно о 19 год. 08 хв., він перебував у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценка», розташованого в будинку № 41 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, де зустрівся з двома випадковими знайомими, в компанії з якими, в подальшому вживав спиртні напої, перебуваючи при цьому біля магазину «Продукти 1054» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Степового Фронту, 15 м. Павлограда Дніпропетровської області.
Знаходячись біля магазину «Продукти 1054» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Степового Фронту, 15 м. Павлограда Дніпропетровської області, він також зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_8 , з яким перебував в одній компанії та в компанії інших вищезазначених чоловіків, приблизно до 20 год. 14 хв., 28 грудня 2018 року.
Продовжуючи проводити свій вільний час у зазначений спосіб він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сумісно із ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 год. 14 хв., направилися від вказаного магазину «Продукти 1054» в сторону місця проживання ОСОБА_8 , який мешкав в будинку АДРЕСА_3 .
Дійшовши до будівлі «Державної екологічної інспекції», розташованої по вул. Робочій, 82 м. Павлограда Дніпропетровської області, під час сумісного проведення часу та розпивання спиртних напоїв, приблизно о 20 год. 20 хв., 28 грудня 2018 року, між ним та ОСОБА_8 за нікчемним приводом виник словесний конфлікт, який став супроводжуватись бійкою.
Під час вказаного конфлікту та бійки, перебуваючи біля будівлі «Державної екологічної інспекції», він побачив, що з одягу ОСОБА_8 випав мобільний телефон марки «Nокіа 311».
Усвідомлюючи, що мобільний телефон, який випав з одягу ОСОБА_8 , є чужим, бажаючи отримати для себе матеріальні блага, усвідомлюючи також свою перевагу перед ОСОБА_8 , який в силу свого сильного алкогольного сп`яніння не в змозі був надати відповідний опір, він вирішив вбити потерпілого з метою заволодіти його майном мобільним телефоном, марки «Nокіа 311».
Керуючись зазначеним вище злочинним умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись при цьому біля будівлі № 82 по вул. Робочій м. Павлограда Дніпропетровської області, в період часу, приблизно з 20 год. 25 хв. до 20 год. 50 хв., 28 грудня 2018 року, він, умисно, бажаючи настання смерті потерпілого з корисливих мотивів, напав на потерпілого, та з силою наніс не менше дев`яти ударів кулаками та ногами в область голови та не менше двох ударів в область грудної клітини зліва та справа ОСОБА_8 , що призвело до падіння останнього на землю, після чого підняв з землі цеглу та, тримаючи її в руках, умисно, з силою, наніс не менше одного удару цеглою в лобну частину голови ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_8 .
Спричинивши смерть ОСОБА_8 , керуючись при цьому корисливими мотивами, він, після нападу та спричинення смертельних поранень потерпілому ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном останнього.
Згоден з експертним висновком у справі, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Nokia 311», яким він незаконно заволодів, складає 566,67 грн.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном він з місця вчинення злочину зник, та намагався здати вказаний телефон до ломбарду.
Крім того, 10 січня 2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до магазину «Делві № 52» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого на першому поверсі багатоповерхового будинку № 106 по вул. Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області, де відкрито, на очах у працівників магазину, викрав пляшку пива, торгівельної марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л., вартістю 15,10 грн., та, розпоряджаючись відкрито викраденим майном, відкрито вжив пиво на місці злочину, у приміщенні магазину, після чого у такий же спосіб, відкрито, ігноруючи очевидність своїх дій для продавців магазину, відкрито викрав три пляшки пива, торгівельної марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л., вартістю 15,10 грн. за 1 пляшку, які знаходилися в холодильнику.
Після цього, утримуючи вказані пляшки пива при собі, він вийшов з приміщення магазину, маючи намір розпорядитися відкрито викраденим майном на власний розсуд, але, повернувшись до магазину через декілька секунд, він таким же чином, відкрито, викрав пляшку пива, торгівельної марки «Чернігівське», ємкістю 2 л., вартістю 37,22 грн., яка знаходилася на паках з продукцією, після чого , утримуючи її силою в руках, не даючи можливість вихватити пляшку працівнику магазину, покинув приміщення магазину.
Зазначив, що повністю погоджується з експертним висновком у справі з цього приводу, відповідно до якого він спричинив ТОВ «ОПТТОРГ-15» майнову шкоду на загальну суму 97,62 грн.
Підсумував, що щиро розкаюється та жалкує з приводу вчинених злочинів, та не вбачає необхідності, в зв`язку з повним та беззаперечним визнанням своєї вини за всіма статтями пред`явленого обвинувачення, досліджувати інші докази у справі.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується судово-медичним експертним висновком.
Зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 825 від 18.01.2019 року було встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 були спричинені такі тілесні ушкодження.
- зовнішні : синці навколо очей по типу окулярів, синець на спинці носу та на лівому крилі носу, синець на грудній клітині зліва в проекції 7-го межребер`я, крововиливи у слизову оболонку губ, забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи справа та на слизовій оболонці верхньої губи зліва, перелом носу у хрящовому відділі, забійна рани на лобі справа, забійна рана на лобі у центрі у краю росту волосся, забійна рана на волосистій частині голови в тім`яній області справа, садна скроневої та виличної області зліва, садна скроневої та виличної області справа, садно в лобній області у центрі;
- внутрішні : крововиливи у м`які покрови голови в лобній області у центрі, в тім`яно - скроневих областях зліва та справа; вдавлений перелом чешуї лобної кістки, який був заподіяний з великою силою, в результаті одного удару тупого твердого предмету, який мав значну вагу та жорстку конструкцію, з довгастою сплющенно-випуклою контактуючою поверхнею типу циліндра, субарахноїдальні крововиливи в лобній долі правої півкулі, потиличній долі правої півкулі та скронево-потиличних долях лівої півкулі; прямі переломи 7-8 ребер зліва та 8-го справа по передньо - підпахвиних лініях.
Тілесні ушкодження в області голови, які супроводжувались переломом лобної кістки, забоєм головного мозку, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та є такими, що призвели до смерті потерпілого.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).
Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння черепу та забоєм речовини головного мозку, що обумовило безпосередню причину смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала більше ніж за 48 годин до початку проведення розтину трупу (31 грудня 2018 року о 11 год.).
Експертом встановлена також мала ймовірність рухатись та вчиняти ціле направлені дії потерпілим після отримання зазначених тілесних ушкоджень.
При судово-токсикологічному дослідженні встановлена сильна ступень алкогольного сп`яніння потерпілого (2.55 та 3.95 проміле в крові та сечі трупа відповідно)
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_6 , а також з дослідженим судом письмовим доказом - висновком судово-медичної експертизи, що у своїй сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів робить висновок про те, що такі докази у справі, як показання обвинуваченого та висновок експерта мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_6 є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, та не є суперечливими, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Отже, під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, перебіг вчинення зазначених злочинів, ступень реалізації злочинних намірів обвинуваченого, та наслідки їх вчинення.
Враховуючи сукупність встановлених в судовому засіданні обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів колегія суддів приходить до висновку саме про умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченого.
При цьому, визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я іншої особи, а також злочинів проти власності колегія суддів з`ясувала змісту і спрямованість умислу винного, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, кількості нанесених ударів під час нападу на потерпілого, характеристики знаряддя злочину, яким є цеглина, його застосування під час нанесення цим знаряддям удару у голову потерпілого, характеру і локалізації поранення життєво важливих органів потерпілого, причини припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків і всіх інших обставин, що мали відношення до справи.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України доказана та підтверджена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати:
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів;
- за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
- за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому колегія суддів, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинення особливо тяжких та тяжкого кримінального правопорушення, є неодноразово судимою особою, не працював, мав постійне місце проживання, є внутрішньо переміщеною особою.
Також колегія суддів враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи № 47 від 21.02.2019 року у справі обвинувачений ОСОБА_6 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку не перебував.
З пом`якшувальних обставин колегія суддів враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, соціальний статус обвинуваченого, який є інвалідом 3 ї групи, відшкодування у повному обсязі матеріальної шкоди за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З обтяжливих обставин у справі колегія суддів визнає вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за ст.263 КК України.
Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочинів, використане при цьому знаряддя, кількість нанесених ударів потерпілому, в тому числі й цеглиною в ділянку голови, спосіб застосованого насильства та настання непоправних наслідків від вчинення зазначених злочинів у вигляді смерті потерпілого, ставлення обвинуваченого до інкримінованих злочинів, зухвалість їх вчинення та поведінка обвинуваченого після їх вчинення, а також беручи до уваги стійку злочинну направленість поведінки обвинуваченого та неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у минулому свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115, за ч. 4 ст. 187, та за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями вказаних статей, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна, що передбачено санкціями ст.ст.115 та 187 КК України.
Обговорюючи питання про можливість не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі колегія суддів, крім всіх інших наведених у вироку обставин, бере до уваги молодий вік обвинуваченого ( 35 років), каяття обвинуваченого та висловлений жаль з приводу вчиненого, а також співпрацю, виявлену обвинуваченим під час судового розгляду справи.
При цьому суд враховує, що саме таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Також, обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання й за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
22 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, злочини, передбачені ст.ст.115,187,186 КК України вчинив до ухвалення зазначеного вироку суду.
Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покаранням, що призначається за сукупністю вчинених злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна, покарання у виді позбавлення волі, строком чотири роки, що було призначене ОСОБА_6 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року.
Позовні вимоги у справі відсутні.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2288грн.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання:
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі, строком тринадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, строком десять років, із конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, строком п`ять років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, строком тринадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України зазначеним покаранням у виді позбавлення волі, строком тринадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна, повністю поглинути покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначено ОСОБА_6 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, строком тринадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 обчислювати з 18.00 год. 15 січня 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття призначеного покарання перебування під вартою ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні в період з 15 год.47 хв. 02 січня 2019 року по 04 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн.
- речі та обув б/в, зразки крові, цеглина, три фрагменти цеглини, фрагмент гілки, порожня пляшка з під пива, зрізи нігтьових пластин та зразки волосся з трупу ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин та зразки крові ОСОБА_6 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ( квитанції № 000691 та № 000680) - знищити;
- банківські картки Укргазбанку, Приватбанку, А-банку, , джинсові штани та чоловіче взуття повернути ОСОБА_6 (квитанція № 000409)
- паспорт, мобільний телефон, ідентифікаційний код на ім я ОСОБА_8 - передати за належністю потерпілій ОСОБА_11 (квитанція № 000701)
- порожню пляшку з під пива «Чернігівське», три відбитка пальців рук знищити;
- зразки відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3