Справа № 489/4589/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.11.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

18.08.2017 близько 05 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу «BFG», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Meizu U10, який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4000,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 15.04.2017 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ательє за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном Lenovo A3800 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2800,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Обвинувачений в ході судового розгляду визнав себе винним в інкримінованих правопорушеннях та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення і розміру запаяної матеріальної шкоди показав, що 18.08.2017 близько 05 год. 55 хв., зайшов до інтернет-клубу на «Площі перемоги», де скориставшись тим, що менеджер відволікся, викрав мобільний телефон. Крім того, 15.04.2017 зустрів потерпілого та попросив в нього мобільним телефон для того щоб подзвонити, після чого подзвонивши телефон не віддав і пішов з ним. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017, згідно якого ОСОБА_7 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2017 о 05 год. 53 хв., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, таємно, шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон Meizu U10 вартістю 3500,00 грн.
Протоколом огляду предмету від 20.09.2017, згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом камер спостереження приміщення інтернет-клубу «BFG». На відеозаписі зафіксовано, як на стільці сидить чоловік, що схожий на ОСОБА_7 , а біля столу адміністратора знаходиться чоловік, що схожий на ОСОБА_4 , який кидає невстановлений предмет на підлогу, через декілька секунд нахиляється під стіл і знаходить якийсь предмет та тримаючи його в руці відходить від столу.
Протоколом огляду місця події від 23.08.2017, згідно якого оглянуто мобільний телефон Meizu U10 білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_9 та згідно із його заявою пояснив, що придбав вказаний телефон у ОСОБА_4 .
Протоколом огляду предмета від 23.08.2017, згідно якого оглянуто мобільний телефон Meizu U10.
Довідкою про вартість, згідно якого вартість мобільного телефону Meizu U10 станом на 18.08.2017 становить 4000,00 грн.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2017, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.04.2017 близько 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ательє за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 110, шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка у квітні 2017 року шляхом зловживання довірою, заволоділа його мобільним телефоном Lenovo.
Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка у квітні 2017 року пропонувала йому придбати мобільний телефон Lenovo.
Довідкою про вартість, згідно якого вартість мобільного телефону Lenovo А3800 станом на квітень 2017 року становить 2800,00 грн.
Довідкою ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» від 05.03.2018, згідно якої встановлено, що 25.04.2017 ОСОБА_11 звертався до ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 за отриманням фінансового кредиту під заставу мобільного телефону Lenovo A3800.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом частково складання, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:
мобільний телефон Meizu U10 повернути потерпілому;
диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1