ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/92/20 Справа № 202/5295/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 червня 2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 1700,00 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено обвинуваченого, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Як встановлено судом, 14 серпня 2018 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку №78 по вул. Янтарній у м. Дніпро, побачив та підібрав пачку з-під цигарок, перевіривши вміст якої, виявив, що в ній знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, вчинюючи злочин повторно, діючи умисно, поклав вищезазначений медичний шприц зі вмістом до чоловічої сумки, яка знаходилася при ньому. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.

В цей же день, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №75-А по вул. Янтарній у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в період часу з 11:37 години до 12:00 години добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1434 г., яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0699г.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

В своїй апеляційній скарзі перший заступник прокурора просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року змінити, а саме перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У мотивувальній частині вироку зазначити статтю закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В іншій частині перший заступник прокурора Дніпропетровської області просив залишити вирок суду без змін.
В обґрунтування своєї скарги перший заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на те, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не звернув увагу на те, що строки давності виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, який утворював повторність, минули, а тому підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України в даному кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в своїй апеляційній скарзі просив вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700,00 грн., остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і штрафу в дохід держави у розмірі 1700,00 грн., які виконувати самостійно.
В іншій частині прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області просив залишити вирок суду без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області посилається на те, що судом було порушено норми закону України про кримінальну відповідальність та призначено обвинуваченому покарання невідповідне ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, зокрема, судом не враховано, що 10 червня 2016 року ОСОБА_7 було засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700,00 грн., який станом на момент ухвалення вироку в даному кримінальному проваджені виконано не було, а тому наявні підстави для застосування ст. 71 КК України та призначення остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року та 19 серпня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 вересня 2019 року.
20 вересня 2019 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 15 листопада 2019 року.
15 листопада 2019 року ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, причини своєї неявки вдруге не повідомив, у зв`язку з чим, колегією суддів було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 06 грудня 2019 року.
06 грудня 2019 року привід обвинуваченого в судове засідання для розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення працівниками поліції виконано не було, ОСОБА_7 в судове засідання не доставлено, причини невиконання приводу працівниками поліції не повідомлені, у зв`язку з чим, колегією суддів ОСОБА_7 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.
22 січня 2020 року за вх. №11-2200 від Індустріального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області на адресу Дніпровського апеляційного суду було направлено повідомлення, згідно якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчиться актовий запис про смерть №1816, складений Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
24 лютого 2020 року від першого заступника прокурора Дніпропетровської області за вх.№11-6868 надійшли зміни до поданої раніше апеляційної скарги, відповідно до яких, прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок суду та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із смертю останнього.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити апеляційне провадження, викликати учасників кримінального провадження в судове засідання для вирішення питання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, якщо встановлено обставини, передбачені ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер.
За таких встановлених судом апеляційної інстанції обставин, а також, враховуючи думку прокурора та подані ним зміни до апеляційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року, керуючись положеннями ст. ст. 284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити апеляційне провадження №11-кп/803/92/20 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 309 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0001295 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4