Справа № 669/1126/19
Провадження № 1-кс/669/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1126/19 від 06 листопада 2019 року, постановленої за результатами розгляду його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (про вчинення працівниками Білогірського сервісного центру обслуговування громадян ГУ ПФУ у Хмельницькій області та працівниками ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України). Однак, слідчою СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 не дивлячись на викладені у заяві про кримінальне правопорушення дані, в ЄДРД внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Зазначає, що належного реагування щодо зміни статей попередньої кваліфікації кримінальних правопорушень слідчим не було здійснено.

Крім того, відмітив, що слідчою СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 виносячи постанову не здійснила належних заходів до повного та об`єктивного з`ясування обставин (оскарження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дій (бездіяльності) службовців Пенсійного фонду України в судовому порядку) та не враховано при прийнятті оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти вимог ОСОБА_4 заперечив, пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена правомірно.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які стали підставою для закриття кримінального провадження справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та є немотивованою.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 06 листопада 2019 року скарга представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , задоволено частково. Зобов`язано відповідальних осіб Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 30 серпня 2019 року за №1632 та відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України надати ОСОБА_4 у витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно даних заяви про кримінальне правопорушення, представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , 12.08.2019 року звернувся до прокурора Хмельницької області ОСОБА_10 із заявою про вчинення працівниками Білогірського сервісного центру обслуговування громадян ГУ ПФУ у Хмельницькій області та працівниками ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України. Дана заява зареєстрована 14.08.2019 року за вих.№04/2/2-14770-19.

В подальшому, вказана заява направлена за належністю для розгляду та вирішення по суті звернення до Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області (вих.№04/2/2-112-17 від 16.08.2019 року). Остання, в свою чергу, направила її за належністю до Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вих.№39р від 23.08.2019 року).

Дана заява зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі - Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) 30 серпня 2019 року під №1632.

08.11.2019 року на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 06.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту звернення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо підроблення документів, які надають право на призначення пенсії в частині вилучення окремих періодів трудової діяльності за час безперервного пільгового трудового стажу, чим вчинено зменшення пільгового трудового стажу.

Згідно постанови слідчої СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року кримінальне провадження, внесене 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постанову про закриття кримінального провадження слідча мотивує тим, що в ході допитів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено, що в їх особових справах наявні усі подані ними документи та ніяким чином не змінено записи до них. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області встановлено порядок розгляду звернень вказаних громадян, що відповідає показам останніх, а також встановлено причини відмов у призначенні пенсій та відмови у врахуванні того чи іншого періоду їхнього страхового стажу роботи, що, в свою чергу, відповідає вимогам законодавства про пенсійне забезпечення. Таким чином, у діях працівників Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення по відношенню до громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, слідство проведено формально, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави скасувати вищевказану постанову слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2019 року було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 30 серпня 2019 року за №1632.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, хоча представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення працівниками Білогірського сервісного центру обслуговування громадян ГУ ПФУ у Хмельницькій області та працівниками ГУ ПФУ у Хмельницькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, тобто не вжиті всі заходи щодо збирання доказів, не проведено повне і всебічне розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є немотивованою, доводи скаржника є обґрунтованими, слідчим оскаржувана постанова прийнята передчасно, зокрема, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_4 вказує, що отримав оскаржувану постанову 27.03.2020 року, а із скаргою звернувся 13.04.2020 року направивши її на адресу суду поштовим відправленням 06.04.2020 року. Вказане дає підстави вважати, що строк звернення, встановлений ст.304 КПК України, не пропущено. Скарга підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за довіреністю, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1