21.04.2020
Справа № 642/2072/20
Провадження № 1-кс/642/838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000898 від 19.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням, поданим до суду, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000898 від 19.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України порушує питання про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин: так, ОСОБА_5 19.04.2020 у денний час знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього в гості приблизно о 15 годині 00 хвилин в той же день прийшов його рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 розвились особисті неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_7 , і у нього виник умисел, направлений на заподіяння тому смерті.

ОСОБА_5 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, обумовлених сваркою, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв за своїм місцем мешкання, де він знаходився разом з ОСОБА_7 , ніж, та, тримаючи його у правій руці, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також бажаючи і свідомо допускаючи їх настання, заподіяв йому удар ножем, що знаходився у його правій руці, у життєво важливі частини тіла потерпілого, а саме у ділянку живота, після чого ОСОБА_7 вибіг з приміщення будинку АДРЕСА_1 та почав привертати увагу очевидців, які викликали співробітників Національної поліції.

ОСОБА_5 не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже смерть потерпілого не сталась завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

19.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

19.04.2020 у період часу з 16 години 40 хвилин до 18 години 12 хвилин на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: ноутбук «Asus Republic of Gamers», серійний номер «G8NOCY004032318» в корпусі сірого кольору з пошкодженнями, на корпусі якого виявлені численні плями речовини червоного кольору; кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору: з ноутбука «Asus Republic of Gamers»; з двору вказаного домоволодіння, а саме з плитки, якою вкрита грунтова поверхність між власне будинком та гаражем сусіднього домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 ; з підлоги кухонної кімнати; з кухонного ножа, який знаходився на мийці у кухонній кімнаті. Крім того в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі одягнені на ньому, а саме: куртку демісезонну з синтетичної тканини, темно-синього кольору; жилет з синтетичної тканини, синього кольору; брюки з джинсової матерії, сірого кольору; пару капців чорного кольору, зі вставками червоного кольору, на яких виявлено численні плями речовини червоно-бурого кольору. Після чого огляд було продовжено на території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де на даху гаражу, що межує з подвір`ям розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кухонний ніж торгової марки «weiner» з плямами речовини бурого кольору, з якого зроблено змив речовини бурого кольору. В ході проведення вказаного огляду місця події на кухонному ножі торгової марки «weiner» виявлено та вилучено відбитки рук, які відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки, а на кухонному ножу виявлено та вилучено відбитки рук, які відкопійовано на 1 відрізок липкої стрічки.

20.04.2020 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучення вищевказаних речей, слідчий обгрунтовує тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та в подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, зокрема судових експертиз.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати ці речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаних речей, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані документи та майно, вилучені під час проведення оглядів місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколів оглядів місця події, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 19.04.2020, що проводився за адресами: м. Харків, вул. Беркоса, 133 та м. Харків, вул. Беркоса, 135, а саме: ноутбук «Asus Republic of Gamers», серійний номер «G8NOCY004032318» в корпусі сірого кольору з пошкодженнями, на корпусі якого виявлені численні плями речовини червоного кольору; кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору; куртку демісезонну з синтетичної тканини, темно-синього кольору; жилет з синтетичної тканини, синього кольору; брюки з джинсової матерії, сірого кольору; пару капців чорного кольору, зі вставками червоного кольору, на яких виявлено численні плями речовини червоно-бурого кольору; кухонний ніж торгової марки «weiner» з плямами речовини бурого кольору; 5 змивів речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п» яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Cлідчий судя ОСОБА_1