overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Справа №607/4016/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК У країни,-

встановив:
Суду передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному проваджені № 0001941, ЄУН - 607/29245/19, на підставі протоколу передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 17.12.2019 року, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже розглядається.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що вона заперечує щодо об`єднання справ, тому що це негативно вплине на строки розгляду кримінального провадження, яке поступило раніше.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку захисника та просить суд не об`єднувати кримінальні провадження.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК У країни ЄУН 607/4016/17 на стадії завершення, а на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному проваджені № 0001941, ЄУН 607/29245/19 необхідно проводити підготовче судове засідання, тому об`єднувати їх недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що поступило раніше.

Керуючись статтями 28, 217, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальне провадження № 0001941, ЄУН - 607/29245/19, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, з судовим провадженням стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, КК України, ЄУН - 607/4016/17.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 464/3056/19
пр.№ 1-кп/464/106/20
13 лютого 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
у провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне, в якому ухвалою суду від 08.01.20. оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження на час такого зупинено.
13.02.20. обвинувачений з*явився до суду.
Оскільки на даний час відпала обставина, яка була підставою для зупинення судового провадження в порядку ст.335 КПК України, а тому провадження у справі слід відновити.
З урахуванням вимог ст.318 КПК України слід призначити судовий розгляд у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в порядку ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Керуючись ст.ст.318, 335, 369-372, 532, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначити судовий розгляд такого у судовому засіданні на 12.10 год. 13 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1129/19
Провадження № 1-кп/459/153/2020
У Х В А Л А
судового засідання

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000434 від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 26.05.2020 року на 10:30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/676/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`явився, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 18 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1750/20
УХВАЛА
Іменем України

3 лютого 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

3.02.2020 року старший слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.06.2019 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.06.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 674/2053/18
Провадження № 1-кп/676/62/20
ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , адвоката, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 17 лютого 2020 року о 8 год.

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання представника потерпілих про проведення експертизи у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ провести експертизу на вирішення яких поставити запитання :
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти водій мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?
4. Чи відповідали дії водія мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи мав водій автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Чи мав водій мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ?
7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 8 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4085/20
Провадження № 1-кс/686/2215/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

12.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.02.2020 року на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 12 год. 00 хв. 17.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005712 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1370/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 лютого 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ПАТ «Укрсиббанк»

апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої сторони ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_17 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої сторони АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №493/2484/17
Провадження №1-кп/493/5/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000560 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14 лютого 2020 року о 12:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 520/2739/19
Провадження № 1-кп/947/313/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13.02.2020 року м. Одеса

Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений, до суду не з`явився, з пояснень прокурора, обвинувачений вимкнув телефон.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 12:00 годин 05.03.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/521/7076/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, представники власників майна: адвокат ОСОБА_3 ; адвокат ОСОБА_4
1.Висновки слідчого судді.
1.2.Копію ухвали надіслати прокурору, учасникам судового провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
2.2.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 13.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків для допиту, з урахуванням позиції сторін обвинувачення та захисту судове засідання на підставі ст.ст. 325, 327 КПК України має бути відкладено.

Заслухавши учасників судового провадження, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання за вироком іншого суду, приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 20.03.2020 року о 10-ій годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Голопристанська виправна колонія (№ 7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_6 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» Міністерства юстиції України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1