overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/263/20
Провадження № 1-кп/177/86/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24.02.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24.02.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31.03.2020, о 12 год. 30 хв., в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/321/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000653 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. .2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 19 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/719/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 17 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/549/19
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000342, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000342.
Судом встановлено, що вироком від 04.02.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та засуджена може бути етапована до місця відбування призначеного покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000342, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/55/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000074 від 06.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.170-171, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000074 від 06.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на одну скляну пляшку ємністю 0,25 л та одну скляну пляшку ємністю 0.5 л., три сліди папілярних ліній пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду кімнати АДРЕСА_1 , а саме з під дерев`яного столу; два полімерних стаканчика, які виявлені та вилучені під час огляду кімнати АДРЕСА_1 , а саме з дерев`яного столу; два металеві ножі, лезо одного з ножів деформовано, 1 виделку, які виявлені та вилучені під час огляду кімнати АДРЕСА_1 , а саме з плити пічного опалення; продукти горіння, які виявлені та вилучені під час огляду кімнати АДРЕСА_1 , а саме з ймовірного місця горіння; дві сокири з дерев`яними руків`ями та металевими обухами, які виявлені та вилучені під час огляду кімнати АДРЕСА_2 , які лежали біля трупа ОСОБА_5 ; змиви з дерев`яних руків`їв сокир, які виявлені та вилучені під час огляду кімнати АДРЕСА_2 ; змиви з металевої ручки на вхідних дверях будинку з зовнішнього боку та внутрішнього боку за допомогою дистильованої води, які виявлені та вилучені під час огляду в будинку АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2020 року о 15 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7454/15-к
Провадження 1-кс/216/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 березня 2020 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4307/19
1-кп/214/207/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 12 травня 2020 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/193/54/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000074 від 06.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.170-171, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000074 від 06.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на паперовий пакет з написом «АДІДАС» в якому знаходилися: плед чорного кольору, спортивні чоловічі штани, чорного кольору, на лівій штанині мається напис BIKNE, нижче напису виявлено дірку діаметром 1 см. та на даному місці мається волога пляма речовини невідомого походження, смугасту сумочку для зберігання засобів гігієни, в якій знаходилося автомобільне зарядне в кількості 1 шт., упакування зі стартових пакетів ПАТ «Київстар» в кількості 2 шт., з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , упакування 1 шт. від сім карти «ТЕLЕ2» з номером НОМЕР_3 , упакування 1 шт. від сім карти «Водафон», дві платіжних квитанції на ім`я ОСОБА_5 , які виявлені та вилучені під час огляду в будинку АДРЕСА_1 , а саме коридору будинку;
- зимові кросівки бежевого кольору з коричневими вставками, які на поверхні кросівок та на підошві виявлено вологі плями невідомої речовини, які виявлені та вилучені під час огляду в будинку АДРЕСА_1 , а саме з підсобного приміщення будинку для зберігання дров.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2076/19
Провадження № 1-кс/347/84/20
10 березня 2020 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3

Вказане кримінальне провадження згідно розподілу автоматизованою системою документообігу перебуває на розгляді судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 31.01.2020 року головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід та вирішено матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для вирішення питання заявленого ним самовідводу.
Прокурор в судовому засіданні заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 підтримує, та не заперечує в його задоволенні.
Обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 виходячи з наступного:
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, суддя ОСОБА_4 брав участі в цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя а саме вирішував клопотання про призначення експертиз, що виключає його участь в цьому провадженні в розгляді справи по суті.
В силу вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як визначено ч.ч.1, 3, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
Самовідвід головуючого - судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/160/19
У Х В А Л А

10.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектораОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з призначенням покарання у 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає разом із своєю тіткою, характеризується позитивно, скарг до виконкому Торуньської сільсьої ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор ОСОБА_4 це подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять подання задоволити.
Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Торуньської сільської ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 27.02.2019р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2158/17
Провадження № 1-кп/307/87/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Представник потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь представника потерпілого СТОВ «Україна» ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеокнфоренції у зв`язку з віддаленістю місця проживання через Великоновосілківський районний суд Донецької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно Великоновосілківському районному суду Донецької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, м. Георгіудеш та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої в ЗОД №8, із середньою освітою, заміжньої, засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2019 року за ч.1 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 березня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1