Справа № 583/4369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу під час судового розгляду у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком 60 діб без права внесення застави, вмотивоване тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину). На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані троє свідків, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків. Оскільки ОСОБА_6 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі і обгрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного злочину, існує ризик продовження злочинної діяльності. Відсутність сталих соцільних зв`язків (родини, роботи, господарства тощо)свідчить про наявність ризику ухилення від суду. З метою запобігання зазначеним ризикам, прокурор наполягає на продовженні обраного запобіжного заходу, зазначаючи, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні їм запобігти.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що дії обвинуваченого кваліфіковані не вірно, наведені прокурором ризики не доведені.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2019 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 10.12.2019, в наступному строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжувався до 24.00 год. 14.05.2020.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений та не може бути об`єктивно заверешений до закінчення строку дії запобіжного заходу в зв`язку з задоволенням клопотання про допит свідків, які не змогли з`явитися до суду внаслідок впроваджених карантинних заходів.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків ухилення від суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому ОСОБА_6 обвинувачується, наявності ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин невдовзі після звільнення з місць відбування покарання, наявність ризиків впливу на свідків, які на даний час не допитані. Такі ризики є доведеними, а тому дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак з правом внесення застави, враховуючи відсутність претензій потерпілого.

Як вже судом зазначалося, доводи сторони захисту щодо помилкової кваліфікації дій обвинуваченого на даній стадії не можуть бути прийняті до уваги, оскільки оцінка доказів та правильність кваліфікації дій обвинуваченого вирішується судом в нарадчій кімнаті при прийняті рішення по суті розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 04 липня 2020 року.

Визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області з такими реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ухвала №4369/19 від 21 січня 2020 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду та покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1