Провадження №1-кп/522/1082/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002718 від 03.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гвоздівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Мілешть Ніспоренського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
02.11.2019 року близько 20 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у парковій зоні на площі Куликове поле у місті Одесі, побачили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відпочивали у даній парковій зоні. Надалі ОСОБА_3 з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ході бесіди та спонтанно виниклих приязних відносин запросили останніх пройти з ними до їх місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, під приводом того, що ОСОБА_9 без повідомлення залишив приміщення вказаної квартири, розв`язали конфлікт із ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 дістав пістолет, який не відноситься до категорії вогнепальної зброї та являється стандартним пневматичним газобалонним пістолетом «SIG SAUER P226» калібру 6 мм, направивши його у бік обличчя ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи його застосуванням, почав вимагати наявне у ОСОБА_8 майно. У цей час ОСОБА_4 дістав однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 , яка є нарізною вогнепальною зброєю, та направивши її у бік обличчя ОСОБА_8 , так само почав вимагати у останнього наявне у нього майно, при цьому погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , встановивши небезпеку для свого життя та здоров`я, реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зняв із плеч та віддав ОСОБА_3 з ОСОБА_4 належний йому чорний тканинний портфель марки «Caterpillar», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, портативна акустика «DIVOOM Voombox-Power Black» та USB шнур чорного кольору від портативної акустики «DIVOOM Voombox-Power Black», вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, зовнішній акумулятор (PowerBank) Xiaomi MiPowerBank 10000 mAhSilver, вартістю 500 гривень, USB шнур білого кольору (кабель Lightning) вартістю 700 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а саме направлення в бік потерпілого гвинтівки та пістолета змусили останнього вийти із квартири, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 7200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно за вказаних обставин за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , вчинили напад на нього та заволоділи його майном.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що майнова та моральна шкода відшкодована йому у повному обсязі близькими родичами обвинувачених, тому просить призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким злочином проти власності.ОСОБА_3 є громадянином України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має судимості в силу ст. 89 КК України. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно вилучено у обвинувачених та підлягає поверненню потерпілому.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Також суд, на підставі ч.2 ст. 66 КК України, визнає пом`якшуючою обставиною відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого у зв`язку із відшкодуванням йому завданої шкоди близькими родичами обвинувачених.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, характер протиправних дій та спосіб вчинення злочину, його наслідки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Суд вважає, що наведених пом`якшуючих обставин не достатньо для застосування дії ст. 69 КК України, враховуючи обставини справи.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким злочином проти власності. ОСОБА_4 є громадянином України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Викрадене майно вилучено у обвинувачених та підлягає поверненню потерпілому.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , - є щире каяття.

Також суд, на підставі ч.2 ст. 66 КК України, визнає пом`якшуючою обставиною відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого у зв`язку із відшкодуванням йому завданої шкоди близькими родичами обвинувачених.

Обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, характер протиправних дій та спосіб вчинення злочину, його наслідки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Суд вважає, що наведених пом`якшуючих обставин не достатньо для застосування дії ст. 69 КК України, враховуючи обставини справи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1- 376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.11.2019 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за один день позбавлення волі, починаючи з 03.11.2019р. по дату набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.11.2019 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за один день позбавлення волі, починаючи з 03.11.2019р. по дату набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2512 ( дві тисячі п`ятсот дванадцять ) гривень 16 копійок, тобто по 1256 гривень 8 копійок з кожного.
Речові докази по справі:
- стандартний пневматичний газобалонний пістолет «SIG SAUER P226» калібру 6 мм, чорного кольору з магазином без набоїв з маркуванням «SIG SAUER 9mm» - повернути власнику;
- однозарядна спортивно-мисливська гвинтівка «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 - повернути власнику;
- самозарядний карабін Симонова «СКС» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 3 магазини до карабіну з маркуванням «ADVENTURE LINE», упаковані до чохла чорного кольоруповернути власнику;
-пара кросівок «NIKE» чорного кольору, футболка чорного кольору з зображенням моря, корабля та дерева, футболка зеленого кольору із написом «URSAN», куртка зеленого кольору з написом «OFF-WHITE» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4
-рюкзак чорного кольору з написом «САТ» з двома відділеннями, в якому виявлено пакет з ліками, 2 пари навушників, пара шкарпеток «М-ТАС» в упаковці, зарядний пристрій та шнур до нього ,- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «LG E970 ECC ID:ZNFE970» у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій павербенк, сірого кольору, об`ємом 10 000 W, з маркуванням «PLM09ZM», шнур до нього чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_8
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3X», у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; MEID: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 належний ОСОБА_4 ,- конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 ; MEID: НОМЕР_11 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_13 -, належний ОСОБА_3 ,- конфіскувати в дохід держави.
- 2 CD-R диски з відеозаписам події злочину - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт зстандартного пневматичного газобалонного пістолету «SIG SAUER P226» калібру 6 мм, чорного кольору з магазином без набоїв з маркуванням «SIG SAUER 9mm, пари кросівок «NIKE» чорного кольору, футболки чорного кольору з зображенням моря, корабля та дерева, футболки зеленого кольору із написом «URSAN», куртки зеленого кольору з написом «OFF-WHITE»; рюкзаку чорного кольору з написом «САТ» з двома відділеннями, в якому виявлено пакет з ліками, 2 пари навушників, пара шкарпеток «М-ТАС» в упаковці, зарядний пристрій та шнур до нього, самозарядний карабін Симонова «СКС» № УР3514И, № НОМЕР_3 , 3 магазинів до карабіну з маркуванням «ADVENTURE LINE»,однозарядної спортивно-мисливська гвинтівка «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 , упаковані до чохла чорного кольору; мобільного телефону «LG E970 ECC ID:ZNFE970» у корпусі чорного кольору; зарядного пристрою павербенку, сірого кольору, об`ємом 10 000 W, з маркуванням «PLM09ZM», шнуру до нього чорного кольору, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3X», у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; MEID: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4», у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 ; MEID: НОМЕР_11 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_13 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_12 від 06.11.2019 року у справі №522/18641/19.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: