Справа № 308/1318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000292, відомості про яке 24.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000292, відомості про яке 24.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 13 від начальника ВМО № 1 Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про те, що 24.01.2020 року, о 18.12 год., на територію поста «Ужгород» прибув на «в`їзд в Україну» автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Волинської області, Любомильський район, с. Гупали, який надав для проходження митного контролю документи, серед яких знаходився договір купівлі-продажу без номера від 16.09.2019 року, що викликало сумніви у працівників митниці щодо дійсності даного документа та вказаної в ній вартості автомобіля.

25.01.2020 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, вирішення питання про визнання вказаного автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та документів, складених у процесі митного оформлення (протоколом про ПМП № 0145/30500/20 від 24.01.2020 року), речовими доказами в рамках розпочатого кримінального провадження, до Закарпатської митниці Держмитслужби скеровано запит з метою отримання відомостей про їх точне місцезнаходження із зазначенням точної адреси.

21.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 17.02.2020 року за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Латорицька, 12, було вилучено автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який опечатано та поміщено на штраф-майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та отримано доступ з можливістю вилучення до матеріалів митної справи про ПМП № 0145/30500/20 від 24.01.2020 року.

Враховуючи, що вищевказані транспортний засіб та матеріали митної справи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, у зв`язку з чим даний транспортний засіб та документи, наявні в матеріалах ПМП, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Слідчий вказує, що на даний момент органом досудового розслідування вирішується питання про призначення ряду судових експертиз, виконання яких буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Як зауважує слідчий, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими в даному випадку є: автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , супровідний лист митних органів Словаччини № 20ТSV1802140 від 24.01.2020 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , рахунок-фактура б/н від 16.09.2019 року з вартістю 700 євро, рахунок-фактура б/н від 16.09.2019 року з вартістю 1600 євро.

Крім того, як наголошує слідчий, в рамках даного кримінального провадження призначено автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, з метою унеможливлення та запобігання можливості приховати, відчужити, розукомплектування, знищити транспортний засіб чи інше.

25.02.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по матеріалам даного кримінального провадження було постановлено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків строком в 72 години.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , супровідний лист митних органів Словаччини № 20ТSV1802140 від 24.01.2020 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , рахунок-фактуру б/н від 16.09.2019 року з вартістю 700 євро, рахунок-фактуру б/н від 16.09.2019 року з вартістю 1600 євро, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишивши їх на зберіганні в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовою заявою слідчого ОСОБА_3 , що додано до матеріалів клопотання, згідно з якою слідчим у телефонному режимі було повідомлено ОСОБА_6 про час і місце розгляду даного клопотання.

Неприбуття власника майна у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000292, сформованим станом на 10.02.2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі повідомлення № 13 від начальника ВМО № 1 Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , що 24.01.2020 року надійшло до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 24.01.2020 року, о 18.12 год., на територію поста «Ужгород» прибув на «в`їзд в Україну» автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гупали Любомильського району Волинської області, який надав для проходження митного контролю документи, серед яких знаходився договір купівлі-продажу без номера від 16.09.2019 року, що викликало сумніви у працівників митниці щодо дійсності даного документа та вказаної в ній вартості автомобіля.

Постановою слідчого від 10.02.2020 року визнано та приєднано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000292 автомобіль марки «Опель Астра» 2007 року випуску, номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , та документи, складені у процесі митного оформлення (протокол про ПМП № 0145/30500/20 від 24.01.2020 року).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000292. Постановлено надати стороні кримінального провадження № 0000292 слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Закарпатської митниці Держмитслужби та зберігаються на території складу за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, Закарпатська область, а саме до оригіналу матеріалів справи про порушення митних правил № 0145/30500/20 від 24.01.2020 року та автомобіля марки «Opel», модель «Astra», транзитний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з можливістю їх вилучення.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим проведеного тимчасовий доступ до речей і документів, про що складено відповідний протокол від 21.02.2020 року.
Згідно з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Opel», модель «Astra», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами клопотання також встановлено, що постановою слідчого від 25.02.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення відповідної експертизи у даному провадженні з вказаним транспортним засобом, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000292, відомості про яке 24.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , супровідний лист митних органів Словаччини № 20ТSV1802140 від 24.01.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , рахунок-фактуру б/н від 16.09.2019 року з вартістю 700 євро, рахунок-фактуру б/н від 16.09.2019 року з вартістю 1600 євро, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1