В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008805 від 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм «Таксі Жовте», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 року біля 14 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння на вулиці поблизу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де помітив незнайому йому раніше ОСОБА_5 , яка проходила через двір будинку.

В подальшому ОСОБА_3 , демонструючи явну зневагу до загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки, підійшов до незнайомої йому раніше ОСОБА_5 , розпочав з нею розмову, після чого безпричинно почав обзивати останню нецензурною лайкою. Не маючи наміру розмовляти з ОСОБА_3 , та з метою уникнення від спілкування з останнім, ОСОБА_5 пришвидшила крок та намагалась відійти від ОСОБА_3 . Незважаючи на це, ОСОБА_3 , продовжуючи проворкувати конфлікт з ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вперто не бажаючи припиняти свої дії, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , який мав при собі спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з кишені власного одягу предмет, схожий на пневматичний пістолет з маркуванням «SAS MAKAROV 4,5 мм» та діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямував зброю в напрямку ОСОБА_5 . Помітивши зброю в руках у ОСОБА_3 , усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю, ОСОБА_5 почала тікати. В цей час ОСОБА_3 провів кілька прицільних пострілів в напрямку ОСОБА_5 та влучив у голову і шию ОСОБА_5 . Внаслідок вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , згідно довідки №11380 від 23.10.2019 року, виданої Міською клінічною лікарнею швидкою медичної допомоги, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких частин голови.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи їх злочинний характер, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, здійснив близько десяти хаотичних пострілів з предмету, схожого на пістолет з маркуванням «SAS MAKAROV 4,5 мм», в напрямку ОСОБА_5 , яка тікала за будинок та кликала на допомогу. Внаслідок вчинення вказаних дій з боку ОСОБА_3 виникла реальна загроза завдання шкоди здоров`ю громадян через рикошетів або випадкового влучання куль.
ОСОБА_5 відбігла за ріг будинку за адресою АДРЕСА_2 , де почувши її крик про допомогу, до неї підбіг ОСОБА_6 , який проводив ремонтні роботи біля вказаного будинку. В цей же час ОСОБА_3 , проводячи хаотичні постріли, вибіг з-за рогу будинку та, помітивши ОСОБА_5 , яка стояла поряд з ОСОБА_6 , продовжив здійснювати постріли в бік останніх.

Хуліганські дії ОСОБА_7 продовжувались протягом тривалого часу, близько 10 хвилин, відзначались особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, грубим порушенням громадського порядку та супроводжувались заподіянням тілесних ушкоджень присутнім, та були припинені випадковими перехожими, які обеззброїли ОСОБА_3 та затримали останнього до приїду працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.10.2019 року о 14 години 50 хвилин він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, був біля будинку №4 по вул. Віфлеємська в м. Києві, де помітив раніше незнайому йому жінку, підійшовши до якої почав її ображати, висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу. Жінка намагалася уникнути конфлікту, не спілкувалася з ним і в якийсь момент він дістав «SAS MAKAROV 4,5 мм», та зробив кілька прицільних пострілів в напрямку потерпілої, та влучив у голову та шию жінці. Після цього жінка намагалась втекти, тому він їй вслід зробив ще приблизно 10 пострілів, після чого на нього напали перехожі, затримали його та викликали працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 23.10.2019 року о 14 години 50 хвилин вона проходила біля будинку №4 по вул. Віфлеємська в м. Києві, де до неї почав образливо чіплятися обвинувачений. Вона намагалася уникнути конфлікту, однак обвинувачений дістав з кишені пістолет та зробив декілька пострілів їй в голову та шию, після чого вона намагалася втекти, але обвинувачений її переслідував та стріляв їй в слід, приблизно 10 разів. Потім вона підбігла до людей, просила допомоги і сторонні перехожі, які побачивши, що відбувається, накинулися на обвинуваченого та викликали працівників поліції.

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2019 року, згідно якого вбачається, що 23.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 4, біля будинку невідомий чоловік стріляв з предмету, схожого на пістолет, в ОСОБА_5 .

Так, з протоколу огляду місця події від 23.10.2019 року вбачається, що об`єктом огляду являється земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір 3х3 м, вкрита травою, землею, гіллям. На вказаній ділянці виявлено особу, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана особа одягнена в кросівки сірого кольору «Puma», штани (джинси) синього кольору, кофту синього кольору з білими лініями, кофту жовтого кольору та куртку синього кольору з рукавами бежевого кольору. На відстані 50 см від даної особи виявлено предмет схожий, на пістолет ПМ з маркуванням білого кольору «SAS MAKAROV 4,5 мм». Також на відставні 50 см від особи виявлено мобільний телефон сірого кольору марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Дані предмети були вилучені та упаковані.

Відповідно до протоколу перегляду цифрового відеозапису від 24.10.2019 року вбачається, що при відкриванні вказаного відеофайлу можливостями програвана «Віндовс Медіа» встановлено, що запис ведеться камерою мобільного телефону людини, яка перебуває в русі. При цьому особа, яка проводить відеозйомку говорить, що попереду знаходиться особа в стані алкогольного сп`яніння та забороняє дитині, яка іде поряд з ним наближатись. Відеозйомка ведеться поблизу житлового будинку. Під час подальшого перегляду видно, як чоловік середнього зросту, худорлявої тілобудови, одягнений у джинси, куртку темного кольору зі світлими рукавами, похитуючись, виходить на проїжджу частину дороги, при цьому в правій руці він утримує предмет, схожий на пістолет, постріли не проводить, а рука опущена донизу. В цей же час видно, як працівник, який проводив фасадні роботи на вказаному будинку (одягнений в червону курку з капюшоном), спускається донизу на землю, після чого підбігає до вказаного чоловіка, валить його на землю, сівши на нього зверху, після чого забирає у нього з рук та відкидає далі на землю предмет, схожий на пістолет. В цей час починають підходити інші свідки.

З медичної довідки № 11380 від 23.10.2019 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забій м`яких тканин голови.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер» та згідно результату проходження тестування на алкоголь, де в графі результати тесту стоїть показник 2.72%.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме його характер та ступінь суспільної небезпеки, та що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, оскільки його виправлення, на думку суду неможливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у справі, а саме: пневматичний пістолет з маркуванням «SAS MAKAROV 4,5 мм» № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту та передано у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: