Провадження № 1-кс/582/56/20
Справа № 582/102/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 березня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до ЄРДР 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2020 року т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до ЄРДР 25 листопада 2019 року, яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. 25.11.2019 ОСОБА_5 прийшов до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де на той час у спальній кімнаті відпочивала його колишня дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з довготривалими раніше виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, а відповідно і шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою зайшов до спальної кімнати та схопивши ОСОБА_8 за руку та волосся почав тягнути її до зали, при цьому висловлюючи на її адресу нецензурну лайку та погрози у застосуванні фізичної сили, вимагаючи при цьому від ОСОБА_8 залишити вказану квартиру та переїхати проживати в інше місце. ОСОБА_8 , в результаті дій колишнього чоловіка ОСОБА_5 в області тім`яної ділянки голови та в області рук відчула сильний фізичний біль.

Перебуваючи в зальній кімнаті, ОСОБА_8 вирішила себе захистити від протиправних дій колишнього чоловіка ОСОБА_5 та сівши колінами на підлогу, при цьому притулившись тулубом та головою до підлоги, закрила голову руками, але ОСОБА_5 , продовжуючи умисел направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс близько п`яти ударів ногою в ліву частину тулубу.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 08-10/2020/пп від 23.01.2020, тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді переломів VII, VIII, IX ребер по лопатковій лінії ліворуч, яка ускладнилася розвитком лівостороннього пневмотораксу з колабуванням легені до 2-го міжребер`я. Наявність пневмотораксу у ОСОБА_8 потребувала проведення невідкладного дренування лівої плевральної порожнини, щоб уникнути розвитку загрозливого стану здоров`я - гострої дихальної недостатності та настання смерті постраждалої.

Таким чином, вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя, тому, що за звичайним своїм перебігом, без надання невідкладної медичної допомоги, ця травма привела б до загрозливого стану здоров`я (гострої дихальної недостатності).

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно наносячи в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. 25.11.2019 близько п`яти ударів ногою в ліву частину тулубу ОСОБА_8 за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень останній, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідні відомості 25.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до клопотання додані: витяг з ЄРДР від 25.11.2019; протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2019; висновком експерта № 08-10/2020/пп; протоколом допиту потерпілого від 26.11.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2019; протоколом допиту свідка від 20.03.2020; протокол допиту свідка від 25.03.2020; повідомлення про підозру від 26.03.2020.

26.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також під час розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що, в свою чергу, свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що знаючи адресу місця проживання потерпілої, і з якою він фактично проживає, наявний ризик з боку підозрюваного впливу на неї.

Отже, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що ж стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора та слідчого, беручи до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, а будь-які інші докази щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення в матеріалах клопотання відсутні, а є лише припущеннями, а тому ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, на який також вказує прокурор, слідчий суддя вважає не доведеним.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000239 стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 26 травня 2020 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора (на час перебування справи у провадженні суду).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 02 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1