Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/103/20
Провадження по справі № 1-кс/514/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 23.01.2020 року , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що в ніч з 22.01.2020 на 23.01.2020 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку чавунної труби довжиною 6 метрів, яка знаходилась біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 23.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При виїзді на місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) встановлено, що до скоєння крадіжки причетні мешканці с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в ніч з 22.01.2020 на 23.01.2020 шляхом вільного доступу з відкритої ділянки розташованої на АДРЕСА_1 , таємно скоїли крадіжку чавунної труби, довжиною 6 метрів, яка належить гр. ОСОБА_5 . Після чого на місці вчинення злочину гр. ОСОБА_6 разом з гр. ОСОБА_7 , за допомогою кувалди демонтували чавунну трубу, яку в подальшому перенесли до місця мешкання гр. ОСОБА_6 .

Наступного дня, 23.01.2020 року гр. ОСОБА_6 разом з гр. ОСОБА_7 , відвезли фрагменти металевої (чавунної) труби до ПП «Артал», розташованого за адресою: вул. Садова, 9б, смт. Тарутине Одеської області, але реалізувати викрадене майно не встигли, так як їхні протиправні дії, були припинені працівниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

23.01.2020 року за письмовою згодою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка займає посаду менеджера ПП «Артал», проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто територію зазначеного підприємства, на якій виявлено чорний метал у вигляді фрагментів чавунної труби загальною вагою 195 кг, товщиною стінки метала 10 мм, який впізнаний потерпілим ОСОБА_5 та в послідуючому вилучений.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме чорний метал у вигляді фрагментів чавунної труби загальною вагою 195 кг, товщиною стінки метала 10 мм, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1