Справа: № 148/851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.06.2020 ОСОБА_4 в Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 08.06.2020 близько 20:30 год. ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю знаходився на своєму домогосподарстві, коли почув крики, звук розбитого скла та плач ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству і яка просила свого сина ОСОБА_6 не бити вікон в будинку, оскільки там знаходяться маленькі діти. На дані прохання останній не реагував, однак покинувши подвір`я будинку, де проживав, без жодних причин, з нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 переліз через свій паркан та почав перелазити через ворота ОСОБА_4 , для того, щоб потрапити до нього на подвір`я.

На подвір`ї знаходилась мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка зробила зауваження ОСОБА_6 , щоб той не бив свою матір, яка його зупиняла та не давала йому можливості перелізти через ворота ОСОБА_4 . На її зауваження ОСОБА_6 відреагував дуже агресивно та з криками та нецензурною лайкою почав погрожувати їй нанести тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_7 стало недобре, оскільки вона хвора на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу.

Згодом , ОСОБА_4 , намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_8 , сказав йому, що викличе працівників поліції на що він не реагував і продовжував всіляко ображати матір ОСОБА_4 .

Після приїзду поліції, ОСОБА_6 продовжував кричати та нецензурно висловлюватись. Поліцейський повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_6 перебуває в наркотичному та алкогольному сп`янінні.

Однак, 09.06.2020 на звернення ОСОБА_9 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено, що у вказаній події відсутні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Зазначені обставини змусили скаржника звернутися до слідчого судді визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР за результатом розгляду заяви ОСОБА_10 від 08.06.2020 та зобов`язати внести у ЄРДР.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Начальник СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки у судове засідання, не повідомив.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з скарги та матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , заявник звернувся до органу поліції через службу «102», повідомивши, що ОСОБА_11 перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні вчинив сварку з ним і виражався в адресу останнього нецензурною лайкою. Аналогічні обставини наведені у письмових поясненнях наданих 08.06.2020 ОСОБА_4 .

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу II положення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України, прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, повідомлення, але виходячи з положень ч. 5 ст. 214 КПК України, змісту таких відомостей має бути надана належна оцінка.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України, відповідно до якого до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, на підставі заяви ОСОБА_4 органом поліції здійснено перевірку відомостей повідомлених останнім, зокрема зібрано пояснення свідків і учасників конфлікту та встановлено факти протиправної поведінки ОСОБА_11 , зокрема вчинення сварки під час перебування у стані алкогольного сп`яніння з вживанням нецензурної лайки.

На підставі встановлених даних щодо ОСОБА_11 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 і ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Натомість ОСОБА_4 не звертався з заявою про злочин, а також у своєму повідомленні не надав будь-яких даних, які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_11 злочину, а не адміністративного правопорушення.

Отже, доводи скаржника є його особистою оцінкою дій ОСОБА_11 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого існування складу злочину та не підтверджуються достатніми об`єктивними даними, обґрунтованими доказами, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає повідомлення від 08.06.2020 повідомленнями про вчинення злочину, проте останнє не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочинів. А тому така заява, у даному випадку не є безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а відтак і про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 22, 24, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1