Справа №766/1525/20
н/п 1-кс/766/1084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000335 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 близько 18:30 год. в м. Херсон, по просп. Адмірала Сенявіна, в районі Управління патрульної поліції, мав місце наїзд автомобіля "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

28.01.2020 року проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, по просп. Адмірала Сенявіна, в районі Управління патрульної поліції. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 28.01.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, Гвардійська 160, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

29.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000335.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що транспортний засіб є знаряддям злочину, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу. Крім того, у кримінальному провадженні призначено авто технічну експертизу для визначення чи мав ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, а для проведення експертизи необхідний транспортний засіб.

Власник майна пояснив, що в результаті ДТП у потерпілого був лише легкий забій коліна та він не має претензій.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що у ОСОБА_7 відсутні тілесні ушкодження, що підтверджується його заявою, тобто відсутній сам факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На транспортному засобі сліди ДТП відсутні, тому він не може бути використаний як доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 28.01.2020 близько 18.30 год. в м. Херсон, по просп.. Адмірала Сенявіна, в районі Управління патрульної поліції, мав місце наїзд автомобіля "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_7 , що подана ним до ХВП ГУНП в Херсонській області 31.01.2020 року, останній у вищезазначеній ДТП тілесних ушкоджень не отримав, претензій до водія ОСОБА_4 не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, кримінальне провадження просить закрити.

При цьому, ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, у даному випадку існують обґрунтовані підстави для сумніву, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України мало місце.
Крім того, 29.01.2020 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 речовим доказом. Мотивів визнання вказаного автомобіля речовим доказом у постанові слідчим не зазначено.

При цьому, згідно пояснень власника автомобіля пошкодження на транспортному засобі відсутні. Доказів зворотного прокурором не надано.
У зв`язку із викладеним, на погляд слідчого судді, вказаний транспортний засіб не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні №0000335, подія самого кримінального правопорушення є сумнівною, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1