Справа № 139/169/20
Провадження №11-п/801/241/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінальне провадження № 0000025 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.1 ст.310 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінальне провадження № 0000025 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.1 ст.310 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до кримінального процесуального законодавства дане кримінальне провадження передбачає розгляд у складі трьох суддів. Під час автоматичного розподілу вказаного кримінального провадження виникла неможливість розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_6 19 лютого 2020 року розглядала клопотання про арешт майна та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених.
В Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів, тому розподілити справу не має можливості, не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000025 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.1 ст.310 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3