КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ТОВ «Горизонт Торг», ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Тріумфаторс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудових розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , та накладено арешт на речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуків на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73/Г, кв. 3 та за адресою АДРЕСА_1 ;
а саме:

-печатку ТОВ «Арсенал Холд» код 42560600;

-печатку ТОВ «Интеркарботрейд» код 4195204 ;

-ноутбук Apple стального кольору Sevia N CzWFDY66DH2G;

-жорсткий диск WD WesternDigital 2.OTB № 50014ЕЕ2585А381ІЕ;

-СD диск синього кольору VIDEX;

-СD диск стального кольору TDK;

-планшет iPAD NDYHQ2V6DV6I;

-автобіографія ОСОБА_8 на 1 арк.;

-медичні книжки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 2 шт.;

-печатку ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_1 ;

-печатку ТОВ «Техресурсвидобування» код 41597509;

-печатку ТОВ «Вуглепоставка 2017» код 41697097;

-печатку ТОВ «Горизонт Торг» код 41951676;

-печатку ТОВ «Антрацит Інвест» код 41697097;

-печатку ТОВ «Тріумфаторс» код 42183458;

-печатку ТОВ «Пром-Ойл» код 41597509;

-печатку ТОВ «Новарт Форм» код 41766706;

-факсиміле невідомої особи;

-іРаd 32 GB imei: 73624;

-ноутбук Dell s: Н48Т2К2;

-ноутбук Dell s: В10YТР1;
-ноутбук ASUS МВ Vеr:К50АВ;

-ноутбук ASUS Кеу: 6КВ9D-FTRCX-Т21RD-D22D7-9МJ89;

-жорсткий диск Maxtor s: 6RY7BRYM;
-жорсткий диск (зйомний) s: 2GE3ADG9;

-жорсткий диск (зйомний) з надписом Grand без ідентифікації;

-жорсткий диск (зйомний) з надписом ///А/////O без ідентифікації;

-жорсткий диск НІТАСНІ s: S08ЕJ1NL578101;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Горизонт Торг» на 42 арк.;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Новарт Форм» на 62 арк.;

-папку скорозшивач синього кольору з документами на 95 арк.;

-папку жовтого кольору прозора з документами ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Тріумфаторс» на 38 арк.;

-коробку Нова пошта з документами ТОВ «Новарт Форм» на 362 арк.;

-чорнові документи ТОВ «Новарт Форм» на 115 арк.;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Тріумфаторс» на 19 арк.;

-чорнові записи на 17 арк.;

-папка скорозшивач картонну з документами ТОВ «Новарт Форм» на 99 арк.

-зошит з надписом ASK about summer rest з чорновими записами;

-блокнот коричневого кольору TRAVEL NOTE з чорновими записами;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-чорнові записи та документи ТОВ «Новарт Форм» в конверті Нова пошта на 436 арк.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що існують достатні підстави вважати, що майно, яке вилучено під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 мають ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000106, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ТОВ «Горизонт Торг», ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Тріумфаторс» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту.

Посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, представник зазначає, що під час проведення обшуку 10 грудня 2019 року, за адресою АДРЕСА_1 . слідчим вилучено майно третіх осіб, дозвіл на відшукання та вилучення якого ухвалою слідчого судді не надавався.
Як зазначає апелянт, викладені слідчим у клопотанні про проведення обшуку відомості про те, що ТОВ Новарт Форм протягом 2018 року знімалися грошові кошти з рахунку AT КБ Приватбанк, які в подальшому використовувалися у незаконній фінансово-господарській діяльності, не відповідають дійсності.
Також, як зазначає представник, не знаходять підтвердження доводи слідчого про те, що ОСОБА_9 за допомогою власного автомобіля Land Rover RangeRover державний номер НОМЕР_2 протягом 2018 року знімав готівкові кошти з рахунків ТОВ Новарт Форм у відділеннях банків AT КІБ та AT КБ Приватбанк та доставляв до офісного приміщення ТОВ Сіторс. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспорту НОМЕР_3 (Додаток №8) ОСОБА_9 придбав автомобіль Land RoverRange Rover з державним номерним знаком НОМЕР_2 лише 15 лютого 2019 року.
На думку апелянта, слідчим так і не було надано обґрунтованих фактів, що вилучене майно, яке належить третім особам, стосується чи може стосуватися даного кримінального провадження, зокрема печатки, папки з документами, медичні книжки, автобіографії та інше, яке належить третім особам.
Крім того, як зазначає представник, слідчим суддею в ухвалі від 18 грудня 2019 року при наданні згоди на арешт комп`ютерної техніки допущено порушення адвокатської таємниці.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна та власників майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000106 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Як встановлено органами досудового розслідування, в період 2017-2018 років невстановленою групою осіб внаслідок здійснення господарської діяльності із ввезення на митну територію України фруктів (бананів) та подальшої їх реалізації, із використання підконтрольних суб`єктів господарювання зокрема: ТОВ «Сіторс» (код 40836147) (попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), ТОВ «МТК-1» (код 40926099), ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), допущено ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук та вилучено майно, а саме:

-печатку ТОВ «Арсенал Холд» код 42560600;

-печатку ТОВ «Интеркарботрейд» код 4195204 ;

-ноутбук Apple стального кольору Sevia N CzWFDY66DH2G;

-жорсткий диск WD WesternDigital 2.OTB № 50014ЕЕ2585А381ІЕ;

-СD диск синього кольору VIDEX;

-СD диск стального кольору TDK;

-планшет iPAD NDYHQ2V6DV6I;

-автобіографія ОСОБА_8 на 1 арк.;

-медичні книжки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 2 шт.

За адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено майно:

-печатку ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_1 ;

-печатку ТОВ «Техресурсвидобування» код 41597509;

-печатку ТОВ «Вуглепоставка 2017» код 41697097;

-печатку ТОВ «Горизонт Торг» код 41951676;

-печатку ТОВ «Антрацит Інвест» код 41697097;

-печатку ТОВ «Тріумфаторс» код 42183458;

-печатку ТОВ «Пром-Ойл» код 41597509;

-печатка ТОВ «Новарт Форм» код 41766706;

-факсиміле невідомої особи;

-іРаd 32 GB imei: 73624;

-ноутбук Dell s: Н48Т2К2;

-ноутбук Dell s: В10YТР1;
-ноутбук ASUS МВ Vеr:К50АВ;

-ноутбук ASUS Кеу: 6КВ9D-FTRCX-Т21RD-D22D7-9МJ89;

-жорсткий диск Maxtor s: 6RY7BRYM;
-жорсткий диск (зйомний) s: 2GE3ADG9;

-жорсткий диск (зйомний) з надписом Grand без ідентифікації;

-жорсткий диск (зйомний) з надписом ///А/////O без ідентифікації;

-жорсткий диск НІТАСНІ s: S08ЕJ1NL578101;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Горизонт Торг» на 42 арк.;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Новарт Форм» на 62 арк.;

-папку скорозшивач синього кольору з документами на 95 арк.;

-папку жовтого кольору прозора з документами ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Тріумфаторс» на 38 арк.;

-коробку Нова пошта з документами ТОВ «Новарт Форм» на 362 арк.;

-чорнові документи ТОВ «Новарт Форм» на 115 арк.;

-папка скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Тріумфаторс» на 19 арк.;

-чорнові записи на 17 арк.;

-папку скорозшивач картонну з документами ТОВ «Новарт Форм» на 99 арк.

-зошит з надписом ASK about summer rest з чорновими записами;

-блокнот коричневого кольору TRAVEL NOTE з чорновими записами;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-чорнові записи та документи ТОВ «Новарт Форм» в конверті Нова пошта на 436 арк.

В подальшому винесено постанову про визнання вище зазначених речей, предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000106.

11 грудня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС ОСОБА_11 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудових розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , звернувся до слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуків на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73/Г, кв. 3.

Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на вказане майно.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000106, про накладення арешту на зазначене майно, яке вилучене за адресоами : АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з матеріалів провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховання, знищення або спотворення майна з метою уникнення відповідальності.

Такі висновки слідчого судді цілком доведені матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно з великою вірогідністю може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_11 від 11 грудня 2019 року про визнання його речовим доказом (а.с.101-102). Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власників майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею в ухвалі від 18 грудня 2019 року при наданні згоди на арешт комп`ютерної техніки допущено порушення адвокатської таємниці не підтверджені достатніми даними, оскільки майно вилучалось не у адвоката, та не спростовують висновків слідчого судді, про наявність законних підстав для накладення арешту на майно.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки і на неї безпідставно накладений арешт також не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки дані мобільні термінали та ноутбуки були тимчасово вилучені з метою проведення експертного дослідження та можуть бути засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто їх вилучення відповідає вимогам ч.2 ст.168 КПК України.

Інші доводи на які посилається автор апеляційної скарги також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудових розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , та накладено арешт на речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 73/Г, кв. 3, АДРЕСА_1 а саме:

-печатку ТОВ «Арсенал Холд» код 42560600;

-печатку ТОВ «Интеркарботрейд» код 4195204 ;

-ноутбук Apple стального кольору Sevia N CzWFDY66DH2G;

-жорсткий диск WD WesternDigital 2.OTB № 50014ЕЕ2585А381ІЕ;

-СD диск синього кольору VIDEX;

-СD диск стального кольору TDK;

-планшет iPAD NDYHQ2V6DV6I;

-автобіографія ОСОБА_8 на 1 арк.;

-медичні книжки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 2 шт.;

-печатку ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_1 ;

-печатку ТОВ «Техресурсвидобування» код 41597509;

-печатку ТОВ «Вуглепоставка 2017» код 41697097;

-печатку ТОВ «Горизонт Торг» код 41951676;

-печатку ТОВ «Антрацит Інвест» код 41697097;

-печатку ТОВ «Тріумфаторс» код 42183458;

-печатку ТОВ «Пром-Ойл» код 41597509;

-печатку ТОВ «Новарт Форм» код 41766706;

-факсиміле невідомої особи;

-іРаd 32 GB imei: 73624;

-ноутбук Dell s: Н48Т2К2;

-ноутбук Dell s: В10YТР1;
-ноутбук ASUS МВ Vеr:К50АВ;

-ноутбук ASUS Кеу: 6КВ9D-FTRCX-Т21RD-D22D7-9МJ89;

-жорсткий диск Maxtor s: 6RY7BRYM;
-жорсткий диск (зйомний) s: 2GE3ADG9;

-жорсткий диск (зйомний) з надписом Grand без ідентифікації;

-жорсткий диск (зйомний) з надписом ///А/////O без ідентифікації;

-жорсткий диск НІТАСНІ s: S08ЕJ1NL578101;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Горизонт Торг» на 42 арк.;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Новарт Форм» на 62 арк.;

-папку скорозшивач синього кольору з документами на 95 арк.;

-папку жовтого кольору прозора з документами ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Тріумфаторс» на 38 арк.;

-коробку Нова пошта з документами ТОВ «Новарт Форм» на 362 арк.;

-чорнові документи ТОВ «Новарт Форм» на 115 арк.;

-папку скорозшивач чорного кольору з документами ТОВ «Тріумфаторс» на 19 арк.;

-чорнові записи на 17 арк.;

-папку скорозшивач картонну з документами ТОВ «Новарт Форм» на 99 арк.

-зошит з надписом ASK about summer rest з чорновими записами;

-блокнот коричневого кольору TRAVEL NOTE з чорновими записами;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-чорнові записи та документи ТОВ «Новарт Форм» в конверті Нова пошта на 436 арк. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ТОВ «Горизонт Торг», ТОВ «Новарт Форм», ТОВ «Тріумфаторс» - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/114/2020
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1