Провадження № 1-кс/127/5807/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 18.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.
Так, 24 березня 2020 року близько 20:20 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим слідством особами, пересуваючись на автомобілі марки «Форд Мондео», VIN - НОМЕР_1 , номерний знак республіки Польща - НОМЕР_2 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, за невстановлених обставин заздалегідь придбавши вогнепальну зброю предмет схожий на пістолет, прибули до домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою та насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб, прослідували до житлового будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля, де очікував співучасників злочину.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя головні убори (балаклави), клейку стрічку та пластикові стяжки (хомути), через незачинені двері, незаконно проникли до житлового будинку за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_8 , де застосовуючи вогнепальну зброю, предмет схожий на пістолет, здійснили 2 постріли в напрямку ОСОБА_8 з метою подолання його опору, поранивши останнього в ногу та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення правого стегна, вогнепальнного оскольчатого перелому 4/3 стегнової кістки.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб погрожуючи вбивством ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також шляхом зв`язування ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами в сумі 12000 грн., що були надані ОСОБА_9 під тиском висловлених погроз та знаходилися у гаманці в господарському приміщенні у дворі вказаного будинку, а також мобільним телефоном марки «Redmi A 7» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходився у малолітньої ОСОБА_11 .

Присутній в цей час в автомобілі «Форд Мондео», VIN - НОМЕР_1 , номерний знак республіки Польща - НОМЕР_2 ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, слідкував за обстановкою навколо чим надавав співучасникам можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце вчинення злочину, при цьому не привернувши уваги на себе та членів групи.

З огляду на наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 13.06.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 та цього ж дня, відповідно до ст. ст. 111, 133, 135 КПК України, спрямовано для повідомлення до Надзвичайного та повноважного Посла Республіки Молдова ОСОБА_14 . Крім того, останнього затримано відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про обрання відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_13 виявлено та вилучено: паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_15 », скретч картки до сім-карт № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , ідентифікаційна картка з додатками (всього на 3 арк.) на ім`я « ОСОБА_15 », особисті записи на 3 арк. (поміщений у спеціальний номерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» 7052299).

Вище вказані предмети та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 13.06.2020 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що описане вище майно, що було вилучено в ході проведення обшуку затриманих, має важливе значення для встановлення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є майном підозрюваних.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явилися, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлялися слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24 березня 2020 року, близько 20:20 год., ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим слідством особами, пересуваючись на автомобілі марки «Форд Мондео», VIN - НОМЕР_1 , номерний знак республіки Польща - НОМЕР_2 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, за невстановлених обставин заздалегідь придбавши вогнепальну зброю предмет схожий на пістолет, прибули до домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою та насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб, прослідували до житлового будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля, де очікував співучасників злочину.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя головні убори (балаклави), клейку стрічку та пластикові стяжки (хомути), через незачинені двері, незаконно проникли до житлового будинку за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_8 , де застосовуючи вогнепальну зброю, предмет схожий на пістолет, здійснили 2 постріли в напрямку ОСОБА_8 з метою подолання його опору, поранивши останнього в ногу та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення правого стегна, вогнепальнного оскольчатого перелому 4/3 стегнової кістки.
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб погрожуючи вбивством ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також шляхом зв`язування ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами в сумі 12000 грн., що були надані ОСОБА_9 під тиском висловлених погроз та знаходилися у гаманці в господарському приміщенні у дворі вказаного будинку, а також мобільним телефоном марки «Redmi A 7» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходився у малолітньої ОСОБА_11 .
Присутній в цей час в автомобілі «Форд Мондео» ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, слідкував за обстановкою навколо чим надавав співучасникам можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце вчинення злочину, при цьому не привернувши уваги на себе та членів групи.
13.06.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 та цього ж дня, відповідно до ст.ст. 111, 133, 135 КПК України, спрямовано для повідомлення до Надзвичайного та повноважного Посла Республіки Молдова ОСОБА_14 .
Крім того, останнього затримано відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2020 №127/12566/20 при застосуванні до ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_13 виявлено та вилучено: паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_15 », скретч картки до сім-карт № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , ідентифікаційна картка з додатками (всього на 3 арк.) на ім`я « ОСОБА_15 », особисті записи на 3 арк. (поміщений у спеціальний номерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» 7052299).
Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання особи від 13.06.2020.

Постановою слідчого від 13.06.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000055 від 24.03.2020 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000055, вилучені 12.06.2020 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_13 , а саме: скретч картки до сім-карт № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , ідентифікаційна картка з додатками (всього на 3 арк.) на ім`я « ОСОБА_15 », особисті записи на 3 арк. (які поміщено у спеціальний номерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» 7052299).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя