Справа № 344/4637/20
Провадження № 1-кс/344/1855/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 0000152 від 03.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000152 від 03.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України з клопотанням про накладення грошового стягнення.

Клопотання мотивує тим, що 15.02.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майном, яке знаходилось на території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну.

В ніч на 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), прибули до території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну по вул. Українська, 93 Г.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), умисно, з метою власної наживи та незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проникли на огороджену територію ВКПФ «Смерічка» на якій зберігається техніка та майно підприємства, а ОСОБА_5 на той час очікував їх неподалік території підприємства з метою недопущення викриття спільників.

Перебуваючи на території ВКПФ «Смерічка», ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ) з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, р.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-16 від 04.05.2016 становить 388 183 грн., який знаходився на території ВКПФ «Смерічка», після чого з викраденим трактором скрились з місця події, спричинивши ВКПФ «Смерічка» матеріальну шкоду на загальну суму 388 183 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" в с.Серафинці Городенківського р-ну. 30 березня 2015 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), прибули на територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" в с. Серафинці Городенківського району, по вул. С.Стрільців, 9.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", на якій зберігається техніка підприємства та знаходяться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_8 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), діючи умисно з метою власної наживи, знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-15 від 29.04.2016 становить 451 446 грн., який знаходився на охоронюваній території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", після чого з викраденим трактором скрились з місця події.

У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд, спричинивши ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" матеріальну шкоду на загальну суму 451 446 грн.

26 вересня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду.

17 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000152 від 03.08.2016 було відновлено на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 04.10.2019, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

24 грудня 2019 підозра щодо ОСОБА_4 була скасована.

Процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 свідок.

Обов`язок, який покладено КПК України на ОСОБА_4 - згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Обставини, за яких ОСОБА_4 не виконав обов`язок, а також відомості, які підтверджують невиконання ним цього обов`язку:

31.01.2020 року поштою, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку про виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 04.02.2020 року о 15:30 год. для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000152.

07.02.2020 року на адресу прокурора Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній зазначив, що 31.01.2020 на його електронну пошту надійшла повістка про виклик його у кримінальному провадженні №0000152, а також в знак протидії злочинної діяльності прокурорам Івано-Франківської області від жодного разу не буде являтись на їх недолугі та злочинні виклики.

04.02.2020 року о 15:30 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився.

18.02.2020 року поштою було направлено повістки про виклик, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 21.02.2020 року о 15:30 год. для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000152 вручення письмового повідомлення про підозру.

21.02.2020 року о 15:30 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

27.02.2020 року поштою, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку про виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 12.03.2020 року об 11:00 год. для забезпечення участі у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000152.

28.02.2020 року на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній зазначив, що 27.02.2020 на його електронну пошту надійшла повістка про виклик його у кримінальному провадженні №0000152, і він жодного разу не буде являтись на недолугі та злочинні виклики у кримінальному провадженні №0000152.

12.03.2020 року об 11:00 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився.

12.03.2020 року поштою, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку про виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 16.03.2020 року об 11:00 год. для забезпечення участі у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000152.

16.03.2020 року об 11:00 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України, накладення грошового стягнення - є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до 145 КПК України у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок; відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Для можливості накладення грошового стягнення на підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, такий повинен бути викликаним у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явитися без поважних причин або не повідомити про причини свого неприбуття. ( ст. 139 КПК України).

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим неодноразово виносились повістки про виклик свідка ОСОБА_4 до слідчого, проте жодне з них не підтверджене належним направленням, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в яких свідок ОСОБА_4 мав би розписатись про їх отримання.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , є передчасним та до задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1