Справа № 464/496/20
пр.№ 1-кп/464/192/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 11.06.2020 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, та думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2020 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 530 грн., однак до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні для виклику свідків та потерпілих.
Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, у тому числі і тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за корисливий злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів через нетривалий проміжок часу з моменту відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 530 грн.

у х в а л и в :
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 31.07.2020 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 530 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: