СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2639/20
ун. № 759/8050/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 13.04.2020 у межах кримінального провадження № 0000181 за місцем його роботи та проживання були проведені обшуки, в результаті яких було вилучено різне майно та документи. Зазначає, що у порушення вимог ч. 5. ст. 171 КПК України слідчим не було подано протягом 48 годин клопотання про накладення арешту на вилучене майно згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2020 року (ун. 759/5893/20) за адресою: місто Київ, вул. Коцюбинського, 4Б та згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року (ун. 759/5891/20) за адресою: АДРЕСА_1 , так як клопотання слідчого від 15.04.2020 було подано відносно зовсім іншого майна, яке ніколи не вилучалось. Клопотання про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків майно надійшло до суду 15.04.2020. Ухвали суду про арешт такого майна винесено не було, так як за заявою слідчого від 22.04.2020 клопотання було відкликано у зв`язку з необхідністю його доопрацювання. Як стало відомо, 23.04.2020 року слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , повторно звернулась з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року (ун. 759/5891/20) за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: паспорт громадянина СССР на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорту та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; чек про сплату послуг «Нова пошта» № 2818; картка Приватбанк № НОМЕР_1 ; картка Приватбанк № НОМЕР_2 ; довідка присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; свідоцтво про укладення шлюбу гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 на 1 арк.; копію паспорту та довідки про присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 1 арк.; копію паспорта та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 2 арк.; свідоцтво про народження гр. ОСОБА_16 на 1 арк.; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.; паспорт СССР на ім`я ОСОБА_19 ; інша документація на 6 арк.; квитанція про користування послугами «Нова Пошта» № 1829 на 1 арк.; картка «пресса» на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення № 021 «пресса» на ім`я ОСОБА_3 ; картка «Visa Piraeus Bank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_20 ; картка МТС НОМЕР_5 ; картка «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ; картка Приватбанк № НОМЕР_7 ; тримач для сім карти з телефоном НОМЕР_8 ; квитанція про користування послугами «Нова Пошта» № 0028 на 1 арк.; тримач для сім-карти з телефоном НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Мейзу» із пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Sumsung» ітеі: 32730618 ітеі 2: НОМЕР_10 з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «lg» ітеі 6118930-9 з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Huawei» ітеі: 70764 ітеі 2: НОМЕР_11 із сім-картами з мобільними номерами телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; флеш- накопичувач «Jet flash 8gb». Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до суду та просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2020 року на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_3 майно, а саме: паспорт громадянина СССР на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорту та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; чек про сплату послуг «Нова пошта» № 2818; картка Приватбанк № НОМЕР_1 ; картка Приватбанк № НОМЕР_2 ; довідка присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; свідоцтво проуклафння шлюбу гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 на 1 арк.; копію паспорту та довідки про присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 1 арк.; копію паспорта та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім я ОСОБА_21 на 2 арк.; свідоцтво про народження гр. ОСОБА_16 на 1 арк.; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.; паспорт СССР на ім`я ОСОБА_19 ; інша документація на 6 арк.; квитанція про користування послугами «Нова Пошта» № 1829 на 1 арк.; картка «пресса» на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення № 021 «пресса» на ім`я ОСОБА_3 ; картка «Visa Piraeus Bank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_20 ; картка МТС НОМЕР_5 ; картка «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ; картка Приватбанк № НОМЕР_7 ; тримач для сім карти з телефоном НОМЕР_8 ; квитанція про користування послугами «Нова Пошта» № 0028 на 1 арк.; тримач для сім-карти з телефоном НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Мейзу» із пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Sumsung» ітеі: 32730618 ітеі 2: НОМЕР_10 з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Sumsung» ітеі: 32730618 ітеі 2: НОМЕР_10 з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «lg» ітеі 6118930-9 з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Huawei» ітеі: НОМЕР_14 ітеі 2: НОМЕР_11 із сім-картами з мобільними номерами телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; флеш- накопичувач «Jet flash 8gb». У зв`язку з чим, вважає наявними підстави для скасування накладеного арешту майна.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, наголошував на порушенні вимог чинного законодавства при прийнятті слідчим суддею рішення про накладення арешту на майно, так само як і на порушенні органом досудового розслідування строків вжиття запобіжного заходу. Також, адвокат повідомив, що питання законності винесеної ухвали, наразі розглядається судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 підтримав позицію, висловлену адвокатом, просив вимоги клопотання задовольнити, накладений арешт скасувати.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, надав докази дотримання строків накладення арешту на майно, підтвердив, що вказане майно було визнано речовими доказами в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

При цьому, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з постановою т.в.о. начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_22 про зміну слідчої групи від 02.04.2020 місце проведення визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 2а.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення, фіксації та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, планшетів за допомогою яких вказані особи здійснювали свою протиправну діяльність та підтримували зв`язок між собою; комп`ютерної техніки, флеш-накопивувачів інших носіїв інформації, на яких можуть знаходитись фотокопії документів осіб, які бажають незаконно виїхати за кордон; оригінали та копії паспортів осіб, які бажали незаконно виїхати за кордон; оригінали та копії нотаріально посвідченої згоди для незаконного виїзду осіб за кордон; інших документів, пов`язаних з незаконним виїздом осіб за кордон; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; записні книжки, чорнові записи, журнали, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

В подальшому, на підставі вказаної ухвали, 13.04.2020 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 . Згідно з протколом обшуку від 13.04.2020 в ході обшуку було вилучено майно, а саме: паспорт громадянина СССР на ім`я ОСОБА_23 ; копію паспорта та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; чек про сплату послуг «Нова пошта» №2818; катка Приватбанк №372097; картка Приватбанк № НОМЕР_2 ; довідка присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_9 , на. 1 арк.; свідоцтво про укладання шлюбу гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 на 1 арк.; копію паспорта та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 1 арк.; копію паспорта та довідки присвоєння індивідуального номеру платника податків на ім`я ОСОБА_21 на 2 арк.; свідоцтво про народження гр. ОСОБА_16 на 1 арк.; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.; паспорт СССР на імя ОСОБА_19 ; інша документація на 6 арк.; квитанція про користування послугами «Нова Пошта» №1829 на 1 арк.; картка «пресса» на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення №021 «пресса » на ім`я ОСОБА_3 ; картка «Visa Piraeus Bank» № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_20 ; картка МТС НОМЕР_5 ; картка «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ; катка Приватбанк № НОМЕР_7 ; тримач для сім-карти з телефоном НОМЕР_8 ; квитанція про користування послугами «Нова Пошта» №0028 на 1 арк.; тримач для сім-карти з телефоном НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Мейзу» із пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Samsung» imeil: НОМЕР_15 imei 2: НОМЕР_10 з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «lg» imei: НОМЕР_16 з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Huawei» imei: НОМЕР_14 imei2: НОМЕР_11 із сім-картами з мобільними номерами телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач «Jet flash 8gb».

В подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2020 на вилучене під час обшуку було накладено арешт. При цьому, встановлено, що вперше клопотання про арешт вилученого майна було подано засобами поштового зв`язку 14.04.2020, в подальшому, після доопрацювання, клопотання було передано на розгляд слідчого судді.

14.04.2020 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

При цьому, згідно з постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання речовими доказами від 14.04.2020, вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами та встановлено, що вказане майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження і може бути використано як доказ протиправної діяльності ОСОБА_24 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_25 та іншими особами.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019.

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1