Справа №485/537/20
Провадження № 1-кс/485/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 травня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
30 квітня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
28 квітня 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява шляхового майстра Каховської дистанції колії Одеської залізниці ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в денний час 28.04.2020 на залізничній станції Снігурівка, таємно, шляхом демонтажу, викрала перевідний механізм стрілочного переводу № 301 на ділянці між коліями №27 та №28 станції.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 28 квітня 2020 року за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28 квітня 2020 року від працівника ПП «Юголомресурс» ОСОБА_6 надійшла заява в якій зазначено, що він добровільно надає для огляду та подальшого вилучення металевий виріб, який йому 28 квітня 2020 року здали в якості металобрухту двоє наглядно відомих чоловіків.
28 квітня 2020 року в період часу з 19:30 по 20:00, за участю шляхового майстра Каховської дистанції колії Одеської залізниці ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 проведено огляд металевого виробу, а саме металевої станини, та в подальшому вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївські1й області. Під час огляду шляховий майстер Каховської дистанції колії Одеської залізниці ОСОБА_7 повідомив, що вказаний предмет був викрадений з стрілочного переводу №301 на ділянці між коліями №27 та №28 станції Снігурівка.
29 квітня 2020 року в період часу з 12:45 по 13:15 протоколом огляду предмету було проведено зважування вище вказаних деталей на напільних електронних вагах та встановлено, що вага металевої станини становить 80,20 кг.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що металева станина має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідна для проведення слідчих дій, в тому числі і для проведення судово-товарознавчої експертизи.
У відповідності до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2020 року металеву станину вагою 80,20 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000213.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що металева станина вагою 80,20 кг, вилучена протоколом огляду 28 квітня 2020 року у свідка ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту металевої станини, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ОСОБА_6 протоколом огляду від 28 квітня 2020 року, а саме: на металеву станину вагою 80,20 кг, що належить потерпілій особі Акціонерному товариству «Українська залізниця» та перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2020 року, для забезпечення подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити Акціонерному товариству «Українська залізниця», Виробничому підрозділу «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1