Справа № 163/1204/20
Провадження № 1-кп/163/85/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295,

в с т а н о в и в :

В клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження з передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстав.

Відомості в ЄРДР в цьому провадження внесені 29.05.2013 року про зупинку о 08:00 годині 29.05.2013 року по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області автомобіля "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, а під час перевірки по базі "АІС" встановлено, що номерні знаки цього автомобіля рахуються як знищені.

Таким діям надана кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Факт керування зазначеним автомобілем і надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з можливими ознаками підробки ОСОБА_4 вбачається з його письмових пояснень.

Експерт у висновку № 547 від 14.06.2013 року зазначив, що бланк зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

У висновку експерта № 58 від 02.07.2013 року зазначено, що номер кузова автомобіля "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 , змінам не піддавався.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто, зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно за наявністю таких підстав: (1) не встановлена особа, яка вчинила злочин, (2) закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, суд має встановити відсутність передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Як встановлено з відповідного витягу, у внесених в ЄРДР відомостях про ознаки передбаченого ч.4 ст.358 КК України злочину зазначено особу, що використовувала завідомо підроблений документ.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, підозра в кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

При цьому постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України була скасована прокурором як незаконна та необґрунтована.

Наведене свідчить про відсутність підстав для твердження про те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З викладеного суд приходить до висновку, що із заявлених прокурором підстав та фактичних обставин справи підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 16 червня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1