overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/42/20 Справа № 734/2665/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

03 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВУ МВС України в Чернігівській області 10.08.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 15 годину 00 хвилин 13.01.2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 03.01.2020 року по 03.03.2020 року включно.
Доручити Козелецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 13.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.01.2020 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/937/19
Провадження № 1-кп/745/19/2020
УХВАЛА

03.01.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000214 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після його допиту як обвинуваченого, заявив клопотання про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час наступного судового засідання. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 30.01.2020 року, о 10-й годині, для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2019 Справа № 331/5696/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1329/29 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1006/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000305 від 19.12.2017 року щодо вчинення суддями Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

3 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заявлений відвід мотивує тим, що колегія суддів підлягає відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки дані судді при розгляді його апеляційної скарги в межах кримінального провадження № 0000046 від 12.03.2019 року були упередженими стосовно нього.
Вивчивши подану ОСОБА_6 заяву та висловлені ним доводи в судовому засіданні, які не є обґрунтованими, однак враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1671/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/277/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року, якою частково задоволено клопотаня засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Глухівського міськрайоннго суду Сумської області та зараховано йому в строк відбування покарання перебування в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в період з 24 квітня 2017 року по 23 вересня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 10.00 год. 07 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/1015/19
Провадження № 1-кп/188/21/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000225

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рнокпп НОМЕР_1 , раніше судимого:

26.07.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом при обранні запобіжного заходу обов`язків і обмежень відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України рахувати з 03.01.2020 року по 02.03.2020 року включно або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 03.01.2020 року
Справа № 215/6322/19
1-кп/215/352/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 10.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження №215/104/19 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яке надійшло в суд 09.01.2019.

Прокурор в судовому засіданні просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло в суд раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не заявився.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та можливий його розгляд за відсутності обвинуваченого, що не порушує права останнього. Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/104/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 215/6322/19 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/104/19 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/86/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 60 діб, до 27.02.2020 року включно;

покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на строк до 27.02.2020 року включно:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

Письмово під розпис підозрюваному повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити ГУ НП в Івано-Франківській області слідчому ОСОБА_7 .

Повернути особам, які внесли заставу за підозрюваного ОСОБА_4 внесену за нього заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08/01/2020 року о 16:00 годині.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1/20 Провадження № 1-кп/401/135/20

03 січня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у січні 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора т а обвинуваченого.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/4208/19
н/п 1-кс/953/228/20
УХВАЛА
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 04.01.2020, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності встановлення осіб, причетних до злочину шляхом вчинення наступних слідчих дій: одержання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку; аналізу вищевказаної інформації; надання доручення в порядку ст. 40 КПК України; проведення Н(С)РД; призначення почеркознавчих експертиз; проведення допитів.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 04.07.2020р.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/8353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003300 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003300 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 09 години по 13 годину 11.06.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна.

Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування здійснені наступні слідчі (розшукові) дії: 11.06.2018 проведено огляд місця події, 01.12.2019 допитано потерпілого. З 11.06.2018 по 01.12.2019 не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003300 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1