Єдиний унікальний номер 725/2838/19
Номер провадження 1-кп/725/126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001729 від 27.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 26 листопада 2016 року, близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті №11 готелю «Вокзал», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 38 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, з корисливих мотивів, протиправно, умисно, повторно, впевнившись, що діє непомітно для потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав його особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» із № НОМЕР_4 загальною вартістю 400 грн.; чорний шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн. та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу валют встановлено НБУ станом на 26.11.2016 року еквівалентно 2 558 грн. 76 коп., та банківську картку «Приватбанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 пішов, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4158 грн. 76 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема його молодий вік, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо без ізоляції його від суспільства та саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 75, 76 КК України.
Крім того, як вбачається із вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року (а.с.126) ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 25.01.2017 р. - 26.01.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4-х років і 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком до невідбутого обвинуваченим покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 7-ми місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання - 26.05.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з моменту затримання з 26.05.2017 року по 20.06.2017 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 351,84 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1