"17" червня 2020 р. Справа № 363/1704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2019 року по кримінальному провадженню №0001288 від 03.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001288 від 03.11.2016 року, в обґрунтування якої зазначив. У провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, де він є заявником. 26.05.2020 року, під час чергового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що слідчий, своєю постановою від 23.12.2019 року закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою не згоден та вважає її передчасною та такою що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, заявник з`ясував, що слідством до сьогодні залишається не перевіреним та обставина чи розглядалася Новосілківською сільською радою заява ОСОБА_4 відповідно до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015 року, як це вимагало рішення суду, жодному з опитуваних свідків не було поставлено це запитання, в матеріалах відсутні відомості про виконання неодноразових вказівок процесуального керівника, яка є істотною у вирішенні даної справи, не надано жодної правової оцінки листу за підписом голови сільської ради ОСОБА_5 від 05.03.2019 року та взагалі проігнорована слідством, проведено поверховий допит депутатів сільської ради. Крім того, постанова слідчого містить недостовірну інформацію щодо виконання рішення суду, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, а саме не розглянуто звернення ОСОБА_4 про переведення садового будинку у жилий будинок у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки. Звернув увагу, що будь-якого посилання на вказаний Порядок, відповідно до якого суд зобов`язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_4 , в рішенні сільської ради не має. У зв`язку із чим просив, постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001288 від 03.11.2016 року, скасувати.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001288 від 23.12.2019 року.
Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, заперечувала проти задоволення вказаної скарги, зазначила, що в матеріалах кримінального провадження наявне рішення сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої було відмовлено, слідчим було допитано свідків депутатів сільської ради, які повідомили, що більшістю голосів у задоволенні заяви було відмовлено. Крім того, в матеріалах наявна відповідь голови сільської ради, згідно якої повідомлено, що СТ «Сонячне» знаходиться за межами села Новосілки.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження №0001288 від 03.11.2016 року вбачається, що 07.10.2016 року заявник звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме не виконання рішення суду, за ознаками ч.2 ст.382 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2016р. про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність відділу поліції по невнесенню відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_3 , відомості 03.11.2016 року було внесено до ЄРДР що вбачається з витягу з кримінального провадження №0001288. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2016 року про задоволення позову ОСОБА_4 , зокрема зобов`язано Новосілківську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 01.12.2015р. про переведення садового будинку у жилий будинок у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року зазначена постанова суду залишена без змін.
Під час досудового розслідування слідчим у якості свідка будо допитано ОСОБА_5 , який є головою Новосілківської сільської ради та який пояснив, що даною сільською радою було розглянуто звернення ОСОБА_4 та постанова суду. Рішення про зміну цільового призначення не прийнято оскільки це виходить за межі компетенції сільської ради, а садове товариство «Осадки», на території якого знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 знаходиться поза межами території Новосілківської сільської ради.
У матеріалах кримінального провадження також міститься копія документу, не засвідченого належним чинному та який не містить жодного підпису, згідно якого восьмою сесією сьомого скликання Новосілківської сільської ради прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у переведенні садового будинку АДРЕСА_1 у переведені дачного (садового) будинку у житловий будинок. Також зазначено, що дане рішення прийнято на підставі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001288 від 03.11.2016 року, заступником начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято дане рішення на підставі пояснення свідка ОСОБА_5 , та депутатів які повідомили, що ними на пленарному засіданні сесії сільської ради у 2016 році та сільським головою було представлено постанову суду про розгляд заяви ОСОБА_4 щодо переведення садового будинку в житловий. Депутати обговорили та проголосували проти такого переведення, оскільки будинок знаходиться за межами населеного пункту. Крім того, у постанові зазначено що зазначена постанова суду фактично виконана, заява розглянута.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що протирічить матеріалам кримінального провадження, оскільки:
По-перше, заступник начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 робить висновок про виконання постанови суду на підставі протоколу допиту свідків, які виключно надали пояснення що, було розглянуто заяву ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову у переведенні садового будинку в житловий, оскільки будинок знаходиться за межами населеного пункту. З протоколів допиту свідків наявних в матеріалах кримінального провадження, не вбачається про з`ясування розгляду заяви ОСОБА_4 у відповідності до Порядку, як то зазначено у постанові суду.

По друге, постанова суду чітко містила у собі вимогу щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про переведення садового будинку у жилий будинок у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015 року (далі Порядок), слідчим жодним чином не було перевірено доводи заявника щодо невиконання рішення суду, а саме в частині розгляду звернення у відповідності до Порядку. Долучене до матеріалів кримінального провадження копія Рішення Новосілківської сільської ради від 22.08.2016р., на яке міститься посилання у постанові слідчого, взагалі не може бути прийнято як доказ по справі, оскільки є ксерокопією якогось документу, який не засвідчений належним чином та не містить жодного підпису та печатки. Крім того, дане рішення не містить у собі відомостей, щодо розгляду заяви ОСОБА_4 у відповідності до Порядку.
По-третє, до матеріалів кримінального провадження слідчим долучено копії касаційної скарги на постанову суду та ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 року про витребування справи із суду, але слідчим навіть не направлено запиту до суду щодо наслідків розгляду касаційної скарги на постанову суду, з приводу не виконання якого порушено кримінальне провадження.
В четверте, в матеріалах кримінального провадження, у порушення норм КПК України, відсутні докази про виконання неодноразових вказівок процесуального керівника.
Крім того, з наявного в матеріалах кримінального провадження листа голови Новосілківської сільської ради ОСОБА_5 від 05.03.2019 року вбачається, що нерухоме майно ГО СТ «Сонячне» внесено до словника ДРРП та обліковується по Новосілківській сільській раді.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, заявника слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 03.11.2016 року є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 03.11.2016 року, скасувати.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1