У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2019 Справа №607/8648/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 15 травня 2019 року, з обов`язковим викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Однак в подальшому неодноразово проведення підготовчого судового засідання відкладалося, оскільки не з`являлися потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з невідомих суду на те причин.

Прокурор ОСОБА_3 просить відкласти слухання справи, здійснити виклик потерпілих повторно.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просить суд відкласти слухання справи та повідомити учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує міркування захсиника ОСОБА_5 та просить суд відкласти слухання справи.

Ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору Тернопільської місцевої прокуратури виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт - це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду. Він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи. Так, згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Крім того відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю потерпілого, його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, перелічені в зазначеній нормі закону дані про потерпілого, зокрема і місце його проживання, реєстрації повинні нести об`єктивні відомості про нього, а для цього їм потрібно бути повними та відповідати дійсності. Потерпілими від інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на виклики суду в підготовче судове засідання не з`являються з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомляються судом належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень ст. ст. 134, 135, 136 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання, хоча про день, час та місце проведення судових слухань повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток з позначками про отримання особисто рекомендованих листів.

Однак, потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, хоча про день, час та місце проведення судових слухань неодноразово повідомлялася судом рекомендованим повідомлення за адресою вказаною у обвинувальному акті, зокрема АДРЕСА_1 , однак належним чином у встановленому законом порядку повідомлена не була, оскільки повідомлення поверталися за закінченням встановленого строку зберігання. Вказані обставини свідчать про недостовірність вказаної адреси проживання потерпілої у обвинувальному акті, що позбавляє її реалізувати свої права у ході судового процесу. Жодних відповідей суду, листів про проведення слухання справи у її відсутності від потерпілої сторони не надходило, у зв`язку із чим судові засідання неодноразово відкладалися.
Таким чином, суд вважає, що адреса вказана у обвинувальному акті та інші контакті дані потерпілої ОСОБА_7 вказані невірно, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити потерпілу про час та місце підготовчого судового засідання і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст.412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

В свою чергу, прокурором не було виконано покладеного на нього обов`язку щодо забезпечення явки потерпілих, зокрема щодо встановлення їх перебування та не можливості з`явитися на судові виклики, що входить до його повноважень, зокрема у підготовчі судові засідання останнім не було надано жодних відомостей про причини які б перешкоджали явці потерпілих, а тому, на думку суду, необхідно вжити належних процесуальних заходів щодо встановлення фактичного місця знаходження потерпілих з метою усунення недоліків обвинувального акта.

Окрім цього, вивченням обвинувального акту встановлено, що у фабулі обвинувачення, у порушення вимог ст.291 КПК України, не зазначено місця (адреси) вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 передбаченого ст. 118 КК України, зазначено лише «кімнату житлового будинку № 16», без конкретизації населеного пункту та його вулиці.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п.13 ст.3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого закону України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки у ньому фактично не вказано місця вчинення злочину, а лише зазначено номер кімнати житлового будинку.

Окрім цього в обвинувальному акті зазначено, що потерпілий ОСОБА_9 від отриманих травм помер у медичному закладі, проте дату вказано невірно, а саме «01 лютого 018», що також позбавляє суд можливості встановлення дійсних фактичних обставин справи в частині дати настання смерті потерпілого .

За таких обставин, на думку суду, поданий обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який не містить конкретного формулювання обвинувачення, є безумовним порушенням органами досудового розслідування вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, слід повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для усунення виявлених недоліків у розумний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1