Справа № 127/7344/20
Провадження № 1-кс/127/3352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 31.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.23020 працівниками БУППУ Вінницькій області ДПП Юнкер 142 лейтенантом поліції ОСОБА_4 спільно з лейтенантом поліції Герасимчуком у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130А навпроти автосервісу «АТЛ» було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra 1.8 I» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 1992 р.в. під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки документі було виявлено ознаки підробки номера кузова вище зазначеного транспортного засобу.

Під час огляду місця події 30.03.2020 року вище вказаний автомобіль «Opel Vectra 1.8 I» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 1992 р.в та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.05.2001 року Комсомольським МРЕВ було вилучено на підставі заяви власника про добровільну видачу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . Автомобіль «Opel Vectra 1.8 I» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску було поміщено на спец. майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30-32, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.05.2001 року Комсомольським МРЕВ було упаковано у спец пакет НПУ ГСУ № INZ 2012637.

За даним фактом 31.03.2020 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль належить ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля «Opel Vectra 1.8 I» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску, який знаходиться на території спец. майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30-32 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії серії НОМЕР_2 видане 12.05.2001 року Комсомольським МРЕВ.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 31 березня 2020 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 30.03.2020, вбачається, що в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra 1.8 I» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску, який знаходиться на території спец. майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30-32 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.05.2001 року Комсомольським МРЕВ.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra 1.8 I» чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску, який знаходиться на території спец. майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30-32 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя