Справа № 761/3451/20
Провадження № 1-кс/761/2566/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001007 від 31.01.2020, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007 від 31.01.2020за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 307 КК України.

01 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується рапортом від 31.01.2020, протоколом обшуку від 31.01.2020, протоколами допиту свідків від 31.01.2020, протоколом огляду місця події від 14.01.2020, протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2020, висновком експерта від 01.02.2020 № 11-2/705 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили застосувати нічний домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001007 від 31.01.2020 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01 лютого 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він не одружений, неповнолітній дітей на утриманні немає, про що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 пов`язаного із впливом на свідків, що були залучені під час проведення слідчих дій, оскільки особисті дані вказані в копіях матеріалів, яким обгрунтовується клопотання, що фактично є ризиком визначеним п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності інших зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в місті Києві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому підтвердження, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно визначити, в межах строку досудового слідства, а саме, по 30.03.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 по 06:00 ранку наступної доби , строком до 60 діб, а саме по 30.03.2020.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 по 06:00 ранку наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Визначити термін дії обов`язків до 30 березня 2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 30 березня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 07.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1