УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

16 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003068 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003068 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 365-2 КК України за фактом самоправних дій, які полягали у зміні замків вхідних дверей власників житлових квартир, а також зловживання повноваженнями державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 13.12.2018 прийнято рішення про зміну власника житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Того ж дня, 13.12.2018 ОСОБА_4 прийнято рішення про зміну власника житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
20.02.2019 державним реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про перереєстрацію права власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Підставою для проведення вказаних реєстраційних дій в кожному випадку було наявність у вказаних фізичних осіб заборгованості по укладеним кредитним договорам та відповідні застереження в договорах іпотеки щодо можливості позасудового стягнення іпотечного майна.
Проте, як на момент проведення вказаних реєстраційних дій так і до теперішнього часу діючими є положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Відповідно до положень ст. 1 вказаного Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.
Згідно правової позиції, викладеної в рішенні ВС/КЦС від 31.10.2018 у справі №465/1310/17 дія мораторію на примусове стягнення майна громадян, яке забезпеченням за валютними кредитами розповсюджується і на позасудовий порядок такого стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Проте, в порушення вказаних вимог законодавства, не маючи те законних підстав, державний реєстратор ОСОБА_4 змінив право власності житлових приміщень на користь банківських та кредитних установ.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядався ряд цивільних справ за позовами анківських та кредитних установ до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за результатами розггляду яких ухвало рішення судів, зокрема:
-Рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 30.10.2015 у справі №592/7216/15-ц, провадження №2/592/2205/15

-Рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 11.07.2016 у справі №592/7216/15-ц, провадження №2/592/1615/16

-Рішення апеляційного суду Сумської області від 07.09.2016 у справі №592/7216/15-ц, провадження №22-ц/788/1345/16
-Рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 20.11.2015 у справі №592/3312/15-ц, провадження №2/592/1270/15

-Рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 від 08.11.2018 у справі №592/6485/17, провадження №2/592/120/18
-Рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 07.04.2010 у справі №2-1197/10
-Рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 03.02.2015 у справі №592/13673/14-ц, провадження №2/592/420/15.
В подальшому вказані рішення суду були звернуті до виконання та розпочато процедуру виконавчого провадження.
Відповідно даних відкритого реєстру виконавчих проваджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 є боржником у наступних виконавчих провадженнях: №50655757 від 29.03.2016 (стягувачем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), №50655874 від 29.03.2016 (стягувачем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), №51573222 від 05.07.2016 (стягувачем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), №53448360 від 22.02.2017 (стягувачем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно даних відкритого реєстру виконавчих проваджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є боржником у наступних виконавчих провадженнях: №48693893 від 08.09.2015 (стягувачем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), №51589646 від 06.07.2016 (стягувачем є ТОВ «Кредитні ініціативи»), №51589833 від 06.07.2016 (стягувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), №5905737 від 27.05.2019 (стягувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »)
Всі названі виконавчі провадження перебувають на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, є необхідним проведення тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах виконавчих проваджень №50655757 від 29.03.2016, №50655874 від 29.03.2016, №51573222 від 05.07.2016, №53448360 від 22.02.2017, №48693893 від 08.09.2015, №51589646 від 06.07.2016, №51589833 від 06.07.2016, №5905737 від 27.05.2019, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення необхідних завірених належним чином копій матеріалів вказаних виконавчих проваджень.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які знаходяться в матеріалах виконавчих проваджень, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з правом вилучення завірених належним чином копій необхідних матеріалів виконавчих проваджень, а саме до всіх матеріалів виконавчих проваджень №50655757 від 29.03.2016, №50655874 від 29.03.2016, №51573222 від 05.07.2016, №53448360 від 22.02.2017, №48693893 від 08.09.2015, №51589646 від 06.07.2016, №51589833 від 06.07.2016, №5905737 від 27.05.2019.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1