overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1661/20
Провадження № 1-кс/159/404/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 25.01.2020 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 25.01.2020 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 25.01.2020 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 14 квітня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, його представника та ст.слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000163 від 25.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002572 від 23.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

На обґрунтування своїх доводів зазначив, що слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу, у зв`язку з існуванням обставин, які, на його думку, викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву про відвід слідчого просили задовольнити з наведених у ній обґрунтованих підстав.

Слідчий не з`явився на розгляд заяви, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви про відвід, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Вимогами ст. 77 ч. 1 п.3 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як вбачається із доданих матеріалів, слідчим відкрито кримінальне провадженяя №0002572 від 24.06.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України. Досудове слідство проводиться слідчим ОСОБА_4 .

Слідчим ОСОБА_4 тричі виносив постанови про закриття даного кримінального провадження. Дані постанови були скасовані. Заявник вважає, що ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки неодноразові закриття кримінального провадження, ігнорування прав потерпілого, умисне невиконання передбачених КПК України та ухвалами суду процесуальних дій викликають об`єктивні сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що заявником надано належні та допустимі докази, щодо наявності обставин передбачених ст. 77 ч.1 п.3 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002572 від 24.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/351/19
провадження №1-в/283/31/2020
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 02 квітня 2020 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/156/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0004040 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються в ДУ «Київський СІЗО» відповідно до ухвали від 12.02.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою строк тримання під вартою обвинувачених визначено до 11.04.2020 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для забезпечення прибуття прокурором свідків, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, в тому числі захисника та обвинувачених, які просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при обранні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну обвинувачених, ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за злочин проти життя та здоров`я особи, щодо ОСОБА_6 . Києво-Святошинський районний судом Київської області здійснюється провадження щодо двох кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 квітня 2020 року, а саме до 07 червня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 квітня 2020 року, а саме до 07 червня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/38/20
Провадження № 1-кп/368/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження

№ 0000495 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 262, 264 КПК України за клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України слід відкласти розгляд справи на 21.05.2020 року о 14 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Керуючись ст..ст. 262, 264 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 21.05.2020 року о 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/2882/20
Провадження № 1-кс/554/4563/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20 березня 2020 року, в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 01 квітня 2020 року).

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим за вироком суду до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає можливим призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 35 хвилин 06 квітня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 20 березня 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження

10 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження №0000370 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі, оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Враховуючи позицію захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання свідчать про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання якого: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , місце перебування якого на даний час невідоме.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5264/18
№ 1-в/303/102/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1021/20
Провадження № 1-кс/307/387/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi-Pajero Pinin ", номерний знак НОМЕР_1 , Польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 09 квітня 2020 року.
Справа № 308/3461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 31.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 31.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004009 від 31.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити на 13 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1374/20
Провадження № 1-кп/314/342/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 16 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

06.04.2020