Справа № 645/2105/19
Провадження № 1-кс/645/814/20
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 11.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 11.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до шести місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 11.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст.190 КК України. Так, 10.12.2018 до СВ Городецького ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.12.2018 невідома особа, шахрайським способом увійшовши у довіру ОСОБА_5 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 56 000 грн. за допомогою грошового переказу через розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк». 04.04.2019 матеріали кримінального провадження за вищевказаною заявою надійшли до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування за територіальною підслідністю. З допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в листопаді 2018 г соціальній мережі «Фейсбук» вона познайомилася з чоловіком, який зареєстрований в мережі як « ОСОБА_6 ». Під час листування у вищевказаній мережі користувач « ОСОБА_6 » повідомив потерпілій ОСОБА_5 про те, що він військовослужбовцем у місії ООН, досить тривалий час проходив службу Україні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, на прохання ОСОБА_5 їй надсилалися фотографії нібито чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » у військовій формі. Також, під час листування ОСОБА_5 надала користувачу « ОСОБА_6 » свої контактні дані, номер телефону та адресу фактичного мешкання. 01.12.2018 під час листування користувач « ОСОБА_6 » написав ОСОБА_5 про те, що він був на місії, в ході якої він врятував з полону дуже заможну людину, яка відплатила йому грошовими коштами та золотими прикрасами, та на теперішній час він знаходиться у лікарні у дуже важкому стані. Також, користувач « ОСОБА_6 » додав, що хоче відплатити потерпілій ОСОБА_5 за її моральну підтримку та надіслав на її домашню адресу посилку в якій знаходяться особисті речі, грошові кошти і золото. Посилку нібито надіслав через логістичну компанію, дипломатичною поштою з кур`єром. В посилці нібито вказано домашню адресу потерпілої ОСОБА_5 2 грудня 2018 року електронною поштою з потерпілою ОСОБА_5 зв`язалася особа, яка представилась кур`єром - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Frank Carlson) та надала свої контактні дані. Під час листування електронною поштою «Кур`єр» повідомив ОСОБА_5 про те, що з посилкою виникли проблеми під час проходження митниці та необхідно сплатити штраф у розмірі 8000 доларів США. Після чого, обманним шляхом, використовуючи довірливі відносини які виникли між користувачем « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , із застосуванням психологічного тиску, «кур`єр» почав залякувати ОСОБА_5 переслідуванням з боку поліції за неоплачений «штраф». Крім того, ОСОБА_5 продовжила листування у соціальній мережі «Фейсбук» з користувачем « ОСОБА_6 », який її благав заплатити «штраф» на рахунок митниці, який надасть «кур`єр». 05.12.2018 «кур`єр» (Frank Carlson) надав потерпілій ОСОБА_5 номер банківського рахунку митниці НОМЕР_1 , Як в подальшому встановлено під час досудового розслідування, вказаний розрахунковий рахунок зареєстровано на ОСОБА_9 . В цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:29 год. у відділенні «ПриватБанку» у м. Городок, ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом шахрайських дій з боку користувача соціальної мережі «Фейсбук» « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_10 ) та особи, яка нібито являлась кур`єром (Frank Carlson), перевела на вищезазначений банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 56000 гривень. В подальшому, під час листування з вищевказаним користувачами Інтернет мережі, ОСОБА_5 з`ясувала, що жодна посилка до неї не відправлялась, «кур`єра» та особи як ОСОБА_6 » ( ОСОБА_10 ) не існує, а вона стала жертвою шахраїв, які за допомогою інтернет ресурсів, шляхом обману та виниклими між ними довірливими відносинами, заволоділи її грошовими коштами в сумі 56000 гривень. В ході досудового розслідування, 01.03.2019 оперуповноваженим СКП Городецького ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_11 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». Під час огляду вищевказаних документів, встановлено, що банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 оформлено на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно вищевказаних документів встановлено, що саме ОСОБА_9 , 05.12.2018 зняла з вищевказаного карткового рахунку у відділенні № НОМЕР_2 Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 256-В, грошові кошти належні ОСОБА_5 . Згідно інформаційного листа з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №5392/04.12/19 від 16.05.2019 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності на житло від НОМЕР_3 виданого УКМ та П ВПЖФ, р.№8-05-253355-Ц1. ОСОБА_9 , для вчинення шахрайських дій використовувала засоби електронної пошти, сторінки у соціальних мережах, тобто техніку з доступом до мережі інтернет. На підставі викладеного орган досудового слідування має достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_9 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , можуть знаходитися знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті з вчинення, а саме: комп`ютерна техніка із периферійним обладнанням: зональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшетні комп`ютери, оптичні строї - миші, клавіатури, з`єднувальні проводи, якими підключені одне до ого вищевказані технічні засоби та здійснено підключення до мережі Інтернет, зчитувачі інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски, дискети, оптичні диски CD, DVD, з інформацією яка має доказове значення у кримінальному провадженні, мобільні телефони, які використовувалися для ведення переговорів час вчинення злочинів; банківські платіжні картки, які використовувалися для зарахування та отримання коштів здобутих від шахрайських дій, банківські чеки, квитанції, платіжні доручення на отримання та перерахування коштів, договори та додатки до них на надання послуг доступу до мережі Інтернет. На підставі вищевикладеного, незважаючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчі дій. Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000705 від 11.12.2018 року.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 200 кримінальних провадженнях, крім того зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.06.2020 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000705 від 11.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 11.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до шести місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 11.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до шести місяців до шести місяців, тобто до 11 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя