Справа № 461/3387/19
Провадження № 1-кс/461/2081/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 03.04.2019, за фактом того, що 02.04.2019 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те, що під час патрулювання в складі екіпажу №106, було зупинено на пл.Міцкевича,1 у м. Львові автомобіль марки "DAEWOO LANOS" (д.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_4 , та при перевірці документів на вказаний автомобіль було встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає із номером кузова який збережений в базі "НАІС".

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на шість місяців, тобто до 03.10.2020.

Мотивуючи клопотання тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.04.2020. Однак, на даний час завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих дій. Зазначає, що жодній особі в даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, при цьому є необхідність проведення по справі додаткових слідчих дій, на підставі яких можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для об`єктивності даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.04.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN- НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив наступне, а сате те, що в травні 2017 році він та його вітчим ОСОБА_7 вирішили придбати автомобіль. ОСОБА_7 знайшов на сайті «Авто Ria» автомобіль марки «DAEWOO LANOS» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 в неробочому стані ціна якого була 800 доларів США. Даний автомобіль продавався за адресою: Львівська область, Пустомитівському р-н., с.Сокільники (точної адреси не знає, оскільки купував даний автомобіль його вітчим).

Після чого, ОСОБА_7 придбав даний автомобіль за спільні ОСОБА_4 та його грошові кошти.

На запитання до ОСОБА_4 у кого було придбано даний автомобіль? Він повідомив, те що хто був продавцем даного автомобіля йому не відомо, так його купував його вітчим ОСОБА_7 .

Після купівлі даного автомобіля, ОСОБА_4 та його вітчим близько півтори року ремонтували даний автомобіль на СТО (адреси якого він не пригадує).

В середині листопада, ОСОБА_4 отримав посвідчення водія. Оскільки автомобіль було відремонтовано він почав ним користуватися. Приблизно через тиждень вказаний автомобіль вийшов з ладу та його знову прийшлося ремонтувати та він загнав його на СТО на вул.Хвильового у м.Львові.

На кінці лютого 2019 року, ОСОБА_4 забрав з даного СТО свій автомобіль та продовжував ним користуватися та почав під працьовувати на компанії послуг таксі «UBER».

Так, 02.04.2019, близько 19:00 год., він виїхав на вказаному автомобілі таксувати. Проїжджаючи на пл.Міцкевича у м.Львові, близько 21:00 год., його було зупинено працівниками патрульної поліції так як він порушив правила дорожнього руху. Припаркувавшись біля стоянки, що на пл.Міцкевича у м.Львові, до вікна його автомобіля підішли працівники патрульної поліції яким на їхню вимогу він надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на даний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, у нього запитали, де він придбав даний автомобіль на, що він відповів, що придбав його по «тех.паспорту». Далі патрульні йому повідомили, що будемо чекати приїзду свідчо-оперативної групи Галицького ВП ГУНП у Львівській області, оскільки є підозра на те, що автомобіль є «Двійником».

По приїзду СОГ вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на даний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_6 та ключ до даного автомобіля було вилучено.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив те, що наскільки йому відомо при купівлі даного автомобіля перевірка в правоохоронних органах на предмет підробки документів чи його викрадення не здійснювалася та те, що він не піддавав знищенню, підробці номеру кузова у даному автомобілі або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером вказаного транспортного засобу.

Також останній зазначив те, що автомобіль не оформляв на себе, оскільки його продавець не був власником.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15.05.2019 про доручення проведення експертизи експертами ЛНДЕКЦ було проведено комплексне дослідження вищевказаного транспортного засобу.

Так, згідно висновку експерта №8-140 від 28.05.2019 номер кузова НОМЕР_5 та номер двигуна НОМЕР_6 представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавалися.

Крім цього, 25.03.2020 слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській було винесено постанову про призначення техніко-криміналістичної експертизи, висновок щодо проведення якої на даний час в Галицький ВП ГУНП у Львівській області не надходив.

Станом на день розгляду даного клопотання повідомлення про підозру нікому не вручено, але в ході досудового розслідування встановлена певна інформація, яка підлягає перевірці за допомогою слідчих та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 03 квітня 2020 року.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та у строк передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досліджені матеріали свідчать про те, що органом досудового розслідування було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій. Встановлені в ході досудового розслідування обставини потребують перевірки шляхом здійснення заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих, процесуальних дій, які в силу об`єктивних та суб`єктивних причин не вдалося здійснити до завершення досудового розслідування.

Враховуючи те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, вважаю, що з метою захисту прав та інтересів потерпілого у даному провадженні є необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців.

Керуючись ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - продовжити до 6 (шести) місяців, тобто до 03 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1