overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/352/20
Провадження № 1-кп/463/286/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000417 від 21.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 24.12.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 від 21.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2077/19
У Х В А Л А

16.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону .

Суддя ОСОБА_3 не бажав дати пояснення з приводу заявленої заяви про самовідвід головуючого судді в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України слід задоволити, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону .

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/270/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року начальник Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 15 січня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника Головного управління Держпраці у Львівській області та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Головне управління Держпраці у Львівській області, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/199/20
Провадження №1-кп/487/463/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

16.01.2020 року м. Миколаїв
Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004060 від 22.10.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
15.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/2591/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. 05 грудня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілу.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 01.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000764 від 15.03.2019 р., винесену старшим слідчим СВ Сумського РВ ГУНП України в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7823/19
Провадження № 1-кп/211/371/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 14 години 00 хвилин 24 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8288/19
Провадження № 1-в/202/13/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ц справі № 202/8288/19, провадження № 1-кс/202/12818/2019 клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівзадоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено ім`я та по батькові осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2019 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, однак в резолютивній частині ухвали невірно зазначено ім`я та по батькові осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року у справі № 202/8288/19 провадження № 1-кс/202/12818/2019, зазначивши вірно ім`я та по батькові осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: «прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та слідчим Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/164/20
Провадження № 1-кп/202/191/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001242 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 06 серпня 2019 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.
Ухвалою від 11 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, зазначивши, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності в зв`язку зі встановленням непідсудності даного кримінального провадження Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Індустріального району міста Дніпра.

За таких обставин, даний обвинувальний акт надійшов до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності, тому підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0001242 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК Українинаправити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3083/18
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2020 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 18.04.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, м. Жагань, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 18.04.2018, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу суду з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де перебував обвинувачений ОСОБА_4 , лікарське свідоцтво про смерть №010-2221 від 03.06.2019 останнього.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від від 03.06.2019.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 18.04.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2112/19
Провадження № 1-кс/0182/3917/2019
16.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл.., яка полягає у невнесенні його заяви від 25.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
16 грудня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл.., яка полягає у невнесенні його заяви від 25.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл.., яка полягає у невнесенні його заяви від 25.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „26 грудня 2019 р. о 12-00год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1