Провадження № 1-кп/742/318/19
Єдиний унікальний № 742/2862/19
ВИРОК
Іменем України
19 грудня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001068 від 28.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухополова, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрільники, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2019 року, близько 03 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 де шляхом розпилювання навісного замка проникли до приміщення гаража та не маючи будь - якого права керувати, володіти та розпоряджатись незаконно заволоділи мопедом марки Дельта ЕХ QT-В номер рами НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 058/19 від 30.07.2019 - 6205,50 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 6205,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які їх характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.289 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п. 47), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 46), згідно повідомлення Прилуцького наркологічного диспансера знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.к.п. 45), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.к.п. 43), раніше не судимий (а.к.п. 38), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину групою осіб та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.289 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п. 48), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, (а.к.п. 46) згідно повідомлення Прилуцького наркологічного диспансера знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків і використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (а.к.п. 44), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.к.п. 42), раніше не судимий (а.к.п. 37), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-мопед марки Дельта ЕХ QT-В номер рами НОМЕР_1 та два ключі до нього - залишити в законному володінні та користуванні власника ОСОБА_7
- карта пам`яті «ЕХСЕLERAM зберігати в матеріалах кримінального провадження
- навісний замок та пилка по металу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1