Справа № 404/1727/20
Номер провадження 1-кс/404/809/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000179 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу слідчому СВ Кропивницького ВП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для виконання клопотання судового експерта Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме; оригіналу довіреності виданої ОСОБА_8 , від 09.02.2018 серії №ННА 113628.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000179 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_9 яка надала покази, що з 2016 року є власником легкового автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску на підставі приватної власності.

Після того, як у вересні 2018 року автомобіль потрапив у ДТП за участю колишнього співмешканця ОСОБА_10 . Потерпіла випадково дізналась, що вказаний автомобіль належить іншому власнику.

Тоді потерпілій стало відомо, що вказаний легковий автомобіль був проданий 30.03.2018 новому власнику на підставі генеральної довіреності виданої 09.02.2018 серії №ННА 113628 яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Відповідно до показів потерпілої 09.02.2018 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 не перебувала та довіреність не підписувала. Крім того підроблена довіреність була складена на ім`я ОСОБА_10 , який уклав договір купівлі продажу легкового автомобіля Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску. Крім того з особою ОСОБА_10 не знайома.

Так на підставі показів потерпілої ОСОБА_9 призначена судово-почеркознавча експертиза з метою встановлення факту підробки підпису потерпілої, для проведення якої необхідно отримати оригінал довіреності виданої 09.02.2018 серії №ННА 113628 як об`єкт дослідження, без якого провести експертизу не представляється за можливим.

Відповідно до клопотання № 1976/1977/20-27 від 28.04.2020 судовий експерт ОСОБА_11 , у відповідності зі ст. 69 КПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2020 року № 667/5) для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою від 27.04.2020 по кримінальному провадженню № 0000179 від 14.12.2018, просить надати: досліджуваний документ довіреність від 09.02.2018 серія ННА №113628, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; вільні зразки підписів ОСОБА_9 та вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які повинні відповідати вимогами НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених на-казом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2020 року № 667/5). До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Так, слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Через канцелярію суду нотаріус ОСОБА_8 надала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, а також вказала, що не заперечує, щоб експерт оглянув оригінал довіреності від 09.02.2018 р. в її присутності.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вважаю можливим розглянути клопотання згідно правил ч.2 ст.163 КПК України за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПУ України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом розкриття нотаріальної таємниці можливо отримати інформацію для даного кримінального провадження, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів до приватного нотаріуса ОСОБА_8 ).

Згідно з абз. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні дії спрямовані на отримання інформації, не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, слідчий суддя не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000179 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1