Справа № 952/84/20
Провадження № 1-кс/952/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що слідчим відділенням Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів.

28.01.2020 у період часу з 14:30 годин до 15:20 годин у службовому кабінеті голови Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району, Харківської області ОСОБА_5 , на підставі відповіді Зачепилівської селищної ради вихідний №142/02.01-25 від 28.01.2020 оглянуто та вилучено оригінали документів, щодо будівництва локальних очисних споруд по вул. Харківська, с. Кочетівка, Зачепилівського району Харківської області, а саме:
1.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-ПЗ (том №1) на 31 (тридцять одному) арк.;
2.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-АБ (том №2) на 21 (двадцять одному) арк.;
3.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-ТР (том №3) на 19 (дев`ятнадцять) арк.;
4.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-РК (том №4) на 56 (п`ятдесят шість) арк.;
5.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-К (том №5) на 55 (п`ятдесят п`ять) арк.;
6.Експертний звіт №21-0756-19 від 19.12.2019 на 1 (одному) арк. (копія);
7.Договір підряду №240 від 22.11.2019 з додатками, усього на 13 (тринадцять) арк.;
8.Розрахунок №1-1, 1-2, відомість ресурсів, пояснювальна записка, розрахунок №5, №6, таблиця №1, №2, №3, розрахунок розміру кошторисної заробітної плати усього на 31 (тридцять один) арк..;
9.Додаткова угода №1 до договору підряду №240 від 22.11.2019 з додатками усього на 26 (двадцять шість) арк.;
10.Додаткова угода №2 до договору підряду №240 від 22.11.2019 з додатками усього на 34 (тридцять чотири) арк.;
11.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з актами №1/1 від 01.12.2019, акт №1 з додатками, усього на 27 (двадцять сім) арк.;
12.Акт №2 з додатками на 21 (двадцять один) арк.;
13.Платіжні доручення №1668, 1594, 1432, розрахунок на оплату №113 від 26.11.2019 усього на 4 (чотири) арк.

Вказані документи оглянуто слідчим та вилучено, для подальшого проведення судових експертиз.

В клопотанні старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучені документи, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу встановлення яких має значення для розслідування кримінального правопорушення, та необхідні для проведення судової будівельно- економічної експертизи, а також задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.

В судове засідання старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, тому на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи клопотання підтверджуються : витягом є ЄРДР № 0000004 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, копією рапорту прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , копією звернення № 241/119-78/24-2020 від 28.01.2020 старшого слідчого СВ ОСОБА_3 до голови Зачепилівської селищної ради ОСОБА_5 про надання для огляду проектно кошторисної, та іншої документації, щодо будівництва локальних очисних споруд по вул. Харківська, с. Кочетівка, Зачепилівського району, Харківської області, копією довідки № 142/02.01-25 від 28.01.2020 селищного голови ОСОБА_5 , про надання для огляду проектно кошторисної документації та іншої документації щодо будівництва локальних очисних по вул. Харківська, с. Кочетівка, Зачепилівського району, Харківської області, копією протоколу огляду документів від 28.01.2020 року, копією постанови про визнання речовим доказом від 28.01.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені документи визначені речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення судової будівельно-економічної експертизи.

Таким чином, слідчий довів необхідність накладення арешту на документи, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступними документами:
1.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-ПЗ (том №1) на 31 (тридцять одному) арк.;
2.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-АБ (том №2) на 21 (двадцять одному) арк.;
3.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-ТР (том №3) на 19 (дев`ятнадцять) арк.;
4.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-РК (том №4) на 56 (п`ятдесят шість) арк.;
5.Робочий проект №136/19-ЛОС/АТ-БИО-125П-К (том №5) на 55 (п`ятдесят п`ять) арк.;
6.Експертний звіт №21-0756-19 від 19.12.2019 на 1 (одному) арк. (копія);
7.Договір підряду №240 від 22.11.2019 з додатками, усього на 13 (тринадцять) арк.;
8.Розрахунок №1-1, 1-2, відомість ресурсів, пояснювальна записка, розрахунок №5, №6, таблиця №1, №2, №3, розрахунок розміру кошторисної заробітної плати усього на 31 (тридцять один) арк..;
9.Додаткова угода №1 до договору підряду №240 від 22.11.2019 з додатками усього на 26 (двадцять шість) арк.;
10.Додаткова угода №2 до договору підряду №240 від 22.11.2019 з додатками усього на 34 (тридцять чотири) арк.;
11.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з актами №1/1 від 01.12.2019, акт №1 з додатками, усього на 27 (двадцять сім) арк.;
12.Акт №2 з додатками на 21 (двадцять один) арк.;
13.Платіжні доручення №1668, 1594, 1432, розрахунок на оплату №113 від 26.11.2019 усього на 4 (чотири) арк.

Вилучені речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000004.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1