Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1152/19
Провадження № 1-кп/376/27/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 118 від 25.03. 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває на обліку у лікаря нарколога,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року, близько 06 години, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на таємне викрадання чужого майна та привласнення його, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою молотка, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав точильний станок «VERTEX VR 2502», зеленого кольору, на 2 круги, вартістю 837,43 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 837,43 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також вказав, що викрадене майно переніс до свого сараю по АДРЕСА_2 де цей станок було вилучено працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить всі судові засідання проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Також, судом досліджено Досудову доповідь Фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , яка дійшла висновку про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, а саме вказала, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 необхідне проходження пробаційної програми, а також здійснення нагляду за його поведінкою. Враховуючи наявність ресурсів для реалізації зазначених заходів уповноважений орган з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, пропонують покласти на нього обов`язки згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Досудову доповідь Фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 суд також враховує при призначенні покарання обвинуваченому.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 369 - 371, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- точильний станок «VERTEX VR 2502», зеленого кольору, на 2 круги, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1