Справа № 536/1521/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000298, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, уродженцем: м. Горішні Плавні, Полтавської області, з базовою вищою освітою, одруженим, маючим на утриманні малолітню дитину, проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2016 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.11.2018 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

- 28.02.2019 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2017 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , проник на територію вказаного вище домоволодіння, після чого за допомогою цегли, яку знайшов в дворі, розбив скло у вікні та через виниклий у вікні отвір, проник до приміщення вказаного будинку, звідки, повторно, таємно викрав LED телевізор «TOSHIBA 19HV15V1», вартість якого згідно висновку експерта №128 від 06.09.2018 року становить 3035 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Також, в період з 20 по 30 січня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження замку проник до даного будинку, звідки викрав:

- газову плиту марки Domotec MS 6662, вартістю 342,43 грн.;

- кавоварку (турка), виробництва СРСР з нержавіючої сталі, вартістю 141,67 грн.;

- радіо приймач марки Neywa 402, вартістю - 368,3 грн.;

- магнітофон марки Sanyo MTW 5, вартістю - 1133,33 грн.;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 1985,73 грн.

Також, 28.03.2018 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме: брухту металу загальною вагою 35 кілограм вартістю відповідно до довідки вартості - 7 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 245 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 245 гривень.

Крім цього, 30.03.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме: брухту металу загальною вагою 200 кілограм вартістю відповідно до довідки вартості - 7 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 1400 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Крім цього, 10.04.2018 року близько 20 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме: брухту металу загальною вагою 35 кілограм вартістю відповідно до довідки вартості - 7 гривень 30 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 255 гривень 30 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень 30 копійок.

Крім цього, 13.06.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_10 , а саме: брухту металу загальною вагою 100 кілограм вартістю відповідно до довідки вартості - 5 гривень 80 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 580 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.

Крім цього, в період з 05 по 15 червня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження навісного замку проник до даного будинку, звідки викрав:

- телевізор марки Ergo LE 22D20, вартістю 2 200 грн.;

- бензинову пилу марки Partner DC 52, вартістю - 1078,35 грн.;

- водяний насос марки Харьків БЦ 1.1-20, вартістю - 1816, 50 грн.;

- зварювальний апарат марки Dnipro-M SAB-258 N, вартістю - 1613,85;

- електричний чайник марки Domotec, вартістю 168 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 6 876,7 грн.

Також, в період з 05 по 15 червня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження вікна проник до даного будинку, звідки викрав:

- бензинову косарку марки КЕДР БГ 3900, вартістю - 1325,23 грн.;

- дриль марки DWT BM-600, вартістю - 1205,40 грн.;

- зварювальний апарат марки Ворскла ПМЗ 180 А, вартістю - 1251,21 грн.;

- болгарку Einhell TC-AG 125, вартістю - 786,79 грн.;

- дриль марки EUROTEC ED 221, вартістю 925 грн.;

- електричну пилу марки Енхель gh- ec 2040, вартістю - 2238,60 грн.;

- болгарку марки Procraft PW 1100, вартістю - 431,20 грн.;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 8 163,43 грн.

Крім цього, в період з 01 по 15 липня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до даного будинку, звідки викрав:

- водяний насос Харків БЦ 1.1-20 V 1.1, вартістю - 1816,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 1816,50 грн.

Також, в період з 10 по 20 липня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до даного будинку, звідки викрав:

- бензинову пилу марки Ростех БП 52 РТ, вартістю - 817,80 грн.;

- телевізор марки Saturn LCD, 61мм., вартістю 1969,10грн.;

- електричний лобзик марки LEX JS 233, вартістю 665 грн.;

- електричний лобзик марки ЭЛПРОМ ПЛЭ-550, вартістю - 402,61 грн.;

- бензинову пилу марки МТЗ 6100, вартістю - 601,27 грн.;

- ТВ приставку Т2 марки Romsat, вартістю 269,97грн.;

- електричну дриль марки Forte DS 400 VR, вартістю - 325,09 грн.;

- електричну дриль марки Борт БСМ 500, вартістю - 341,37 грн.;

- шуруповерт марки Элпром ДЭ-810, вартістю - 264,64 грн.;

- шуруповерт марки EURO CRAFT ED206, вартістю - 352,33 грн.;

- матрац марки Intex 76?1.91?22, вартістю - 124,34 грн.;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 6133,52 грн.

Крім цього, в період з 15 по 20 липня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до вагончику по АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до даного вагончику , звідки викрав:

- тример Limeх ВТ 521 kn, вартістю - 1796,11 грн.;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 1796,11 грн.

Також, в період з 20 по 30 липня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до даного будинку, звідки викрав:

- мотоблок марки Протон МБ -80, вартістю - 8255,99 грн.;

- бензиновий тример марки Бригадир Стандарт, вартістю 2694,43грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 10950,43 грн.

Крім цього, 16.09.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_13 , в якому на той час проживала ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, проник в середину, звідки викрав наступне майно:

- мобільний телефон «NOKIA 108 Dual Sim», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 330 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4660 від 17.12.2018 року;

- сковорідку із анти прегарним покриттям, діаметром 20 см., без кришки, вартістю 150 гривень;

- сковорідку чавунну, діаметром 40 см., без кришки, вартістю 420 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4660 від 17.12.2018 року;

- алюмінієву каструлю на 40 літрів без кришки, вартістю 500 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4660 від 17.12.2018 року;

- дві миски алюмінієві, ємністю на 20 літрів кожна, вартістю 126,67 гривень за одну штуку, на загальну суму 253,34 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4660 від 17.12.2018 року;

- чавун ємністю на 10 літрів із кришкою, вартістю 222,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4660 від 17.12.2018 року;

- два махрових простирадла, розміром 2х1,5 метра кожна, вартістю 146,67 гривень за одну, на загальну суму 293,34 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4660 від 17.12.2018 року;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2169,18 гривень.

Крім цього, період з 10 по 20 вересня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до даного будинку, звідки викрав:

- пилосос марки Самсунг SC4130, вартістю - 1230,00 грн. ;

- побутову помпу марки ЕСО 150, вартістю 1794,87грн.;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4321 від 20.11.2018 року становить 3024,87грн.

Крім цього, 05.11.2018 року близько 02 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_20 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_20 , а саме: брухту металу загальною вагою 250 кілограм вартістю відповідно до довідки вартості - 6 гривень 80 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 1700 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Також, в середині грудня 2018 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_21 , з метою вчинити крадіжку майна з подвір`я, повторно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з території домоволодіння: сталеві кутники розміром 50х50 мм, довжиною 2 м та товщиною металу 3 мм, в кількості 10 штук, вартість одного згідно висновку товарознавчої експертизи становить 60 грн.32 коп. (загалом 603 грн. 20 коп.). Штикові лопати в кількості 2 шт., вартість однієї згідно висновку товарознавчої експертизи становить 85 грн. (загадом 170 грн.), совкові лопати в кількості 2 шт., вартість однієї згідно висновку товарознавчої експертизи становить 85 грн. (загадом 170 грн.).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 943 грн. 20 коп.

Також, 29.01.2019 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , що належить ОСОБА_22 , з метою вчинити крадіжку продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, де таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою текіла марки «Jose Cuervo» об`ємом 0,5 літри, вартістю 246, 35 гривень, яку взяв із стелажа в торговому залі магазину та заховав у внутрішню кишеню куртки.

Проте ОСОБА_4 не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі злочин до кінця не довів, так як був затриманий працівником охорони магазину «Оптовичок», під час спроби залишити магазин.

Також, 29 січня 2019 року, у першій половині дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , належного ОСОБА_23 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючі з корисливих спонукань, умисно,шляхом виставлення віконної рами будинку, проник всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у вжитку речі:

- чавунну плиту з двома кільцями, розміром 400х700мм., у кількості 2-х шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №803 від 05.03.2019 року 487,50 грн. кожна , на суму 975 грн.;

- полуторне ліжко з панцирною сіткою та металевими бильцями, у кількості 2-х шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №803 від 05.03.2019 року 290,00 грн. кожне, на суму 580 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1555 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, то суд його дії кваліфікує зач.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Також, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло та приміщення, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має малолітню дитину, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України, а саме щоб суд зарахував йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за два.

Суд не може погодитись з позицією обвинуваченого, оскільки редакція закону в частині розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», відпопідно до якого частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції:

"5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Вказаний закон набрав чинності 21.06.2017 року.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2019 року ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2018 року по 24.09.2018 року включно із розрахунку день за день.

З викладеного вбачається, що попереднє ув`язнення ОСОБА_4 відбувалося в період з 17.09.2018 року по 24.09.2018 року включно, тобто після прийняття закону України про внесення змін до ч.2 ст.72 КК України, в якій строк попереднього ув`язнення розраховується день за день, тому за таких обставин суд не може зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за два.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2019 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання рахувати з 14 травня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 17.09.2018 року по 24.09.2018 року включно, та строк тримання під вартою з 06.02.2019 року по 27.02.2019 року включно, та строк тримання під вартою з 28.02.2019 року по 13 травня 2020 року включно, з розрахунку день за день.

Речові докази по справі:

- електричний чайник марки «Domotec», жовтого кольору залишити за належністю ОСОБА_11 ;

- бензиновий тример марки Бригадир Стандарт зеленого кольору залишити за належністю ОСОБА_17 ;
- сталевий кутник розміром 50x50 мм, довжиною 2 м. та товщиною металу 3 мм, та дві лопати штикового та совкового типу - залишити за належністю ОСОБА_21
- пляшку текіли марки «Jose Cuervo» об`ємом 0,5 літри залишити за належністю завідувачу магазину «Оптовичок» - ОСОБА_24 .
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1