У Х В А Л А

"26" травня 2020 р. Справа153/546/18

Провадження1-кп/153/47/18-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 та №0000067
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1986 року у липні 26 числа у селі Свидівок Черкаського району Черкаської області, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 17.08.2004 Черкаським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.10.2005 Черкаським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у виді 8 місяців по вироку Черкаського районного суду м. Черкаси від 17.08.2004 і покарання призначено у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України 01.12.2011 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 18 днів; 07.05.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Приблизно о 19 годині 30 хвилин 18.06.2018 на березі річки Дністер у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, під час спільного відпочинку між обвинуваченим ОСОБА_5 та його односельчанином потерпілим ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, кулаком лівої руки, наніс два удари в область голови, а саме: в ділянку правого ока та в область підборіддя, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №77 від 25.06.2018 встановлено ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилива в конюктиву правого ока, могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/, предмета/ів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука людини стиснута в кулак, можливо 18.06.2018 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 08.03.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись поряд з приміщенням магазину «Оксана», що розташоване по вулиці Незалежності,38/2 у селі Велика Кісниця Ямпільського району, у стані алкогольного сп`яніння, вступив в словесну суперечку в нецензурній формі зі своїм односельчанином потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого між ними виникли неприязні відносини, на ґрунті яких, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел спрямований на погрозу вбивством відносно потерпілого ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_5 відразу після цього пішов до себе додому, взяв сокиру та приблизно о 18 годині 30 хвилин повернувся до вищевказаного приміщення магазину, де тримаючи лівою рукою сокиру, спочатку почав словесно погрожувати вбивством потерпілому ОСОБА_8 з демонстрацією можливості її застосування. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці сокиру, з метою доведення свого умислу до кінця та переконання потерпілого ОСОБА_8 у серйозності своїх намірів щодо погрози вбивством, повторно підтверджуючи їх в словесній формі, декілька разів замахнувся гострою частиною сокири в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 , однак останній в цей момент для уникнення ударів сокирою намагався ухилятися від них прикриваючись металевою каструлею для сміття, яка стояла поруч із входом в магазин, та відходячи при цьому назад від обвинуваченого ОСОБА_5 . Лише після того, потерпілий ОСОБА_8 , будучи наляканим та реально побоюючись за своє життя, зміг відійти на безпечну відстань та повідомив обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик поліції, останній припинив свої протиправні дії. За вказаних обставин, враховуючи спосіб та інтенсивність дій обвинуваченого ОСОБА_5 щодо погрози вбивством відносно потерпілого ОСОБА_8 та можливості її реалізації, у останнього були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області до підготовчого судового засідання надав письмові заяви від 28.11.2018 року в яких просив закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із його відмовою, як потерпілого, від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як він з обвинуваченим примирився, і він будь-яких претензій до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі. Особу потерпілого ОСОБА_7 судом встановлено.

Потерпілий ОСОБА_8 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області до підготовчого судового засідання надав письмову заяву від 26.05.2020 року в якій просив закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із його відмовою, як потерпілого, від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як він з обвинуваченим примирився, і він будь-яких претензій до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі. Особу потерпілого ОСОБА_8 судом встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення щодо кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та частиною першою статті 129 КК Украъни (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.284 КПК України).

Зважаючи на те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення та їм роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінального провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1