Справа № 462/3408/20
провадження 1-кс/462/1068/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обласі ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 12.06.2020 року приблизно о 15 год. 55 хв. у м.Львові по вул.Любінській,91 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження. 12.06.2020р. під час огляду місця пригоди автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що по вул. Конюшинна, 13 у м. Львові. 13.06.2020 р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, а саме відсутність контактних даних власника майна ОСОБА_3 , що унеможливлює його виклик в судове засідання, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недоліків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.