overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2986/20
Провадження № 1-кс/991/3073/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогами:

- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 17.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій;

- зобов`язати службову особу НАБУ, уповноважену на задійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 провести слідчі (розшукові) та поцесуальні дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 № 576 від 13.03.2020.

Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2098/20
провадження № 1-кп/208/520/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України на 08.04.2020 року на 14.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7404/19
Провадження № 1-кс/202/2907/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 13 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341 до 09 годину 45 хвилин 13 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/817/20
№ 1-кп/204/457/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «ДУВП №4» на період розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо тимчасового залишення в ДУ «ДУВП №4».
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 02.03.2020 року та звернутий до виконання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню в ДУ «Дніпровська УВП № 4», на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання положень ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7911/19
№ 1-кп/183/903/20

У Х В А Л А
10 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з віддаленістю місця його мешкання.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений мешкає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, призначивши судове засідання на 23 квітня 2020 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/167/20
Провадження №1-кс/190/41/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатиського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатиського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.02.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/41/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатиського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.02.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатиського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.02.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 30 хв. - 10.04.2020 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/403/20
Провадження № 1-кп/392/157/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000023 від 11 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.309 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000023 від 11 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.309 КК України на 11-00 год. 28.04.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 28.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2836/18
Провадження № 1-в/572/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.03.2019 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 02.05.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Психолог Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 заявою підтримав подання та просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 просить подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №127/821/20
Провадження №1-кп/127/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001580 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2020 о 14 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 472/1301/19
Провадження №1-в/472/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

07 квітня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кременівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, засудженого 05.12.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року та 07 квітня 2020 року в судові засідання не з`явився засуджений ОСОБА_2 , та до суду повернулися конверти з повістками з відміткою "відмовився". Про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються з участю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року засудженого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4