Справа № 202/2473/20
Провадження № 1-кс/202/3518/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000391, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року, якою аналогічне клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 25.04.2020 приблизно об 11.00 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, в районі будинку 35-А працівниками УКР ГУНП зупинено громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких при собі знаходиться сумка, в якій можливо знаходяться предмети схожі на вогнепальну зброю, а саме, пістолет та набої до нього.
В рамках розслідування кримінального провадження, встановлено, що в той же день в період часу о 10.50 год., біля будинку за адресою: м. Дніпро, пров. Юнатів, 5 АТ «Укрзалізниця» проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у якого вилучено металевий годинник марки «Casio», годинник марки «Tempic» жовтого кольору із шкіряним ремінцем, ланцюжок із металу жовтого кольору, предмет, схожий на монету із металу жовтого кольору в пластиковому чохлі з візерунком у формі собаки та надписом «2006 OZ 9999 gold», жіноча каблучка із металу жовтого кольору із прозорими камінцем, ліхтарик чорного кольору із резинкою чорного кольору, 4 зв`язки ключів та 2 ключі, навушники чорного кольору, запальничка чорного кольору, блютуз гарнітуру, 1 перчатка чорного кольору, сумка тканева чорного кольору марки «M-Tac», маска медична чорного кольору, кепка. Також в порядку ч. 3 ст. ст. 233 КПК України 25.04.2020 у період часу з 17.06 год. До 20.02 год. проведено обшук автомобіля «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:
- рація;
- кепка, футболка, шорти, 1 перчатка;
- мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , sin: НОМЕР_4 ;
- бінокль ;
- коробка від стартового пакета НОМЕР_5 ;
- джинси, пара прорезинених рукавичок, пачка чорних шкарпеток, футболка, спортивна кофта спортивні штани, пара сірих шкарпеток, пара жовтих шкарпеток;
- паперовий лист А4 в який був завернутий предмет схожий на запал гранати УЗРГМ;
- шкіряна пара перчаток;
- пара номерних знаків на синьому кольорі 6314;
- пара прорезинених перчаток;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;
- поліс КАО/6473129 на ім`я ОСОБА_8 ;
- автомобіль «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 .
25.04.2020 постановою слідчого СУ ГУНП, виявлені у ході обшуків вищевказані речі, визнано у якості речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , майно зберегло на собі сліди вчинення тяжких злочинів на території Дніпропетровської області та містить відомості, які використано як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, підлягає впізнанню за участю потерпілих, проведенню відповідних судових експертиз на предмет виявлення слідів злочинців та викриття інших співучасників, інформацію про вчинення дзвінків з іншими невстановленими особами на теперішній час і використовувалися злочинцями як засоби вчинення злочинів.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000391 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25 квітня 2020 року, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у нього вилучено: металевий годинник марки «Casio», годинник марки «Tempic» жовтого кольору із шкіряним ремінцем, ланцюжок із металу жовтого кольору, предмет, схожий на монету із металу жовтого кольору в пластиковому чохлі з візерунком у формі собаки та надписом «2006 OZ 9999 gold», жіноча каблучка із металу жовтого кольору із прозорими камінцем, ліхтарик чорного кольору із резинкою чорного кольору, 4 зв`язки ключів та 2 ключі, навушники чорного кольору, запальничка чорного кольору, блютуз- гарнітуру, 1 перчатка чорного кольору, сумка тканева чорного кольору марки «M-Tac», маска медична чорного кольору, кепка.
Відповідно до протоколу обшуку від 25 квітня 2020 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , вилучено: рація; кепка, футболка, шорти, 1 перчатка; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , sin: НОМЕР_4 ; бінокль; коробка від стартового пакета 53; джинси, пара прорезинених рукавичок, пачка чорних шкарпеток, футболка, спортивна кофта спортивні штани, пара сірих шкарпеток, пара жовтих шкарпеток; паперовий лист А4 в який був завернутий предмет схожий на запал гранати УЗРГМ; шкіряна пара перчаток; пара номерних знаків на синьому кольорі 6314; пара прорезинених перчаток; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; поліс КАО/6473129 на ім`я ОСОБА_8 ; автомобіль «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 25 квітня 2020 року, виявлені у ході обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , з метою переслідування підозрюваного, під час якого було вилучено: рація та змиви з неї; кепка, футболка, шорти, 1 перчатка; мобільний телефон «Самсунг»; бінокль та змиви з нього; 16 предметів схожих на патрони та змиви з патронів; змиви з рульового керма, важеля коробки передач; коробка від стартового пакета 53; джинси, пара прорезинених рукавичок, пачка чорних шкарпеток, футболка, спортивна кофта, спортивні штани, пара сірих шкарпеток, пара жовтих шкарпеток; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та змиви, 2 сліди пальців рук; предмет схожий на запал гранати УЗРГМ та змиви; паперовий лист А4 в який був завернутий предмет схожий на запал гранати УЗРГМ; шкіряна пара перчаток; пара номерних знаків на синьому кольорі 6314; пара прорезинених перчаток; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; поліс КАО/6473129 на ім`я ОСОБА_8 ; автомобіль «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 .
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в автомобілі «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 є необґрунтованим, оскільки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2020 року прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення під час вказаного наступного майна: рація та змиви з неї; кепка, футболка, шорти, 1 перчатка; мобільний телефон «Самсунг»; бінокль та змиви з нього; 16 предметів схожих на патрони та змиви з патронів; змиви з рульового керма, важеля коробки передач; коробка від стартового пакета 53; джинси, пара прорезинених рукавичок, пачка чорних шкарпеток, футболка, спортивна кофта, спортивні штани, пара сірих шкарпеток, пара жовтих шкарпеток; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та змиви, 2 сліди пальців рук; предмет схожий на запал гранати УЗРГМ та змиви; паперовий лист А4 в який був завернутий предмет схожий на запал гранати УЗРГМ; шкіряна пара перчаток; пара номерних знаків на синьому кольорі 6314; пара прорезинених перчаток; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; поліс КАО/6473129 на ім`я ОСОБА_8 , автомобіль «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 . Отже, дане майно не є тимчасово вилученим, у зв`язку з чим не потребує подальшого накладення арешту.
Стосовно майна, вилученого 25 квітня 2020 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити наступне. Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що метою накладення арешту на вказане вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна прокурором не доведена, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що майно, на яке останній просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виявлене та вилучене майно під час особистого обшуку не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та не може носити ознаки речових доказів в рамках кримінального провадження з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України.
Стосовно накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне. Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 08.05.2013 Криворізьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1