Справа № 525/442/20
Номер провадження 1-кп/525/61/2020
Вирок
Іменем України

14 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Машівка Машівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, одружена, не працююча, в силу ст. 89 КК України не судимої,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
31 березня 2020 року, близько 00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "LENOVO" model: А369і S/N: НОМЕР_1 (70) в корпусі білого кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" без грошових коштів на рахунку, який належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями обвинувачена завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 433,33 гривень.
Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
06 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 07 квітня 2020 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч. 3, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертиз на загальну суму 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню: 1) мобільний телефон марки "LENOVO" model: А369і S/N: НОМЕР_1 (70) в корпусі білого кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" без грошових коштів на рахунку, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1