Справа № 127/9427/20
Провадження №11-сс/801/362/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000014 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, застосовано особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи відповідно до наказу №7-К від 04.02.2019 на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (код ЄДРПОУ 40614486, юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, 35) (надалі Підрядник), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» засновником якого він є, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 заволодів бюджетними коштами в сумі 276 795,05 грн, виділеними на проведення капітального ремонту (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по вул.Хмельницьке шосе, 92 в м. Вінниця (2черга) (надалі-КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня»), за наступних обставин.
Так, розпорядженням Кабінету міністрів України №39-р від 23.01.2019 затверджено розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами та визначено переліки об`єктів та заходів, які фінансуються у 2019 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема «Капітальний ремонт (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92, в м. Вінниця, II-га черга».
На виконання вказаного рішення, 02.08.2019 тендерним комітетом КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» затверджено річний план закупівель на 2019 рік та визначено предмет закупівлі «Капітальний ремонт (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниця (2черга)».
В серпні 2018 року КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради оголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги щодо виконання робіт з капітального ремонту (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниця (2 черга).
Очікувана вартість предмету закупівлі становила 3468 281,00 грн. переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «ЖИЛСІТІ БУД» ().
У подальшому ОСОБА_8 як директор ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», 10.09.2019 уклав з КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради в особі головного лікаря ОСОБА_11 договір про закупівлю робіт №345 на суму 3357 770,00 грн.
Згідно з вказаним договором Підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниця (2 черга), а Замовник прийняти і оплатити такі роботи в межах затверджених кошторисів та фактично отриманих бюджетних коштів в строки до 20.12.2019.
У подальшому, між КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради в особі головного лікаря ОСОБА_11 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , 16.09.2019 укладено договір технічного нагляду №206-19-ТН, згідно якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника здійснити послуги по технічному нагляду на об`єкті архітектури «Капітальний ремонт (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниця (2 черга)» в строки до 31.12.2019.
Наказом №206-19-ТН від 16.09.2019 відповідальність за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті покладено наінженера з технічного нагляду ОСОБА_10 .
Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» домовилися про невиконання умов вищезазначеного договору, з метою заволодіння бюджетними коштами.
З цією метою ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», з метою отримання неправомірної вигоди останнім, достовірно знаючи, що не виконані в повному обсязі роботи по капітальному ремонту (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92, в м. Вінниця, підписав, як директор ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 19.11.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 12.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 16.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №15 від 20.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №16 від 20.12.2019 в яких відображено об`єми та види робіт на загальну суму 2481050,93 грн., які фактично ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в повному обсязі виконані не були.
Надалі ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст.57 Бюджетного кодексу України залишки бюджетних коштів, які не використані отримувачами бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду, перераховуються до відповідного бюджету, з якого відбулося надходження коштів, з метою заволодіння бюджетними коштами, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за листопад-грудень 2019 року, надав для підписання Замовнику.
Вказані акти підписані головним лікарем КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради ОСОБА_10 від імені Замовника та інженером технічного нагляду ОСОБА_10 .
В результаті чого, з казначейського рахунку КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради №9719 на банківський рахунок ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення №1 від 21.10.2019 в сумі 416000,00 грн., платіжного доручення №2 від 21.10.2019 в сумі 166000,00 грн., платіжного доручення №3 від 21.10.2019 в сумі 100000,00 грн., платіжного доручення № 6 від 21.10.2019 в сумі 209000,00 грн., платіжного доручення № 8 від 18.11.2019 в сумі 7 154,00 грн., платіжного доручення № 4 від 20.11.2019 в сумі 109000,00 грн., платіжного доручення № 5 від 20.11.2019 в сумі 300000,00 грн., платіжного доручення №6 від 20.11.2019 в сумі 175000,00 грн., платіжного доручення №8 від 16.12.2019 в сумі 264745,60 грн., платіжного доручення №10 від 16.12.2019 в сумі 3 005,00 грн., платіжного доручення №11 від 16.12.2019 в сумі 3158,74 грн., платіжного доручення №12 від 16.12.2019 в сумі 10462,88 грн., платіжного доручення №16 від 20.12.2019 в сумі 218880,85 грн., платіжного доручення №17 від 20.12.2019 в сумі 522425,33 грн., платіжного доручення №19 від 20.12.2019 в сумі 2580,70 грн., платіжного доручення №20 від 20.12.2019 в сумі 6 137,20 грн., тобто на загальну суму 2 513 559,30 грн., за роботи, частина з яких ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» не виконано.
Загальна вартість невиконаних робіт з капітального ремонту (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниця (2 черга) станом на 27.01.2020 згідно висновку експерта №14 від 20.03.2020 становить 276 795,05 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 заволодів бюджетними коштами в сумі 276 795,05 грн., чим завдав матеріальної шкоди Вінницькій районній раді Вінницької області на суму, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», являючись службовою особою, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» засновником якого він є, за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 , з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 в м. Вінниця (2 черга), вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 19.11.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 12.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 16.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №15 від 20.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт №16 від 20.12.2019 в яких відображено об`єми та види робіт на загальну суму 2481050,93 грн., які фактично ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в повному обсязі виконані не були.
Далі, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст.57 Бюджетного кодексу України залишки бюджетних коштів, які не використані отримувачами бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду, перераховуються до відповідного бюджету, з якого відбулося надходження коштів, з метою заволодіння бюджетними коштами, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за листопад-грудень 2019 року, надав для підписання Замовнику.
Вказані акти підписані головним лікарем КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради ОСОБА_13 від імені Замовника та інженером технічного нагляду ОСОБА_10 .
В результаті чого, з казначейського рахунку КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради №9719 на банківський рахунок ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення №1 від 21.10.2019 в сумі 416000,00 грн., платіжного доручення №2 від 21.10.2019 в сумі 166000,00 грн., платіжного доручення №3 від 21.10.2019 в сумі 100000,00 грн., платіжного доручення №6 від 21.10.2019 в сумі 209000,00 грн., платіжного доручення №8 від 18.11.2019 в сумі 7 154,00 грн., платіжного доручення №4 від 20.11.2019 в сумі 109000,00 грн., платіжного доручення №5 від 20.11.2019 в сумі 300000,00 грн., платіжного доручення №6 від 20.11.2019 в сумі 175000,00 грн., платіжного доручення №8 від 16.12.2019 в сумі 264745,60 грн., платіжного доручення №10 від 16.12.2019 в сумі 3 005,00 грн., платіжного доручення №11 від 16.12.2019 в сумі 3158,74 грн., платіжного доручення №12 від 16.12.2019 в сумі 10462,88 грн., платіжного доручення №16 від 20.12.2019 в сумі 218880,85 грн., платіжного доручення №17 від 20.12.2019 в сумі 522425,33 грн., платіжного доручення №19 від 20.12.2019 в сумі 2580,70 грн., платіжного доручення №20 від 20.12.2019 в сумі 6 137,20 грн., тобто на загальну суму 2 513 559,30 грн., за роботи, частина з яких ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» не виконано.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.
Приймаючи рішення слідчий суддя врахував тяжкість покарання за злочини по яких оголошено підозру, особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом (підтверджується відповідними документами), раніше не судимий.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що у разі застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, останній може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню чи уникнення можливого призначеного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора та просила залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим суддею вірно зроблені висновки, взяті до уваги докази та досліджені під час судового розгляду істотні обставини, які вплинули на висновки суду з урахуванням характеристик підозрюваного, тому скасування чи зміна оскаржуваної ухвали впливає на погіршення становища ОСОБА_8 , як підозрюваного по справі, а обгрунтування ризиків викладених в апеляційній скарзі прокурора про тяжкість кримінального правопорушення та можливого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 є лише передчасним припущенням щодо не встановленої винуватості її підзахисного, та не містить жодної кримінальної процесуальної норми закону, яка обґрунтовує надмірність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи внесення такої великою застави.
Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу; захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
23 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначених вище кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_8 навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, також врахував той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця роботи та з місця проживання.
В ході апеляційного розгляду прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_8 не переховується від органів досудового розслідування та суду, не впливає на свідків, не спотворює будь-які із речей чи документів у даному кримінальному провадженні; крім того, колегія суддів враховує особу підозрюваного в якого на утриманні перебуває троє дітей (двоє неповнолітніх ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 2004 року народження, яка є дитиною-інвалідом, підтверджується посвідченням а.с.60, одна малолітня дитина ОСОБА_16 30.07.2019 року, підтверджується свідоцтвом про народження, а.с.57); має постійне місце проживання де характеризується позитивно (довідка характеристика, а.с.71), працює, має позитивні листи-відгуки по виконанню робіт (а.с.76-82), раніше не судимий, з урахуванням вищенаведених обставин в сукупності, слідчий суддя вірно застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: