Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1031/20
Справа № 711/2669/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 14 квітня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно атоматизованої системи документообігу суду вказана скарга передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 (справа № 711/2669/20, провадження № 1-кс/711/939/20).

Через канцелярію суду, 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 на судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2020р., порушила умови карантину введеного на території України, а саме перебувала в залі судового засідання, якій не відповідає на його думку санітарним нормам без захисної медичної маски, а відтак вважає, що всі судові рішення винесені суддею ОСОБА_4 є незаконними та злочинними.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор надала суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.6 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді.

Так, частиною першою статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Отже, обставини викладені ОСОБА_3 у його заяві, не є підставою для відводу слідчого судді, як то передбачено положенням статті 75 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1