Справа № 761/7645/20
Провадження № 1-кс/761/4951/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року по справі № 761/7645/20, провадження № 1-кс/761/4951/2020,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року по справі № 761/7645/20, провадження № 1-кс/761/4951/2020.

Заява обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року було прийнято рішення: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 р., по справі № 761/21015/17, в межах кримінального провадження № 0001016 від 22.01.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.».

Разом з тим, 27.04.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України спрямовано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, а самі матеріали досудового розслідування передані процесуальному керівнику до прокуратури міста Києва.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу по справі № 761/7645/20, що порядку її виконання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду заяви попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Адвокат ОСОБА_15 просив слідчого суддю відкласти розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі № 761/7645/20, однак враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, в якому зазначено, що «Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.», слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану заяву.

Дослідчивши доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді та матеріали клопотання адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 р., по справі № 761/21015/17, в межах кримінального провадження № 0001016 від 22.01.2015 (справа № 761/7645/20, провадження № 1-кс/761/4951/2020), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року було прийнято рішення: «Клопотання адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 р., по справі № 761/21015/17, в межах кримінального провадження № 0001016 від 22.01.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 р., по справі № 761/21015/17, в межах кримінального провадження № 0001016 від 22.01.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.».

В призначене судове засідання, по розгляду клопотання по справі № 761/7645/20, належним чином викликались слідчий та заявник.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, та не наддав слідчому судді інформацію про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 року, був направлений до суду 27.04.2018 року.

Також вказану інформацію не було надано слідчому судді заявником, який у своїй скарзі стверджував, що досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУ НП у м. Києві.

А тому враховуючи наявні у слідчого судді докази, було прийнято рішення про задоволення клопотання, на підставі висновків викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 13.03.2020 року по справі № 761/7645/20.

Також 30.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в якому зазначено, шо 27.04.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України спрямовано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, а самі матеріали досудового розслідування передані процесуальному керівнику до прокуратури міста Києва.

В той же час повноваження слідчого судді поширюються виключно на стадію досудового розслідування.

Тобто слідчий суддя не може вирішувати питання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, обвинувальний акт в якому направлений до суду.

Однак виносячи рішення по справі № 761/7645/20 слідчий суддя не знав і не міг знати про ту обставину, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року по справі № 761/7645/20, провадження № 1-кс/761/4951/2020На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 372, 380, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року по справі № 761/7645/20, провадження № 1-кс/761/4951/2020 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 13.03.2020 року (справа № 761/7645/20, провадження № 1-кс/761/4951/2020), в частині того, що ухвала слідчого судді виконанню не підлягає, у зв`язку із тим, що рішення було прийнято слідчим суддею, в той час як досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а обвинувальний акт направлено до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1