Справа № 202/1018/20
Провадження № 1-кс/202/1449/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.01.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_5 , 1992 року народження, про вимагання неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо укладання договорів про утримання благоустрою сміттєзвалища.
До скоєння даного злочину встановлено причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина Україна, працюючого Верхньодніпровським міським головою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше не судимого.
06.02.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , який займає посаду Верхньодніпровського міського голови, будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, та розподіливши між собою ролі, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 23.01.2020 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що приватний підприємець ОСОБА_5 зацікавлена в оренді Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, зателефонував останній та запросив її до Верхньодніпровської міської ради.
23.01.2020 року, у проміжок часу з 14:36 год. до 15:18 год., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради, відбулась зустріч для обговорення умов укладення договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який з метою укриття своїх злочинних дій представив громадянина ОСОБА_7 , як свою довірену особу.
Під час зустрічі ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 процедуру передачі в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища шляхом укладення договору благоустрою земельних ділянок на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та зазначив, що вказане питання входить до його компетенції і за позитивне його вирішення необхідно передати грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США, при цьому зазначив, що грошові кошти потрібно буде передати його довіреній особі ОСОБА_7
24.01.2020 року, приблизно о 15:52 год., у приміщенні АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на якій останній, діючи за попередньою змовою з Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_5 умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та умови передачі йому раніше обумовленої ОСОБА_6 суми грошових коштів.
29.01.2020 року, у проміжок часу з 14:10 год. до 14:57 год., адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради, відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , останні, діючи за попередньою змовою відповідно до розподілених ролей з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, розповідають про умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, та повідомляють, що вищевказаний договір буде укладений 05.02.2020 року, після чого призначають зустріч на вказану дату з метою отримання неправомірної винагороди у розмірі 10000 доларів США.
05.02.2020 року, приблизно о 12:50 год., під час телефонної розмови ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_6 , домовляється з ОСОБА_5 про зустріч на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, з метою отримання неправомірної винагороди та укриття цим протиправних дій ОСОБА_6
05.02.2020 року, приблизно о 13:40 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, прибув на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, де в приміщенні АЗС зустрівся із ОСОБА_5 , якій передав договір благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, після чого з метою укриття своїх злочинних дій запропонував ОСОБА_5 сісти до її автомобіля для отримання неправомірної винагороди.
В подальшому, 05.02.2020 року, о 13.40 год., в автомобілі марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_6 відповідно до розподілених ролей, отримав неправомірну винагороду у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень.
Таким чином, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_6 , діючи за пособництва ОСОБА_7 , одержав від приватного підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень, для себе та третьої особи за передачу в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в одержанні службовою особовою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, пов`язаної з використанням наданої їй влади, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України.
Отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий корупційний злочин, що спричинив підрив авторитету держави, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 України передбачає конфіскацію майна, а не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його відчуження або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що буде перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 року народження.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а саме на: автомобіль марки «Ford FIESTА», державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2013 року випуску, чорного кольору; причіп ГКБ 8350, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.02.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до інформації «НАІС ДДАІ» МВС України на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Ford FIESTА», державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2013 року випуску, чорного кольору; причіп ГКБ 8350, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 .
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, котре відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а слідчим були доведені ризики, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане рухоме майно, що на праві власності належить підозрюваному, може призвести до його відчуження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а саме на:
- автомобіль марки «Ford FIESTА», державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2013 року випуску, чорного кольору;
- причіп ГКБ 8350, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1