Справа № 592/6436/20
Провадження № 1-кп/592/584/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001423, відомості за яким 02.05.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює старшим комірником комунального підприємства Дрібнооптовий Сумської міської ради, який має базову вищу освіту, неодруженого, який має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу похилого, віку, пенсіонерку, громадянина України, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисниці: адвокатки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2020 року близько 11 години 00 хвилин, прямуючи по вул. Космічній в м. Суми, біля стовпа, на землі, ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий згорток, розгорнув його та побачив в ньому прозорий зіп-пакет з речовиною, зовні схожою на психотропну речовину PVP. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 взяв знайдений ним поліетиленовий згорток, в середині якого знадився зіп-пакет з речовиною, та поклав його до кишені належної йому сумки. Тим самим він придбав, почав зберігати психотропну речовину PVP, достовірно знаючи про те, що обіг даної психотропної речовини обмежено законодавством України, та залишив його собі. У такий спосіб він незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту до виявлення її співробітниками поліції. 02.05.2020 близько 11 години 05 хвилин, перебуваючи неподалік будівель ПАО Насосенергомаш по вул. Космічній в м. Суми, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції, які несли службу в указаному районі. На запитання про наявність у нього заборонених до обігу речей він повідомив їм про те, що має при собі порошкоподібну речовину, зовні схожу на психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. На місце вчинення кримінального правопорушення було викликано слідчо-оперативну групу. В ході огляду місця події, проведеного за участі понятих, в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 40 хвилин ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам слідчо-оперативної групи з кишені сумки поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною, зовні схожою на психотропну речовину PVP, який було, відповідно, вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7/2-1104е від 18.05.2020 року, надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP становить 0,2012 г. Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року, PVP віднесена до списку № 1 таблиці 1 та є психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини PVP настає, якщо її вага більш ніж 0,15 г. В ході досудового розслідування мета збуту психотропної речовини та факти її збуту встановлені не були. Таким чином, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними , ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,2012 г без мети збуту. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберігання психотропної речовини PVP, загальною масою 0,2012 г, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

22.05.2020 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 та його захисниця адвокатка ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості. Беручи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочину середньої тяжкості, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони погодились на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. . Із запропонованими видом та мірою покарання обвинувачений та його захисниця згодні. Прокурору, захисниці, обвинуваченому було роз`яснено про те, що в результаті укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Встановивши особу ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання суд з`ясував у ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався в судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; - можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття (а. п. 2, 11) ; - активне сприяння розкриттю злочину (а. п. 2, 11) ; - повне та беззастережне визнання ним своєї вини у вчиненны кримынального правопорушення (а. п. 11) ; - вчинення ним кримінального правопорушення вперше (а. п. 33) .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (а. п. 3, 11) .

Вислухавши думку прокурора щодо наведеного, думку обвинуваченого та його захисниці щодо можливості затвердження угоди, що розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався в тому, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі пред`явлений не був (а. п. 3) .

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода державним та суспільним інтересам заподіяна не була (а. п. 3) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2020 року по справі № 592/5914/20, провадження № 1-кс/592/3047/20 на кристалічну речовину червоного кольору в прозорому зіп-пакеті, запаковані до паперового пакету № 1, виявлені та вилучені 02.05.2020 року під час проведення огляду місця події, яка набрала законної сили 21.05.2020 року, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89242808) (а. п. 5, 7, 8, 37, 38) .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 4, 7, 11, 26, 27) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7/2-1104е від 18.05.2020 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1634,50 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 (а. п. 3, 7, 11, 28) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 12, 51 53, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. .

Речові докази по справі, а саме: кристалічну речовину червоного кольору в прозорому зіп-пакеті, запаковані до паперового пакету № 1, виявлені та вилучені 02.05.2020 року під час проведення огляду місця події, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7/2-1104е від 18.05.2020 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1634,50 грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1