Пр. №1-в/155/23/20
Справа № 155/442/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Горохівського районного суду Волинської області від 19.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , де зазначено, що вищевказаним вироком було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.02.2013 року, та ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт. Однак, судом при винесені вироку не було вирішено питання про речові докази, а саме компакт-диск та відеокамеру зовнішнього спостереження марки ДС -916-3,6, що перешкоджає виконанню даного вироку суду, а тому відповідно до ст. 537 КПК України це питання слід вирішити.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Інші учасники кримінального провадження для участі у розгляді питання, пов`язаного з виконанням вироку, не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт. Питання щодо долі речових доказів судом не вирішувалося (а.с.3).

Поряд з цим, із постанови про визнання предметів речовими доказами від 20 лютого 2013 року (а.с.2) вбачається, що компакт-диск та відеокамеру зовнішнього спостереження марки ДС -916-3,6 визнано речовими доказами. Компакт-диск приєднано до матеріалів кримінального провадження, відеокамеру зовнішнього спостереження марки ДС -916-3,6 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Так, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню, внесеному 12 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме:

-компакт-диск, який залишений на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеокамеру зовнішнього спостереження марки ДС-916-3,6, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1