КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року,
у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0004584, внесеному до ЄРДР 22.05.2018 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Києві, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 25.05.2010 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі, 20.10.2016 року звільнений на підставі ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на два роки.

Покладено на ОСОБА_3 обов`язки відповідно ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведені експертні дослідження в розмірі 2288,00 грн.

Також цим вироком ухвалене рішення про визначення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, за змістом якої просить вирок Дарницького районного суду від 26 грудня 2018 року скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді чотирьох місяців арешту; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Дана апеляційна скарга була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні залишена без задоволення.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2020 року вказана касаційна скарга задоволена. Ухвала Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

05.06.2020 р. апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

10.06.2020 р. апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами судового провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 24 червня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н