overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борзя Читинської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2020 р. о 14.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1382/20
Номер справи місцевого суду: 504/3070/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , а також обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 16.03.2020 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.04.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами та ухвалою судді-доповідача від 04.05.2020 року провадження призначено до апеляційного розгляду.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає за необхідне з метою забезпечення йому права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням на час апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в судове засідання, призначене до розгляду на 09 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/437/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 12 липня 2020 року включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 27 травня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/403/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/180/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 299/2426/19
Провадження № 11-кп/4806/736/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:30 27 липня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 22.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/14/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.
Обвинувачені та захисники проти такої заяви прокурора не заперечили.

З огляду на об`ємність справи та розклад вже призначених головуючим справ із сторонами погоджено графік розгляду цього провадження.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались, клопотання про застосування таких заходів не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000015 призначити до судового розгляду на 11:00 годину 01 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Визначити для розгляду кримінального провадження такі дати: 10 година 2 вересня, 10 година 22-23 вересня, 10 година 12-13 жовтня, 10 година 02-03 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1039/20
Провадження № 1-кс/273/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчої СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування №0000147 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання , слідчим відділенням Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000147 від 06.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипро те, що ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, ввівши в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 надавши завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини. Таким чином, ОСОБА_3 отримала соціальну допомогу на дитину ОСОБА_4 як одинока матір, чим спричинила державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків.

Згідно абзацу 4 ч. 33 Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 проживає разом з співмешканцем ОСОБА_5 , виховують спільну дитину ОСОБА_4 , 2019 року народження та згідно листа РУПСЗН №780 від 07.05.2020 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 і отримує допомогу як одинока мати.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи ОСОБА_3 по виплаті їй матеріальної допомоги як одинокій матері, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча СВ та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились, слідча СВ направила до суду письмову заяву , згідно якого вона просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000147 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування №0000147 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про залучення до участі у справі захисника за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію. Потерпілий заперечень не висловив.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник ОСОБА_6 не з`явилася до суду з поважних причин, а саме зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Бердичеві та необхідністю розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про залучення до участі іншого захиска через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49,53,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розглдяд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 25 травня 2020 року 12 годину 50 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5539/19
Провадження № 1-в/362/204/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите судове засідання з розгляду подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку покарання,
В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Подання мотивоване тим, що штраф засудженим не сплачено.
Інспектор, прокурор і засуджений в судовеу засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Із наданих засудженим копій квитанцій встановлено, що 25 травня 2020 рок ним сплачено штраф на користь держави в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для заміни засудженому покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1411/20
У Х В А Л А
25.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2020 за № 0000290, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/115/20
Провадження № 1-кс/374/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000042 від 22 квітня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 336, ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000042 від 22 квітня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 336, ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 30 хв. 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1