Справа № 939/847/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 13 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року до слідчого судді із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 та просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 13 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідство у даному кримінальному провадженні проведено неефективно, зокрема, слідчим не виконано необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, не вірно кваліфіковано кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001146 від 10 жовтня 2013 року, встановлено наступне.

10 жовтня 2013 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області (на даний час Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області) ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження під № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за фактом того, що брат заявника ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрав його / ОСОБА_3 / паспорт та отримав від його імені кредит у банку на суму 10000 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, були виконані наступні слідчі дії: 09 жовтня 2013 року відібрані пояснення у ОСОБА_3 , 09 жовтня 2013 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 10 жовтня 2013 року ОСОБА_3 вручена пам`ятка потерпілого та того ж дня його допитано як потерпілого, 16 жовтня 2013 року слідчим ОСОБА_5 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, за результатами виконання якого 29 жовтня 2013 року о/у СКР Бородянського РВ (на даний час Бородянського ВП) складено відповідний рапорт.

Згідно відмітки у витязі з ЄРДР, 13 листопада 2013 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак відповідне рішення слідчого, оформлене у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, у матеріалах цього кримінального провадження відсутнє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1-7, 91 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З огляду на зазначене, оскільки постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження відсутня, а, відповідно, відсутній предмет оскарження, жодних доказів протилежного заявником слідчому судді не надано, досудове провадження в такому разі триває, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, у зв`язку з чим у задоволенні скарги вважаю необхідним відмовити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 13 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9