Справа № 461/3248/20
Провадження № 1-кс/461/2348/20
У Х В А Л А

15.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого скласти протокол за результатами проведення слідчого експерименту у якому зазначити саме ту інформацію, яка була встановлена під час його проведення, в тому числі встановлену інформацію про те, що відстань від крайньої передньої частини мотоцикла до попереднього правого колеса автомобіля в той момент, коли автомобіль знаходячись у середній смузі руху розпочав маневр зміни напряму руху вправо в сторону траєкторії по якій рухався мотоцикл, і ця відстань скала 5,0 метрів.

Свої доводи мотивує тим, що 22.10.2019 року о 16 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Наукова поблизу будинку 1Б було розпочато і в подальшому проведено слідчий експеримент з водієм мотоцикла ОСОБА_4 за участю слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а також за участю адвоката ОСОБА_3 . Для проведення слідчого експерименту було залучено мотоцикл та автомобіль, які безпосередньо брали участь в даній ДТП, а також автобус, який на момент настання ДТП знаходився на автобусній зупинці, яка розташована в межах проїжджої частини де відбувся розвиток даної події та безпосередньо відбулося зіткнення транспортних засобів. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що за взаємною згодою учасників даного слідчого експерименту на місці його проведення було складено «чорнову схему», а в подальшому учасники домовились за ініціативою слідчого зустрітися у його службовому кабінеті де скласти відповідний протокол проведення слідчого експерименту. Станом на дату подання скарги, слідчим не проявлено ініціативи щодо зустрічі для складення протоколу за результатами проведеного слідчого експерименту. Крім того, зазначає, що 29.01.2020 року на адресу слідчого скеровано клопотання у якому було викладено прохання повідомити учасників про дату, час та місце зустрічі для складення протоколу слідчого експерименту, у відповідь на, що слідчий повідомив, що за результатами слідчого експерименту складено відповідний протокол і надано учасникам для ознайомлення. Вважає таку поведінку слідчого бездіяльністю та просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак скерував на адресу суду постанову від 31 березня 2020 року, згідно якої кримінальне провадження №0002195 від 20.08.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002195 відомості про яке 20.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

29 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням у якому було викладено прохання повідомити учасників про дату, час та місце зустрічі для складення протоколу слідчого експеримент, розпочати та завершити складення протоколу слідчого експерименту виключно в присутності учасників даної слідчої дії та зафіксувати протоколом слідчого експерименту виключно ті дані, які були встановлені під час проведення такого слідчого експерименту.

03 лютого 2020 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 надано відповідь на клопотання згідно якого повідомив, що за результатами слідчого експерименту складено відповідний протокол і надано учасникам для ознайомлення. У відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства України в протоколі слідчого експерименту зафіксовано всі встановлені під час його проведення дані.

Окрім того, 31 березня 2020 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002195 від 20.08.2019 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з нормами ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки кримінальне провадження №0002195 від 20.08.2019 не відновлене в порядку встановленому КПК України, процесуальних підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1