overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 331/3717/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/3717/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2083/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 та ч.2 ст.187 КК України та призначено покаранняна підставі ст.70 ч.1, ст.71 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обраховувати з 15.05.2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 до строку призначеного покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює 2 дням позбавлення волі з 15.05.2017 року до моменту набрання вироком суду законної сили. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком суду законної сили. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за епізодом від 26.04.2017 року та виправдано у зв`язку із недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/520/191/19
УХВАЛА
17.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 19.10.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-
ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликаний в судові засідання засуджений ОСОБА_6 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши думку прокурора та представника центру пробації, які наполягали на застосуванні приводу засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16 годин 30 хвилин 26.12.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.11.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003653 та зобов`язати внести слідчого зміни та уточнення до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку потерпілого, приходжу до наступного.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не погодившись с викладеними в розділі ЄРДР «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» обставинами, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсності, виклав докладний перелік фактичних обставин, які, на його думку, повинні бути внесені слідчим в якості змін до ЄРДР.

При цьому він також виклав перелік обставин, які вказала громадянка ОСОБА_5 під час її допиту, також не погодившись з вказаними обставинами, вважаючи їх такими, що не відповідають обставинам скоєння відносно нього злочину.

Тобто фактично потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора внести зміни і уточнення до вказаного розділу ЄРДР, вказавши в ЄРДР обставини, які на його думку, відповідають дійсним обставинам скоєння ОСОБА_5 шахрайських дій відносно нього.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено обов`язок відповідної уповноваженої посадової особи викласти в ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», що в вказаному кримінальному провадженні було виконано.

Проте, законом, зокрема ч.1 ст.303 КПК України, яка містить виключний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачена можливість зобов`язання такої особи під час проведення досудового розслідування вносити зміні та уточнення в викладені ЄРДР обставини, зокрема, вносити до ЄРДР обставини, вказані учасниками провадження, зокрема, потерпілими, свідками, експертами, а у разі повідомлення про підозру підозрюваними, під час їх допитів.

Тобто законом не передбачена можливість внесення зміни до ЄРДР в залежності від показів вказаних осіб.

В зв`язку з викладеним, в задоволені вимог потерпілого, вказаних в його скарзі належить відмовити, як в таких, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.11.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003653 та зобов`язання внести слідчого зміни та уточнення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8601/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006183, відомості щодо якого внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006183, відомості щодо якого внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Як вбачається із вимог скарги, адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Положеннями ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, вказані вимоги скарги не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006183, відомості щодо якого внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.05.2019 у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 020 59 від 22.08.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про підозру від 16.05.2019 у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 020 59 від 22.08.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2019 о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, ОСОБА_2 не долучив жодний відомостей, які б підтверджували факт звернення останнього із заявою про злочин.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що не доведено статусу заявника останнім, тобто право подавати дану скаргу.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5521/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

20 листопада 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Буг Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2020 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1545/18
Провадження № 1-кп/490/223/2019
У Х В А Л А

29.10.2019 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бекобад Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України .

При цьому обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являвся, а винесена судом ухвала про його привід не є виконаною.

Таке свідчить, що обвинувачений своє місце проживання приховує, чим ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бекобад Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської місцевої пркоуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

10 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2020 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

10.12.2019
Справа № 589/4639/19
Провадження № 1-кп/589/834/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001442 від 03.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001442 від 03.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4844/19
Провадження № 1-кп/589/853/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001408 від 10.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001408 від 10.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1