Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/256/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2020

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження за №0000333 від 26.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого. Відповідно до ст.89 КК такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України при наступних обставинах:

25.12.2019 року ОСОБА_5 по телефону зв`язався із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, імені якого ОСОБА_5 не знає, та домовився з ним за купівлю наркотичного засобу. 25.12.2019 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 найнявши собі таксі (автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ) направився до м.Благовіщенське орієнтовно по вул. Промислова, маючи прямий намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст вказаної речовини, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, два медичних одноразових шприца об`ємом 2 мл в яких знаходилась прозора рідина об`ємом 1,5 мл. За вказані два шприци ОСОБА_5 заплатив тисячу гривень. При цьому ОСОБА_5 рідину із одного із шприца вжив внутрівенно, після чого даний пустий шприц положив собі до кишені, а інший шприц з рідиною заховав собі під носок правої ноги.

25.12.2019 року близько 19 год. коли ОСОБА_5 на вище вказаному таксі повертався до смт. Криве Озеро, на 255 км автомобільної дороги Київ Одеса таксі було зупинено працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у водія вказаного таксі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав вести себе не адекватно та при виході із вище вказаного автомобіля в нього з кишені випав вище зазначений пустий шприц, походження якого останній не міг пояснити. Під час проведення особистого ОСОБА_5 , який проводився в період часу з 19 год. 19 хв. по 19 год. 40 хв. на підставі письмової згоди останнього в присутності двох понятих, працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області під носком на правій нозі в ОСОБА_5 виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, який був заповнений прозорою рідиною об`ємом 1,5 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №68 від 27.01.2020 року містить наркотичний засіб метадол, обіг якого обмежено.

Маса метадону в наданій на дослідження рідині становить 0,075 г, яку він придбав, зберігав та перевозив для особистого використання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту, наркотичну речовину метадон об`ємом 0,075 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» /таблиця 1/, становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижню межу великих розмірів.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року / таблиця 2, список 1/метадон, відноситься до наркотичних засобів, обіг, яких обмежено.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду було подано угоду про визнання винуватості від 25.03.2020 року.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі та застосувати ст.75 КК України.

ОСОБА_5 також зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 942 грн. 06 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати за проведення судової експертиз складає 942 грн. 06 копійок, що підтверджується довідкою про витрати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 317 КК України, ст.ст.100,124, 350,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2020 року між начальником Благовіщенського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000333 від 26.12.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності із встановлення іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 06 копійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування

Речові докази по справі - одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. із прозорою безбарвною речовиною, загальною масою 0,075 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ( м.Кропивницький вул Вокзальна 58) -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1