Справа № 627/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальні провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара - Давидівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2016 року апеляційним судом Донецької області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років та 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2017 року звільненого з місць позбавлення умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців та 17 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт згідно якого, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 20.10.2006 року Апеляційним судом Донецької області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років та 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2017 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік, 6 місяців та 17 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 15.05.2019 року приблизно о 13-00, знаходився у будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , де на той час там же перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Під час знаходження у приміщенні будинку у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт між собою, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

15.05.2019 близько 13-40 години, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , вчинив побиття ОСОБА_7 , а саме ухопив з підлоги дерев`яну палку, яку утримуючи в правій руці наніс 2 удари по правій руці ОСОБА_7 , після чого палка розламалася на частини. ОСОБА_7 відчувши гострий біль в правій руці, присів та закрив руку тулубом, а ОСОБА_4 ухопив правою рукою з підлоги металеву кочергу та продовжуючи побиття ОСОБА_7 наніс 2 удари кочергою по голові та 3 удари кочергою по тулубу ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на тулубі, синців на верхніх кінцівках, ссаден на тулубі, ссаден на верхніх кінцівках, забійної рани голови, багатоуламкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/22-КК/19 від 01.08.2019 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження (п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. №6).

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак надав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, оскільки він будь - яких претензій до ОСОБА_4 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та захисник обвинуваченого підтримали позицію потерпілого, прохали кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1