Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1365/17
Провадження № 1-кп/935/22/20
ВИРОК
Іменем України

26 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

-13.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , встановлений іспитовий строк 1 рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, вогнепальну зброю а саме: короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 8мм. Р.А. № НОМЕР_1 , який придатний для здійснення пострілів «кульовими» або «шротовими» патронами калібру 8мм Р.А. та зберігав його в невстановленому місці, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

На початку вересня 2017 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на збут вищевказаної вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї - короткоствольного гладкоствольного самозарядного пістолету калібру 8мм. Р.А. № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 домовився з громадянином ОСОБА_6 про продаж вищевказаної вогнепальної зброї за 3000 гривень. Після чого, 06.10.2017 близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій незаконно збув за 3000 гривень вищевказану вогнепальну зброю короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 8мм. Р.А. № НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 16.11.2017 близько 20 год.50 хв., по власних справах зайшовши через незамкнені двері до будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , виявивши, що в ньому відсутній господар, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в будинку, а саме велосипеду марки «SPRINT», який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку власника, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «SPRINT», привласнив його і з яким у подальшому залишив домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1012 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив , що 16.11.2017 узяв велосипед знайого ОСОБА_7 , щоб доїхати додому оскільки останній був винен йому гроші. Пістолет знайшов на вулиці восени 2017, про який розповів ОСОБА_7 , а останній попросив дати йому покорисуватися, він погодився і передав йому за 50- 60 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 16.11.2017 у вечері повертався додому і побачив , як обвинувачений виводить з його подвір`я належний йому велосипед, після чого викликав поліцію. Жодного боргу у нього перед ОСОБА_4 не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 06.07.2017 разом братом ОСОБА_9 були запрошені працівниками поліції в якості понятих. В його присутності працівниками поліції були помічені купюри по 500 гривень -6 штук на загальну суму 3000 гривень для проведення оперативної закупівлі зброї та передані особі для купівлі пістолета. Через деякий час особа повернулась з пістолетом схожим на бойовий, який описали, упакували та склали відповідний протокол. Прізвищ осіб , хто продавав і купував не пам`ятає.

Аналогічні показання дав судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області. В листопаді 2017 до відділу поліції надійшла заява про викрадення обвинуваченим велосипеда. Під час виїзду на місце пригоди зустріли ОСОБА_4 з велосипедом, останній пояснив, що забрав велосипед з домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області. В листопаді 2017 під час чергування в слідчо- оперативній групі до відділу поліції надійшла заява ОСОБА_7 по лінії «102 » про викрадення обвинуваченим велосипеда. Виїхавши на місце пригоди, зустріли ОСОБА_4 на велосипеді, який пояснив, що з двору потерпілого узяв велосипед без дозволу останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що восени 2017 перебував вдома у ОСОБА_4 і бачив у останнього пістолет. ОСОБА_4 розповідав, що якась людина просила його дістати пістолет . В той день до будинку приходив ОСОБА_13 і розмовляв з обвинуваченим, але предмет розмови не відомий.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017, згідно якого від ОСОБА_7 прийнято заяву про вчинення ОСОБА_4 крадіжки велосипеда;

- протокол огляду місця події від 16.11.2017, згідно якого огляд проводився за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , на момент огляду велосипед чорного кольору відсутній ;

- протокол огляду місця події від 16.11.2017, згідно якого огляд проводився на відкритій ділянці місцевості асфальтного покриття за адресою: вул.Київська,5 м.Коростишів, на якій знаходився ОСОБА_4 та тримав у руках велосипед чорного кольору марки «Sprint». Останній пояснив, що велосипед викрав з будинку /веранди/ знайомого ОСОБА_14 за борг у розмірі 400 грн. Протокол ОСОБА_4 підписаний, зауважень від останнього не надходило;

- інформація Коростишівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку «Д» у лікаря нарколога з 2006 року з діагнозом F 11.24, на обліку у психіатра не перебуває;

- рапорти-характеристики на ОСОБА_4 , згідно яких останній за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово помічений у вживанні та зберіганні наркотичних речовин, спиртними напоями не зловживає;

- висновок експерта №1282/17-25 від 07.12.2017, згідно якого ринкова вартість бувшого в експлуатації двох підвісного гірського велосипеда для дорослих /унісекс/, рама якого напівзакритого типу і пофарбована за виглядом емалевою фарбою переважно в різновідтінковий чорний колір, назва торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «SPRINT Hurricane MTB 26», країна виробник Німеччина, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.11.2017 становила 1012 грн. 50 коп.;

- протокол пред`явлення речі для впізнання від 25.12.2017 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_15 серед пред`явлених речей впізнав викрадений 16.11.2017 за його місцем проживання велосипед марки «Sprint» чорного кольору;

- заява ОСОБА_4 від 16.11.2017, згідно якої останній добровільно видає велосипед марки «Sprint», забраний ним з будинку ОСОБА_14 близько 21.00 год. 16.11.2017;

- постанова слідчої ОСОБА_16 від 25.12.2017, якою велосипед марки «Sprint» визнано речовим доказом у рамках даного кримінального провадження;

- заява ОСОБА_4 від 27.12.2017, згідно якої останній відмовився від слідчого експерименту, свою вину визнав частково, щиро каявся;

- рапорт о/у СКП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_17 від 26.09.2017, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території м.Коростишева та Коростишівського р-ну отримано інформацію, що гр. ОСОБА_18 житель м.Коростишева має намір збути бойовий пістолет калібру «9мм»;

- постанова прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої /розшукової/ дії контроль за вчиненням злочину /оперативної закупки/ від 06.10.2017, якою постановлено повести НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї , а саме пістолету калібром 9 мм за грошові кошти у сумі 3000 грн. у ОСОБА_4 ;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 06.10.2017, згідно якого у приміщенні Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_19 , оглянуто грошові кошти, надані з рахунку спецфонду ГУНП у Житомирській області у сумі 3000 грн. , а саме купюри номінальною вартістю 500 грн. у кількості 6 шт., серійні номери МВ5770238, БР4213880, ВЕ5840450, ГК2002303, ЗИ7028467, МВ0771447, помічені люмінесцентним спреєм «Промінь-1», відкопійовані за допомогою копіювального апарату на аркушах паперу формату А4. Проведено особистий огляд ОСОБА_19 , в одязі якого грошові кошти, цінності, сторонні та заборонені в обігу речі та предмети відсутні. ОСОБА_19 видано для проведення слідчих/розшукових дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 3000 грн. , а саме купюри номінальною вартістю 500 грн. у кількості 6 шт., серійні номери МВ5770238, БР4213880, ВЕ5840450, ГК2002303, ЗИ7028467, МВ0771447. У присутності учасників огляду вказані грошові кошти передано ОСОБА_19 , який перерахував та поклав до лівої кишені джинсів;

- протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку від 06.10.2017, згідно якого вказаного числа о 21.40 год. після проведення НСРД контролю у формі оперативної закупки, здійснену за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . покупець ОСОБА_19 у приміщенні Коростишівського ВП добровільно видав предмет схожий на пістолет з порожнім магазином, на якому міститься маркування ZORRAKI MOD.814, cal 8mm PA, made by ATAK, який з його слів придбав у ОСОБА_4 за місцем проживання останнього;

- протокол обшуку від 06.10.2017, згідно якого у шкіряному гаманці, що належить ОСОБА_4 , виявлено купюри різного номіналу, на яких виявлено за допомогою ультрафіолетового випромінювання світіння зеленого кольору, на долонях рук ОСОБА_4 за допомогою ультрафіолетового випромінювання виявлено характерний колір, взято відповідні змиви;

- оптичний DVD диск з відеозаписом обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта №1/1847 від 22.11.2017, згідно якого представлений для дослідження предмет зовні схожий на пістолет, що був вилучений 06.10.2017 під час оперативної закупки у громадянина ОСОБА_19 , який йому збув ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю. Вогнепальна зброя є коротко ствольним гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 8мм Р.А. № НОМЕР_1 . Пістолет справний та придатний для проведення пострілів: кульковими або шротовими патронами калібру 8 мм Р.А. /промислові, саморобні, перероблені/; або способом роздільного зарядження зброї з використанням шумових /холостих/ патронів калібру 8мм Р.А.К. Пістолет виготовлений промисловим способом в Туреччині по типу сигнального пістолета. Пістолет не перероблявся;

- висновок експерта №10/102 від 13.11.2017, згідно якого на поверхні представлених на експертизу грошових купюр НБУ номіналом 50 грн. в кількості 2 /дві/ штуки з наступними серіями та номерами: СЄ3317794, ФЄ0866272, встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією зелено-жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхнях грошових купюр НБУ номіналом 50 грн. в кількості 2 шт. з наступними серіями та номерами СЄ3317794, ФЄ0866272, а також на поверхні паперу із зразком препарату «Промінь1», мають спільну родову належність. На поверхнях марлевих тампонів, якими зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією зелено-жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхні марлевих тампонів, якими зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , а також на поверхні паперу із зразком препарату «Промінь1» мають спільну родову належність;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.10.2017, згідно якого 2 купюри номіналом по 50 гривень з серійними номерами: СЄЗЗ17794, ФЄ0866272 на яких під час застосування ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору; З купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: СЄ2668432, ЕШ 8028818, ЗД 7378203; 2 купюри номіналом 100 гривень серійними номерами: КЛ 9680898 СЕ8817092; 1 купюра номіналом 50 гривень серії СЕ6296363; 2 купюри по 5 гривень серії СЖ 1292694; РЕ 8967629; 1 купюра номіналом 2 гривні серійний номер СВ4199459; змиви на марлевий тампон з долоней рук ОСОБА_4 ; медичний одноразовий шприц ємкістю 10 мл.; медичний одноразовий шприц ємкістю Імл. частково заповнений прозорою рідиною; мобільний телефон марки « Nokіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ргеstigiо» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_5 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Кйївстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Вгаvis» без сімкартки ІМЕІ №1- № НОМЕР_7 ІМЕІ № НОМЕР_8 ;

- ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.10.2017 про накладення арешту на вилучені в ході обшуку від 06.10.2017 у ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 : 2 купюри номіналом по 50 гривень з серійними номерами: СЄЗЗ17794, ФЄ0866272 на яких під час застосування ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору; З купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: СЄ2668432, ЕШ 8028818, ЗД 7378203; 2 купюри номіналом 100 гривень серійними номерами: КЛ 9680898 СЕ8817092; 1 купюра номіналом 50 гривень серії СЕ6296363; 2 купюри по 5 гривень серії СЖ 1292694; РЕ 8967629; 1 купюра номіналом 2 гривні серійний номер СВ4199459; змиви на марлевий тампон з долоней рук ОСОБА_4 ; медичний одноразовий шприц ємкістю 10 мл.; медичний одноразовий шприц ємкістю Імл. частково заповнений прозорою рідиною; мобільний телефон марки «Nokіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ргеstigiо» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_5 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Кйївстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Вгаvis» без сімкартки ІМЕІ№1- № НОМЕР_7 ІМЕІ №2 НОМЕР_9 ;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.10.2017, згідно якого предмет зовні схожий на пістолет на якому наявне маркування «Zoraki MOD.814 визнаний речовим доказом ;

- довідка про судимість, згідно якої ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності;

- довідка МСЕК, згідно якої ОСОБА_4 має 2 групу інвалідності;

- вирок Коростишівського районного суду від 13.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

- довідка КУ «Обласного медичного спеціалізованого центру» ЖОР№1829 від 27.05.2019, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділенні для профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом-інфекції з 28.02.2011

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.

Показання потерпілого та свідків суд вважає логічними, послідовними й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють дійсні обставини справи.

У відповідності п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Позицію обвинуваченого щодо невизнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, суд розцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнення від відповідальності і покарання за вчинені злочини.

Отже, в обґрунтування вироку, суд покладає показання потерпілого ОСОБА_7 , допитаних свідків, оскільки вони достатньо переконливі, чіткі, узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим, зокрема, як практикою ЄСПЛ, зокрема, п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України», так і нормам національного законодавства.
Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_20 , суд вважає доведеною поза розумним сумнівом його винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та правильно кваліфікувані його дії за ч.1 ст.263 КК України;

-за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.263 ч.1 КК України є тяжким злочином, за ст.185 ч.2 КК України - злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом є рецидив злочинів.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки суспільства оцінюється, як високий, не вважає можливе виправлення та досягнення останнім право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами та доповненнями, і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, які його пом`якшують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога, являється особою з інвалідністю 2 групи, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має, був неодноразово помічений у вживанні наркотичних речовин, після постановлення вироку вчинив умисний злочин.
Крім того, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону.

Враховуючи, що незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї ним було вчинено у вересні-жовтні 2017 до постановлення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2017, а крадіжка чужого майна після його постановлення, то покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, яке було призначене вище вказаним вироком, після чого покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком, невідбута частина якого становить три роки позбавлення волі, що буде справедливим, спів мірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2017, у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі .

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2017 у виді одного року шести місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 3(трьох) років 6( шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.07.2019, арешт на вилучені в ході обшуку від 06.10.2017 у ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 : 2 купюри номіналом по 50 гривень з серійними номерами: СЄЗЗ17794, ФЄ0866272 на яких під час застосування ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору; З купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: СЄ2668432, ЕШ 8028818, ЗД 7378203; 2 купюри номіналом 100 гривень серійними номерами: КЛ 9680898 СЕ8817092; 1 купюра номіналом 50 гривень серії СЕ6296363; 2 купюри по 5 гривень серії СЖ 1292694; РЕ 8967629; 1 купюра номіналом 2 гривні серійний номер СВ4199459; мобільний телефон марки « Nokіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ргеstigiо» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_5 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Кйївстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Вгаvis» без сімкартки ІМЕІ№1- № НОМЕР_7 ІМЕІ № НОМЕР_8 та повернути власнику; змиви на марлевий тампон з долоней рук ОСОБА_4 ; медичний одноразовий шприц ємкістю 10 мл.; медичний одноразовий шприц ємкістю Імл. частково заповнений прозорою рідиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок від 22.11.2017 № 1/1847); у розмірі 1 979,20 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів( висновок від 13.11.2017 № 10/102) у розмірі 989,60 гривень; судово-товарознавчої експертизи ( акт №1282/17-25 від 07.12.2017) у розмірі 1 238,00 гривень.

Речові докази: 2 купюри номіналом по 50 гривень з серійними номерами: СЄЗЗ17794, ФЄ0866272 на яких під час застосування ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору; З купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: СЄ2668432, ЕШ 8028818, ЗД 7378203; 2 купюри номіналом 100 гривень серійними номерами: КЛ 9680898 СЕ8817092; 1 купюра номіналом 50 гривень серії СЕ6296363; 2 купюри по 5 гривень серії СЖ 1292694; РЕ 8967629; 1 купюра номіналом 2 гривні серійний номер СВ4199459; мобільний телефон марки « Nokіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ргеstigiо» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_5 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Кйївстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Вгаvis» без сімкартки ІМЕІ№1- № НОМЕР_7 ІМЕІ № НОМЕР_8 ; велосипед марки «Sprint» та повернути власнику; змиви на марлевий тампон з долоней рук ОСОБА_4 ; медичний одноразовий шприц ємкістю 10 мл.; медичний одноразовий шприц ємкістю І мл. частково заповнений прозорою рідиною; предмет зовні схожий на пістолет на якому наявне маркування «Zoraki MOD.814- знищити
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1