Справа № 592/4841/20
Провадження № 1-кс/592/2411/20
УХВАЛА

про арешт майна

15 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке постановою від 15.04.2020 було визнано речовими доказами, по матеріалам кримінального провадження за № 0000233 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кло потання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Слідчий клопотання мотивується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11 по 13 квітня 2020 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 таємно для оточуючих викрала металеві вироби. Сума завданого матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила що 13.04.2020 невстановлена особа здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: металевої конструкції з кутника («козел») для розпилювання дров, виготовленої з металевого кутника, загальною довжиною (кутників) 622 см, товщиною 0,4 см, шириною 4,5 см; металеву тачку («кравчучку») на двох колесах діаметром 26 см; металеве корито, розмірами 80х79х25 см, товщиною 0,5 см.

14.04.2020 старшим слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції ОСОБА_5 в період часу із 17 год. 00 хв до 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 проведено огляд предметів, добровільно виданих ОСОБА_6 а саме: металевої конструкції з кутника («козел») для розпилювання дров, виготовленої з металевого кутника, загальною довжиною (кутників) 622 см, товщиною 0,4 см, шириною 4,5 см; металеву тачку («кравчучку») на двох колесах діаметром 26 см; металеве корито, розмірами 80х79х25 см, товщиною 0,5 см.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна.

Власник майна ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій проти накладення арешту не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, яке постановою від 15.04.2020 було визнано речовими доказами, тільки арешт на речі, які були вилучені 14.04.2020 в період часу із 17 год. 00 хв до 18 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , може забезпечити схоронність слідів події та речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на металеву конструкцію з кутника («козел») для розпилювання дров, виготовлену з металевого кутника, загальною довжиною (кутників) 622 см, товщиною 0,4 см, шириною 4,5 см; металеву тачку («кравчучку») на двох колесах діаметром 26 см; металеве корито, розмірами 80х79х25 см, товщиною 0,5 см.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їй не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1