overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9254/19
Провадження № 1-кс/635/3857/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до Хаківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 23.12.2019р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить третім особам.
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/3452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою.
В скарзі заявник просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001036, внесеного до ЄРДР 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України та виключити відомості з ЄРДР.
Підставами для зверненя із скаргою захисник зазначає те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 письмово не вручено, крім того, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо нерозгляду ряду клопотань захисника та підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводи скарги підтримали й просили її вимоги задовільнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули про розгляд повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженні №0001036, внесеного до ЄРДР 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.
У кримінальному провадженні №0001036 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 188-1 КК України та поштою направлено на адресу останнього.
Повідомлення вказаним чином про підозру зумовлено ухиленням ОСОБА_3 від слідства.
Таке ухилення підтверджується постановою слідчого від 03.05.2019 року, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001036 від 07.06.2018 року було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 й поясненнями останнього в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_3 знаючи про оголошення його у розшук (матеріали даної справи містять копію вказаної постанови) особисто до слідчого не з`явився.
Крім того, факт отримання повідомлення про підозру ОСОБА_3 підтверджується самим зверненням захисника зі скаргою на повідомлення про підозру до слідчого судді, яку як захисник так й ОСОБА_3 підтримали, що можливо за наявності у останнього статусу підозрюваного.
Доводи скарги обгрунтованості підозри не спростовують.
З урахуванням вищевикладеного в задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 696/1315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною заявою. В її обґрунтування вказала, що в провадженні слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000466 від 07.11.2019 року. З початку досудового розслідування слідчим не проводяться всі необхідні слідчі дії, клопотання заявника про їх проведення розглядаються неналежним чином і результати їх розгляду до кінця не реалізовані, що змусило заявника декілька разів оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді. У зв`язку з вказаним, заявник має сумніви стосовно неупередженості слідчого, та просила відвести слідчого від розслідування справи.

В судовому засіданні заявник просила залишити без розгляду заяву про відвід слідчого.

Прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Слідчий суддя виходить з того, що з супровідного листа № 33-6484вих19 від 18.12.2019 року наданого прокурором випливає, що орган досудового розслідування змінився і на даний час дійсно відпала потреба у розгляді заяви про відвід слідчого, а тому заяву потерпілого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 22, 77, 372 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, тобто до 15.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 02.01.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/2253/19
Провадження №1-кп/713/232/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

2612.2019 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 08.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 08.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 27 січня 2020 року на 09-45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000333 про обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2019 року, біля 16 години, на вулиці в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштував суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку потерпілої, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 126 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7301/19
Номер провадження 1-кп/725/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001566 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001566 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001566 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2360/19
Провадження №1-кп/726/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
11.12.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/2360/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 30.01.2020 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5299/19
Провадження № 1-кп/723/5906/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 грудня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 20.12.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України на 24 січня 2020року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 ( сто пятдесят три тисячі шістьсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/17037/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала протягом пяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 1 годині 08.10.2019 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2006/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 20008702 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 27.12.2019 року о 11.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11.15 год. 27.12.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: