Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/714/20
Провадження № 1-кп/209/387/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 173/714/20 (провадження № 1-кп/209/387/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину, масою не менше 0,0721г., в якій містилася психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0413г., обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та

прекурсорів». Придбану психотропну речовину ОСОБА_4 почав незаконно

зберігати з метою подальшого збуту.

21.02.2020 року, приблизно о 14 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, на власному автомобілі «Маzdа 6», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на перехрестя вул.Шкільної та вул.Переможної, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де продав за гроші в сумі 200 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_6 раніше придбану ним психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, після чого, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбану психотропну речовину метамфетамін,

маса якої, згідно висновку експерта №19/104-8/958 від 09.04.2020 року, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0413г.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 - ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної
речовини .
29 квітня 2020 року між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводстької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2020 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: місто Верхньодніпроовськ, вулиця Яблунева, 47 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором від 21.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні .
3.Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме: повне визнання вини, щире каяття, задовільну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікарі-психіатра, раніше не судимий, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості , укладену між прокурором та підозрюваним.
Прокурор також вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином , від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 29 квітня 2020 року між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводстької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2020 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи психотропних засобів в сумі 1307,60 грн. суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити Угоду від 29 квітня 2020 року про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2020 року між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводстької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2020 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307,60 грн. на користь держави.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: психотропну речовину- метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0413 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 14.04.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1