ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/296/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009154 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ГБК «Мостовик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 22.08.2017 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою, увійшов у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами та вирішив вчинити, таємне викрадення чужого майна в Дарницькому районі м. Києва.
Так, ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 22.08.2017 року, близько 19 год. 00 хв., зустрілись в м. Києві по вул. Хрещатик, де невстановлена досудовим розслідуванням особа чекала ОСОБА_5 , із заздалегідь заготовленими предметами для вчинення злочину. Зустрівшись невстановлена досудовим розслідуванням особа разом з ОСОБА_5 сіли до автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 (який згідно бази даних МВС за жодним власником не закріплений), та направились в Дарницький район м. Києва з метою вчинення злочину та реалізації раніше запланованих діянь.
Так, 22.08.2017 року, о 23 год. 40 хв., перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись по вул. Климанська, 1/5 що в м. Києві, намагалисьвчинити крадіжку чужих грошових коштів з платіжного терміналу «Easy Pay» №58604, що належить ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий Дім».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля платіжного терміналу «Easy Pay» №58604, та діючи згідно розробленого плану, поповнив через вказаний термінал на рахунки мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (власники яких в ході досудового розслідування не встановлено) на загальну суму 32 100 грн., після чого з рахунків вищевказаних номерів мобільного оператора перерахував на рахунок платіжної картки (яку в ході досудового розслідування не встановлено) вищевказані грошові кошти.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переконавшись, що грошові кошти у сумі 32 100 грн. поступили на рахунки вищевказаних номерів мобільних операторів, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме: металеві кусачки та лом, почали зламувати передню кришку терміналу «Базу Рау» № НОМЕР_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, які перебували у ньому, в тому числі і грошові кошти, які були внесені до терміналу, чим здійснили проникнення в сховище, але не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки дії були викриті працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 22.08.2017 року, перебуваючи на вул. Хрещатик, домовився зі своїми знайомими про вчинення крадіжки. Вони прибули в Дарницький район та поповнили рахунки трьох мобільних телефонів, а потім перевели ці гроші на картку. Після цього за допомогою лома та кусачок намагались зламати термінал, але їх дії були помічені, і тому злочин до кінця не вчинили. Хлопці встигли втікти, а його було затримано.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння - а саме те, що все майно залишилось у власності потерпілого, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, працевлаштувався.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в межах санкції статті та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- металеві кусачки та ломик, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві залишити на зберіганні до розгляду виділених матеріалів щодо невстановлених осіб.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя