Номер провадження 1-кп/754/793/20
Справа№754/4958/20
Вирок
Іменем України

20 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001740 від 10.03.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2020 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_6 , знаходячись на дитячому майданчику по вул. М. Цветаєвої, 8-Б в м.Києві, побачила рюкзак чорного кольору, який знаходився на лавці, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018» вартістю 1608 грн., який був у силіконовому чохлі вартістю 200 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн., з залишком грошових коштів на рахунку в сумі 60 грн., карта пам`яті вартістю 150 грн., гаманець вартістю 15 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 152 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2260 грн.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що 09.03.2020 р. в період з 14 до 15 год. вона на дитячому майданчику побачила на лавці рюкзак, який таємно викрала та з місця вчинення злочину пішла. По дорозі вона подивилася вміст рюкзаку. Там знаходились мобільний телефон, який вона здала в ломбард за 200 грн., та гаманець з грошима в сумі 152 грн. Гроші вона забрала, а інше майно викинула. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинувальному акті, згодна.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вона не працює, не має стабільного доходу.

Також суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки вона пояснила, що нещодавна перенесла три операції, страждає на цукровий діабет, у зв"язку з чим суд вважає сумнівним можливість виконання нею за станом здоров"я покрання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 2260 грн. - вартості викраденого майна, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є законними, обгрунтовими та доведеними.

Суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази копії договору застави, копії документів на викрадений телефон необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2260 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 326,90 грн.

Речові докази копію договору про заставу, копії документів на викрадений телефон зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий