Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1кс/554/5077/2020
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

23 квітня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває матеріали досудового розслідування № 0000729 від 18.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме за фактами перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група поліцейських Валківського ВП ГУНП в Харківській області, систематично перевищуючи свої службові повноваження, сприяли здійсненню протиправної діяльності групі осіб, що огранізували діяльність із незаконної порубки, перевезення, зберігання та збуту лісопродукції без дозвільних документів на території Валківського району Харківської області.

Дії зазначених вище осіб та співробітників правоохоронного органу підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, які спричинили тяжкі наслідки. Крім цього, в діях поліцейський вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: пособництво в усуненні перешкод під час вчинення злочину іншими співучасниками, а саме: незаконної порубки, перевезення та збуту, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, в діях осіб, які здійснювали незаконну порубку, перевезення та збут лісу, що спричинило тяжкі наслідки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15 осіб.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 26.03.2020 (справа №554/2540/20), 09.04.2020 проведено обшук у ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку вилучено:
- ліцензія №403601, видана 23.02.2008 ОСОБА_3 на здійснення діяльності: «надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: «внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами», на 1 арк.;

- аркуш паперу із надрукованими реквізитами банківських розрахункових рахунків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на 1 арк.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності» ОСОБА_3 від 26.01.2017 на 1 арк.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФОП за її рішенням» ОСОБА_3 від 26.01.2017 на 1 арк.;

- видаткові накладні про поставку ОСОБА_4 деревини:

№4 від 18.03.2016;

№5 від 01.04.2016;

№6 від 01.04.2016;

№7 від 08.04.2016;

№8 від 08.04.2016;

№9 від 14.04.2016;

№10 від 21.04.2016;

№11 від 26.04.2016.

- мобільний телефон ОСОБА_3 чорного кольору, марки IPhone 5S,

IMEI НОМЕР_1 та сім-картою із номером телефону

НОМЕР_2 .

Вищевказане майно належить ОСОБА_3 .
Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи, що зазначене майно вилучене в ході обшуку відповідно до ч. 2 ст. ст. 171 КПК України є конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами, стосовно яких здійснюється досудове розслідування таким майном.

Вищевказані вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів пособництва у вчиненні злочину.
З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 ч. 3 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовільнити та накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 09.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , а саме:
- - ліцензію №403601, видана 23.02.2008 ОСОБА_3 на здійснення діяльності: «надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: «внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами», на 1 арк.;
- аркуш паперу із надрукованими реквізитами банківських розрахункових рахунків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на 1 арк.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності» ОСОБА_3 від 26.01.2017 на 1 арк.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФОП за її рішенням» ОСОБА_3 від 26.01.2017 на 1 арк.;

- видаткові накладні про поставку ОСОБА_4 деревини:

№4 від 18.03.2016;

№5 від 01.04.2016;

№6 від 01.04.2016;

№7 від 08.04.2016;

№8 від 08.04.2016;

№9 від 14.04.2016;

№10 від 21.04.2016;

№11 від 26.04.2016.

- мобільний телефон ОСОБА_3 чорного кольору, марки IPhone 5S,
IMEI НОМЕР_1 та сім-картою із номером телефону

НОМЕР_3 . Місцем зберігання майна визначити ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1