Справа № 643/8265/20
Провадження № 1-кс/643/2704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000137 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000137 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи всупереч положенням ст.ст. 512, 1054 ЦК України, якими визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах, шляхом підписання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором з фізичною особою, а в подальшому вказаний договір надано для державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 , яку проведено 27.09.2019, тобто незаконно заволоділи вищевказаною квартирою.

Відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено посвідчення Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №444/06-КВ/Z реєстровий номер 527, відповідно до якого іпотекодавцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . На підставі Вимоги, виданої ОСОБА_6 від 23.07.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_7 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 .

Однак, відповідно ст. 1054 ЦК України кредитодавцем за кредитним договором, а також іпотекодержателем за іпотечним договором може бути виключно банк або інша фінансова установа. Тобто, ОСОБА_6 не має права надавати фінансові послуги, а також не може бути кредитодавцем за кредитним договором та іпотекодержателем.

Зазначене свідчить про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 проведена всупереч нормам дійсного законодавства та є незаконною.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, встановлення особи, яка подала для реєстрації 25.09.2019 державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_7 договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №444/06-КВ/Z реєстровий номер 527, посвідчений 12.07.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та Вимогу, видану ОСОБА_6 від 23.07.2019, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, наданих державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_7 ..

Крім того, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Від прокурора разом з клопотанням надійшла заява, відповідно якої він підтримав клопотання та просив розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: усіх документів, наявних у реєстраційній справі, заведеній у зв`язку з проведенням 25.09.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_7 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №444/06-КВ/Z реєстровий номер 527, посвідченого 12.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Вимоги від 23.07.2019, виданої ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 01.07.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1