Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/436/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.08.2019р.,

встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.08.2019 р. В заяві зазначила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та необ`єктивно. Зокрема, органом досудового розслідування не надано оцінку висновку судово-медичної експертизи, а, натомість, взято до уваги суперечливі показання свідків.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задоволити. Суду пояснила, що у потерпілого не було наміру нікому спричиняти тілесні ушкодження. А ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_8 . Слідчим не надано оцінки висновку судово-медичної експертизи, а саме: способу нанесення тілесних ушкоджень та їх локалізації.

Потерпілий ОСОБА_7 просив задоволити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Суду пояснив, що по зазначеному факту в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і тому в цьому кримінальному провадженні неможливо встановити обставини справи, в тому числі, чи перебував ОСОБА_10 в стані необхідної оборони.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що всі обставини встановлені в межах іншого кримінального провадження, яке розглядається Ярмолинецьким районним судом, де ОСОБА_7 та ОСОБА_11 є обвинуваченими (ч. 2 ст. 296 КК України). Тому, станом на даний час неможливо стверджувати про перебування ОСОБА_10 в стані необхідної оборони, адже зазначене кримінальне провадження ще не розглянуте судом.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 30 грудня 2019 року слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.08.2019 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження та безстороннього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У відповідності до припису частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_12 ) перебуває кримінальне провадження № 689/1702/19 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, де ОСОБА_10 визнаний потерпілим. Зазначене кримінальне провадження не розглянуте судом.

У зв`язку із вищенаведеним, станом на даний час, до розгляду кримінального провадження № 689/1702/19, по зазначеному кримінальному провадженню неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (стаття 91 КПК України), в тому числі і перебування ОСОБА_10 в стані необхідної оборони.

Інші доводи представника потерпілого не спростовують законність винесеної постанови.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із дотриманням слідчим вимог ст. ст. 9, 91, 92 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року є законною, тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 діб з дня отримання копії повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1