У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2020 Справа №607/10734/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000342 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яку обґрунтовував тим, що дружина прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_8 , яка є адвокатом, брала участь у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000342 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому просив відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав подану захисником заяву про відвід прокурора. Просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 ього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки дружина прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_8 брала участь в якості адвоката при проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000342 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , останнього слід відвести від участі у розгляді вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1