УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6115/20
Провадження № 1-кс/712/3207/20

30 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001487 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001487 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 08.06.2019 р. від її імені було укладено Договір комісії No 3230 з ПП " ОСОБА_6 " щодо продажу ТЗ "Нісан", д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., білого кольору, який вона не підписувала, що може свідчити про його підробку. (ЄО- 15040 від 02.04.2020).

Вході подальшому розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка показала що в 2003 році вона вступила в шлюб з ОСОБА_7 , 1982 р.н. та з того часу стали проживати разом.

Під час спільного проживання з ОСОБА_8 , в жовтні 2018 року вони на американській біржі, назву біржі не пам`ятає, було придбано автомобіль NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно згідно договору купівлі продажу був оформлений на неї. Після чого, в січні 2019 року даний автомобіль прибув до України в порт м. Ілічовськ де, брокером було здійснено всі необхідні оформлення та розмитнення автомобіля. В червні 2019 року даний автомобіль було зареєстрований на неї та вона стала власницею довгоочікуваного автомобіля. Так як автомобіль мав пошкодження, тому ним вона не користувалась та він знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Дана територія та домоволодіння їхнє спільно нажите з чоловіком майно.

Оскільки на початку березня 2019 році, її відносини з чоловіком погіршились та 05.08.2019 року вони офіційно розлучились, про те, після розлучення не здійснювали розподіл спільно нажитого майна, оскільки вона думала, що їхнє майно вони зможуть з колишнім чоловіком розділити без суду.

10.09.2019 зайшовши на території даного домоволодіння, вона виявила відсутність свого автомобіля, про те, відразу ні куди не зверталась, так як думала що колишній чоловік ОСОБА_8 , взяв даний автомобіль відремонтувати. Так, як після офіційного розлучення, її відносини з колишнім чоловіком значно погіршились, тому вона вирішила звертатись до суду, щодо розподілу майна. До заяви про розподіл майна, їй необхідно було додати копії документів на спільно нажите майно під час шлюбу, тому в листопаді 2019 вона, з письмовою заявою звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , щодо отримання інформації про її транспортний засіб. Так як ремонтом та підготовкою всих необхідних документів, займався колишній чоловік, тому вона навіть не мала на руках свідоцтва про реєстрацію свого транспортного засобу NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 .

Після того, коли отримала відповідь з сервісного центру, то прийшла до сильного здивування, так як її автомобіль NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 , було перереєстровано на іншу особу згідно договору купівлі продажу, на підставі договору комісії № 3230 від 08.06.2019 укладений між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в вилученні оригіналів документів що слугували перереєстрації транспортного засобу NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 на іншу особу, для проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України за клопотанням слідчого з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001487 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для призначення експертиз у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що заявником доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та речі, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , для вилучення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що слугували перереєстрації транспортного засобу NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 з ОСОБА_5 , так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документів, що слугували перереєстрації транспортного засобу NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 з ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи і знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчих СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області які перебуваю в складі слідчої групи та оперативних співробітників КП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 червня 2020 року.