Справа № 627/466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області матеріали клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 2 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Краснокутського районного суду Харківської області підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 01.05.2019 приблизно о 23:59 ОСОБА_5 перебував поблизу магазину, що розташований за адресою: вул. Заводська, №2, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, де за домовленістю очікував свого товариша ОСОБА_6 , який їхав до нього в гості з м. Харкова. При цьому, ОСОБА_5 повинен був розрахуватися за приїзд свого товариша з водієм таксі. 02.05.2019 приблизно о 00:05 годині до вказаного місця під`їхав автомобіль Део Ланос, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій таксі - потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привіз товариша ОСОБА_5 ОСОБА_6 . В подальшому останній вийшов із салону автомобіля та перебував на відстані приблизно 2 м. від правої бокової частини автомобіля. В свою чергу ОСОБА_5 підійшов до водійської сторони автомобіля та через відчинене скло почав розмовляти з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 розуміючи, що у потерпілого ОСОБА_7 повинні матися грошові кошти, отримані від перевезення пасажирів та при цьому не маючи доходів та засобів для існування у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, діючи з прямим умислом ОСОБА_5 02.05.2019 приблизно о 00:10 дістав із кишені куртки ніж із рукояткою білого кольору та тримаючи його в лівій руці приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_8 та в грубій формі наказав віддати барсетку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 на що останній повідомив, що зараз віддасть, лише дістане із неї особисті документи та в свою чергу дістав із неї стартовий звуковий пістолет, який взяв в праву руку та направив його в бік ОСОБА_5 та в подальшому вийшовши із автомобіля здійснив постріл вгору. В свою чергу ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 покинули вказане місце та направилися в невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я.
Вказане кримінальне правопорушення вчинив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Краснокутськ, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік; 20.11.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеженням волі на строк 1 рік; 26.08.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання; 10.11.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців, 15.02.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.190 до штрафу у розмірі 1700 грн., за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
13.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Краснокутським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги до 13.07.2019 за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_2 .
Для направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000241 до Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до положень ст.290 КПК України необхідно виконати відкриття матеріалів іншій стороні, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , в зв`язку з чим останньому необхідно обов`язково прибути до слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, але до цього часу ОСОБА_5 до Краснокутського ВП не з`явився та місце знаходження останнього невідоме.
04.07.2019, починаючи з 13-30 години слідчим неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Краснокутського ВП, а саме здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , але останній слухавки не брав.
05.07.2019, починаючи з 08-00 години слідчим неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Краснокутського ВП, а саме здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , але телефон був вимкнений.
04.07.2019 слідчим здійснено телефонний дзвінок матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , в ході якого останній було повідомлено, що її сину ОСОБА_5 . 05.07.2019 необхідно з`явитися до СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання відкриття матеріалів іншій стороні, а саме надання доступ до матеріалів досудового розслідування останньому. При цьому ОСОБА_9 запевнила, що її син ОСОБА_5 05.07.2019 неодмінно з`явиться до СВ Краснокутського ВП, про те останній так і не з`явився.
Із свідчень матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 стало відомо, що в період часу з 09:00 години по 23:00 годину 05.07.2019 ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , а починаючи з 06.07.2019 та по теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження останнього ОСОБА_9 невідоме.
Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції від 05.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019 підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 05.07.2019 по теперішній час відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де останній повинен перебувати в період з 13.05.2019 по 13.07.2019, а саме період відбуття ним запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як з метою ухилення від відповідальності за злочин, у вчинені якого він підозрюється, зник з місця реєстрації і проживання та місце його перебування до тепер не з`ясоване.
З`ясувавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За частиною ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за фактом розбійного нападу 01.05.2019 на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи внесені 02.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.
У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця проживання та переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Із свідчень матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 стало відомо, що в період часу з 09:00 години по 23:00 годину 05.07.2019 ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , а починаючи з 06.07.2019 та по теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження останнього ОСОБА_9 невідоме.
Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції від 05.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019 підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 05.07.2019 по теперішній час відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де останній повинен перебувати в період з 13.05.2019 по 13.07.2019, а саме період відбуття ним запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Краснокутському районному суді Харківської області.
Після затримання підозрюваного доставити до Краснокутського районного суду Харківської області не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1