Номер провадження 1-кп/754/830/20
Справа№754/5198/20
Вирок
Іменем України

11 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000726 від 01.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК У країни,

- за ст. 190 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21.01.2020 року, приблизно о 13 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання знайомих ОСОБА_5 та його бабусі ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зловживаючи довірою знайомої внаслідок сусідства у будинку по місцю проживання, ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Neffos С 7s» належний її онуку. Так, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_3 передала вищевказаний мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон «Neffos С 7s», вартістю 1435,65 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без залишку на рахунку та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1435,65 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, ОСОБА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. При цьому, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон «Neffos С 7s», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню за належністю власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон «Neffos С 7s», залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 грн. 02 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: