№ 243/6606/19
№ 1-кс/243/552/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження № 0000623 від 20.02.2020 року.

ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені на 11.03.2020, 24.03.2020, 01.04.2020, 05.05.2020, 25.05.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, надавала до суду заяви про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку із неможливістю її явки до судового засідання.

В судове засідання, яке було призначено на 25.05.2020 року, ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та її захисника.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судових засіданнях наполягав на обов`язковій участі ОСОБА_3 у розгляді скарги з метою уникнення порушення права на захист останньої.

25.05.2020 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно із частиною 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку особи, яка подала скаргу у судове засідання.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Дослідивши скаргу, оскільки заявник повторно в судове засідання не з`явився, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623 від 20.02.2020 року 23.03.2020 року було направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, по справі призначено попереднє судове засідання на 05.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження № 0000623 від 20.02.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1