печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на проведені в ході розслідування процесуальні дії, слідчий посилається виключно на покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчий був не об`єктивний, проявив упередженість та не провів повного досудового розслідування, отже зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги у письмовому провадженні.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 20.09.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, постанова про закриття кримінального провадження № 0000101 була предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2019 у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування, проте вказані в ухвалі слідчого судді недоліки так і не були усунуті.

Слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не зазначає про існування ухвали слідчого судді, якою скасовувалась попередня постанова про закриття даного провадження, а відповідно не посилається на ті слідчі та процесуальні дії, які були здійснені після скасування цієї постанови, на виконання ухвали слідчого судді.

Постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 від 14.03.2019 (скасована ухвалою слідчого судді від 06.08.2019) та від 20.09.2019 (оскаржувана на даний час) є абсолютно ідентичними.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, перелік яких визначено ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Проте недоліків, які потягли за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2019, слідчим не усунуто.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За ненадання матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості повною мірою перевірити доводи заявника.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1