Справа № 592/4228/20
Провадження № 1-кс/592/2054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000842 від 09.03.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку під АДРЕСА_1 не охороняється і розуміючи, що на території вказаного домоволодіння зберігається майно власника, у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що сторонні особи в полі його зору відсутні, тобто розуміючи, що його дії є таємними, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 о 01 год. 10 хв. переліз через паркан на територію приватного домоволодіння і через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, таким чином проник до житла. Перебуваючи всередині, підійшов до комоду на якому побачив мобільний телефон та гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 і банківська карта на ім`я останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, взяв гаманець та мобільний телефон Impression і вийшов з будинку. На подвір`ї будинку з гаманця, взяв грошові кошти в сумі 400,00 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 і банківська карта на ім`я останнього а сам гаманець залишив біля будинку. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн. 00 коп.
10.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.03.2020 в м. Харків по вул. Червоної ради, буд. 4 зупинений ОСОБА_4 присутності двох добровільно видав слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області: мобільний телефон Impression, імеі НОМЕР_1 , флеш накопичувач коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пластикова візитна картка, копія постанови Залізничного районного суду м. Орел РФ відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення.
28.03.2020 за Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми проведено тимчасовий доступ до матеріалів, що перебувають в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області та отримано оригінали матеріалів перевірки та вилучені об`єкти в трьох паперових пакетах.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучене майно у ОСОБА_4 , має значення у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, та те що вилучені у ОСОБА_4 речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, доказом причетності ОСОБА_4 до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 09.03.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Impression, імеі НОМЕР_1 , флеш накопичувач коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , дві банківські кратки АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пластикова візитна картка, копія постанови Залізничного районного суду м. Орел РФ відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1