Провадження № 1-кп/947/967/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17.10.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Містер Док», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56 заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, оглядав товар, який знадився на прилавках вказаного магазину.
В цей час, обвинувачений ОСОБА_6 визначивши предметом свого злочинного посягання дві рулетки марки «Flexi», червоного кольору, довжиною 5 м., вартістю 806,23 гривень, які належать власнику даного магазину ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві рулетки марки «Flexi», червоного та синього кольорів та поклав їх до своєї сумки білого кольору, після чого здійснив спробу покинути приміщення вищезазначеного магазину. Однак на незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_6 звернула увагу продавець магазину ОСОБА_8 , яка намагалася голосно його зупинити, тим самим викривши його злочинний умисел. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 розуміючи, що його протиправні дії були викриті почав швидко втікати з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном, не реагуючи на вимоги продавця щодо повернення майна, при цьому усвідомлюючи, що вже діє відкрито для оточуючих.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 вибіг з приміщення магазину на вулицю та продовжив зникати з місця вчинення ним кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1702, 56 гривен.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме 28.08.2019 року перебуваючи в магазині «Містер Док», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56, вкрав дві рулетки марки «Flexi», які поклав собі в сумку, його дії побачив продавець, яка намагалася його зупинити, але він продовжив дії, та почав швидко тікати з магазину не реагуючи на вимоги продавця повернути товар. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
В ході судового розгляду, сторона обвинувачення скористалась своїм правом, передбаченим ст. 338 КПК України, а саме прокурор змінив обвинувачення в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 зі ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст.338 ч.3 КПК України враховуючи, що в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, потерпілому ОСОБА_7 роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ч.2 ст. 186 КК України, йому вручено обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, однак останній до суду не з`явився, та надав до суду клопотання про те, що не підтримує обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого, а підтримує новий обвинувальний акт, тобто обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 628,04 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, а саме: з 28.08.2019 року.
В строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 28.08.2019 р. по 17.12.2019 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України), а один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту (п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 628, 04 гривні.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1