Провадження № 1-кп/734/144/20 Справа № 734/1448/20
В И Р О К

іменем України

22 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337, відомості про яке 18 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого:

1)за вироком від 09 вересня 2003 року Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із іспитовим строком на 1 рік;

2)за вироком від 24 червня 2004 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70 і 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

3)за вироком від 23 вересня 2004 року Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

4)за вироком від 21 грудня 2004 року Деснянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

5)за вироком від 07 жовтня 2008 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці із іспитовим строком на 1 рік;

6)за вироком від 16 грудня 2009 року Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71 і 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

7)за вироком від 19 листопада 2012 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком на 3 роки;

8)за вироком від 02 серпня 2013 року Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого 11 лютого 2016 року з місць позбавлення волі із невідбутим строком 10 місяців 24 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

приблизно о 16.00 годині 17 травня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку у АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, із метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс рідній сестрі ОСОБА_5 не менше трьох ударів рукою в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, трьох синців на голові (обличчі), що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що у своєму клінічному перебігу спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості здоров`я.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно із умовами угоди від 22 червня 2020 року про примирення між потерпілою та обвинуваченим потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди про примирення, виклавши у змісті угоди формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Сторони кримінального процесу за угодою узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У змісті угоди роз`яснені сторонам наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 22 червня 2020 року між ним і потерпілою ОСОБА_5 досягнуте примирення. Надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, йому зрозумілі. Визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 , який є її рідним братом, досягнута угода про примирення, у зв`язку з чим просила її затвердити, наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та є зрозумілими.

Прокурор ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_6 вважають, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_5 , з`ясувавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_6 , дослідивши надані докази досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення. Крім того, судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України і КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що угоду про примирення, укладену 22 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні необхідно затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами цієї угоди покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не пред`явлений. Речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 22 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке 18 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя