Справа № 761/1866/20
Провадження № 1-кс/761/1696/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , хостел, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 року за №0000551,
В С Т А Н О В И В:
20.01.20.20 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000551 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.01.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «LKAFE CAFE», що розміщений за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, ОСОБА_9 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_9 , 18.01.2020 приблизно о 01 год. 45 хв., знаходячись в залі караоке кафе «LKAFE CAFE», який розташовано в ТРЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3 підійшов до одного зі столиків даного кафе за яким знаходилася раніше не знайома йому ОСОБА_10 з якою він протягом вечора відпочивав в даному кафе та біля якої знаходилася її жіноча сумка. В подальшому ОСОБА_9 впевнившись, що його дії несуть таємний характер для оточуючих та за ними ніхто не спостерігає взяв із дивану біля столику за яким відпочивала ОСОБА_10 жіночу сумку марки «David Jones» типу «Клатч» чорного кольору вартістю 700 гривень в якій знаходилися грошові кошти в сумі 343 гривні та документи видані на ім`я ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1043 грн.

Таким чином, у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; протоколом впізнання; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 може вичинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду та враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, а саме в прийнятті процесуальних рішень. Підозрюваний не має постійного джерела прибутку, сталих сімейних та соціальних зв`язків, не має місця постійного проживання в м. Києві, являється громадянином іншої країни і в будь-який час може покинути територію України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходів до нього ніж особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник також проти задоволення клопотання фактично не заперечували.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000551 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 03.12.1989 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або реєстрації; здати на зберігання слідчому по справі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , 03.12.1989 покладаються на строк по 16 березня 2020 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1