overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1609/20
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.03.2020, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000637 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з провадженням №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000637 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши номер справи 203/1581/20, номер провадження 1-кп/0203/715/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3147/20
Провадження № 1-в/204/609/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №467 від 14.05.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/647/20
№ 1-кп/204/449/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

встановила:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у справі.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження діючого запобіжного заходу, просили його змінити на більш м`який.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання сторін, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності її вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. З метою уникнення покарання, обвинувачена може переховуватися від суду. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинуваченій відомі анкетні дані та місце проживання свідка, вона може чинити на нього вплив з метою зміни показів на її користь, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченої всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої не забезпечить запобіганню визначених діючих ризиків, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 липня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/3521/20
Провадження№1-в/751/152/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якій просить: змінити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 04 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7393/20
Провадження №11-кп/801/724/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

02 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2007 року з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк разом з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року призначено на 23 червня 2020 року на 12:00 годин.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити провести апеляційний розгляд за його участю режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» 23 червня 2020 року о 12:00 годин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1484/20
Номер справи місцевого суду: 496/2787/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2020 року, кримінальному провадженні за №0000753 від 09.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02.07.2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 751/683/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/508/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах засудженого, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого суду засуджений та його захисник після закінчення строку апеляційного оскарження подали апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ні засуджений, ні його захисник у резолютивних частинах апеляційних скарг не порушують питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надають жодного доказу, що копію ухвали місцевого суду засуджений одержав лише 12 травня 2020 року і не отримував її раніше.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути захиснику та засудженому ОСОБА_3 їх апеляційні скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з відповідними апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/40/18
Провадження № 1-кп/750/283/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000284 від 19.10.2017, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000284 від 19.10.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/357/20
Провадження № 1-кп/741/42/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 02 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

та потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
19 березня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпіла у судовому провадженні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченого учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 18 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 15 червня 2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/700/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід всій колегії суддів по кримінальному провадженню №0000345 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020, згідно якої відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт та задоволено клопотання прокурора про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 14.06.2020.

встановив:
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню ОСОБА_7 із-за того, що даний склад суду вже приймав рішення за апеляційною скаргою захисника про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , тому існують сумніви в неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги сторони захисту про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву захисника ОСОБА_8 .

Прокурор заперечив проти її задоволення пославшись на норми статті 76 КПК України.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючої-судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки суддя брала участь при розгляді кримінального провадження на досудовому слідстві, що унеможливлює участь даної судді у розгляді кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Участь суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КПК України не виключається.

Посилання захисника, що за участю даних суддів приймалися судові рішення 18 лютого 2020 року, яке прийняте на підставі норм закону, обґрунтоване і вмотивоване, автоматично не виключає участь суддів в подальшому розгляді кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, апеляційний суд,- постановив:
Заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 по кримінальному провадженню ОСОБА_7 .

В іншій частині заяву захисника залишити без задоволення.

Передати матеріали кримінального провадження на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4