Справа № 138/611/19
Провадження №:1-кс/138/848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000134 від 27.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000134. Скарга мотивована тим, що в СВ Могилів-Подільському ВП ГУНП Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000134 зареєстроване в ЄРДР 27.02.2019 за ч.2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» 2011 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кримінальне провадження відкрите за заявою гр. ОСОБА_7 , після чого реєстраційні данні автомобіля було працівниками поліції внесено, як розшукуваний до Інформаційного порталу НП України. В ході досудового слідства в результаті проведення експертизи було встановлено, що надане ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2019 на зазначений автомобіль не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України. В то же саме час відповідно до висновку експерта №19/119/6-5/3/ед від 10 червня 2019 року проведеної експертами Сумського НДЕКЦ МВС України по оригіналу свідоцтва наданого громадянином ОСОБА_8 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2019 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» 2011 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України. Крім того згідно висновку спеціаліста з трасологічного дослідження №0122/1 від 22.01.2018 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA RAV-4», сірого кольору, не змінювався. На теперішній час автомобіль фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , ніхто його не викрадав, його передано за договором оренди від 01.01.2019 і згідно довіреності від 31.05.2018 у користування ОСОБА_8 , якого було допитано по зазначеному кримінальному провадженню і встановлено всі обставини на підтвердження законності користування. Але ні власник та орендатор не можуть використовувати та розпоряджатися автомобілем, оскільки він перебуває у базі розшукуваних автомобілів, що перешкоджає його використуванню та завдає ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

23.09.2019 близько 22 год. 00 хв. по вул. Прокоф`єва, буд. 44/2 в м. Суми працівниками поліції було затримано автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25 січня 2019 року на ім`я ОСОБА_5 , яким керував за довіреністю ОСОБА_8 .. Зазначену подію було зареєстровано до ЖЄО за №73973 від 23.09.2019 в Сумському ВП ГУНП Сумської області.

Повторно, 26 жовтня 2019 року близько 15 год. 30 хв. по вул. Шевченко, 52 в м. Полтава працівниками патрульної поліції знов було затримано автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25 січня 2019 року на ім`я ОСОБА_5 , яким керував за довіреністю ОСОБА_8 .. Зазначену подію було зареєстровано до ЖЕО за №31197 від 26.10.2019 в Полтавському ВП ГУНП Полтавської області.

Згідно договору оренди ОСОБА_5 мав отримувати від ОСОБА_8 за користування автомобілем 3000 грн. на місяць. Але за вересень та жовтень 2019 ОСОБА_8 відмовився сплачувати орендну плату у зв`язку з неможливістю нормально користуватися зазначеним автомобілем, що завдало ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 6000 грн.. А в подальшому ОСОБА_8 взагалі розірвав договір оренди автомобіля. Така ситуація завдає ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду, оскільки він не може отримувати дохід від оренди автомобіля, передавати його в користування та користуватися ним сам.

18.10.2019 слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 від ОСОБА_5 було подано заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000134. Однак слідчим відмовлено у визнані потерпілим, оскільки крім постановки у розшук, не було накладено ніяких стягнень, обмежень та інших заходів, що унеможливлюють користування автомобілем та не позбавлено і не обмежено ні власника ні користувача у праві володіння, а також користування ним.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Суд, вислухавши представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши зміст скарги з додатками, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
В судовому засіданні встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2019 о 08 год. 30 хв. двоє невідомих осіб, представившись співробітниками правоохоронних органів заволоділи належним йому транспортним засобом «TOYOTA» моделі «RAV 4», 22.07.2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 1850, об`єм двигуна 1987 см-3.

За даним фактом 27 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа перебуває в провадженні слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ..

18.10.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки в його власності знаходиться автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV 4» 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2019. Через те, що його транспортний засіб оголошено в розшук та внесено до бази розшукуваних автомобілів він зазнає матеріальних збитків, оскільки не може вільно використовувати та розпоряджатись останнім.

Постановою слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 24.10.2019 відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Постанова слідчого мотивована зокрема тим, що ОСОБА_5 належним чином не довів факт яким саме чином йому завдано майнової шкоди.

Разом з тим, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів скарги копії відповідей на адвокатські запити з Сумського ВП ГУНП Сумської області, Полтавського ВП ГУНП Полтавської області та Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, договір оренди транспортного засобу від 01.01.2019, звернення орендаря до ОСОБА_5 з заявою про розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що під час винесення постанови 24.10.2019, слідчий не міг надати повної оцінки доводам заявника, в силу того, що у нього не було в наявності документів, які були долучені захисником під час судового розгляду, а чинне кримінально процесуальне законодавство не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим слідчим суддею, суд приходить до висновку скасувати постанову слідчого як передчасну, зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 , відмовивши в задоволенні скарги в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 7,9,55,303,304,307, ч.2 ст.309, ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 від 24.10.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000134 від 27.02.2019 за ч.2 ст.289 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000134 від 27.02.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: