Провадження № 1-кс/686/6310/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001835 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури К. Майстер про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ergo F245» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який було добровільно видано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому вилучено в ході огляду предмету, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, зазначивши розгляд клопотання проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що 12.05.2020 близько 15 години 33 хвилини, працівники Хмельницького ВП перебуваючи по вул. Тернопільській, 7 у м. Хмельницькому, в ході виконання одного із превентивних заходів, що передбачений в ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої у останнього було виявлено 3 паперових згортки із речовиною рослинного походження та 1 поліетиленовий згорток із невідомою речовиною білого кольору.

Дане кримінальне правопорушення 12.05.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001835, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав мобільний телефон марки «Ergo F245» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 . В подальшому вище вказаний мобільний телефон було оглянуто та вилучено, так як він є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме проведення додаткового детального огляду, відновлення видаленої інформації та проведення судових експертиз.

13.05.2020 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України мобільний телефон марки «Ergo F245» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебуває в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було добровільно видане гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 -- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo F245» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який було добровільно видано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому вилучено в ході огляду предмету, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного мобільного телефону.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя