279/2365/20
1-кс/279/465/20
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 17.05.2020 року о 16:23 год. по лінії 102 до ч/ч Коростенського ВП надійшло повідомлення оперативного чергового КВК№ 71 про те, що неподалік від зупинки громадського транспорту, яа знаходиться поряд з адміністративною будівлею Коростенської виправної колонії, №71, що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4 було виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

По даному факту 18 травня 2020 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

17.05.2020 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 52 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована неподалік від адміністративної будівлі, що на території ДУ «КВК (№71)» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, на підставі заяви на добровільну видачу від ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sаmsung» з електронним серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 та банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , які упаковано згідно правил упакування речових доказів до паперового конверта, а також поряд з вказаним громадянином на грунтовій поверхні вказаної ділянки виявлено: пачку з-під цигарок «Bond» в якій знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет 7109181, а також було зроблено змиви з пакувального матеріалу на марлевий тампон, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до двох паперових конверта, первинне упакування було упаковано, згідно правил упакування речових доказів до спец. пакету INZ2018029.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане майно може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому клопотав про накладення на нього арешту.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.05.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 18.05.2020 року кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, який упаковано згідно правил упакування речових в спец. пакет 7109181, мобільний телефон марки «Sаmsung» з електронним серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , які упаковано згідно правил упакування речових доказів до паперового конверта, змиви, що зроблені на марлевий тампон, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до двох паперових конвертів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000475.

Відповідно до 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

При цьому, суд зважає на Постанову КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», за положеннями якої виключається можливість втрати, приховання, пошкодження, знищення, використання або перетворення майна, яке знаходиться на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області.

Стосовно іншого зазначеного у клопотанні майна (телефону, банківської картки) слідчий суддя не може визначити його доказове значення у даному кримінальному

провадженні, яке розслідується за ст.309 ч.1 КК України (згідно внесеної до ЄРДР фабули), предметом якого є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, оскільки слідчим необхідність арешту на вказане майно в рамках даного провадження не обгрунтована.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, який упаковано згідно правил упакування речових в спец. пакет 7109181.

В накладенні арешту на мобільний телефон марки «Sаmsung» з електронним серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , які упаковано згідно правил упакування речових доказів до паперового конверта, змиви, що зроблені на марлевий тампон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1