Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4091/19
номер провадження 1-кс/695/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Домантове, Золотоніського району Черкаської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.11.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено з іспитовим строком, терміном 1 рік, судимість в установленому законом порядку знята та погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 22.12.2019 року близько 22 години 40 хвилин з метою вчинення розбійного нападу, тобто відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, через незамкнені вхідні двері проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_8 , де із застосуванням до останньої фізичної сили, що проявилося у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тілу потерпілої, що загрожувало її життю та здоров`ю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому ребер справа, рваної рани підборіддя та нижньої повіки справа, гематоми та саден обличчя, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 150 гривень та ТВ-тюнером
23 грудня 2019 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2020 року.
Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 12.02.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001206 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2020р.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити висновок судово-психіатрчної експертизи;

-долучити висновок судово-медичних експертиз;

-зібрати в повній мірі характеризуючі дані на ОСОБА_5 ;

-допитати свідків кримінального правопорушення;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, тому існує ризик, що при обранні більш м`якого покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки основною метою вчинення даного кримінального правопорушення в останнього було заволодіння грошовими коштами в розмірі 47 тисяч гривень, однак вдалося заволодіти лише ТВ-тюнером та грошовими коштами в сумі 150 гривень. При цьому, у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено викрадене майно потерпілої.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не навчається, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього є його єдиним джерелом доходу та підозрюваний через нестачу власних коштів для утримання себе може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також, існує ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може чинити тиск та залякувати потерпілу ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку, проживає одиноко, близьких та рідних не має, на даний час проходить період реабілітації після отриманих травм, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що за місцем проживання останній характеризується негативно, як схильний до крадіжок майна громадян та вчинення неправомірних вчинків.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, відомості про офіційне працевлаштування під час розгляду клопотання не надано, не одружений, дітей на утриманні немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
тиску на свідків та потерпілу, яка проходить період реабілітації після отриманих травм;
по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик знищення або приховування підозрюваним речових доказів,
Також слідчий суддя зважає на те, що:
соціальні зв`язки підозрюваного не є сталими (не одружений, не працює та не навчається);
підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років;
за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок та неправомірних вчинків (характеристика з місця проживання).
Розглядаючи дане клопотання слідчий суддя враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 24.12.2019 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 20.02.2020 року, строк досудового розслідування закінчується 23.03.2020 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, то клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 днів, тобто до 23 березня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1