overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6498/20
27 травня 2020 року м. Хмельницький
18.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати в частині розпорядження та відчуження арешт на автомобіль «Volksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на відео реєстратор «BLACK VUE FULL HD», що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 27.11.2019 року за його участі, як водія автомобіля «Volksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулась ДТП, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року був накладений арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль і відеореєстратор. Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
З наданих матеріалів встановлено, що 27.11.2019 року близько 13 год. 48 хв. на перехресті вул.Проскурівського Підпілля та вул.Подільської у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 29.11.2019 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Volksvagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на відео реєстратор «BLACK VUE FULL HD».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2020 року накладений арешт на згаданий вище автомобіль скасовано в частині заборони ним користуватись.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 Справа №607/8486/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000112 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000112 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/470/20
Провадження № 1-кп/669/77/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

предст. потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з неповною середньою освітою, непрацюючу, раніше неодноразово судиму, останній раз 26 вересня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за

ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, відносно якої на розгляді в Городоцькому районному суді перебуває кримінальне провадження №0000929 від 27.10.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийнято,

визнано винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначиено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим дана кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду.

При цьому, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повідомив про те, що обвинувачена ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, апеляційний розгляд слід відкласти та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, провести за участю обвинуваченої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_9 в приміщенні установи виконання покарань о 12.00 год. 04 серпня 2020 року;
2. вручити обвинуваченій ОСОБА_9 пам`ятку про її процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із обвинуваченою ОСОБА_9 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/416/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора, та дію запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, із вищою освітою, не працюючому, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому,-

продовжено у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2020 року, включно.

Залишено без задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається, обвинувачений ОСОБА_7 , до початку апеляційного розгляду, відмовився від своєї апеляційної скарги, а заперечень проти закриття кримінального провадження від інших осіб не надійшло.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 677/865/17
Провадження № 1-кп/686/649/20
УХВАЛА
25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 677/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 396 КК України.
01.03.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 29.04.2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо якого не заперечили обвинувачені та захисники.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23.06.2019 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/6544/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Іспас Прогрес Буд», раніше не судимого,
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади інженера з охорони праці ТОВ «Іспас Прогрес Буд» - на строк до 19 червня 2020 року включно.
Ухвала діє до 19 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 26.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 463/4047/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002476 від 25.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макунів, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.05.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.05.2020 року у залі судових засідань №16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/1495/20
Провадження № 1-кп/175/99/20
Ухвала

Іменем України

27 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

30 квітня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 27 березня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 13 лютого 2020 року, по якому 26 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06 травня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник, потерпілий та обвинувачений погодилися з думкою прокурора та також не мали ніяких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 05 червня 2020 року. Резервним днем судового засідання визначити 15 липня 2020 року о 10.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1