Дата документу 07.05.2020
Справа № 501/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000226 від 26 березня 2020 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2020 року, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_5 разом з співмешканцем ОСОБА_7 перебували за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. В цей час до вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_8 .

Під час розмови між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В цей час у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вищезазначеного будинку, умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесла останньому один удар ножем в область попереку зліва, в результаті чого ОСОБА_8 заподіяно такі тілесні ушкодження: колото-різане поранення області попереку зліва, проникаюче в забрюшинний простір, поранення латерального краю лівої нирки, які згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

26 березня 2020 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 .

06.05.2020, о 17:30 год., до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що охоронці магазину «Продукти 812» АТБ, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5/А, затримали жінку, яка намагалася викрасти з магазину товар: дві пляшки горілки, пачку цукру, пачку макаронів, одну булку хліба, на загальну суму 320 грн.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, встановлено особу жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2020 за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

07.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином ОСОБА_5 без відома правоохоронних органів покинула своє місце проживання, зазначене в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2020, тим самим порушила обов`язки, що були на неї покладені відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України

З цих підстав, а також мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення,слідчий просить змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання (застосування) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000226 від 26 березня 2020 року;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинений злочин, відповідно до якого останній вказує, що тілесні ушкодження йому нанесла дівчина на ім`я ОСОБА_9 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено складний ніж, светр з отвором в районі попереку та плямами бурого кольору, змиви плям бурого кольору;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в своїх показаннях стверджують, що бачили, як ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- медичним висновком, відповідно до якого підозрювана о 16.25 год. 26 березня 2020 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- медичною довідкою, відповідно до якої ОСОБА_8 був встановлений діагноз: «Колото-різане поранення області попереку зліва, проникаюче в забрюшинний простір, поранення латерального краю лівої нирки. Зовнішня та забрюшинна кровотеча».

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваної до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Встановлено, що 27 березня 2020 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого було задоволено частково, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану покладено такі обов`язки:

1) цілодобово не відлучатися з вказаного місця проживання, крім для отримання медичної допомоги, про що заздалегідь повідомляти слідчого, прокурора;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про який просив слідчий, слідчий суддя зважив на особу підозрюваної, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, на відсутність судимостей.

Однак, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, підозрювана, до якої був застосований цілодобовий домашній арешт, достеменно знаючи про покладені на неї у зв`язку з обранням такого запобіжного заходу обов`язки, умисно порушила умови застосованого до неї запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання 06.05.2020, о 17:30 год., до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що охоронці магазину «Продукти 812» АТБ, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5/А, затримали жінку, яка намагалася викрасти з магазину товар: дві пляшки горілки, пачку цукру, пачку макаронів, одну булку хліба, на загальну суму 320 грн.

07.05.2020 за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Так, у день розгляду цього клопотання підозрювана, перебуваючи у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області, до початку судового засідання, зрозумівши, що до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, самовільно покинула приміщення суду.

Наявність на утриманні у підозрюваної неповнолітньої дитини не є обставиною, яка б запобігла вчиненню нового злочину, враховуючи, що дитину на теперішній час фактично доглядають її батьки у с.Привілля, Славянського району, Донецької області.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, існування яких доведене, а також виконання нею процесуальних обов`язків, що підтверджується викладеним вище.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї утриманців; її репутацію та майновий стан; відсутність судимостей у підозрюваної; недотримання ОСОБА_5 умов застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, з урахуванням строку досудового розслідування, строком до 26 травня 2020 року, включно, взявши її під варту в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя