Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/5203/19
Провадження № 1-кс/554/5549/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Встановлено, що відповідно до рішення дев`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2017 року «Про припинення юридичної особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради шляхом його ліквідації», розпочалася процедура ліквідації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З цією метою призначено ліквідаційну комісію із числа колишній працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В той же час, наявна інформація свідчить про те, що близько 70 одиниць спецтехніки і автотранспорту, а також об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без укладення у встановленому порядку договорів оренди або ж за заниженою вартістю, передано у користування приватним організаціям, якими здійснюється ремонт та експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтави.

Згідно відомостей отриманих від УСБ України в Полтавській області, виробнича база КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме розташований на ній асфальтобетонний завод наразі експлуатуються ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке займається постачанням асфальтобетонної суміші місцевим дорожньо-будівельним організаціям. Окрім того, за вказаною адресою зберігається 40 одиниць спецтехніки та автотранспорту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в 2017-2018 роках експлуатувалася ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та наразі використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якою на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2019 році надаються послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, зелених насаджень та утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтава.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в квітні 2016 року уклав контракт з ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі міського голови ОСОБА_7 та приступив до виконання обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради. Засновником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 , і створювалося воно для ремонту та експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави. Безпосередньо комунальне підприємство підпорядковувалося в своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.01.2017 року рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 припинено існування юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та розпочата процедура його ліквідації. Тим же рішенням визначена ліквідаційна комісія із числа колишніх працівників вказаного комунального підприємства, головою її визначеного було ОСОБА_6 . В подальшому, 01.04.2017 року керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було прийнято рішення про здавання в оренду всієї спецтехніки та транспортних засобів, які залишилися на балансі комунального підприємства терміном на 1 (один) рік підприємствам: ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Окрім того, були здані в оренду і виробничі потужності асфальтного заводу ПП « ОСОБА_4 » теж на один рік. За результатами прийняття рішення щодо ліквідації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в березні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_10 провело податкову перевірку та склало відповідний акт, в якому підприємству були нараховані великі борги у зв`язку з невиплатою податкових зборів.

В травні 2017 року члени ліквідаційної комісії, довіряючи обіцянкам виконкому, склали проміжний ліквідаційний баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та подали для затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В липні 2017 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 проміжний ліквідаційний баланс був затверджений. У вказаному ліквідаційному балансі зазначалися вимоги Кредиторів та все майно, перелічене в акті інвентаризації, проведеної на початок 2017 року.

Таким чином, після скорочення 18.04.2017 року працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 12.09.2019 року голова ліквідаційної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до вимого с.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В ході проведення досудового слідства отримані відомості від комунальних установ м.Полтави про те, що впродовж 2017-2019 років нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі за адресою АДРЕСА_1 , постійно перебувало в користуванні підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які укладали з КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » договори на надання послуг.

Також встановлено, що 17.09.2019 року ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №917/1597/19 вище вказану заяву КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР повернуто без розгляду.

12.11.2019 року винесено постанову Східним апеляційним господарським судом, якою апеляційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР задовольнили та скасували ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі 917/1597/19.

Окрім того встановлено, що Господарським судом Полтавської області ухвалою від 21.02.2020 року у справі 917/1597/19 заяви Кредиторів до боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнані такими, що подані з дотриманням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та ГПК України.

Зазначеним рішенням суду прийняті до уваги та визнані кредиторські вимоги 10 суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на суму 8 027 575 грн., які виникли в результаті ремонту останніми за власні кошти шести одиниць автотранспорту та спецтехніки, попередньо орендованої в липні 2019 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, згідно відомостей отриманих від УСБУ у Полтавській області ними отримані відомості про те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавав в липні 2019 року в оренду своє комунальне майно підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Враховуючи викладене, з метою проведення аналізу фінансово-господарських взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у тому числі проведення судово-економічної експертизи щодо підтвердження фактів безоплатного користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) комунальним майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та товарознавчої експертизи на предмет нібито проведення ремонтних робіт автотранспорту та спецтехніки комунального підприємства, фактичної відсутності підтвердження та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації доступної лише ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у тому числі: реєстраційної справи, податкової звітності у паперовому та електронному виді, декларації з податку на додану вартість (у тому числі додатку № 5 до декларації з розшифровками контрагентів); відомостей про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, та відомості нарахування заробітної плати, податку на прибуток підприємства та додатки форми 1-ос, 2-ос, 3-ос, форми 1ДФ; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за період з 18.04.2017 по теперішній час, а також відомостей щодо IP-адреси, з якої направлялась податкова звітність до органів Державної податкової служби, та інша наявна податкова інформація щодо суб`єкта господарювання, оскільки вказана інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000173 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження за № 0000173 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Відомості про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить, не встановлено, яке відношення має товариство до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1