Справа № 461/1564/20
Провадження № 1-кс/461/1217/20
УХВАЛА

24.06.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю;:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №0000086 від 14.03.2017 року та постанову заступника начальника Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000086, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №0000086 від 14.03.2017 року та постанову заступника начальника Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000086.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2020 року він отримав лист прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу прокуратури області перебувало кримінальне провадження №0000086 від 13.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за фактом застосуванням 23.12.2011 року сили працівниками транспортної міліції на Львівській залізниці при їх затриманні у м. Києві та доставці до відділення транспортної міліції на станції Львів, де нанесли їм тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. За результатами досудового розслідування 28.08.2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників транспортної міліції на Львівській залізниці складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Дану постанову скаржник вважає незаконною, та прийнятою з грубим порушенням вимог законодавства України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2020 року скасовано постанову слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000086. Скаржник зазначає, що слідчим не було усунено недоліки зазначені в попередніх ухвалах суддів та не допитано ОСОБА_3 , не досліджено матеріалів кримінального провадження №1303/687/12, не допитано всіх учасників справи, не розглянуто клопотання скаржника від 17.07.2018 року, не проведено перехресного допиту заявників та інших осіб, не вирішено питання про визнання заявників потерпілими. Тому просить скасувати постанову слідчого від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000086, визнати потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення викладеним у скарзі, просить задовольнити вимоги.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності. Суду надані матеріали кримінального провадження №0000086.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Прокуратури Львівської області перебувало кримінальне провадження №0000086 від 13.03.2017 року.

Постановою заступника начальника Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року кримінальне провадження №0000086 закрите на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників транспортної міліції на Львівській залізниці складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим було проведено ряд слідчий дій: допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; огляд матеріалів кримінальної справи № 1303/687/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, п.п. 7, 12 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 за п.п.7, 12 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України; огляд медичних карток обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; а також допитано колишнього слідчого СВ ЛВ УМВСУ на станції Львів Львівської області ОСОБА_10 .
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
17 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про визнання його потерпілим, з підстав завдання йому шкоди, заподіяної злочином. Цього ж дня заявник звернувся до Прокуратури Львівської області з клопотанням щодо належної організації проведення досудового розслідування та дотримання розумних строків під час кримінального провадження. Як видно з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000086, серед документів відсутні наведені клопотання та процесуальні рішення щодо належного їх розгляду слідчим та прокурором. Вказаний факт прокурором не спростовано
Старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 не було належним чином виконано вказівки прокурора від 21 березня 2017 року в межах даного кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року скасовано попередню постанову слідчого від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направлено до прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування. В ухвалі зазначено, що однією з підстав для скасування постанови слідчого є невиконання слідчим вимог вказівки прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11 щодо проведення слідчих та процесуальних дій.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 12 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції на станції Львів Львівської залізниці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 12 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000086 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, поновивши досудове розслідування.
З оскаржуваної постанови від 28.08.2019 року вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не допитано заявника, не надано належної оцінки матеріалам, не проведено всіх необхідних слідчих дій та не усунуто недоліків зазначених в попередніх ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Щодо вимоги скаржника про визнання його та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000086, слідчий суддя зазначає, що суд не може визнати осіб потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки це відноситься до компетенції слідчого. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, до повноважень суду не входить зобов`язання слідчого до вчинення певних процесуальних дій, оскільки він є самостійним у здійсненні своєї процесуальної діяльності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні вимоги скаржника про визнання його та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000086 слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
У решті вимог відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголошено 26.06.2020 року о 16 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .