Справа № 481/1697/19
Провадж.№ 1-кс/481/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019р. ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000595, внесеному до ЄРДР 26.11.2019 р. за ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт майна на автомобіль марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з тих підстав, що 25.11.2019 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Київська, Новобузького району, Миколаївської області на автомобілі марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на велосипеді спортивного типу марки «Аvanti». Також вищезазначеною ухвалою накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль легковий марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серія НОМЕР_2 , поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1225301 та велосипед спортивного типу марки «Аvanti». На даний час зазначені речі є речовими доказами, а згідно чинного законодавства арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечив.
Розглянувши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2020р. постановою слідчого кримінальне провадження №0000595, внесеного до ЄРДР 26.11.2019 р. за ст. 286 ч. 1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, є наявні підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.11.2019р. по кримінальному провадженню № 1-кс/481/395/2019 (справа № 481/1697/19) на автомобіль марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль легковий марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серія НОМЕР_2 ; поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1225301; велосипед спортивного типу марки «Аvanti».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1