overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 27.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного наглядуна 6 місяців до раніше засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 спочатку з`явився у судове засідання, та не погодився із продовженням відносно нього адміністративного нагляду, потім на неодноразові виклики до суду не з`явився.
Суд приходить до висновку про те, що працівниками поліції не були зібрані докази того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.
Крім того, суд вважає неможливим продовжити адміністративний нагляд ще на 6 місяців ОСОБА_3 , так як відносно нього адміністративний нагляд був встановлений із порушенням вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» на строк менше 1 року.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

26.02.2020
Справа №519/115/20
У Х В А Л А

24.02.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівця філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.02.2019 Біляївським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
06.03.2019 вирок суду набрав законної сили.
29.03.2019 копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
29.03.2019 ОСОБА_5 поставлений на облік Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
08.04.2019 ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

04.02.2020 - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши фахівця філії ДУ «Центр пробації», прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2019.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 638/2878/20
Провадження № 1-кс/638/744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 28.02.2020 о 09: 25 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2020
Справа №642/1043/20
Провадження № 1в/642/52/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

У лютому 2020 року начальник Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Як вбачається з подання Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи особою, яка підпадає під адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не зважаючи на те, що працівники поліції попереджали його про недопущення скоєння правопорушень, та порушень чинного законодавства, останній раз 10.02.2020 Холодногірським відділом поліції ГУ НП в Харківській області притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Розглянувши зазначене подання, вважаю за необхідне повернути його для дооформлення до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіі, оскільки до подання не додано копію вироку у відношенні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

У х в а л и в:

Матеріали у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/443/2020 Справа №641/1551/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року на 09-40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/292/19
Провадження № 1-кп/645/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/2894/20
Провадження № 1-кс/643/1153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч.1 ст. 304 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова 21.02.2020 зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за його заявою від 10.02.2020 до ЄРДР.

В судові засідання, призначені на 25.02.2020 о 09 год. 30 хв. та на 27.02.2020 об 11 год. 30 хв., заявник не з`явився, хоча про час та місце їх проведення повідомлявся вчасно і належним чином, про причини неявки на судові засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі повторної неявки заявника, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
При цьому судом враховується і та обставина, що в провадженні суду вже перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №643/2885/20), яка надійшла раніше та є тотожною за своїм змістом скарзі, що розглядається (справа №643/2996/20).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч.1 ст. 304 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1411/20
Провадження № 1-кп/644/511/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2020 року за №0000146, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 04.02.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 годину 03 квітня 2020 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8433/19
Провадження №1-кп/635/84/2020
27 лютого 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2020, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1040/20 Справа № 199/125/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 20 хвилин 23 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6564/19
Провадження № 1-в/461/37/20
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Галицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

17.02.2020 року начальник Галицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

25.02.2020 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання інспектора Галицького РС ФДУ «Центр пробації» у Львівській області, в якому просить залишити без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки засуджений ОСОБА_5 20.02.2020 року сплатив розстрочену суму штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що дане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Галицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1