overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

19 лютого 2020 року
м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 12.04.2019 р..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначені підготовчі судові засідання на 15.11.2019 р. та на 19.02.2020 обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 22 травня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова, 1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 163/343/20 Провадження №11-сс/802/117/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
20 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні № 0000044 арешту автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та передачу цього майна на відповідальне зберігання власнику.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 05.02.2020 року в частині арешту автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч.1,2 ст.309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до ч.ч.1,2 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч.4 ст.399 КПК, у відкритті апеляційного провадження захиснику слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2592/19
Провадження № 11-сс/4808/60/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 12 лютого 2020 року, про повернення його скарги, на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000532 від 31.03.2017 року-

в с т а н о в и в :

При перевірці АС ОСОБА_6 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, так як в ній, не зазначено жодних вимог та не вказано у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ст.396 КПК містить вичерпний перелік вимог до АС.

Зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті зазначає, що в АС зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту АС, ОСОБА_4 не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС ОСОБА_4 слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 12 лютого 2020 року, про повернення його скарги, подану на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000532 від 31.03.2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/1036/20
Провадження1-кс/991/1054/20
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора САП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
03 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року, яка полягає у неповерненні ОСОБА_5 майна, тимчасового вилученого під час обшуку 26.07.2017 в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А.
19.02.2020 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу, у зв`язку із визначеною підслідністю кримінального провадження № 0001277 від 26.04.2017 за детективами Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
1.ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1173/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року.

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19 лютого 2020 року о 10 годині, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши клопотання прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 10 годину 14 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року відкласти на 10 годину 14 квітня 2020 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000506 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.04.2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дільниче Новоодеського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/109/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/53/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.149 КК України призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 21 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони не пізніше як за день до початку розгляду справи.
Провадження №1-кп/748/8/20
Справа № 737/628/17
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000217, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дримайлівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.04.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000217, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

Зважаючи на те, що до суду від прокурора Куліківського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1007/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволені скарги,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18 березня 2019 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

В мотивах заявленого відводу ОСОБА_6 , зокрема, покликається на те, що суддя ОСОБА_4 розглядав справу з його участю та постановив рішення з яким він не згідний.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що такий не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У даному випадку таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене, у задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

в заяві ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №:755/2473/20
Провадження №: 1-кс/755/886/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

17.02.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 18.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 15 хв. 20.02.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Ухвала

20 лютого 2020 р.

м. Київ

Справа № 671/2150/18
Провадження № 51-355 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 31 березня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1