Справа № 930/709/20
Провадження № 1-кс/930/379/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Немирівський районний суд
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи: представника заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - капітана поліції ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Постановою заступника начальника зазначеного слідчого підрозділу поліції ОСОБА_4 від 29 травня 2020 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях причетних до цієї події осіб, в тому числі і ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 19 березня 2020 року було накладено арешт на вилучену: лісо-продукцію, а саме на стволи дерев породи «Дуб» загальним об`ємом близько 12 кубометрів, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області, трактор марки «John Deere» з державним номерним знаком НОМЕР_1 обладнаний гідравлічним навантажувачем, двоосний причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з передачою вказаних транспортних засобів на відповідальне зберігання мені - власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказана вилучена лісо-продукція і транспортний засіб належать заявнику на праві приватної власності.
В ч. 3 ст. 174 КПК України зазначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, аналізуючи вказані норми процесуального закону, слідчі органи, постановляючи остаточне рішення про закриття кримінального провадження, повинні були винести також рішення стосовно накладеного арешту на майно, а саме вирішити питання про скасування арешту на вказані вище належні мені і лісо-продукцію і транспортний засіб.
Як видно із резолютивної частини постанови слідчого питання про скасування арешту на майно не було вирішено, що на даний час ставить заявника в утруднене становище, так як він не має можливості належним чином розпорядитись своїм майном.
Представник заявника ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Заступник начальник СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту майна.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на лісо-продукцію, а саме: на стволи дерев породи «Дуб» загальним об`ємом близько 12 кубометрів, які зберігаються на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області та трактор марки «John Deere» з державним номерним знаком НОМЕР_1 обладнаний гідравлічним навантажувачем, двоосний причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Слідчий суддя: ОСОБА_1