Справа № 190/99/20
Провадження №1-кс/190/14/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровокан республіка Вірменія, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 19.04.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась начальник слідчого відділу П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання ОСОБА_5 в період іспитового строку, 13.12.2019 року о 17 год. 00 хв. маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , в домоволодінні по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу спальної кімнати мобільний телефон марки «NOMI» і503, вартістю 750,00 грн., належний ОСОБА_6 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 15.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинене особою, яка є раніше судимою, на даний момент судимість не знята не погашена. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно ним було скоєно кримінальне правопорушення за обставин, викладених в клопотанні, проте, у вчиненому щиро розкаюється, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наміру переховуватися від органів досудового розслідування не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколам огляду місця події від 14.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2019 року, протоколом огляду від 17.12.2019 року, копією висновку товарознавчої експертизи від 18.12.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, протоколом слідчого експерименту від 27.01.2020 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілих і свідків у даному провадженні.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 21020 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000968 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 27.03.2020 року, взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 27.03.2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1