"15" квітня 2020 р. Справа № 363/1175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001188 від 05.12.2017 року.

02.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та повідомити заявника про результати його розгляду. Однак, станом на момент подачі вказаної скарги до суду, СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про розгляд його клопотання ОСОБА_3 не отримував. На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001188 від 05.12.2017 року, відповідно до правил ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 02.04.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із наданих ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що Вишгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 05.12.2017 року.
02.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.
Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0001188.
Керуючись ст.ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 02.04.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001188 від 05.12.2017 року та надати відповідь у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1