Справа № 671/1717/17
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Волочиськ
16 травня 2018 року заступник начальника Волочиського ВП начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Як зазначено в клопотанні, 22 червня 2017 року у СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника СКП Волочиського ВнП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 22 червня 2014 року біля 18 год. 55 хв. у м. Волочиськ, в межах оперативно-розшукової справи, ним проведено оперативну закупівлю психотропного засобу амфетаміну на суму 300 грн. у громадянина ОСОБА_6 . В ході огляду закупника виявлено та вилучено 2 згортки з фольги з речовиною у вигляді білого порошка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2017 року о 18 год. 32 хв. житель м.Волочиськ ОСОБА_3 , з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи на території Волочиської ЦРЛ в м. Волочиськ, зустрівся з громадянином під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , віл якого отримав гроші в сумі 300 грн. для покупки психотропної речовини-амфетаміну. В подальшому, ОСОБА_3 о 18 год. 45 хв. знову зустрівся з громадянином під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 та передав йому два згортки з фольги, в яких знаходилась біла порошкоподібна речовина, які цього ж дня були вилучені у ОСОБА_7 працівниками поліції.
Окрім того, 18 жовтня 2017 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи на території Волочиської ЦРЛ в м. Волочиськ, зустрівся з громадянином під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 , від якого отримав гроші в сумі 800 грн., для покупки психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу (канабісу). В подальшому ОСОБА_3 о 18 год. 30 хв. знову зустрівся з громадянином під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 та передав йому 1 згорток з фольги, в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина та два паперові згортки, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, які цього ж дня були вилучені у ОСОБА_8 працівниками поліції.
07 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, непрацюючий, не судимий, розлучений, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
07 листопада 2017 року тітці ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , яка проживає спільно з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вручено для передачі ОСОБА_3 повідомлення про підозру та памятка про права та обов`язки підозрюваного.
Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що спільно з ОСОБА_3 22 жовтня 2017 року та іншими членами сім`ї, вони їздили в м. Первомайськ Луганської області на похорони батька ОСОБА_9 , після чого 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 поїхав у м.Волочиськ, але по місцю проживання не з`явився, зв`язок з ним втрачений, ОСОБА_9 та іншим членам сім`ї, місце знаходження ОСОБА_3 невідоме. 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 оголошений в розшук.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст. 186 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, р озгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 19 травня 2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 22 листопада 2019 року, строк дії якої закінчився 19 травня 2020 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
К еруючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Клопотання заступника начальника Волочиського ВП - начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: