ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/551/20
Провадження № 1-кс/201/306/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 03.12.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0003085, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також в якості свідків співпрацівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженера мережі доступу станційної дільниці № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , начальника дільниці ядра мережі №243/1 ОСОБА_7 а також інженера мережі технічного нагляду 343/0 ОСОБА_8 (особи, яка безпосередньо виявила факт крадіжки). Згідно показів зазначених осіб встановлено, що 12.11.2019 року в приміщенні АТС (аналогова телефонна станція) №47 відбулося спрацювання датчиків руху о 18:30 год. На місце прибула мобільна група ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бригада охоронного холдінгу, було проведено огляд місця події з метою встановлення факту можливої нестачі обладнання. Нестачі виявлено не було. В подальшому, о 12:15 год. 22.11.2019 року інженер мережі технічного нагляду 343/0 ОСОБА_8 при проведенні чергового технічного нагляду виявила факт нестачі великої кількості обладнання ( а саме паладієво-срібних струн, що розташовані в блоках БКЗ (багатократні координатні з`єднувачі). Загальна кількість викрадених струн згідно документації, наданої представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склала 63374 струни.
Таким чином, досудове слідство доходить висновку, що крадіжка обладнання мала місце в період часу з 18:30 год. 12.11.2019 року по 12:15 год. 22.11.2019 року.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування відпрацьовано версію стосовно осіб які скоїли злочин, та які можливо підтримували зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, в зв`язку з чим проведені заходи по встановленню розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують та працюють за адресою здійснення кримінального правопорушення, після чого були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працювали за вказаною адресою, а саме:
АДРЕСА_1
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC 30005
CID 2833, 2831, 2832, 1787, 221, 96, 233, 39422, 19422, 19421, 19423, 740283 11, 740283 31, 740023 33, 740178 33, 740023 23
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 47726
LAC 48126
CID 344622 42, 344622 32
CID 44222, 46222, 44221, 46221, 28211, 8213, 9061, 14586, 24586, 34586
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
LAC 33041
LAC 33042
CID 50132, 50082
CID 40881, 40882, 40883, 50173, 50361, 2241, 2247, 2244, 94747679, 94721095, 94721097, 94724681
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LAC 2001
CID 20064, 20621
Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що був створений на базі філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районах дії базових станцій, в період часу з 00.00 год. 12.11.2019 року до 23.59 год. 22.11.2019 року, за наступною адресою:

АДРЕСА_1

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 2001

CID 20064, 20621

оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що був створений на базі філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у вказаний часовий період.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1