Справа № 591/1429/20
Провадження № 1-кс/591/1206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представники володільця майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 18.07.2019, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою привласнення бюджетних коштів зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, сприяли виділенню бюджетних коштів на придбання та облаштування будинків сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які є аварійними та непридатними для проживання.

19.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі в.о. голови сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним договором ІНФОРМАЦІЯ_6 , перерахувала, ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 610 000 грн. за житловий будинок та 300 000 грн. за земельну ділянку. Під час оформлення договору купівлю продажу та нотаріальним оформленням займався чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

За результатами проведення комплексної будівельно-економічної експертизи встановлено, що вартість житлового будинку та землі за адресою: АДРЕСА_2 станом на 22.10.2018 складає 1 600 000 грн.

Окрім цього, за результатами проведення комплексної будівельно-економічної експертизи встановлено, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 2 610 000 грн. є аварійним. Акт оцінки будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 складали ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . При цьому на даний час, одразу ж після виготовлення оціночних звітів, ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили свою підприємницьку діяльність.

На даний час у слідства є підстави вважати, що зазначені особи могли спілкувалися між собою, за вказаними мобільними номерами, а також могли спілкуватися з іншими особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, як до моменту вчинення правопорушення та після нього, а також продовжують спілкуватися за допомогою мобільного зв`язку на даний час.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаному номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і може бути використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів як у паперовому та і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення абонента з номерами НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , за період часу з 01.01.2018 до 24.10.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1