Справа № 521/1248/20
Номер провадження:1-кс/521/680/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
31 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000222 від 27.01.2020 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники /власник майна/: ОСОБА_4 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме на автомобілі марки «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 ; та «КIA Sorento» д.н. НОМЕР_2 ,які були вилучені в ході огляду місця події 27.01.2020 року на вул. Центральний аеропорт в м. Одесі.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1. 27.01.2020 року приблизно о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «КIA Sorento» д.н. НОМЕР_2 по вул. Центральний Аеропорт зі сторони вул. Кострова в напрямку вул. Центральний Аеропорт (Овідіопольська дорога) в м. Одесі, не впорався з керуванням та допустив неконтрольований виїзд на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок події, водій ОСОБА_7 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, закрита травма грудної клітини та живота. Пасажирка автомобіля «Mazda 323» ОСОБА_8 , 14 років, зазнала тілесних ушкоджень у вигляді: ОЧМТ, СМГ, перелом кісток носа, забій лівого голено-ступного суглоба, з якими останню госпіталізовано до КУ «ООДКЛ».
2.2.За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року за № 0000222 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2.3.Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також особи винної у даній пригоді необхідно проведення ряду слідчих дій та ряду судових експертиз.

2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілів учасників пригоди, які є необхідними для проведення відповідних експертиз.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
3.1.Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити, оскільки вважав, що відсутність арешту майна /транспортних засобів/ може призвести до його приховування, псування, знищення або відчуження та відповідно позбавить можливості орган досудового розслідування провести необхідні судові експертизи, що призведе в подальшому до неможливості встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди.

3.2.Власник автомобіля ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити частково та надати можливість власнику користуватись транспортним засобом після проведення всіх необхідних експертиз.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

4.3.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

4.4.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

4.5.Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.6. 27.01.2020 року слідчим був проведений законний огляд місця події та транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час якого обидва транспортні засоби були вилучені. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.7.Є очевидним, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також причинно-наслідкових дій кожного водія необхідно застосування спеціальних знань, які відповідно до вимог КПК України наявні лише у експертів.

4.8.Окрім того, є очевидним, що транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.9.При вирішені питання про арешт майна /транспортних засобів/ слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.10.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

4.11.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.12.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /транспортних засобів/ яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

4.13.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.14.Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаними транспортними засобами, власник майна має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково і отримання у розпорядження або у користування свого транспортного засобу.

4.15.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000222 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 27.01.2020 року по вул. Центральний аеропорт в м. Одесі, асаме на:

-Автомобіль «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1
-Автомобіль «KIA Sorento» д.н. НОМЕР_2
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1