Провадження № 1-кс/742/502/20
Єдиний унікальний № 742/1240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000579 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
1.19.05.2020 року старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону «Philips Xenium» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який було вилучено 17 травня 2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

2.Метою накладення арешту на майно є потреба органу досудового слідства забезпечити збереження доказової інформації на вилученому мобільному телефону, оскільки ОСОБА_5 безпосередньо користувався ним перед вчиненням злочину для комунікації з потерпілим, що може бути використано як доказ під час кримінального провадження.

3.В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання з вище наведених підстав.
4.Володілець майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, покладаючись при прийнятті рішення на розсуд суду.

5.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
6.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
7.Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
8.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
9.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
10.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
11.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
12.Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.05.20 р.0, близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину №5, що по вул. Київській в м. Прилуки, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання транспортного засобу у своїх цілях, а саме подальшої його реалізації, під приводом купівлі мопеду «Yamaha Jog», який належить ОСОБА_6 , запустив його двигун та з ник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
13.Відомості по даному факту внесені слідчим Прилуцького ВП ГУНП до ЄРДР за №0000579 від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та розпочато досудове слідство.
14. 17.05.2020 року за адресою: вул. Котляревського 55 м. Прилуки, порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та у відповідності до ст.236 КПК України було проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Philips Xenium» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф», який був поміщений до спеціального пакету №7313939, що підтверджується відповідним протоколом.

15.Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
16.Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
17.18.05.2020 року вище вказаний мобільний телефон постановою слідчого було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання /а.с.6/.

18.Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що вилучений під особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000579 від 17.05.2020 року, а не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, або зіпсування, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню ряду необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
19.Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначений мобільний телефон.
20.Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для ОСОБА_5 , оскільки останній не позбавляється права власності і щодо вказаного майна застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового слідства. Підстав для передачі майна на відповідальне зберігання володільцю не вбачається.
21.Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно мобільного телефону з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.
22.В протилежному випадку - володілець майна, в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст.170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000579 від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон «Philips Xenium» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який було вилучено 17.05.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1