СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1127/19
Провадження №1-кп/547/7/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 03.11.2019 близько 02:00 год., перебуваючи поблизу кафе-бару "Каштан" по вул. Ціолковського у смт Семенівка Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_4 один удар підйомом стопи правої ноги, взутої у черевик, по обличчю в область лівого ока, від чого остання втратила рівновагу та впала з висоти власного зросту.
Як наслідок потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, забійних ран лівої надбрівної дуги та верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 108 від 19.11.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, допитом потерпілої.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, вказав, що коли вони відпочивали у барі у ОСОБА_7 виник конфлікт із його другом. Обвинувачений розборонив їх, потерпіла почала махати у його бік руками, на що обвинувачений вдарив її один раз ногою. Обвинувачений шкодує про вчинене, щиро кається у цьому, просить суворо не карати, згоден відпрацьовувати громадські роботи.
Потерпіла підтвердила конфлікт із другом обвинуваченого. Їх розборонили інші люди. Коли потерпіла йшла у бік таксі, обвинувачений покликав її, вона повернулася і після своїх слів "Що ти хочеш?" отримала удар від обвинуваченого по голові.
Законний представник потерпілої вказала, що наслідки удару по голові і падіння могли бути значно важчими, ніж синяки і садна.
Обвинувачений є здоровими, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризуються негативно, веде аморальний спосіб життя, схильний до зловживання спиртними напоями, наразі переважно проживає у м. Кременчук де неофіційно працевлаштований.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує спільну позицію сторін кримінального провадження, зокрема потерпілої та її законного представника, щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати не встановлено.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1