справа №176/666/20
провадження №1-в/176/154/20
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі дистанційного судового провадження з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, засудженого 23.08.2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він відбув більше двох третин строку покарання, визнає вину у вчиненні злочину та щиро розкаюється у заподіяному, має позитивну характеристику, працює у промисловій зоні, отримав нову освіту та освоїв нову професію, має догани, які погашені за плином часу та сім заохочень.

В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «ЖВК №26» засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав з підстав, в ній зазначених, вказав, що останнє стягнення було знято заохоченням.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки комісія відмовила останньому як такому, що не став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має стягнення за останні пів року. Вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року була затверджена угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі (а.о/с.31-32).

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2019 року ОСОБА_5 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по 13.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.35-36).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у задоволенні подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 було відмовлено (а.о/с.37-38).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.1 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. При цьому, на даний час він відбув більше 1/2 строку покарання, а тому має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 03.10.2016 року. Під час тримання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» заохочень не мав, мав 2 стягнення.

З 16.02.2017 року відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», кінець строку покарання 15.12.2020 року.

Відповідно до характеристики ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» від 27.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 характеризується добре., дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Відповідно до характеристики ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» від 02.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, під контролем дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи. За період відбування покарання в зазначеній установі має 7 заохочень, а саме від 09.10.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 27.12.2018 року, 22.07.2019 року та 08.10.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці та 31.03.2020 року яким знято раніше накладене стягнення. Мав чотири стягнення: два від 09.11.2016 року (заборонені речі металева пластина та брага), від 01.03.2017 року та 12.11.2019 року, яке стягнуто заохоченням. Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України засуджений не залучається до робіт з благоустрою установи та прилеглої до неї території. Потребує додаткового нагляду з боку адміністрації установи, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, на заходи виховного характеру реагує формально.

З витягу до протоколу №14 від 02.04.2020 року вбачається, що засіданням комісії по розгляду справ про УДЗ засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення (а.о/с.135).

Враховуючи наявність у засудженого семи заохочень протягом всього строку відбування покарання, а також наявність трьох стягнень на початку строку відбування покарання та стягнення у вигляді суворої догани від 12.11.2019 року, яке було знято заохоченням 31.03.2020 року, - свідчить про мінливу поведінку засудженого, яка не відповідає критерію сумлінної поведінки та неухильному дотриманню всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1