overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 619/1502/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2447/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
28 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 05 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 15 07 2020 року, включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 05 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/7425/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"29" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 01 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року копія цієї скарги ОСОБА_2 , яка була зареєстрована під іншим номером кримінального провадження та об`єднана в одне провадження з № 757/19789/20-к.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_2 скарга від 08.05.2020, яка надійшла до суду 15.05.2020, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_2 не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження № 0001017.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003034 від 24.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 24.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 16.09.2019р., 23.10.2019р, 09.12.2019р., 24.01.2020р., 25.02.2020р., 20.03.2020р. та 29.05.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 16.07.2020 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП ГУ НП у Вінницькій обл. та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9426/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, заборону розпоряджатись грошовими коштами та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року по справі №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7198/20, а саме: на грошові кошти, які належать ТОВ «ТМ-СТИЛЬ», що знаходяться:

- на рахунках в АТ «Райфайзен Банк Аваль»: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- на рахунку в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ,

- на рахунку в АТ «Укргазбанк» НОМЕР_4 ,

- на рахунку в АТ «КІБ» № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/1290/18 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2424/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року клопотання ОСОБА_2 про переведення засудженого для відбування строку покарання у виді позбавлення волі до іншої установи виконання покарань повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду від 13.05.2020 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду щодо нього скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання про переведення для відбування покарання у виді позбавлення волі до більш територіально наближеної колонії за місцем проживання його родичів.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.05.2020 року про переведення засудженого для відбування строку покарання у виді позбавлення волі до іншої установи виконання покарань.

Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, встановивши строк до 08 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС №722/650/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
КП №11-кп/822/302/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України
Справа № № 585/1347/20
Номер провадження 1-в/585/139/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 8годині 30 хвилин 5 червня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1339/20
Номер провадження 1-в/585/138/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 05 червня 2020 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/8627/20
Провадження № 1-кп/686/1065/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000823 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

01 квітня 2020 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/893/20
Провадження № 1-кс/686/6540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеконференції, клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому , що поширює свою діяльність на Рівненську область ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інспектора відділу із запобігання надзвичайним ситуаціям Рівненського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Рівненській області, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 000080,
керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - головного інспектора відділу із запобігання надзвичайним ситуаціям Рівненського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Рівненській області, на строк по 17 липня 2020 року.
Ухвала діє по 17 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/2064/20
Провадження № 1-кп/740/366/20
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

28 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 червня 2020 року о 12-й годині 00 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/873/20
Провадження № 11-кп/4806/764/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000191 12.03.2020 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 152 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000191 12.03.2020 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 152 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09.06.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1