В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Справа № 608/757/18

Номер провадження1-кп/608/15/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000139, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 23 лютого 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 18 квітня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 07 травня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі; 02 вересня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня місяця 2018 року у невстановлену слідством дату, у вечірню пору доби ОСОБА_3 , ідучи по вул. Бджілка в с. Біла

Чортківського району, побачив металеві швелери, на яких закріплена металева сітка, яка слугувала обгородженням присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_7 .. Переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із території вказаного вище господарства належні потерпілій ОСОБА_7 п`ять швелерів довжиною 1,7 м., загальна вартість яких становить 1045, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині під час судового розгляду кримінального провадження визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно викрав швелери, які належали ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1045 грн. визнає повністю, а заявлений розмір моральної шкоди визнає частково. Просить його суворо не карати.

Допитана під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що коли вона в кінці березня 2018 року прийшла на дачу, то виявила відсутність стовпчиків, на які кріпилась сітка, яка огороджувала дачну ділянку. Вона звернулась в поліцію з заявою про вчинення крадіжки. Через деякий час до неї приїхав дільничний інспектор поліції та сказав, що знайшли злодія. Вона з ним поїхала на дачу, де був вже ОСОБА_3 та його дядько. ОСОБА_3 підійшов до неї та просив забрати заяву з поліції, пообіцявши, що все владнає. Також до неї зверталась бабка обвинуваченого з такою ж пропозицією - забрати заяву, пропонуючи за це гроші. Вона відповіла їй, щоб дала гроші внукові, а той за них нехай відновить огорожу. Однак, цього зроблено не було. Дані стовпчики вона поставила десь двадцять років назад з метою того, щоб обгородити город. Заявлений нею цивільний позов підтримує повністю. Розмір моральної шкоди обгрунтовує тим, що у зв`язку з крадіжкою вона дуже переживала, у неї піднімався артеріальний тиск, їй потрібно відновити огорожу, що самотужки вона зробити не може. При призначенні покарання обвинуваченому, при умові відшкодування ним завданої їй шкоди, покладається на думку суду. У випадку, коли шкода їй не буде відшкодована, просить суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в березні 2018 року він бачив, як ОСОБА_3 йшов біля центрального кладовища в м. Чорткові в сторону гаражів. При собі він мав три швелери, довжиною більше метра кожен. Швелери були старі, з іржею. Коли він запитав ОСОБА_3 , що це за швелери - той відповів, що це не його справа. Бачив він ОСОБА_3 з швелерами тільки один раз. Десь близько через місяць після того, як він бачив ОСОБА_3 з швелерами, він давав свідчення в поліції. Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно бачив як ОСОБА_3 ніс швелера. Йому показували фотографії з різними швелерами, де він впізнав швелери, які ніс ОСОБА_3 .. Знає він ОСОБА_3 з 2013 року, оговорювати його у нього причин не має.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він здійснює будівництво по вул. Монастирській в м. Чорткові. ОСОБА_3 продавав йому десь весною 2018 року стовпчики швелера. Що він з ними зробив, не пам`ятає. Десь через місяць після того, як він купив ці швелера, його викликали в поліцію, де він давав свідчення. Також він добровільно їздив з працівниками поліції на дачу потерпілої ОСОБА_7 ..

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2018 року, за заявою потерпілої ОСОБА_7 внесено відомості до реєстру за № 0000139 про те, що у березні 2018 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала п`ять швелерів, які слугували огорожею господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Відповідно до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 квітня 2018 року, потерпіла ОСОБА_7 заявила, що у березні 2018 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала п`ять угольників, які слугували огорожею господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ТР № 000008 від 21 лютого 2008 року власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 ..

Згідно заяви ОСОБА_7 від 03 квітня 2018 року, вона надала дозвіл працівникам поліції провести огляд її господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 03 квітня 2018 року та фототаблиць до нього, оглянуто господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . При огляді виявлено відсутність п`яти швелерів, на які кріпиться металева сітка, якою обгороджено господарство.

Відповідно до довідки, виданої ПП ОСОБА_10 , станом на березень місяць 2018 року вартість одного швелера, бувшого в користуванні, довжиною 1, 7 м. становить 209 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2018 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , серед пред`явлених йому речей, свідок ОСОБА_9 впізнав швелер, якого він купив у чоловіка, якого він впізнав під час пред`явлення особи для впізнання, а саме - ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2018 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , серед пред`явлених йому речей, свідок ОСОБА_8 впізнав швелер, якого він бачив у руках ОСОБА_3 під час їхньої зустрічі.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 квітня 2018 року та фототаблиць до нього, оглянуто дачну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 . При огляді виявлено, що вказана земельна ділянка частково огороджена металевою сіткою, яка прикріплена до металевих стовпчиків - швелерів. Огляд місця події проводився за участю свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що такі ж швелери йому продав чоловік, якого він впізнав під час пред`явлення особи для впізнання, а саме ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2018 року, свідок ОСОБА_9 заявив, що на фотознімку № 4 він впізнав ОСОБА_3 , а саме : чоловіка, який в березні 2018 року продав йому п`ять металевих швелерів, довжиною близько 1, 7 метра.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 02 вересня 2019 року засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області від 02 вересня 2019 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 1045 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Вказаний позов мотивований тим, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, позивачці було спричинено матеріальну шкоду а також моральні страждання, які виразилися у душевних стражданнях та переживаннях, страхах за своє майно. Вказаний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, оскільки, відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Потерпілій ОСОБА_7 вчиненою крадіжкою спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 1045 гривень, що стверджується довідкою, виданою ПП ОСОБА_10 про вартість одного швелера, бувшого в користуванні, яка була досліджена судом.

В частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.

Оскільки, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, які потерпіла зазнала у зв`язку з крадіжкою її майна, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу потерпілої про стягнення моральної шкоди та стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої одну тисячу гривень.

Речових доказів в кримінальному провадженні не має.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців більш суворим покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 8 (вісім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 1 045 гривень (однієї тисячі сорок п`ять гривень) та моральну шкоду в сумі 1 000 гривень ( однієї тисячі гривень).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/757/18.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: