Справа № 686/1909/20
Провадження № 1-кс/686/1166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,. на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000910 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена не об`єктивно, є не вмотивованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000910, яке було внесено до ЄРДР 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення). Відповідні відомості до ЄРДР були внесені на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2019 року щодо зобов`язання СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 стосовно можливих неправомірних дій працівників Житомирської митниці ДФС, які виразилися у внесені завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів при підписанні листа на адресу НАЗК, який стосувався останнього.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.01.2020 року було відмолено у визнанні ОСОБА_4 потерплим у даному кримінальному провадженні. Підставою для такої відмови стало посилання слідчого на те, що на час вирішення відповідного клопотання досудовим розслідуванням не було встановлено заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Факультативним (додатковим) об`єктом цього злочину можуть бути зокрема права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

Як зазначив адвокат ОСОБА_3 , внаслідок протиправних (як на його думку та на думку ОСОБА_4 ) дій працівників Житомирської митниці ДФС щодо складання та направлення офіційних документів до НАЗК, ОСОБА_4 був безпідставно відсторонений від виконання своїх посадових обов`язків у зв`язку з чим йому і була спричинена зокрема моральна шкода.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не було встановлено факту заподіяння останньому ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки вказаних обставин, зокрема ОСОБА_4 з приводу зазначених ним у заяві про злочин не допитувався.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки є припущеннями та належним чином не обґрунтовані.

Що стосується вимоги про зобов`язання вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, то в цій частині вимоги задоволеними не можуть, оскільки відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те повноважень забороняється.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 08.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.11.2019 року скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1