Провадження 1-кп/522/1962/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000721 від 14.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні сина 2005 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

22.06.2019 р. ОСОБА_6 , перебуваючи в нічний час біля будинку №27 по вулиці Бориса Литвака в місті Одесі, побачив ОСОБА_7 , на плечі якого висіла чоловіча сумка.
В цей час, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось при ОСОБА_7 , 22.06.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_7 , який знаходився біля входу у будинок АДРЕСА_2 , та навмисно завдав останньому удар тротуарною плиткою по голові, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження: садно та забійну рану лобної області зліва; синець повік лівого ока, які згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, застосувавши відносно потерпілого небезпечне для його життя та здоров`я насильство, та подавивши волю останнього до опору, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, зірвав з плеча ОСОБА_7 належну йому чоловічу сумку, вартістю 2 640 гривень, в якій знаходилось належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 200 гривень; мобільний телефон торгової марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за абонентським номером: НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень.
Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_7 загальною вартістю 4 890 гривень, ОСОБА_6 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_6 із середньо-технічною освітою, не одружений, має на утриманні матір похилого віку (73 роки) та неповнолітнього сина 2005 року народження, має реєстрацію та постійне місце проживання, раніше не судимий, страждає на невиліковні важкі хронічні захворювання.
Викрадене майно повернуто потерпілому, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , вісдутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинений ним злочини, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379, ст.1-90 КК України, суд, -
, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_8 у під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 22.06.2019 року по день набрання вироком законної сили.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази по справі: грошові кошти в розмірі 200 гривень; мобільний телефон торгової марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за абонентським номером: НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: