Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/108/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000547 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гродянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.02.1998 року Нікопольським міським судом по ч. 2 ст. 141 КК України( в ред. 1960 р) до 1 року позбавлення волі,-

у с т а н о в и в :
14 січня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000547 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 06.07.2000 року приблизно о 23-00 годині за попередньою змовою із засудженим за даний злочин ОСОБА_6 , групою осіб з метою викрадення чужого майна, шляхом злому замків, проникли в приміщення автогаража станції переливання крові, що є іншим приміщенням, по АДРЕСА_2 . Звідки умисно, таємно, повторно викрали будівельні матеріали, 25 банок фарби на 487 грн.30 коп., шпаклівку на 15 грн., 75 коп., затірку на 13 грн.80 коп., клей на 8 грн. 60 коп., 12 пляшок вина і 1 пляшку коньяку на 107 грн.10 коп., автомобільний стартер, вартістю 180 грн., всього на 812 грн.55 коп., що належать станції переливання крові. А так само викрали зварювальний апарат вартістю 300 грн. приналежний ОСОБА_7 , думаючи, що викрадають майно станції переливання крові. Викрадене склали в що знаходиться в автогаражі автомобіль М-2141 д / н НОМЕР_1 і на даному автомобілі разом з викраденим зникли.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 06.07.2000 року приблизно в 24-00 години, зробивши крадіжку чужого майна з автогаражу по пр. Трубників, 101 в м. Нікополі Дніпропетровської області, за попередньою змовою із засудженим за даний злочин ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення автомобіля і перевезення викраденого, викотили автомобіль М-2141 д / н НОМЕР_1 , що належить станції переливання крові, з автогаражу по пр. Трубників, 101 в м. Нікополі Дніпропетровської області та без мети його розкрадання , угнали разом з викраденим на п. Новопавлівка в район будинку № 5 по вул. Партизана Железняка в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) - угон автомобіля без мети його розкрадання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також ОСОБА_5 07.07.2000 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно в 05-00 годин ранку за попередньою змовою із засудженим за даний злочин ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрали з автомобіля М -2141 д / н НОМЕР_1 , що належить станції переливання крові, розташованого в районі будинку АДРЕСА_3 , бічне дзеркало, вартістю 31 грн., два підголівника з автокрісел на 40 грн., що належить станції переливання крові, всього на 71 грн. А так само автомагнітолу, вартістю 200 грн., три набори слюсарних ключів на 90 грн., всього на 290 грн., що належить ОСОБА_7 .
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
21.02.2013 р. вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №000547 від 04.12.2012 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судове засідання, причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до рапортів СКР Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що ОСОБА_5 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не проживає та його місцезнаходження не відоме.
20.02.2013 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 358 ч.3 КК України. Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 було невідомим, у зв`язку з чим вручення йому особисто повідомлення про підозру було неможливим, то стороною обвинувачення в порядку ч.1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України «Для вручення повідомлень».
Вищевказаний факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства та суду.
На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного 21 лютого 2013 року оголошено у розшук.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив тяжкі злочини, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), у провадження суду також надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але ОСОБА_5 вже тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, 21.02.2013 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного оголошено у розшук.
Разом з тим, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, закінчились, а тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст. 188, 189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000547 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1