Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6190/19
Провадження № 1кп/361/637/19
дата документу: 23.12.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 від 30.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Баришівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав, реалізуючи умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав шкатулку, яка знаходилася у серванті, із золотими виробами, які належать ОСОБА_6 : кулон золотий 585 проби вагою 3,56 г; каблучку золоту 585 проби вагою 5,59 г, обручку золоту 583 проби вагою 3,59 г, ланцюжок золотий 583 проби вагою 4,09 г на загальну суму 11 274, 82 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що потерпілий - його батько. 14 травня 2018 року він проживав з батьками за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись їх відсутністю викрав з квартири золоті прикраси на загальну суму 11 274, 82 грн., які здав до ломбарду, бо мав тоді матеріальні труднощі. У вчиненому щиро розкаявся, з батьками примирився, просив суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факту вчинення ним таємного викрадення чужого майна, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив корисливий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн. на користь держави.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1