Справа № 577/3785/19
Провадження № 1-кс/577/687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

06 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та без їх проведення закінчити досудове розслідування у передбачений строк неможливо. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 08 травня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними і свідчать про те, що збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Від слідчого чи прокурора не надійшло відмови від клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

З представлених суду матеріалів вбачається, що у провадженні Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування, встановлено, в якому встановлено, що за фактом можливого привласнення коштів під час виконання будівельних робіт згідно договорів підряду між Соснівською сільською радою і ТОВ «Ремсервіс» та ФОП ОСОБА_5 по об`єкту «Капітальний ремонт меморіального комплексу в с. Соснівка Конотопського району Сумської області». Під час досудового розслідування встановлено, що: згідно договору №2-18 від 13.07.2018 між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі головного інженера ОСОБА_7 , остання виконувала роботи з поточного ремонту меморіального комплексу (стела з призвіщами) в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 32 021, 66 гривень; згідно договору №3-18 від 13.07.2018 року між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі головного інженера ОСОБА_7 , остання виконувала роботи з поточного ремонту меморіального комплексу (стела з призвіщами) в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 46 037,18 гривень; згідно договору №4-18 від 13.07.2018 року між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі головного інженера ОСОБА_7 , остання виконувала роботи з поточного ремонту меморіального комплексу (стела з призвіщами) в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 49 424,62 гривень; згідно договору №5-18 від 13.07.2018 року між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі головного інженера ОСОБА_7 , остання виконувала роботи з поточного ремонту меморіального комплексу (стела з призвіщами) в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 42 921,06 гривень; згідно договору №6-18 від 07.09.2018 між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі головного інженера ОСОБА_7 , остання виконувала роботи з поточного ремонту меморіального комплексу (стела з призвіщами) в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 45 768,27 гривень; згідно договору №7-18 від 11.09.2018 року між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі головного інженера ОСОБА_7 , остання виконувала роботи з поточного ремонту меморіального комплексу (стела з призвіщами) в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 47 876, 64 гривень.

Крім того: згідно договору №5-18 від 10.08.2018 між Соснівською сільською радою Конотопського району в особі сільського голови ОСОБА_6 , та ТОВ «Ремсервіс» в особі директора ОСОБА_7 , останнє виконувало роботи з капітального ремонту меморіального комплексу в с. Соснівка Конотопського району , на загальну суму 319 614, 16 гривень, згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3 всі роботи виконані в повному обсязі, за що Замовником Підрядникам сплачено грошові кошти в повному обсязі. Проте, під час досудового розслідування отримано об`єктивні дані, про те, що обсяги фактично виконаних ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Ремсервіс» робіт не відповідають обсягам, вказаним в актах Ф КБ-2в і довідках Ф КБ-3, а саме останні є завищеними.

Так, роботи виконувалися фактично однією і тією ж будівельною організацією в особі ОСОБА_7 . Роботи, виконані ФОП ОСОБА_5 з поточного ремонту є аналогічними виконаним ТОВ «Ремсервіс» з капітального ремонту, та мали на меті привласнення бюджетних коштів.

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1181/2027-2032 від 12.12.2019 року 1) фактично виконані об`єми будівельних робіт з поточного ремонту об`єкту «Меморіальний комплекс в с. Соснівка Конотопського району Сумської області», які виконувалися ФОП ОСОБА_5 в межах наданої документації відповідають об`ємам, визначених звітною документацією, крім об`ємів прихованих робіт, які не можливо ні підтвердити, ні спростувати.

2) фактично виконані об`єми будівельних робіт з поточного ремонту об`єкту «Меморіальний комплекс в с. Соснівка Конотопського району Сумської області», які виконувалися ТОВ «Ремсервіс» в межах наданої документації відповідають об`ємам, визначених звітною документацією, крім об`ємів прихованих робіт, які не можливо ні підтвердити, ні спростувати. За таких обставин виникла необхідність в проведенні повторної судової будівельно- технічної експертизи.

20.12.2019 року до КНДІСЕ призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, яку залишено без виконання у зв`язку із значним завантаженням експертної установи.

02.03.2020 року по кримінальному провадженню призначено повторну судову будівельно- технічну експертизу до Сумського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не виконана.

По кримінальному провадженню проведено ряд інших слідчих і процесуальних дій, зокрема: допитано свідків, направлено запити і отримано відповіді, проведено огляд місця події, тимчасовий доступ до документів, зібрано характеризуючи дані на фігуранта кримінального провадження, призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу СВ ХНДІСЕ, проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 Цього кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене в клопотанні вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим та прокурором вбачається , що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. А так, є необхідним отримати висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи, результати якої мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Без проведення вказаних дій закінчити досудове розслідування неможливо.

В той же час, виходячи з обсягу процесуальних дій, які планується провести та їх виду, їх завершити можливо раніше, ніж у строк дванадцять місяців, про який клопоче слідчий, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців. Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, зазначеної слідчим. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок її проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року, до шести місяців, до 07 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1