Справа № 467/606/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївській області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000164 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеринівка, Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого машиністом ТОВ «Прометей», одруженого, який має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України за наступних обставин.
На початку весни 2020 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 знаходячись на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у землі пророслі сходи дикорослої рослини коноплі у кількості 30 рослин, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування конопель.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, не маючи відповідного дозволу. почав доглядати за 30 сходами рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання шляхом обробки ґрунту, видалення бур`яну, що заважав зростанню рослин конопель, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб-канабіс для особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 20 травня 2020 року, під час якого на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 30 рослин, які є рослинами роду конопель та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілях.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що знаючи про порушення закону, дійсно на території свого домоволодіння, розташованого по: АДРЕСА_1 , вирощував для власного вживання 30 кущів коноплі, доглядаючи за ними шляхом обробки ґрунту та проривання бур`яну.

Показання дані обвинуваченим ОСОБА_4 не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічять обвинуваченню. Обвинувачений кається у вчиненому просить суд суворо не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Вина обвинуваченого підтверджується:

- висновком експерта № 1074 від 27.05.2020 року, згідно якого надані на експертизу кущі рослин в пакеті № INZ1083306 є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особливості й обставини вчинення правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали внаслідок вчиненого, його характеризуючи дані з місця проживання, стан здоров`я, повністю визнав свою вину, його критичне ставлення до вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину, досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену та долучену до матеріалів кримінального провадження начальником Арбузинського МРВ з питань пробації про можливість виправлення особи без позбавлення та/або обмеження волі на певний строк, шкода завдана лише суспільним інтересам держави, суд вважає доцільним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази:
- об. № 1 - 0.2336 г., об. №2 - 0.0574 г.,об. №3 -0,1305г. та разом з їх первинним упакуванням поміщено в спеціальний пакет Експертної служби № 5289730;
- 30 кущів рослин разом з їх первинним упакуванням поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 5261695, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського відділу поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи за № 1039 від 29.05.2020 та №1074 від 27.05.2020 в сумі 1634 грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1