31.03.2020
справа № 642/1529/20
провадження №1-кп/642/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, українець, з професійно технічною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий 06.12.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт
який звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у дитячій бібліотеці філіалу №14 ЦБС Холодногірського району, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, буд. 8, де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, безпідставно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , 1955 р.н., яка там працює бібліотекарем, наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку верхньо зовнішнього квадрату лівої молочної залози. Далі, ОСОБА_4 одразу наніс ОСОБА_6 другий удар кулаком лівої руки в ділянку верхньо внутрішнього квадрату правої молочної залози.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-768/20 від 25.02.2020 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на правій молочній залозі в ділянці верхньо - внутрішнього квадрата та лівій молочній залозі в ділянці верхньо зовнішнього квадрата, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, безпідставно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, підійшов до ОСОБА_7 , 1963 р.н., яка також працює бібліотекарем у вищевказаній бібліотеці, та наніс їй удар кулаком правої руки в центральну частину грудної клітини.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-767/20 від 25.02.2020 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції тіла грудини, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б»,

2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у інкриміновану йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюючи обставини скоєного, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подана заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначили, що їх відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, цивільний позов він заявляти не будуть.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечувала.

Обвинувачений клопотання потерпілих підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпілі відмовились від обвинувачення, розуміють наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 125, п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1