Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/131/20
Провадження № 1-кс/935/455/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, так як 22.01.2020 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 . Одним із аргументів скасування арешту майна є те, що у відповідності до ст. 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна носить у собі тимчасовий характер. Також вилучений автомобіль протягом тривалого часу неналежно зберігається на території спеціального майданчика, перебуває на відкритій площадці, псується. Наслідки ДТП вже зафіксовані органом досудового розслідування, отже риизку втрати доказаової бази не має. Крім того, вказаний автомобіль вже оглянуто слідчим та експертом.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Прокурор Коростишівської міцсцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні протии задоволення клопотання заперечив, оскільки всі необхідні слідчі дії ще не проведені, а автомобіль направлено експерту для проведення авто технічної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процессу, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 у рамках кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, зокрема проводиться авто технічна експертиза транспортного засобу, висновки на даний час до слідчого не надійшли.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, всі необхідні слідчі дії ще не проведені, автомобіль направлено експерту для проведення авто технічної експертизи, будь яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1