печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сроком на 60 днів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005433 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2019 приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у ТРЦ «Гулівер», а саме в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, направився до відділу з продажу цукерок, де побачив на полиці цукерки марки «FerreroRosher», артикул 1/30519, в кількості 1 одиниця загальною вартістю 144 гривень 00 копійок (з ПДВ ) та цукерки марки «FerreroRosher» артикул 1/554950, в кількості 3 шт., загальною вартістю за одиницю 374 гривень 00 копійок (з ПДВ), загальною вартістю 1122 гривень 00 копійок які належать ТОВ «Сільпо-фуд» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, з метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, помістив у поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходився саморобний пакет із фольги, цукерки марки «FerreroRosher», артикул 1/30519, в кількості 1 одиниця загальною вартістю 144 гривень 00 копійок, (з ПДВ ) та цукерки марки «FerreroRosher» артикул 1/554950, в кількості 3 шт., загальною вартістю за одиницю 374 гривень 00 копійок (з ПДВ), загальною вартістю без ПДВ 1122 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «Сільпо-фуд» ().
Після чого ОСОБА_5 , пройшовши касову зону та не розрахувавшись за вищевказаний товар направився до виходу з магазину «Сільпо», а подальшому вийшов з приміщення ТРЦ «Гулівер» де був затриманий працівниками ОПВ ГУ НП у м. Києві з викраденим товаром, на загальну суму 1266 грн. 00 коп. (з ПДВ), який належить ТОВ «Сільпо-фуд».
11.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка).
Сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити вказані дії. Так, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, постійного, так як у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та місце постійної роботи. Окрім цього, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними свідчень погрожувати їм фізичною розправою з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній отримав разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу додатки до клопотання, разом з анкетними даними потерпілого та свідків. Також, ОСОБА_5 , не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час органами досудового розслідування не встановлено місце знаходження усіх речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Так, слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, проте прокурором в судовому засіданні не доведено не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступінь тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Григопольської області, с. Спея, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 10.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1