overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
19березня 2020 р.

м. Київ
Справа № 486/1496/17
Провадження № 51-6866 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішеннь в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки про вручення, зазначена ухвала була вручена особисто засудженій ОСОБА_4 07 лютого2019 року.
Однак, у наданий строк засуджена вказані в ухвалі недоліки не усунула та повторної скарги не подала, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу потрібно їй повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2113/19
Провадження № 1-в/461/43/20
УХВАЛА

19.03.2020 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_3 вироком суду від 12 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до суду надійшло погоджене з начальником органу пробації подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про відстрочення оплати штрафу за вироком суду. Подання вмотивоване тим, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року набрав законної сили 13 січня 2020 року, проте станом на 20 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_3 штраф у розмірі 17000 грн не оплатив.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 02 (два) роки.

17 березня 2020 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника відділу пробації про оплату ОСОБА_3 штрафу у належному розмірі 17000 грн 16 березня 2020 року.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги оплату засудженим суми штрафу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за клопотанням органу пробації.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_3 вироком суду від 12 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1805/19
Провадження № 1-кс/487/1900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколєві ОСОБА_3 від 21.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколєві ОСОБА_3 від 21.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколєві ОСОБА_3 від 21.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року о 14-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколєві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/1471/2020
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2020р. та повернути власнику.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 23.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2020
Справа № 642/1569/20
Провадження №1кп/642/527/20
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2020 до 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1065/15-к
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника цивільного позивача ПТ «Ломбард Партнер» ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника цивільного позивача ПТ «Ломбард Партнер» ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову повернути представнику цивільного позивача ПТ «Ломбард Партнер».

Роз`яснити, що повернення клопотання про забезпечення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/6828/19
№ провадження 1-кп/646/444/2020
У Х В А Л А
20.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002225, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідува: 05.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
15.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України,- за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.
Також, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебують обвинувальні акт у кримінальному провадженні № 0003976 від 20.07.2019 . за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за № 0000727 від 12.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічне дослідження обставин справи.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти об`єднання вказаних кримінальн проваджень не заперечували
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодекс
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні проваджеі взаємопов`язані між собою, обвинуваченою є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст.ст, 217, 318 , 334, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0003976 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/13925/19, провадження 1-кп/646/524/2020), кримінальне провадження № 0000727 від 12.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 (справа № 643/3511/19, провадження 1-кп/646/616/2020) об`єднати з кримінальним провадженням № 000225 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_4 за. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, (Справа № 646/6828/19, провадження № 1- кп/646/444/2020), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/6828/19, провадження № 1- кп/646/444/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 Справа №607/3908/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну способу арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту та зміну способу арешту.

04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відео конференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, те, що представника заявника адвокат ОСОБА_4 не має можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, приходжу до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №607/3908/20 за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну способу арешту слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №607/3908/20 за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну способу арешту доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
Судове засідання проводитиметься 19 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 87/4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/318/20
№ провадження 1-кс/646/854/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00187 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
19.03.2020 до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 було подано зяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00187 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/49/20
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «15» квітня 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4348/20
Провадження №: 1-кп/755/869/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 лютого 2020 року до ЄРДР за №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:
17 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18 березня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 12 лютого 2020 року до ЄРДР за №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.10.2019 року № 03/10/19-7 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.10.2019 року № 03/10/19-7.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1245/20
ун. № 759/3316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та скасування постанови про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1