Справа № 492/43/20
Провадження № 1-кс/492/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за № 0000005 про арешт майна.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 10.01.2020 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 , яке передане слідчому судді, згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих головуючому судді 10.01.2020 р.

Як вбачається з клопотання, 03.01 2020 до чергової частини Арцизького BП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в вересні місяці 2019 року невстановлена особа проникла до господарського приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», заподіяв матеріальну шкоду на суму близько 400 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою. Так у вересні місяці 2019 року до нього зателефонувала сусідка, яка наглядає за батьківським будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила що замок на сарайному приміщенні зірваний. Коли він прийшов до даного приміщення то виявив відсутність велосипеду марки «Україна» який оцінює у 400 грн. Пізніше з`ясувалось що дану крадіжку скоїв ОСОБА_7 , який пообіцяв йому повернути його. Через деякий час велосипед повернув малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_8 , але в неробочому стані.

При проведенні слідчих дій, а саме огляду місця події 03.01.2020 р., виявлено велосипед марки «України» у вищевказаному господарському приміщенні.

03.01.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучений 03.01.2020 року в ході огляду, а саме: велосипед марки «України», бежевого кольору, у справному стіні, із саморобним багажником.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено під час огляду 03.01.2020 р., а саме: велосипед марки «України», бежевого кольору, у справному стіні, із саморобним багажником, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1