Справа № 699/449/17
Номер провадження № 1-кс/699/41/20
УХВАЛА
щодо оскарження закриття кримінального провадження

17.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000222,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000222.

В обґрунтування своєї скарги представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вказав, що слідчим всупереч вимогам ст.ст. 9, 91, 92 КПК України не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття законного та процесуального рішення. З винесеною постановою не згідний, вважає її незаконною та такою, що ухвалена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000222.
Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і слідчий, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000222.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії КС № 224487, скаргу підтримав та пояснив, що слідчим не виконані вказівки прокурора, які були винесені прокурором при попередньому скасуванні постанов про закриття кримінального провадження.

Начальник СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вважає постанову про закриття кримінального провадження законною, а подану скаргу необґрунтованою. Просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування було проведено, згідно вискову експерта смерть ОСОБА_5 настала від гострої серцево-судинної недостатності, а тому вважав, що слідчі дії, які просить виконати адвокат, не можуть спростувати факт смерті особи природним шляхом.

Заслухавши пояснення скаржника, доводи слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 02.04.2017 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: оглянуто труп ОСОБА_5 ; допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; залучено в якості потерпілої ОСОБА_18 та проведено її допит; проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 ; оглянуто місце події автобусної зупинки «Сидорівка» в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
04.04.2017 року заступником начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
04.04.2017 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури постанову про закриття кримінального провадження від 04.04.2017 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Корсунь-Шевченківського ВП для організації досудового розслідування.
29.05.2017 року заступником начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
20.07.2017 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Корсунь-Шевченківського ВП для організації досудового розслідування.
20.11.2018 року заступником начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
11.01.2019 року заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Корсунь-Шевченківського ВП для організації досудового розслідування.
Крім того, Корсунь-Шевченківським відділом Звенигородської місцевої прокуратури неодноразово надавалися ряд вказівок по кримінальному провадженню зі встановленням строку їх виконання, які в повному обсязі не виконувалися.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявляв клопотання про проведення слідчих дій, які залишені поза увагою органу досудового розслідування.
Не зважаючи на вищевказане, 27.09.2019 року заступником начальника ВП начальником СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Матеріали кримінального провадження містять ряд постанов прокурора про скасування постанов про закриття провадження, та містять вказівки процесуального прокурора провести ряд слідчих дій, які є необхідними для виконання, але не були проведені.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
Згідно ч.1 ст.304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто заявником не пропущений строк подання скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. П.1 ч.2 цієї ж статті зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення слідчим необхідних в даному випадку слідчих та розшукових дій, спрямованих на виконання приписів ст.91 КПК України, яка передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Ч.2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не вчинені дії щодо повного з`ясування обставин кримінального провадження, а слідчим у суді не спростовані доводи скаржника щодо порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованою, недостатньо вмотивованою та передчасною, приходжу до висновку, що закриття кримінального провадження в даному випадку є передчасним, а винесена постанова підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування, під час якого необхідно виконати приписи ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000222, задовольнити.

Постанову заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000222 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1