Провадження № 1-в/537/33/2020
Справа № 537/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкаючого: АДРЕСА_1 , для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. Однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, а саме: має два порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має два порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив тільки одну неявку до інспекції з поважних причин так як знаходився на роботі, в іншому разі забув день, про що повідомив інспектора і в подальшому порушень не допускав, прохає відмовити в задоволенні подання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має дві неявки на реєстрацію однак, однак в подальшому порушень не допускав.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» пояснень засудженого, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився один раз на реєстрацію до інспекції без поважних причин, однак в подальшому порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1