Справа № 932/5966/20
Провадження № 1-кс/204/561/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001064 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001064 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001064 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2020 приблизно в 21:10 годин в Дніпровському районі Дніпропетровської області на Запорізькому Шосе, в районі стенду «Новоолександрівка» (с. Новоолександрівка) автомобіль «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв зіткнення з велосипедом «E-bike», під керуванням ОСОБА_6 , 1961 року народження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження. 24.05.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105. 24.05.2020 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , виявлено пошкодження: розбиття лобового скла, пошкодження кришки капоту, переднього бамперу зліва, лівого крила, лівої передньої двері, лівого бокового дзеркала, лівого заднього скла, лівої задньої двері, що мають суттєве значення для встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та проведення експертиз у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, а також враховуючи, що вищезазначене майно тимчасово не було вилучено, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001064 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Постановою слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.05.2020 року, автомобіль марки «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001064.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001064 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 23.05.2020 року при проведенні огляду, а саме: автомобіль марки «Mazda 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1