справа № 208/2656/20
№ провадження 1-кп/208/537/20
ВИРОК
Іменем України

15 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000391 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздольне АР Крим, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, учня 9-го класу СЗШ №35, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

У цей же день, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до визначених угодами обставин, 04.03.2020 року, приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_4 та раніше йому знайомий неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили повз будинок АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , у дворі вищевказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ-21013 державний знак НОМЕР_1 , 1981 р.в., після чого у них виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, який належить ОСОБА_12 . З метою реалізації спільного протиправного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили між собою в попередню змову, направлену на незаконне заволодіння зазначеним автомобілем.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та об`єднаний з останнім єдиним злочинним умислом, діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку один одного, таємно, з корисливих мотивів, в зазначений час підійшли до автомобіля ВАЗ-21013 що знаходився на паркувальному майданчику у дворі будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 з прикладанням фізичної сили шляхом ривку відкрив передні водійські дверцята вищевказаного автомобіля, проник до салону автомобіля та поставив рукоятку коробки перемикання передач в нейтральне положення. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали штовхати автомобіль по проїжджої частині по вул. Ніколенко в м. Кам`янське, в напрямку вул. Привітної в м. Кам`янське, а саме ОСОБА_4 штовхав автомобіль, тримаючи його за раму біля водійської двері та керуючи автомобілем, а ОСОБА_6 штовхав автомобіль ззаду, тим самим, приймаючи безпосередню участь в незаконному заволодінні транспортним засобом та намагаючись зникнути з місця вчинення злочину. Докотивши автомобіль до будинку № 153 по вул. Привітній в м. Кам`янське, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зняли державні номерні знаки з вищевказаного автомобілю, після чого знову почали штовхати автомобіль по проїжджій частині вул. Привітної в м. Кам`янське, при цьому останні проштовхали вказаний автомобіль ще на відстань близько 7-10 метрів і зупинилися навпроти будинку № 149 по вул. Привітній в м. Кам`янське, однак в цей час злочинні дії та ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 припинені співробітниками поліції.

Вартість автомобіля ВАЗ-21013,1982 року випуску, на момент скоєння кримінального правопорушення становила 12 586,51 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою группою осіб.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та сторони дійшли згоди про призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Також, між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та сторони дійшли згоди про призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зі змісту угод вбачається, що при їх укладанні обвинуваченим Крохмальному, Ротному роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожен окремо, зобов`язуються:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду;

- сприяти в забезпечені виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ці угоди, суть яких їм зрозуміла, укладена добровільно і усвідомлено, і у них було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 04.03.2020 року, направлявся до друга, та проходив навпроти «АТБ» по вулиці Ніколенко. Зустрів по дорозі раніше знайомого Ротного, зайшли до двору будинку. Побачили автомобіль «ВАЗ». Володільця зазначеного автомобіля він особисто знає. Вирішили його викрасти. Раніше у нього був конфлікт з потерпілим, тому вирішив автомобіль продати. Спочатку хотів зробити це сам. Але ОСОБА_13 вирішив йому допомогти. Автомобіль був не зачинений, та він проникнувши до салону, зняв його з ручного гальма, та швидкості. Тримаючись за кермо, почав штовхати автомобіль. Ротний в свою чергу штовхав автомобіль позаду. Зняли номерні знаки, та думали що вдасться продати. Прокотили приблизно 200 метрів. Потім їх зупинили працівники поліції. Спочатку сказав, що автомобіль належить йому. Перевіривши автомобіль, поліцейські виявили справжнього власника.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що з Крохмальним раніше знайомий. Вночі 04.03.2020 року, зустрів Крохмального. Останній розповів що хоче відігнати та в подальшому продати автомобіль. Вирішив допомогти. Сподівався що Крохмальний дасть йому за це хоча б 20 гривень. Крохмальний смикнувши за двері водія відчинив автомобіль. Тримаючись за кермо, почав штовхати, а він в свою чергу штовхав автомобіль позаду. Зняли номерні знаки, та думали що вдасться продати. Прокотили приблизно 200 метрів. Потім їх зупинили працівники поліції. Перевіривши автомобіль, поліцейські виявили, що він їм не належить.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинувачених наданих суду вбачається, що визнання ними вини у скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 28.04.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000391 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_6 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 28.04.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000391 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав та свобод інших осіб, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає визнання вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченим, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 28.04.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000391 та притягнутого в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_14 , затвердити.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 28.04.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000391 та притягнутого в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_15 , затвердити.

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судової експертизи у сумі 628 гривень 04 копійок, в рівних частках, по 314 гривень 02 копійки з кожного.

Речові докази по справі:

- Автомобіль ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_2 , 1981 р.в., а також два державних номерних знаків « НОМЕР_1 », які зберігаються на майданчику Кам`янського ВП по вулиці Медичній 15 в м. Кам`янське, - знявши арешт з майна, повернути власнику, DVD диск «Datex» з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, добровільно наданий ОСОБА_16 , - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1