Справа № 450/2277/19 Провадження № 1-кп/450/161/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1,2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 29.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Скворява Жовківського району Львівської області, українка, громадянка України, не інвалід, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружена, із вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 17.04.2019, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де працювала прибиральницею, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала із жіночої сумки, яка знаходилась в приміщенні кухні вказаного будинку, грошові кошти в сумі 250 грн. чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 24.04.2019, у невстановлений досудовим слідством час. перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де працювала прибиральницею, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала із шкатулки, яка знаходилась на одній з полиць комоду, який знаходився в приміщенні дитячої кімнати вказаного будинку, грошові кошти в сумі 500 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 08.05.2019, у невстановлений досудовим слідством час. перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де працювала прибиральницею, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала із шухляди комоду, яка знаходився в приміщенні спальні вказаного будинку, грошові кошти в сумі 20 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.05.2019 становить 526,80 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 15.05.2019 у невстановлений досудовим слідством час. перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де працювала прибиральницею, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала із шухляди комоду, який знаходився в приміщенні спальні вказаного будинку, грошові кошти в сумі 500 гривень та жіночі штани чорного кольору, які знаходились в приміщенні вітальні вказаного будинку, вартість яких становить 1090 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1590 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочинів визнала повністю та пояснила, що дійсно з січня 2019 року вона працювала прибиральницею в житловому будинку АДРЕСА_2 у сім`ї ОСОБА_5 . В зв`язку з скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та хворобою чоловіка в неї виник умисел викрасти грошові кошти з вищевказаного будинку. Так в період часу з 17.04.2019 року по 15.05.2019 року вона викрала, з приміщень вказаного будинку, грошові кошти на загальну суму 2866,80 грн. та жіночі штани. Викрадені кошти вона витратила на лікування свого чоловіка.

Також обвинувачена показала, що під час досудового слідства вона відшкодувала частково спричинену матеріальну шкоду, а саме повернула потерпілій 1300 грн.

Щодо цивільного позову то остання показала, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги визнає в повністю. Щодо відшкодування моральної шкоди то просить задоволити частково, так як сума в 10000 грн. є надто великою.

За вчинене їй дуже соромно, у вчиненому розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованих їй злочинів, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжок.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вчинила злочини середньої тяжкості, частково відшкодувала спричинену шкоду суд вважає що їй слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Речові докази по справі слід повернути потерпілій.

Судові витрати по справі відсутні.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди то суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Так судом встановлено, що протиправними діями обвинуваченої, потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2866,80 грн. Обвинуваченою відшкодовано 1300 грн., про що свідчить розписка потерпілої долученої до справи. А тому з обвинуваченої на користь потерпілої слід стягнути 1566,8 грн. (2866,8 грн. 1300 грн. = 1566,8 грн.) спричиненої матеріальної шкоди.

Щодо відшкодування моральної шкоди то суд вважає, що з обвинуваченої в користь потерпілої слід стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 2000 грн., так як внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпіла пережила нервовий стрес, змінився її звичайний ритм життя, що супроводжувалось незручностями у побуті. Вказана компенсація відповідає як глибині нанесеної потерпілій моральної шкоди так і можливості обвинуваченою компенсувати таку шкоду.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: жіночі штани вважати повернуті законному володільцю ОСОБА_5 (постанова від 20.06.2019 року, розписки потерпілої).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1566 (одну тисячу п`ятсот шістдесят шість) грн. 80 коп. спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1