№ 207/526/20
№ 1-кп/207/339/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001502 від 18.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місця постійного мешкання не має, раніше судимого:
- 13.04.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до арешту строком 4 місяці,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
17.11.2019 року приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_6 знаходився біля будинку №1 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_7 , що йде попереду нього та тримає у лівій руці жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_6 , повторно, раптово виник протиправний прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_7 жіночій сумці. Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , повторно, в цей же день та час, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 зі спини, шляхом ривку, вирвав з лівої руки жіночу сумку, тобто відкрито із корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку розміром 30x15 см. бежево-сірого кольору (сумка матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходилися її особисті речі: - мобільний телефон «Blackview А10 Gold, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого станом на 17.11.2019 року згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5478-19 від 04.12.2019р. становить 1272,45 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» (матеріальної цінності для потерпілої не представляє); - чохол-книжка для мобільного телефону, червоного кольору із шкірозамінника (матеріальної цінності для потерпілої не представляє); - грошові кошти в сумі 5600 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6872,45 гривень.
03.01.2020 року приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_6 знаходився біля будинку №20 по вул. М.Лисенка в м. Кам`янське, де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_8 , що йде попереду нього та тримає жіночу сумку в лівій руці. В цей час у ОСОБА_6 , повторно, раптово виник протиправний прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_8 жіночій сумці. Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , повторно, в цей же день та час, підійшов до потерпілої зі спини, шляхом ривку, вирвав з лівої руки жіночу сумку, тобто відкрито із корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумку чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходилися її особисті речі: - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi NOTE 7» в корпусі рожевого кольору, імеі-1: НОМЕР_3 ; імеі-2: НОМЕР_4 ; s/n: НОМЕР_5 ; MEID: НОМЕР_6 , вартість якого станом на 03.01.2020 року згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/23 від 11.01.2020р. становить 3801,61 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» (матеріальної цінності для потерпілої не представляє); - грошові кошти в сумі 350 грн.; - гаманець чорного кольору із шкірозамінника (матеріальної цінності не представляє). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4151,61 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 17.11.2019 року приблизно о 16.30 годині, по пр. Ювілейному у м. Кам`янське, побачив потерпілу ОСОБА_7 і вирішив її пограбувати. Підбіг до неї і з рук вирвав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та гроші в сумі 5600 грн. Мобільний телефон здав до ломбарду. Також, 03.01.2020 року приблизно о 17.40 годині, знаходився біля будинку № 40 по вул. М. Лисенка у м. Кам`янське, де побачив потерпілу ОСОБА_8 і вирішив її пограбувати. Підбіг до неї і з рук вирвав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та гроші в сумі 350 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 17.11.2019 року приблизно о 16.30 годині, вона йшла біля будинку №1 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське. В цей час до неї зі спини підійшов ОСОБА_6 та вирвав з рук жіночу сумку, в якій знаходилось її майно: грошові кошти в сумі 5600 грн., мобільний телефон в червоному чохлі. Матеріальна шкода їй відшкодована частково. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 03.01.2020 року приблизно о 17.40 годині, вона йшла біля будинку №20 по вул. М.Лисенка в м. Кам`янське. В цей час до неї зі спини підійшов ОСОБА_6 та вирвав з рук жіночу сумку, в якій знаходилось її майно: грошові кошти в сумі 350 грн., мобільний телефон. Матеріальна шкода їй відшкодована частково. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінюючи докази у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, за місцем його реєстрації будинок є непридатним для проживання. З 01.11.2019 року був зарахований до відділення нічного перебування бездомних осіб, але наказом від 13.11.2019 року був відрахований за порушення правил внутрішнього розпорядку КЗСЗ "ЦКОБО" КМР. В період з 01.11.2017 року по 30.10.2019 року навчався в Кам`янському центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, де характеризувався умовно задовільно. На час затримання не працював, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий. Суд також враховує відношення ОСОБА_6 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.
Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченому.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України,за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року, яким обвинуваченого засуджено до арешту строком на 4 місяці, з урахуванням вимог ст.72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у вигляді арешту в більш суворий вид - позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07 лютого 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5478-19 від 04.12.2019 року у розмірі 628,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/23 від 11.01.2020 року у розмірі 628,04 грн., а всього 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2019 року накладений на: - жіночу сумку бежево-сірого кольору; - чохол-книжку червоного кольору для мобільного телефону.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2020 року накладений на: - два фрагменти відеозапису на DVD-R диску з ломбарду ПТ «Маленик Т.В. Батура Р.В. Ломбард «Гарант» за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 105.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2020 року накладений на: мобільний телефон «Blackview A10 Gold», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2020 року накладений на: мобільний телефон Xiaomi Redmi NOTE 7 в корпусі рожевого кольору, імеі-1: НОМЕР_3 ; імеі-2: НОМЕР_4 ; s/n: НОМЕР_5 ; MEID: НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2020 року накладений на: жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: жіночу сумку розміром 30х15 см. бежево-сірого кольору, чохол-книжку червоного кольору для мобільного телефону, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: два фрагменти відеозапису на DVD-R диску з ломбарду ПТ «Маленик Т.В. Батура Р.В. Ломбард «Гарант» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 105, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Blackview A10 Gold», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Xiaomi Redmi NOTE 7 в корпусі рожевого кольору, імеі-1: НОМЕР_3 ; імеі-2: НОМЕР_4 ; s/n: НОМЕР_5 ; MEID: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі: жіночу сумку чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1