Справа №: 398/1267/20
провадження №: 1-кп/398/320/20
ВИРОК
Іменем України

"25" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.04.2020 року за №0000708 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за місцем власного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, а саме: в приміщенні кімнати ОСОБА_5 помітив у відчиненому рюкзаку навушники сарки "Sony" чорного кольору, після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: навушників "Sony" MDR-1000X, чорного кольру, які належали ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4 , який на той час вийшов з приміщення квартири, ОСОБА_5 підійшов до рюкзака ОСОБА_4 , де знаходились навушники марки "Sony" MDR-1000X, чорного кольру, та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належене ОСОБА_4 , а саме: навушники марки "Sony" MDR-1000X, чорного кольру, ринкова вартість яких згідно з висновком експерта №254 від 07.04.2020 року становить 3086,37 грн. У подальшому ОСОБА_5 викаденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3086 грн. 37 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, цивільний позов потерпілого визнав частково в сумі 1000,00 грн., зазначив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 4000,00 грн.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, яким завдано майнової шкоди потерпілому. Обвинувачений раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновком досудової доповіді ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим було викрадено його майно, а саме навушники марки "Sony" MDR-1000X, чорного кольру та протиправними діями обвинувачений завдав потерпілому моральної шкоди на суму 6000 грн. В судовому засіданні потерпілий цивльний позов підтримав частково в сумі 2500 грн., на обгрунтування позову зазначив, що навушники - це подарунок матері, він довгий час не знав, де його навушники, вчинок обвинуваченого його дуже образив, підтвердив, що у відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений сплатив йому 4000,00 грн. Обвинувачений цивільний позов визнав частково в розмірі 1000,00 грн. з тих підстав, що вже відшкодував потерпілому розмір шкоди, навіть у більшому розмірі, ніж вартість навушників.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер позовних вимог, суд приходить до такого висновку.

Щодо заявленого потерпілим розміру відшкодування моральної шкоди, суд, з огляду на положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України, приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку із посяганням на його власність, частковим визнанням обвинуваченим позовних вимог, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в розмірі 1000 гривень, який суд вважає належною і справедливою компенсацією моральної шкоди, завданої потерпілому порушенням його прав.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №254 від 07.04.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1