Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/651/20
У Х В А Л А
06.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000177 від 05 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000177 від 05 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.03.2020 року близько 21:35 год., під час несення служби працівниками СРПП Виноградівського ВП майором поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейськими СРПП ст. сержантом поліції ОСОБА_6 , та спільно з працівниками СКП Виноградівського ВП , під час відпрацювання Виноградівського району, по вул. І. Франка в м. Виноградів, неподалік супермаркету «Барва», за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.9 В (неосвітлювався задній номерний знак в темну пору доби) ним було зупинено автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номерний

НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.09.2012 виданого Виноградівським ВРЕ ДАІ УМВС України в Закарпатській області, належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий, де під час перевірки документів з автомобіля було чути різкий запах наркотичної речовини, марихуани. В ході огляду автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено два чоловічі рюкзаки, чорного та синього кольору в середині яких знаходились наркотичні речовини, а саме три паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, одинадцять полімерних

пакетів із вмістом кришталевої речовини, білого кольору, чотири полімерні пакети із вмістом порошкоподібної речовини, білого та коричневого кольору та два пакети із речовиною рослинного походження, два змиви із коробки переключання передачі, чехол з керма. Загальна вага речовини рослинного походження зеленого кольору становить близько один кілограм, маса порошкоподібної речовини становить близько 50 грам. Автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номерний НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на спец майданчик Виноградівського ВП. Під час опитування водія ОСОБА_8 , встановлено, що дані речовини належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , не працюючий, раніше не судимий, який після зупинки даного автомобіля вийшов з автомобіля та втік з місця події в невідомому напрямку.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04 березня 2020 року, старшим слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, чотири полімерні прозорі пакети із вмістом порошкоподібної речовини, білого та коричневого кольору, п`ятсот порожні фасувальні полімерні прозорі пакети, одинадцять прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, два прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, три паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, коричневого кольору, трубка для куріння, металева частина із залишками речовини рослинного походження, два пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» та мобільний телефон марки «МІ», гаманець чорного кольору із сім картками мобільного оператора «Київстар» та «МТС», два змиви, чехол від керма.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.09.2012 виданого Виноградівським ВРЕ ДАІ УМВС України в Закарпатській області, належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, два чоловічі рюкзаки, чорного та синього кольору, чотири полімерні прозорі пакети із вмістом порошкоподібної речовини, білого та коричневого кольору, п`ятсот порожні фасувальні полімерні прозорі пакети, одинадцять прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, два прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, три паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, коричневого кольору, трубка для куріння, металева частина із залишками речовини рослинного походження, два пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» та мобільний телефон марки «МІ», гаманець чорного кольору із сім картками мобільного оператора «Київстар» та «МТС», два змиви, чехол від керма,які було вилучено, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно постанови слідчого СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.03.2020 всі вищеперераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням прокурора звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Старший слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження, розпоряджання, користування арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.09.2012 виданого Виноградівським ВРЕ ДАІ УМВС України в Закарпатській області, належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, два чоловічі рюкзаки, чорного та синього кольору, чотири полімерні прозорі пакети із вмістом порошкоподібної речовини, білого та коричневого кольору, п`ятсот порожні фасувальні полімерні прозорі пакети, одинадцять прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, два прозорі полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, три паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, коричневого кольору, трубка для куріння, металева частина із залишками речовини рослинного походження, два пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» та мобільний телефон марки «МІ», гаманець чорного кольору із сім картками мобільного оператора «Київстар» та «МТС», два змиви, чехол від керма, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1