279/3296/19
1-кп/279/522/19
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 дистанційно прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000258 від 21.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, який обвинувачується в в тому, що 21.10.2018 року о 19.00 год. під час керування в с.Вигів вул.Мошковська автомобілем ЗИЛ 131 без реєстраційного номеру порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Кіа р.н.з. НОМЕР_1 та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .. На час судового розгляду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 29.12.2019 року, до вказаної дати закінчення судового розгляду не можливо, оскільки ОСОБА_6 в приміщення суду не доставлено, свідок, на допиті якого наполягають сторони, не прибув, що є підставою для відкладення подальшого розгляду.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор клопотав про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого заходу не зменшились. Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вказав на те, що наміру впливати на свідків не має, не переховувався, оскільки сам прибув до поліції з зізнанням.

Захисник висловив думку про недоведеність існування зазначених обвинуваченням ризиків, тому запобіжний захід може бути змінений на домашній арешт.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст.183,ч.2,п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зважаючи на утримання під вартою, ризик того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання залишається незмінним, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання на території Житомирської області, за останім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1 проживав без реєстрації та укладення відповідних угод (оренди, найму житла), місцем його реєстрації є на даний час непідконтрольна владі територія України, не має і місця офіційного працевлаштування, законних засобів для існування, офіційних документів, які посвідчують його особу, відсутні дані про його соціальні та сімейні зв`язки, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, оскільки залишив на той час відоме органу розслідування місце проживання, що свідчить про схильність та можливість обвинуваченого переховування від суду, залишається недопитаним свідок, який на момент ДТП знаходився в транспортному засобі обвинуваченого і є його знайомим, що не виключає можливість впливу на такого свідка, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.199, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 15 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу