Справа № 186/501/20
Провадження № 1-кс/0186/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2020 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000147 від 07 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 26 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, знятого з обліку 22 березня 2019 року по відбуттю покарання;

- 15 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16 травня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20 червня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2020 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 21 березня 2020 року, приблизно о 17:00 годині, разом із своїми знайомими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали. В ході відпочинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 поклала на стіл свій мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power» чорного кольору, імей 1- НОМЕР_1 імей 2- НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою власної наживи, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 21 березня 2020 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , підійшов до столу де лежав мобільний телефон ОСОБА_6 та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power» чорного кольору, імей 1- НОМЕР_1 , імей 2- НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 492 гривень 78 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в період іспитового строку за попереднім вироком суду, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність до вчинення злочинів з корисливих мотивів, не має засобів до існування.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримала дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст.132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він неодружений, малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, не працює, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, тому, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність до вчинення злочинів з корисливих мотивів, не має засобів до існування, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого та суду за його викликом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 22 квітня 2020 року по 21 червня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- з`являтися до слідчого та суду за його викликом.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «22 » квітня 2020 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5 .