overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3976/19
Провадження № 1-кп/572/187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000966 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 11 червня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/09
Провадження № 1-о/712/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього, так як було порушено його право на захист. Крім того, суддями було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України. Рішення винесено незаконним складом суду, оскільки відсутні дані про прийняття присяги суддями. У 2018 році ОСОБА_6 звертався із запитами до Апеляційного суду Черкаської області, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прокуратури Черкаської області щодо отримання інформації, згідно наданих відповідей підтверджено факт відсутності присяг суддів в матеріалах їх особових справ.

Захисник ОСОБА_7 скерував до суду клопотання про розгляд справи без її участі та закриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами у зв`язку зі смертю засудженого, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть 80-ЦБ від 19.03.2020 року.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю засудженого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 459, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/536/20
Номер справи місцевого суду: 523/776/20 1-кс/523/1100/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді від 20.03.2020 року частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 24.04.2020 року, з визначення розміру застави, у розмірі 40540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26.03.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що не відповідає закону.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Оскаржувана ухвала слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси постановлена 20.03.2020 року.

Відповідно до оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання, захисник ОСОБА_3 був присутнім під час її проголошення.

Апеляційна скарга відповідно до даних з офіційного сайту «Укрпошти» подана захисником ОСОБА_3 26.03.2020 року, тобто з пропуском строку на оскарження. При цьому, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1182/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні за № 0001907 внесеному до ЄРДР 07.04.2017 року,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні за № 0001907 внесеному до ЄРДР 07.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1182/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2020 року,

встановив

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 29.01.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та в судовому засіданні від 29.01.2020 року було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 28.03.2019 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та містить в собі клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.03.2020 року призначити до розгляду на 02 березня 2020 року на 15.30 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/693/20
Справа № 754/3733/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 від 03 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 від 03 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001594 від 03 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8101/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002358,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002358 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-50 год. 06.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1196/20
Справа № 758/2262/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1059/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів до 16 квітня 2020 року включно, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2020 року о 10 год.
Судді :
Справа № 760/8440/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

7 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 27.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 березня 2020 року та отриманий суддею 6 квітня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2751/20
Провадження1-кс/991/2835/20
07 квітня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 09 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/232/20 Номер провадження 11-п/814/267/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 02.04.2020 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного провадження.

Авторозподіл справи не здійснено, оскільки у суді передбачено три посади судді, які на даний час є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3