ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5137/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1161/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2002 стосовно ОСОБА_7 , повернута заявнику.
В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та запропоновано заявнику виправити недоліки в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. Заявником ОСОБА_7 отримано копію зазначеної ухвали 21.08.2017 та станом на 07.09.2017 зазначені в ній недоліки не виправлено.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних доводів засуджений посилається на те, що розписка про отримання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 містить відомості про дату її отримання ОСОБА_9 21.08.2017. Зазначає, що матеріали провадження не містять розписки про вручення особисто засудженому копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, тобто з відомостями, коли саме та в яку дату засудженим отримано цю копію судового рішення, яка містить вказівку про те, що ОСОБА_7 суддя районного суду надає п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків первинно поданої заяви, але цей строк починає перебіг лише з моменту отримання цієї ухвали особисто ОСОБА_7 ( а.с. 11-13).

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення (вироку Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003) за нововиявленими обставинами (а.с. 1-4).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 заяву ОСОБА_7 залишено без руху з посиланням на те, що вона оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 462 КК України та надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали (а.с. 8-9).
17.08.2017 копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_7 за адресою зазначеною в заяві, що підтверджується супровідним листом (а.с. 10).
З поштового повідомлення, яке повернулось до суду першої інстанції вбачається, що копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, отримана 21.08.2017 Дороніною (а.с.11).
Проте, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернута заявнику у зв`язку з тим, що у визначений ст. 429 КПК України строк, недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.08.2019 року заявником не усунуті (а.с. 12-13).
Колегія суддів вважає, що зазначені вище висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки не відповідають фактичним обставинам судового провадження.
Нормами ст.462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 464 КПК України встановлені умови відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.464 КПК України, суддя після надходження заяви до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, яка визначає порядок залишення касаційної скарги без руху та її повернення.
Як слушно вказує в своїй апеляційній скарзі засуджений, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, ним було складено заяву ( а.с 19-21), яка датована 13.09.2017, що свідчить про належне виконання ОСОБА_7 вимоги судді щодо усунення недоліків в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання, тобто, з 30.08.2017.
Вочевидь, такі відомості свідчать про передчасність судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2017, оскільки суд на час постановлення оскаржуваної ухвали не мав об`єктивних відомостей щодо точної дати вручення ОСОБА_7 копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційних вимог засудженого та необхідності скасувати оскаржуване судове рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. При цьому колегія суддів не ставить під сумнів правильність висновків відносно аналізу умов та підстав передбачених ст. 459 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч.1 п.6, 412 ч.1,418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4