Справа № 708/1466/19
Номер провадження № 1-кп/708/154/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітове, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого ТОВ «Родинаконстракшен» - електриком, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, інвалідом не являється, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , 22 листопада 2019 року о 20:05 годин, перебуваючи на робочому місці в філії «Вітове» ТОВ СП «НІБУЛОН» адресою вул.: вул..Орбіта, 1А, с.Вітове,Чигиринського району, Черкаської області, де працював на посаді електрика дільниці, знаходячись в галереї відвантаження вантажу на воду, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання відкрутив ріжковим ключем та викрав два електродвигуни марки «АВВ М2АА 0,71 В-6» потужністю 0,25кВт, загальною вагою 13 кілограмів, вартість яких, згідно висновку експерта № 8/739, становить 566,66 гривень кожен. Після чого викраденими електродвигунами розпорядився на власний розсуд, а не відніс до контрольно-пропускного пункту №2 філії «Вітове», де передав ОСОБА_6 за обіцяну в подальшому винагороду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав філії «Вітове» ТОВ СП «НІБУЛОН» матеріальних збитків на загальну суму 1133,32 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у на філії «Вітове» ТОВ СП «НІБУЛОН» обвинувачуваним двох електродвигунів марки «АВВ М2АА 0,71 В-6» потужністю 0,25кВт, зазначивши, що обвинувачений все повернув.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який не судимий, на спецобліках не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, офіційно працює.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченоого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта (а.п.44).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785 гривень 05 копійок.
Речові докази два електродвигуна марки «АВВ М2АА 071 В-6» потужністю 0,25кВт, кожен, які знаходяться на збергіганні складу ТМЦ філії Вітове ТОВ СП "Нібулон" - повернути філії Вітове ТОВ СП "Нібулон".

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1