Справа №295/7048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0004277 від 15.10.2018 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 15.10.2018 року, за ознаками вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 14.10.2018 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні залу лаунж-ресторану «Бута», що за адресою: вул. Пушкінська, 24 в м. Житомир. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у вказаному ресторані, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вішалки для одягу у вищевказаному ресторані, звідки повторно таємно викрав жіночу куртку чорного кольору іноземного виробництва вартістю 1050 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.
Крім цього, 15.10.2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні офісу ТОВ «Юрземексперт», що за адресою: вул. Київська, 11 в м. Житомир. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у вказаному офісі, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вказаного офісу, де він помітив та повторно таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , посвідчення на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, зв`язка ключів від будинку, мобільний телефон марки «Iphone 7+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 14000 гривень. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17000 гривень.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено особисто під підпис 31.10.2018 року та 06.11.2018 року вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
У встановленому законом порядку ОСОБА_5 було повідомлено про час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано достатньо часу, згідно чинного законодавства, для ознайомлення із клопотанням та доданими до нього матеріалами. Однак, останній, перебуваючи на свободі, до залу судового засідання не з`явився, слідчого та прокурора про причини своєї неявки не повідомив, що підтверджується рапортом слідчого та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, та те, що строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1