КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.08.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що предметом оскарження адвоката ОСОБА_6 є бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у не закінченні досудового розслідування. Питання часу закінчення досудового розслідування та його форми відповідно до норм чинного КПК України є повноваженнями саме прокурора та слідчого, а відтак не відносяться до компетенції слідчого судді. При цьому матеріали скарги не містять документів, що стороною захисту подавалось клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.11 ч.1 ст.303 КПК України та прокурором (слідчим) захиснику було відмовлено в його задоволенні. Питання скасування розшуку підозрюваних у кримінальному провадженні також не відносяться до компетенції слідчого судді. Відтак, вказана в скарзі бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали скарги на новий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Так, відповідно до даних сайту МВС України ОСОБА_7 перебуває у розшуку в межах кримінального провадження № 0000026. Однак, досудове розслідування у даному провадженні не здійснюється, а тому захисник втрачає право та можливість оскаржити незаконні дії слідчого. Звертає увагу, що право на оскарження бездіяльності гарантується положеннями ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 7,9, 20, 309 КПК України, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, в якій просить слідчого суддю скасувати державний розшук ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження № 0000026.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у не закінченні досудового розслідування та оголошенні розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3