overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засідання заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із захисником для захисту своїх прав в суді.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, -на всі види правових послуг.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 9 ) на 27 січня 2020 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/466/20
Провадження № 1-кп/487/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив :

27.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 09-15 год. 11.02.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2151/18
Провадження № 1-кп/591/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000151 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Органи досудового розслідування звинувачують ОСОБА_7 в тому, що, 13.01.2018 року близько 20:20. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер» р.н. НОМЕР_1 , рухався на території парковки ТЦ "Київ" «по вул. Кооперативній,1 м. Суми заднім ходом, що призвело до наїзду на пішхода ОСОБА_5 , якій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
При керуванні автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.2002) передбачених пунктом 10.1.10.9.
Порушення п. 10.1,10.9 ПДР України, допущене водієм ОСОБА_7 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією пригоди та наслідками, що настали.
24.01.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку у справі, але під час виготовлення вироку було встановлено, що дані, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до справи, а саме вимога про наявність чи відсутність судимості датована 2018 роком та відсутні дані, щодо сімейного стану ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі, витребувати дані, що характеризують особу ОСОБА_7 та призначити справу до розгляду на 31.01.2020 року на 15.30 год., повторити виклик учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/335/20
Провадження № 1-кп/577/190/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 31 січня 2020 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-56/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Фрунзе Республіка Киргизія, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.. 358 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлекний не був, жодного разу до інспекції не з`являвся. Засуджений ОСОБА_4 уникав відбування покарання, однак на даний час сплив вже термін притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного 05.02.2014 року Зарічним районним судом м.Суми покарання.
Представник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2586/19
провадження №1-кс/283/80/2020
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши в м. Малині клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні №0000692 від 23.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 28 січня 2020 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні №0000692 від 23.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 352/2007/15-к
Провадження № 1-кп/352/8/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 22.10.2019 р. судом задоволено клопотання захисту про допит у судовому засіданні експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у даному кримінальному провадженні проводили призначену судом комісійну експертизу (висновок № 25127/17-52/12350/19-52 від 22.04.2019 р.), для надання експертами роз`яснень по вказаному експертному висновку в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

З огляду на те, що судове засідання 24.01.2020 р. у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з хворобою обвинуваченого, суд відкладає судове засідання на 13 год. 28.02.2020 р., у якому буде проведено допит судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 356 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року, у якому провести допит судових експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити Київському НДІСЕ для забезпечення участі судових експертів у здійсненні дистанційного судового провадження та Солом`янському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/20/20
Номер провадження: 1-кп/365/26/20

У Х В А Л А

27.01.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до суду надійшло зазначене вище клопотання.

27 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000056 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України судовий розгляд на 7 лютого 2020 року на 9 годин 30 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_3 .

Витребувати від прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2666/19
Провадження 1-о-3/19
ухвала

20 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.
Ухвалою суду було призначено відкрите судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції, однак державною установою «Дніпропетровська виправна колонія № 89» не було забезпечено здійснення відеоконференції.
Захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.
Прокурор просив призначити наступне судове засідання в дистанційному режимі відео конференції.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, утримується у місцях відбування покарань на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із виправною колонією, де відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участю засудженого ОСОБА_7 проводити у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та державною установою «Дніпропетровська виправна колонія № 89» (49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а)
Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» вручити засудженому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2019 році»,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2019 році».

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки Закон України «Про амністію в 2019 році» Верховною Радою України не приймався.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Суд відзначає, що у 2019 році амністія законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.85, 86 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2019 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000474 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000474 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.02.2020 року о 09:55 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/1080/18
Провадження №11-сс/801/63/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000149.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 14.01.2020 слідчим суддею розглядалось клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000149, при цьому суддя не розглядав та не вирішував питання про поновлення строку на подачу клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000149.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1