Справа № 473/3523/18
Номер провадження 1-кс/473/205/2020

УХВАЛА

"13" березня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001770 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

12 березня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001770, внесеного до ЄРДР 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що в період часу з квітня 2018 року по 16 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевої двері, проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала запчастини до автомобіля марки «ГАЗ-24» та три полімерні діжки, в результаті чого завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки.

По вказаному кримінальному провадженню слідчим було складено протокол прийняття заяви у ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_5 , надано доручення в поряду ст.40 КПК України, під час виконання якого допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначено трасологічну експертизу.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає, разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Зокрема встановлено, що 16 вересня 2018 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до ЄРДР за №0001770.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 2 ч.2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.

16 березня 2020 року закінчується встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.ст.219, 294 КПК України, на строк, що не може перевищувати 6 місяців.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, на підставі ч.4 ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав достатньо часу для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема у слідчого виникла необхідність у наданні доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення обходу прилеглих будинків по вул. 1-го Травня в м. Вознесенську, допиту в якості свідків їх мешканців, перевірки наявності камер відеоспостереження прилеглої до місця вчинення злочину території; перевірці місць можливого збуту викраденого майна; встановленні осіб, причетних до вчинення злочину, вартості викраденого майна; проведенні радіорозвідки на місці скоєння злочину; ініціюванні питання щодо тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку в місці вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність у кримінальному провадженні процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та істотне значення результатів цих процесуальних дій для потреб досудового розслідування, а також неможливість його закінчення до моменту повідомлення особі про підозру, в строк до 16 березня 2020 року, що є обґрунтованою підставою для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001770 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001770 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 16 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1