печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період 2017 року, на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985) та бухгалтерські документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей, отримавши, у період 2017 році, діючи в порушення вимог п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, незаконно занизив податок на прибуток у сумі 22 469 517 грн.
04.06.2020 в даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
- умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України..
Виходячи з матеріалів поданого клопотання, для реалізації зазначеного плану, ОСОБА_5 залучив ряд юридичних осіб, які мають ознаки фіктивності ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), а також обрав предмет продажу, тобто товарно-матеріальні цінності, які будуть фігурувати в первинних документах, а саме: насіння соняшнику.
Після чого, ОСОБА_5 було створено документальну видимість придбання насіння соняшнику та постачання його на адресу Філії «ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» ОЛІЙНО-ЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», Одеська область, Комінтернівський район, території Визирської сільської ради, 2-ий кілометр автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 «б».
Таким чином, з метою маскування господарських операцій, які фактично не відбувалися під реальні, невстановленими слідством особами складено документи які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб`єкта господарювання, а саме: договори на постачання насіння соняшнику, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які нібито свідчать про перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985) в адресу Філії «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстрактний завод». Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км. автодороги на Морський торговельний порт «Южний», буд. 2 «б».
З метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_5 , як директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», не включено до складу доходу безоплатно отримані товари від невстановлених слідством осіб на загальну суму 124 830 652,65 та в свою чергу у документах бухгалтерського та податкового обліку товариства задекларував придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств, які мають ознаки фіктивності та які фактично товарно-матеріальні цінності не поставляли та операції з якими не призвели до змін у майновому стані суб`єкта господарювання.
Необхідність декларування вказаних операцій у ОСОБА_5 виникла у зв`язку із можливістю виявлення органами Державної фіскальної служби України її злочинної діяльності методами «зустрічної» перевірки.
У подальшому, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 врахував вищевказані первинні документи, які самостійно підписав як директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», щодо операцій з начебто отриманих товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), у тому числі в податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік.
З метою створення видимості постачання товарно-матеріальних цінностей зазначеними юридичними особами, за вказівкою ОСОБА_5 з розрахункових рахунків ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» перераховано грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985).
Надалі, будучи обізнаним, що господарські операції між товариствами фактично не відбувалися, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві в офісному приміщенні ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», у період 2017 року, використовуючи свій електронний цифровий підпис, подав в електронному вигляді до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12 податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей.
Отже, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 в період 2017 року документально оформив безтоварні операції з отримання насіння соняшнику, які вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності фактично не могли постачати, а отже встановлена відсутність ознак реальності господарських операцій не може бути підставою для формування даних податкового обліку навіть за умови фіксації у паперовому вигляді окремими документами фактів постачання товарів за договорами які укладалися, про що також свідчить відсутність необхідних виробничих та трудових ресурсів у зазначених контрагентів ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» для виконання договірних зобов`язань перед останнім.
Також слідчий в клопотанні зазначає що , директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період 2017 року, на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985) та бухгалтерські документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей, отримавши, у період 2017 році, діючи в порушення вимог п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, незаконно занизив податок на прибуток у сумі 22 469 517 грн.
Санкцією статті кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) має у право власності транспортний засіб «KIA CEED» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків та забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на транспортний засіб «KIA CEED» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на транспортний засіб «KIA CEED» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «KIA CEED» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1