overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8794/20
Провадження № 1-в/643/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Київським районним судом м. Харкова від 01.06.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Прокурор та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання просили задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7114/18
Провадження № 1-кс/676/500/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права захисника, на уповноважену службову особу Василівського районного суду Запорізької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Василівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Василівка, вул. Державна,2, Запорізької області) та участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Василівським районним судом Запорізької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Василівського районного суду Запорізької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/159/2020
Справа № 679/882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Право та Справедливість» звернулось до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року.

13.07.2020 року скаржник подав до суду клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, де він зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Львів до м. Нетішин, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, який провести 13.07.2020 року о 14 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, де зареєстрований представник скаржника ГО «Право та Справедливість».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/833/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
13 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
10 липня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року надійшли матеріали клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав підозрюваного, на уповноважену службову особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі підозрюваний ОСОБА_4 у відеоконференції, встановлення особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
Провести судове засідання по розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».
Службовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 13 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: встановити особу підозрюваного; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного (ст. 42 КПК України); перебувати поряд з підозрюваним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 691/312/20
провадження № 1-кп/691/258/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

13 липня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останньої.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченої

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4687/20
Провадження № 1-кс/711/1567/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

07 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 23 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1724/20
Провадження № 1кс/712/911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2020 року за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання адвокат власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 надіслав клопотання про розгляд клопотання в режимі відео конференції, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1)
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що слухання даної справи необхідно відкласти, у зв`язку із заявленим клопотанням, та призначити судове засідання в режимі відеоконференції. Суд, до якого може прибути адвокат Корольовський районний суду м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до розгляду на 17 липня 2020 року на 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 00 хвилин 17 липня 2020 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції адвоката власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Корольовського районного суду м. Житомирадля виконання та адвокату ОСОБА_6 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/752/1659/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.06.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003026 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ,ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 16 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 01.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокуратура щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повторної заяви від 01.06.2020р. (попередня заява від 07.05.2020 року) про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 01.06.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокуратура з повторною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2020р. зобов"язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2020 року.
Повторний розгляд заяви не передбачений.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 01.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020р. о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007051 від 25 липня 2019 року,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 01.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01.07.2020 року, тобто до 29.08.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1