23.03.2020
Справа № 522/342/20
Провадження 1-кс/522/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 08.11.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 08.11.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаються на те, що прокуратурою Одеської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, яке 29.12.2018 р. було закрито. На думку заявників, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Також заявники вказують на те, що слідчим не було виконано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси щодо визнання їх потерпілими.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вони скаргу підтримують та просять провести розгляд за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ прокуратури Одеської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 19.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно оскаржуваної постанови вході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 08.11.2019 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Разом з цим, до суду, на не одноразові запити щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000864, такі матеріали надані не були, що також підтверджує необґрунтованість та не законність прийнятої постанови.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, зі змісту постанови слідчого вбачається, що вона не містить в собі дані щодо проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000864 в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на належний допит, встановлений КПК України, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №0000864.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 08.11.2019 року є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Як вбачається з постанови слідчого від 08.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000864, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості, щодо допиту в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не зважаючи на вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 р. про скасування постанови слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 08.05.2017 р. у кримінальному провадженні №0000864 про відмову у визнанні потерпілими.
Також, слідчим в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині постанови, не вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Всі ці обставини були вказані в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2019 року, проте залишились поза увагою слідчого.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- допитати в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо відомих обставин розслідуваних кримінальних правопорушень;
- виконати вказівки зазначені в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 р., від 30.05.2019 р.;

- вчинити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 08.11.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000864, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: