Справа № 932/3480/20
Провадження №1-кс/932/1992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року до Бабушкінського районного суду надійшло вищевказане клопотання, того ж дня ухвалою слідчого судді Бабушкіснького районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.04.2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , отримав ухвалу слідчого судді від 30.03.2020 року для усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі.

06.04.2020 року до Бабушкіснького районного суду м. Дніпропетровська, за допомогою засобів поштового зв`язку, надійшло виправлене клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна, яке було направлено до суду 04.04.2020 року, з якого вбачається наступне.

До ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 03.03.2020 невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Стрілочна буд.21 відкрито заволоділи майном заявника, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР за №№0000622 від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено наступне: 03.03.2020 він домовився з раніше знайомим йому ОСОБА_6 про те, що цього ж дня вони зустрінуться приблизно об 21:00 год за адресою: м. Дніпро, вул. Стрелочна 21/6 для передачі блоку діагностики для автомобілю. Однак, у зазначений час ОСОБА_7 не з`явився та на неодноразові дзвінки не відповідав. У зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_5 вирішив, що зустріч не відбудеться та вирішив проїхати до себе додому, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вийшовши з квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 почув, що позаду у його бік хтось біжить та, обернувшись, побачив чотирьох чоловіків, які бігли у його бік, при цьому намагаючись скрити обличчя ( прикриваючи курткою, кепкою, воротом від куртки), однак не дивлячись на це, серед чотирьох чоловік потерпілий впізнав раніше знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, один з невідомих чоловіків тримав у руках предмет, схожий на пістолет, спрямовуючи його при цьому у бік потерплого ОСОБА_5 , а другий невідомий чоловік у цей момент дістав предмет, схожий на газовий балончик, ОСОБА_10 тримав у руках дерев`яну палку, якою наніс 1 удар потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній втратив рівновагу та впав на поверхню асфальту. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 схопили потерпілого та розпочали тягти у менш освітлене місце, при цьому один з невідомих чоловіків розпочав зривати з шиї потерпілого золотий ланцюжок, при цьому розпиляючи у бік останнього газовий балончик, щоб подолати його опір. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 відчув, як хтось з вищеперелічених осіб вирвав його сумку. При цьому, потерпілий ОСОБА_5 намагався кликати на допомогу, однак ОСОБА_11 пригрозив йому, що якщо він не закриє рота, то йому буде ще гірше. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та двоє раніше невідомих чоловіків з місця скоєння злочину втекли, заволодівши при цьому наступним майном потерпілого ОСОБА_12 : золотим ланцюжком 68 гр. 585 проби, сумкою чорного кольору, у якій знаходилась ручка чорного кольору з надписом «Pilot», пристрій для куріння «Вейп» чорного кольору з прозорою вставкою, візитницею чорного кольору марки «UKRAGROKHIMHOLDING», гаманець чорного кольору марки « Avnet», у якому знаходились грошові кошти у розмірі 500,00 гривень.

Таким чином, проаналізувавши матеріали досудового розслідування враховуючі той факт, що потерпілому здійснювали погрози, предметом схожим на пістолет, які потерпілий сприймав, як сприймав, як реальні та такі, що можуть загрожувати його життю чи здоров`ю в момент нападу, кваліфікація даного кримінального правопорушення відповідає ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбою, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Враховуючі той факт, що потерпілому здійснювали погрози, предметом схожим на пістолет, які потерпілий сприймав, як сприймав, як реальні та такі, що можуть загрожувати його життю чи здоров`ю в момент нападу.

26.03.2020 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia», imei1 НОМЕР_2 , imei1 НОМЕР_3 з флеш носієм «kingston», 2Gb;

- картка «Водафон» з номером НОМЕР_4 без сім-карти;

- картка «Водафон» з номером НОМЕР_5 з сім-картою;

- флеш носій «Swedbank» на 2Gb;

- блокнот з чорновими записами;

- свідоцтво «Індустріальна районна рада у м. Дніпро» на ОСОБА_13 ;

- паспорт гр. Україна на ОСОБА_13 ;

- предмет для відслідковування автомобілів «TK STAR TK-915» з документами до нього;

- GPS трекер для відслідковування автомобілів «TK STAR» з документами до нього;

- медіа конвертор TP-Link, чорного кольору;

- пристрій для спостерігання «Binoculars» з коробкою;

- автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було вилучено:

-Мобільний телефон «Iphone 7» у заблокованому стані;

-Ключ від автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Предмет схожий на пістолет з позначками «SCHMEISSER Kal 9mmPA, FT 790 G1» з наявними в магазині 5-ма предметами схожими на набої з позначками S.A.-9 ОСОБА_14 ;

-Чорна ручка з написом «Pilot»;

-Сліди пальців рук на л/с;

-Посвідчення водія на ОСОБА_13 , серії НОМЕР_6 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Пластикова картка банку «Монобанк».

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідністьу накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин під час кримінального провадження, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Що стосується вилучениго свідоцтва «Індустріальна районна рада у м. Дніпро» на ОСОБА_13 ; паспорт гр. Україна на ОСОБА_13 ;автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ., Ключ від автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; Посвідчення водія на ОСОБА_13 , серії НОМЕР_6 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , вказане майно по вказаному кримінальному провадженню не може бути речовим доказом, воно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у цій частині вимог клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Кам`янське, вул. Юннатів, навпроти будинку №35-А а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia», imei1 НОМЕР_2 , imei1 НОМЕР_3 з флеш носієм «kingston», 2Gb;

-картка «Водафон» з номером НОМЕР_4 без сім-карти;

-картка «Водафон» з номером НОМЕР_5 з сім-картою;

-флеш носій «Swedbank» на 2Gb;

-блокнот з чорновими записами;

-
-
-предмет для відслідковування автомобілів «TK STAR TK-915» з документами до нього;

-GPS трекер для відслідковування автомобілів «TK STAR» з документами до нього;

-медіа конвертор TP-Link, чорного кольору;

-пристрій для спостерігання «Binoculars» з коробкою;

-
-Мобільний телефон «Iphone 7» у заблокованому стані;

-
-Предмет схожий на пістолет з позначками «SCHMEISSER Kal 9mmPA, FT 790 G1» з наявними в магазині 5-ма предметами схожими на набої з позначками S.A.-9mmP.A.;

-Чорна ручка з написом «Pilot»;

-Сліди пальців рук на л/с.

-
-Пластикова картка банку «Монобанк».

В іншій частині вимог клопотання відмовити, негайно повернути тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1