Провадження № 1-кс/537/569/2020
Справа № 537/1900/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до ЄРДР 04.06.2020 року, -
в с т а н о в и в :
10.06.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до ЄРДР 04.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2020 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи при собі заздалегідь підготовлену ємкість із сумішшю легкозаймистої речовини та пальник, зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де перебувала його дружина, продавець ОСОБА_6 , облив її сумішшю із легкозаймистої речовини та підпалив. Від отриманих травм ОСОБА_6 померла на місці події. Вказане вбивство ОСОБА_5 вчинив способом небезпечним для багатьох осіб, оскільки усвідомлював або повинен був усвідомлювати, що своїми противоправними діями, а саме підпалом легкозаймистої речовини у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на першому поверсі житлового будинку, створював небезпеку для життя інших осіб.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за №0000907, за ознаками злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №556 від 05.06.2020 р., смерть ОСОБА_6 настала внаслідок термічних опіків 70-79% поверхні тіла, опіковий шок.

05.06.2020 р. за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 користувався телефоном з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , а потерпіла ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5 , встановлення можливих співучасників злочину, шляхи залишення ними місця події, а також приховування даного злочину, установлення та перевірку відомих обставин щодо вчинення злочину, встановлення місцезнаходження мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, необхідний тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у його володінні та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням сім-картки із абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та із мобільного терміналу з використанням сім-картки із абонентським номером НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_6 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх імеі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок та інші дані, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 16 год. 20 хв. 04.06.2020 року, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за №0000907 за ознаками злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, по факту, що 04.06.2020 року ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , облив легкозаймистою речовиною продавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підпалив її. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці (а.с.3).

З рапорту працівника поліції від 04.06.2020 р. вбачається, що 04.06.2020 року о 16 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі ШМД про те, що 04.06.2020 року о 16 год. 12 хв. за адресою АДРЕСА_1 , працівниками патрульної поліції, екіпажем Залік 101, виявлено невідомого чоловіка, який облив жінку невідомою горючою сумішшю та підпалив. Даною особою виявився ОСОБА_5 , який прийшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працювала його дружина ОСОБА_6 , в ході сварки на побутовому ґрунті, облив її невідомою горючою сумішшю та підпалив, в результаті чого ОСОБА_6 померла від отриманих тілесних ушкоджень до приїзду бригади ШМД не приходячи до свідомості. На місці події було затримано ОСОБА_5 (а.с.4).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №556 від 05.06.2020 р. причиною смерті ОСОБА_6 є опіковий шок, термічний опік 70-79% поверхні тіла (а.с.5).

За вказаним фактом 05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
05.06.2020 р. підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту показав, що з 06.06.2019 року перебував у шлюбу з ОСОБА_6 . Через ревнощі у них постійно виникали конфлікти. 04.06.2020 року близько 15 год. ОСОБА_5 прийшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працювала дружина, закрив вхідні двері та грати на навісний замок, який приніс із собою. Після чого вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя та облив її та себе сумішшю, яку приготував заздалегідь, з дизельного пального та автомобільного масла. Потім запалив суміш з нафтопродуктів на підлозі. Більше нічого не пам`ятає. Зазначив, що він користується номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_6 номером НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані копії документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для перевірки причетності до злочину ОСОБА_5 та його місця знаходження на момент вчинення злочину, встановлення співучасників даного злочину, встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_6 під час вчинення злочину, перевірки версії слідства щодо мотиву вчинення злочину - на грунті ревнощів з підстав припинення спільного проживання.
Фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликані заходи забезпечення кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише слідчим, які здійснюють досудове розслідування згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000907 від 04.06.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до ЄРДР 04.06.2020 року, задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (роздруківок) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням сім-карки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , із мобільного терміналу з використанням сім-карки з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відкриття змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, та без розкриття інформації щодо осіб, зазначених в главі 37 КПК України, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу із 00 год. 01 хв. 01.04.2020 року по 1 год. 20 хв. 04.06.2020 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 14.07.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1