Справа№ 308/2913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 19.03.2020 року під час проведення огляду автомобіля марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , та у ході обшуку громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон марки Samsung сірого кольору;
- пошкоджений мобільний телефон марки Iphone-6;
- одну купюру номіналом 1000 гривень;
- 29 купюр номіналом по 500 гривень кожна;
- мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Samsung, який видав ОСОБА_9 ;
- автомобіль марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року за № 0000128.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_10 , група осіб а саме:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мукачево, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженць м. Мукачево, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

вимагають значну суму грошових коштів у іноземній валюті.

19.03.2020 року в м. Ужгород, по вул. Довженка біля будинку № 3, було затримано вищевказаних чотирьох осіб в порядку ст. 208 КПК України, які пересувалися на автомобілі марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_4 , де в ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки Samsung сірого кольору, який знаходився між передніми пасажирськими сидіннями;

- пошкоджений мобільний телефон марки iPhone-6;який знаходився на підлозі автомобіля біля переднього пасажирського сидіння;

- одну купюру номіналом 1000 гривень, яка знаходилась в спортивній куртці у багажному відділенні.

Крім того, під час затримання у громадянина ОСОБА_7 , який знаходився біля автомобіля марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , в передній лівій кишені джинсів, в які він був одягнутий, виявлено та вилучено 29 купюр номіналом по 500 гривень кожна, у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та у громадянина ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung, який на момент огляду був вимкнений.
Автомобіль марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за громадянином ОСОБА_12 , мешканцем АДРЕСА_6 , після проведення огляду було вилучено та поміщено на спец. майданчик тримання транспортних засобів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, а також з метою подальшого забезпечення відшкодування завданої шкоди потерпілому, у разі подання ним цивільного позову.
Слідчий також вказує на те, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, тому з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що одна купюра номіналом 1000 гривень, 29 купюр номіналом по 500 гривень кожна та автомобіль марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , не мають ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, та арешт вказаних речей не може служити меті арешту, вказаній у ст. 170 КПК України. Зокрема, потерпілим в кримінальному провадженні № 0000128 цивільний позов в порядку ст. 61 КПК України не подано, автомобіль належить особі, яка не причетна до кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів справи слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року за № 0000128, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2020 року.
Згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року, в АДРЕСА_7 , в період з 15 год. 17 хв. по 15 год. 40 хв. слідчим проведено огляд автомобіля Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Samsung сірого кольору, який знаходився між передніми пасажирськими сидіннями;

- пошкоджений мобільний телефон марки iPhone-6;який знаходився на підлозі автомобіля біля переднього пасажирського сидіння;

- одну купюру номіналом 1000 гривень, яка знаходилась в спортивній куртці у багажному відділенні;

- автомобіль марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно доданих до клопотання копій протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2020 року, складених відносно громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчими було здійснено обшук вказаних осіб під час якого були виявлені та вилучені:

- 29 купюр номіналом по 500 гривень кожна (вилучено з лівої передньої кишені джинсів в які був одягнений ОСОБА_7 );
- мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (вилучено у ОСОБА_8 );
- мобільний телефон марки Samsung (вилучено у ОСОБА_9 ).
Вказані особи, згідно вручених їм повідомлень про підозру від 20.03.2020 року, що містяться в матеріалах справи, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженні його прав і свобод (вимагання), поєднаному з насильством, вчинене за попередньою змовою групою осіб, розслідування якого здійснюється в даному кримінальному провадженні за № 0000128.
На причетність зазначених вище осіб до вчинення розсідуваного кримінального правопорушення безпосередньо вказує потерпілий ОСОБА_10 , що підтверджується його заявою, протоколом допиту потерпілого від 18.03.2020 року, рапортом начальника 3 сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_13 від 18.03.2020 року, іншими матеріалами справи.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.03.2020 року вказані грошові кошти, мобільні телефони та транспортний засіб визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000128, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 237 КПК України, слідчому, прокурору надано право у ході огляду вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені грошові кошти та автомобіль визнані вищезгаданою постановою слідчого речовим доказом.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року, обшук автомобіля марки Audi модель Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 ,вважається проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук. Даною ухвалою слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукування 1000 грн.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.
Таким чином, відшукування та вилучення грошових коштів та автомобіля, визнання їх речовими доказами, відбулося у встановленому законодавством порядку та здійснено уповноваженими на те посадовими особами. Крім того, потерпілому у кримінальному провадженні № 0000128 діями підозрюваних завдано тілесних ушкоджень та моральних страждань, що в подальшому може призвести до подання останнім цивільного позову в порядку ст. 61 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що вилучені в ході огляду місця події проведеного 19.03.2020 року, в АДРЕСА_7 , в період з 15 год. 17 хв. по 15 год. 40 хв. та обшуків затриманих громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 речі та транспортний засіб, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, є обгрунтована необхідність у їх збереженні та недопущенні знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дійшов до висновку, що слідчий довів та обгрунтував наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, а доводи захисника, на думку слідчого судді, є недостатньо переконливими, обгрунтованими, та такими, що не спростовують доводи слідчого.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2020 року під час проведення огляду автомобіля марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , та у ході обшуку громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон марки Samsung сірого кольору;
- пошкоджений мобільний телефон марки Iphone-6;
- одну купюру номіналом 1000 гривень;
- 29 купюр номіналом по 500 гривень кожна;
- мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Samsung, який видав ОСОБА_9 ;
- автомобіль марки Audi, модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 27 березня 2020 року 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1