overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/85/20
№ провадження 1-кп/738/46/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:

22 січня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17 лютого 2020 року о 12.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/406/20
Провадження№1-кп/751/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003573 від 13.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003573 від 13.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003573 від 13.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 30 січня 2020 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2689/16-к
Провадження № 1-кп/750/23/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про привід свідків,-

в с т а н о в и л а :
В судове засідання, призначене на 22.01.2020, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладені на них процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_21 , мешканку АДРЕСА_4 , ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2020 року об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 27 січня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/69/20 Справа № 729/26/20
У х в а л а

іменем України

23 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 , при розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки на його думку, суддя ОСОБА_1 може бути упередженим відносно даного кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву захисника про відвід судді зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 не підтримав та вважав її необґрунтованою.

Обвинувачений та потерпіла заяву захисника про відвід судді зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши доводи заяви захисника про відвід судді зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 , вважаємо, що заява про відвід судді зі складу колегії, а саме ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді зі складу колегії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме судді ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа№1/2515/58/2012
Провадження№1-в/751/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,-

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2012 року за яким його було засуджено (з урахуванням зміни вироку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 грудня 2013 року) за ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 538 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, призначити в судове засідання на 04 лютого 2020 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про судовий розгляд справи повідомити засудженого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/953/20
Номер справи місцевого суду: 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року, якою у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за заявою засудженого ОСОБА_3 відмовлено, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року, якою у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за заявою засудженого ОСОБА_3 відмовлено, призначити до апеляційного розгляду на 31.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2020 Справа № 317/3967/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/576/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3967/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1811/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/109/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року відносно останнього,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2020 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/58/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/21/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької міської прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000011 від 15.01.2020 року до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника Підволочиського відділу Кременецької міської прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000011 від 15.01.2020 року до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/31/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 27 січня 2020 року о 11:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, апелянта.

Витребувати з місцевого суду матеріли судової справи з орігіналом ухвали слідчого судді про повернення скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 рокузадоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 лютого 2020 року.

20 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.
02 січня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 січня 2020 року була передана судді-доповідачу.
08 січня 2020 року по вказаній апеляції відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1245/2020 Категорія КК: ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської щодо ОСОБА_3 ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області, задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами провадження 21 січня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки у вступній частині апеляційної скарги не вказано судове рішення, яке оскаржується та дата його винесення.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України- залишити без руху, та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
23 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 585/2613/19

провадження № 51- 316 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 січня 2020 рокупро повернення апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3