Провадження № 1-кс/947/2172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, що приблизно у квітні місяці 2019 року, ОСОБА_5 на Інтернет сайті «Рitbio», придбав телескопічний кийок, який в подальшому, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, став носити при собі, з метою особистої самооборони без передбаченого законом дозволу.

18 червня 2018 року, приблизно о 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 13-а по вулиці Ільфа та Петрова, в місті Одесі, зупинений працівниками БПОП ГУ НП в Одеській області, у складі автомобільного патруля «Скіф 802», де в ході проведення поверхневого огляду сумки, належної ОСОБА_5 , на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у останнього виявлений телескопічний кийок, який у присутності понятих вилучений слідчо оперативною групою Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Вилучений у ОСОБА_5 телескопічний кийок відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

19.06.2019 року за даним фактом слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року з фото таблицею до нього; висновком експерта від 16.07.2019 року за № 404-Б; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.07.2019 року; протоколом огляду відеозапису від 05.07.2019 року з фото таблицею до нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_12 від 03.07.2019 року.

13.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , з метою виклику, для подальшого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, було здійснено телефонний дзвінок, на його абонентський номер мобільного оператора ТОВ «лайфселл» за сім картою № НОМЕР_1 , зазначений останнім в поясненні від 18.06.2019, але той, був вимкнутий, в зв`язку з чим, послугою «Укрпошта», на адресу за якою зареєстрований та за адресою, за якою проживає підозрюваний ОСОБА_5 , було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, разом з повістками, про виклик, для проведення за його участю слідчих дій, але станом до останнього часу, підозрюваний ОСОБА_5 , проігнорував зазначені повістки та не прибув, до Таїровського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за для проведення за його участю слідчих дій, при цьому не повідомивши, про поважні причини своєї не явки. Чим самим в зв`язку з інкримінованим йому кримінальним правопорушення за яке КК України передбачене покарання, став вчинювати дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності.

14.08.2019 року до СКП Таїровського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, було надано доручення, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на що, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 , який в своєму рапорт повідомляє, що з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ним було відвідана адреса реєстрації та проживання, але останнього там, встановити, не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2019 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив 06.03.2020 року, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в теперішній час переховується від органів досудового розслідування, ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом одного місяця.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.09.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1