Справа № 761/2183/20
Провадження № 1-кс/761/1834/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0008109 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0008109 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вказана скарга надійшла на адресу суду через поштове відправлення, 21 січня 2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 11 січня 2020 року, потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій від 10 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0008109, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 11 січня 2020 року та зареєстроване за Вх. №109, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, додане до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , клопотання потерпілого ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , розглянути та задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 10 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0008109, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008109 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

11 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про проведення слідчих дій від 10 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0008109, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 11 січня 2020 року та зареєстроване за Вх. №109, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор Київської місцевої прокуратури №10, клопотання потерпілого ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0008109 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0008109, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року, яке було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 11 січня 2020 року та зареєстроване за Вх. №109, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1