Справа № 524/2764/20
Провадження № 1-кс/524/1253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001520 від 06.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001520 від 06.05.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.05.2020 року близько 18 год. 00 хв. біля будинку 4А по вул. Театральній у м. Кременчуці невідома особа чоловічої статі, відкрито, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа двома мобільними телефонами Xiaomi Redmi 3S IMEI НОМЕР_1 та Samsung J3 та зникла у невідомому напрямку, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4

06.05.2020 року у приміщенні службового кабінету № 52 Кременчуцького ВП протоколом огляду у ОСОБА_5 вилучено спортивну куртку (олімпійку) Adidas на блискавці темно-синього кольору з трьома білими полосами вздовж рукавів з підкладкою всередині.

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001520 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речових доказів та провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано будь-яких документів, які б підтверджували право власності на нього особи, у якої вилучено вищевказане майно.

Крім того, клопотання слідчого не містить зазначення відомостей про конкретну особу власника вилученого майна із значенням їхніх анкетних даних, адреси, номера мобільного телефону, необхідних для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, у володінні якого перебуває майно та не додано відповідних документів на їх підтвердження, та не зазначено кому саме належить спортивна куртка (олімпійку) Adidas на блискавці темно-синього кольору з трьома білими полосами вздовж рукавів з підкладкою всередині, вилучена відповідно до протоколу огляду (а.с. 7-8), та яке саме значення має для даного кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння (грабежу) двох мобільних телефонів, згідно відомостей, внесених до ЄРДР (а.с.3).

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001520 від 06.05.2020 року повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1