Справа № 146/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, українці, громадянинці України, освіта середня, не працюючої, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасницею АТО, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, не заміжної, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованій в с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_6 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням Томашпільського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 10.03.2020 року за фактом вчинення злочину правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Досудовим розслідуванням установлено, що 10 березня 2020 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала в приміщенні літньої кухні, за місцем власного проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 розпивала алкогольні напої.

У подальшому, під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зав`язалась словесна суперечка з приводу конфлікту, що стався між ними напередодні. В ході даної суперечки, на грунті неприязних побутових відносин у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, в той час як ОСОБА_7 сидів на ліжку, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті останнього, взяла до рук зі столу кухонного ножа та з прикладанням значної фізичної сили, нанесла ним йому один удар в область грудної клітини зліва, від якого останній помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 22 від 11.03.2020 смерть ОСОБА_7 настала в результаті контакту з ножем, а саме проколу серця ножем.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживав покійний ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди бурого кольору на простирадлі та табуретці;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.03.2020 року, в ході якого при огляді затриманої ОСОБА_5 на її одязі, а саме на рожевому светрі та штанах чорного кольору виявлено сліди речовини бурого кольору. Вказані речі було вилучено;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2020 року, відповідно якого остання пояснила, що приблизно о 16 год. до неї прибігла ОСОБА_5 , обличчя якої було в крові та яка повідомила, що з її чоловіком щось сталось. Коли свідок через декілька хвилин зайшли до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявила на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2020 року, відповідно якого остання пояснила, що приблизно о 15 год. до неї прибігла ОСОБА_5 , обличчя якої було в крові та яка повідомила, що її чоловіка треба рятувати, однак таблеток брати не потрібно. Коли свідок через декілька хвилин зайшла до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявила на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2020 року, відповідно якого останній пояснив, що приблизно о 15 год. до нього прибігла ОСОБА_5 , руки якої були в крові, яка повідомила, що її чоловіка треба рятувати. Коли свідок через декілька хвилин зайшов до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявив на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва, а на столі стояв закривавлений кухонний ніж, який взявши поліетиленовим пакетом виніс з будинку та поставив на шифер, щоб попередити спробу його приховання ОСОБА_5 як знаряддя;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.03.2020 року, відповідно якого останній пояснив, що приблизно о 15 год. до нього зателефонував ОСОБА_11 та пояснив, що ОСОБА_5 , обличчя якої було в крові повідомила йому, що поранила свого чоловіка ОСОБА_7 .. Коли свідок зайшлов до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявив на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва;

-лікарським свідоцтвом про смерть №22 від 11.03.2020 року;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , якими вона визнає свою вину у вчиненні злочину та пояснює обставини його вчинення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

10.03.2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України, як особу на яку, безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Підозрюваній ОСОБА_5 призначено захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила особливо тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому з метою ухилення від покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того остання на даний час проживає без реєстрації в с. Яланець Томашпільського району, хоча є уродженкою та зареєстрованою в с. Дахталія Крижопільського району, тому передбачити її можливе місце перебування неможливо. Також, встановлено, що ОСОБА_5 , зловживає спиртними напоями, недостатньо приділяє уваги у вихованні дітей. Постійно конфліктує з дочкою та сусідами. Крім того, протягом вже тривалого часу ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тому не має стабільного заробітку для забезпечення сім`ї, що може також вплинути на зміну її місця проживання у зв`язку пошуком заробітку. У зв`язку з викладеним, слід вважати, що остання не має стійких позитивних соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували її в певному місці проживання.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, що полягає у посяганні на життя, що є найвищою цінністю та є найбільш кримінально караним, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи кожного зі свідків особисто може намагатись вплинути на їх поведінку та покази, схилити на свій бік з метою приховання дійсної картини злочину.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у слідчого відділення виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_5 з обставинами злочину зазначеними в клопотанні погодилася, проте заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу мотивуючи тим, що в неї на утриманні є малолітня дочка, яка відвідує школу.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити, мотивуючи це тим, що воно безпідставне, необґрунтоване і зазначені в ньому обставини прокурором і слідчим не доведені в судовому засіданні про що подав заперечення, просив обмежитись відносно ОСОБА_5 запобіжним заходом-домашнім арештом.

В судовому засіданні слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчого, доводи прокурора, захасника суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживав покійний ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди бурого кольору на простирадлі та табуретці;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.03.2020 року, в ході якого при огляді затриманої ОСОБА_5 на її одязі, а саме на рожевому светрі та штанах чорного кольору виявлено сліди речовини бурого кольору. Вказані речі було вилучено;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2020 року, відповідно якого остання пояснила, що приблизно о 16 год. до неї прибігла ОСОБА_5 , обличчя якої було в крові та яка повідомила, що з її чоловіком щось сталось. Коли свідок через декілька хвилин зайшли до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявила на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2020 року, відповідно якого остання пояснила, що приблизно о 15 год. до неї прибігла ОСОБА_5 , обличчя якої було в крові та яка повідомила, що її чоловіка треба рятувати, однак таблеток брати не потрібно. Коли свідок через декілька хвилин зайшла до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявила на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2020 року, відповідно якого останній пояснив, що приблизно о 15 год. до нього прибігла ОСОБА_5 , руки якої були в крові, яка повідомила, що її чоловіка треба рятувати. Коли свідок через декілька хвилин зайшов до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявив на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва, а на столі стояв закривавлений кухонний ніж, який взявши поліетиленовим пакетом виніс з будинку та поставив на шифер, щоб попередити спробу його приховання ОСОБА_5 як знаряддя;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.03.2020 року, відповідно якого останній пояснив, що приблизно о 15 год. до нього зателефонував ОСОБА_11 та пояснив, що ОСОБА_5 , обличчя якої було в крові повідомила йому, що поранила свого чоловіка ОСОБА_7 .. Коли свідок зайшлов до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , то виявив на підлозі гр. ОСОБА_7 без ознак життя, в крові та із пораненням в області грудної клітини зліва;

-лікарським свідоцтвом про смерть №22 від 11.03.2020 року.

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , якими вона визнає свою вину у вчиненні злочину та пояснює обставини його вчинення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Твердження слідчого, прокурора, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні слідчим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_13 вчинила злочин, який згідно ст.. 12 КК України класифікується, як особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, проживає на території Яланецького старостинського округу без реєстрації, за місцем останнього проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоям, що підтверджується довідкою Яланецького старостинського округу Томашпільської селищної ради від 10.03.2020 року № 184, тому суд маючи підстави вважати, що остання в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.3 ст.. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, українці, громадянинці України, освіта середня, не працюючої, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасницею АТО, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, не заміжної, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованій в с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів, а саме до 08 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1