Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/20
Провадження № 1-кс/935/261/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000007 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертиз.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з невстановленими особами, державними коштами, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. Внаслідок вказаних протиправних дій державі завдано збитки, сума яких встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 укладено договір №1 про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Попільня. Предметом вказаного договору визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовник об`єкта: «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60 тис. т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», що за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний сплатити пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Попільня, у розмірі 8 % від загальної кошторисної вартості об`єкта (22 млн. 629 тис. 466 грн.), відповідно до порядку залучення, розрахунок розміру та використання коштів пайової участі, затвердженого рішенням сесії селищної ради №29 від 18.01.2013.

Водночас, відповідно п. 2.2.1 вказаного договору передбачено, що повна оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів пайової участі за договором має бути здійснена не пізніше, як за 15 робочих днів до введення об`єкта в експлуатацію, шляхом перерахунку коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку смт. Попільня на рахунок селищного бюджету в сумі 1 млн. 810 тис. 357 грн.

Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 №1006-315/498/20 від 25.02.2020 встановлено, що 15.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, видано сертифікат за реєстраційним номером серії ЖТ 12 від 28.08.2018 на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», що засвідчило факт закінчення будівництва та введення в експлуатацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » елеватора зберігання зернових на 60 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У той же час, з метою подальшого отримання дотації по частковому відшкодуванню вартості будівництва елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т., директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», внесено недостовірні відомості до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018 щодо повноти сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня. На основі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостей головний інспектор будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , у ході неналежного виконання своїх службових обов`язків, не перевірив достовірність викладених даних в п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, щодо сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня, видав довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видав сертифікат на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_6 (І черга)» від 27.08.2018, чим засвідчив достовірність відомостей у заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та в акті готовності до експлуатації від 15.08.2018.

Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 02-13/138 від 27.01.2020 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушив п.п. 2.2.1 договору № 01 від 12.09.2017 про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Попільня, а саме кошти сплачено не в повному обсязі на загальну суму лише 750 тис. грн.: платіжні доручення № 2087 від 06.12.2017; № 1548 від 25.09.2017; № 847 від 01.06.2018; № 1358 від 9.08.2018, що призвело до неотримання місцевим бюджетом коштів у сумі 1 млн. 60 тис. 357 грн.

Крім того, 28.12.2019 на підставі поданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 пакету документів (акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, сертифікату серії ЖТ № 12 виданого на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», тощо Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за програмою «Часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості та реконструкції підприємців із зберігання та переробки зерна» (затвердженою наказом Мінекономіки № 865 від 28.12.2019) перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дотацію в сумі 9 млн. 864 тис. 371 грн. бюджетних коштів.

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підписали зазначені вище документи і на підставі яких останні неправомірно отримали дотацію державні кошти, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, сертифікату серії ЖТ № 12 виданого на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т.на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», та інших документів у яких наявні підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , поданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до наказу Мінекономіки № 865 від 28.12.2019.

Вказані матеріали мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК слідчий просить надати можливість вилучити оригінали вищеперерахованих документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, а розгляд справи проводити в її відсутність.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000007.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5, ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та те, що слідчим не доведено та не надано доказів, що вказані оригінали документів перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що є наслідком відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1