Справа № 336/2510/20
Провадження № 1-кп/336/608/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004677 від 21.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, адвокатки (повноваження були зупинені з 17.12.2013 року, поновлені з 23.01.2020 року), має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , здійснювала рух по проїжджій частині вул. Спартака Маковського, рухаючись з боку вул. Ігоря Сікорського в напрямку вул. Вороніна в м. Запоріжжі та зупинилась з метою пошуку вільного місця для паркування автомобілю навпроти магазину «АТБ», розташованого по вул. Спартака Маковського, 3.
Після зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_4 «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в якості пішохода почала перетинати проїжджу частину вул. Спартака Маковського рухаючись позаду вказаного автомобіля, зліва направо за напрямком його руху.
У цей же час водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , побачила позаду автомобіля вільне місце для паркування та почала рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не звернулась за допомогою до сторонніх осіб.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 допустила наїзд задньою лівою частиною кузова керованого нею автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_5 , чим згідно з висновком судової медичної експертизи від 08.11.2017 року № 2655М заподіяла останній тілесні ушкодження: закритий перелом голівки та хірургічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого бугорка, зі зміщенням кісткових фрагментів, з пошкодженням обертальної манжети лівого плечового суглоба, набряк м`яких тканин в область лівого плечового суглоба, в область лівого плеча.
Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Своїми діями ОСОБА_4 порушила п. 10.1 ПДР України відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та п. 10.9 ПДР України згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою, про що надала суду письмове клопотання, зазначивши, що відшкодувала останній спричинену ДТП шкоду.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання зазначивши, що немає жодних претензій до обвинуваченої, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Прокурорка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченої щодо її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що потерпіла з обвинуваченою примирились, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою та повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду, у потерпілої відсутні вимоги матеріального чи морального характеру.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно із ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати у сумі 2675 грн. 08 коп., наявні в провадженні, в силу ст. 124 КПК України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на обвинувачену не покладаються.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останній;
- диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження АТБ № 28 (м. Запоріжжя, вул. Косигіна, буд. 3), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1