Код суду 233 Справа № 233/1004/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має середню освіту, працюючого трактористом - машиністом СФГ «АКС», розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2019 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_3 , побачив кущі дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав кущі дикоростучої рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 , зірвані ним кущі рослини роду коноплі, за чотири рази у поліетиленовому мішку переніс до сараю за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та поклав їх для просушування у сарай, тим самим почав умисно, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
Приблизно наприкінці жовтня 2019 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у сараї, де раніше залишив сушитися кущі рослини роду коноплі, механічними рухами долонь обох рук, подрібнив верхівкові частини з листям рослини роду коноплі, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив до паперового згортку, який поклав до коридору будинку за місцем свого мешкання. А також ОСОБА_5 , висушені рослини роду коноплі розложив по картонним коробкам і у паперовий мішок, які сховав у спальній кімнаті у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим продовжив незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
24 грудня 2019 року, в період часу з 14 години 35 хвилин до 18 години 35 хвилин у ході проведення у встановленому законом порядку обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 8641,78 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7599,324 г.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.
11 червня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженніта обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 уприсутності захисника ОСОБА_6 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.474 ч.3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи №3/12-12 від 11 січня 2020 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 4396 гривень 28 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: паперовий згорток, картонні коробки та паперовий мішок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7585,324 г., які зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1