overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7021/20
провадження № 1-кс/753/1641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06. год. 00 хв. строком на 1 місяць.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві, контроль на прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 574/521/20
Провадження 1-кс/574/210/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги міського голови Буринської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою міського голови Буринської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначити 12 червня 2020 року о 09-й годині 40 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).
Зобов`язати начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області ОСОБА_3 забезпечити до 11.06.2020 року надання до канцелярії Буринського районного суду Сумської області матеріалів перевірки заяви міського голови Буринської міської ради ОСОБА_2 від 21.05.2020 року.
Викликати в судове засідання представника скаржника, представника Буринського ВП та уповноваженого прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/955/20
Провадження № 1-кп/577/399/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 26 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 26 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 18 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1486/20
Провадження № 1-кп/589/639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілі підтримали позицію.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 08.09.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9515/20
н/п 1-кс/766/5792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
06.06.2020 року о 20 год. 40 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору №4 відділення СПС №10 ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 на спальному місці під ковдрою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та самооборонний зарядний пристрій до мобільного телефону.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон та самооборонний зарядний пристрій до нього належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та самооборонний зарядний пристрій до нього та передати їх в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучені мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та самооборонний зарядний пристрій до мобільного телефону належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону та самооборонного зарядного пристрою до нього на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та самооборонний зарядний пристрій до мобільного телефону, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3809/20
Провадження№1-кс/751/1249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000153,

ВСТАHОВИЛА:

25 червня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000153.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.06.2020 року визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

25 червня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000153 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 червня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/481/20
Номер провадження 1-кп/749/60/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 13 липня 2020 року на 12-10 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/423/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 року за виключними обставинами про залишення без змін ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000214.
Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі : судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000214, де було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року, судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 року було заявлено відвід ОСОБА_5 , який задоволено.
Апеляційний суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою, за наявності відводу судді від участі у розгляді вказаного провадження, повторна її участь є недопустимою, оскільки повторна участь може викликати сумнів у неупередженості.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 року за виключними обставинами передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/744/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року про продовження строку тримання вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року про продовження строку тримання вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 годину 45 хвилин 24 червня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 13 годину 45 хвилин 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року про продовження строку тримання вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 годину 45 хвилин 24 червня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Жовтневого районного суду міста Миколаєва для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/678/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
21 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №120 за апеляційною скаргою адоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ст.263. ч.1 ст.289, ч.3 ст.342. ч.4 ст.345 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ст.263. ч.1 ст.289, ч.3 ст.342. ч.4 ст.345 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ст.263. ч.1 ст.289, ч.3 ст.342. ч.4 ст.345 КК України, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7504/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008644 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку потерплої та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: