Справа № 577/543/20
Провадження № 1-кп/577/229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 22.12.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 20.12.2013 року, перебуваючи у під`їзді свого будинку, виявив відсутність свого мобільного телефону моделі HTS ONE imei НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій. А саме, допитаний потерпілий ОСОБА_4 . Проведено огляд місця події від 21.12.2014 року, під час якої слідів вчинення злочину та злочинця не виявлено. З метою встановлення місця знаходження викраденого телефону та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В ході досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу, згідно з висновком якої № 190 від 07.04.2014 року, середньо-ринкова вартість апарату мобільного зв`язку HTS ONE станом на час крадіжки може становити 5603 грн. На виконання доручення слідчого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 18.04.2014 року на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв`язку проведено НСРД, під час якого мобільний телефон HTS ONE imei НОМЕР_1 не встановлено, оскільки телефон в мережі не з`являвся. Таким чином, в результаті проведених слідчих дій встановити місцезнаходження мобільного телефону та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося. Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 5 років. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 22.12. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 внесені відомості за повідомленням про те, що 20.12.2013 року перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону марки моделі HTS ONE imei НОМЕР_1 , який був придбаний у листопаді 2013 року за 5700 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0002549 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1