Дата документу 27.08.2019
Справа № 334/5956/19
Провадження № 1-кс/334/3111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002476 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002476 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.07.2019 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Патріотичної з боку вул. Лермонтова в сторону бул. Центрального, в районі будинку № 58, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права - наліво за ходом руху автомобілю «Ауді» біля нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла у лікарні цього ж дня.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Свідчення учасників ДТП (див. матеріали кримінального провадження).
Вихідні данні:

- час доби: світлий час доби;
- погодні умови: без опадів;
- профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка 1.14, дорожні знаки 5.35;
- ширина проїзної частини: 6.4 м.;
- автомобіль «Ауді А 6» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
- швидкість руху автомобілю «Ауді» складає 50 км/год;
- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 4.0 м. від правого краю вул. Патріотичної за умов руху в бік бул. Центрального, а також 32.6 м. від кута будинку № 58;
- місце виходу пішохода на проїзну частину розташоване на відстані 0.0 м. від правого краю вул. Патріотичної та 32.6 м. від кута будинку № 58;
- місце, в якому пішохід змінила темп свого руху при здійсненні перетину дороги, розташоване на відстані 1.6 м. від правого краю дороги та 32.6 м. від кута будинку № 58;
- з місця виходу на дорогу до місця зміни темпу руху пішохід подолала 1.6 м., а з місця зміни темпу руху до місця наїзду пішохід подолала 2.4 м.;
- час руху пішохода з моменту виходу на проїзну частину до моменту зміни темпу руху складає 1.33 секунди;
- час руху пішохода з моменту зміни темпу руху до моменту наїзду складає 1.24 секунди;
- на проїзній частині, у смузі руху автомобілю «Ауді», стояв припаркований мікроавтобус «Рено Трафік», який розташовувався на відстані 1.9 м. від його правої бічної частини до правого краю вул. Патріотичної, за умов руху в бік бул. Центрального, а також 53.6 м. від передньої частини мікроавтобусу до кута будинку АДРЕСА_1 ;
- конкретна видимість пішохода, яка перетинає проїзну частину, для водія ОСОБА_4 наступає за 1.84 секунди до моменту наїзду;
- на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
- небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення пішохода, яка перетинає проїзну частину з права наліво.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0002476 від 17 липня 2019 р. судову інженерно-транспортну експертизу за експертним напрямком дослідження технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожний з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
- чи вірно, відповідно до методичних рекомендацій, визначено момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1