Справа № 202/23/20
Провадження № 1-кс/202/4476/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин, Городнянського району, Чернігівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої (на час вчинення злочинів працювала на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області), раніше не судимої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дійтей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання в нічний період доби.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризик переховування не доведений, підозра необґрунтована. Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 20.03.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

16 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду;

- ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має на утриманні двох неповнолітній дітей, на даний час не працевлаштована, має місце реєстрації за яким і мешкає, раніше не судима, однак на даний час підозрюється у вчиненні двох тяжких умисних злочинів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , з забороною залишати житло за місцем проживання у нічний час доби, підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваної.

Більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 або її дітьми невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора ,та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 14 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1