Справа № 947/3619/20
Провадження № 1-кс/947/1676/20
УХВАЛА
02.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004428, провести відповідні слідчі дії, вирішити питання про відвід слідчого та накладення наслідного грошового стягнення. Крім того, в моєму провадженні перебуває скарга ОСОБА_3 на вказану постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження та проведення певних слідчих дій.
Вказані скарги за №947/3619/20 провадження №1-кс/947/1676/20, №1-кс/947/2020/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження за №947/3619/20 провадження №1-кс/947/1676/20.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що під час досудового розслідування не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано свідків, які були очевидцями події, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
Тобто під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані заявником в скарзі до слідчого судді.
Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Разом з тим, в скарзі заявник фактично ставить питання про відвід слідчого та застосування до слідчого грошового стягнення за фактом бездіяльності та неналежного виконання функціональних обов`язків, посилаючись на вирішення цього питання в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Проте, розгляд і вирішення цих питань слідчим суддею, може бути предметом розгляду під час проведення досудового слідства в іншому процесуальному порядку, що передбачає, зокрема, інший порядок виклику учасників такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004428 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1