печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий дост до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий дост до речей та документів, із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, подали заяву в якій просили відмовити у задоволенні клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. При цьому, сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання, до суду не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання. Відповідно до чинних норм КПК України, дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, зокрема, документи, що додані до нього, не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий дост до речей та документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1