overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1075/20
Провадження № 1-кс/487/1690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000546 та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000546 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 від 21 лютого 2020 року щодо проведення обшуку із залученням фахівців ПАТ «Миколаївгаз», в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 від 25 лютого 2020 року щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000546, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року щодо долучення клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000546, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/261/20
Провадження №1-в/945/37/20
Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОЦПЗ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОЦПЗ звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОЦПЗ подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОЦПЗ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 1, від 11.01.2020 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.03.2020 Справа №607/24512/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

заслухавши заявлений відвід обвинуваченої ОСОБА_4 від 12.03.2020р. прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002877 від 29.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу обвинуваченої ОСОБА_4 від 12.03.2020р. прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002877 від 29.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6493/20
Провадження № 1-кс/686/3324/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2019 року.

12.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки органом слідства не надано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2019 року, який провести 01 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 02.03.2020 Справа № 333/1571/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1571/16-к
Провадження № 11-кп/807/567/19
УХВАЛА
2 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України засуджено до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 на час постановлення вироку суду першої інстанції перебував під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, разом з тим згідно матеріалів кримінального провадження після перегляду вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку ОСОБА_2 було етаповано для відбування покарання до ДУ «Софіївська виправна колонія № 55».
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою йог участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
27 лютого 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного перегляду вироку суду за його безпосередньою участю в судовому засіданні апеляційного суду.
Таким чином, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, який призначений на 6 квітня 2020 року об 12 годині 45 хвилин.
На підставі зазначеного, керуючись статтею 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, який призначений на 6 квітня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія № 55», начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та до Військової частини № НОМЕР_1 для відома та виконання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/74/20
Справа № 684/121/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000003 від 09 січня 2020 року на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
В.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000003 від 09 січня 2020 року на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_5 з 02 березня 2020 року перебуває на лікарняному, інші дві посади судді вакантні.

У зв`язку з цим утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 06 березня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з 02 березня 2020 року перебуває на лікарняному, інші дві посади судді вакантні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000003 від 09 січня 2020 року на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити склад суду, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000003 від 09 січня 2020 року передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 11-кп/4820/321/20
Справа № 688/287/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 18 березня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/574/20
Номер провадження 1-в/585/84/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи для звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою призначення захисника засудженому ОСОБА_5 , оскільки до покарання за вироком, за яким відбуває покарання засуджений йому приєднано покарання за невідбутим вироком, за яким його було засуджено за вчинення особливо-тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

ОСОБА_5 не заперечував проти призначення йому захисника.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на строк п`ять років. У порядку ст. ст. 71, 81 КК України частково приєднано до призначеного покарання за цим вироком покарання, невідбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2005 року (за ч. 1 ст. 115 КК України) і остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 5 року 1 місяця позбавлення волі (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 212/1517/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2020 талон - повідомлення ЄО №4505 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1805/20
Провадження № 1-кс/205/363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 16 березня 2020 року об 11-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу уповноважену особу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/443/20
Номер провадження 1-кп/573/98/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 26 березня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: