04.06.2020 Справа № 756/6054/20
Унікальний № 756/6054/20
Провадження № 1-кп/756/1102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002395 від 06.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панфілов Талди-Курганської області Казахської СРСР, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення підготовчого судового засідання проживаючого за місцем реєстрації, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 5 до Оболонського районного суду м. Києва із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Згідно обвинувального акту 05.04.2020 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, с. Пуща Водиця, 7-ма лінія, санаторій «Ялинка» в кімнаті № 104, де також перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні кімнати № 104 в цей же час, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вступ із ОСОБА_5 у статевий акт без її добровільної на те згоди, із застосування фізичного насильства ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_3 схопив її обома руками за зап`ястки та, застосовуючи фізичну силу, утримуючи останню, повалив її на ліжко та сів поверх неї, таким чином утримуючи останню вагою свого тіла на ліжку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_5 без добровільної згоди останньої, перебуваючи за вказаною адресою у вказаний час, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, почав знімати з себе та ОСОБА_5 спідню білизну, тримаючи при цьому руки останньої, яка чинила опір. У подальшому ОСОБА_3 , не маючи добровільної згоди ОСОБА_5 на добровільний статевий акт, із застосуванням фізичної сили, утримуючи руки останньої та рот, щоб вона не змогла чинити опір та покликати на допомогу, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди на те останньої.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на бічній поверхні грудної клітини зліва між переднє- та заднє- пахвових лініях в проєкції шостого, сьомого та десятого ребер та в проєкції гребня здухвинної кістки зліва.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з її відмовою від подальшого підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що з обвинуваченим вона примирилася та що він відшкодував їй спричинену шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Крім того, прокурор просила, у разі прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження з під став, вказаних потерпілою, врахувати матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та вирішити питання про судові витрати і про долю речових доказів у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Так, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, частиною 1 статті 152 КК України (зґвалтування без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, оскільки у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, при цьому потерпіла пояснила, що вказане клопотання нею заявлено добровільно, вона цілком розуміє наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, тобто судом встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом відповідно ч. 9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не вирішувалися.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у загальному розмірі 1922 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 1922 грн. 30 коп.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1