Справа № 644/8024/19
н/п 1- кп/644/260/20
В И Р О К

іменем України

23 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за №0002232 від 03.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 03.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в силу ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

15 грудня 2018 року приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля стадіону ДЮСШ «Восток» за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, 5А, використовуючи довірливі відносини з малознайомим потерпілим ОСОБА_7 , попросив у останнього його мобільний телефон марки «Huawei Р smart Plus» для здійснення дзвінку. Після чого, ОСОБА_8 добровільно передав свій мобільний телефон марки «Huawei Р smart Plus» ОСОБА_5 .

Надалі, без розриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відволікся та не збираючись повертати мобільний телефон власнику з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3094/19 від 18.09.2019 р. матеріальну шкоду на суму 9974 грн. 52 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені у вироку. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думки прокурора і потерпілого, які просили суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, думки прокурора, потерпілого та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 засуджується за скоєння злочину, який він вчинив до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 03 квітня 2019 року, вважає за можливе до остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Позовну вимогу потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 9974 грн. 52 коп., суд, враховуючи наслідки протиправної поведінки обвинуваченого та те, що позовні вимоги обвинуваченим визнані у повному обсязі, вважає такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.

Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9974 грн. 52 коп.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1