Справа № 509/6431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчій судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.., кримінальне провадження № 0001706 від 22.10.2019 року клопотання слідчого погодженого з прокурором про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, місто Чорноморськ (кол. Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
-01.08.2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звіл. 07.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою по ст.185 ч.3 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 21 жовтня 2019 року в 14.00 годин ОСОБА_5 , з корисних мотивів, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 де таємно викрав майно у вигляді кухонної посуди потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 850 грн.
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того 28 жовтня 2019 року в 13.00 годин ОСОБА_5 , з корисних мотивів, повторно , шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 де таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 4 000 грн., який належить потерпілої ОСОБА_6 .
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України за № 0001706.
11 грудня 2019 року в 15.40 год. підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України.

11 грудня 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнав та не заперечує проти клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України, підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 та її допитом, протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підозрюваний не має постійної місця праці, з урахуванням його особи, з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутні у нього соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 40 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» МЮ України строком до 15.00 годин, 10 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється 11 грудня 2019 року до 15.00 год 10 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10 лютого 2020 року о 15.00 год.

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 40 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі п`яти днів з дня її проголошення, та іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1