Єдиний унікальний номер 741/108/20
Провадження № 1-кс/741/20/20
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
28 січня 2020 року до суду надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 21 червня 2019 року за заявою ОСОБА_3 , яка повідомила поліцію про факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було внесене до ЄРДР за № 0000165. 27 червня 2019 року начальником СВ Носівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 це кримінальне провадження було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала лише 21 січня 2020 року, до цього часу їй не було повідомлено про закриття кримінального провадження, а тому строк подання скарги на рішення слідчого пропущено з поважних причин. Вона ( ОСОБА_4 ) вважає, що слідчий неправомірно закрив дане кримінальне провадження, адже ним не вчинено всі необхідні слідчі дії, а саме: не встановлені всі необхідні документи та факти, які мають значення для справи, не проведено СМЕ, не допитаний чоловік ОСОБА_6 , не допитані свідки, які заявлені потерпілою, а також не вручено ОСОБА_6 підозру та відповідно обвинувальний акт. Слідчий допустив бездіяльність і належним чином не проводив досудове слідство.

ОСОБА_4 просила:

- поновити строк на подання скарги на рішення слідчого;

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка була прийнята 27 червня 2019 року начальником СВ Носівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Носівський ВП ГУ НП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про поновлення кримінального провадження № 0000165 від 21 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що скаргу підтримує, просила її задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі ОСОБА_3 .

У судове засідання начальник СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд скарги відкласти.

Вважаю за можливе розгляд скарги провести у відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21 червня 2019 року, ОСОБА_3 отримала 27 січня 2020 року, а через представника звернулася до суду з цією скаргою 28 січня 2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку строк подання скарги на рішення слідчого не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.

У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2019 року до Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 18 червня 2019 року близько 23 години в господарстві АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого передпліччя.

Відомості про цю подію 21 червня 2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000165 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27 червня 2019 року начальник СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 прийняв постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 21 червня 2019 року, закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався лише на показання потерпілої ОСОБА_3 та запис лікаря травматолога у її медичній картці.

Слідчий не встановив всі факти, які мають значення для справи, не призначив судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, не допитав ОСОБА_6 та свідків, які заявлялися потерпілою.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в її мотивувальній частині відсутні посилання на докази, які були зібрані в ході досудового розслідування із зазначенням мотивів чому слідчим приймаються до уваги одні докази, а інші він відкидає, та не зроблений аналіз доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного рішення, тобто постанова є не вмотивованою.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Вимоги в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про поновлення кримінального провадження та розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягають у зв`язку із тим, що в силу ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 91, 303-305 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка була винесена 27 червня 2019 року начальником СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1