Справа № 383/258/19
Номер провадження 1-кп/383/17/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000034 від 10.02.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Олександрівка, Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, з середньою освітою, не військовозобов`язний, працює різноробочим ТОВ "Агрокомплекс" смт. Устинівка, раніше судимий,

- 18.07.2001 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
- 06.02.2002 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.11.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 26.05.2010 року Устинівським районний суд Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 16.07.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року близько 15 години ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Базарна, 130к в м. Бобринець та належить потерпілій ОСОБА_8 , яка являється фізичною особою підприємцем і здійснює в ньому торгівельну діяльність, для того щоб придбати необхідні речі для поховання свого троюрідного брата ОСОБА_9 .
Перебуваючи в магазині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до столу продавця та стали роздивлятися товар, який їм потрібний, а ОСОБА_5 в цей час ходив по магазину та роздивлявся товар.
Під час перебування в магазині ОСОБА_5 почув розмову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу того, що покійного ОСОБА_9 ховатимуть в тапочках, так як грошей на придбання туфель у них немає. В цей час ОСОБА_5 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до відкритої вітрини з чоловічим взуттям та, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що продавець магазину відпускала клієнтів, забрав з вітрини одну пару чоловічих шкіряних туфель типу мокасини на шнурках фірми «Kangfu» В288-2 весна, чорного кольору, 46 розміру, вартістю 410 гривень, які поклав собі під куртку та одразу вийшов з магазину.
Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме привіз їх до с. Кетрисанівка Бобринецького району, де в подальшому одягнув на покійного ОСОБА_9 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 як власниці викраденого майна на загальну суму 410 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що у дружини покійного брата не було коштів для придбання одягу покійному. Коли вони були у магазині, він скориставшись моментом непомітно викрав з вітрини взуття, поклав його під куртку та вийшов назовні. Усвідомив, що вчинив крадіжку, про що розкаявся. З потерпілою розрахувався та попросив вибачення.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить ухвалити на розсуд суду, проте не позбавляти обвинуваченого волі.
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дані про його особу.
Відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та не погашену судимість.
Суд враховує досудову доповідь від 28.01.2020 року, складену Устинівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як середні, ризики небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено як низькі, у зв`язку з чим вказано на можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст.185 КК України. Разом з тим, вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов потерпілою по кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому по кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1