Єдиний унікальний номер 725/1919/20
Номер провадження 1-кс/725/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора та захисника, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна.
Скаржник посилався на те, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001439 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
У межах даного кримінального провадження 04.11.2019 року працівниками поліції по вул.М.Олімпіади, 39 м.Чернівці у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. Будь-яких документів, на підставі яких у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб, останньому надано не було.
Постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на подальше зберігання на майданчик Центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області. Арешт на майно не накладався.
10.04.2020 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасового вилученого транспортного засобу, проте відповіді йому надано не було.
Просив визнати бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору у межах кримінального провадження №0001439 незаконною та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як було встановлено судом, 04.11.2019 року до ЄРДР за №0001439 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
04.11.2019 року у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Постановою старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року транспортний засіб марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик Центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області.
15.04.2020 року представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
На даний час по кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Положеннями ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Згідно ст.100 Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як було встановлено судом, транспортний засіб марки марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001439.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом, ймовірно зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Враховуючи наведене, суд вважає заявлену скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 55, 110, 167, 168, 169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1