Справа № 946/8636/19
Провадження № 1-кп/946/562/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльський район Одеської області, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , немаючий судимості

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 10:00 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи той факт що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 , будучи зупиненим біля будинку № 6 по вул. Клушина в м. Ізмаїлі працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 10.11.2005, яким він користується підроблено, умисно пред`явив його останнім.

Під час перевірки працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області наданого ОСОБА_4 посвідчення водія серії

НОМЕР_2 встановлено, що воно не видавалось і не відповідає встановленому зразку, виявлено ознаки підробки, у зв`язку з чим його вилучено.

Бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 наданого ОСОБА_4 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія серія НОМЕР_2 наданого ОСОБА_4 , всі фонові зображення нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину та пояснив, що злочин вчинив за вказаних обставин.

28 листопада 2019 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 28.11.2019 р. прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.08.2019 року знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1