overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3877/20
Провадження № 1-кс/947/1824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого головним редактором газети «Гонзо ТВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4049/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕЛІКТ-С» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕЛІКТ-С» про скасування арешту майна.
03.02.2020 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕЛІКТ-С» подано заяву про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕЛІКТ-С» про скасування арешту майна повернути адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1019/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року у справі №296/1019/20 за клопотанням клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , однак в резолютивній частині ухвали помилково зазначено ім`я підозрюваного « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 у справі №296/1019/20, якою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , помилково зазначено ім`я підозрюваного « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 », слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року у справі №296/1019/20, та вважати правильним ім`я підозрюваного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/720/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 26.02.2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4020/20
Провадження №1-кс/127/1955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 21.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/7160/16-к
Провадження №1-кп/127/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 25 березня 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення судового засідання.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 243/3280/19
Провадження 1-кп/243/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора, що заявлене в межах кримінального провадження №0002142 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про заборону ведення прямої трансляції і оприлюднення судового засідання задовольнити частково.

Заборонити учасникам судового процесу та особам, що присутні у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, вести прямі трансляції та оприлюднювати аудіо-відеозаписи судового процесу в частині допиту свідків та під час оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1927/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсядо слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2020 року.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 02.03.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та в Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5289/19
Провадження № 1-кс/314/140/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: сім-карту № НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.01.2020
Справа № 947/4224/20
Провадження № 1-кс/947/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не одноразово судимого, останній раз 22.01.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 13.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 28.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 16.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001497, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 12.12.19 р. слідчий безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Заявник просить цю постанову скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримала.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову об`єктивною.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та вмотивованою, а заявником наведено тільки загально-теоретичні посилання на неповноту, передчасність постанови та не зважаючи на акцентування судді про наведення конкретних підстав скасування постанови, заявником не було надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1кп-932/638/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001527, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

29 серпня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001527 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001527 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.10 год. 27 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001527 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1