overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/19/19
Провадження № 1-кп/346/243/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001162 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України суд,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 . Із отриманих судом даних вбачається, що останній проходить строкову військову службу у лавах Збройних Сил України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Коломийського об"єднаного міського військового комісаріату відомостей про проходження строкової військової служби ОСОБА_7 . Підготовче судове засідання просив відкласти.

Представник потерпілого проти заявлених клопотань не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та предстанвика відповідача, суд вважає, що з метою з"ясування фактичного місця перебування обвинуваченого, для належного його повідомлення про час і місце розгляду справи, клопотання прокурора слід заодовльнити та витребувати вищевказані відомості, а підготовче судове засідання відкласти

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Коломийського об"єднаного міського військового комісаріату відомості про проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001162 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відкласти на 24 січня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 128/1598/18
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2018 року в ЄРДР за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 13.06.2018 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , ухвала від 07.11.2019 про привід обвинуваченого органом поліції не виконана.

Прокурор просив відкласти дане засідання та застосувати повторний привід відносно обвинуваченого, оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого від 07.11.2019 органом поліції не виконана.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 143 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки проведення підготовчого судового засідання є неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_5 ; ухвала суду про привід обвинуваченого від 07.11.2019 органом поліції не виконана, а також уповноваженою особою на виконання приводу не повідомлено суд письмово про причини невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 28.01.2020 о 12.00 годин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке призначено на 28.01.2020 о 12.00 годин в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області- ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7646/19
Провадження № 1-кс/487/9338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 28.09.2019 року про продовження строку дії обов`язків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 28.09.2019 року про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного - задовольнити.
Продовжити до 11.02.2020 року (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року, а саме:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю щосереди;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/3338/19
провадження №1-кс/133/1516/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.19 року

слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про пошкодження банеру з рекламою.

Оскільки заява подана особою, яка не позбавлена такого права, заява підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 77,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 20 хв. 19.12.2019.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/87/19
Провадження № 1-кс/483/796/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року в залі судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1023/16-к
Провадження №1-кп/472/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
з участю обвинуваченого, захисника та перекладача
17 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - ОСОБА_4 ,
з участю в режимі відеоконференції:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні 17 грудня 2019 року суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати, для винесення вироку, до 15:00 години 18 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа даної установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-
Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції перекладача обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .
Доручити працівнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, захисника та перекладача, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/657/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006142 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 382 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 16.04.2020 о 15:30.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 512/669/19
Провадження № 1-кп/507/172/2019
У Х В А Л А
"19" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 11:15 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

19 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

19 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 19 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.12.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6036/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002703 від 09 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002703 від 09 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин 08 червня 2018 року, поєднаного з проникненням до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, отримати результати наданого оперативному підрозділу доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002703 від 09 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 19 червня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2129/18
Провадження № 1-кп/209/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000677, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була постановлена ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 17.00 години 14 лютого 2020 року.

В резолютивній частині ухвали суду допущена описка відносно дати, до якої ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Замість правильної дати «14 лютого 2020 року», помилково вказано «14 лютого 2019 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної дати, до якої обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою «14 лютого 2019 року», вказати правильну дату «14 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2