overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/388/20
провадження 1-кс/174/138/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181 від 20.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про арешт майна на 23.06.2020 року на 13 год. 10 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4335/19
Провадження № 1-кп/210/358/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 02.06.2019 року.

11.06.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого, згідно якої останній не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконфренції.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 15.09.2020 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 02.06.2019 року.

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» за участю обвинуваченого.
Доручити уповноваженій особі Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3863/20
Провадження № 1-кс/204/651/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 180, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Продовжити до 17 серпня 2020 року строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 року, а саме:
- не відлучатися з м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- не змінювати свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 19 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3364/18

№ 1-кп/183/265/20

16 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв,його місцезнаходження невідоме.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме, відповідно до рапорту прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час невідоме та встановити його не виявляється можливим, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області Російська Федерація.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2438/20
1-в/206/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

18 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ «Ігренський виправний центр №133» ОСОБА_3 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресом АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 30.07.2010 Баглійський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково 22.10.2011 на 06м.20дн. на підставі ст. 81 КК України;
- 28.07.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2016. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 13.01.2017 по 04.04.2017, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 невідбутий строк 02р. 01м. 27дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно з ст. 82 КК України,
за участю сторін заявленого подання:
прокурора: ОСОБА_5
представника ДУ "ІВЦ (№133)": ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника ДУ «Ігренський виправний центр №133» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2020 о 16 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/99/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000121 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000121 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000121 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити в підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області .

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити потерпілe про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/186/19
Провадження 1-кс/216/1703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч. 2 п. 7, 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9867/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

10 жовтня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 20 березня 2020 року на 16.00 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Короостень Житомирської області, зар. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( м.т. обв. 096-380-53-25 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив у призначенні справи до судового розгляду, оскільки претензій до ОСОБА_3 не має та не бажає, щоб він ніс покарання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам, викладеним у п.5 ч.2 ст.291 КПК України, і просили повернути його прокурору для належного оформлення. Так, обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та інших обставин і такі не відповідають наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, у зв`язку з чим дії ОСОБА_3 кваліфіковано неправильно.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 15 хвилин 30 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 червня 2020 року Справа № 322/511/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
29.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000114.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого судового засідання.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/511/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2020 року о 10 год. 20 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1