Справа № 279/1464/20
Номер рядка звіту 254
номер провадження 1-кп/279/432/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 01.04.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.1,75 КК України до 1р. обмеження волі з іспитовим строком 1р., 20.03.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.27 ч.5,187 ч.2 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна (покарання відбув),зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30.03.2020 року,
ОСОБА_4 , 17.02.2020 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік від нежитлового приміщення, яке перебуває в стані будівництва, що розташоване на території Комунального некомерційного підприємства «Коростенської Центральної міської лікарні Коростенської міської ради», що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Миколи Амосова, 8, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, перевіривши вміст згортка та впевнившись, що виявлена речовина є наркотичним засобомметадон, обіг якого обмежений, взяв його в руки та поклав у праву зовнішню кишеню куртки, після чого, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс наркотичний засіб до зупинки громадського транспорту, що розташована по вул.Сергія Кемського в м.Коростень, де був зупинений працівниками поліції Коростенського ВП за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за куріння тютюнових виробів, за що на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.175-1 КУпАП. В процесі спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що в правій зовнішній кишені куртки незаконно зберігає паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
30.03.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 30.03.2020 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду від 30.03.2020 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладену з участю захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Речові докази: кристалічна речовина, що знаходиться в полімерному згортку, який зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1099 гривень 07 копійок стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1