Справа № 153/621/19
Провадження №11-кп/801/123/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 за №0000083, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2019, яким
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Щецин Республіка Польща, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , непрацюючої, розлученої, із середньою-спеціальною освітою, громадянки України, раніше судимої,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019, і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати із часу її затримання.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 21.12.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Начальником Ямпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 18.02.2019 обвинувачену ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнутою до кримінальної відповідальності. Цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_8 отримала направлення до КП «Ямпіль-комунгосп» для відбування покарання у вигляді громадських робіт та 19.02.2019 приступила до роботи. Однак, 13-15.03.2019 та з 27.03.2019 по 17.04.2019 обвинувачена ОСОБА_8 для виконання громадських робіт не з`явилась без поважних причин та у вказаний період не відпрацювала жодної години, чим ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання обвинуваченій, а саме суд застосував ст. 71 КК України, яка не підлягала застосуванню. Прокурор просить змінити вироку суду в частині призначення остаточного покарання, застосувавши ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований та не заперечується в апеляційній скарзі. Також ніким не оспорюється кваліфікація її дій.
При цьому колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку. Проте, наведені вимоги залишились поза увагою місцевого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Застосовуючи правила ч. 4 ст. 70 КК України, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань за декількома вироками.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше судима вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Злочин, за який ОСОБА_8 засуджена оскаржуваним вироком, вчинено нею 13-15.03.2019 та 27.03-17.04.2019, тобто до ухвалення попереднього вироку.

Незважаючи на вимоги закону України про кримінальну відповідальність, Ямпільський районний суд Вінницької області, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, обрав неправильний порядок призначення остаточного покарання та застосував ст. 71 КК України, яка в даному випадку не підлягає до застосування.

З огляду на те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку не застосував кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 70 КК України, який підлягав застосуванню, колегія суддів вважає за необхідне змінити постановлений у справі вирок в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2019 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом повного складання покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя