СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3460/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.06.2020 під час проведення обшуку нежитлових будівель, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 та має статус тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період з 12.02.2020 по 27.04.2020, діючи умисно, на території с. Новосілки, Вишгородського району Київської області, організували діяльність «майнінгової ферми» (діяльність з підтримки розподіленої платформи і створення нових блоків з можливістю отримати винагороду в формі емітованої валюти і комісійних зборів у різних криптовалютах). Враховуючи те, що для функціонування «майнінгових ферм» необхідне безперебійне підключення до електромережі, що призводить до збільшення споживання електроенергії, невстановлені особи з метою ухилення від сплати комунальних платежів за електроенергію, здійснили незаконне підключення «майнінгових ферм» безпосередньо до трансформатору ТП-1612, у результаті чого своїми діями, викрадають електричну енергію, шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдає значної шкоди оператору постачання електроенергії ПрАТ «Київобленерго» на загальну суму 385 436,47.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що 27.04.2020 під час обстеження кіл обліку ТП-1612 працівниками ПрАТ «Київобленерго» на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, які огороджені парканом, невстановлена досудовим розслідуванням особа розмістила «майнінгові ферми». Під «майнінгову-ферму» переобладнано три нежитлові приміщення, які розташовані на прилеглій території вказаних земельних ділянок. Дані нежитлові приміщення відповідно до показів останніх обладнані системою вентиляції, камерами відео-нагляду та самовільно під`єднані поза приладом обліку до трансформаторної підстанції (ТП-1612), що належить ПрАТ «Київобленерго» для безперебійного користування електроенергією.

З метою здобуття фактичних даних про протиправну діяльність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлових приміщень, споруд, будівель, інженерних споруд які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, для відшукання та вилучення речей та предметів, які є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення для розкриття даного злочину.

30.06.2020 слідчим СУ ГУНП в Київській області здійснено обшук нежитлових переміщень які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 (№ 759/10526/20) від 25.06.2020 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: SD носій марки Silicon Pover #0GA80-SS, флеш накопичувач Transcend №С984792729/0D33193, флеш накопичувач Goodram № pd4gh2grts, флеш накопичувач Kingston №05655-302.A00LF, ноутбук марки «Dell» s№ 0, які поміщені до поліетиленового пакету та опечатаний опечатувальною биркою з підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області»; роутер марки TP-LINK s№ 216В683014053, який поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний опечатувальною биркою з підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області», системний блок «VENTO FOC-00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINKSUS s13K12C82701777, які поміщені до поліетиленового пакету та опечатаний опечатувальною биркою з підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області»; системний блок невідомої марки s/n № 1609439 та роутер марки LINKSUS s13K12C82701343, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано опечатувальною биркою з підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області»; предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт. та лічильник марки АСЕ6000 s63210731, який поміщений до поліетиленового сейф-пакету №UA 00115979 та копія Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIC) марки «Antminer L3+ Submodel:504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC кількості 4 шт., які поміщені до поліетиленових мішків та опечатані бирками з підписом понятих та слідчого, та на даний час мають статус тимчасово вилученого майна.

Крім того вищевказані предмети, речі, документи можуть бути знаряддями вчинення злочинів і можуть містити відомості щодо незаконної діяльності та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину, в тому числі тих, які викривають причетність останніх до злочинних дій.

Вилучені під час обшуку речі використовувались під час вчинення злочину, а саме для крадіжки електроенергії. Отже вилучене є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку нежитлових будівель, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 майно, які є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів.
На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.06.2020 під час проведення обшуку нежитлових будівель, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, а саме:SD носій марки Silicon Pover #0GA80-SS, флеш накопичувач Transcend №С984792729/0D33193, флеш накопичувач Goodram № pd4gh2grts, флеш накопичувач Kingston №05655-302.A00LF, ноутбук марки «Dell» s№ 0, роутер марки TP-LINK s№ 216В683014053, системний блок «VENTO FOC-00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINKSUS s13K12C82701777, системний блок невідомої марки s/n № 1609439 та роутер марки LINKSUS s13K12C82701343, предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт. та лічильник марки АСЕ6000 s63210731 які поміщений до поліетиленового сейф-пакету №UA 00115979 та копія Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIC) марки «Antminer L3+ Submodel:504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC кількості 4 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1