Справа №639/30/20
Провадження №1-кп/639/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/30/20 (в ЄРДР № 0001583 від 05.11.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05.11.2019р., приблизно о 11:20 год., керуючи технічно справним автомобілем «Opel Movano» р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Любові Малої зі сторони вул. Станційна в напрямку Григорівське шосе в м. Харків зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху в районі будинку 34 по пр. Любові Малої, ОСОБА_4 діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій, обрав небезпечну швидкість руху та прийоми керування автомобіля, при яких він допустив втрату контролю над керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

де допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2410» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ГАЗ-2410» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом 2, 3, 4, 5 ребер по середнє-пахвовій лінії праворуч та відкритий перелом нижнього полюсу правого наколінника.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував спричинену йому шкоду, потерпілий претензій до нього не має.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , який також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням спричиненої шкоди; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п. 4 постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з останнім, що підтвердив в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_5 , наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001583 від 05.11.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: автомобілі «ГАЗ-2410» р.н. НОМЕР_2 та «Opel Movano» р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 повернути власникам (законим володільцям).

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року (справа №953/21986/19, провадження №1-кс/953/13491/19 та №1-кс/953/13492/19) на майно, а саме автомобіль «ГАЗ-2410» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 та «Opel Movano» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1