Справа №954/450/20
Номер провадження 1-кс/954/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.11.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнившись 30.01.2020 року із Північної виправної колонії Херсонської області (№90) по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини, передбачені ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185КК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За повідомленням про підозру від 27.05.2020 року, ОСОБА_5 10.05.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до всіх приміщень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на який він не мав не дійсного, ні гаданого права, скориставшись короткотривалою відсутністю власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, із приміщення гаражу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Musstang» моделі «EX50QT-B», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №49-АЕ від 26.05.2020 року становить 4699,31 грн, який звернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Він же 13.05.2020 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу комунального некомерційного підприємства «Нововоронцовська ЦРЛ», що по вул. Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на який він не мав не дійсного, ні гаданого права, скориставшись короткотривалою відсутністю власника - ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Musstang МТ 50Q», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер рами (шасі) НОМЕР_2 , який згідно з талоном на транспортний засіб належить останньому, вартість якого згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи №48-АЕ від 25.05.2020 року становить 4896,70 грн, на якому за кермом поїхав до м. Апостоле Дніпропетровської області, де продав сторонній особі, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 18.05.2020 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території двору комунального закладу «Нововоронцовський ТЦСО» по вул. Гагаріна, 2 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, умисно, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбивши скло вікна автомобільного класу вищевказаного закладу, проник через вказаний отвір всередину даного приміщення, звідки, таємно викрав радіатор охолодження до автомобіля ГАЗ-53, який належить ОСОБА_8 та перебував у несправному проте цілісному стані, загальною вагою 12,4 кг, який потерпіла оцінює за ціною брухту латуні із якого він виготовлений, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1119 від 22.05.2020 року становить 79,67 грн за 1 кг на загальну суму 987,90 грн, який в подальшому продав сторонній особі, спричинивши своїми діями матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.
Вказані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6-7, 14-16, 26-27), протоколом допиту потерпілого (а.с.8-9, 16-17, 28-29), протоколами огляду місця події (а.с.12-13, 25-26, 24-25, 30-31), протоколами допиту свідка (а.с.10-11, 19-20, 32-33), протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.21-23).

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. обґрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя вирішує у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, ч.3 ст. 185КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Високопілля Високопільського району Херсонської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Визначити строк дії ухвали до 27.07.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1