У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000190 від 19.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернулися потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. В обґрунтування своєї скарги потерпілі послалися на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження. Крім того, потерпілі зазначили, що матеріали кримінального провадження №0000190 від 19.07.2017 року було направлено до КНДІСЕ для проведення експертизи відповідно до постанови від 03.07.2019 року, проте не дочекавшись результатів проведеного дослідження слідчий прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно слідчий не дочекавшись завершення експертизи прийняв рішення про закриття кримінального провадження, водночас просив залишити скаргу без задоволення.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами потерпілих щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Слідчий суддя погоджується із думкою скаржників про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи та вважає правильним твердження скаржників про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000190 від 19.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27.01.2020 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1