Справа №523/4486/20
Провадження №1-кс/523/1270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 23.12.2011р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 KK України до 4р. позбавлення волі; 23.10.2013р. умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1р. 11міс. 12дн.;
12.06.2015р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі, згідно зі ст.71 КК України приєднано 1р. позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2011р., звільнений 02.02.2018р. по відбуттю покарання,-
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим з прокурором місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, 06.02.2020р., точний час органами досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , де у нього виник корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна. Предметом злочинного посягання ОСОБА_6 визначив ноутбук марки «Lenovo», що належить його матері ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний та корисний умисел, впевнившись, що мати відсутня вдома і за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до вищевказаного ноутбуку, діючи повторно, таємно викрав ноутбук. З таємно викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6501,38грн.
СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 04.03.2020р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.03.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами у їх сукупності.
В судовому засіданні, прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими, та просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на думку органна досудового слідства забезпечить підозрюваним виконання ним покладених процесуальних обов`язків; підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання слідчого, вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177,181 КПК України, особисте зобов`язання є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, який в даному випадку зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, та з урахуванням характеру інкримінованого ОСОБА_6 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обмежувальних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 484 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1