ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/23/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24 січня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2018 року за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого 27 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 травня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Згідно вироку суду, 1 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв. у ОСОБА_8 , який має не зняту та не погашену судимість згідно ст.89 КК України за вироком від 6 лютого 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 1 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду у дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, перебуваючи по заду потерпілого, своєю правою рукою із правої кишені штанів ОСОБА_9 витягнув мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 3» вартістю 2432,18 грн., а лівою рукою із лівої кишені витягнув грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого одразу був викритий потерпілим, який звернувся до ОСОБА_8 із вимогою повернути викрадене, на що останній не відреагував та із викраденим майном втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2632,18 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити покарання, застосувавши ст.69 КК України до призначеного йому покарання.

Свої доводи мотивує наявністю таких підстав як щире каяття, визнання вини, допомога слідству, зобов`язання повернути потерпілим або рідним потерпілого грошові або матеріальні витрати, призначені судом.

Також вказує, що останніх п`ять місцяів знаходився в реабілітаційному центрі м.Хмельницький, де став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який просить залишити оскаржуване рішення без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року та пом`якшити призначене йому покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які належно оцінені судом і в апеляції не оскаржується.

Покарання ОСОБА_8 призначено судом відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, а також всіх обставин справи.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і маючи непогашену судимість знову вчинив умисний злочин, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінально-караних діянь

З урахуванням наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано мотивував своє рішення щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд також врахував всі наявні пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, про які ОСОБА_8 вказує своїй апеляційній скарзі повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, та вчинення злочину через скрутні життєві обставини.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого, узгоджується із санкцією статі обвинувачення і є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Це рішення належним чином умотивоване і відповідає вимогам кримінального закону, а тому підстав для зміни вироку через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного і пом`якшення обвинуваченому покарання і застосування ст.69 КК України, про що останній ставить питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи