Справа № 405/3751/20
провадження № 1-кс/405/1866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00009371 від 03.10.2015, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00009371 від 03.10.2015, яка полягає в тому, що він 06.02.2020 отримав повідомлення від слідчого про задоволення його двох клопотань про проведення одночасних допитів між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак до дня звернення зі скаргою вказані допити не проведені, просив зобов`язати слідчого виконати його клопотання від 28.01.2020 та від 03.02.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасних допитів між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволені на початку 2020 року, однак провезти їх не надається можливим у зв`язку із введенням на території країни карантинних обмежень.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши у судовому засіданні доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0009371 від 03.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
До СУ ГУ НП в Кіровоградській області за вх..№ 270 від 28.01.2020 надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо проведення одночасних допитів між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було 31.01.2020 розглянуто слідчим та задоволено, при цьому, повідомлено, що після погодження конкретної дати та часу проведення слідчих дій учасників буде додатково проінформовано (а.п. 2)
До СУ ГУ НП в Кіровоградській області за вх..№ 355 від 03.02.2020 надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо проведення одночасних допитів між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке було 05.02.2020 розглянуто слідчим та задоволено, при цьому, повідомлено, що після погодження конкретної дати та часу проведення слідчих дій учасників буде додатково проінформовано (а.п. 3)
На час розгляду скарги одночасні допити, про які йшлося в клопотаннях ОСОБА_3 за вх.№ 270 від 28.01.2020 та за вх..№ 355 від 03.02.2020, слідчим не проведено, у зв`язку із провадженням на території країни карантинних обмежень у зв`язку із COVID-19.
Надаючи оцінку позиції заявника на обґрунтування поданої скарги про те, що у вищевказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії на виконання клопотань ОСОБА_3 про проведення одночасних допитів, - слідчим суддею відзначається, що фактично у поданій до суду заявником скарзі ставиться питання про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Положеннями статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень:
- про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення;
- про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість звернення заявника до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, яка (скарга) за своїм змістом фактично є оскарженням заявником недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на підставі чого у задоволенні скарги слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя, з метою дотримання прав заявника на оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право, передбачене ст. 308 КПК України, на звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, якщо він (заявник) вважає, що такі строки вказаними особами порушено.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00009371 від 03.10.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9