Справа № 446/756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2020,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2020 року.
Заступник начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 14 квітня 2020 року близько 20.00 год. працівниками патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП на автодорозі сполучення Київ-Чоп, а саме поблизу автобусної зупинки с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області був зупинений автомобіль марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я останнього, з явними ознаками потертості та виправлень. 14.04.2020 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я останнього. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено з метою його збереження, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 для подальшого проведення судово-технічних експертиз. 15.04.2020 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я останнього речовим доказом по кримінальному провадженню №0000167. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що користувач вказаних речей ОСОБА_6 може їх змінити або знищити, тому звернулася з даним клопотанням. 17.04.2020 начальником СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання про задоволення раніше поданого клопотаннялише щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, оскільки у звязку з поданням додаткових документів відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Ауді" моделі "А-6".

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, вказав, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів
Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши доводи слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 15.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 14.04.2020 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я останнього.
Постановою заступника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167 від 15.04.2020 автомобіль марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я останнього.
17.04.2020 начальником СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання про задоволення раніше поданого клопотання лише щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, оскільки у звязку з поданням додаткових документів відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Ауді" моделі "А-6".

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1