Справа № 444/3106/19
Провадження № 1-кп/444/98/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001084, внесеного 18.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не одружений, приватний підприємець, не являється депутатом чи адвокатом, інвалід ІІІ групи, українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.11.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Шевченка, 23 «а» у м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці з товарами викрав одну пачку кави меленої справжня львівська АДАМ вагою 175 г КАВА Народу вартістю 66 гривень 30 копійки за одну пачку та дві пачки кави меленої CLASSIC вагою 250 г PAUL1G вартістю 93 гривень ЗО копійки за пачку, які заховав за куртку та у сумку, яку мав попередньо наготовлену, пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 252 гривень 90 копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченог, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 18.11.2019 р. близько 14.30 год. знаходився в магазині Рукавичка в м. Дублянах по вул. Шевченка та вирішив вчинити крадіжку з метою обміну викраденого на дозу наркотичного засобу, так як є наркозалежний. Підійшовши до полиць де знаходиться кава взяв три пачки кави яку заховав в куртку та сумку і направився на вихід. Пройшовши через каси, вийшовши з приміщення магазину на відстані біля 5 метрів був затриманий охоронцями магазину. Шкода є відшкодована шляхом повернення викраденого. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. На даний час знаходиться в реабілітаційному центрі з метою лікування від наркозалежності.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно викрав чуже майно, вчинив (крадіжку), а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працює, такий що раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалід ІІІ групи, не одружений.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:

1)диск із записом з камер спостереження магазину Рукавичка розташованого в м. Дубляни по вул. Шевченка 23, «а», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження 0001084 залишити в матеріалах кримінального провадження;

2)2 пачки кави Класік 250 г. та пачку кави «Справжня Львівська АДАМ» 175 г., що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 1990 р.н.. жителя АДРЕСА_3 повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1