Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/1627/20
Провадження № 1-кс/554/3755/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувало кримінальне провадження за №0000047 від 18.01.2019 року.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 28.12.2018 року, якою задоволено скаргу представника СК «Лімагрейн» на бездіяльність слідчого.

Підставою для звернення СК «Лімагрейн» із заявою про кримінальне правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР та здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 18.01.2019 року, стала бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінального провадження №0000682 від 26.04.2017 року щодо реалізації контрафактної продукції торгової марки «Лімагрейн» ФГ «ИТОГ» а також вчинення дій , внаслідок як було втрачено речові докази в рамках вказаного кримінального провадження.

06.02.2020 року слідчим Першого слідчого відділу ОСОБА_3 СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 18.01.2019 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокатом ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження отримана 03.03.2020 року.

При цьому слідчим в рамках досудового розслідування проведено лише два допити - представника потерпілого та одного свідка, а також долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали, які надійшли на запит слідчого від УВБ в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції.

З оскаржуваної постанови, вбачається що слідчим під час досудового розслідувсання встанволена відсутність суми звданих збитків як обовязкової кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Однак матеріали кримінального провадження містять відомості про проведення двох експертиз: у сфері інтелектуальної власності та економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності

Згідно висновку економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності розмір матеріальної шкоди , завданої компанії СК «Лімагрейн» у наслідок використання її торгівельних марок на виявленій в ході огляду 29.12.2017 року складського приміщення «ИТОГ» продукції становить 659 069.56 грн.

Висновки вказаних експертиз були долучені представником СК «Лімагрейн» до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вказані висновки до уваги не взяті, з чого слідує, що вони були слідчим проігноровані, висновки про відсутність майнової шкоди не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий фактично досудове розслідування не проводилося. Так, зокрема, слідчим проведено лише допит представника потерпілого та свідка, інші процесуальні дії не здійснювалися.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 06.02.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2020 року - задовольнити.

Постанову постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1