Справа № 576/276/20
Провадження № 1-кп/576/129/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові об`єднані кримінальні провадження № 0000035 від 14.01.2020 року та № 0000036 від 14.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в невстановлені дату та час, діючи умисно, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, не маючи на те передбаченого законом дозволу, незаконно придбав пістолет ALFA model 420 № НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю, та пістолет Ekol Gediz калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, та почав їх незаконно зберігати, перевозити в автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , яким він користувався до 13.01.2020 року.

13.01.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , працівниками Глухівського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено пістолет ALFA model 420 № НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю, знаходиться в працездатному стані та придатний для проведення пострілів, вироблений промисловим способом з наступним розточуванням каналу лейнера та камор барабану саморобним способом, та пістолет Ekol Gediz калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, знаходиться в працездатному стані та придатний для проведення пострілів, вироблений шляхом переробки, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_4 у 2019 році (точної дати та часу не встановлено) придбав через мережу Інтернет психотропну речовину метамфетамін та забрав його за допомогою закладок в м. Шостка Сумської області, таким чином незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено. Після цього, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 раніше придбану психотропну речовину метамфетамін з метою особистого вживання, тобто без мети збуту, поклав до свого гаманця та став його незаконно зберігати без мети збуту до 13.01.2020 року.

13.01.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду № 576/2415/19, 1-кс/576/1499/19, автомобіля марки «BMW X5, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_4 , було вилучено: чорний гаманець, який знаходився на передній панелі автомобіля з 5 згортками фольги з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого обмежений, загальною масою 0,2468 г, та з полімерним пакетом з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого обмежений, масою метамфетаміну в порошкоподібній речовині 5,6431 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вжитку, без мети збуту.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою в порошкоподібній речовині 5,8899 г, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включена до списку № 2 таблиці ІІ та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.

05 березня 2020 року у м. Глухів Сумської області між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозр у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді 3 років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, відсутність тяжких наслідків, даних про особу, який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність судимостей.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечував проти призначення йому вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувальних актів встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, матеріальна шкода не завдана; та вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, матеріальна шкода не завдана.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочинів вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчинених злочинів, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 врахували відсутність попередніх судимостей, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків та обставин, які обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2020 року, укладену міжначальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді трьох років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 05 березня 2020 року.

Речові докази револьвер типу „Альфа 420 № НОМЕР_1 та пістолет „Ekol Ejdi-19120068 з магазином, що містяться в спецпакетах з номерними позначеннями 2294094, НОМЕР_4 , п`ять згортків фольги та полімерний пакет з метамфетаміном, які зберігаються у камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 7379,47 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1