18.02.2020
Справа № 642/895/20
Провадження № 1-кс/642/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000169 від 18 січня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 18 січня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2020 близько 10.00 годин невстановлена особа перебуваючи в парку за магазином "Компас" по вул.Іллінській,39 шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном марки Xiaomi Me Play в корпусі чорного кольору.

17.02.2020 проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено, в присутності двох понятих, мобільний телефон марки Xiaomi Me Play, в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, при натисканні у телефоні комбінації знаків НОМЕР_1 з`являється інформаційне повідомлення імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , на телефоні мається прозорий силіконовий чохол.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений телефон, належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення вищевказаного телефону обумовлено тим, що він є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, отже являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей, виявлених та вилучених в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий, прокурор, власник майна до суду для розгляду клопотання не з`явились. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 18 січня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 17.02.2020, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Me Play, в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, при натисканні у телефоні комбінації знаків НОМЕР_1 з`являється інформаційне повідомлення імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , на телефоні мається прозорий силіконовий чохол.

Постановою слідчого вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 17.02.2020: мобільний телефон марки Xiaomi Me Play, в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, імеі115910, імеі2 НОМЕР_3 , та прозорий силіконовий чохол.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1