Справа № 761/6837/20
Провадження № 1-кс/761/4474/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

У вказаній скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020 повернути ОСОБА_4 майно, виявлене та вилучене 24.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro max, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору марки «HP» модель 13-ae012dx; зовнішній жорсткий диск чорного кольору марки «Арасег» s/n:98; флеш-накопичувач марки Transcend 32 Gb чорного кольору з написом F63683 2554/eD33193; пакет передплатного зв`язку Wind 08U4K01C1015024 TEL , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про залишення його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, без розгляду.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, у письмовому клопотанні просив залишити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1