Єдиний унікальний номер 728/391/20
Номер провадження 1-кс/728/104/20
У Х В А Л А
про скасування арешту
В С Т А Н О В И Л А :
05.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 22.11.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.
У судове засідання ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.
ОСОБА_3 та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити, слідчий проти скасування арешту не заперечує; прокурор причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.170 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арешт на вказане майно був накладений з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження, як речового доказу у кримінальному провадженні.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, нікому не повідомлено.
Згідно з висновком експерта №1246 від 30.01.2020 року, слід слідоутворювального об`єкта розмірами 280х131 мм, фотоілюстрація якого надана на дослідження, вилучений 10.11.2019 року в ході огляду місця події, залишений біговою доріжкою протектора шини такої ж групової належності (за формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку), що і бігові доріжки протекторів шин коліс задньої осі автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Встановити категорично чи залишений даний слід однією з бігових доріжок протекторів шин коліс задньої осі даного автомобіля не є можливим, у зв`язку з тим, що слід не придатний для ідентифікації (ототожнення) бігових доріжок протекторів шин наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору зареєстрований за мешканцем АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання ОСОБА_3 та позиції слідчого, котрий не заперечував проти його задоволення, яку слідчий суддя розцінює як таку, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1