Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/9711/19
Провадження № 1кс/554/3700/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003102 від 26.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука, Гадяцький району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ГПУ «Полтавагазвидобування», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.10.2019 року, близько 01:20 год., ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв, зустрівся та у подальшому перебував із ОСОБА_8 в салоні автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в парку «Воїнів інтернаціоналістів» за адресою м. Полтава, вул. 23-Вересня.

Під час спілкування, ОСОБА_6 , для задоволення своїх статевих потреб, не повідомляючи про свої дійсні наміри щодо характеру та виду дій сексуального характеру, які включали зносини не природним шляхом із застосуванням фізичного насильства, та без отримання не це відповідної згоди ОСОБА_8 , наполегливо став пропонувати останній вступити із ним у статеві зносини під видом природного статевого акту.

У подальшому, ОСОБА_6 , після того як ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо дійсності його намірів, погодилась на статеві зносини природнім шляхом, зняв із неї верхній одяг та діючи з метою доведення свого протиправного умислу до кінця та попередження вчинення останньою опору на його насильницькі дії спрямованих на вчинення дій сексуального характеру без її згоди, раптово завів їй руки за спину та зв`язав їх мотузкою, тим самим, з урахуванням обмеженого простору салону автомобіля обмежив її можливість взагалі вчиняти будь які активні дії.

Після цього, незважаючи на те, що ОСОБА_8 категорично відмовилась вступати у такій формі та спосіб у статеві відносини, тобто не давши на це своєї добровільної згоди, ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на вимоги останньої припинити дії сексуального характеру, використовуючи її безпорадний стан, викликаний зв`язуванням, тобто з використанням фізичного примусу, вступив з останньою у статевий акт у природній спосіб.

Крім того, продовжуючи свої насильницькі дії сексуального характеру, ОСОБА_6 , припинивши статеві зносини у природний спосіб, продовжуючи тримати ОСОБА_8 у зв`язаному стані, діючи всупереч волі та її бажанню, без повідомлення своїх намірів, насильницьким шляхом, спричиняючи фізичний біль та моральне приниження, ввів останній в промежину свою кисть руки, якою здійснив всередині декілька поступальних рухів, тим самим вчинив вагінальне проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета.

Відомості щодо вказаного факту внесено 26.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003102 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України.

13.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним під час досудового розслідування та судового розгляду процесуальних обов`язків, вимагається застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, необхідність запобігти ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі пояснень у судовому засіданні відмовився.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що підозра не є обґрунтованою, так як органами досудового розслідування не здобуто достатньо доказів щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Покази ОСОБА_6 на даний час не дає, так як позиція потерпілої постійно змінюється.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року; протоколом огляду місця події від 26.10.2019 року, під час якого в приміщенні Полтавського пологового відділення було вилучено штани спортивні зі слідами РБК, жіноча білизна зі слідами РБК; показами потерпілої ОСОБА_8 від 26.10.2019 року; показами свідка ОСОБА_10 ; 27.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук, у зв`язку із збереженням речових доказів, в автомобілі марки «Daewoo Lanos», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мотузки у кількості 3 шт.; ганчірку блакитного кольору; чохол переднього пасажирського сидіння автомобіля; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду належних ОСОБА_6 мобільних телефонів від 26.10.2019; висновком судово-медичної експертизи № 1026 від 07.11.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.12.2019 року; додатковим висновком судово-медичної експертизи № 49 від 14.01.2020 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 29.12.2019 року; додатковим висновком судово-медичної експертизи № 118 від 27.01.2020 року; висновком судово-імунологічної експертизи № 1365 від 28.11.-03.12.2019 року; висновком судово-імунологічної експертизи № 1517 від 13-20.12.2019 року; додатковими показами потерпілої ОСОБА_8 від 11.03.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .
Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за останній передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю здійснення контролю працівникам ОВС за ОСОБА_6 для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1