Справа №523/5029/20
Провадження №1-кс/523/1328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 01.04.2020, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точний часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло за попередньою змовою між собою), прибули до будинку АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до під`їзду № 1 вищезазначеного будинку ( АДРЕСА_1 ), де піднявшись на 10 поверх, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлений спеціалізований інструмент, що використовується для відмикання замків без використання ключа або зламу замка - «відмички», відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_2 та проникли до вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з житла, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 36 500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень, золоті вироби, а саме: золоту підвіску у вигляді хрестика з розп`яттям, 585 проби, вагою 0,89 грам, вартістю 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень; золоту підвіску у вигляді хрестика з розп`яттям, 585 проби, вагою 3,37 грам, вартістю 3200 (дві тисяч двісті) гривень; золотий ланцюжок плетіння "Нона", 585 проби, вагою 2,08 грам, розміром 40 см, вартістю 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень; золотий ланцюжок плетіння "кардинал", 585 проби, вагою 10,34 грам, розміром 40 см, вартістю 9820 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень; золотий ланцюжок плетіння схоже на "корд", 585 проби, вагою 37,73 грам, розміром 42 см, вартістю 35 840 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.
Після вказаних дій, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, забравши із собою вищезазначене майно, що належить ОСОБА_8 , та розпорядились ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 , завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 91946 (дев`яносто одна тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 00 коп.
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0001054 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_7 , в порядку статті 208 КПК України, а саме: гаманець червоно-чорного кольору «Спорт» всередині якого знаходились ключі в кількості двох шт., та 1 від домофону, в`язка ключів у кількості двох шт., та 4 ключі від домофону; металеві відмички у кількості 5 шт.; мобільний телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору марки Е1200, та батарея до нього.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1