Справа № № 585/525/20
Номер провадження 1-кп/585/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000062 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 12 квітня 2019 року близько 06 год. 45 хв. в світлу пору доби, керуючи рейсовим загальним автобусом марки «Рута - 20», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Артюхівка, на автодорозі зі сполученням «Ромни Чеберяки - Андріяшівка», Роменського району в напрямку м. Ромни, перебуваючи поблизу електроопори № 160/89 між селами Ярмолинці та Коржі Роменського району не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, маючи змогу не тільки знизити швидкість руху службовим гальмуванням до швидкості, яка би забезпечила безпечне перевезення пасажирів на даній ділянці дороги, а і взагалі, зупинити автобус до виїзду у вибоїну на дорожньому покритті, яку мав змогу своєчасно виявити та допустив наїзд у неї, від чого виник неординарний, значно більший по амплітуді чим попередні, стрибок задньої частини автобуса, який був не схожий на інші під час руху в автобусі чим порушив вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті вищевказаного підкидання автобуса пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на задньому сидінні в салоні автобуса, відповідно до висновку експерта № 278 від 18.09.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла Т12, L1, хребців. Вищевказані тілесні ушкодження не являються небезпечним для життя, але потребує тривалого лікування (більше 3-х тижнів) і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я згідно правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/53е від 12.02.2020 року, водію загального автобуса марки «Рута -20», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 5.5 (а) Правил дорожнього руху України. Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди, шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, з ним примирився, а матеріальні збитки підлягають відшкодуванню Приватним акціонерним товариством «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність роботодавця ФОП ОСОБА_7 згідно полісу АК/8582162 від 26.04.2018 р., та роботодавцем у випадку не покриття страховою компанією, а тому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку статті 46 КК України не заперечував та подав відповідну заяву.
Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а тому вважається таким, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості., потерпілий примирився з обвинуваченим, у зв`язку з чим вона не заперечує проти закриття справи,
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, що підтверджується вимогою від 16.09.2019 р.; згідно зі ст. 12 КК України злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості; обвинувачений примирився з потерпілим та потерпілий претензій до обвинуваченого не має; потерпілий зазначає, що матеріальні збитки підлягають відшкодуванню Приватним акціонерним товариством «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність роботодавця ФОП ОСОБА_7 згідно полісу АК/8582162 від 26.04.2018 р.
Факт примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження під час розгляду клопотання, сторони підтримали необхідність звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням.

Вищезазначені обставини є підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

На підставі вищевикладеного, суд має достатні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у звязку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

На думку суду, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, потерпілий має вимоги до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», та до ФОП ОСОБА_7 , а до обвинуваченого потерпілий претензій не має, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, на підставіст. 46 ККУкраїни звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта для проведення автотехічної експертизи № 19/119/9/1-53е в сумі 1256 грн. 08 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Витрати за проведення автотехічної експертизи № 19/119/9/1-53е в розмірі 1256 грн. 08 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1