Справа № 568/333/19
номер провадження 1-кп/558/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теслугів, Радивилівського району, Рівненської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, неодноразово судимого, зокрема: 09.02.2016 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.07.2018 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 2 (два) дні; 22 травня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою, судимість якої, відповідно до ч.1 ст. 88, п.8 ч.1 ст. 89 КК України, не знята та не погашена, у вечірню пору доби 12 лютого 2019 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом витягування з основи рами вхідних дверей скобля, проник до будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки "Аrdis" з рамою закритого типу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2564,38 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, восени 2018 року в денну пору доби , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на околиці с.Веселе, Радивилівського району, Рівненської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, де в подальшому, повторно шляхом зривання руками, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 15.987 г (в перерахунку на висушену речовину), який в подальшому, після висушування верхівкових частин дикоростучих рослин коноплі, шляхом перетирання долонями своїх рук подрібнив, тим самим незаконно здійснив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який зберігав, для власних потреб, без мети збуту, до 16 год. 20 хв. 12 лютого 2019 року.

Крім того, ОСОБА_4 20 лютого 2019 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом витягування з основи рами вхідних дверей скобля, проник до підсобного приміщення господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два свійських гуся, вагою по 5,5 кг кожен, чим спричинив потерпілому шкоду загальною вартістю 1000 грн.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяви потерпілих та документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що дійсно ввечері 12 лютого 2019 року викрав велосипед шляхом проникнення в будинок господарства ОСОБА_5 в с. Хотин Радивилівського району при тих обставинах, що зазначені в обвинувальному акті. На сьогодні велосипед повернуто, претензій потерпілий до нього немає. Пізніше 20 лютого 2019 року у вечірню пору доби , шляхом проникнення в підсобне приміщення господарства ОСОБА_6 в с.Коритне Радивилівського району таємно викрав два гуся, які використав для власних потреб. Щиро розкаюється в скоєному. На сьогодні шкоду відшкодував потерпілим повністю. Попросив у них вибачення, претензій потерпілі до нього ніяких не мають. Крім того обвинувачений показав, що восени 2018 року навпроти свого будинку знайшов рослини коноплі, які зірвав та приніс їх до себе додому. Потім ці рослини висушив, подрібнив та вживав для власних потреб. Наприкінці зими 2019 року прийшли працівники поліції та він їм видав рослини коноплі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явились, звернулись до суду з заявами про проведення судового розгляду без їхньої участі. Право на заявлення цивільного позову їм роз`яснено і зрозуміло. Цивільного позову заявляти не будуть, збитки їм відшкодовано. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають. Не заперечують проти судового розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України /а.п.54,55 т.1/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяви потерпілих та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Судимості не зняті та не погашені. /а.п.204-206 т.1/.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 року, який набрав законної сили 16 січня 2020 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки. /а.п.5-6 т.2/.

Відповідно до повідомлення Радивилівської районної лікарні № 179 від 13.02.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Хотин, Радивилівського району, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.п.202 т.1 /.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 № 373 від 25.02.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває, військовий обліковий документ не отримував. Відомості про проходження військової служби відсутні. /а.п.214 т.1/.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, № 244 від 13.02.2019 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_7 . За час проживання на території Хотинської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, не працюючий, схильний до вживання спиртних напоїв, крадіжок на скандалів в сім`ї, в громадських місцях за місцем проживання поводить себе негативно, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Депутатом сільської ради не обирався. /а.п.199 т.1/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості та категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується по місцю проживання негативно, обставини, що обтяжують його покарання, а саме рецедив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також те, що особа вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Здолбунівського районного суду від 22 травня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому пов`язаного з реальним позбавленням волі із застосуванням ст. 70 КК України та з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, застосувати принцип часткового складання призначених покарань при визначенні остаточного покарання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до постанов про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 22 лютого 2019 року, речовими доказами по справі визнано: велосипед марки "Аrdіs", з рамою закритого типу, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 та визнано спеціальний пакет експертної служби МВС № 3953160 з вмістом канабісу 15.987 г (в перерахунку на висушену речовину), який знаходиться у камері зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області /а.п.112-113, 144-145 т.1 /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових експертиз, висновок експерта від 19.02.2019 року № 3.2-191/19 та висновок експерта від 21.02.2019 року № 2.1-180/19 становлять 1716,00 грн. /а.п. 104, 139 т.1 /.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених :

- ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Здолбунівського районного суду від 22.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 22 травня 2019 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 травня 2019 року.

Речові докази:

- велосипед марки "Аrdіs", з рамою закритого типу, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати йому у користування;

- спеціальний пакет експертної служби МВС № 3953160 з вмістом канабісу 15.987 г (в перерахунку на висушену речовину), який знаходиться у камері зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя