Справа № 201/1182/2020
Провадження № - 1кп/201/1048/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні приймають участь:

прокурор Кучерський .О,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року о 12-30 годині дільничний офіцер поліції СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (надалі по тексту ДОП СП) капітан поліції ОСОБА_4 спільно з дільничним ОП СП Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , приступили до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території Соборного району м. Дніпро.

Відповідно до функціональних обов`язків дільничного офіцера поліції СП, затверджених начальником Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2020 у службові обов`язки дільничних офіцерів поліції СП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 входить:

п.1.1. Безпосередньо підпорядковувались начальнику сектору превенції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

п.1.3 Здійснення превентивної діяльності, спрямованої на запобігання учинення правопорушень;

п.1.6 Виявляти причини та умови, що сприяють учиненню правопорушень, уживати в межах компетенції, заходів щодо їх усунення;

п.1.7 У випадках, передбачених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень, утому числі за порушення Правил дорожнього руху;

п.1.14 Попереджувати, виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати в межах своїх повноважень провадження у справах про адміністративні правопорушення.

п.1.19 Здійсняти заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляти обставини, які призводять до їх учинення і межах своїх повноважень уживає заходів, щодо усунення цих обставин. Взаємодія з працівниками сектору кримінальної поліції та слідчого відділення у попередженні та розкритті кримінальних правопорушень.

п.2.2 Перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що засвідчують їх особу, а також інші документи, необхідних для належного виконання покладених на поліцію завдань;

п.2.5 Доставляти до службових приміщень органу поліції і затримувати осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, якщо вичерпані інші заходи впливу.

п.2.6 Складати протокол про адміністративні правопорушення та складати адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводити особистий огляд, огляд речей, вилучених речей та документів, застосувати інші передбачені законодавством заходи забезпечення провадження у справах адміністративні правопорушення.

Таким чином, ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали право незалежно від власного місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

30.01.2020 приблизно о 12-30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Сірко в м. Дніпро та виконуючи свої службові обов`язки по профілактиці та розкриттю злочинів на території Соборного району м. Дніпро, помітили ОСОБА_3 , який своєю поведінкою викликав у них підозру. Зупинивши ОСОБА_3 , дільничними офіцерами поліції СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд ОСОБА_3 під час якого у останнього виявлено наркотичну речовину рослинного походження.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» при виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог ст. 237 КПК України.

З метою вилучення виявленої у гр. ОСОБА_3 наркотичної речовини на місце вчинення кримінального правопорушення було викликано слідчо-оперативну групу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка о 13-00 годині 30.01.2020 в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_3 наркотичну речовину рослинного походження. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНПР в Дніпропетровській області неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень, за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 дій щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виникли й злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особи за вчинення нею в його інтересах дій, з використанням наданого їй службового становища, а саме: за не передачу і не реєстрацію первинних матеріалів вчинення кримінального правопорушення у Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, не внесення відомостей до журналу єдиного обліку кримінальних правопорушень, звернувся до співробітника ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 2500 гривень.

Неправомірна вигода від ОСОБА_3 співробітником ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прийнята не була, після чого його злочинні дії були зафіксовані.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто надає дії з використанням наданою їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто надає дії з використанням наданою їй службового становища.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ п`ять купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: 1) ВД 6175837; 2) БР 5276206; 3) ЗГ 5480040; 4) ВА 1446436; 5) СЗ 6640011 конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 942, 06 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1