Єдиний унікальний номер 728/2673/19
Номер провадження 1-кс/728/902/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
В С Т А Н О В И Л А :
Заява адвоката мотивована тим, що слідчим Бахмацького ВП ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України, захист якого він здійснює. Під час досудового розслідування на початку листопада 2019 року він декілька разів звертався до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України, однак станом на дату звернення із заявою про відвід вказані клопотання не задоволені.
Ухилення слідчого ОСОБА_4 від проведення слідчих дій з особою, яка перебуває під вартою, а саме допиту ОСОБА_5 , проведення з ним слідчого експерименту, допиту усіх свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що слідчий ОСОБА_4 порушує принцип ефективної реалізації права ОСОБА_5 на захист, а також порушує принцип законності, проявляє упередженість та обвинувальний ухил.
Окрім того, слідчим ОСОБА_4 не допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спростовують раніше надані ними покази та просять повторно їх допитати у присутності адвоката.
Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_3 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_4 в проведенні досудового розслідування обрана позиція, спрямована на умисне ухилення від дослідження усіх обставин кримінального провадження та не проведення всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий є упередженим та заінтересованим у результатах кримінального провадження, допустив ряд грубих помилок, що свідчить про наявність підстав для відводу відповідно ст.77 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у заяві і додатково повідомив, що відведення слідчого ОСОБА_4 не вплине на ефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки його здійснює група слідчих, в яку входить майже весь склад слідчого відділу Бахмацького ВП.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачають.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий ОСОБА_4 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.11.2019 року, окрім іншого, надає ОСОБА_5 юридичні послуги з правового захисту у кримінальних провадженнях.
Відповідно до копій заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.12.2019 року останні просять їх повторно допитати в якості свідків за участі адвоката ОСОБА_9 .
Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України.
Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених у п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, а зводиться до незгоди адвоката ОСОБА_3 з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 та його заінтересованості у результатах розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1