overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/711/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, якою остання просила постановити ухвалу, якою зобов`язати таких осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/139/20
номер провадження 1-в/279/43/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки до нього жодного разу цей закон не застосовувався.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки попереднє ув`язнення до ОСОБА_3 не застосовувалось.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Цей вирок набрав чинності 17.05.2016 р., ОСОБА_3 заарештований 14.12.2016 року, тобто в порядку виконання вироку і попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно вироку початок строку відбування покарання обчислювати з 14.12.2016 року.
Вирок суду набрав законної сили 03.04.2017 року. Запобіжний захід у вказаній спраі відносно ОСОБА_3 не обирався, під вартою він не перебував.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, попереднє ув`язнення до нього не засосовувалось, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 17 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 344/4095/20
Провадження № 1-кп/344/623/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 19.05.2020 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/337/20
Провадження № 1-кс/349/98/20
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіля марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року.

20 березня 2020 року ОСОБА_4 подав заяву про припинення розгляду клопотання, оскільки буде заявляти дане клопотання під час судового провадження .

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, з врахуванням того, що кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про залишення клопотання без розгляду чи закриття провадження за вказаним клопотанням, однак беручи до уваги заяву ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про припинення розгляду клопотання, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна .
Керуючись ст.ст.26, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіля марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подате таке клопотання під час судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

19 березня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 18 травня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/1743/20
Провадження № 1-кс/946/538/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому рішенні

19 березня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте, у вказаній ухвалі було допущено описку в описі майна, на яке накладено арешт.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши наступне майно, на яке накладено арешт:

« 2 фрагменти кабелю телефонного зв`язку в оболонці чорного кольору, довжиною 2 метра кожний, викрутку зеленого кольору та секатор, добровільно видані ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5387/18
Провадження № 1-кп/947/884/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004638 від 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 19.03.2020 з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004638 від 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004638 від 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 26.05.2020 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/133/20

Провадження № 1-кп/126/223/2020

19 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та їхні захисники в судове засідання не явилися.

Раніше потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), так як вона проживає в м. Первомайськ Миколаївської області та не в змозі з`являтися в судові засідання в Бершадський районний суд.

Суд вислухавши думку учасників провадження, встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця проживання потерпілої ОСОБА_5 (м. Первомайськ), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 13.04.2020 року.

Участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 13.04.2020 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Первомайського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6675/20
Провадження №1-кс/127/3116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.03.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.03.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 20.03.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.03.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.03.2020, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 03.03.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя