Номер провадження: 11-п/813/9/20
Номер справи місцевого суду: 515/1505/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від 20.12.2019, про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

встановив:

02.01.2020 до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від 24.12.2019 року, про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Із зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо, оскільки відсутні судді для здійснення розподілу.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вищезазначене подання керівника апарату суду Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
До штату Татарбунарського районного суду Одеської області входить четверо суддів, з яких три посади вакантні.

Суддя ОСОБА_4 вже розглядав дану скаргу, однак прийняте ним рішення скасоване апеляційним судом, що згідно з положеннями ст. 76 КПК України виключає можливість її участі у кримінальному провадженні під час судового розгляду справи по суті.

За таких обставин здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, найбільш територіально наближеного Татарбунарського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 34, 107, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від 20.12.2019, про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - направити до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3