Справа № 636 / 3290 / 19
1-кп / 636 / 402 / 20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000689 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що 31.05.2019 у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та малознайомим їй ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Харківська, буд. 43, розпивали алкогольні напої.

Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_6 внаслідок чого з рук ОСОБА_6 випав його мобільний телефон та впав на землю. ОСОБА_4 , знаходилась поруч, бачила конфлікт та помітила мобільний телефон, який випав із рук ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вона діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що її дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, підняла з землі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» модель SM-A750FZBUSEK, колір: blue, дата виробництва 11.2018, виробник: Самсунг Електронікс Ко, що належить потерпілому ОСОБА_6 , таким чином незаконно заволоділа ним. Після чого, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Вартість викраденого майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2229/19 від 04.07.2019 року, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy A7» модель SM-A750FZBUSEK, колір: blue, дата виробництва 11.2018, виробник: Самсунг Електронікс Ко складає 5274,40 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покаранняОСОБА_4 згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно п. 13 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає задоволенню в повному обсязі як такий що знайшов повне підтвердження в судовому розгляді.

В кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_3 , суму матеріальної шкоди в розмірі 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя