233 № 233/563/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за

участі

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0001518 від 18 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 1-п від 08.04.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, обрано іншого суддю до складу колегії суддів ОСОБА_2 .

Згідно статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що надав особисту заяву.
Захисник ОСОБА_7 вважав за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження, про що надав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_9 , разом із перекладачем ОСОБА_8 не заперечували проти продовження судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, вважав за можливо продовжити судовий розгляд, про що надав особисту заяву.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, потерпілий - не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України- продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді