Справа № 583/1266/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського району Сумської області, одруженого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02 березня 2020 року приблизно о 09 годині, знаходився в лісовому масиві Хухрянського лісництва, квартал 54, виділ 2, за 1 км від с. Скелька, Охтирського району, Сумської області разом із ОСОБА_4 , який його привіз разом з іншими робітниками на власному легковому автомобілі марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору для проведення лісогосподарських робіт, як підсобного працівника. Свій автомобіль ОСОБА_4 залишив на ґрунтовій дорозі в напрямку с. В`язове с. Скелька с. Рубани Охтирського району, Сумської області за 300 м від місця проведення робіт. Під час проведення даних робіт ОСОБА_5 вживав спиртні напої та не виконував свою роботу, за що його попросили піти додому. Проходячи повз автомобіль ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Так, 02.03.2020 приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , через відчинені водійські дверцята сів до салону автомобіля марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, привів двигун у готовність за допомогою ключів, які перебували у замку запалення, та почав рухатися вказаним транспортним засобом вперед, тим самим незаконно ним заволодів. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за водійським сидінням легкового автомобіля марки ВАЗ21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись вперед по ґрунтовій дорозі в напрямку с. В`язове, Охтирського району, Сумської області, набрав швидкість та на зазначеному автомобілі, не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд на ліве узбіччя та зіткнувся з деревом, в результаті чого автомобіль було пошкоджено та потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 11547,53 грн.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, визначений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав та суду пояснив, що має посвідчення водія категорії «ВС», 02.03.2020 року його разом з іншими робітниками на власному автомобілі марки ВАЗ 21043 привіз ОСОБА_4 до лісового масиву Хухрянського лісництва для проведення лісогосподарських робіт. Свій автомобіль ОСОБА_4 залишив на ґрунтовій дорозі неподалік. Оскільки він не працював та вживав спиртні напої, його вигнали, крім того, він посварився з дружиною. Перебуваючи напідпитку, пішов додому, однак, проходячи поряд з автомобілем червоного кольору, який як йому було відомо, належить потерпілому, вирішив поїхати за кермом. Без дозволу власника сів у незачинений автомобіль ОСОБА_4 , там в замку запалення були ключі, ввімкнув двигун та поїхав вперед, але проїхавши декілька метрів, не впорався з керуванням, зіткнувся з пеньком, в результаті чого пошкодив транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що своїм власним автомобілем 02.03.2020 віз на роботу на територію Хухрянського лісництва працівників, в тому числі ОСОБА_5 . Залишив свій транспортний засіб на лісовій дорозі не замкненим, з ключами в замку запалення, оскільки машина була недалеко від місця роботи. ОСОБА_5 не працював та вживав спиртне, а тому його попрохали піти додому. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував лісник і повідомив, що його автомобіль пошкоджений. Підійшовши на місце події, потерпілий побачив свій автомобіль, у якого були пошкоджені ліве крило, ліва фара, капот, а поряд стояв ОСОБА_5 . Просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Судом досліджені наступні докази.
Протоколом огляду місця події від 02.03.2020 з фототаблицею зафіксовано огляд лісової місцевості близько за 1 км від с. Скельки Охтирського району квартал 54, виділ 2, під час якого виявлено чохол з водійського сидіння, змиви з керма та коробки передач, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалення автомобіля.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.12.2007, підтверджується належність автомобіля ВАЗ 21043 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2020 № 42, встановлено, що ОСОБА_5 станом на 16-50 год. 02.03.2020 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Висновком експерта № 19/119/11/2-53е від 03.04.2020 за наслідками проведення судової автотоварознавчої експертизи з фототаблицею, ремонтною калькуляцією, визначено, що ринкова вартість легкового автомобіля «ВАЗ-21043» 2007 року випуску червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , XWK5087 тип пального бензин або газ 2-го покоління, встановлений заводом виробником у 2007 році, придбаного новим 13.12.2007 із автомобільного салону, який має пробіг 259454 км, на момент угону перебував у справному стані та придатний для використання, з урахуванням зносу, станом на 02.03.2020 може складати 45815 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля в результаті пошкодження при зіткненні з деревом під час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу станом на 02.03.2020 може складати 11547,53 грн.
Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 19.03.2020 зафіксовано огляд судовим експертом автотоварознавцем групи автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Сумського НДЕКЦ МВС по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області автомобіля марки ВАЗ 21043, та встановлено, що: розбито скло лівої фари; наявні вм`ятини капоту; вм`ятини переднього правого крила; вм`ятини переднього лівого крила; тріщини лобового (вітрового) скла; подряпина та перекіс дверей передніх лівих; розбитий передній бампер; вм`ятина панелі передка.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 07.04.2020 зафіксовані пояснення ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ним злочину, які відповідають поясненням, наданим під час судового розгляду.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою.
Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.
До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.
Судом враховано досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої існує середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі на строк, що є необхідним та достатнім для його виправлення.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений усвідомив негативні наслідки своєї поведінки та виявив намір на її зміну, а тому, враховуючи, що метою покарання є виправлення особи та недопущення скоєння нею нових злочинів, що може бути досягнуто лише за умови співмірності призначеного покарання діянню особи та наслідків, що настали, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3768,24 грн. ( три тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 24 коп.)
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від замка запалення автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим законному володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року.
Речовий доказ чохол з водійського сидіння автомобіля, який знаходиться на зберіганні в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 001228, повернути законному володільцю ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року.
Речовий доказ змиви з керма та важеля перемикання передач автомобіля, які знаходяться на зберіганні в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 001228, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1