Справа № 357/1653/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002495 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:
24.02.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002495 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 11.02.2020 про проведення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначається, що 11.02.2020 року представник звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням. Однак слідчий клопотання встановленому Законом порядку не вирішив. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення процесуальних дій.

Представник скаржника та скаржник скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У скарзі від 24.02.2020 року наведені обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та наведені обставини будь-якими матеріалами не спростовані, а тому слідчий суддя погоджується, що з боку слідчого має місце бездіяльність, яка є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002495 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання у кримінальному упровадженні задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0002495, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2020 про проведення процесуальних дій у справі.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальна справа виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 11.02.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у спосіб передбачений Законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1