Провадження № 1-кс/686/4512/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
03.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо неповідомлення захисника про результати розгляду його клопотання від 10.03.2020 року та зобов`язання слідчого розглянути зазначене клопотання та повідомити сторону захисту про результати розгляду такого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги і просив задовольнити її вимоги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
10.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про розгляд звернення підозрюваного ОСОБА_4 щодо забезпечення заходів безпеки.
Постановою слідчого ОСОБА_5 в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки заяв про загрозу життю чи здоров`ю ОСОБА_4 не надходило, і копію вказаного клопотання спрямовано начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для перевірки викладеної інформації та у випадку необхідності, забезпечення ОСОБА_4 заходів безпеки.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В ході розгляду скарги з`ясовано, що слідчий, виконуючи вимоги ст. 220 КПК України виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, таким чином розглянувши клопотання і надіслав копію постанови адвокату ОСОБА_3 , що підтверджується копією супровідного листа від 13.03.2020 року.
Слідчий також відреагував на заяву про загрозу життю та здоров`ю арештованому ОСОБА_4 , спрямувавши клопотання захисника начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Враховуючи вказані обставини, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду