Справа № 274/7700/19
Провадження № 1-кс/0274/2155/19

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
24.12.2019 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 10.12.2019 р., на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.12.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .
Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу від 09.02.2017 р., ОСОБА_4 уповноважив зазначеною довіреністю, в тому числі ОСОБА_3 , розпоряджатися належним йому автомобілем марки «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що арешт був накладений з метою призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені експертизи на даний час проведені.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба у зв"язку із проведенням необхідних експертиз, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року із забороною користування та розпорядження майном, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1