overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4418/15-к
Провадження 1-кп/711/260/15
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з незареєстрованим місцем проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, і за сукупністю злочинів йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці із конфіскацією всього майна.

Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання. В процесі виконання вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває за кордоном України в Чеській Республіці.

В даний час готуються документи про видачу особи в Україну, підготовка яких у перекладі на англійську мову згідно із ст. 575 КПК України покладена на суд, який ухвалив вирок.

Пунктом 3 частини 2 статті 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад у кримінальному провадженні. Пунктом п. 6-1 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 р., встановлено, що надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 цієї Інструкції передбачено, що в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача, зазначається конкретний розмір винагороди.

Згідно з тарифом перекладача витрати на переклад складають 4200 грн.

Керуючись ст. 62, 122, 575 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити оплату послуг перекладача ПП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478 за надання послуг перекладу з української на англійську мову з розрахунку 100 (сто) грн. за одну сторінку, що загалом складає 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9634/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задоволити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.11.2017 по 22.01.2018 з розрахунку «день за два».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 26.12.2019 о 08 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1785/17
1-кп/705/139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000445 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2019 матеріали кримінального провадження № 705/1785/17; 1-кп/705/139/19 призначено до судового розгляду та доручено представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 19.12.2019 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
19 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь, тому просить суд продовжити такий строк.

Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.721 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 26 грудня 2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8216/19
Провадження № 1-кп/727/358/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002664 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні.
16.08.2019 року, 10.09.2019 року, 30.09.2019 року, 23.10.2019 року, 08.11.2019 року, 27.11.2019 року в підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи.
27.11.2019 року ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу в судове засідання.
23.12.2019 року ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена, згідно рапорту працівника поліції обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки інформація викладена в рапорті працівників поліції є неактуальною, так як вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено та призначено покарання з іспитовим строком, звільнено з під варти в залі суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0002664 від 22.08.2017 року по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.
Піддати приводу на призначений час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5984/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000588, відомості щодо якого внесені 09.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який є правонаступником АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином за допомогою засобів мобільного зв`язку, однак про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає вказане клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено питання щодо розгляду вказаного клопотання без участі особи, яка його подала, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи із загальних засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не з`явилася в судове засідання, тобто не підтримала його вимоги, з якими звернулась, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000588, відомості щодо якого внесені 09.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1206/19
УХВАЛА

20.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

18.12.2019 надійшов лист з Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області № 9634/36.3/01 від 27.11.2019 відповідно до якого повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, вище викладене вважаю, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2806/19
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 21.07.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, на 28.12.2019 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого,
29.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин.
Ознайомившись з матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Дійсно статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, зі змісту скарги не вбачається на підставі якої саме заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено відомості до ЄРДР. Також у скарзі відсутня будь-яка мотивація.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, зі змісту скарги не можливо зробити висновок, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000128,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 204 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
21 грудня 2019 року м.Хмельницький
20.12.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором відділу організації у процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що заявник ОСОБА_4 звернувся з заявою про те, що на адресу Житомирської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2018 якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків .
Також слідчий звернувся з клопотанням розглянути його клопотання про надання дозволу на тимчасовий диспут до речей та документів, за відсутності осіб у володінні яких знаходяться документи, а також за його (слідчого) відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, і слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Ухвала діє по 20 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/8237/19
Провадження №1-кп/751/307/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009359 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0009359 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений вдруге не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність, цивільний позов подавати не будуть.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 21 січня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1