Справа №: 398/824/20
провадження №: 1-кс/398/201/20
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0002692, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить визнати бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002692 та зобов`язати прокурора вчинити нові дії привести до виконання ст. 228, 232 КПК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що нею було витребувано матеріали кримінального провадження№0002692 та надано письмові вказівки слідчому по даному кримінальному провадженню.Вважає недоцільним надавати на даній стадії вказівки за ст. 228 КПК України та ст. 232 КПК України, як зазначено в даній скарзі.

Слідчий суддя , заслухавши заявника та прокурора , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

При огляді матеріалів кримінального провадження № 0002629 встановлено наступне.
23.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 р. було внесено відомості за № 0002629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР .

Начальником СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було надано доручення слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування.

06.03.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області з скаргою про те, що процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проводяться. Просив процесуального прокурора надати постанову щодо проведення процесуальних дій за ст. 228, 232 КПК України.
Факт отримання вказаного клопотання Олександрійською місцевою прокуратурою підтверджується штампом вхідної кореспонденції, вхід № 2854-20 від 06.03.2020 р.
Однак на час розгляду даної скарги не надана суду інформація про розгляд даного клопотання ОСОБА_4 .
По даному кримінальному провадженню слідчі дії не проводилися.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вважаю, що не забезпечено ефективного розслідування по даному кримінальному провадженню,тривалий час не проводяться слідчі дії і не прийняте законне та обґрунтоване рішення по результатам розслідування.
Прокурор, виявивши бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженню, надав відповідні письмові вказівки, копії яких долучені до матеріалів скарги.
Ст. 228 КПК України передбачено проведення слідчої дії як пред`явлення особи для впізнання, а ст. 232 КПК України передбачено проведення такої слідчої дії як проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки прокурором не розглянута у встановлений законом строк заява ОСОБА_4 від 06.03.2020 року, у якій викладено клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання бездіяльності процесуального прокурора щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню розглянути зазначену заяву (клопотання) ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0002629 розглянути заяву ОСОБА_4 від 06.03.2020 року, яка зареєстрована Олександрійською місцевою прокуратурою за № 2854-20 від 06.03.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя