Справа № 602/558/20
Провадження № 1-кп/602/91/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження № 0000080 від 05 квітня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, освіта середня, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого -
за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку бувшої в користуванні куртки з написом на бирці «TAURUS», та мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6300» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 01 квітня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувшу в користуванні куртку з написом на бирці «TAURUS» вартістю 122,62 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» модель «6300» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 160,50 грн. з сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 75,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 358,12 гривень.
14 травня 2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
За таких обставин суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; бувшу в користуванні куртку з написом на бирці «TAURUS»; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - слід залишити ОСОБА_6 .

По кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №6/1-365/20 від 17 квітня 2020 року) вартістю 817,25 грн; судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №6/1-366/20 від 10 квітня 2020 року) вартістю 817,25 грн, які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 14 травня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 травня 2020 року покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- бувша в користуванні куртка з написом на бирці «TAURUS»;
- сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави судові витрати в розмірі: 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №6/1-365/20 від 17 квітня 2020 року); 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №6/1-366/20 від 10 квітня 2020 року), а всього на суму 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1