БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/92/20
Справа № 356/303/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 27.05.2020 на 76 км а/д Київ-Харків працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області зупинено автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено неспівпадіння номерів агрегатів автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Виїздом СОГ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області під час огляду місця події було вилучено: автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.06.2018 Центром 1245.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , власником являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який користувався автомобілем «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , пояснив, що вказаний автомобіль він придбав в 2018 році в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , на даний час контактного номеру телефону не має.

Згідно з рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , під час несення служби 27.05.2020 на стаціонарному посту КП «Березань» ним о 21 год. 00 хв. було зупинено автомобіль ГАЗ «33021», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , 1996 року народження, який перевозив автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_6 , 1977 р.н., передав реєстраційний документ НОМЕР_3 , який мав ознаки підробки, а саме: невідповідність голографічного захисту покриття, неналежне нанесення кольорової гами тексту, а також невідповідність номерів агрегатів транспортного засобу з базою НАІС.

Відповідно до витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 значиться автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_5 .

Вказане свідчить, що діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення ряду судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане вилучене 27.05.2020 на 76 км. а/д Київ-Харків майно, а саме: автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.06.2018 Центром 1245.

Окрім того, з метою забезпечення арешту просить суд проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без повідомлення ОСОБА_6 .

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, та лише у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням ОСОБА_6 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.21-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.05.2020 на 76 км а/д Київ-Харків працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області зупинено автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено неспівпадіння номерів агрегатів автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання рапортами (а.с.6-7).

По даному факту 28.05.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000160 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України (а.с.4).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 28.05.2020, по кримінальному провадженню № 0000160 від 28.05.2020 створено слідчу групу (а.с.5).

27.05.2020 т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих та за участю власника ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме частини земельної ділянки на 76 км а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків, в ході якого було вилучено автомобіль марки «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , про що складено протокол огляду від 27.05.2020 (а.с.9-10).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 27.05.2020 останній добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.8).

Як вказує ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях від 27.05.2020, вказаний автомобіль останній придбав в 2018 році через мережу інтернет в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який передав також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18).

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 28.05.2020 вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету № 1034729, та автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.11).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та згідно положень частини третьої вказаної статті в такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ст. 290 КК України, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним та на цьому етапі кримінального провадження виправдовує втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 28.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.05.2020 на 76 км. а/д Київ-Харків майно, а саме: автомобіль «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.06.2018 Центром 1245.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1