Провадження № 1-кс/686/8360/20
29 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 06.06.1989 вироком Хмельницького міського суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України в редакції 1960 року, до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 22.01.1992 вироком Хмельницького міського суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.140 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України в редакції 1960 року, до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18.09.1995 вироком Хмельницького міського суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 229-6 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 17.06.1998 вироком Хмельницького міського суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 17 ч. 2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року, до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 21.06.2001 вироком Хмельницького міського суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 81 ч.4, 89 ч.1, 42, 42 ч.3 КК України в редакції 1960 року, до покарання у виді 5 роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 11.07.2005 вироком Хмельницького міського суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі
28 червня 2020 року начальник слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого злочину.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, а також вважали, за можливе визначити заставу підозрюваному у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.06.2020 року об 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 був фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.06.2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІI Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Дана підозра є обґрунтованою, та на її підтвердження представлено: протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2020, в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №8.6-0678:20 від 27.06.2020;
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.309 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_5 , передбачає призначення покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини не встановлені, речові докази не дослідженні.
Сам ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, має постійне місце проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів проти життя та здоров`я, а також умисних корисливих злочинів. Крім того на даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває шість обвинувальних актів стосовно ОСОБА_5 за обвинувачення останнього у вчиненні умисних корисливих злочинів.
За таких обставин прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного ( ОСОБА_5 неодноразово судимий), вік та стан його здоров`я, майновий стан, обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (останній підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах), прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, страждає на ряд тяжких захворювань, а також доводи сторони захисту про те, що розгляд обвинувальних актів затягується з об`єктивних причин та не з вини ОСОБА_5 , за встановлених обставин самі по собі та у своїй сукупності не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний має тяжкий стан здоров`я, що і стало підставою для зміни останньому виду запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт в іншому кримінальному провадженні, на переконання суду, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки після зміни такого запобіжного заходу, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення. Вказана обставина, з урахуванням наявних судимостей, свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів та дає суду обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Доказів того, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятору суду не представлено.
Строк тримання під вартою слід визначити по 25.08.2020 року включно.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 серпня 2020 року включно.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 25 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1