Справа 288/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 березня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за об`єднаними матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дехтярка, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці лютого 2020 року у ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку який належить ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне проникнення у його житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 всупереч законної волі власника, ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці лютого 2020 року, близько 01 год. 00 хв. підійшов до вікна вказаного будинку та руками вийняв фрагмент скла з дерев`яної рами, проник в середину будинку, тим самим порушив норми встановлені ст. 30 Конституції України.
Своїми умисними діями, що виразились в порушенні недоторканості житла тобто в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України.
Крім того, у період з 29 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 який перебував за місцем свого тимчасового проживання виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у період з 29 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Після того, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку та відчинивши за допомогою металевого лома вхідні двері, проник в середину житлового будинку, звідки таємно від оточуючих викрав ланцюгову електричну пилу марки «BauMaster» моделі «CC-9916 X», вартістю 650 грн. 00 коп., турботример марки «Cardena» моделі «ProCat 1000» вартістю 600 грн. 00 коп., електротример марки «ALKO BC 1200 E», вартістю 500 грн. 00 коп., електроподовжувач

довжиною 30 м., вартістю 120 грн. 00 коп., електроподовжувачі довжиною 20 м. в кількості двох штук, вартістю 100 грн. 00 коп. кожний на суму 200 грн. 00 коп. та кону фляжний бушлат вартістю 200 грн. 00 коп. Після того, ОСОБА_5 перебуваючи на території вказаного домогосподарства прийшов до господарської будівлі де знаходиться погріб і за допомогою металевого лома зірвав навісний замок, та проник в середину приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав тринадцять пляшок з пивом «Чернігівське світле», ємкістю 2,35 л. кожна, вартістю 41 грн. 40 коп. кожна на суму 538 грн. 20 коп., розкладушки з алюмінієвого каркасу в кількості 2 штук, вартістю 150 грн. 00 коп. кожна, на суму 300 грн. 00 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3108 грн. 20 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Крім того, у період з 29 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено у ОСОБА_5 який перебував за місцем свого тимчасового проживання виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у період з 29 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Після того, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей господарської будівлі та за допомогою металевого лома демонтував дерев`яну віконну раму та проник в середину господарської будівлі, звідки таємно від оточуючих викрав ланцюгову бензокосарку марки «Powertek» моделі «РТ 2954/2», вартістю 800 грн. 00 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 800 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Крім того, 02 березня 2020 року у вечірній час, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем його проживання виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 03 березня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 . Після того, ОСОБА_5 підійшов до вікна будинку та шляхом розбиття скла вікна проникли в середину житлового будинку, звідки таємно від оточуючих викрав дорожній велосипед марки «Аист» вартістю 600 грн. 00 коп. та водяний насос марки «Водолей», вартістю 900 грн. 00 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
06 березня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
06 березня 2020 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дехтярка, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не працюючому, не одруженому, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимому у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
07 березня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17 березня 2020 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
14 березня 2020 року відомості кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
17 березня 2020 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
17 березня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
18 березня 2020 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000080 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Причетність до вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 05.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_1 зафіксовано крадіжку майна, яке належить ОСОБА_10 ;
- Протоколом огляду місця події від 05.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_1 ОСОБА_10 видала велосипед «Аіст», а ОСОБА_5 видав водяний насос, і пояснив, що він викрав дані речі;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.03.2020;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.2020;
- Протоколом слідчого експерименту від 07.03.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав місце скоєння крадіжки водяного насоса та велосипеда з будинку АДРЕСА_1 .
-Протоколом огляду місця події від 07.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_1 зафіксовано крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 ;
-Протоколом огляду місця події від 07.03.2020, в ході якого по вул. Дехтярка, в с. Дехтярка, Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 видав кону фляжний бушлат;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.03.2020;
- Протоколом огляду місця події від 16.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 видав два каркаси із металевих розкладушок;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2020;
-Протоколом слідчого експерименту від 18.03.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_16 , під час якого він показав місце скоєння крадіжки з будинку АДРЕСА_1 речей, які належать ОСОБА_8 ;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2020;
- Протоколом пред`явлення електричної коси для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 18.03.2020;
-Протоколом огляду місця події від 14.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_1 зафіксовано крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2020;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2020;
-Протоколом слідчого експерименту від 18.03.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав місце скоєння крадіжки з господарської будівлі на території домогосподарства АДРЕСА_1 речей, які належать ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду місця події від 14.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_1 зафіксовано крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2020;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 17.03.2020;
-Протоколом слідчого експерименту від 18.03.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав місце скоєння крадіжки з господарської будівлі на території домогосподарства АДРЕСА_1 речей, які належать ОСОБА_9 ;
-Протоколом огляду місця події від 17.03.2020, в ході якого по АДРЕСА_1 зафіксовано факт проникнення до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.03.2020;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2020;
-Протоколом слідчого експерименту від 18.03.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав місце скоєння незаконного проникнення до будинку АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_7 .
Крім того, під час допитів підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочинів передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, санкція статті, яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, а тому існують ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує. Існують ризики того, що ОСОБА_5 може, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також існують ризики того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними у одному населеному пункті, а тому звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених статтею 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий СВ просить клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дехтярка, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також обов?язки передбачені пунктами 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, санкція статті, яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, також може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними у одному населеному пункті, враховуючи репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вбачається наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дехтярка, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 31 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1