Кропивницький апеляційний суд
№ провадження Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року, голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Маловисківського районного суду Кіровоградської області про передачу заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , заявлену в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Маловисківського районного суду Кіровоградської області про передачу заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , заявлену в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду заяви.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзацом 1 пунктом 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Відповідно до абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно із абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Так, 21.05.2020 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000243, щодо ОСОБА_4 .
Клопотання розподілено судді ОСОБА_3 .21.05.2020 захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .
У Маловисківському районному суді Кіровоградської області згідно штатного розпису працює п`ятеро суддів, однак лише двоє суддів здійснюють правосуддя: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_3 .. У судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчилися повноваження.
Судді ОСОБА_5 з 08.05.2020, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється розподіл справ у зв`язку з відпусткою.
За таких обставин, у Маловисківському районному судіКіровоградської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Отже, викладені у поданні підстави для передачі заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , заявлену в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дану заяву на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Маловисківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , заявлену в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1