Справа № 948/436/20
Провадження № 1-кс/948/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 14.05.2020 об 11 год. 23 хв. до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.05.2020 під час патрулювання СРПП № 4 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Остапенка, в с. Селещина Машівського району Полтавської області було зупинено трактор д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1988 р.н., який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я із власною фотокарткою, при візуальному огляді у поліцейського виникли підозри щодо невідповідності даного посвідчення встановленим зразкам. Після чого складено адміністративний протокол на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та посвідчення тракториста-машиніста вилучене.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудового реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено огляд та вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою слідчого визнане речовим доказом.

З підстав вище викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий, за погодженням з прокурором, клопоче про накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив накласти арешт та заборонити власнику майна розпоряджатися та користуватися водійським посвідченням, пояснивши, що на даний час слідство планує проведення відповідних експертиз, а тому майно неможливо передати на зберігання володільцю майна.

Володілець майна не заперечував проти проведення відповідних експертиз, проте уважав що підозра у підробці посвідчення водія безпідставна та надав довідку про отримання ним посвідчення серії НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 14.05.2020, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, щодо використання завідомо підробленого документа, проведено огляд та вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченківка Машівського району, видане 11.10.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області, з відкритою категорією А1 (а.с. 2, 4).

Постановою слідчого СВ Машівського ВП ОСОБА_3 від 15.05.2020 вилучене під час огляду посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000158 від 14.05.2020 (а.с. 6).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, яке необхідне для проведення відповідних експертиз для доведення або спростування підробки вказаного посвідчення, а тому доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно потрібно накласти арешт з метою заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт до скасування у визначеному законом порядку на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченківка Машівського району, видане 11.10.2017 року ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області, з відкритою категорією А1, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1