ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1327/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/3/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи його тим, що утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо у звязку з відсутністю достатньої кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в Лановецькому районному суді працює двоє суддів, один з яких- ОСОБА_5 брав участь в розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустки з 16.12.2019 року по 03.01.2020 року (наказ №46-В від 21.11.2019 р.).

Дослідивши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

Проте, автоматизований розподіл провадження між суддями не вдалось виконати у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для його розгляду , оскільки в Лановецькому районному суді працює двоє суддів, один з яких- ОСОБА_5 брав участь в розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустки з 16.12.2019 року по 03.01.2020 року (наказ №46-В від 21.11.2019 р.). .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 після виходу з відпустки, яка закінчується 03 січня 2020 року, та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

В задоволенні подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи