КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1891/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання: за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зараховано в строк покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строком 4 роки 8 місяців
17 лютого 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 03 квітня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 квітня 2020 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої убачається, що ОСОБА_3 не погоджується з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та просить переглянути кримінальне провадження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченої не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до вимог ст. 407 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Така апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2