Справа № 449/1034/18
Провадження № 1-кп/445/18/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області об"днане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.03.2018р, за № 000181 від 22.04.2018р., за № 0000141 від 10.05.2018р., за № 0000309 від 17.09.2018р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижичі Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 14.03.2016 Жидачівським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.04.2018 знятий з обліку Жидачівського РВ З ПП по відбуттю покарання; 18.05.2020р. вироком Стрийського районного суду Львівської області за ч..3 ст. 185, 71 КК України до трьох років три місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 20.00 год. 15 березня 2018 року, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проник у підсобне приміщення садиби ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), таємно викрав наступне належне на праві власності ОСОБА_5 майно загальною вартістю 3124 грн. 70 коп.: електродриль марки «EUROTEC id218», болгарку марки «МАКІТА 5030», електропилу марки «BRIGADIER professional» , електрокабель довжиною 30 м, сокиру .

Крім цього, ОСОБА_4 близько 21.00 год. 15 березня 2018 року, знаходячись в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проник у господарське приміщення садиби ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), звідки таємно викрав наступне належне на праві власності ОСОБА_6 майно на загальну суму 2540 грн., а саме: електродриль марки «Девальт», болгарку марки «BAVARIA bag 115/1» , алюмінієву каструлю , каструлю з нержавіючої сталі, міді .

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 год. 29 березня 2018 року, знаходячись в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, шляхом розбиття скла у дерев`яному вікні проник у дачний будинок ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та таємно викрав звідти наступне належне на праві власності ОСОБА_7 майно на загальну суму 2300 грн., а саме: шліфувальну машинку марки «Макіта», шліфувальну машинку вітчизняного виробника, електроміксер вітчизняного виробника.

Крім цього, ОСОБА_4 у ніч з 21 на 22 квітня 2018 року шляхом зламу навісного замка проник у підвал будинку АДРЕСА_5 ) та таємно викрав звідти наступні належні на праві власності ОСОБА_8 речі, а саме: електроміксер марки «Віолет»; плиткоріз довжиною 1,5 м; ватерпас довжиною 0,5 м. Вартість викраденого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/11 від 22 червня 2018 року становить 2428 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 в кінці квітня 2018 року, знаходячись поблизу залізничної колії у с. Великі Глібовичі Перемишлянського району, Львівської області, знайшов металеві предмети, які відповідно до висновку судової експертизи дослідження зброї №5/222 від 22 травня 2018 року є придатними до стрільби бойовими припасами (набоями) промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї, а саме:16 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., 4 набої калібру 5,45 мм до автомата Калашникова.

Вказані набої ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі в кишені одягу та добровільно надав працівниками поліції, перебуваючи поблизу буд. №130 по вул. Миру в с.Великі Глібовичі, Перемишлянський район, Львівська обл.

Крім цього, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року на відстані приблизно 20 м від залізничної зупинки «40 км» у напрямку вул. Миру в с. Великі Глібовичі, Перемишлянський район, Львівська обл. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на саморобний пристрій для відстрілу мисливських набоїв. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №5/414 від 28 вересня 2018 року встановлено, що наданий для дослідження пристрій є придатним для стрільби; атиповою гладкоствольною зброєю; не є мисливською зброєю. Дану зброю ОСОБА_4 зберігав у чагарнику, починаючи з початку березня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні та зберіганні бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять кримінальне провадження розглядати без їх участі.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах.Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185ч.3, ст.263 ч.1 КК України, кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставиин, що помякшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Згідно ухвали суду від 21 грудня 2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у розшуку, провадження по справі було зупинено.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжкого злочину. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Крім того, суд бере до уваги обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, а саме рецидив злочинів, вчинення злочину повторно.

Зважаючи на вищевказані обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання .
Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання , а саме:
за ч.3 ст.185 КК України - позбавленням волі строком на три роки три місяці ;

за ч.1 ст.263 КК України позбавленням волі строком на три роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком три роки три місяці.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2020р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.06.2018р. в сумі 1015,25 грн., витрати за проведення експертизи від 22.05.2018р.. та експеризи від 28.09.2018р. в сумі 3146 грн., в користь держави.
Речові докази: саморобний пристрій, що є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю, який знаходиться в мішку № 7616579; 24 патрони різного калібру, які знаходяться у спецпакеті "Експертна служба" № 3856243 на зберіганні в Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1