Справа №295/7163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України,-
встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 15.06.2020 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину розташованого за адресою: Житомирський р-н, с. Піщанка, вул.. Саєнка, 74, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб застосовуючи ніж заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді; ножового поранення поперекової ділянки з права, різаної розсіченої рани лівої вушної раковини, різаної рани задньої ділянки з ліва та тім`яної ділянки зліва.

15.06.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 16.06.2020р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, , слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав вину, просив застосувати домашній арешт. Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід, вказав на безпідставність ризиків, зазначених прокурором та слідчим.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000443 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України вбачається, що ОСОБА_5 15.06.2020 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину розташованого за адресою: Житомирський р-н, с. Піщанка, вул.. Саєнка, 74, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб застосовуючи ніж заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді; ножового поранення поперекової ділянки з права, різаної розсіченої рани лівої вушної раковини, різаної рани задньої ділянки з ліва та тім`яної ділянки зліва.

15.06.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 16.06.2020р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ( протоколів затримання особи, допиту, свідків, потерпілого, проведення слідчого експерименту), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно довідки від 16.06.2020р., підозрюваний ОСОБА_5 07.05.2019р. засуджений Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, його соціальні зв`язки, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 13.08.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________