Справа № 464/117/20
пр.№ 1-кп/464/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003279 від 23.12.2019 відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 23.12.2019 близько 04.30 год. у м.Львові запропонував службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій по документуванню адміністративних матеріалів відносно нього при наступних обставинах. Так, неподалік будинку № 68, що по вул. Гната Хоткевича у м.Львові інспекторами екіпажу «Омега 452» Управління патрульної поліції у Львівській області в складі заступника командира роти ОСОБА_6 , поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час здійснення патрулювання виявлено автомобіль марки «Опель» із д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на проїжджій частині дороги зі слідами технічного пошкодження, в середині якого знаходився водій даного транспортного засобу ОСОБА_3 . З метою перевірки інформації щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_3 , працівниками патрульної поліції запропоновано останньому пройти обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. В результаті проведення огляду у ОСОБА_3 встановлено результат алкогольного сп`яніння 2,18 проміле. Надалі працівниками поліції повідомлено ОСОБА_3 , що відносно нього будуть складені відповідні матеріали про вчинення ним адміністративних правопорушень. В свою чергу близько 05:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на місці його виявлення працівниками поліції, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті уникнення від відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, підійшов до заступника командира роти ОСОБА_6 , який знаходився у форменому одязі, достовірно знаючи, що останній є службовою особою та знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що інспектори патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, неодноразово висловлював ОСОБА_9 пряму словесну пропозицію надати йому особисто, а також іншим присутнім працівникам поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 3 000 грн. неправомірної вигоди за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, апелюючи перед працівниками поліції дійсною можливістю надати таку суму грошових коштів та маючи намір викликати бажання в інспекторів поліції отримати неправомірну вигоду від нього, створити в їх очах переконання про необхідність вирішення даного питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності саме шляхом отримання від нього неправомірної вигоди, неодноразово вказував на те, що у нього при собі є банківська платіжна картка, а також на те, що неподалік знаходиться банкомат, під`їхавши до якого із працівниками поліції він може зняти грошові кошти в сумі 3000 грн., та одразу ж цю суму передати працівникам поліції за невчинення ними дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, чим і завершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 03 січня 2020 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.369 КК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитуванням сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально сплатити штраф, розмір якого узгоджено сторонами в угоді.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав на судовий розгляд, усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 та призначення йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 368, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2020 року між начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003279.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і визначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: 5 дисків білого кольору, на яких знаходяться відеофайли, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1