overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/404/19
Єдиний унікальний № 748/562/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов на новий розгляд з Чернігівського апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 0000611, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області на новий розгляд з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0000611, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як слідує з ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0000611, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 246 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2020 року о 14:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019 Справа № 320/6384/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6384/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2026/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 05 грудня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1054/19
Провадження № 11-п/811/1282/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000247 від 02.05.2019,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000247 від 02.05.2019.
Подання мотивоване тим, що 06 грудня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000247 від 02.05.2019. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 на дії слідчого.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а скаргу ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Скаргу ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000247 від 02.05.2019, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/49/16-к
Номер провадження: 11-о/819/15/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

17 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 з доповненнями про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви засудженого призначено на 06 лютого 2020 року о 09.45 год.

На адресу Херсонського апеляційного суду від засудженого надійшло клопотання в якому він просить доставити його до залу судових засідань апеляційного суду.

З матеріалів провадження слідує, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Петрівська виправна колонія №49».
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
За вказаних обставин, засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 401, ч. 3 ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду на 06 лютого 2020 року о 09.45 год. для його участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
копія вірна,
суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2019 Справа № 333/685/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/685/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2049/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.
На вказаний вирок представником потерпілого та захисником обвинуваченої подані апеляційні скарги.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 1, 7 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/970/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1577/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ст.395, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.70, ст.72 КК України у виді чотирьох років одного місяця та сім днів позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1957/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0002867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного текст ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 сит. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0002867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, строком до 16.01.2020 року залишити без змін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про передачу підозрюваного ОСОБА_10 на поруки відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3742/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/585/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001815, за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року щодо:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Херсон, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників обвинувачених, представника потерпілої та прокурора задовольнити частково.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 20.12.2019 року о 15:00 годині.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 686/4267/15-к
провадження № 51-4336ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,
встановив:
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В порушення вказаної норми, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують їх повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених

в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
н/п 1-кс/640/7666/19
УХВАЛА
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кремінна Луганської області, ром, громадянин України, не працює, не одружений, студент 2 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відділення для підготовки фахівців для державної виконавчої служби, групи №04-16-07, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
18 червня 2019р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
19.10.2017р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України через КП «Жилкомсервіс» повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
19.10.2017р. постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Враховуючи, що ухвала від 18.06.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1