Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000101, внесеного до ЄРДР 24.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 повторно оскаржує постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000101 від 24.12.2012 року, яка ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 15.11.2017 року визнана належно вмотивованою та законною, з чим погодився і Апеляційний суд Рівненської області 27.11.2017 року, у зв`язку з чим слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення після рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, скасовувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за заявою того ж скаржника та з тих же підстав.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки в діях ОСОБА_8 вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у звязку з чим просить її скасувати, як і постанову про закриття кримінального провадження № 000101.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим, на його думку, достеменно не встановлено наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не допитано всіх свідків, не проведено очної ставки, а відтак, прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, на його думку, є передчасним, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою, й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

З матеріалів кримінального провадження № 000101 слідує, що воно внесене до ЄРДР 24.12.2012 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. При винесенні 11 квітня 2017 року постанови про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення: допитано ОСОБА_6 , свідків, проведено ряд експертиз, в тому числі, й комплексних судово - медичну та автотехнічну, результати яких, як і результати попередніх експертиз, не підтвердили отримання скаржником тілесних ушкоджень саме внаслідок ДТП, зіткнення, як стверджує ОСОБА_6 , його велосипеда з транспортним засобом, як не підтверджено і самого факту настання дорожньо транспортної події, що підтвердив і прокурор при апеляційному розгляді.

Із скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржується постанова слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000101 від 24.12.2012 року з тих же підстав, які вже були предметом розгляду слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області 15.11.2017 року, з прийняттям процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 року відмовлено в задоволенні скарг щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000101, внесеного в ЄРДР 24.12.2012 року, яка колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області 27.11.2017 року залишена без змін.

Розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15.11.2017, року колегія суддів зазначила, що постанова слідчого від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, у ній викладені обставини справи, є повний аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження.

Дане процесуальне рішення апеляційної інстанції набрало законної сили і є остаточним, нових даних, які б могли бути предметом повторного дослідження, апелянтом не надано.

За таких обставин слідчим суддею було прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3