Справа № 214/2761/20
1-кс/214/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП у м. Кривий Ріг, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Саксаганського ВП у м. Кривий Ріг внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ст.. 382 КК України, що полягає у свідомому невиконання судового рішення. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що керівництво Саксаганського ВДВС направило до Саксаганського ВП заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 за ст.. 382 КК України. Однак жодної відповіді щодо внесення заяви до ЄРДР йому не надходило. 08 квітня 2020 року йому стало відомо, що матеріали за заявою державного виконавця Саксаганського ВДВС були направлені до Тернівського ВП за № 48.5/2-1133ЕО. Вважа, що дії посадових осіб Саксаганського ВП є протиправними та такими, що порушують діюче законодавство, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу свою підтримав. Суду зазначив, що сам він не звертався до Саксаганського ВП із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, також із цією заявою він не звертався до ДВС. Заяву про вчинення злочину було направлено державним виконавцем до Саксаганського ВП, але її нен внесенао до ЕРДР, тому він звертається до суду.

Уповноважена особа Саксаганського ВП КВП до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП яка полягає у невнесені даних за заявою державного виконавця про вчинення злочину ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не був безпосереднім заявником про вчинення злочину., тому в розумінні ст. 303 КПК України не є субєктом звернення зі скаргою на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Згідно частини другої статті 304 КПК України, встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1