Справа №127/2271/20
Провадження №1-кс/127/1138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.01.2020 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 28 хв. до 16 год. 59 хв., на території скверу площі «Ліверпуль», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51А, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» model A1586, IMEI НОМЕР_1 сірого кольору з наявною сім картою та чохлом фіолетового кольору; грошові кошти на загальну суму 275,00грн., а саме:Грошові кошти номіналом - 10 грн. у кількості 2 шт. серія та номер ЦГ3754838, УД1966688;грошові кошти номіналом - 50 грн. у кількості 1 шт. серія та номер СЗ2798177; грошові кошти номіналом - 200 грн. серія та номер КБ3028647; грошові кошти номіналом - 5 грн у кількості серія та номер УД1177718, паперовий Пакет жовто-сірого кольору з логотипом «Макдональс» в якому знаходися відкритий конверт білого кольору порожнього змісту.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 03.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 з 01.06.2018 року працює на посаді державного інспектора митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, має спеціальне звання - державний інспектор податкової та митної справи ІV рангу.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу.

Так, органом досудового розслідування - Першим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому 03.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за матеріалами працівників УСБУ у Вінницькій області, згідно яких державний інспектор митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 з використанням влади чи службового становища всупереч інтересам служби, здійснив внесення неправдивих відомостей до АСМО «Інспектор» під час здійснення митних процедур при ввезені транспортного засобу на іноземній реєстрації через митний кордон України, що заподіяло тяжкі наслідки.
Під час здійснення досудового розслідування 11.09.2019 слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому надано доручення за вих.№8603/1-1 оперативному підрозділу ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Вказане доручення надійшло на виконання старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу БКОЗ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, ОСОБА_5 30.09.2019 прибувши до м. Ямпіль, з метою виконання доручення слідчого, провів допит ОСОБА_4 повідомивши останньому у якому кримінальному провадженні проводиться вказана слідча дія.
У подальшому, 13.12.2019 ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 проводить слідчі дії у кримінальному провадженні щодо внесення ним неправдивих відомостей до АСМО «Інспектор» під час здійснення митних процедур, зателефонував вказаному співробітнику УСБУ у Вінницькій області та запропонував зустрітись. ОСОБА_5 повідомив останньому, що він виконує службові обов`язки у м. Гайсин Вінницької області, на що ОСОБА_4 повідомив, що 14.12.2019 прибуде у м. Гайсин для проведення зустрічі із ОСОБА_5 .

На виконання домовленості, 14.12.2019 ОСОБА_4 прибув до м. Гайсин Вінницької області, де близько 10:00 год. поруч магазину «Максимум» зустрівся із ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 КПК України користується повноваженнями слідчого, запропонував надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 в сумі 1000 доларів США за вирішення питання про здійснення оперативним співробітником неналежного документування факту внесення ОСОБА_4 неправдивих відомостей до АСМО «Інспектор» під час здійснення митних процедур, в результаті чого, останній мав би можливість уникнути кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку із вищевказаними неправомірними діями ОСОБА_4 , 16.12.2019 ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, 27.01.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останньому, що 28.01.2020 він прибуде до м. Вінниці, для зустрічі з ним.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в особистих інтересах, переслідуючи ціль, на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, знаходячись на вул. Соборна у м. Вінниці 28.01.2020 року близько 11:00 год. передав старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу БКОЗ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, за вирішення питання про здійснення оперативним співробітником неналежного документування факту внесення ОСОБА_4 неправдивих відомостей до АСМО «Інспектор», під час здійснення митних процедур, в результаті чого, останній мав би можливість уникнути кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України. Після цього, неправомірні дії ОСОБА_4 було викрито та затримано працівниками правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 за вказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища службовій особі, яка займає відповідальне становище.

28.01.2020 у період часу з 11 год. 28 хв. до 16 год. 59 хв. у ході проведення затримання ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України та особистого обшуку затриманого, який знаходився на території скверу площі «Ліверпуль», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51А, виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки «Iphone» model A1586, IMEI НОМЕР_1 сірого кольору з наявною сім картою та чохлом фіолетового кольору, який поміщено до спецпакету «Державне бюро розслідувань №S1012149» який відразу заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії.

2. грошові кошти на загальну суму 275,00грн., а саме:

Грошові кошти номіналом - 10 грн. у кількості 2 шт. серія та номер ЦГ3754838, УД 1966688;

грошові кошти номіналом - 50 грн. у кількості 1 шт. серія та номер СЗ2798177;

грошові кошти номіналом - 200 грн. серія та номер КБ3028647;

грошові кошти номіналом - 5 грн у кількості серія та номер УД1177718;

які поміщено у спецпакет «Державне бюро розслідувань №S1012146», який відразу заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії.

3. Паперовий Пакет жовто-сірого кольору з логотипом «Макдональс» в якому знаходися відкритий конверт білого кольору порожнього змісту, що знаходився біля затриманого Єленича, а саме на лавці у сквері, які поміщено у спецпакет «Державне бюро розслідувань №S1012147», який відразу заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії.

29.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У кримінальному провадженні є необхідність призначення судових експертиз щодо інформації, наявної у зазначених мобільних телефонах, грошових коштах та інших вилучених речей.

Вищезазначені мобільні телефони, грошових коштах та інших вилучених речах, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 28.01.2020 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 28 хв. до 16 год. 59 хв., на території скверу площі «Ліверпуль», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51А, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» model A1586, IMEI НОМЕР_1 сірого кольору з наявною сім картою та чохлом фіолетового кольору; грошові кошти на загальну суму 275,00грн., а саме:Грошові кошти номіналом - 10 грн. у кількості 2 шт. серія та номер ЦГ3754838, УД1966688;грошові кошти номіналом - 50 грн. у кількості 1 шт. серія та номер СЗ2798177; грошові кошти номіналом - 200 грн. серія та номер КБ3028647; грошові кошти номіналом - 5 грн у кількості серія та номер УД1177718, паперовий Пакет жовто-сірого кольору з логотипом «Макдональс» в якому знаходися відкритий конверт білого кольору порожнього змісту, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.01.2020 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 28 хв. до 16 год. 59 хв., на території скверу площі «Ліверпуль», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51А, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» model A1586, IMEI НОМЕР_1 сірого кольору з наявною сім картою та чохлом фіолетового кольору; грошові кошти на загальну суму 275,00грн., а саме:Грошові кошти номіналом - 10 грн. у кількості 2 шт. серія та номер ЦГ3754838, УД1966688;грошові кошти номіналом - 50 грн. у кількості 1 шт. серія та номер СЗ2798177; грошові кошти номіналом - 200 грн. серія та номер КБ3028647; грошові кошти номіналом - 5 грн у кількості серія та номер УД1177718, паперовий Пакет жовто-сірого кольору з логотипом «Макдональс» в якому знаходися відкритий конверт білого кольору порожнього змісту, шляхом заборони володіння, відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя