Справа № 463/1846/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/402/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна.
27 квітня 2020 року представник власниці майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 на згадану ухвалу слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судове рішення є необґрунтованим, незаконним, невмотивованим.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити її клопотання про скасування арешту майна, а саме грошових коштів у розмірі 12 700 доларів США, ста двадцяти семи купюр номіналом по 100 доларів.

Колегія судів, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4