overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/837/20
Провадження №11-п/801/778/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі понад десять років, а тому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Наразі неможливо розподілити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в Гайсинському районному суді через відсутність необхідної кількості суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа №592/6021/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/320/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 червня 2020 року, якою відносно підозрюваної за ст. 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 червня 2020 року, якою відносно підозрюваної за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 21020 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 16 й годині 8 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/779/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 липня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001303 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 357/6379/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003619 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Білоцерківського району Київської області,проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003619 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 25.09.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації». ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/8116/20
Провадження №1-кс/369/1677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського міського центру судово-психіатрчиної експертизи (м. Київ. вул. Кирилівська, 103-а), для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 року о 14-30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, призначається до розгляду на 12.00 год. 09.07.2020 року.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 09.07.2020 року необхідно з`явитися: скаржнику, представнику Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, Знам`янському ВП ГУПН в Кіровоградській області, свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 12.00 год. 09.07.2020 року.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.06.2020.

В судове засідання викликати скаржника, представника Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, повідомити прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1953/20
Провадження №1-кп/524/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000888 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000888 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.
Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 48, 49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54, 77, 79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відкласти судове засідання по справі на 20.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/630/2020 Справа № 537/2286/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: будівельні рукавички біло-чорного кольору, прорезинені; ліхтарик сірого кольору з резинкою; пилку по металу з дерев`яною рукояткою; дві металеві трубки діаметром 1,5 см., довжиною 21 см. та 50 см.; чоловічий рюкзак чорного кольору; дві викрутки з чорною та червоною рукоятками; ліхтарик чорного кольору; кусачки з синьо-чорними ручками; кусачки з червоно-чорними ручками; плоскогубці з синіми ручками; набір рожково-накидних ключів (всього 9 ключів); кусачки з жовто-чорними ручками, вилучені в ході огляду місця події, а саме складського приміщення ДУ «Кременчуцької виправної колонії №69» за адресою м. Кременчук проїзд Зональний, буд.1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1-кс/554/9473/2020
УХВАЛА
08.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження № 0000729 від 18.11.2019, за ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

08.07.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі у зв`язку із віддаленістю від міста Полтави у порядку судового доручення з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасників справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у справі задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання у справі 08.07.2020 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Копію вказаної ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду та повідомити учасника процесу про призначення відеоконференції за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1510/20

08 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

03.07.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на 9:45 год. 3 серпня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/2062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Іршава клопотання начальника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Іршавського районного суду від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 158-1 КК України, оскільки при застосуванні ст. 75 КК України не зазначено про звільнення її від основної міри покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки у вироці від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 158-1 КК України описки відсутні, а вказані ініціатором непорозуміння є наслідком довільного трактування ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатської апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/4146/20
Провадження №1-кс/639/1811/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
08.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 585 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 14 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати прокурора, особу, видача якої запитується - ОСОБА_3 , та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1