Номер провадження: 11-п/813/1652/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду,-

встановив:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду.

У поданні, суддя місцевого суду, з посиланням на вимоги ст. 32 КПК України, просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, що знаходиться під юрисдикцією іншого суду.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку апеляційного розгляду, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, визначити підсудність за Приморським районним судом м. Одеси, оскільки місце роботи обвинувачених визначено: м. Одеса, вул. Митна площа, 1.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 також подав заяву, в якій просить визначити підсудність за Суворовським районним судом м. Одеси, оскільки під час вчинення дисциплінарного проступку 29.08.2019 року, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 перебували у відділі митного оформлення №3, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, 2А, тобто на території Суворовського району м. Одеси.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що кримінальне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 було вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, що знаходиться у Малиновському районі м. Одеси.

Під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, районним судом зазначені обставини були встановлені, що слугувало підставою для зверненням головуючого судді до апеляційного суду з поданням про направлення справи до іншого суду.
Відповідно до ч .2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинено на території Малиновського району м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно передати для подальшого розгляду до Малиновського районного суду м. Одеса, тобто суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено зазначене кримінальне правопорушення.
Щодо посилань прокурора та захисника обвинувачених ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду, то апеляційний суд їх не бере до уваги, оскільки виходить з зазначеного в обвинувальному акті місця скоєння правопорушення. При цьому звертає увагу на те, що перевірка викладених сторонами обставин щодо певного місця вчинення правопорушення, апеляційним судом є неможливим, оскільки не входять до компетенції апеляційного суду, а зазначене питання повинно бути розглянуто та вирішено судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3