УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 червня 2015 року, відповідно до протоколу №1 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» (далі Кооператив), головою Кооперативу обрано ОСОБА_5 .

Згідно наказу № 1 від 03.07.2015 ОСОБА_5 розпочав виконання обов`язків голови Кооперативу.

05.02.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», укладено договір пайової участі в будівництві № 60/2, відповідно до якого ОСОБА_6 прийнято в асоційовані члени Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 60 загальною проектною площею 40,74 м. кв., на першому поверсі в другій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . Відповідно до договору, загальний розмір пайового внеску ОСОБА_6 становив 403 326 гривень, що еквівалентно 14 965,71 доларів США. Відповідно до п. 3.4 ч. 3 договору пайової участі у будівництві, кооператив зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30 червня 2016 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Так, 05.02.2016, 23.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні агентства з продажу нерухомості «UBC», що по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 403 326 грн., як пайовий внесок, з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 60 загальною проектною площею 40,74 м. кв., на першому поверсі в другій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 , про що видав ОСОБА_7 квитанції до прибуткових касових ордерів: №2 від 05.02.2016; №2 від 23.02.2016; №2 від 24.02.2016 на зазначену загальну суму грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи в своєму володінні отриману суму коштів від ОСОБА_6 в загальній сумі 403 326 грн., в порушення вимог п.п. 5.1, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримані грошові кошти на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не поклав, на будівництво квартири, згідно договору пайової участі, не витратив, а привласнив, використавши їх на власні потреби. Внаслідок цього, ОСОБА_5 привласнив майно ОСОБА_6 , яке йому було ввірене, чим завдав останньому майнової шкоди у великих розмірах на суму 403 326 (чотириста три тисячі триста двадцять шість) гривень, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Крім, того, 05.02.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», укладено договір пайової участі в будівництві № 59/1, відповідно до якого ОСОБА_7 прийнято в асоційовані члени Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 59 загальною проектною площею 47,6 м. кв., на першому поверсі в другій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . Відповідно до договору, загальний розмір пайового внеску ОСОБА_7 становив 471 240 гривень, що еквівалентно 17 485,71 доларів США. Відповідно до п.3.4 ч.3 договору пайової участі у будівництві, кооператив зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30 червня 2016 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Так, 05.02.2016, 23.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні агентства з продажу нерухомості «UBC», що по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 471 240 грн., як пайовий внесок з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 59 загальною проектною площею 47,6 м.кв., на першому поверсі в другій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 , про що видав ОСОБА_7 квитанції до прибуткових касових ордерів: №1 від 23.02.2016, №1 від 24.02.2016, №1 від 25.02.2016. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи в своєму володінні отриману суму коштів від ОСОБА_7 в загальній сумі 471 240 грн., в порушення вимог п.п. 5.1, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримані грошові кошти на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не поклав, на будівництво квартири, згідно договору пайової участі, не витратив, а привласнив, використавши їх на власні потреби.
Внаслідок цього, ОСОБА_5 привласнив майно ОСОБА_7 , яке йому було ввірене, чим завдав потерпілому майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму 471 240 (чотириста сімдесят одну тисячу двісті сорок) гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Також, 29.06.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», укладено договір пайової участі в будівництві № 44/4, відповідно до якого ОСОБА_8 прийнято в асоційовані члени Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 44 загальною проектною площею 73,6 м. кв., на сьомому поверсі у четвертій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 . Відповідно до договору, загальний розмір пайового внеску ОСОБА_8 становив 691 840 гривень, що еквівалентно 27 820 доларів США. Відповідно до п.3.4 ч.3 договору пайової участі у будівництві, кооператив зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30 березня 2017 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Так, 29.06.2016 в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні агентства з продажу нерухомості «UBC», що по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 691 840 грн., як пайовий внесок з метою отримання у власність квартири, будівельний номер АДРЕСА_3 загальною проектною площею 73,6 м. кв., на сьомому поверсі у четвертій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 , про що видав ОСОБА_8 квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 29.06.2016 на зазначену загальну суму грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи в своєму володінні отриману суму коштів від ОСОБА_8 в загальній сумі 691 840 грн., діючи повторно, в порушення вимог п.п. 5.1, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримані грошові кошти на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не поклав, на будівництво квартири, згідно договору пайової участі, не витратив, а привласнив, використавши їх на власні потреби.
Внаслідок цього, ОСОБА_5 привласнив майно ОСОБА_8 , яке йому було ввірене, чим завдав потерпілій майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму 691 840 (шістсот дев`яносто одна тисяча гривень вісімсот сорок) гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
20.07.2016 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», укладено договір пайової участі в будівництві № 28/4, відповідно до якого ОСОБА_7 прийнято в асоційовані члени Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 28 загальною проектною площею 57,3 м. кв., на четвертому поверсі у четвертій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . Відповідно до договору, загальний розмір пайового внеску ОСОБА_7 становив 555 810 гривень, що еквівалентно 22 367 доларів США. Відповідно до п.3.4 ч.3 договору пайової участі у будівництві, кооператив зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30 березня 2017 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Так, 20.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні агентства з продажу нерухомості «Новобуд Рівне» за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 422 450 грн., як пайовий внесок з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 28 загальною проектною площею 57,3 м. кв., на четвертому поверсі у четвертій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 , про що видав ОСОБА_9 квитанції до прибуткових касових ордерів: 20.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, на зазначену загальну суму грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи в своєму володінні отриману суму коштів від ОСОБА_9 в загальній сумі 422 450 грн., діючи повторно, в порушення вимог п.п. 5.1, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримані грошові кошти на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не поклав, на будівництво квартири, згідно договору пайової участі, не витратив, а привласнив, використавши їх на власні потреби.
Внаслідок цього, ОСОБА_5 привласнив майно ОСОБА_9 , яке йому було ввірене, чим завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах потерпілому на суму 422 450 (чотириста двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, 03.05.2017 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», укладено договір пайової участі в будівництві № 51/3, відповідно до якого ОСОБА_10 прийнято в асоційовані члени Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 51 загальною проектною площею 59,56 м. кв., на дев`ятому поверсі у третій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 . Відповідно до договору, загальний розмір пайового внеску ОСОБА_10 становив 641 900 гривень, що еквівалентно 24 500 доларів США. Відповідно до п.3.4 ч.3 договору пайової участі у будівництві, кооператив зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 31 жовтня 2017 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.

Так, у період часу з 05.05.2017 по 22.05.2017, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні агентства з продажу нерухомості, що у приміщенні офісного центру «Манхеттен» у м. Рівне, одержав від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 641 900 грн., як пайовий внесок з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 51 загальною проектною площею 59,56 м. кв., на дев`ятому поверсі у третій секції у будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_1 , про що видав ОСОБА_10 квитанції до прибуткових касових ордерів: 05.05.2017; 10.05.2017; 13.05.2017; 19.05.2017; 11.05.2017; 03.05.2017; 12.05.2017; 04.05.2017; 16.05.2017; 18.05.2017; 15.05.2017; 22.05.2017; 17.05.2017, на зазначену загальну суму грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи в своєму володінні отриману суму коштів від ОСОБА_10 в загальній сумі 941 900 грн., діючи повторно, в порушення вимог п.п. 5.1, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, отримані грошові кошти на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не поклав, на будівництво квартири, згідно договору пайової участі, не витратив, а привласнив, використавши їх на власні потреби.
Внаслідок цього, ОСОБА_5 привласнив майно ОСОБА_10 , яке йому було ввірене, чим завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах потерпілому на суму 641 900 (шістсот сорок одна тисяча дев`ятсот) гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 5 статті 191 КК України.

10.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , висновками судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів; висновком судової економічної експертизи; протоколами огляду речових доказів документів у кримінальному провадженні щодо пайової участі у будівництві потерпілих, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 10.06.2020. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- забезпечити продовження строків заходів забезпечення у кримінальному провадженні;

- одержати висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні;

- призначити за результатами аудиторських перевірок від 23.04.2020, та призначеної 12.05.2020 судову економічну експертизу;

- одержати висновок судової економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні;

- встановити та допитати в якості потерпілих інших осіб, яким завдано майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- забезпечити вилучення та опрацювання первинних документів фінансово-господарської діяльності ОК «ЖБК «Рівненська брама», зокрема, щодо отримання коштів на придбання квартир у відповідному житловому будинку, їх використання, обставин придбання товарів, робіт, послуг при здійсненні будівництва;

- за наслідками розслідування повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 , та допитати його в якості підозрюваного;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих дій та проведення експертиз необхідно ще не менше двох місяців.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності та задовлолити з підста викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
10.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 10.06.2020.

Згідно п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч.2 статті 294 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Згідно ч.1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, завершити досудове слідство кримінального провадження до вказаного строку неможливо, через особливу складність кримінального провадження та перелічену у клопотанні кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців є доведеними, оскільки провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк передбачений КПК України не представилося можливим.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України до п`яти місяців, а саме до 10 серпня 2020 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1