Провадження № 1-кс/761/7902/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008631 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008631 від 15.10.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0008631 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

08.04.2020 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В період часу з 09.04.2020 по 28.04.2020 року усім підозрюваним було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу.

На момент відкриття доступу до матеріалів підозрювані та їх захисники вирішили скористатись своїм правом знайомитись із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, що є у володінні сторони обвинувачення. При цьому було визначено, що ознайомлення підозрюваних відбуватиметься в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», а захисники за їх бажанням, мали прибувати до слідчого, прокурора оскільки виявили бажання використовувати засобі технічної фіксації та копіювання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 в період з 09.04.2020 по 21.04.2020 ознайомився із п`ятьма томами кримінального провадження, про що були внесені відповідні відомості до протоколу надання доступу до матеріалів із підписами підозрюваного та захисника. Адвокат ОСОБА_4 21.04.2020 в приміщенні службового кабінету №308 слідчого управління ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, отримав скан-копії усіх матеріалів провадження, скопіював відеоматеріали, оглянув речові докази у кримінальному провадженні та том №6, що також засвідчив своїм підписом в протоколі надання доступу до матеріалів.

23.04.2020 підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» ознайомився із томом № 6 та відеоматеріалами кримінального провадження, проте від підпису у протоколі відмовились.

28.04.2020 адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» повторно ознайомились із відеоматеріалами кримінального провадження, а саме переглянули відеоматеріали допиту підозрюваного ОСОБА_8 та слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 , про що внесли відповідні відмітки до протоколу та від ознайомлення із іншими матеріалами відмовились.

28.04.2020 року листом за підписом слідчого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 шляхом направлення вказаного листа на електронну пошту, у месенджер «Viber» та в ході телефонної розмови, про необхідність прибуття до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,13, на наступну годину: 29.04.2020 на 10.00 год, 30.04.2020 на 10.00 год, 04.05.2020 на 10.00 год, 05.05.2020 на 10.00 год, 06.05.2020 на 10.00 год, 07.05.2020 на 10.00 год та 08.05.2020 на 10.00 год., а також відобразити свою позицію щодо ознайомлення із матеріалами провадження в протоколі.

Зазначені вище повідомлення були продубльовані у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень (надіслання поштою на адреси робочих місць адвокатів, що були надані ними).

У визначений час 29.04.2020 захисник ОСОБА_4 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» не прибув, а підозрюваний відмовився знайомитись із матеріалами.

Таким чином у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , своїми діями, які полягають в неявці для продовження участі в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, ухиленні від ознайомлення під приводом відсутності захисника, а також відмовою від підпису у протоколі як від факту підтвердження такого ознайомлення, містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ під приводом довільного трактування положень ч. 12 ст. 290 КПК України призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи, те що матеріали складаються з 6 томів (з п`ятьма з котрих підозрюваний вже ознайомився), а шостий том містить 104 аркуші, а адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 виготовив усі копії матеріалів кримінального провадження, скопіював відеоматеріали та оглянув речові докази, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутись до суду з зданим клопотанням.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, адже сторона захисту не зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, захисник вказав, що у міру своєї зайнятості у повному обсязі використовує своє право на ознайомлення, визначене ст. 290 КПК України. Підозрюваний зазначив, що не відмовляється ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, але лише в присутності адвоката та враховуючи стан здоров`я. Таким чином, просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0008631 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

08.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008631 від 15.10.2019 та надано їм доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0008631 від 15.10.2019 налічують 6 томів, відеоматеріали та речові докази.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Як вбачається у цій справі, то відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, з дня повідомлення про закінчення досудового слідства, а саме з 08.04.2020 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомився з 5 томами кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний та його захисник вже ознайомилися з більшою частиною матеріалів досудового розслідування.

При цьому, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ще не встигла ознайомитися сторона захисту, слідчий суддя вважає станом на даний час недоцільним встановлювати строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Більш того, неознайомлення з матеріалами провадження в період дії карантину з 28.04.2020 року по даний час і ненадання доказів належного виклику захисника жодним чином не обґрунтовують необхідність задоволення клопотання.

Крім того, сторона обвинувачення у своєму клопотання не вказує, який строк стороні захисту вона просить встановити для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя вважає відсутність станом на 07.05.2020 року підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак, і задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008631 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1