гСправа № 196/853/19 Провадження №1-кп/0187/112/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області; маючого середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
*04.10.2009 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2-152 ч.3, 15 ч.2-153 ч.2. 185 ч. 2. 187 ч.3. 70 ч. 1, 72 ч. 5 до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 09.11.2017 на 3 місяця 11 днів;
*04.06.2019 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
*27.11.2019 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно),
ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 близько 14.00 год., ОСОБА_3 пішки прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , з метою розпивання з останньою спиртних напоїв.
Під час спільного розпиття спиртних напоїв власниця будинку ОСОБА_5 лягла відпочивати та в цей час у ОСОБА_3 виник рантовий умисел па викрадення майна з будинку останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений па повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що власниця будинку відпочиває та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів. ОСОБА_3 помітив на столі в одній із кімнат будинку ТВ тюнер марки «Star tгаск SR-55 РLUS» сірого кольору, вартістю 540 грн., належний ОСОБА_6 , котрий поклав за пазуху та покинув приміщення будинку.
Останній вжив, на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення даної крадіжки, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час руху був викритий ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, а саме на території домоволодіння належного ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно намагався в чинити крадіжку ТВ тюнера з домоволодіння ОСОБА_5 та був виявлений, а тому не зміг розпорядиться викраденим. Погоджується, що вартість ТВ тюнера становить 540 грн.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
ОСОБА_3 не одружений та утриманців не має, до затримання постійно не працював, але працював виконуючи одноразові некваліфіковані роботи, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та останнім вчинено незакінчений злочин.
Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019, яким його засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України з застосування ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 5 років позбавлення волі. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що 01.05.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 314
грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути зобвинуваченого на рахунок держави.
Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (два) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 травня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: ТВ тюнер марки «Star tгаск SR-55 РLUS» сірого кольору вважати повернутим законному власнику - ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 314 грн. (триста чотирнадцять грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається нн пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1