У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000327 від 10 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 20.03.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000327 від 10 лютого 2020 року.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 10 лютого 2020 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у наведеному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Зазначає, що прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 має пряму зацікавленість не встановлювати осіб, як в період з 21 год. 55 хв. 06 вересня 2018 року по 12 год. 25 хв. 07 вересня 2018 року спричинили ОСОБА_5 умисні тяжкі тілесні ушкодження, оскільки це б суперечило наданій прокурором ОСОБА_4 оцінці доказам у кримінальному провадженні від 13 вересня 2018 року та прийнятому прокурором ОСОБА_4 процесуальному рішенню щодо залишення в силі постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Сформована та висловлена в судових засіданнях у справах № 243/1588/20 (провадження № 1-кс/243/511/2020), № 243/1177/20 (провадження № 1-кс/243/587/2020), правова позиція прокурора ОСОБА_4 свідчить про його необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення до учасників кримінального провадження, а саме: до потерпілого ОСОБА_6 , якого він вважає винним у вчиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, в якому прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним керівником та не має доступу до матеріалів кримінального провадження до винесення обвинувального вироку ОСОБА_6 , а також до захисника та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , щодо якого прокурором ОСОБА_4 вживались заходи для безпідставного відводу від захисту інтересів ОСОБА_6 .

Просить суд, відвести від процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000327 від 10 лютого 2020 року прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_7 , пояснивши, зокрема, що дане кримінальне провадження ініційоване стороною кримінального провадження в особі ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_6 , з метою переоцінки доказів стороною обвинувачення у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 10 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів наведеного кримінального провадження № 0000327 від 10 лютого 2020 року, процесуальне керівництво в наведеному кримінальному провадженні на теперішній час здійснюється прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості в зазначеному кримінальному провадженні внесені за фабулою: 10 лютого 2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді від 06 лютого 2020 року по справі № 1-кс/243/279/2020 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення заподіяння тілесних ушкоджень у період з 21-55 год. 06 вересня 2018 року до 12-25 год. 07 вересня 2018 року.

Частиною 1 статті 77 КПК України закріплений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, в обґрунтування своєї заяви про відвід від процесуального керівництва у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , заявником зазначено, що у судових засіданнях з розгляду справ № 243/1588/20 та № 243/1177/20 прокурором висловлено позицію, яка свідчить про його необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення до учасників кримінального провадження.

Однак, при прослуховуванні аудіозаписів фіксації судового процесу в наведених справах, судом не встановлено жодних висловлювань або дій прокурора ОСОБА_4 , які суперечили б кримінальному процесуальному закону, свідчили б про упереджене ставлення або заінтересованість у кримінальному провадженні, як і не встановлено інших обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Натомість, у судовому засіданні з розгляду даної заяви про відвід прокурора, прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 допущено висловлювання, що фактично у будь-якому випадку вказує на результат досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором ОСОБА_4 , та яке безпосередньо свідчить про упереджене ставлення сторони обвинувачення до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та осіб, які беруть у ньому участь. Зокрема, на думку суду, є неприпустимими надання правової оцінки діям сторони у кримінальному провадженні до встановлення всіх необхідних та суттєвих обставин у ньому та передчасне формування позиції обвинувачення інакшим способом, аніж це передбачено главою 24 Кримінального процесуального кодексу України, тобто до закінчення кримінального провадження.

Також, заявником зазначено, що прокурором ОСОБА_4 вживались заходи щодо безпідставного відведення ОСОБА_3 від інтересів ОСОБА_6 , проте в судовому засіданні дані доводи заяви не знайшли своє підтвердження. Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 здійснюється з 11 лютого 2020 року, прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні призначено процесуальним керівником з 28 лютого 2020 року і з цього часу, згідно матеріалів наведеного кримінального провадження будь-яких заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, направлених на відведення ОСОБА_3 від інтересів ОСОБА_6 , прокурором не вживалось.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свободи, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру.

Слід додати, що тоді як стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів як таких, що є, у першу чергу, предметом регулювання національного законодавства та національних судів (рішення у справах «Яллох проти Німеччини» та «Де Томассо проти Італії»). При оцінці справедливості провадження у цілому, слід враховувати, чи були дотримані права на захист. Зокрема, має бути розглянуто, чи була надана заявнику можливість оскаржити достовірність доказів та заперечити проти його використання. Крім того, має враховуватись якість доказів, у тому числі, чи не ставлять обставини, за яких він був отриманий, під сумнів їхню достовірність або точність (рішення у справі «Биков проти Росії», та рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії»). Тягар доведення лежить на стороні обвинувачення і будь-які сумніви мають тлумачитися на користь обвинуваченого (рішення у справі «Айдаріч проти Хорватії»). Ще одним з елементів більш широкої концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні цього положення є принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії»).
Крім того, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини зазначив, що незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, її відсутність або, навпаки, наявність, може бути перевірено різноманітними способами. У даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, які відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. При оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Отже, існує презумпція неупередженості судді, слідчого і прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальним є результат об`єктивної перевірки (рішення ЄСПЛ у справі «Гаусшильдт проти Данії»).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що твердження заявника ОСОБА_3 щодо сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000327, знайшли своє підтвердження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , вважає їх обґрунтованими, та приходить до переконання щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81, 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000327 від 10.02.2020 року задовольнити.

Відвести від процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000327 від 10.02.2020 року прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1