Справа № 574/521/20
Провадження 1-кс/574/210/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду з даною скаргою звернувся Буринський міський голова ОСОБА_3 мотивуючи тим, що 21.05.2020 року він подав до Буринського ВП заяву про вчинення злочину службовими особами Успенської сільської ради Буринського району Сумської області при передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1,00 га з кадастровим номером :01:000:1088, що розташована по АДРЕСА_1 . Вважав, що процедура передачі земельної ділянки у власність відбулась із грубим порушенням законодавства, що може містити ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.197-1, ст.233, ч.4 ст.358 КК України. Просив поновити строк звернення із даної скаргою до суду, визнати бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області незаконною та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно з поданою заявою.
В судовому засіданні представники Буринської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_6 вважав скаргу необґрунтованою, оскільки в заяві ОСОБА_3 не було наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до Буринського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.05.2020 року, однак відповідь за результатами розгляду заяви йому була направлена лише 10.06.2020 року на повторне звернення від 27.05.2020 року лист №980.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що останній не пропустив строк звернення з даною скаргою.
Що стосується доводів скарги, слідчий суддя зважає на таке.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, в редакції, яка діяла на час подання заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні вимоги містить п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.
Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2020 року на адресу Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, кур`єром міської ради, була подана заява міського голови ОСОБА_3 , що була зареєстрована в ІТС НП України Буринського ВП 22.05.2020 року за №1282.
За змістом заяви вбачається, що на території АДРЕСА_1 , сформована земельна ділянка площею 1,00 га з кадастровим номером :01:000:1088 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ..
Заявник вказує, що передача вказаної ділянки у власність ОСОБА_7 була проведена з порушенням законодавства з боку Успенської сільської ради, оскільки на той час земельна ділянка була ще не сформованою.
Між тим, як вбачається з документів, доданих до цієї ж заяви, рішенням Успенської сільської ради від 15.11.2017 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в оренду ФГ «Успенське 1» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером :01:000:1088.
Рішенням цього ж органу місцевого самоврядування від 22.11.2017 року зазначену земельну ділянку передано у приватну власність ОСОБА_7 , який в подальшому зареєстрував своє право власності відповідно до вимог закону, що також підтверджується з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №206639953.
За змістом ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 ст.26, ст.33 Закону). Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закону).
Відповідно до ст.73 цього Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Дотримання зазначених положень Конституції вимагають і загальні засади кримінального провадження визначені в ст.7 та ч.1 ст.9 КПК України.
На теперішній час вказані вище рішення сільської ради є чинними, а реєстрація права власності земельної ділянки за ОСОБА_7 не скасована.
Таким чином, дослідивши зміст заяви ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення посадовими особами Успенської сільської ради Буринського району Сумської області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1,233,358 КК України.
Доводи останнього ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій службових осіб Успенської сільської ради за вищевказаними статтями.
Слідчий суддя констатує, що суть заяви зводиться до незгоди Буринського міського голови із рішеннями Успенської сільської ради і він висловлює припущення, які не підтверджені жодними доказами, що службові особи останньої діяли всупереч закону при прийнятті відповідних рішень про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 21.05.2020 року не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях службових осіб Успенської сільської ради Буринського району Сумської області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1,233,358 КК України, у зв`язку з чим невнесення зазначених у ній відомостей уповноваженою особою Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР не є протиправним, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.07.2020 року в приміщенні Буринського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1