Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/9/20
Номер провадження 1-кс/650/15/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначаючи, що він підозрюється в тому, що в середині жовтня місяця 2019 року, більш точної дати встановити не вдалося, близько 01.00 години, через прогалину в паркані з бетонних плит, проник на територію бази ПП «ТІК», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відчинення металевого засуву вхідних воріт, проник в приміщення гаражу, звідки, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_6 зварювальний апарат «POCweld MMA-250», жовтого кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 18-МТ від 09.01.2020, складає 1580 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому що., 04.01.2020, близько 01.00 години, через прогалину в паркані з бетонних плит, проник на територію бази ПП «ТІК», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відчинення металевого засуву вхідних воріт, проник в приміщення гаражу, звідки, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_6 насос-дозатор V-100 D-240, вартість якого згідно товарного чеку віл 20.12.2019 складає 1800 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та на проживання заробляє випадковими підробітками, внаслідок чого в нього відсутні законні способи заробітку, це вказує на можливість вчинення ним інших злочинів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000004).

10.01.2020 та 11.01.2020 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю і розповів про обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1