Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/575/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представники потерпілих - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000634 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці.

Сторони та учасники судового провадження пояснили, що повного тексту ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2020 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не мають.

Захисник та обвинувачений в цілому не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили зважити що ОСОБА_4 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не знаходиться з поважних причин вдома. Крім того, він є студентом та потребує можливості відвідувати заняття. Це робить доцільним обмеження домашнього арешту нічним часом.

Потерпілі, їх представники, погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінений з тримання під вартою ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2020 за клопотанням захисника обвинуваченого. Первісно застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтовувався ризиками переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Висновки слідчого судді про пом`якшення раніше обраного запобіжного заходу наразі невідомі через відсутність повного тексту цього процесуального рішення.

Враховуючи це і незначний проміжок часу, що минув після зміни запобіжного заходу не можна стверджувати про зміну обставин (зменшення ризиків тощо), які були взяті до уваги слідчим суддею при постановленні ухвали від 28.01.2020.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в цій частині для забезпечення належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Перебування ОСОБА_4 , на стаціонарному лікуванні не виключає застосування домашнього арешту. Неможливість навчання не відповідає твердженню про перебування його на стаціонарному лікуванні з невідомим строком завершення.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 19.02.2020 на 13:30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 03.03.2020 року, та покласти обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному судовому провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1