overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3305/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 лютого 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 04 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, тримається у ДП "Черкаське СІЗО"

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 17 квітня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 84080 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду у встановлений судом час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, заборонити спілкуватися зі свідками у справі у будь-який спосіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на весь час судового розгляду справи.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом.

Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2020 року о 14.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2940/20
провадження № 1-кс/753/896/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
17 лютого 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для до оформлення.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 лютого 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 лютого 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 лютого 2020 року на 12 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.02.2020 Справа № 756/1804/20
Справа № 756/1804/20
№ 1-в/756/76/20

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 06.02.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 06.02.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік. 05.02.2020 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 06.02.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Аапеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/22440/19-к від 02.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/22440/19-к від 02.07.2019 року. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення. В своїй заяві заявник просить роз`яснити вказану ухвалу. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/22440/19-к від 02.07.2019 року, є необґрунтованими, та фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням. За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/22440/19-к від 02.07.2019 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/22440/19-к від 02.07.2019 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7445/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 10:00 год. 18 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1016/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000409, внесеного до ЄРДР 12.04.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, працюючого адміністративним директором РГНПХЦ «ХІЛЛСОНГ» (Пісня на горі), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1005/20
ун. № 759/2619/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.170-173, 309, 371, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/656/20
ун. № 759/1479/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2019 року за №0008987 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2019 року за №0008987 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 січня 2020 року.

29 січня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2019 року за №0008987 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2375/20
Провадження № 1-кс/761/1970/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год.00 хв. 17 лютого 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4153/20
Провадження № 1-кс/761/2894/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007 від 26.05.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007 від 26.05.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Учасники у судові засідання, призначені на 16 год. 55 хв. 07.02.2020 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006008 від 26.05.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваною її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя