Справа № 274/2328/20 Провадження № 1-кс/0274/475/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.03.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на жіночу сумку та гаманець, належні ОСОБА_5 , чоловічу синю куртку, кофту "Nike" та мобільний телефон "Samsung", належні ОСОБА_6 , посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 28.03.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, під час засідання виконавчого комітету Бердичівської міської ради міським головою ОСОБА_7 повідомлено, що в березні 2020 р. на території м. Бердичева неподалік від залізничного вокзалу невідома особа шляхом ривка намагалася заволодіти майном жінки, коли остання сідала до автомобіля. Проте невстановлена особа свій намір щодо заволодіння майном не змогла довести до кінця, оскільки потерпіла почала чинити опір. Аналогічну інформацію також висвітлено на електронному порталі "Бердичів BIZ" у статті "В Бердичеві бандити почали нападати на людей, ховаючи обличчя під медичними масками".
З протоколу огляду від 27.03.2020 р. місця події випливає, що під час проведення огляду у кабінеті № 43 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 жіночу сумку коричневого кольору із написом "Anne Klein", всередині якої знаходився гаманець овальної форми з тканини, який вкритий металевими пластинками, які пофарбовані у червоний колір у вигляді прапору Британії.

У протоколі від 27.03.2020 р. допиту потерпілої ОСОБА_8 вказано, що 19.03.2020 р. вищезазначені речі намагався викрасти невідомий чоловік з її автомобіля.

З протоколу огляду від 27.03.2020 р. місця події вбачається, що під час проведення огляду у кабінеті № 24 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 куртку темно-синього кольору, на застібці блискавка із капюшоном, при цьому той пояснив, що в даній куртці він був одягнений під час вчинення замаху на грабіж 19.03.2020 р. близько 18:00.

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2019 р., проведеного за адресою Вінницька область, Козятинський район, с. Пузирки, було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено спортивну кофту синього кольору із емблемою "Nike" та мобільний телефон "Samsung".
Постановою від 28.03.2020 р. жіночу сумку коричневого кольору із написом "Anne Klein", гаманець овальної форми з тканини, який вкритий металевими пластинками, які пофарбовані у червоний колір у вигляді прапору Британії, куртку темно-синього кольору на застібці блискавка із капюшоном, спортивну кофту синього кольору із емблемою "Nike" та мобільний телефон "Samsung" було визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, а саме жіноча сумка коричневого кольору із написом "Anne Klein", гаманець овальної форми з тканини, який вкритий металевими пластинками, які пофарбовані у червоний колір у вигляді прапору Британії та куртка темно-синього кольору, на застібці блискавка із капюшоном, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Разом з тим, Слідчим не подано доказів, які б вказували на те, що спортивна кофта синього кольору із емблемою "Nike" та мобільний телефон "Samsung" містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, що саме вони використовувалися ОСОБА_6 під час вчинення ним замаху на грабіж.
Тобто ці речі не відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак на них не може бути накладено арешт.
Крім того, Слідчим не подано доказів того, що обшук, під час якого було вилучено зазначені речі, було проведено у відповідності до статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту частини майна, а саме жіночої сумки коричневого кольору із написом "Anne Klein", гаманця овальної форми з тканини, який вкритий металевими пластинками, які пофарбовані у червоний колір у вигляді прапору Британії, куртки темно-синього кольору на застібці блискавка із капюшоном, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту цієї частини майна, частина майна може бути використаною як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на неї буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на жіночу сумку коричневого кольору із написом "Anne Klein", гаманця овальної форми з тканини, який вкритий металевими пластинками, які пофарбовані у червоний колір у вигляді прапору Британії, та куртку темно-синього кольору, на застібці блискавка із капюшоном, з забороною користування та розпорядження ними.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Накласти арешт на жіночу сумку коричневого кольору із написом "Anne Klein", гаманець овальної форми з тканини, який вкритий металевими пластинками, які пофарбовані у червоний колір у вигляді прапору Британії, та куртку темно-синього кольору, на застібці блискавка із капюшоном, з забороною користування та розпорядження ними.
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1