Єд. унік. № 243/4833/20
Провадження № 1-кп/243/677/2020
В И Р О К
Іменем України

09 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000784 від 17.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його бабуся ОСОБА_6 , знаючи що у неї у володінні мається мобільний телефон Nomi i188 в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . В цей час, в указаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 02.04.2020 року у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон Nomi i188 в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 під приводом використання та не маючи наміру повертати його. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передала останньому мобільний телефон Nomi i188 в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши вищезазначений мобільний телефон та використавши всі необхідні дії для досягнення злочинної мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 244 грн. 18 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_6 до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, відшкодував завдані збитки. Між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (вартості викраденого майна та обставинам злочину).

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 3465 від 06.05.2020 року у сумі 1634,40 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1