Справа № 373/2170/19
Номер провадження 1-кп/373/92/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Оржиця Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року обвинувачені близько 14 год 00 хв. на автомобілі прибули до Канівського водосховища в районі с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області з метою вилову риби. При собі мали надувний човен «KOLIBRI», риболовні сітки та риболовні вудки.
Того ж дня, за допомогою човна спустилися на воду у Канівському водосховищі поблизу с. Дівчики та розподіливши між собою ролі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сіток із жилки встановили у водоймі п`ять сіток жилкових. Після цього, продовжили риболовлю за допомогою риболовних вудок.
Переночувавши на березі Канівського водосховища поблизу с. Дівички Переяслав-Хмельницького району у пристосованому місці, наступного дня - 14 квітня 2019 року близько 04 год 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіток з жилки, використовуючи надувний човен «KOLIBRI», зеленого кольору з двома веслами, розподіливши між собою ролі та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, спустилися на воду у Канівському водосховищі та зняли напередодні виставлені сітки для вилову риби.
Тим самим, обвинувачені за допомогою забороненого знаряддя лову, без відповідного дозволу на лов водних біоресурсів, в період нересту, незаконно виловили рибу, а саме: карась - 245 екземплярів (17 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 4 165 грн), окунь -1 екземпляр (17 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 17 гривень), плітка 15 екземплярів (85 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 275 грн), сазан 3 екземпляри (306 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 918 грн), щука 1 екземпляр (340 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 340 грн), лин - 2 екземпляри (119 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 238 грн), чим завдали істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 6 953 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 00 коп.
Відповідно до «Біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2017-2019 рр.)», розробленого Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук, за кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2018 році, істотною шкодою для Канівського водосховища є сума, яка дорівнює або є більшою, ніж 290 неоподаткованих доходів громадян, тобто 4 930 грн. 00 коп. Фактичні збитки, завдані вилученням перелічених видів водних біоресурсів, перевищують цю величину.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення.
Вказав про те, що разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем приїхали порибалити на Канівське водосховище в районі с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області. При собі мали надувний човен, сітки та вудки. В той день, коли приїхали, то за допомогою човна спустилися на воду і разом виставили чотири сітки. Виставляючи їх побачили одну сітку, що була вже у воді. Після виставлення сіток продовжили рибалити вудками. Переночувавши, наступного дня спустилися на човні на воду та витягли з водойми всі п`ять сіток разом з рибою і після цього були затримані працівниками водної поліції.
В скоєному розкаюється, жалкує про вчинене і просить суворо не карати.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винними повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення.
Зокрема, дав показання, що аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . В скоєному розкаюється, жалкує про вчинене і просить суворо не карати.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винними повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення.
Зокрема, дав показання, що аналогічні показанням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється, жалкує про вчинене і просить суворо не карати.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано щире каяття у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації та позицію сторони обвинувачення і приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнано щире каяття у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації та позицію сторони обвинувачення і приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнано щире каяття у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації та позицію сторони обвинувачення і приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

Речові докази:
- надувний човен марки «KOLIBRI», зеленого кольору, з двома веслами, що зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки Volkswagen, LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, повернути його власнику;

- п`ять риболовних сіток, що зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - знищити;

- рибу а саме: карась - 245 екземплярів (17 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 4 165 грн), окунь -1 екземпляр (17 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 17 гривень), плітка 15 екземплярів (85 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 275 грн), сазан 3 екземпляри (306 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 918 грн), щука 1 екземпляр (340 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 340 грн), лин - 2 екземпляри (119 грн за 1 екземпляр, загальною вартістю 238 грн), на загальну суму 6 953 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 00 коп., що перебуває на відповідальному зберіганні ФО-П ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 конфіскувати.
Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019, справа № 373/651/19.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1