Справа № 395/486/20
Провадження № 1-кп/395/62/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/62/2020, що зареєстроване в ЄРДР 28.01.2020 року за № 0000044 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працює різноробочим Петроострівської сільської ради Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до приміщення, за наступних обставин.

28.01.2020 року близько 14:00 год. проходив біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 скориставшись тим, що власник будинку відсутній, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверних запорів проник до господарчого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно та протиправно викрав два мішки аміачної селітри, придбаної в 2020 році, виробництва Черкаського заводу «Азот», вага якої складає 130 кг., відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №469 від 09.04.2020 року являється аміачною селітрою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 25.02.2020 року становить 923 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 923 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в кінці січня місяця 2020 року з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , викрав 2 мішки селітри. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Винуватість ОСОБА_6 , крім вищевказаного, підтверджується: витягом з ЄРДР від 31.01.2020 року, про те, що 28.01.2020 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 28.01.2020 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , шляхом зірвання скоби на дверях господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку міндобрива селітри, спричинивши заявнику матеріального збитку на суму 2200 гривень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується про те, що 28.01.2020 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , шляхом зірвання скоби на дверях господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку міндобрива селітри, спричинивши заявнику матеріального збитку на суму 2200 гривень; протоколом огляду місця від 28.01.2020 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 2 поліпропіленових мішки, з вмістом добрива, а саме аміачної селітри, з фото додатками; Актом контрольного зважування від 29.01.2020 року, про те, що було проведено контрольне зважування одного поліпропіленового мішка, з вмістом добрива, а саме аміачної селітри на вагах №б/н TCS SYSTEM ELECTRONIC SCALE. Під час зважування вага одного поліпропіленового мішка, з вмістом добрива, а саме аміачної селітри становить 65 кілограм, з фото додатками; протоколом огляду предмета від 29.01.2020 року, а саме: двох розірваних поліпропіленових мішків, з вмістом добрива, а саме аміачної селітри, з фото додатками; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №567 від 25.02.2020 року про те, що ринкова вартість двох мішків аміачної селітри, придбаних в 2020 році, виробник Черкаський завод «Азот», загальною вагою 130 кг., станом на 28.01.2020 року складає 923 гривні 00 копійок; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 , з фото додатками; протоколом отримання зразків для експертизи від 25.03.2020 року про те, що з поліпропіленових мішків, власника ОСОБА_7 , відібрані зразки мінеральних добрив, а саме аміачної селітри; висновком експерта №469 від 09.04.2020 року, про те, що надана на дослідження речовина є аміачною селітрою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесена.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, має постійне місце роботи та 5 дітей на утриманні, у відповідності до довідок КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області за № 41 від 25.02.2020 року, №23 від 25.02.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

2 поліпропіленових мішки, з вмістом добрива, а саме аміачної селітри, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 29.01.2020 року - передати власнику ОСОБА_7 ;

пакет Експертна служба за № 5492700 з вмістом аміачної селітри, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1