БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/72/20
Справа № 356/206/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 07.04.2020 близько 15 години 45 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП м. Бориспіль був зупинений автомобіль NISSAN Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке мало розбіжності з наявними базами, а саме згідно аналітичної бази посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 та запаковано в спецпакет № 04822697.

В подальшому відповідно до постанови слідчого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 04822697, визнано речовим доказом в даному кримінальному проваджені.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення ряду судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене 07.04.2020 під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , що запаковано в спецпакет № 04822697.

Окрім того, просить суд проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі особи, в користуванні якої перебувало вказане посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, та лише у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.15-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.04.2020 до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2020 близько 15 години 45 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП м. Бориспіль був зупинений автомобіль NISSAN Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке мало розбіжності з наявними базами, а саме згідно аналітичної бази посвідчень НОМЕР_2 видане громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

По даному факту 07.04.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000116 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.04.2020 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 27.03.2020, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с.6).

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , воно видане 27.03.2020 на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

При цьому, згідно інформації за аналітичними базами посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 07.03.2020 на ім`я громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди його вчинення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та згідно положень частини третьої вказаної статті в такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 22.03.202007.04 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.04.2020 під час огляду майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , що запаковано в спецпакет № 04822697.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1