Справа №: 398/3905/19
провадження №: 1-кп/398/181/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 27 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та планує на період карантину виїхати на лікування до реабілітаційного центру, який знаходить в м. Кропивницькому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 11 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Під час обрання запобіжного заходу судом враховувалось, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерплу та свідків, які ще не допитані судом, з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У обвинуваченого відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. Ознака повторності інкримінованого обвинуваченому злочину, свідчить про ігнорування обвинуваченим принципу мирного володіння майном. Зазначені обставини в сукупності свідчать про схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що продовжують існувати вищезазначені ризики встановлені ухвалою суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу відпала, судом не встановлено.
Тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 181 та ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 197, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто з 30 березня 2020 року до 30 травня 2020 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1