УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах вступив у попередню змову із невстановленими слідством особою, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, отримав, і таким чином незаконно придбав від невстановленої слідством особи, психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,696 грам, яку переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав її з метою подальшого збуту.

У подальшому, 11.09.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно збув ОСОБА_5 психотропну речовину амфетамін, масою 0,696 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах вступив у попередню змову із ОСОБА_6 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому слідством місці, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,22096 грам, яку у невстановлений слідством час та місці передав ОСОБА_4 для подальшого збуту, яку останній переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 24.09.2019 приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на збут психотропної речовини, знаходячись поблизу будинку № 8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за вказівкою ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, масою 0,22096 грам.

Також, 11.12.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за вказівкою ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін.

У ході досудового розслідування, 11.12.2019 працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир проспект Миру, 11 проведено огляд місця події в ході проведення якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено два поліетиленові пакетика із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та автомобіль марки Ауді 80 д.н. НОМЕР_1 на якому останній пересувався після купівлі психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 транспортний засіб марки Ауді 80 д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 .

Згідно пояснення ОСОБА_8 автомобілем марки Ауді 80 д.н. НОМЕР_1 користувався він та даний автомобіль він придбав у ОСОБА_10 без переоформлення документів.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно яке вилучено під час огляду місця події від 11.12.2019 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11 є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Таким чином, зазначені вилучені речі є доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок вчиненого злочину. З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 ) , яке виявлене та вилучене 11.12.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою м. Житомир, проспект Миру, 11, а саме:

- два поліетиленові пакетика із порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

- автомобіль марки Ауді 80 д.н. НОМЕР_1

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1