Справа № 472/1193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.01.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 за вказаним ним місцем проживання відсутній та на зв`язок не виходить, що свідчить про намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутків, притягується до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, що вказує на можливість останнім вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що не з`явився в судове засідання, оскільки намагався уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення, а тому поїхав проживати до родичів у Братський район Миколаївської області, де проживав певний період часу і тимчасово неофіційно працевлаштувався. А коли зрозумів, що помилився, не зміг своєчасно повернутися до смт Веселинове Миколаївської області у зв`язку із запровадженим у державі карантином, оскільки карантинні заходи передбачали обмеження пасажирських перевезень автомобільним та іншим транспортом. Про вчинене жалкує. В теперішній час проживає разом із матір`ю, яка допомагає йому в його особистому утриманні. Бажає працевлаштуватися, щоб мати можливість відшкодувати спричинену потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_5 поклався при вирішенні клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року за неявку до суду без поважних причин до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , останній був оголошений у розшук.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.01.2020 року дозволено затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, зважаючи на особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, так як проживає разом із матір`ю, з огляду на молодий вік обвинуваченого, його бажання працевлаштуватися, його розуміння, усвідомлення і жалкування з приводу вчиненого, враховуючи також запровадженні у державі карантинні заходи, якими було обмежено внутрішньообласні пасажирські перевезення, суд прийшов до переконання про можливість застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 176-178, 181, 183, 194-196, 205, 369-372, 392 КПК України, суд -
В задоволені клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів до 03 серпня 2020 року (включно).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1