У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1293/20

№ 1-кс/183/369/20

18 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000331 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив :

24 лютого 2020 року до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом на території м. Новомосковськ та Новомосковського району Дніпропетровської області.

28 лютого 2020 р. виїздом слідчо-оперативної групи Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пл. Героїв,1а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою здійснює прийом брухту кольорових і чорних металів.В ході огляду місця події було вилучено 104,70 кг. брухту чорних металів та напільні ваги

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомої власності за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, 104,70 кг. брухту чорних металів та напільні ваги, вилучені в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 , тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушеньза допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події 104,70 кг. брухту чорних металів та напільні вагиє предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

28.02.2020 р. постановою слідчого Новомосковського ВП 104,70 кг. брухту чорних металів та напільні ваги визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що 104,70 кг. брухту чорних металів та напільні ваги є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на 104,70 кг. брухту чорних металів та напільні ваги, що вилучено 28 лютого 2020 р. в ході огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1