ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/123/19
провадження № 1-кп/753/435/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши судовий розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010728 від 11.12.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.05.2018 року Дарницьким районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1530 гривень (штраф сплачено),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої на лівому плечі знаходився рюкзак з речами, і в цей час у нього виник умисел, направлений на потворне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнувши її рюкзак, витягнув гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 90 грн.; 100 доларів США (згідно курсу НБУ 2778 грн. 00 коп.), дисконтні картки магазинів., а всього майна на загальну суму 2868 грн. 00 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 був помічений власником гаманця ОСОБА_6 , яка стала переслідувати його, вимагаючи повернути майно. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер для оточуючих, утримуючи вказаний гаманець, зник з місця вчинення злочину. Після чого, незабаром був затриманий випадковим перехожим.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказав, що 11.12.2018 року побачив незнайому дівчину, у якої на спині знаходився рюкзак. Він підійшов до неї, та витягнув непомітно гаманець з рюкзаку. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. Викрадене майно повернуте потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гаманець червоного кольору всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 90 грн., 100 доларів США та дисконтні картки залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: