overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/9286/19
Провадження № 1-кс/554/2018/2020
УХВАЛА
06.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.04.2016 року, порушеного за ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про відмову у задоволення скарги, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
06.02.2020 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2020 року справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Справу необхідно прийняти в провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу в провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.04.2016 року, порушеного за ст. 356 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 р. на 14 год. 30 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000567, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1986/19 Провадження № 1-кс/497/66/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самтредія Республіки Грузії, громадянину Республіки Грузія - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі № 22.

Строк тримання під вартою рахувати з 18:00 години 05 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали - до 18:00 годин 04 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2020 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балти Одеської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року та 2017 року народження, працюючої адміністратором готелю «Токіо-Стар», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год.. до 06:00 год., наступної доби.;

2.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4.Заборони спілкування, як особисто так і через листування, переписку, засоби електронного зв`язку (електронної пошти, месенджери, сайти, мобільний зв`язок, тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з адвокатами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 іншими адвокатами інших підозрюваних, а також свідками, працівниками готелю «Токіо-Стар», «Крокодил», «Зірка», іншими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/21174/19

Номер провадження:1-кс/521/172/20

17.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , роглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно вказаної скарги, 17.12.2019 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Малиновського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме виклик в якості свідка та допит особи, яка має значення для встановлення обставин кримінального правлопорушення. Проте відповіді на заявлене клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не отримав.
У своїй скарзі заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі, визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати розглянути клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, визнати бездіяльність слідчого СВ ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною, зобов`язати розглянути клопотання від 17.12.2019 року.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що усі слідчі дії по даному кримінальному провадженню №0002876 були виконані, у зв`язку з чим клопотання захисника, подане після завершення досудового розслідування не підлягали розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до положень Глави 26 КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Як встановлено у судовому засіданні, на час подачи скарги заявником, досудове слідство у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0002876 від 15.12.2017 року, закінчено, учасникам кримінального провадження були відкриті матеріали досудового слідства.
При таких обставинах, слідчий суддя позбавлений процесуальних підстав для розгляду скарги.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0002876 від 15.12.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/943/19 1-кп/521/540/20

07 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 07.06.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та накладення грошового стягнення задовольнити в повному обсязі.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Малиновського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020
Справа № 501/3193/18
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/174/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання засудженого та зазначив, що вказаний в клопотанні період не може бути зарахований, так як ОСОБА_4 було взято під варту 22.06.2018 року, коли Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було скасовано 20.06.2017 року.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати період з 2015-2018 років з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений, та за вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року взято під варту у залі суду та строк покарання рахувати з 22.06.2018 року.

Однак, дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до якого період попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована 20.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений, та був взятий під варту в залі суду 22.06.2018 року після скасування дії Закону України №838-VIII, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/20/17
УХВАЛА
резолютивна частина

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 р. за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 07.02.2020 року до 06.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 17 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 303/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/328/20
Провадження №1-кп/307/514/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

06 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 години 00 хвилин 03 квітня 2020 року із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 лютого 2020 року о 08.25 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3