overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/714/64/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України на «24» червня 2020 року на «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , мешканця с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області;

3.Захисника: ОСОБА_4 , м. Герца, Чернівецької області;

4.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/707/20
Провадження №1-кп/726/89/20
УХВАЛА

27.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000502 за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 27.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 який надійшов 27.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 29.05.2020 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5558/20
Провадження № 1-кс/592/2835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.05.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000628 від 19.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6955/20
Провадження №1-в/592/317/20

УХВАЛА

09.06.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч.5 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 09.06.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч.5 КК України. Як вбачається з довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 засулжений вироком Сумського апеляційного суду 15.12.2004 року за ст. 115 ч 2 п 1.6, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч. 3, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підорюваний, обвинувачений не залучив захисника, відповідно до частини 2 цієї статті суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. ст. 49, 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, 40002 повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд його клопотання 22 червня 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми Першотравнева, 29, 3 поверх 40009)для призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000191 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила, що надає обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу на підставі доручення від 28.03.2020 р. Відповідно до п. 3 дане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою, а відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 31.03.2020 р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), тому на даний час у неї відсутні повноваження на захист обвинуваченого, тазаявила клопотання про забезпечення права ОСОБА_5 на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю у нього коштів на оплату правової допомоги.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд виходить з наступного.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_5 коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення права ОСОБА_5 на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 10.06.2020 року о 13.00 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/8355/20
н/п 1-кс/766/5183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

29.05.2020 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 29.05.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити. Пояснив, що 31.01.2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 повернула йому аналогічну скаргу, тому він змушений був повторно звернутися до поліції з заявою про злочин, що призвело до затягування часу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що законом передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, однак ОСОБА_3 на вказані підстави не посилається, а мотиви заявленого ним відводу є необґрунтованими в розумінні ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8699/19
н/п 1-кс/766/5400/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 03.05.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10.06.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в довідковому листі, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/30/2020
Єдиний унікальний номер 744/527/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000051 від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000051 від 04 травня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
3.представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши за ініціативою суду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020р., якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10.06.2020р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10.06.2020р.

29.05.2020 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020р., якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 - залишено без змін.

В ухвалі Миколаївського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 було допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали зазначено дату постановлення ухвали «29 травня 2019 року», в той час як правильним буде « 29 травня 2020 року».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

__________________________________________________________________
провадження :№ 21-з/812/7/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_6
категорія: оскарження ухв. доповідач апеляц.інстан. : ОСОБА_1
трим. під вартою
З урахуванням викладеного, є всі підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні суду апеляційної інстанції описки.

Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Миколаївського апеляційного суду.

У вступній частини тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2020 року вважати правильною дату постановлення ухвали « 29 травня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: