Справа № 574/12/20
Провадженя № 1-в/574/8/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
представника Буринського ВП ОСОБА_3
особи, відносно якої вирішується подання
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання начальника Буринського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч. 5, ч.3, ч.2, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років десять місяців з конфіскацію майна. Звільнився 07.04.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 20 днів відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні представник Буринського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті скоює адміністративні правопорушення, на попередження не реагує, просив встановити відносно останнього адміністративний нагляд строком на один рік.
ОСОБА_4 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він став на шлях виправлення. Однак в на протязі 2019 року вчинив три адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, вважав, що його виправлення можливе без встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши доводи представника Буринського ВП, пояснення особи, щодо якої внесено подання, дослідивши матеріали подання, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У такому випадку підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органу Національної поліції ( п. «в» ст.4 Закону).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць
позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком суду від 13.03.2006 року судимий до позбавлення волі за вчинення, в тому числі, умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Звільнився з місць позбавлення волі 07.04.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 20 днів відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року.
Обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду ініціатор подання посилався на те, що останній продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Між тим, ці обставини не свідчать про небажання стати на шлях виправлення ОСОБА_4 оскільки вчинені вони більш ніж через п`ять років після того, як останній звільнився з місць позбавлення волі.
Не вбачає суд і систематичності у вчиненні адміністративних правопорушень, адже вчинені вони були через декілька місяців один після одного.
Зокрема, постановою ДОП Буринського ВП ОСОБА_6 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.11).
30.08.2019 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП у виді 51 грн. штрафу, а 21.10.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушеньё висловив жаль з приводу скоєного. Повідомив, що ці правопорушення була вчинені на грунті непростих сімейних відносин із жінкою, з якою він проживає без реєстрації шлюбу.
Наразі, судом враховується, що за місцем проживання останній характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога не перебуває і це на думку суду свідчить, що виправлення останнього можливе без встановлення обмежувальних чи примусових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення адміністративного нагляду з наведених в поданні обґрунтувань є передчасним і не ґрунтується на засадах верховенства права та суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: