Справа № 4815/25/20
номер провадження 1-кп/558/85/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта базова середня, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 січня 2020 року у вечірню пору доби, перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . 23 січня 2020 року близько о 01 год., покидаючи житловий будинок ОСОБА_5 , у коридорі, на лавці, ОСОБА_3 виявив належну потерпілій бензопилу марки "STIHL MS 180". Маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки бензопили марки "STIHL MS 180", ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю спостереження з боку власника майна та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав бензопилу марки "STIHL MS 180" вартістю 1581 грн. 10 коп. та залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_3 , привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в сумі 1581 грн. 10 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

31 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаюється в скоєному, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про примирення у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просить звільнити від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік з застосуванням обмежень відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Крім того, ОСОБА_3 заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 31 січня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Також суду пояснила, що обставини викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення щодо вчиненої крадіжки відповідають дійсності. Вони з обвинуваченим примирилися. Угоду підписувала добровільно та з особливостями укладення угоди вона ознайомлена повністю.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3.2-79/20 від 29.01.2020 року, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн. /а.п.71/.

Згідно ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 січня 2020 року по даній справі наявні речові докази /а.п.75/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 січня 2020 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: бензопилу марки ""STIHL MS 180", яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати їй у користування.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя