Справа № 395/617/20 Провадження № 1-кп/395/77/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000188, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст 44, ч. 4 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, підозрюваного
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2019 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів іа охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», на в`їзді в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області зі сторони м. Новомиргород, Кіровоградської області, виявив рослини коноплі (марихуани), які самостійно проросли.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
З метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 відокремив віл стебел гілки та листя коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, який приніс до свого місця проживання до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив останні, тобто виготовив наркотичний засіб тапомістив до пластикової коробки, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати для власного вживання.
04.05.2020 року о 16:00 год. ОСОБА_7 звернувся з заявою до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про добровільно видачу рослинної речовини в сухому та подрібненому стані, схожої на рослини коноплі, яка являється наркотичним засобом.
04.05.2020 року працівниками Новомиргородського ВИ Маловисківськоїо ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год.30 хв., проведено огляд місця події в приміщенні Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород. вул. А. Гурічева. 25.
Під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пластикову коробку зі вмістом речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 593 від 07.05.2020 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7.31 гр., який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

28.05.2020 року начальник Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із застосуванням положень ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, оскільки останній добровільно звернулася до працівників національної поліції та видав придбані ним раніше наркотичні засоби.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України і просив його задовольнити, а також просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки. Крім того, підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КК України, - особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша статті 309 КК України).

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно звернувся до працівників національної поліції та видав придбані ним раніше наркотичні засоби, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні усі правові підстави, які передбачені ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі у відповідності до ст.. 100 КК України та стягнути з підозрюваного судові витрати у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 980,70 гривень на користь держави.

Речові докази по справі:

цифровий флешносій, з відеозаписом огляду місця події від 04.05.2020 року, що перебуває на зберіганні при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

наркотична речовина канабіс, загальною масою 7,31 г., що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1