Справа №463/487/20
Провадження №1-кс/463/915/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000146 від 15 серпня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №00000146 про надання дозволу на тимчасовий доступ до судової справи №606/1634/15-к, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України до реєстру внесено кримінальне провадження щодо можливої провокації підкупу, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . У слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучення ряду документів, які містяться в матеріалах справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, підтвердження чи спростування факту провокації підкупу.

Слідчий суддя не погоджується із доводами слідчого, якими останній обґрунтовує необхідність застосування положень ч.2 ст.163 КПК України, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами. При цьому слідчий суддя враховує, що жодних доводів щодо можливості знищення документів, які перебувають в суді, слідчому судді не надано. З врахуванням наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, на даному етапі слідства є нічим іншим як необґрунтованим звинуваченням у можливому скоєнні злочину та неповагою до суду, а тому слідчий суддя не вважає такі доводи підставними для розгляду клопотання без повідомлення представників суду.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, з врахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 як особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий, на підставі наявних доказів.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №00000146 від 15 серпня 2019 року слідство має намір перевірити обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, обставини щодо якого було встановлено в процесі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із наведеним, для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи 606/1634/15-к, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання її копій та оригіналів процесуальних документів, а також аудіо-, відеозаписів даного судового засідання, на яких зафіксовано допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Із врахуванням наданих слідчому судді доказів, відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінальної справи 606/1634/15-к знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за результатами апеляційного розгляду справи вирок суду залишено в силі, а судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження. Таким чином, вирок набрав законної сили, а матеріали справи мають зберігатись у суді першої інстанції.

Також підставними є доводи слідчого щодо того, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні слідству з метою перевірки обставин провадження. А тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів справи 606/1634/15-к є підставним та підлягає до задоволення.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, щодо необхідності вилучення для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення почеркознавчих експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.05.2015 з додатками; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.05.2015 з додатками; протоколу огляду місця події з додатками, постанови про проведення освідування особи ОСОБА_5 , протоколу освідування особи ОСОБА_5 з додатками, постанови про речові докази, згідно якої визнано речовими доказами: грошові кошти в сумі 100 доларів США, особистий записник ОСОБА_5 , марелеві тампони, якими проводились змиви з рук ОСОБА_5 , контрольний взіреці марлевого тампону та зразок спецпрепарату «Промінь-1», доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколу затримання ОСОБА_5 , листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.09.2016 №7821/16вх, що зберігаються у матеріалах справи 606/1634/15-к.

В частині надання доступу, а також вилучення аудіо чи (та) аудіо-, відеофіксації допитів в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то в цій частині слід задоволити клопотання частково, надавши до них тимчасовий доступ з можливістю зняття копій, оскільки такі містяться в записах судового засідання, які є невід`ємною частиною справи, а підстав для вилучення таких та неможливість використання копії фіксації на даному етапі слідства слідчий не довів.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 та заступнику начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до судової справи №606/1634/15-к, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій необхідних документів, а також вилучення оригіналів наступних документів: протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.05.2015 з додатками; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.05.2015 з додатками; протоколу огляду місця події з додатками, постанови про проведення освідування особи ОСОБА_5 , протоколу освідування особи ОСОБА_5 з додатками, постанови про речові докази, згідно якої визнано речовими доказами: грошові кошти в сумі 100 доларів США, особистий записник ОСОБА_5 , марелеві тампони, якими проводились змиви з рук ОСОБА_5 , контрольний взірці марлевого тампону та зразок спецпрепарату «Промінь-1», доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколу затримання ОСОБА_5 , листа Апеляційного суду Тернопільської області від 12.09.2016 №7821/16вх, а також з можливістю ознайомлення та виготовлення копій аудіо чи (та) аудіо-, відеофіксації допитів в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1