Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/414/20
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Друге Пересипкіно Гаврилівського району Тамбовської області Росії, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 55 КК УРСР (в редакції 1960 року) не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2020 року близько 21.30 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. У ході раптово виниклої сварки, ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку садову пилку, що знаходилась поруч з ним та наніс ОСОБА_4 в обличчя та шию близько десяти ударів.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: синця біля зовнішнього кута правого ока, крововиливу на спинці носа праворуч, садна на підборідді зліва та біля лівого кута рота, садна верхньої губи біля лівого кута рота, садна по передній поверхні шиї зліва, синця в ділянці шиї праворуч, поверхневої рани на спинці носа праворуч, ближче до внутрішнього кута правого ока, два садна на ребрі лівої долоні, що згідно з висновком експерта № 59 від 17 квітня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Отже, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачується ОСОБА_5 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілого про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України. Пилка по дереву, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає передачі законному володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити таким чином: пилку по дереву, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1