Справа № 367/1743/20
Провадження №1-кс/367/358/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001477 від 22.08.2019 та прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.08.2019,-
в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в

провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування

№0001477 від 22.08.2019 р. та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 р. розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 від 02.03.2020р. та повідомити про результати розгляду.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2019 р. /справа №367/6251/19-провадження №1-кс/367/1536/2019/ до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 р. були внесені відомості з реєстрацією кримінального провадження №0001477 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 366 КК України членів комісії по розслідуванню нещасного випадку це - Голова комісії ОСОБА_8 провідний інженер з охорони праці; члени комісії- ОСОБА_9 заступник Головного лікаря з медичного обслуговування населення; ОСОБА_10 - страховий експерт з охорони праці Ірпінського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області; ОСОБА_11 голова первинної профспілки працівників Іртиської міської поліклініки/, що стався 02.04.2018 р. з ОСОБА_4 лікарем-хірургом, Завідувачем хірургічним відділенням Ірпінської міської поліклініки в перев`язувальному кабінеті операційна/ при виконанні ОСОБА_4 службових, трудових обов`язків /під час прийому пацієнтів/ і стався цей нещасний випадок внаслідок нападу на ОСОБА_4 з застосуванням фізичного насилля лікарем-хірургом ОСОБА_12 , який не був при виконанні трудових обов`язків по прийому пацієнтів в хірургічному відділенні поліклініки /копія Ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2019 р.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені відомості про особу потерпілого ОСОБА_4 щодо якої вчинено вказане кримінальне правопорушення та яким ОСОБА_4 завдана моральна шкода, тому питання про залучення ОСОБА_4 до кримінального правопорушення № 0001477 як потерпілого вирішувалося в судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 р. /справа №367/7112/19/ було зобов`язано слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001477 від 22.08.2018 р., вручити ОСОБА_4 Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 р.

Проте вказане судове рішення не виконане і Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001477 не вручена ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, в процесуальному порядку визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, вирішується питання про виконання судового рішення - Ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 р.

У зв`язку з цим адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_4 02.03.2020 р. було подано клопотання, яке було зареєстровано за № К-357.

Однак, у порушення норм чинного законодавства подане заявником клопотання не розглянуто, вмотивоване рішення про задоволення або відмову не прийнято та не надіслано його заявнику.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

В судове засідання Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001477 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001477 від 22.08.2019 встановлено, що 21.08.2019 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області за № 367/6251/19 від 12.08.2019 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення кримінального правопорушення членів комісії по розслідуванню нещасного випадку, що стався 02.04.2018 з лікарем-хірургом, завідуючим хірургічним відділенням Ірпінської міської поліклініки ОСОБА_4 (ЄО № 19958).
02.03.2020 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області було подано клопотання зареєстроване за вх. № К-357.

Однак, у порушення норм чинного законодавства подане скаржником клопотання не розглянуто, вмотивованого рішення про задоволення або відмову не прийнято та не надіслано його заявнику.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання від 02.03.2020 вх. № К-357, а тому скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання. В іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0001477 від 22.08.2019 р. розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 02.03.2020 за вх. К-357 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1