overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 .

З поданої скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться першим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Так, відповідно до листа начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 05.09.2019 року, наказ Генеральної прокуратури України від 25.07.2018 року № 150 «Про визначення місця розташування органу досудового розслідування першого та третього слідчих відділів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України», яким було визначено місце знаходження відповідних слідчих відділів за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, втратив чинність, згідно наказу Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 року № 163.

Відтак, місцем розташування органу досудового розслідування управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та його відділів є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до територіальності Печерського району міста Києва.

З огляду на те, що клопотання, скарги на стадії досудового розслідування подаються, згідно вимог КПК України, до слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правових підстав продовжувати розгляд скарги з порушенням правил підсудності, суд не вбачає.

З метою недопущення розгляду скарги неповноважним слідчим суддею вбачаю достатньо підстав для повернення скарги.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з поданням її до неналежного суду.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 , повернути особі яка її подала для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в рамках кримінального провадження № 0005996 від 21.08.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 366 КК України клопотання прокурора-процесуального керівника ОСОБА_3 про продовження підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання.

Прокурор на клопотанні наполягав.

Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити, за необгрунтованістю.

В судовому засіданні встановлено, що копія клопотання підозрюваній не вручена, про місце і час розгляду клопотання підозрювану не повідомлено, дія обраного підозрюваній запобіжного заходу закінчилась.

Разом з тим, прокурором не заперечується, що підозрювана належним чином виконує покладені на неї процесуальні обовязки та обовязки , передбаченгі запобіжним заходом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що потреби в продовженні обраного підозрюваній запобіжного заходу не вбачається, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити, за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183-185, 193-194, 199, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора-процесуального керівника ОСОБА_3 про продовження підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1489/19
Справа № 760/1279/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні даного складу суду з 11.01.2019 року на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
05.09.2019 на підставі рішення № 6 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 07.05.2019 почав роботу Вищий антикорупційний суд, про що повідомлено у газеті «Голос України» від 30.08.2019.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений п. 20-2, у відповідності до якого (п.п. 4) з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 КПК України доповнений ст. 33-1: «Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду», п. 1 якої передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, тобто у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснювалось детективами НАБ України.
За наведених підстав, керуючись ст. 33-1, п. 20-2 розділу ХІ КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
№ 1-кп/760/ 2572/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2019 за № 00102658, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч. 2 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 29.11.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №00102658 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 2572/ 19 , що зареєстроване в ЄРДР 25.10.2019 за № 0010642 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду - на 17 лютого 2020 року 14 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МЕДДІРЕКТ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ТОВ «МЕДДІРЕКТ» майно ТОВ «МЕДДІРЕКТ», тимчасово вилучене під час проведення обшуку 20.11.2019 за адресою: м.Київ, вул.Віскозна, 32, приміщення літери «С».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 о 16:05 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_4 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчим другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11.11.2019 року № 310, місцем розташування усіх слідчих відділів Центрального апарату ДБР є м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Тобто орган досудового розслідування, слідчими якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та рішення якого оскаржується, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки слідчі центрального апарату ДБР, фактично знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим враховуючи, що провадження по скарзі було відкрито, слідчий суддя на даній стадії розгляду скарги не може її повернути, однак беручи до уваги, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має права скасовувати рішення слідчих Державного бюро розслідувань, скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_4 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві поданнястаршого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошен ня може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3691/19 Справа № 191/3094/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2020 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3272/19 Справа № 185/3349/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12 березня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції
захисника: ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 грудня 2019 року о 09.00 годині.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8523/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про розгляд клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0002278 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - скасувати.
Постановити нову, якою виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2019 року, вказавши замість «м. Житомир, вул. Вітрука, 32», правильно «надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року о 10 год.
Судді :
Справа № 341/1652/19
Провадження № 11-кп/4808/563/19
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року.

Встановити строк до 06 січня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3