Справа № 392/493/20
Провадження № 1-кс/392/70/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000311 від 25.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 24 квітня 2020 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи вирубують Забарський ліс, а в напрямку м. Новоархангельська стоїть автомобіль марки «ГАЗ-66». Під час проведення огляду місця події в урочищі «Забарське» ДП «Оникієвське лісове господарство», квартал № 93, обхід № 1, виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ», модель «66-14», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходились порубані частини дерева породи «Ясен», частини пиляних та рублених дерев породи «Ясен», дві сокири марки «Fiskars», бензопила марки «Stihl MS-362C» з шиною і ланцюгом та захисна маска для обличчя.
25 квітня 2020 року автомобіль і вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, слід накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження даними речами до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_3 не погодився з клопотанням слідчого та пояснив, що 24 квітня 2020 року він разом з іншими особами на автомобілі приїхав в ліс для збору "валежника", тобто повалених гілок з дерев. До них під`їхали працівники поліції, які вилучили автомобіль.
Представник висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Представник зазначила, що автомобіль і речі, які належать власникові, вилучені незаконно, між тим, вважає, що арешт може бути накладено на порубані частини дерев, які знаходяться в кузові автомобіля.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового
розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого
слідчий, прокурор звертається із клопотанням (частина 3 статті 131 КПК України).
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2020 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України (а.с. 5).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 квітня 2020 року, слідчим вилучено автомобіль, частини дерев, два предмети, зовні схожі на сокири, бензопилу з шиною і ланцюгом та захисну маску для обличчя (а.с. 8-12).
25 квітня 2020 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 13-14).
Відповідно до фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу титульним власником автомобіля автомобіль марки «ГАЗ», модель «66-14», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_6 (а.с. 5).
З пояснень громадянина ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається, він є фактичним власником автомобіля та інших вилучених речей.
На підтвердження обставин, які викладені в клопотанні, слідчим надано наступні документи: витяг з ЄРДР; рапорт чергового; письмове пояснення громадянина ОСОБА_3 ; протокол огляду місця події від 24.04.2020 року та постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 25.04.2020 року.
З письмового пояснення громадянина ОСОБА_3 вбачається, що 24.04.2020 року близько 10 години він на автомобілі ГАЗ-66 приїхав до урочища "Забарське", з метою збирання сухого гілля. Після цього, він разом з ОСОБА_7 почав збирати сухе гілля по урочищу, перерубувати його та складати на причеп автомобіля. Приїхали працівники поліції та вилучили автомобіль, захисну маску, бензопилу та дві сокири.
Оцінивши в сукупності докази, які надані в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що належним чином не доведено факт наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 квітня 2020 року, під час огляду місця події не встановлено порубку лісу на корені або факт викрадення вже зрубаної деревини, яка належала лісовому господарству чи іншому власнику.
Тому, за таких обставин, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності громадянина, як накладення арешту на автомобіль та інші вилучені речі, за виключенням деревини, що знаходиться в кузові автомобіля.
Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Тому, є підстави для накладення арешту на вилучені порубані частини дерева породи "Ясен", з метою перевірки слідчими (розшуковими) діями щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (самоправство) або складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 186 КУпАП (самоуправство).
Інші речі, а саме вилучений автомобіль, дві сокири, бензопилу з шиною і цепком, а також захисну маску, слід негайно повернути власнику.
Керуючись статтями 170-172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на порубані частини дерева породи "Ясен", які знаходяться на кузові автомобіля марки «ГАЗ», моделі «66-14», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль «ГАЗ», модель «66-14», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , два предмети, зовні схожі на сокири марки «Fiskars», бензопилу марки «Stihl MS-362C» з шиною і ланцюгом та захисну маску для обличчя, які зберігаються на території Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя