Провадження №1-кп/447/87/20
Справа №443/1396/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000859 від 11.12.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року, о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням «Жидачів - Іванівці», у напрямку руху транспорту до с. Іванівці, при проїзді її ділянки, яка знаходиться на віддалі 1000 м. до зупинки громадського транспорту «Іванівці», що розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.п.2.3 б), д) та Р.12 п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався посередині цієї ж смуги автодороги сполученням «Жидачів - Іванівці», у попутному напрямку та якого він об`єктивно був спроможний виявити із віддалі не менше 83 м, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на правій смузі автодороги сполученням «Жидачів - Іванівці» автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед типу «Дамка», під керуванням ОСОБА_7 , котрий отримав черепно-мозкову травму у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з крововиливом над ним, крововиливу під твердою мозковою оболонкою, в результаті чого помер о 03 год. 50 хв. 02 лютого 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої наступила смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність претензій морального характеру з сторони потерпілого, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 286 ч.2 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року на автомобіль марки « ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 .

Речові доказ по справі: автомобіль марки « ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 залишити в користуванні ОСОБА_4 ; велосипед типу « дамка» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 8145 ( вісім тисяч сто сорок п`ять ) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1