Провадження № 11-сс/824/688/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП м. Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, повернуто особі, яка подала скаргу.

Зазначене рішення мотивоване тим, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала. Крім того, КПК України не передбачає звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у електронному вигляді.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Кримінально процесуальне законодавство не забороняє особі зі статусом потерпілого звертатися до суду зі скаргою в електронному вигляді. Навпаки, Святошинський районний суд м. Києва є пілотним судом, залученим до впровадження підсистеми «Електронний суд». Учасники процесу після реєстрації в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» можуть подавати до суду всі процесуальні документи в електронній формі, передбачені процесуальним законодавством України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 також просив провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.10.2019 року через систему «Електронний суд» до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП м. Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №001539, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання від 09.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП м. Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539, повернуто особі, яка подала скаргу.

Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, яка не полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

На час звернення ОСОБА_6 зі скаргою, відповідно до наказу ДСА України №628 від 22.12.2018 року, Святошинський районний суд м. Києва залучено до впровадження підсистеми «Електронний суд», а тому цей суд має право розглядати скарги, що надійшли в електронній формі.

Подана через підсистему «Електронний суд» скарга, має відповідати вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, затвердженого згаданим наказом ДСА. Відповідно до Регламенту всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 є користувачем АЦСК АТ КБ «Приватбанк» та має кваліфікований сертифікат відкритого ключа для електронного підпису, з терміном дії з 10.10.2019 року до 09.10.2019 року. Крім того, він є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд».

Аналіз вказаних обставин свідчить про те, що подана ОСОБА_6 скарга через підсистему «Електронний суд», яка підписана електронним цифровим підписом, в повній мірі надає можливість ідентифікувати вказану особу та перевірити її процесуальний статус.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскільки скарга на бездіяльність слідчого не була предметом розгляду слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП м. Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, повернуто особі, яка подала скаргу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП м. Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :