№ 1-кп/760/1700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.12.2017 за № 0000076, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.255 ч.1, 190 ч. 3 , 4 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ОСОБА_17

представника потерпілих - ОСОБА_18

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт від 28.02.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 000076 від 07.12.2018 року за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 ч.1, 190 ч.3, 4 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк утримання закінчується 06.06.2019 р. 14.00.

Оскільки до вказаного терміну розгляд провадження не може відбутись , то суд в порядку ст. 331 КПК України поставив питання про доцільність продовження вказаних строків.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою , оскільки вважає,що ризики продовжують існувати і інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за його поведінкою.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_16 заперечував проти думки прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час .

Просив врахувати ,що обвинувачений має місце проживання в м. Києві , буде працевлаштований, раніше не судимий і тому має можливість вчасно з`являтись до суду .

Адвокат ОСОБА_17 також просила суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному.

ОСОБА_11 підтримав своїх захисників.

Інші учасники також підтримали заявлене клопотання.

Суд,вислухав думку часників , вивчивши матеріали , приходить до наступного.

Суд вважає ,що на даний час ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 ,дещо знизились.

Захистом суду надані докази того , що ОСОБА_11 має можливість проживати в м. Києві ,відповідно до договору оренди від 07.05.2019 р. ,в подальшому буде забезпечений роботою ,а тому суд вважає що достатнім для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_11 буде запобіжний захід у виді домашнього арешту в певні часи доби.

Керуючись ст. ст. 331, 181, 194 КПК України, -

У х в а л и в:

Змінити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів , тобто до 02 серпня 2019 року включно , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби .

Встановити обов`язки : прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками, іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Виконання ухвали направити УП НП у відповідному районі м. Києва.

Звільнити з-під варти ОСОБА_11 в залі суду.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: