№ 243/5053/20
№ 1-кс/243/872/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 04.05.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 03.05.2019 року в період часу з 20 години 00 хв. до 23 години 59 хв. невідома особа, діючи умисно, знаходячись поблизу під`їзду №2 по вул. Олімпійській м. Слов`янська, відкритим шляхом таємно проникла до салону автомобіля ВАЗ 21113, що знаходився за вказаною адресою, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про те, що за наявною оперативною інформацією до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що під час бесіди з ОСОБА_7 , йому стало відомо, що останній разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з автомобіля, а саме двері, акумуляторну батарею, туристичний стіл та магнітолу, та пропонували придбати у них ОСОБА_9 , який теж був у компанії, на що останній погодився та купив туристичний стіл, а від останнього відмовився.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який теж пояснив, що під час бесіди з ОСОБА_7 , йому стало відомо, що останній разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з автомобілю та пропонували у них придбати викрадене ними майно.

Також було оглянуто флеш карту, на якій знаходяться відеозапис за 03.05.2019 року, який здійснюється біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на якому дві особи чоловічої статі о 22 годині 40 хвилин 03.05.2019 року вчиняють кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування опитано громадянина ОСОБА_5 , який показав, що у ніч з 03.05.2019 року на 04.05.2019 року знаходився за місцем мешкання, та місце проживання у ніч не покидав.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 , який розповів, що до нього за місцем мешкання, приблизно в травні 2019, приходив ОСОБА_8 , який приносив акумуляторну батарею синього кольору та пропонував його придбати у нього. На що свідок погодився та придбав у нього акумуляторну батарею. Вказану батарею свідок експлуатував приблизно 3 дні, після чого вона перестала тримати заряд і він знову зв`язався з ОСОБА_8 щоб повернути її, так як вона не справна. ОСОБА_8 приїхав та забрав вказаний акумулятор але гроші не повернув. Через деякий час ОСОБА_8 привіз інший акумулятор, який залишив на СТО, де знаходився автомобіль свідка, однак цей акумулятор також не підійшов, у зв`язку з чим свідок сказав, щоб ОСОБА_8 повернув йому гроші.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , який теж пояснив, що ОСОБА_8 привозив на СТО акумуляторну батарею для автомобіля ОСОБА_9 , а через декілька днів забрав її так як батарея не підійшла.

Проведено впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого останній впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_12 .

Проведено впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 під час якого останній впізнав на фотознімку №4 ОСОБА_5 .

Проведено впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_12 .

Проведено тимчасові доступи до інформації по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УОТЗ, згідно якого отримано довідку, абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 03.05.2019 року в період з 20 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. перебували у місця вчинення злочину.

Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна. На виконання вказаного доручення отримано рапорти про те, що місце знаходження викраденого майна не встановлено.

Слідчий в клопотанні вказує, що строк досудового розслідування спливає 04 травня 2020 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно: відпрацювати можливі канали збуту дверей автомобіля та відео реєстратора, встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення з метою підтвердження або спростування причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше 3 місяців.

У судове засідання слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу

судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Окрім того, ч.5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що додатковий строк для продовження досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідним для проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, а саме: необхідно відпрацювати можливі канали збуту дверей автомобіля та відеореєстратора, встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення з метою підтвердження або спростування причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Враховуючи викладені фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у строк, а саме до 04.05.2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити не є можливим, у зв`язку з чим вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.ст. 219, 294 КПК україни - до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1