overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/6004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001021, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2020 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000589 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 липня 2020 року об 17:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2773/18
Провадження №1кп/205/552/20
(№205/2773/18)
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч. 2-185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 25 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч. 2-185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч. 2-185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль перебуває на спеціальному майданчику Марганецького ВП, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його автомобіля, оскільки по кримінальному провадженню проведено необхідні експертизи, накладення арешту порушує його права як володільця майна.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду кримінального провадження за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки проведено технічну експертизу стану транспортного засобу і потреба в арешті автомобіля відпала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль Honda Civik, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим проведено необхідні експертизи, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Honda Civik, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1367/20
Провадження № 1-кп/0182/807/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 10.00 годин 29.04.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6780/16

№ 1-кп/183/42/20

18 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002898 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, судимої: 17.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2075/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зі строком виконання до 22 червня 2020 року.
16 червня 2020 року та 18 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді, оскільки останній мешкає за межами територіальної юрисдикції органу пробації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченого ОСОБА_2 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 01 липня 2020 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4194/20
1-кп/214/846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 50000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 серпня 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 23 червня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «ZASLAW» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ до вищевказаного автомобіля НОМЕР_3 та напівпричіпа НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2020р. у кримінальному провадженні №0000312.

В обґрунтування вимог заяви товариство вказує на безпідставність накладення арешту, та речовим доказом по даному кримінальному провадженню може бути виключно товарно транспортна накладна, яка містить усі необхідні ознаки згідно зі ст.. 98 КПК України, що дають підстави стверджувати про належність до речових доказів. Однак, автомобіль , свідоцтво про реєстрацію ТЗ до вищевказаного автомобіля та напівпричіпа жодним чином не можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні скаржник, адвокат підтримали вимоги клопотання, вказали, що всі слідчі дії за участю авто проведені.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що саме обґрунтування скасування арешту зводиться до фактичного оскарження ухвали слідчого судді, якою накладався арешт і перегляд якої відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, і у клопотанніі відсутні доводи, що в застосуванні арешту відпала потреба, як і докази, що всі слідчі дії в тому числі експертизи, проведені, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами та передана головуючому по справі.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами на 12 год. 00 хв. 19 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/241/20
Справа № 279/4461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд задовольняє клопотання , виходячи з таких підстав.
Відповідно до актового запису про смерть №449 від 05 травня 2020 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростень Житомирської області .
У відповідності до вимог ст.284 ч.1 п.5 Кримінально - процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений , крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 року за № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/601/20
Провадження по справі № 1-кп/281/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 07 липня 2020 року о 10 год. 40 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1