Справа № 947/662/20
Провадження № 1-кс/947/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 0002117 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 0002117 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що 27.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час до ОСОБА_5 27.01.2020 року слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.01.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 0002117 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1