03.02.2020
Справа № 359/408/20
Провадження № 1-кп/359/290/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001990, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючого оператором на АЗС «LPG», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту судимість, вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 09.12.2019 року вранці, точного часу не встановлено, перебуваючи в селі Ревне Бориспільського району Київської області, за місцем своєї роботи, а саме на території АЗС «LPG» по вулиці Бориспільська, 2, біля бордюру на асфальті, помітив металеву коробочку, яку підняв та побачив її вміст. В середині вказаної коробочки знаходилось чотири полімерні пакетики з пазовою застібкою з порошкоподібними речовинами білого кольору. ОСОБА_4 розуміючи, що дані порошкоподібні речовини білого кольору являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, тому що має схильність до вживання наркотичних засобів, поклав металеву коробочку з вказаними полімерними пакетиками до кишені куртки в яку був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту, чим повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, 10.12.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Ревне, поблизу ресторану «Шашличний дворик», працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 . У ході проведення слідчим поверхневого огляду особистих речей останнього, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав з кишені куртки в яку був одягнений, полімерні пакетики з пазовою застібкою з порошкоподібними речовинами білого кольору, які являють собою психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,317 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/8388 від 20.12.2019 року надані на дослідження речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,317 г.

Амфетамін згідно «Списку № 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовини, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Сторони кримінального провадження (обвинувачений та прокурор) не оспорювали обставини вчинення кримінального правопорушення, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважав недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

По суті обвинувачення, ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно на місці своєї роботи він виявив біля бордюру відповідну коробочку, в якій знаходились поліетиленові згортки з амфетаміном. Він взяв указану коробочку та поклав собі до кишені з метою власного вживання, оскільки він іноді вживав психотропні речовини, однак на обліку у лікаря нарколога він не перебуває та лікування не потребує.

Після чого указану коробочку він забрав та неподалік від місця роботи його затримано працівниками поліції, на питання останніх він повідомив про наявність у нього відповідного обмеженого для обігу амфетамін для власного вживання. Після чого він добровільно видав відповідне пакування.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані: - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту, вчинене повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненого повторно, без мети збуту.

Потворність вчиненого вірно кваліфікована в діях обвинуваченого, оскільки останній будучи раніше засудженим за ч.1 ст. 309 КК України, маючи непогашену та не зняту судимість, вчинив новий умисний злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у вигляді штрафу та сплатив останній в розмірі 850 грн., однак має непогашену та не зняту судимість (не минув рік з моменту сплати штрафу 17.03.2019 року), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючих обставин, та щире каяття у скоєному ОСОБА_4 , а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та визначенням іспитового строку терміном в три роки й встановленням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Іспитовий строк суд вважає за необхідне визначити у один рік, зважаючи на характеристику за місцем проживання обвинуваченого, офіційне працевлаштування та відсутність приводів до притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого, а також наявність попередньої судимості.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст.65-67, ч.2 ст.309 КК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,317 г (спец пакет №0018911), - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1