overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1017/18
Провадження № 1-кп/639/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 111, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Вирок набрав законної сили 02.01.2020 року.

02.01.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 111 КК України, з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому суддя вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення із матеріалами судової справи № 615/1018/18.

Доставити засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Жовтневого районного суду м. Харкова для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/214/20
н/п 1-кс/953/329/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Відповідно до зазначеної норми, повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зі скарги адвоката та доданої копії повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України вбачається, що повідомлення оголошене та вручене слідчим 27.12.2019 р., тобто 12 днів тому.
Ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження підозри після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана передчасно з порушенням вимог ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/218/20
Провадження по справі 1-кс/635/91/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 13 січня 2020 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» від 06 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/370/2020 Справа №641/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002822 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002822 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/206/20,
провадження №1-кп/643/815/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

10.01.2020
233 Справа № 233/8356/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.12.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року об 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 20.01.2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3300/19
У Х В А Л А
08.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000964 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000964 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11.01.2020 року о 09-00 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7240/14-к
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 20.12.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_7 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5121/19
Провадження № 1-кс/314/136/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.
Виявлені та вилучені у підслідчого ОСОБА_4 , 1980 року народження, заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Ександ» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ - відсутній, сірого кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Сіменс» ІМЕІ - відсутній, сірого кольору в неробочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.01.2020
№ 1-кп/317/176/2020
№ 317/3725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0001342 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2019 року він завдав потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зробив заяву, в якій він зазначив, що простив обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначив, що відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, вислухавши обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені наведеним пунктом статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001342 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7322/19 1-кп/335/268/2020
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів, -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №335/7322/19, пр. № 1-кп /335/268/2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК Україниз матеріалами кримінального провадження №335/6148/18, пр. 1-кп/335/130/2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 335/6148/18, пр. 1-кп/335/130/2020 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 336/130/20
Провадження № 1-кп/336/413/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

24.02.2020 р. о 12.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1