Справа № 214/8119/19
1-кп/214/934/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001655 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародобровольське, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 07.09.2019 року, приблизно о 22:45 годин, знаходячись в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення з корисливих мотивів чужого майна, із застосуванням фізичного насилля, здійснив поштовх потерпілої ОСОБА_7 , який спричинив втрату її рівноваги та падіння її на підлогу, що згідно з висновку судово-медичної експертизи № 1456 від 30.09.2019 року спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, та в верхньо-зовнішньому квадраті правої сідниці. Після чого продовжив свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужого майна та вихопив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, достовірно знаючи про те, що його вищевказані дії достовірно були відомі потерпілій, після чого ігноруючи волю та вимоги потерпілої про зупинення скоєння даного правопорушення, покинув місце злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 633 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Вказав, що у вересні 2019 року вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння гуляв у дворах в районі площі Артема м. Кривого Рогу де побачив потерпілу, яка розмовляла по телефону. Він пішов за нею до під`їзду будинку і на другому поверсі відібрав мобільний телефон, при цьому штовхнув потерпілу і та впала. Із телефоном він направився на вулицю. Проте уже вийшовши на вулицю та пройшовши деяку відстань час він був затриманий перехожими, які зреагували на крики потерпілої. Кається у вчиненні злочину.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд провадження без її участі, в якій вона просить суворо покарати обвинуваченого.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебував на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога, у лікаря - психіатра не перебував.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, досудову доповідь, зухвалість вчиненого злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 08 вересня 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 гривні 04 копійок.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 вересня 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 гривні 04 копійок
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1