печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в Головним слідчим управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному 12.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 02.08.2018 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в кінці 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , діючи з власних корисливих мотивів, бажаючи швидко збагатитись незаконним шляхом, маючи на меті здійснювати для цього систематичну діяльність, спрямовану на вчинення двох і більше злочинів, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, розробив злочинну схему (план), направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з метою виведення із іпотеки та застави АТ «Укрексімбанк» та подальшого продажу нерухомого майна, а саме приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
Для втілення злочинного плану в життя та доведення злочинів до кінця ОСОБА_5 в кінці 2014 році, шляхом обіцянок та іншим способом схиляння до вчинення злочинів, організував створення злочинної групи, об`єднаної спільним злочинним умисним планом, до якої залучив ОСОБА_6 , який у період з 2001 по 2017 працював в управлінні по роботі з проблемними активами Головного банку АТ «Укрексімбанк» та 18.12.2012 призначений арбітражним керуючим ТОВ «БТ «Рязань».
Також, ОСОБА_5 до участі в організованій злочинній групі залучив ОСОБА_7 , яка є засновником: ТОВ «Черновіц Плаза» (), директор ОСОБА_8 , засновниками також є ОСОБА_9 та був ОСОБА_10 ; ТОВ «Вест-Капіта-Холдинг» (), одним із засновників є ОСОБА_9 ; ПП «Інтер-Агро-Ком» (), директор ОСОБА_11 , який укладав правочини з ОСОБА_5 , засновником також є ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_5 до участі в організованій злочинній групі залучив ОСОБА_9 .
Для виконання ролі пособника у складі організованої злочинної групи ОСОБА_5 залучив адвоката та свого представника ОСОБА_12 , який отримував дохід, у тому числі на ТОВ «Дьолер Буковина», ПП «СФ «Інтерагроком», ТОВ «Рязань-Інвест», які є пов`язаними із ОСОБА_5 підприємствами.
Також, ОСОБА_5 до участі в організованій злочинній групі залучив ОСОБА_13 , який є засновником ТОВ «Чернівці Інвестгруп», засновником якого також є ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , а також підписантом в ТОВ «Рязань-Інвест», яке задіяне в механізмі протиправного виведення заставного майна;
Крім цього, ОСОБА_5 до участі в організованій злочинній групі залучив ОСОБА_10 , який є засновником: ТОВ «Чернівці Інвестгруп», співзасновником якого є ОСОБА_13 , ТОВ «Інтерфрут-Україна», співзасновниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ПП СФ «Інтерагроком», співзасновниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ТОВ «Буковина Трейдінг Сервас ЛТД», співзасновниками якого є ОСОБА_5 , ТОВ «Лад-Восток», співзасновниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ..
Окрім ОСОБА_10 ОСОБА_5 до участі в організованій злочинній групі залучив ОСОБА_8 , який є засновником: ПП «Інтер-Агро-Ком», співзасновником якого є ОСОБА_7 , та одночасно він є керівником ТОВ «Черновіц Плаза», яке задіяне в механізмі протиправного виведення заставного майна, та інші особи, роль та ступінь співучасті яких органом досудового розслідування на цей час ще встановлюється.
25.01.2006 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «БТ «Рязань» укладено кредитну угоду № 7106К2 на суму 11 578 128 грн. та кредитну угоду № 7106К25 на суму 1 500 000 доларів США. На забезпечення вимог зазначених кредитних угод № 7106К2 та № 7106К25 між сторонами укладено іпотечний договір № 7106Z48 від 01.06.2006, де предметом іпотеки є приміщення, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56, які оцінені на суму 41 200 000 грн.
Кредит отримувався ТОВ «БТ «Рязань» для реконструкції торгового комплексу «Рязань».
Однак, у 2011 році за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_5 господарським судом Чернівецької області ухвалено процедуру санації ТОВ «БТ «Рязань» та призначено арбітражним керуючим ОСОБА_15 .
07.02.2012 ухвалою Господарського суду Чернівецької області визнано вимоги АТ "Укрексімбанк" до ТОВ «БТ «Рязань» на суму 19 642 186,57 грн. основного боргу, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника. Розпорядника майна боржника зобов`язано включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів першої черги, а пеню в сумі 1 847 554,89 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в 6 чергу.
05.03.2012 протоколом зборів кредиторів ТОВ «БТ «Рязань» визначено склад комітету кредиторів в кількості 5 осіб, а саме: АТ «Укрексімбанк», які надали ТОВ «БТ «Рязань» кредит на суму основного боргу (тіло кредиту) 19 642 186,57 гривень; ДПІ у м. Чернівці, якому ТОВ «БТ «Рязань» не сплачено податків на загальну суму 210 118,66 гривень; Управління ПФУ у м. Чернівцях, якому ТОВ «БТ «Рязань» заборгувало 80 501,34 гривень; ОСОБА_5 , якому ТОВ «БТ «Рязань» винно кошти на суму 9 577 920,24 гривень; ПП «Вімакс-Техсервіс», якому ТОВ «БТ «Рязань» заборгувало кошти на суму 256 291,86 гривень.
19.03.2012 протоколом зборів кредиторів ТОВ «БТ «Рязань» прийнято рішення: обрати головою комітету кредиторів представника АТ «Укрексімбанк» - найбільшого кредитора.
05.11.2012 протоколом зборів кредиторів ТОВ «БТ «Рязань» прийнято рішення звернутися до господарського суду Чернiвецької областi з клопотанням про звiльнення керуючого санацiєю ОСОБА_16 вiд виконання ним обов`язкiв та про призначення нового керуючого санацією ОСОБА_6
18.12.2012 арбітражним керуючим призначено ОСОБА_6 , який на той час працював в головному офісі АТ «Укрексімбанк».
02.12.2014 на зборах кредиторів ТОВ «БТ «Рязань» представник ОСОБА_5 - ОСОБА_12 доповів про стан будівництва і зазначив про необхідність залучення коштів для будівництва торгового комплексу.
02.12.2014 збори кредиторів, у тому числі АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_5 прийняли рішення та надали згоду ОСОБА_6 на залучення грошових коштів лише у розмірі 80 000 грн. для погашення заборгованості з виплати заробітної плати і ні на що більше.
22.12.2014 ОСОБА_5 та ТОВ «БТ «Рязань» в особі керуючого санацiєю ОСОБА_6 на виконання рішення зборів кредиторів від 02.12.2014 укладено договiр позики, вiдповiдно до умов якого ОСОБА_5 надає ТОВ «БТ «Рязань»» кошти у розмірі 80 000 грн. на строк до 14.03.2015 для погашення заборгованості з виплати заробітної плати.
В подальшому, з метою реалізації першого етапу складеного ОСОБА_5 злочинного плану, арбітражний керуючий ТОВ «БТ «Рязань» ОСОБА_6 , з метою створення видимості легального залучення грошових коштів у вигляді позики від ОСОБА_5 , без згоди та відома комітету кредиторів ТОВ «БТ «Рязань», у тому числі АТ «Укрексімбанк», уклав із ОСОБА_5 , який знав про рішення прийняті на зборах кредиторів 02.12.2014, угоду № 1 від 23.12.2014 до договору позики вiд 22.12.2014, вiдповiдно до якої збiльшено предмет позики до суми 20 180 000 гривень. АТ «Укрексімбанк» про вказану угоду повідомленим не був ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 .
Не зважаючи на те, що Угода № 1 до договору позики від 22.12.2014 нібито датована 23.12.2014, а ні ОСОБА_6 , а ні ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_12 , з метою маскування вчинення злочину та доведення його до кінця, у період з 22.12.2014 по 11.09.2015 не повідомили збори кредиторів, у тому числі АТ «Укрексімбанк» про її укладання, що свідчить про фіктивність цієї угоди та її виключно незаконну мету.
Зокрема, 12.03.2015 на зборах кредиторів ТОВ «БТ «Рязань» арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомив, що 02.12.2014 збори кредиторів надали згоду на укладання договору з інвестором для виплати заробітної плати. Таким чином, було отримано від інвестора 80 тис. грн. та виплачено працівникам. При цьому, ОСОБА_6 і представник ОСОБА_5 - ОСОБА_12 не згадують про укладання додаткової угоди до договору позики від 22.12.2014, якою збільшено суму позики до 20 180 000 гривень.
На зборах кредиторів, які відбулися 12.06.2015, ОСОБА_5 приховавши факт укладання Угоди № 1 до договору позики від 22.12.2014, якою збільшено суму позики до 20 180 000 грн., виступив з пропозицією на залучення коштів з інших джерел (шляхом укладання договорів позики, позички тощо) для погашення кредиторської заборгованості, однак його пропозиція комітетом кредиторів, у тому числі АТ «Укрексімбанк», відхилена і таке рішення не прийняте.
Розуміючи, що для заволодіння торговим комплексом «Рязань», відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану та для доведення злочинів до кінця необхідно буде зареєструвати право власності на пов`язану особу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на виконання своїх ролей 17.07.2015 заснували підприємство ТОВ «Черновіц Плаза», яке використовується як знаряддя вчинення злочину легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
В подальшому, ОСОБА_5 на виконання розробленого плану, виконуючи відведену роль, для надання видимості легального походження коштів відповідно до Угоди від 23.12.2014 укладає договори позики коштів на суму 20 180 000 грн.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та відповідно до відведеної йому ролі, після того як легалізував отримання необхідної суми коштів шляхом укладання договорів позики, вніс ці кошти на свій власний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Діамантбанк» в м. Чернівці, а саме: 10.09.2015 кошти на загальну суму 9 328 750 грн.; 11.09.2015 кошти на загальну суму 10 621 262 грн.
Загалом ОСОБА_5 самостійно вніс на свій особистий рахунок кошти на загальну суму 19 950 012 гривень.
В той же день, 11.09.2015 ОСОБА_5 , без рішення кредиторів та не ставлячи їх до відома, у тому числі АТ «Укрексімбанк», за погодженням з ОСОБА_6 перераховує грошові кошти у розмірі 19 950 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «БТ «Рязань» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», з призначенням платежу «позика згідно договору позики від 22.12.2014 та угоди № 1 про внесення змін від 23 грудня 2014».
У свою чергу арбітражний керуючий ТОВ «БТ «Рязань» ОСОБА_6 , того ж дня 11.09.2015 (у п`ятницю) перераховує отримані від ОСОБА_5 у вигляді позики грошові кошти у розмірі 19 642 186,57 грн. на транзитний рахунок № НОМЕР_3 філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці з призначенням платежу «погашення вимог кредитора першої черги по справі № 5027/12-б/2011 господарського суду Чернівецької області відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів».
При цьому, ОСОБА_6 умисно перерахував грошові кошти на транзитний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», а не на рахунки, які зазначені у кредитних угодах № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та на які раніше ТОВ «БТ Рязань» проводило перерахування коштів за отриманими кредитами.
Рішення про залучення грошових коштів у розмірі 19 950 012 грн. та їх подальше перерахування з рахунків ТОВ «БТ «Рязань» на транзитний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», арбітражний керуючий ТОВ «БТ «Рязань» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, прийняв самостійно, не скликаючи збори кредиторів та без їх відома.
Для того, щоб за розробленим ОСОБА_5 планом, він міг стати головою зборів кредиторів та незаконно вивести майно з іпотеки банку, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, 11.09.2015 здійснив перерахування коштів з рахунків ТОВ «БТ «Рязань» на рахунки Державної податкової інспекції у м. Чернівці, управління пенсійного фонду України у м. Чернівцях, Чернівецького міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівцях, виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, завдяки чому погасив заборгованість першої, другої та третьої черги реєстру вимог кредиторів.
14.09.2015 на раніше запланованих зборах кредиторів ТОВ «БТ «Рязань», на які прибули в тому числі представники АТ «Укрексімбанк», представники ДПІ у м. Чернівцях та УПФУ у м. Чернівцях, серед запланованих питань представник ОСОБА_5 , учасник організованої злочинної групи ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, запропонував доповнити порядок денний питанням зміни кількісного та персонального складу Комітету кредиторів. При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 повідомили Комітет кредиторів, у тому числі АТ «Укрексімбанк» (кредитор першої черги), що вимоги кредиторів першої, другої та третьої черги погашені і що їхні голоси на зборах кредиторів враховуватись не будуть. Після цього, фактично один кредитор - ОСОБА_5 в особі ОСОБА_12 за сприяння ОСОБА_6 приймав рішення на зборах кредиторів ТОВ «БТ «Рязань».
Одним із таких було рішення, прийняте одноособово ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 про зміну кількісного та персонального складу Комітету кредиторів, в результаті якого обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора ОСОБА_5 .
Також, на зазначених зборах кредиторів 14.09.2015 ОСОБА_6 вперше з часу укладання додаткової угоди № 1 від 23.12.2014 до договору позики від 22.12.2014 повідомив збори кредиторів, у тому числі АТ «Укрексімбанк», про залучення коштів у розмірі 19 950 000 грн. та повідомив про погашення вимог кредиторів першої, другої та третьої черги.
15.09.2015 кошти, які надійшли на транзитний рахунок АТ «Укрексімбанк» від ТОВ «БТ «Рязань» у розмірі 19 642 186,57 грн. повернуті на рахунок ТОВ «БТ «Рязань» № НОМЕР_2 , відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях (МФО 356271), з мотивів наявності підозри у незаконності такої фінансової операції з призначенням платежу «повернення коштів, що підлягають фінансовому моніторингу згідно зі ст. 10 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію відмивання доходів одержаних злочинним шляхом» згідно службової записки № 203-00/329 від 15.09.2015».
Таким чином, з урахуванням повернення АТ «Укрексімбанк» коштів на рахунок ТОВ «БТ «Рязань», вимоги банку, як кредитора фактично задоволені не були.
У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи до заздалегідь розробленого плану, розуміючи, що кошти, які банк повернув на рахунок ТОВ «БТ «Рязань» призначались для погашення вимог АТ «Укрексімбанк», здійснивши лише видимість такого погашення вимог цього кредитора, вирішили їх привласнити шляхом укладання 12.10.2015 Угоди № 2 про дострокове розірвання Договору позики та Угоди № 1.
Так, відповідно до умов Угоди № 2 сторони встановили обов`язок повернення суми коштів у розмірі 20 179 931,15 грн. в строк не пізніше двох днів з моменту підписання Угоди № 2, а у разі не виконання в строк цієї умови встановили обов`язок сплатити штраф у розмірі 50 % від суми невиконаного зобов`язання.
23.10.2015 ОСОБА_6 з метою повернення коштів назад ОСОБА_5 подав до АТ «Укрексімбанк» платіжне доручення № 26 на суму 19 642 186,57 грн. з призначенням платежу «повернення позики згідно угоди № 2 від 12.10.2015 р., до договору позики від 22.12.2014 р., та угоди № 1 від 23.12.2014», однак цю частину злочинного плану втілити не вдалось тому, що зазначені грошові кошти, які знаходились на рахунку ТОВ «БТ «Рязань» були арештовані Державною службою фінансового моніторингу України, а в подальшому Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та відповідно до відведеної йому ролі, виконуючи при цьому роль виконавця та пособника, і ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця, на зборах кредиторів, які відбулись 08.02.2016 без відома та участі найбільшого кредитора АТ «Укрексімбанк», приймають рішення про укладення мирової угоди між ТОВ «БТ «Рязань» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 та основного кредитора ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знають, що вимоги кредитора АТ «Укрексімбанк» не погашені.
25.02.2016 господарським судом Чернівецької області на підставі документів, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , затверджено мирову угоду, одним із пунктів якої є виведення з іпотеки АТ «Укрексімбанк» торгового комплексу «Рязань».
Таким чином, приміщення торгового комплексу «Рязань» були виведені з іпотеки АТ «Укрексімбанк» та перереєстровані на ТОВ «Рязань-Інвест», підконтрольне ОСОБА_5 підприємство.
Зазначеними діями ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та іншими членами злочинної групи, роль та ступінь співучасті яких на цей час стороною обвинувачення встановлюється, шляхом обману та зловживання довірою створив видимість задоволення вимог кредитора АТ «Укрексімбанк», хоча фактично кошти були повернуті на рахунки ТОВ «БТ «Рязань», що надало можливість учасникам злочинної групи зняти з іпотеки та зареєструвати право власності на торговий комплекс «Рязань» за підконтрольним ОСОБА_5 підприємством ТОВ «Рязань-Інвест», чим потерпілому АТ «Укрексімбанк» спричинено шкоду у вигляді непогашеного кредиту, а фактично заволодіння кредитними коштами на суму 19 642 186,57 грн., та заволоділи іпотечним майном торговим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який оцінений на суму 41 200 000 грн.
Крім цього, бажаючи довести свій злочинний умисел до завершення, через чотири дні (два з яких вихідні) після вчинення злочину, тобто шахрайства, в наслідок якого учасники організованої злочинної групи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи торговим комплексом «Рязань», після реєстрації права власності на торговий комплекс «Рязань» за ТОВ «Рязань-Інвест», а саме 29.02.2016 між ТОВ «Рязань-Інвест» в особі ОСОБА_13 з ТОВ «Черновіц Плаза» в особі ОСОБА_10 (де засновниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ), на виконання злочинного плану, направленого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, укладено договір купівлі-продажу торгового комплексу «Рязань». Того ж дня, 29.02.2016 право власності на торговий комплекс «Рязань» зареєстроване за ТОВ «Черновіц Плаза».
З метою усунення ризиків, маскування незаконного походження торгового комплексу «Рязань» та для не можливості в подальшому повернення у право власності ТОВ «БТ «Рязань» зазначеного торгового комплексу, 10.03.2016 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , від імені ТОВ «Черновіц Плаза» укладають з ПАТ «Діамантбанк» договір кредитної лінії № 022 про надання кредиту на загальну суму коштів 200 000 грн., додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 022, додаткову угоду № 2 до договору кредитної лінії № 022, договір іпотеки, де в якості іпотеки виступає той же торговий комплекс «Рязань», додаткову угоду № 1 до договору іпотеки, договір застави майнових прав № 022/1, додаткову угоду № 1 до договору застави майнових прав № 022/1.
При цьому, приміщення торгового комплексу «Рязань» оцінені на суму 2 074 478,60 грн., що значно менше ринкової вартості такого приміщення та значно менше суми коштів отриманого в АТ «Укрексімбанк» кредиту і свідчить про удаваність укладання угоди.
Кредитні кошти, які ТОВ «Черновіц Плаза» отримали в ПАТ «Діамантбанк», а саме кошти у розмірі 199 500 грн. 15.03.2016 перераховані на рахунок ТОВ «Рязань-Інвест» із призначенням платежу «оплата за об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв, Майдану, 56 згідно договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 29.02.2016», не зважаючи на те, що зазначений торговий комплекс був оцінений на суму 41 200 000 грн.
31.07.2018 ОСОБА_5 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 02.08.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.09.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1