Справа №127/1803/20
Провадження №1-кс/127/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , 24.01.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000225 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідування особами, вчинили злочин за наступних обставинах.

Так, 11.08.2019 біля 22:00 ОСОБА_6 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , зателефонував до останнього та запропонував прибути до домогосподарства його батька - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом термінового обговорення питання щодо оренд земельних ділянок на території Хмельницької області.

У подальшому, 12.08.2019 біля 02:00 ОСОБА_7 прибув на територію вищевказаного домогосподарства, де невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , нанесла удар твердим тупим предметом в потилицю ОСОБА_7 , від якого останній знепритомнів.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи почали наносити удари тупими твердими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_7 .

Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи їх протиправність, всупереч волі ОСОБА_7 занесли його до однієї із кімнат будинку. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зв`язали клейкою стрічкою (скотчем) руки та ноги ОСОБА_7 , тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись упродовж тривалого часу.

Відповідно до висновку експерта №1133 від 10.10.2019 у ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження давністю утворення, можливо, в термін, указаний в ухвалі про призначення експертизи - в ніч з 11.08.2019 на 12.08.2019.

У ході розслідування 04.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та 07.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 05.00 доби, терміном 60 днів, який 03.12.2019 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду до 01.02.2020.

ОСОБА_4 10.10.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 146 КК України на ч. 3 ст. 146 КК України, а саме - незаконному позбавленні волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому він повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 22.08.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та рулон клейкої стрічки; протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 , в якому він вказує на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як на осіб, що незаконно позбавили його волі та спричинили тілесні ушкодження; протоколом впізнання особи за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка зв`язувала його та незаконно позбавила волі; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній відтворив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; висновком експерта №1133 від 10.10.2019 - судово-медичної експертизи відповідно до якої в ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження; висновком судово-біологічної експертизи від 13.01.2020 за № 999 відповідно до якого на вилучених речах та предметах наявна кров потерпілого ОСОБА_7 та невстановленої особи чоловічої статті; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до шести місяців.

Для завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальних рішень, зокрема: завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, відповідно до отриманого висновку судово-біологічної експертизи № 999 від 13.01.2020 встановлено, що на правій штанині спортивних штанів виявлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої статі, у зв`язку з чим необхідно провести судово-біологічну експертизу, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене та те, що строк запобіжного заходу та покладених обов`язків ОСОБА_4 закінчується 01.02.2020 ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, зокрема підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_4 , про що свідчать вчинення злочину за його участю групою осіб, тривалістю його вчинення, відсутність міцних соціальних зв`язків, посередні дані, що характеризують його особу, є необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання в період часу з 20.00 до 05.00 доби на два місяці.

Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки вони не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, та просили відмовити в його продовжені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 05.00 доби, терміном 60 днів.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України обґрунтована.

10.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 146 КК України на ч. 3 ст. 146 КК України, а саме - незаконному позбавленні волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.02.2020.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 01.02.2020.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальних рішень, зокрема: завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, відповідно до отриманого висновку судово-біологічної експертизи № 999 від 13.01.2020 встановлено, що на правій штанині спортивних штанів виявлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої статі, у зв`язку з чим необхідно провести судово-біологічну експертизу, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 не одружений, непрацюючий, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом з покладенням певних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 05.00 наступного дня, на два місяці, тобто до28 березня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 28.03.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя