Справа № 645/384/20
Провадження № 1-кс/645/838/20
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені ксерокопії у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, а саме:

документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 01.01.2014 до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі;

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що В провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Так, до Харківської місцевої прокурати №3 18.12.2019 надійшло повідомлення при вчинення кримінального правопорушення від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016, справа №922/457/16, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повернути КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618*2, в кількості 1 шт., проте останні не виконують рішення суду. Під час досудового розслідування встановлено, що у лютому 2016 року до господарського суду Харківської області за позовом до ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У позові останній просив суд зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м на базі автомобіля ТАТА LTP 1618 4х2, в кількості 1 шт. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору. Судові витрати позивач просив суд стягнути з відповідача. 01.10.2014 року між ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Договір № 11 Б про закупівлю товарів за бюджетні кошти. Згідно п.1.1. вказаного Договору Учасник зобов`язався поставити на адресу Замовника товар: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2 287 080. 00 гри. (надалі - Товар), а останній зобов`язався оплатити товар. На виконання умов вказаних договорів Продавець поставив, а Покупець прийняв та повністю оплатив Товар, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару від 10.12.2014 року, видатковою накладною № 51 від 10.12.2014 року та платіжним дорученням №54 від 20.03.2015 року. Після поставки, Товар був переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігач) відповідно до договору зберігання, укладеного сторонами 10.12.2014 року за № 11з, про що був складений відповідний акт приймання-передачі від 10.12.2014 року. В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі комісії за участю директора ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при прийомі та обстеженні Товару, переданого на зберігання, були виявлені дефекти авто техніки, що відображено в акті огляду від 26.12.2014 року. Зокрема у автомобіля ТАТА LРТ 1618 (авто підіймач) зафіксовані сильний люфт рульової колонки; несправна гальмівна система; спостерігається незначне протікання мастила. Враховуючи виявлені недоліки сторони досягли згоди про перенесення приймання-передачі техніки зі зберігання до усунення недоліків та встановлений строк усунення недоліків до 15.03.2015 року. 24.06.2014 року за клопотанням ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строк усунення недоліків був подовжений до 01.09.2014 року. Однак у вказаний строк недоліки усунуті не були. Не був також переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі зберігання автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2287080,00 грн. Досудові попередження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути зі зберігання майно (№460 від 08.09.2015 року, №902 від 14.12.2015 року) були залишені відповідачем без задоволення. 11 квітня 2016 року Господарський суд Харківської області розглянув господарську справу №922/457/16 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зобов`язання останнього повернути КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майно, передане зо договором зберігання та стягнення судового збору в сумі 1827,00 грн. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року. 26.04.2016 на виконання даного рішення Господарським судом Харківської області був виданий наказ про примусове виконання рішення №922/457/16. Резолютивна частина виконавчого документа : «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) повернути Комунальному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт.» В червні 2016 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано Наказ для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відкрите виконавче провадження. На теперішній час директором ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 не виконано рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі №922/457/19 від 11.04.2016, що свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України - тобто умисне невиконання рішення, суду, що набрали законної сили, службовою особою. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено що засновниками ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Орган управління юридичної особи - загальні збори. Керівник та підписант з 15.11.2011 року ОСОБА_6 . З метою встановлення, чи була у керівництва ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реальна можливість виконати рішення суду, яка полягає в тому, чи мала дана юридична особа грошові кошти на своїх банківських рахунках, необхідно отримати відомості про рух грошових коштів даної особи з моменту видачі судового наказу на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.04.2016. З метою отримання даної інформації шляхом отримання інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлені банківські рахунки рахунки ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ,. Відтак, з метою досягнення вказаної мети, органом досудового розслідування вважається за необхідне отримати тимчасовий доступ до вищеперелічених банківських рахунків.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені ксерокопії у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, а саме:

документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 01.01.2014 до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя