overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6298/19
№ 1-кп/183/776/20

У Х В А Л А
14 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 407 КК України та за ч. 4 ст. 407 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в одне.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 183/6298/19 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 183/6301/19.
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/6298/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1182/17
Провадження № 1-кп/359/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись п. 1, п.3,п. 4, п.5,ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ст.316, ч. 3 ст. 331, ч.2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 червня 2020 року включно.
Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4431/19
1-кп/214/212/20
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

13 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорювання сторін було поставлено питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №214/4431/19), об`єднати з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №214/1541/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/4431/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 квітня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання призначене на 14.04.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областідля забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,314 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 11 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/52/20
Справа № 356/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнаня винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 12-00 год. 13.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8582/18
Номер провадження 1-кс/404/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та групи прокурорів по кримінальному провадженню №0005575, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просить: здійснити відвід слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В судові засідання, що були призначені на 19.03.2020 року та 14.04.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до початку розгляду скарги не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу неодноразово на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право ОСОБА_3 повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та групи прокурорів по кримінальному провадженню №0005575 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право повторно звернутися з такою заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3136/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне терміново призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2020 року Лохвицьким районним судом Полтавської області постановлено вступну та резолютивну частини ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

У резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме зазначено міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 08 квітня 2020 року по 08 червня 2020 року включно, замість міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 09 квітня 2020 року по 09 червня 2020 року включно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 09.04.2020 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 09 квітня 2020 року та вважати вірним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 09 квітня 2020 року по 09 червня 2020 року включно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3162/20
Справа №554/3162/2020
Провадження №1-кс/554/5046/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 17 квітня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заступника начальника територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №635/626/20
провадження №1-кп/619/244/20
Ухвала

14 квітня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000562 від 05.04.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

10 квітня 2020 року з Харківського апеляційного суду до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 05.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 12 травня 2020 року об 11 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2849/20
н/п 1-кс/953/3055/20

"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019
Власник майна Ле дінь Тан та його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі, а також просила відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту, оскільки зазначені кошти визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання із збереженням ідентичності купюр до Харківського відділення АТ КБ «Приватбанк». Крім цього, слідчий вказує, що на сьогоднішній день ще не виконанні вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та підозрюваними, а тому слід вирішити питання про скасування арешту з грошових коштів у ході судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1