Справа №766/4857/20
н/п 1-кс/766/4019/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гральний автомат «Ultra»; мобільний телефон «I-Рhone» A1778 FCC ID: BCG-E3091 A IC:579C-Е3091А (сейф-пакет 4429187), з метою збереження речових доказів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 організували та здійснюють протягом 2019-2020 років в приміщеннях, розташованих на території м. Херсон гральний бізнес, надаючи можливість місцевим мешканцям зіграти в комп`ютерну гру, схожу на емуляцію грального автомату, результат якої не залежить від навичок та вмінь гравця, а тільки від випадковості.
Під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що до організації та проведення грального бізнесу в приміщеннях гральних закладів розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Вказані обставини підтверджуються наступними доказами, а саме:
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що навесні 2019 року він відвідував гральні заклади розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в яких йому надавався доступ до участі в азартних іграх.
Вищевикладене також підтверджується показами свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочинів, підтверджено факти надання 14.05.2019, 15.07.2019, 19.09.2019, 23.09.2019 в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , послуг з азартних ігор.
Протоколами від 09.07.2019 про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з інформаційних телекомунікаційних мереж, а саме із мобільного телефону, який перебуває в користуванні ОСОБА_10 та мобільного телефону, який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , в ході проведення якої зафіксовані телефонні розмови з абонентом стільникового зв`язку із номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 . Під час телефонних розмов йшла мова про здійснення ОСОБА_7 дій щодо обслуговування грального закладу, поповнення грошей в касі грального закладу, отримання звітності за проведення азартних ігор в гральному закладі.
Протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з інформаційних телекомунікаційних мереж, а саме із номеру НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_12 , в ході проведення якої зафіксовані телефонні розмови з абонентом стільникового зв`язку із номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 . Під час телефонних розмов йшла мова про здійснення спільних дій щодо обслуговування гральних закладів, поповнення грошей в касі грального закладу, отримання звітності за проведення азартних ігор в гральному закладі.
У зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію гральному бізнесу» діяльність з функціонування ігрового бізнесу та надання азартних ігор в приміщенні гральних закладів за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 була призупинена, а відновилась лише в кінці січня 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами.
Таким чином задокументовано факти здійснення ОСОБА_7 адміністративних функцій щодо забезпечення діяльності гральних закладів розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , в яких надаються послуги із зайняттям гральним бізнесом.
23.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 15.03.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого вилучено:
- ноутбук ACER № NXMFQEU001335060EF7600 SNID 6 (сейф-пакет 7103821), на носіях якого може зберігатися інформація що має безпосереднє відношення до зайняття гральним бізнесом;
- банкнота номіналом 100 грн. серії МН 1494003 (сейф-пакет 7103819), яка використовувалася як заздалегідь ідентифікована при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні;
- банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; довідка про реквізити НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ; договір-анкета про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_7 , посвідчення УНЛ від 17.11.2005 на ім`я ОСОБА_7 (сейф-пакет 7103818);
- коробка від телефону I-Рhone IMEI НОМЕР_8 (сейф-пакет 7103820).
Постановою слідчого від 24.04.2020 вилучені за результатами проведення обшуку предмети визнані речовими доказами.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 23.04.2020р.

24.04.2020р. постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.02.2019 року .

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим доведено, що в ноутбуці може міститься інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яке має значення для кримінального провадження. Однак, не доведено необхідність накладення арешту на банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; довідка про реквізити НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ; договір-анкета про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_7 , посвідчення УНЛ від 17.11.2005 на ім`я ОСОБА_7 (сейф-пакет 7103818); коробка від телефону I-phone IMEI НОМЕР_8 (сейф-пакет 7103820). В клоотанні відсутні будь-які їх ознаки для визнання речовими доказами.
У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що ноутбук, банкнота номіналом 100 грн. є речовими доказами, які можуть містити інші відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000070, а саме:

-ноутбук ACER № NXMFQEU001335060EF7600 SNID 6 (сейф-пакет 7103821);
-банкнота номіналом 100 грн. серії МН 1494003 (сейф-пакет 7103819).
Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; довідка про реквізити НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ; договір-анкета про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_7 , посвідчення УНЛ від 17.11.2005 на ім`я ОСОБА_7 (сейф-пакет 7103818); коробка від телефону I-phone IMEI НОМЕР_8 (сейф-пакет 7103820).
Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1