Справа № 202/4372/19
Провадження № 1-кс/202/2425/2020
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000410 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000919 за фактом ДТП, яка мала місце 17.04.2018 року у м. Кривому Розі, був виявлений факт випуску в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу, вчинений особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів у підприємстві, що здійснює перевезення пасажирів за міськими маршрутами на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, внаслідок чого були смертельно травмовані пасажири автобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а пасажири ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 отримали тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Протоколом огляду транспортного засобу зафіксовано, що у автобусі марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , наявні 14 місць для сидіння пасажирів та одне місце водія.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №№ 12934/12935/13635/22720 від 08.10.2018 року встановлено, що розташування місць для сидіння автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переобладнання даного автомобіля в частині розташування місць в салоні автомобіля та сам автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору не відповідає розташуванню місць для сидіння пасажирів, передбачених технічною документацією, технічними характеристиками та реєстраційним документам. Якщо до моменту ДТП в салоні автомобіля були встановлені відкидні сидіння вбік без підголівників, то переобладнання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині розташування місць в його салоні з технічної точки зору також не відповідали вимогам безпеки по перевезенню пасажирів, зокрема передбачених Правилами ІНФОРМАЦІЯ_1 (зокрема п.п. 1.4 Правил № 80).

10.08.2011 року Міністерством транспортну та зв`язку України була видана ліцензія щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

13.02.2020 року був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації та копії документів, завірених належним чином, щодо: підприємств, які здійснюють перевезення пасажирів за міськими маршрутами на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (з вказування міського маршруту, підприємства, транспортних засобів); матеріали тендерної (конкурсної) документації щодо визначення перевізників на території м. Кривого Рогу в повному обсязі з всіма додатками; матеріали огляду транспортних засобів, які перевезення пасажирів за міськими маршрутами на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо їх придатності для безпечного перевезення пасажирів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки та виявлення маршрутних транспортних засобів, які здійснюють переведення пасажирів за міськими маршрутами на території м. Кривого Рогу та Дніпропетровської області, які можуть не відповідали вимогам безпеки по перевезенню пасажирів, зокрема передбачених Правилами ІНФОРМАЦІЯ_1 (зокрема п.п. 1.4 Правил № 80), тим самим наражати на небезпеку життя та здоров`я пасажирів, що перевозяться, в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступної інформації та документів завірених належним чином, а саме: інформації щодо підприємств, які здійснюють перевезення пасажирів за міськими маршрутами на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (з вказування міського маршруту, підприємства, транспортних засобів); матеріалів тендерної (конкурсної) документації щодо визначення перевізників на території м. Кривого Рогу в повному обсязі з всіма додатками; матеріалів огляду транспортних засобів, які перевезення пасажирів за міськими маршрутами на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо їх придатності для безпечного перевезення пасажирів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1