Справа № 953/7214/20
н/п 1-кс/953/3626/20
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, з середньою освітою, який перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що у ОСОБА_7 за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 12.03.2020 року, виник умисел на придбання бойових припасів, придбав бойовий припас (вибуховий пристрій), без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовим припасом (вибуховим пристроєм), діючи умисно, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.00 год. 12.03.2020, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи.
Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовим припасом (вибуховим пристроєм), ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно перемістив вказані предмети до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та став їх незаконно зберігати серед власних речей.
Однак, в період з 06 год. 45 хв. до 15 год. 16 хв. 12.03.2020, під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані предмети були виявлені та вилучені співробітниками УСБ України в Харківській області.
Як вказує прокурор, згідно довідки спеціаліста вибухотехніка, вилучені у ОСОБА_7 предмети за сукупністю своїх ознак схожий на ручну гранату типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ до неї, які є вибухонебезпечними.
Прокурор зазначає, що 12.03.2020 о 15:16 год. ОСОБА_7 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 12.03.2020 о 19:52 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вказує прокурор, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом обшуку від 12.03.2020 у квартирі АДРЕСА_3 ; довідкою спеціаліста вибухотехніка; іншими матеріалами кримінального провадження.
28.04.2020 ОСОБА_7 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави.
04.05.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 12.06.2020. Однак, як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 10.05.2020 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести призначені судові експертизи.
Крім того, прокурор також посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, необгрунтованість повідомленої підозри; недоведеність ризиків, про які зазначено прокурором у клопотанні; наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, просив відмовити у задоволенні кллопотання чи застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію свого захисника та пояснив, що належним чином виконує покладені на нього обов`язки судом та не має наміру ухилятися від їх виконання.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий 12.03.2020 о 06 год. 40 хв., оскільки саме з цього часу перебував під контролем працівників правоохоронного органу та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
12.03.2020 о 19 год. 52 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вибухового пристрою (бойового припасу).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10 травня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600,00 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палат из розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27.04.2020, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 стосовно ОСОБА_7 скасовано в частині визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 168 160,00 грн.
28.04.2020 після внесення застави ОСОБА_7 був звільнений з-під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
04.05.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2020 року.
Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального праавопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленими продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків та застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Так, при вирішенні питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 12 червня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я,
в межах строку досудового розслідування, на строк 36 (тридцять шість) днів, тобто до 12 червня 2020 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 12 червня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1