Справа № 610/1732/19
Провадження № 1-кс/610/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

28.12.2019 під час розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи заяву зазначив, що слідчий суддя вже брав участь у кримінальному провадженні, його позиція вже сформована і відома, тому є сумніви у неупередженості, не довіряє йому.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 присутні не були, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про небажання брати участь під час розгляду заяви про його відвід і давати пояснення.

Ознайомившись з матеріалами справи, та дослідивши у відповідних межах доводи її заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З вищенаведеного вбачається, що Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2019 під головуванням судді ОСОБА_4 залишено без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, внаслідок чого у заявника існують сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Для виключення сумнівів у неупередженості судді при розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, суд задовольняє заяву про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Матеріали провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1