Номер провадження: 11-сс/813/311/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 06.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG S3», model GT-І9300 (SEK) FCC ID: A3LGTI9300A, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 13.02.2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що не відповідає закону.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси постановлена 06.11.2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 13.02.2020 року, тобто з пропуском строку на оскарження. При цьому, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких підстав, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року, підлягає поверненню апелянту як така, що подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про його поновлення.

Крім того, положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, проте ОСОБА_3 , в даному випадку, до переліку таких осіб не входить.

Так, заявляючи вимогу про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG S3», model GT-І9300 (SEK) FCC ID: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , апелянт не надав доказів, що він є власником арештованого майна, у зв`язку з чим вправі звернутись з такою апеляційною скаргою.

З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення його прав або свобод та інтересів, останній не наділений правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки апелянтом на надано доказів, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року будь-яким чином зачіпає права, свободи або інтереси апелянта, а також приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга подана с пропуском строку на оскарження, а апелянт не ставить питання про поновлення строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відсутності доказів належності апелянту арештованого майна, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту на підставі п.п.2, 4 ч.4 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG S3», model GT-І9300 (SEK) FCC ID: A3LGTI9300A, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2