Справа № 729/360/20
1-кс/729/65/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
14 квітня 2020 року слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ інформації, яка містить охоронювальну законом таємницю, а саме інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2020 року по факту крадіжки ноутбука «ProBook HP4540s», блоку живлення до нього, телевізора вітчизняного виробництва та сумки до ноутбука, належного гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходились в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , чим заявнику було завдано матеріальної шкоди, що за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 02.01.2020 на 03.01.2020 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (територія міні ринку), яке гр. ОСОБА_5 винаймає для надання юридичних послуг, звідки викрала належне йому майно.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 03.01.2020 року близько 10 год. 30 хв. він прибув до свого офісу, який розташований в АДРЕСА_1 (де надає послуги адвоката). Зайшовши у приміщення свого офісу він виявив, що металопластикова конструкція вікна пошкоджена. Також на вікні маються сліди віджиму. У приміщенні, яке він орендує було виявлено крадіжку портфелю для ноутбука, та ноутбука марки «Pro Book hp 4540s», який потерпілий придбав у 2010 році, телевізора вітчизняного виробництва назву якого не пам`ятає. Також вказує, що територія на якій розташоване його офісне приміщення огороджена парканом з метало профілю. Після крадіжки з зовнішнього боку за забором він виявив предмет схожий на дерев`яну драбину, яка була приставлена до паркану та знаходилась на території, що межує з приватним будинком у якому проживає ОСОБА_6 . Крім того додає, що викрадений ноутбук сірого кольору марки «Pro Book hp 4540s» був викрадений разом з зарядним пристроєм та бездротовою мишкою до ноутбука. Ноутбук був у робочому стані без будь-яких пошкоджень. Викрадений телевізор чорного кольору вітчизняного виробництва був у робочому стані без будь-яких пошкоджень та придбаний 2005 році. Сумка виготовлена з тканини до ноутбука чорного кольору придбана у 2010 році на якій були потертості, у зв`язку з її використанням.

В ході досудового розслідування був також допитаний свідок, який показав, що він досить тривалий час підтримує дружні стосунки з мешканцем м.Бобровиця, гр. ОСОБА_6 . Як йому відомо, гр. ОСОБА_6 має схильність до вживання наркотичних засобів, та є наркозалежною особою, не має постійного місця роботи, в зв`язку з цим іноді скоює кримінальні правопорушення відносно майна мешканців району. Які відомо свідку, всі речі, які опиняються незаконним шляхом у гр. ОСОБА_6 , він збуває невідомому чоловіку, котрий проживає на території Київської області, так здогадується свідок, що в с.Заворичі. Саме туди і відвозить все збуте гр. ОСОБА_6 . Одного разу був випадок, коли гр. ОСОБА_6 пропонував свідку придбати у нього ноутбук бувший у використанні, але свідок відмовився, так як у нього не вистачало грошей. Коли ОСОБА_6 не знайшов покупця на ноутбук обзвонивши всіх своїх знайомих, свідок чув ,як він перебуваючи у його будинку телефонував своєму товаришу з Київської області і пропонував ноутбук, і останній погодився його придбати за умови, що той привезе до нього у с.Заворичі, Київської області. На той час гр. ОСОБА_6 користувався номером НОМЕР_1 . Лише пізніше, приблизно 15.01.2020 року свідок дізнався, що у гр. ОСОБА_5 було викрадено ноутбук з приміщення офісу по вул.Незалежності, який останній винаймає для надання юридичних послуг. На його думку, це був ноутбук, який викрадено у гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, у ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, було отримано інформацію про ймовірну причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , котрий користується мобільним терміналом з встановленим абонентським номером НОМЕР_2 . Також додатково було встановлено, що гр. ОСОБА_6 тривалий час вживає наркотичні речовини , та скоює крадіжки майна, яке в подальшому відвозить за межі Чернігівської області, де збуває невстановленим особам.

В зв`язку з цим виникла необхідність перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 та відстеження місця знаходження його мобільного терміналу у визначений період, з метою проведення аналізу отриманої інформації та встановлення місцезнаходження викраденого.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх. У клопотанні ставиться питання про отримання доступу до документації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду не можливо. Тимчасовий доступ до зазначених речей і документів планується отримати для ознайомлення з ними, отримання необхідних копій документів з метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, а також перешкоджанню їх можливому знищенню чи втраті.

Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо містить охоронювану законом таємницю і доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 162, 164 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.20, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), та надати можливість вилучення таких документів у форматі Microsoft Excel слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому СКП Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 інформації про телефонні з`єднання з абонентської сім-карти НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2020 року по час дії ухвали суду, яка складається з:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації);

-Дати, час та тривалість з`єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії даної ухвали до 15.05.2020 р.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1