overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 127/5346/18

провадження № 51- 1643 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 15 березня 2018 року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-В д.н.з НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить, тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 17 березня 2020 року, яке, до того ж, відповідає висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року про те, що ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 648/507/18
провадження № 51-10181км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовки Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 30 березня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 єва
провадження № 1-в/243/129/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 30.03.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 року за ч.2ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1841/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м.Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фотовиж Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000061 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000061 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/1403/20
Провадження №1-кп/303/349/20
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
про призначення до судового розгляду
резолютивна частина
08 квітня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 186КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою до 01 травня 2020 року, залишити без змін.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 21 квітня 2020 року досудову доповідь щодо стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/3454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000184, від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додану слідчим заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 183, 187 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000184, від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 456/1281/20
Провадження № 1-кп/456/310/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000016 від 12.02.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 212-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Прокуратури Львівської області 31.03.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 212-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 25.05.2020 о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1153/20
провадження 1-кс/462/665/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в її клопотанні від 20.01.2020 року про перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України, яке подане у межах кримінального провадження № 0003492 від 14.11.2019 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№672/183/20
Провадження №1-кп/672/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 21.02.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:
21.02.2014 року слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за № 0000055 внесено відомості про те, що в ніч на 21.02.2014 р. невстановлена особа, перебуваючи біля господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, біля вказаного господарства, виявила автомобіль марки ІЖ -2117, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., та скориставшись залишеним власником ключем запалювання, незаконно заволоділа вказаним автомобілем, спричинивши власнику матеріальної шкоди на суму близько 19 420 грн., правова кваліфікація - ч. 1 ст. 289 КК України.

19.02.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю .

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000055 від 21.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1337/19
Провадження № 1-в/676/61/20
УХВАЛА
8 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання центру пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:
ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Прокурор вважає, що засудженого слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Представник центру пробації клопотання прокурора підтримав.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід засудженого задоволити.

Піддати приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 6 травня 2020 року о 9-й год. 20 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу засудженого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 6 травня 2020 року о 9-й год. 20 хв.

Ухвалу оголосити засудженому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1959/17
Провадження № 1-кп/459/20/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07.07.2017 р., № 0000051 від 09.01.2017 р., № 000007 від 02.01.2019 р., № 0000268 від 26.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник дане клопотання прокурора підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з листа Червоноградського МВ ДРАЦС від 13.03.2020 р., обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 401.

На підставі викладеного суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07.07.2017 р., № 0000051 від 09.01.2017 р., № 000007 від 02.01.2019 р., № 0000268 від 26.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 382 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1