Справа № 542/1737/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/2/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування Новосанжарського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.06.2019 року близько 22.00 год. на подвір`ї спільного господарства по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між колишнім чоловіком ОСОБА_4 , 1993 року народження, та колишньою дружиною ОСОБА_7 , 1995 року народження, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 узяв правою рукою за ліву руку вище ліктя ОСОБА_7 та умисно натиснув на руку на місці утримання. Після цього, тримаючи останню за руку правою рукою, наніс один удар лівою рукою потерплій по правій руці нижче ліктя. Після цього ОСОБА_4 побиття ОСОБА_7 припинив самостійно.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 05.06.2019 року ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в області середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, три синці в області середньої третини лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні, що утворились в результаті дії тупих предметів, якими могли бути кисті рук людини, стисненні в кулак, чи схожі за характеристикою предмети, що діяли в дані області не менше чотирьох разів, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини, за яких його було вчинено, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1