Справа № 307/878/20
Провадження № 1-кс/307/302/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 березня 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 України, не працююча, неодружена, з повною загальною середньою освітою, - строком на 60 днів (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2020 року, близько 22 години, ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , України, де проживає її співмешканець ОСОБА_8 , під час спільного роз пиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , яка перебувала у гостях, розпочала сварку, в ході якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почала наносити удари руками по тілу та в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на землю. Тоді ОСОБА_4 , нанесла декілька ударів ОСОБА_9 ногами в область грудної клітки, після чого сіла зверху на ОСОБА_9 та почала руками наносити останній тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних відносин, які виникли через ревнощі, маючи на меті нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 21.03.2020, в період часу з 02:00 год. по 05:00 год. підійшовши до ОСОБА_9 , яка спала в сусідній кімнаті будинку в АДРЕСА_2 , та знявши з останньої одяг невстановленим предметом встромила в піхву ОСОБА_9 , в результаті чого спричинила ОСОБА_9 проникаюче поранення черевної порожнини, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

21 березня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 України, не працююча, неодружена, з повною загальною середньою освітою. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами огляду місця події, довідкою про смерть виданою при судово-медичному дослідженні трупа, допитами свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про такий ризик свідчить те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 було пошкоджено під час, власної сім`ї не має, позбавлена батьківських прав, веде аморальний образ життя, офіційного ніде не працює, постійного місця роботи не має, а також може незаконно впливати на потерпілого, який являється братом померлої ОСОБА_10 та свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів, чи відмови від дачі показів, оскільки вони являються друзями.

Також, при першочергових показах підозрювана ОСОБА_4 надала неправдиві свідчення, проте що нею було виявлено труп померлої в будинку її співмешканця, а сама: вона та її співмешканець в ніч з 20.03.2020 по 05:00 годину 21.03.2020 відпочивали в її будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно ст. 67 КК України наявні обтяжуючі обставини в діях ОСОБА_4 а саме: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На думку сторони обвинувачення, інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні вину свою в інкримінованому їй злочині визнала частково та разом із захисником просять обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) може знищити, сховати речові докази, які ще не відшукані органом досудового розслідування; 3) може незаконно впливати на потерпілого, свідків ;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Посилання прокурора на можливість підозрюваного такими діями перешкоджати кримінальному провадженню також є доцільними, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваної слід застосувати виключний запобіжний захід без зазначенням розміру застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 України, не працююча, неодружена, з повною загальною середньою освітою - строком до 60 днів, тобто 21 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 15 хв. 23 березня 2020 року.

Строк дії ухвали до 21 травня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1