Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/446/2020 Справа № 641/896/19
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2020 року зазначене клопотання, єдиний унікальний номер судової справи 641/896/19, номер провадження 1-кс/641/446/2020, суть судової справи: арешт майна, підстави передачі: подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню).
Як вбачається з протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 20.02.2019 року, клопотання слідчого передано судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) далі Положення, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями врегульовано п.п. 2.3.49. 2.3.54. Положення.
Віповідно до п. 2.3.49. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
П.2.3.52. Положення передбачено, що за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.
Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.
Відповідно до п. 2.3.53. Положення, результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 13), що автоматично створюється автоматизованою системою.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки слідчим було допущено помилку у номері кримінального провадження відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, що призвело до порушення розподілу справ між суддями, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки під час розподілу справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_4