Єдиний унікальний номер 938/242/20
Судове провадження № 1-кс/938/75/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22 травня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: на екскаватор марки "ЮМЗ-6", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , що належить Верховинському РЛГ.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що екскаватор "ЮМЗ-6", реєстраційний номерний НОМЕР_1 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу є необхідність накладення арешту на даний транспортний засіб, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою клопотання підтримав, просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник власника майна, Верховинського РЛГ, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою проти задоволення клопотання заперечив частково, пояснив, що екскаватор використується Верховинським районним лісгоспом при здійсненні господарської діяльності. Просить клопотання вирішити у такий спосіб, щоб це не створило перешкоди у здійсненні Верховинським районним лісгоспом господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, проводити розгляд клопотання без участі учасників судового розгляду та без фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2020 за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 19.05.2020 встановлено, що 19.05.2020 слідчим в межах вказаного кримінального провадження за адресою: с.Волова, Кривопільської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, проведено огляд місця події, а саме русла потоку Волова, в ході якого в потоці виявлено екскаватор "ЮМЗ-6", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , на якому виявлено залишки піщано-гравійної суміші.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 19.05.2020, екскаватор "ЮМЗ-6", реєстраційний номерний НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , марка даного транспортного засобу екскаватора з реєстраційним номером НОМЕР_1 - "ЭО-2621" та такий належить Державному комунальному райлісгоспу.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, на переконання слідчого судді, екскаватор "ЭО-2621", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , що належить Верховинському районному лісгоспу містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

В той же час, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами юридичної особи і враховуючи, що екскаватор "ЭО-2621", реєстраційний номерний НОМЕР_1 використовується Верховинським районним лісгоспом, при здійсненні господарської діяльності, та за відсутності відомостей про існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому є недоцільним обмежувати власника та володільця транспорного засобу у можливості користування цим майном. У зв`язку із цим слід застосувати найменш обтяжливий для власника спосіб арешту майна та накласти такий шляхом заборони відчуження, а також розпорядження зазначеним майном у спосіб передачі майна в оренду третім особам, без заборони його використання.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: екскаватор марки "ЭО-2621", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 перебуває у власності Верховинського районного лісгоспу, шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном у спосіб передачі в оренду третім особам.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за його безпідставністю.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена в частині накладення арешту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1