Справа № 438/80/20
Провадження № 1-кс/438/5/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за № 0000046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке є речовими доказами, а саме: тостер марки «MAGIO» білого кольору, мультиварку марки «REDMOND» сірого та чорного кольору, електрообігрівач марки «FIAMINGO» білого кольору, порохотяг марки «ZELMER», заборонити на термін накладення арешту відчужувати, користуватися, розпоряджатися фізичним та юридичним особам вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2020 року близько 20 год.
30 хв. ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти майно гр. ОСОБА_6 ,
а саме: тостер марки «MAGIO», мультиварку марки «REDMOND», електрообігрівач марки «FIAMINGO», порохотяг марки «ZELMER», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Відомості за даним фактом 17 січня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
17 січня 2020 року о 23 годині 20 хвилин слідчим СВ Бориславського
ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дережичі, Дрогобицького району Львівської області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, вході котрого проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: ліхтарик червоного кольору; плоскогубці із рукоятками темно-синього кольору; 2 матерчаті рукавиці білого кольору із надписом «Brita»; 1 матерчата рукавиця червоного кольору; плоска викрутка із дерев`яною рукояткою; плоска викрутка із пластиковою рукояткою чорного кольору; чохол із паском чорного кольору.

18 січня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених в ході затримання
ОСОБА_5 речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
18 січня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області проведено пред`явлення речей для впізнання потерпілому
ОСОБА_6 , в ході котрих останній впізнав належні йому плоскогубці із рукоятками темно-синього кольору, плоску викрутку із дерев`яною рукояткою; плоску викрутка із пластиковою рукояткою чорного кольору. Слідчий зазначив, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження об`єкту протиправних дій. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170, 171 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.
У матеріалах справи наявні заяви слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Особа,у власності якої перебуває майно,- ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву від 21 січня 2020 року, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту без її участі та участі її доньки, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 20 січня 2020 року, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2020 року близько 20 год.
30 хв. ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти майно гр. ОСОБА_6 ,
а саме: тостер марки «MAGIO», мультиварку марки «REDMOND», електрообігрівач марки «FIAMINGO», порохотяг марки «ZELMER», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Відомості за даним фактом 17 січня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
17 січня 2020 року о 23 годині 20 хвилин слідчим СВ Бориславського
ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дережичі, Дрогобицького району Львівської області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, вході котрого проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: ліхтарик червоного кольору; плоскогубці із рукоятками темно-синього кольору; 2 матерчаті рукавиці білого кольору із надписом «Brita»; 1 матерчата рукавиця червоного кольору; плоска викрутка із дерев`яною рукояткою; плоска викрутка із пластиковою рукояткою чорного кольору; чохол із паском чорного кольору.
18 січня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених в ході затримання
ОСОБА_5 речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
18 січня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області проведено пред`явлення речей для впізнання потерпілому
ОСОБА_6 , в ході котрих останній впізнав належні йому плоскогубці із рукоятками темно-синього кольору, плоску викрутку із дерев`яною рукояткою; плоску викрутка із пластиковою рукояткою чорного кольору
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зч.1ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000388, є об`єктом протиправних дій. З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині тимчасового позбавлення можливості використовувати вищевказане майно, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що незастосування заборони на використання майна може призвести до наслідків, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, зокрема, до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий у клопотанні не зазначив про необхідність проведення будь-яких експертних досліджень щодо вищевказаного майна потерпілого. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження права власності у випадку заборони користування майном було б не розумним і не співмірним із завданням кримінального провадження. Таким чином, зазначену пару золотих сережок у вигляді пелюсток необхідно негайно повернути законному представнику потерпілого, на підставі ч.3 ст.173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046, та яке виявлено та вилучено згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 січня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та огляду місця події від 17 січня 2020 року, а саме: тостер марки «MAGIO» білого кольору, мультиварку марки «REDMOND» сірого та чорного кольору, електрообігрівач марки «FIAMINGO» білого кольору, порохотяг марки «ZELMER», котрі належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , заборонивши останньому розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Тимчасово вилучене майно, а саме: тостер марки «MAGIO» білого кольору, мультиварку марки «REDMOND» сірого та чорного кольору, електрообігрівач марки «FIAMINGO» білого кольору, порохотяг марки «ZELMER повернути потерпілому ОСОБА_6 негайно.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1