Справа № 645/2198/20
Провадження №1-кс/645/669/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000804 від 20.04.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 19.04.2020 р. близько 22:51 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нібито викрадає бордюрний камінь. 19.04.2020 р. близько 22:56 год. на виїзді з двору будинку АДРЕСА_2 , співробітниками УПП в Харківській області ДПП виявлено автомобіль «Toyota Prado», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в багажнику якого виявлено бордюрні камені.

20.04.2020 року в період часу з 00:20 до 00:50 години в автомобілі марки «Toyota Prado», д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 10-ть (десять) тротуарних бордюрів «БР 100.20.8».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном - « НОМЕР_2 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 свою причетність до таємного викрадення чужого майна заперечував та наполягав на тому, що виявлені в його автомобілі тротуарні бордюри він придбав 18 квітня 2020 року у невідомого чоловіка в с. Леб`яже, Харківської області.

Слідчий зазначив, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги. їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначеного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 17.04.2020 року до 30.04.2020 року.

Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні

дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру « НОМЕР_2 », які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник мереж зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим уповноваженим співробітникам необхідно надати доступ до документів, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування проводиться лише слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 та прокурором, яке здійснює процесуальне керівництво,- ОСОБА_5 . Таким чином в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до:

- Інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру « НОМЕР_2 », які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з

17.04.2020 року до 30.04.2020 року, а саме: - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕI), тощо.

- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація, тощо, без отримання доступу до інформації, що передається,

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21.06.2020 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1