overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/942/17
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2017 року №0000180, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених КПК України.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були неповнолітніми, а тому незалежно від тяжкості вчиненого злочину орган пробації за дорученням суду має скласти досудову доповідь.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст.314-1КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику Теребовлянського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-1, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, ЗУ «Про пробацію», суд КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., на 23 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. .

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання та уповноважену особу з питань пробації.
Зобов`язати орган пробації (Теребовлянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області), надати суду в строк до 14 год. 00 хв. 23 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 Справа №607/19042/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002563 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 15 хв. 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 Справа №607/10168/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 18.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0001679 від 23.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 18.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0001679 від 23.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 18.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0001679 від 23.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 15 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

18 червня 2020 року
м. Київ

справа № 135/1283/19
провадження № 51-2851 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 травня 2020 року залишив без змін рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, постановлене в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із указаними судовими рішеннями, оскаржив їх в касаційному порядку.
Перевіривши доводи в касаційній скарзі та копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Натомість, оспорювані ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що в апеляційному порядку переглядалося рішення, яке стосувалося питання, пов`язаного з виконанням вироку і було постановлено за правилами розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК оспорювані ухвали не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38кс18) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 756/9514/15-к).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 335/9433/17
провадження № 51 - 1167 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 вересня 2020 року о 12 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 738/689/19
провадження № 51-1621км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002660 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Херсона, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачена в судове засідання призначене на 03.03.2020 року не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 05.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/7917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №38 від 08.05.2020 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредіентний перебіг, нестійка ремісія "С" з вираженим змішаним типом дефекту. Хворий характеризується наявністю галюцінаторних-параноїдних розладів, відсутнє розуміння хвороби та скоєного.
В судовому засіданні представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
Прокурор, захисник та ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №38 від 08.05.2020 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом седи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1020/14-к
Провадження № 1-кс/685/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 червня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., з участю секретаря Казмірчук І.Ю. та слідчого Мірецького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання заступника начальника слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області капітана поліції Мірецького І.В., погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

надати слідчим СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мірецькому Ігорю Васильовичу, Майчуку Андрію Вікторовичу, Блазі Павлу Олександровичу або за їх дорученням оперативним працівникам Теофіпольського ВнП Схаб`юку Віктору Миколайовичу, Триндюку Андрію Леонідовичу, Букевичу Віктору Юрійовичу, Мельничуку Андрію Романовичу право тимчасового доступу до документів, а саме:

- поданих в ході судового розгляду справи за № 924/523/13 відповідачем (представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та позивачем (ФОП ОСОБА_1 та його представником), документів (довідок, наказів, витягів з реєстрів, пояснень, та ін..) у підтвердження або спростування факту надання послуг щодо копки цукрового буряка ФОП ОСОБА_1 на полях АГРО XXI у 2011 році, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштовий АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 17 липня 2020 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами Господарського суду Хмельницької області доступу до зазначених документів, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Самойлович А.П.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 15 хв. 19 червня 2020 р.

Слідчий суддя Самойлович А.П.
Провадження № 1-кс/686/7528/20
УХВАЛА
Іменем України

9 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року.

Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Києва до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року, який провести 25.06.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Доручити уповноваженим службовим особам Київського апеляційного суду (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Київського апеляційного суду (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Київського апеляційного суду (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7784/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не вручалась.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду