overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/972/17
Провадження № 1-кс/526/136/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000842 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/148/20
Номер провадження 1-кп/948/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.02.2020 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.02.2020.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21.02.2020.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.02.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09 год. 20 хв. «04» березня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2810/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000346, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 27.02.2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/91/20
Номер провадження 1-кп/547/18/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито, без повідомлення учасників справи, клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні 27.02.2020 о 09 год. 20 хв. у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 315, 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити 27.02.2020 о 09 год. 20 хв. дистанційне судове провадження щодо захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/431/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 лютого 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год 30 хв. 17 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/4871/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Справа №463/4337/18
Провадження №1-кс/463/1106/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 13.02.2020 року про в кримінальному породженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 28.02.2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/359/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 лютого 2020 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 2 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою 9 класів, неодруженої, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 25 квітня 2020 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Берегове без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_7 ,що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.02.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/196/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000092 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000092 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 10.03.20 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305//2412/18
Провадження №1-кп/307/295/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000973, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, так як вказані у ньому ризики відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 25.04.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/5745/19
Провадження № 1-в/314/231/2020
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 24 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2020 року

24.02.2020
Справа №333/3864/19
Кр. пр. №1-в/333/94/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2020 року.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2020 року, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 15.00 годину 12 березня 2020 року, зал суду № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8153/18 1-кс/335/85/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, відносно ОСОБА_4 .
До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1659/20
Провадження № 1-кс/461/1362/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24.02.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 22.04.2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .