overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2809/20
Провадження 1-кс/127/1369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.02.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані, які опечатано та поміщено на відповідне зберігання залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, негайно повернути власнику вилучене під час обшуку майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №133/1305/17
Провадження №1-в/127/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що правових підстав для задоволення клопотання засудженого немає, оскільки останнього було затримано на виконання вироку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 27.04.2016 р. за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2016 р. зазначений вирок змінено, а саме: відповідно до положень частини четвертої статті 70 КК вирок Козятинського міськрайонного суду від 06.07.2015 р. щодо ОСОБА_4 допущено до самостійного виконання.

Постановою Верховного суду від 27.09.2018 р. вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 р. та вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2016 р. залишено без змін.

Як сліду з протоколу затримання засудженого ОСОБА_4 було затримано 12.12.2018 р. на виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 р.

Зі змісту частини першої статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» випливає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінального процесуального кодексу України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як було встановлено в судовому засіданні, під час розгляду справи до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, натомість останнього було затримано на виконання вироку суду після набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 210/563/20
Провадження № 1-кс/210/230/20
У Х В А Л А
іменем України
"10" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіда нні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням про злочин від 20.01.2020 року, а саме продаж цигарок «LUCKY STRIKE», які були гіршої якості ніж з акцизними марками.

Просить зобов`язати начальника шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду справи відповідь про внесення чи невнесення відомостей про злочин в ЄРДР не надана.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви …що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/936/20
Провадження № 1-кс/211/167/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням скаржника ОСОБА_2 , суб`єкти, дії та бездіяльності якого оскаржуються Криворізька місцева прокуратура № 1 в Дніпропетроській області та Прокуратура Дніпропетровської області про скасування арешту на майно, -

встановив:

12.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання скаржника ОСОБА_2 , суб`єкти, дії та бездіяльності якого оскаржуються Криворізька місцева прокуратура № 1 в Дніпропетроській області та Прокуратура Дніпропетровської області про скасування арешту на майно.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Копію ухвали направити начальнику СВ Довгинцівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1, та зобов`язати надати суду копії матеріалів вказаного кримінального провадження, що стосується клопотання.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/264/20
провадження №1-кс/176/73/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 202/1000/20
Провадження №1кп/202/236/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098 від 16.01.2020 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12.02.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/3336/18
Провадження № 11-кп/824/1421/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 05 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
06 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/352/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 26 лютого 2020 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/1732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

свідка ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, винесене в кримінальному провадженні №0005177 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2020 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/414/20
Провадження № 1-кс/307/177/20
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які видані приватним підприємцем ОСОБА_5 , із можливістю ознайомлення з ними та копіювання, які знаходяться в приміщенні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

-довідки №21 від 30.01.2017 року та акту виконаних робіт №21 від 30.01.2017 року;

-довідки №20 від 27.01.2017 року та акту виконаних робіт №20 від 27.01.2017 року;

-довідки №17 від 24.01.2017 року та акту виконаних робіт №17 від 24.01.2017 року;

-довідки №12 від 13.01.2017 року та акту виконаних робіт №12 від 13.01.2017 року;

-довідки №16 від 20.01.2017 року та акту виконаних робіт №16 від 20.01.2017 року;

-довідки №5 від 10.01.2017 року та акту виконаних робіт №5 від 10.01.2017 року;

-довідки №4 від 10.01.2017 року та акту виконаних робіт №4 від 10.01.2017 року;

-довідки №10 від 11.01.2017 року та акту виконаних робіт №10 від 11.01.2017 року;

-довідки №9 від 11.01.2017 року та акту виконаних робіт №9 від 11.01.2017 року;

-довідки №11 від 13.01.2017 року та акту виконаних робіт №11 від 13.01.2017 року;

-довідки №13 від 17.01.2017 року та акту виконаних робіт №13 від 17.01.2017 року;

-довідки №8 від 13.01.2017 року та акту виконаних робіт №8 від 13.01.2017 року;

-довідки №18 від 25.01.2017 року та акту виконаних робіт №18 від 25.01.2017 року;

-довідки №19 від 27.01.2017 року та акту виконаних робіт №19 від 27.01.2017 року.

Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 годин 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.02.2020 року не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 30 хв., 05.03.2020 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1