Справа № 681/647/20
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

18 травня 2020 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 .), який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541 позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_4 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541, позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_4 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.05.2020 року в м. Полонне по вул. Л. Українки, 95 гр. ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Мерседес-Бенц" чорного кольору р.н.з. НОМЕР_1 , в якому номер кузова не відповідає номеру кузова зареєстрованому у автоматизованій системі.

17.05.2020 відомості за фактом використання завідомо підробленого документа внесено до ЄРДР за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведеного огляду вилученого автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , було встановлено, що він чорного кольору, чотиридверний, має встановлені зпереду на бампері та ззаду номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Також, під час огляду ОСОБА_4 надав наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541 на автомобіль марки Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, та власником ОСОБА_7 жителькою АДРЕСА_1 в якому також зазначений номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно інформації автоматизованої системи «АРМОР» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 видане 09.02.2019 ТСЦ 0541 на автомобіль марки Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстровано за власником ОСОБА_7 жителькою АДРЕСА_1 в якому зазначений номер шасі НОМЕР_4 , що не відповідає номеру зазначеному у пред`явленому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду автомобіля, а також реєстраційних документів було встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз. Оглянутий автомобіль, номерні знаки, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під час огляду місця події вилучені до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області де і залишено на зберіганні.

17.05.2020 автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити його із вказаних підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказавши, що вину не визнає.

Адвокат ОСОБА_5 проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не заперечував, щодо арешту автомобіля заперечив вказавши, що зберігання транспортного засобу вдома у власника буде безпечнішим, ніж на майданчику в поліції.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

1.Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 .), який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541 позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_4 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

2.Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541, позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_4 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1