19.06.2020
Справа № 642/2583/20
н/п 1-кс/642/1188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
Результати розгляду вказаного клопотання до теперішнього часу невідомі.
Тому заявник вимагає:
- зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 01.06.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Особа, що звернулась із скаргою, в судове засідання з`явився, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, та просив у задоволенні скарги відмовити, також надав копію постанови про часткове задоволення клопотання від 02.06.2020 року, яка була направлена ним заявнику у визначений законом строк.
Перевіривши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Стороною захисту слідчому подано клопотання, яке надійшло до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 02.06.2020 року. Слідчим ОСОБА_3 розглянуто зазначене клопотання та в межах визначеного ст. 220 КПК України строку 02.06.2020 року винесено постанову за результатами розгляду поданого клопотання, копію якої надіслано, що підтверджується відповідним листом.
Отже, слідчий не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на що відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1