КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИУ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019,
за участі:
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019 клопотання сторони обвинувачення задоволено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 , продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.12.2019 (включно). Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 , продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.12.2019 (включно). У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду захисники обвинувачених подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019 та обрати щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою.
До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились від них, посилаючись на те, що 02.12.2019 у суді першої інстанції знову продовжено обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою, а тому наразі вказані апеляційні скарги є неактуальними.
Заслухавши клопотання захисників про їх відмову від апеляційних скарг, думки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які підтримали відмови захисників, думку прокурора, який не заперечував проти такої відмови, суд керується наступним.
На розгляд до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019.
Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2019 за поданими апеляційними скаргами захисників відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2019 призначено їх до апеляційного розгляду.
В судовому засіданні від 03.12.2019 захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились від поданих в інтересах обвинувачених апеляційних скарг у зв?язку з їх неактуальністю, просили її не розглядати, закривши апеляційне провадження.
З?ясувавши добровільності волевиявлення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також думки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 , які також підтримали відмову захисників від поданих апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на позицію захисників, які відмовились від поданих апеляційних скарг, а також позицію обвинувачених, які підтримали таку відмову, оскільки наявна ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, з урахуванням того, що прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг, а також з огляду на принцип диспозитивності, закріплений в ст.26 КПК України, ? колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019 закрити у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 і закрити апеляційне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою ? в той же строк з часу отримання ними копії судового рішення.
СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/14917/19
Апеляційне провадження № 11-кп/824/3347/2019
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_11
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1