ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 Справа №607/4506/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000212 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лози Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18 січня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, які відбув,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 січня 2017 року близько 20 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в парку «Слави», що по просп.С.Бандери в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же час і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав із лавки мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260», білого кольору, вартістю 220 грн., із карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну на загальну суму 245 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що повністю погоджується із обставинами, що вказані в обвинувальному акті, а також кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення. Доповнив, що дійсно, 10 січня 2017 року близько 20 год., перебуваючи в парку «Слави», що по просп.С.Бандери в м.Тернополі, він, обвинувачений, викрав із лавки мобільний телефон «Samsung GT-S5260», білого кольору, із карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар». На даний час про вчинене щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, що були дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції про те, що 10 січня 2017 року близько 20 год., невідома особа, перебуваючи в парку «Старий парк», що в м.Тернополі,таємно викрала із лавки мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5260», серійний номер НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 800 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01 березня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , у присутності понятих, серед пред`явлених йому для впізнання осіб, упізнав за зовнішніми рисами обличчя, тіло будовою та зачіскою чоловіка, який зображений на фотографії №4 ( ОСОБА_3 ), який 10.01.2017 року близько 20 год., перебуваючи в парку «Стрий парк», що в м.Тернополі, з лавки, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260», білого кольору;
-висновком судової товарознавчої експертизи №6-144/17 від 29 березня 2017 року, за яким вартість (залишкова) мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель «GT-S5260»ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на 10 січня 2017 року становить 220 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_7 від 30 березня 2017 року, за якою вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» станом на 10 січня 2017 року становила 25 грн.;
-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260», білого кольоруІМЕІ: НОМЕР_2 .

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, зловживає алкогольними напоями, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Суд, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 за вироком від 18 січня 2018 року був засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, які відбув.

Оскільки злочини за даним вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року, визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-144/17 від 29 березня 2017 року в сумі 351, 84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5260», ІМЕІ: НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 (без акумуляторної батареї та задньої кришки), що повернуті ОСОБА_6 , слід залишити в розпорядженні останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-144/17 від 29 березня 2017 року в сумі 351, 84 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5260», ІМЕІ: НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 (без акумуляторної батареї та задньої кришки), що повернуті ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1