печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000457,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.
05 листопада 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.
11 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 76 840 000 гривень.
06 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
06 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 винесено ухвалу про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, однак зменшено заставу до 20 000 000 гривень.
17 грудня 2019 року за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 20 000 000 гривень, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти та покладено наступні обов`язки:
- не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
24 грудня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Головним військовим прокурором ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 до 05.02.2020.
Необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що продовжує існувати. Разом з тим обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність виконання процесуальних заходів та ряду слідчих дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду №757/59153/19-к ОСОБА_6 визначено заставу та покладено обов`язки із зазначенням, що вказані обов`язки починають діяти з моменту внесення застави. Відтак оскільки заставу було внесено 17.12.2019 року, то станом на дату внесення клопотання про продовження дії обов`язків останні лише почали діяти.
Окрім того враховуючи, що в порушення ч. 6 ст. 194 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків подано слідчим, а не прокурором слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 29 Конституції України,ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000457 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1