Справа № 468/388/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000087 від 03 березня 2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 2000 році (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , отримав в подарунок від свого діда ОСОБА_7 обріз двоствольної мисливської рушниці та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю.
Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_6 перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, залишив собі подарований йому обріз мисливської рушниці, тим самим без передбаченого законом дозволу незаконно його придбав.
В подальшому ОСОБА_6 , в 2000 році (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, переніс подарований йому обріз мисливської рушниці в спальню кімнату та поклав його до металевого сейфу, де починаючи з 2000 року, без передбаченого законом дозволу, почав незаконно зберігати до 10.03.2020 року.
Так, 10 березня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в металевому сейфі, який знаходився в спальній кімнаті житлового будинку, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1968 року випуску, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 395 мм та відпилу прикладу, придатним для стрільби.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним 24.03.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст..76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР №0000087 від 03 березня 2020р., протокол обшуку від 10.03.2020р., висновок експерта № 100 від 13.03.2020р., протокол огляду предмету від 17.03.2020р.та фото таблиця до нього, постанова про визнання речовими доказами від 17.03.2020р.) приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 24 березня 2020 року по кримінальному провадженні №0000087 від 03 березня 2020р. про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступніобов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Речові докази: обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1968 року випуску знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: