Провадження № 1-кс/947/7330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003743, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року було накладено арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник не має будь-якого відношення до вказаного кримінального провадження, а арештований об`єкт нерухомості, який належить їй на праві власності не може бути доказом в рамках такого кримінального провадження, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, між тим вказана особа таке клопотання просила розглядати за її відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною телефонограмою, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року було накладено арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .
Між тим, вказаної ухвали слідчого судді від 26.08.2014 року, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.
З огляду на викладене, слідчий суддя на теперішній час позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що остання має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувалися викладені у клопотанні обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003743, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1