Провадження № 11-сс/4820/270/20
Справа № 686/9480/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив та поновленню не підлягає, що виключає можливість проведення будь-яких слідчих дій, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, вмотивованою, оскільки її скасування фактично не призведе до відновлення досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000203 від 28.02.2020 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що слідчим не вчинено жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, а саме не було допитано жодного свідка, не витребувано та не досліджено з НАБУ матеріали кримінального провадження за № 000808 від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , які мають безпосередній стосунок до об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження за № 0000203 та не використано можливість щодо подання слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування. Зазначає, що кримінальне провадження було закрито формально з нереабілітуючих підстав, без проведення досудового розслідування. Не взято до уваги, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, не вказано в оскаржуваній постанові, що насправді є підставою закриття кримінального провадження. На думку апелянта постанова про закриття кримінального провадження зумовлена недбалим виконанням слідчим ОСОБА_6 своїх професіональних обов`язків, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження, в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності. Слідчим суддею не було цього взято до уваги, що потягло за собою неповноту судового розгляду та невідповідність висновків слідчого судді, викладений в оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 372 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення слідчого, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне з передбачених цією нормою рішень, в тому числі винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 24.10.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 на підставі заяви депутата Вінницької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_7 від 22.10.2018 року про перевищення влади або службових повноважень слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року вказану постанову прокурора було скасовано.
26.02.2020 року кримінальне провадження у даній справі було відновлено.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області від 31.10.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року вказану постанову прокурора було скасовано.
21.12.2019 року кримінальне провадження у даній справі було відновлено.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 21.12.2019 року підслідність даного кримінального провадження було визначено за ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
11 січня 2020 року слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, було винесено постанову, якою дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року вказану постанову слідчого було скасовано.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, воно було відновлено 10.02.2020 року.
Постановою слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 28.02.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000203, було закрито.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в постанові посилався на те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчився 11.02.2020 року, а підозра у справі нікому не повідомлялася.
10 квітня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження, просив її скасувати, як протиправну і незаконну, посилався на те, що вона винесена передчасно, з неповним з`ясуванням всіх обставин, з грубим порушенням вимог законодавства.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 у відповідності до положень ст. 306 КПК України, слідчий суддя ретельно дослідив матеріали скарги та кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування означеної постанови слідчого.
Порядок та підстави закриття кримінального провадження визначенні положеннями ст.284 КПК України. Так, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 Кк України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого та слідчого судді, про те, що оскільки жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого (28.02.2020 року) сплинув, а тому слідчий законно, у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.
З таких же підстав, постанову про закриття кримінального провадження № 0000203 від 28.02.2020 року залишив без змін слідчий суддя.
Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Обставини, зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать що слідчий прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи апелянта про те, що зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи і є результатом однобічності досудового слідства та нез`ясованості обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, є безпідставними, оскільки, ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3