печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9968/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002690 від 03.12.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за фактами незаконного затримання ОСОБА_4 та перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002852 за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, здійснювалося досудове розслідування, кримінального провадження №0002852 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно із рішенням по справі «Корбан проти України» (заява № 26744/16) Європейського суду з прав людини (п`ята секція) Страсбург 4 липня 2019 року, яке набуло 04.10.2019 статусу остаточного відповідно до п. 2 ст. 44Конвенції зазначено, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було затримано у зв`язку з подіями, які відбулися більш ніж за рік до цього. Тому не можна вважати, що органи влади стикнулися з терміновою ситуацією.

Стосовно повторного затримання ОСОБА_4 3 листопада 2015 року, суд зазначає, що воно відбулося через декілька хвилин після офіційного звільнення ОСОБА_4 . Суд зазначає, що органи влади офіційно спиралися на обвинувачення, які відрізнялися від тих, які були основою для його початкового затримання. Однак, з тексту подальшої заяви слідчого до суду стосовно взяття заявника під варту було очевидно, що в дійсності прокуратура спиралася на ті ж обвинувачення проти ОСОБА_4 , як і раніше, і що було додано лише одне нове обвинувачення (стверджувань втручання заявника в роботу працівника виборчої комісії. Як і всі інші обвинувачення, це нове обвинувачення було відомим прокуратурі до затримання ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року. Однак, як і раніше, загальна вимога судового наказу про арешт не була прийнята до уваги.

Відповідно, повторне затримання ОСОБА_4 3 листопада 2015 року явно не відповідало національному законодавству.

Описана вище ситуація робить для Суду чітким те, що органи влади діяли недобросовісно, прагнучи приводу для забезпечення тривалого затримання ОСОБА_4 та для обходу ефекту судового наказу щодо його звільнення. Таке поводження є довільним та не відповідає принципу правової впевненості, а також суперечить принципу верховенства права.

На підставі вище зазначених обставин Суд зробив висновок, що мало місце порушення статті 5 § 1 Конвенції у зв`язку з затриманням ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року та його повторним затриманням 3 листопада 2015 року.

Зазначені обставини в сукупності з іншими обставинами здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження вказують на можливе порушення співробітниками Генеральної прокуратури України чинних норм законодавства України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002852 та затримання ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити особову справу колишнього слідчого у кримінальному провадженні № 0002852, який здійснював безпосереднє затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Остання відома посада ОСОБА_5 - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань.

Відповідно до відомостей з сайту декларацій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2019 ОСОБА_5 подав декларацію перед звільненням.

Прокурор вказує, що матеріали особової справи перебувають у володінні офісу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали особової справи ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, щодо наявності доказів та підстав, якими обґрунтовувалось затримання ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року та 3 листопада 2015 року згідно з п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Інформація, оригінали речей та документів, у тому числі такі, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати їх можливо виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Також з матеріалів доданих до клопотання вбачається те, що в кримінальному провадженні № 0002690 від 03.12.2015 постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з метою забезпечення подальшого проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002690, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002690, а саме слідчим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ, з правом вилучення (здійснити їх виїмку) до речей та документів (в оригіналах), в тому числі таких, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , такого виду та змісту:

- аркушів особової справи ОСОБА_5 , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9968/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1