Справа № 724/182/20
Провадження № 1-кп/724/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , народилась в м. Сторожинець Чернівецької області, не одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей 2009 та 2010 років народження, освіта загальна середня, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 15 год. 15.12.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в житловому будинку на АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у даному житловому будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з тумбочки житлової кімнати, таємно викрала грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

Вказаними умисним, протиправними діями, потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, потерпілого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що викрала у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000,00 грн., які знаходились в тумбочці житлової кімнати ОСОБА_4 і купила собі зимове взуття, та сережки. Щиро розкаялась, обіцяла, що більше такого не повториться, просила суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що обвинувачена викрала в нього грошові кошти в сумі 3000,00 грн., які знаходилися в тумбочці житлової кімнати. Також зазначив, що обвинувачена кошти йому повернула, претензій морального та матеріального характеру до неї не має, просив суворо не карати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачена за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, виховує двох малолітніх дітей, не працює. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме Кельменецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 08.07.2020р. вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній.
На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально- психологічну характеристику обвинуваченої, а також заяву потерпілого з проханням суворо не карати, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При цьому судом враховується, що обвинувачена не працевлаштована, не має стабільного доходу, а тому підстав для призначення покарання у виді штрафу не вбачається.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази:
- жіноче взуття чорного кольору із підошвою білого кольору та надписом білими літерами «Sport fashions», сережки виготовленні з різнокольорового металу, які направлено в кімнату зберігання речових доказів Хотинськго ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1