ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в кримінальному провадженн і № 0000060 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубарі Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості від 05.12.2019.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.472 КПК України встановлені вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 05.12.2019 на відповідність вимогам закону, суд встановив наступне.

Як видно з обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а його дії кваліфіковані як незаконне виготовлення вогнепальної зброї ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї вчинена повторно ч. 2 ст.2 63-1 КК України та як вчинення незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї за ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом з тим, зі змісту обвинувального акта видно, що за другим епізодом злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , він за допомогою належних йому слюсарних інструментів повторно виготовив пістолет, який в подальшому під час проведення обшуку 24.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 , у сарайному приміщенні, виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №8-2/404 від 18.07.2019, наданий на дослідження об`єкт є однозарядним гладко ствольним пістолетом, вироблений саморобним способом шляхом видалення частини каналу ствола сигнального пістолету «Leu.P.» системи Ф. Вальтера 1934 р. промислового способу виготовлення та встановлення саморобного ствола, з діаметром патронника 12,1 мм, довжиною патронника 40,7 мм, внутрішнім діаметром дульного зрізу 9,9 мм, придатний для здійснення пострілу.

Однак його дії кваліфіковані як незаконна переробка вогнепальної зброї вчинена повторно ч. 2 ст. 263-1 КК України, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того, згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_4 , які вже кваліфіковані за ч. 1 та 2 ст. 263-1 КК України, повторно кваліфіковані разом з іншими діями за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання вогнепальної зброї, що свідчить про порушення засади, передбаченої ст. 19 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Перевіривши надану сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам КК та КПК України, в тому числі й в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що в разі її затвердження зможе призвести до порушення права обвинуваченого, зокрема на справедливий судовий розгляд.
Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, який з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 314-315, 362-372, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 23 грудня 2019 року в приміщенні Фастівськогоміськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1