Справа № 761/8278/20
Провадження № 1-кс/761/5375/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018.

Звертаючись до слідчого судді, посилаючись на положення ст.303 КПК України, заявник просить визнати факт бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 та факт порушення права на захист ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явися. Разом з тим, враховуючи, що скарга ОСОБА_4 перебуває в провадженні слідчого судді з 16.03.2020, а також те, що заявник належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, втім до суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Звертаючись зі скаргою заявник просить визнати факт бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 та факт порушення права на захист ОСОБА_4 .

Втім, звернення до слідчого судді із заявленими вимогами не передбачено положеннями ст. 303 КК України.

Разом з тим, заявник в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав та не конкретизував. Крім того, в наданих слідчому судді матеріалах відсутня друга сторінка скарги, про що складено Акт від 26.03.2020 №120, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заявника в обгрунтування заявлених вимог.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2020

Слідчий суддя