Провадження № 1-кс/582/583/19
Справа № 582/1594/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

16 грудня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася старший слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на праску марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору, ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору та жіночу сумочку коричневого кольору, виготовлену із замінника шкіри, передавши їх на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000253 від 12.12.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000253, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 12.12.2019 внесені відомості за номером №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про те, що 07.12.2019 ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала праску марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору, ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору та жіночу сумочку коричневого кольору, виготовлену із замінника шкіри заявленою вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування 12.12.2019 ОСОБА_6 в присутності двох понятих, знаходячись на вулиці поряд зі своїм будинком, добровільно видала працівникам поліції, викрадені нею речі у ОСОБА_5 , а саме: праску марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору, ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору та жіночу сумочку коричневого кольору виготовлену із замінника шкіри, які в подальшому було вилучено оглядом місця події.

Постановою від 12.12.2019 добровільно видані та вилучені речі а саме: праска марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору, ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору та жіночу сумочку коричневого кольору виготовлену із замінника шкіри, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000253.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253, - задовольнити.

Накласти арешт на праску марки «Saturn St-1105», білого кольору з вставкою бірюзового кольору, ліхтарик марки «Yajia YJ-2882 T» чорного кольору та жіночу сумочку коричневого кольору, виготовлену із замінника шкіри, які передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчудження.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1