Справа №: 398/1440/20
провадження №: 1-кс/398/326/20
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1440/20 (провадження №1-кс/398/321/20) за скаргою ВАТ завод «Агромаш» на відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину 01.05.2020 р. згідно поданої 04.05.2020 р. заяви №2

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі 398/1440/20 (провадження №1-кс/398/321/20) за скаргою ВАТ завод «Агромаш» на відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину 01.05.2020 р. згідно поданої 04.05.2020 р. заяви №2. Заява мотивована тим, що в її провадженні перебуває скарга директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_4 на відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 04 травня 2020 року.Представником ВАТ «Завод «Агромаш» є ОСОБА_5 (відповідно до довіреності від 12.05.2020 року №27). Оскільки, у слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 склалися неприязні відносини з представником ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_5 , що на її думку є обставиною, яка викликає сумніви у її неупередженості, то вона заявила з цих підстав про самовідвід.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 травня 2020 року справа №398/1440/20 (провадження №1-кс/398/321/20) розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З тексу заяви про самовідвід не вбачається обставин, які в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а наявність неприязних відносин між слідчим суддею ОСОБА_3 та представником ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_5 жодним чином не підтверджені та не вмотивовані. При цьому, слідчий суддя у заяві про самовідвід взагалі не зазначає, що наявність неприязних відносин впливає на її неупередженість при розгляді справи.

Інших підстав для самовідводу в заяві слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1440/20 (провадження №1-кс/398/321/20) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1440/20 (провадження №1-кс/398/321/20) за скаргою ВАТ завод «Агромаш» на відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину 01.05.2020 р. згідно поданої 04.05.2020 р. заяви №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1