overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/180/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2019р. за ч.1 ст.286 КК України до 1 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/777/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003892 від 01 квітня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003892 від 01 квітня 2018 року.
14 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 15 травня 2020 року, на 10 годин 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1453/20 Справа № 187/1644/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/253/20 Номер провадження 11-п/814/295/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року та передати подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №643/5911/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2154/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року) та апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій сторона захисту просить вирок вирок по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження.

Дана апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Провадження№11-кп/822/241/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №715/1912/19

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 446/741/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.04.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000154 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/1154/20
Номер провадження 1-в/473/121/2020

УХВАЛА
Іменем України

"14" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» на 21 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.04.2020
Справа № 490/5309/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолятивна частина)
14 квітня 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2017 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4, 8 ч.5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні, за наявності здати на зберігання до відповідного органу його паспорт (паспорти) для виїзду закордон.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 13 червня 2020 року, включно.
Негайно звільнити обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого фактичного проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2161/20
Провадження № 1-в/591/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 80 КК України.

Відповідно до п.3,14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений або відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції нашого суду, вирок Зарічним районним судом м.Суми відносно нього не постановлювався. Тобто, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 , про застосування ч.5 ст. 80 КК України, необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 80 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1