Провадження № 11-сс/4820/167/20
Справа № 686/3979/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчий надав оцінку доказам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні та, з урахуванням усіх обставин справи, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях службових осіб прокуратури Хмельницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Такі висновки слідчого відповідають вимогам закону, ґрунтуються на матеріалах справи. Порушень слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не встановлено.

Непогоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Ухвалу вважає незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України.
Слідчий суддя не врахував роз`яснення ВССУ від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
На його думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною. Вважає, що в діях службових осіб прокуратури Хмельницької області, зокрема слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 , наявний склад кримінального правопорушення, оскільки ним, як службовою особою, не виконано рішення, що набрало законної сили, а саме: ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.12.2018 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення такої, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Тобто основними елементами складу даного кримінального правопорушення є умисел (суб`єктивна сторона) на невиконання рішення суду (об`єктивна сторона).

Як вбачається із матеріалів провадження слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України за фактом невиконання працівниками прокуратури Хмельницької області ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2019 року, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.12.2018 року.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим встановлено, що відповідно до супровідного листа Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області № 686/1489/19-3406 від 08.02.2019 року ухвала слідчого судді вказаного суду ОСОБА_1 від 06.02.2019 року (справа № 686/1489/19) надійшла на адресу прокуратури Хмельницької області 11.02.2019 року.
13.02.2019 року вказана ухвала скерована до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, в зв`язку з початком роботи Державного бюро розслідувань та відсутністю повноважень щодо досудового розслідування слідчих органів прокуратури.
Під час здійснення досудового розслідування, з приводу обставин кримінального правопорушення, як свідка допитано слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 , який вказав, що виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року (справа № 686/1489/19) доручено йому, така ним виконана, 20.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.
Також, проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 20.02.2019 року, що підтверджується даними протоколу огляду від 24.01.2020 року та встановлено, що в провадженні слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 0000121 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 06.02.2019 року за заявою ОСОБА_6 від 17.12.2018 року.
На підставі викладеного, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 29 січня 2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Хмельницької області складу кримінального правопорушення.
Отже, слідчий надав оцінку показанням свідка та вказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні та прийшов до обґрунтованого висновку, з усебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діях службових осіб прокуратури Хмельницької області не було умислу на невиконання рішення суду, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов що висновку, що постанова про закриття провадження є законною обґрунтованою та вмотивованою. Підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.
За таких обставин, доводи ОСОБА_11 щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження та наявності в діях слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.
Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Разом з тим, слід рекомендувати слідчому судді виправити описку, допущену в оскаржуваній ухвалі щодо номеру статті, за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 17.05.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 370, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4