06.05.2020
Справа № 642/900/20
Провадження № 1-кс/642/901/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданих клопотань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.02.2020 року за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 146 КК України, на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді поданих представником потерпілого- адвокатом ОСОБА_3 клопотань від 22.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснення слідчих дій та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи в межах, дозволених КПК України та вчинити дії, направлені на збір та збереження доказів вини злочинців, які були заявлені в клопотаннях представника потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2040 року ОСОБА_6 було відкрите провадження за поданою скаргою в частині бездіяльності слідчого щодо не розгляду поданих клопотань від 22.04.2020 року та зобов`язання слідчого ознайомити представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження та відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого вчинити дії, направлені на збір та збереження доказів вини злочинців, які були заявлені в клопотаннях представника потерпілого.

В поданій скарзі адвоката ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.02.2020 року за правовою кваліфікацією- ч. 2 ст. 146 КК України.

22.04.2020 року він звернувся до вищевказаного слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотанням про здійснення слідчих дій.

На даний час відомостей про розгляд поданих ним клопотань представник потерпілого не отримував, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи в межах, дозволених КПК України, та розглянути поданы клопотання .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, подану скаргу підтримав в повному обсязі, пославшись на зазначені в ній обставини.

В судове засідання слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 не з`явся, про дату, місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, а тому суд, вислухавши думку представника потерпілого, вважає можливим розглянути скаргу за його відсутністю.

Слідчим були надані до суду письмові пояснення, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.02.2020 року за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 146 КК України та долучений лист на адресу адвоката ОСОБА_3 про задоволення поданого ним клопотання від 22.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4, 7 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Як було вірогідно встановлено слідчим суддею адвокатом ОСОБА_3 22.04.2020 року до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було подано два клопотання, в яких він просив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про здійснення слідчих дій.

З наданого слідчим суду листа, адресованого на ім`я адвоката ОСОБА_3 , ним було задоволено клопотання від 22.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в частині не розгляду слідчим поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи в межах, дозволених КПК України, необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимоги ст.220 КПК України дане клопотання слідчий розглянув та про результати розгляду клопотання повідомив особу, яка заявила клопотання.
Разом з тим, на час розгляду скарги слідчим не були надані слідчому судді відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2020 року про здійснення слідчих дій

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у встановлений Законом строк клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2020 року про здійснення слідчих дій не розглянув та про результати розгляду клопотання вищезазначену особу не повідомив.

У зв`язку з наведеним подана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданих клопотань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000328 від 07.02.2020 року повідомити представника потерпілого у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про результати розгляду поданого ним клопотання від 22.04.2020 про здійснення слідчих дій.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1