ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1799/20 Номер провадження 11-сс/814/254/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в письмовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3.03.2020,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 3.01.2020.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу подано на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України для її подання, і ОСОБА_6 не наводить поважних причин пропуску 10-денного строку на оскарження.
Одночасно слідчий суддя зазначив, що заявником не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3.03.2020. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що 3.02.2020 апелянт направив на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава заяву про вчинення злочину.
21.02.2020 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 14.02.2020 про те, що 6.02.2020 ТУ ДБР отримало заяву ОСОБА_6 від 3.02.2020.
За даними відповіді ТУ ДБР відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_6 не внесені до ЄРДР.
26.02.2020 відправив на адресу суду першої інстанції скаргу до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
За таких обставин, вважає, що строк на оскарження на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ним не пропущений.
ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд проводити у його відсутність.
17.03.2020 прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надіслав на адресу Полтавського апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3.03.2020, без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.406КПКУкраїни суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суд дійшла висновку.
З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 3.03.2020 (а.с.48-49).
ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали від 3.03.2020 суд першої інстанції направив 4.03.2020, що підтверджується супровідним листом (а.с.50) і отримав апелянт оскаржувану ухвалу 6.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`яти денний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 направлена на адресу апеляційної інстанції 10.03.2020, що підтверджується поштовим конвертом з датою відправлення (а.с. 61).
На адресу Полтавського апеляційного суду 12.03.2020 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , що підтверджується вхідним штампом апеляційного суду (а.с.53-57) так, як п`ятиденний строк на апеляційне оскарження рахується з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 6.03.2020( дата отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді), а крайній термін подачі апеляційної скарги закінчується 11.03.2020, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_6 6.02.2020 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення злочину від 3.02.2020 (а.с.15).
18.02.2020 ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві направило на адресу ОСОБА_6 листа щодо його заяви від 3.02.2020, відповідно до якого підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину поданою ОСОБА_6 відсутні. Даний лист, як стверджує апелянт отримав 21.02.2020.
26.02.2020 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.46).
Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.
До слідчого судді місцевого суду 26.02.2020 надійшла скарга заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.м.с.1-5). З огляду на викладене вище ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Заявник ОСОБА_6 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , є правильним.
Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, так як він про це довідався 21.02.2020 коли отримав повідомлення (лист) від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 14.02.2020 про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, яке вважає процесуальним рішенням про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, що підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня отримання особою копії такого рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.
До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР , бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.
З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3.03.2020, якою скаргу повернуто ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4