Справа №295/2408/20
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та в обгрунтування клопотання вказав, що на даний час у кримінальному провадженні №0000850 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна не має.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений наочним чином.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі. Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання з тієї підстави, що кримінальне провадження закрито.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000850, зареєстрованого 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити власника й третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
В подальшому, постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.01.2020 року кримінальне провадження №0000850, зареєстроване 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій.
З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження №0000850 закрито, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, заявник не позбавлений права звернутися до суду з вимогою про скасування арешту в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000850 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1