Справа № 694/83/20 Провадження №1-кс/694/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.01.2020 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про допит міського голови м.Ватутіне ОСОБА_8 у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про допит міського голови м.Ватутіне ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.
Свою скаргу мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідчий Н. Мамалат) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування. 14 січня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з клопотанням про допит міського голови м.Ватутіне ОСОБА_8 . Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття від 14.01.2020 року. Станом на 22.01.2020 року, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.
За таких обставин у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідчий ОСОБА_10 ) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.
14 січня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з клопотанням про допит міського голови м.Ватутіне ОСОБА_8 .
Про прийняте рішення по кожному пункту просили повідомити кожного письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надано суду доказів про наявність у них будь - якого процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про допит міського голови м.Ватутіне ОСОБА_8 у кримінальному провадженні - відмовити.
Повний текст ухвали суду проголошений 31.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя