Справа №333/552/20
Провадження №1-кс/333/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за кримінальним провадженням №0000294 від 24.01.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.01.2020 року, близько 10 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування двома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що поблизу нього нікого не має, а також, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, в той час коли невстановлена особа № 1 залишилась поблизу будинку з метою ведення спостереження за прилеглою територію та у разі появи власників житла - подання сигналу, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою № 2 попрямували до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Підійшовши до вхідних дверей зазначеної квартири, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою раніше знайдених ключів, шляхом їх підбору відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , тим самим проник до неї разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою № 2. Після чого останні таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщення зазначеної квартири таємно викрали наступне майно: грошові кошти у сумі 1500 Євро, які відповідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становлять 40 500 грн. 00 коп.; 3000 злотих, які відповідно дно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становлять 19750 грн. 00 коп.; ноутбук «Lenovo G500S» в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 грн. 00 коп.; грошові кошти у сумі 30000 грн. 00 коп.; нетбук фірми «Asus» вартістю 2000 грн. 00 коп.; закордонний паспорт на ім`я сина потерпілого ОСОБА_6 ; планшет «Ipad Air» в корпусі сірого кольору вартістю 7000 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Iphone 7» в корпусі чорного кольору вартістю 5000 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Iphone 5» в корпусі сірого кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп.; бездротові навушники «Air Pods» білого кольору вартістю 1500 грн. 00 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із двома невстановленими в ході досудового розслідування особами зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду в розмірі 115 670 грн. 00 коп. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).
Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000294, 24.01.2020року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.02.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 10.02.2020 року вручено ОСОБА_5 особисто.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , станом на час розгляду заявленого слідчим клопотання, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 24.01.2020 року, протоколом огляду місця подій від 24.01.2020 року,протоколом допиту потерпілого від 24.01.2020 року, протоколом допиту свідка від 24.01.2020 року, повідомленням про підозру від 10.02.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 , наданими під час розгляду заявленого слідчим клопотання.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утримання неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2.Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк в 60 (шістдесят) днів - по 18.04.2020 року (включно).
3.Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в строк по 18.04.2020 року (включно).
4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє по 18.04.2020 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1