Провадження № 1-кс/760/4536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 від 12.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи упродовж 2017 року на території м. Києва, діючи умисно, організували внесення в документи, що подавались для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) завідомо неправдивих відомостей про призначення засновниками та керівниками вказаних фіктивних суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та реєстрацію вказаних підприємств на них виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

Крім того, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не має, вказаний суб`єкт господарської діяльності зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

Також, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) не має, вказаний суб`єкт господарської діяльності зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

В подальшому, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) не має, вказаний суб`єкт господарської діяльності зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

Також встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має, вказаний суб`єкт господарської діяльності зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

А також, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) не має, вказаний суб`єкт господарської діяльності зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

Крім того, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_9 , остання повідомила, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) не має, а також не реєструвала на своє ім`я даний суб`єкт господарської діяльності, проте остання повідомила, що втрачала особисті документи у період 2017 року, та допускає можливість реєстрації даного підприємства на своє ім`я у злочинний спосіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) має відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ) та містять відомості щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 15.06.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що в органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ).

Аналізуючи вказані вимоги законодавства та обставини, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданому клопотанні слідчого не доведено, що є обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На думку слідчого судді, дослідження вказаної у клопотанні інформації, з метою підтвердження факту ухилення від сплати податків суб`єктами реального сектору економіки або спростування такого твердження, в рамках кримінального провадження, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, не може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлення та доведення фактів ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), має бути предметом доказування в іншому кримінальному провадженні за відповідними статтями КК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 93, 131, 132, 161, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 від 12.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1