Справа № 215/2605/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2020 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_3 19.11.2006 приблизно о 05.30 годині спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з останнім та відсутністю очевидців, таємно викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 85 метрів, загальною вартістю 1676,20 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1676,20 гривень.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

24.11.2006 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. За постійним місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не мешкає.

05.01.2007 постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оголошено у розшук.

07.11.2013 матері підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_7 повідомлено та вручено повідомлення про підозру її сина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.03.2015 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесена постанова, якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив корисливий злочин проти власності, не працевлаштований, джерел доходів для існування не має, до нього застосовувався більш м`який запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає, тривалий переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків або потерпілого, а також може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2007 постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оголошено у розшук.

05.03.2015 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесена постанова, якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено.

20.02.2020 слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на час розгляду клопотання досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , який перебуває на свободі не був доставлений до слідчого судді, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000202, за яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування та за участі підозрюваного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя