overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/528/20
Провадження № 11-п/811/514/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, 15 травня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11 квітня 2020 року,про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, які є вакантними.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - направленню до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/8162/19
Провадження № 1-кп/591/345/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1875/19
Номер провадження 1-кп/184/51/20

19 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 05.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське, Нікопольський р-н, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 05.08.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.05.2020 року не з`явились, про місце та час судового засідання були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, в судове засідання вони не з`явились без поважних причин, а тому до них слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до:

? обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 02.06.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/3087/20
Провадження № 1-кп/344/589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 травня 2020 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/2294/20
№ провадження 1-кс/208/650/20
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001709 від 16.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування та зазначене клопотання було задоволено.

Так, слідчий суддя вбачає, що в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено кримінальне провадження за № 0001709, а необхідно як кримінальне провадження за № 0001709.

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як вбачається з ухвали суду від 14 квітня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, судом була допущена описка, помилково зазначено кримінальне провадження за № 0001709, а необхідно як кримінальне провадження за № 0001709.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду, а саме зазначити кримінальне провадження за № 0001709.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

виправити описку, зазначивши кримінальне провадження за № 0001709.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6772/19
Провадження № 1-кп/204/288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, так як потерпіла постійно мешкає в м. Маріуполь і не має можливості прибути в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 проживає в м. Маріуполь Донецької області, суд вважає за доцільне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по справі № 204/6772/19 (1-кп/204/288/20) по кримінальному провадженню № 0001579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 13:00 годину 29 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення її особи та вручення їй пам`ятки про процесуальні права доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, буд. 6) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/933/19
Провадження № 1-кп/191/83/19
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, призначено на 25 березня 2020 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годин 29 липня 2020 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6198/20
Провадження № 1-кс/592/3213/20

УХВАЛА

20.05.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002019,

В С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт з документів вилучених слідчим 04.03.2020 під час обшуку. Своє клопотання мотивує тим, що у збереженні арешту відпала потреба.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання власника майна військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту документів о 10-30 22.05.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3951/18
Провадження № 1-кп/589/568/18
УХВАЛА
м. Шостка

19 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001392 від 03 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 30 жовтня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доставити в зал судового засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/4824/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/643/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року, якою залишено без задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак всупереч зазначеним вимогам засуджений ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не містить підпису особи, яка її подала.

У зв`язку з чим, через відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, не можна її ідентифікувати, тобто відсутні докази, що дана апеляційна скарга подана особою, яка вправі її подати.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених в ч.5 ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити засудженому ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/173/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,,

її представника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглядівши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_8 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_10 , а саме на приміщення магазину промислових товарів (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , виданий Державною службою інтелектуальної власності України), загальною площею 188.5 кв.м. та на земельну ділянку, на якій розташований магазин, загальною площею 0.0091 га, кадастровий номер :01:001:0589, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, ,шляхом заборони здійснення дій щодо його відчуження, розпорядження, реєстрації чи перереєстрації

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції,

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2020 року 0 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13