Справа №295/2566/20
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання ст. слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратурипро продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000359 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Слідчий подав клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000359 від 26.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
26.12.2018 до Тетіївського ВП Сквирського відділу ГУНП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , директор ТОВ СП «Володар» про те, що 22.12.2018 невідома особа незаконно, шляхом обману заволоділа м`ясною продукцією його підприємства в кількості 4,5 тон, чим спричинила збитку підприємству на суму близько 500 000 грн.
Дане кримінальне правопорушення 26.12.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000359, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він перебуває на посаді директора ТОВ СП «Володар», та 24.12.2018 близько 12 години з підприємства було відвантажено на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 м`ясну продукцію на суму близько 500 000 грн., який мав доставити її до м. Одеса, однак до місця призначення не дістався. 25.12.2018 йому стало відомо, що продукцію його підприємства продають у м. Київ, після чого він звернувся до поліції.
Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_5 пояснив, що він отримав вказівку від свого керівника їхати в м. Тетіїв на загрузку м`ясної продукції. 24.12.2018 при завантаженні продукції йому стало відомо, що товар має їхати до м. Одеси, проте він повідомив, що його направлено завести продукцію в м. Київ. Для уточнення інформації він зателефонував диспетчеру та повідомив про це. Через деякий проміжок часу до нього зателефонували з номеру НОМЕР_2 та повідомили, що вони є замовниками продукції та її необхідно привезти до м. Києва. Дану вказівку водій виконав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що займається продажем м`яса у м. Київ. 24.12.2018 до нього зателефонував з номеру НОМЕР_2 невідомий раніше йому чоловік, який представився ОСОБА_7 та запропонував купити в нього м`ясо індика. На дану пропозицію ОСОБА_6 відмовився. В обідню пору доби даний чоловік зателефонував ще раз та запропонував придбати в нього дану продукцію за нижчою ціною, на що ОСОБА_6 дав згоду та забрав м`ясо індика. Грошові кошти скидав на рахунки через термінал, а саме на картки публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , картку акціонерного товариства «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , які імітовані на ім`я ОСОБА_8 , картку публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» № НОМЕР_6 , яка імітована на ім`я ОСОБА_9 (інших даних не пам`ятає). Особисто з даними особами не зустрічався та за перевезення розплачувався самостійно за продане м`ясо. Потім до нього телефонували з номеру НОМЕР_7 .
24.01.2019 за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів у представника ПАТ АБ «Укргазбанк» вилучено інформацію по банківській картці № НОМЕР_6 , а саме анкетні дані власника банківської картки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_8 . Відповідно до виписки по картковому рахунку 24.12.2018 грошові кошти поступили на рахунок у сумі 9 950 грн., які в подальшому були зняті в м. Житомир, на майдані С.П.Корольова,4/2.
11.02.2019 за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів у представника АТ «Акцент-банк» вилучено інформацію по банківській картці № НОМЕР_5 , а саме-анкетні дані власника - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , контактна інформація - номер мобільного телефону НОМЕР_9 .
14.05.2019 за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів у представника ПрАТ «ВФ Україна» вилучено інформацію, в якій зазначено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_9 під час зняття грошових коштів переміщувався по базових станціях разом із картками, з яких знімались грошові кошти, а саме з м. Житомира в м. Рівне та відповідно до роздруківки вбачається, що на нього надходили смс - повідомлення до 10.04.2019 року.
Також встановлено, що відповідно до виписок по картковим рахунках 24.12.2018 грошові кошти поступили на карткові рахунки в сумі 219 424 грн., які в подальшому були зняті в м. Житомир (банкомат №3725, проспект Миру, 40, КПП в/ч 1735), м. Новоград-Волинський (банкомат 1358, шосе Житомирське,4-а, ринок «Промінь»), м. Рівне (банкомат №6261, вул. Соборна,190).
На підставі даної інформації 08.10.2019 підслідність кримінального провадження №0000359 визначено за Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області та передано матеріали для проведення подальшого досудового розслідування.
За результатами проведення досудового розслідування за вищевказаним фактом 29.12.2019 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000359 від 26.12.2018, на підставі п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:
1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився 26.12.2019 року, однак необхідно завершити досудове розслідування до вказаного строку та вжити заходи до встановлення осіб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , з`ясювати, якою діяльністю вони займаються, яким чином на їхні банківські рахунки надійшли кошти за м`ясну продукцію ТОВ СП «Володар», на підставі чого вони розпорядилися даною продукцією та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно отримати тимчасовий доступ по абонентських номерах, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , з метою з`ясування можливості їхнього спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до та після вчинення кримінального правопорушення та вчинення аналогічних злочинів у спільній змові.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, а саме продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 26.12.2018 року на шість місяців, а саме до трьох місяців, а саме до 28.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1