Справа № 489/176/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/418/20
УХВАЛА
25 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва на автомобіль "Мерседес А160" д. з. НОМЕР_1 із реєстрацією «PL», чорного кольору по кримінальному провадженню №0000157 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, власником (володільцем) якого є ОСОБА_8 . Зобов`язати слідчого, прокурора, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні №0000157 надати інформацію про скасування арешту до державних реєстрів.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_8 є володільцем цього майна, вказаний автомобіль ні є власністю підозрюваних, не підпадає під ознаки майна на яке може бути накладено арешт в даному випадку, так як за допомогою даного автомобіля будь-яка особа не вчиняла злочину, автомобіль не є предметом злочину, автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, автомобіль не підпадає під спеціальну конфіскацію, автомобіль не є доказом у кримінальному провадженні, автомобіль не зберіг на собі будь-яких слідів будь-якого злочину, автомобіль зберігається просто неба, а не на спеціальному майданчику.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваних, адвоката, який підтримав клопотання і зазначив що метою клопотання є хоча б домогтися передачі автомобілю на належне зберігання володільцю ОСОБА_8 , прокурора, який заперечував проти клопотання, приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 року було накладено арешт на автомобіль "Мерседес А160" д. з. НОМЕР_1 із реєстрацією «PL», чорного кольору у кримінальному провадженні №0000157 та передано на зберігання на території Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Доводи адвоката про відпадання потреби досудового розслідування в автомобілі суд вважає частково слушними, оскільки прокурор не навела слідчих дій які планується вчинити з ним, автомобіль зберігається у стані, який не перешкоджає потраплянню атмосферних осадів та будь-яких сторонніх предметів до середини (пломби зняті, вікно пасажира не зачинене). Разом з тим, саме цей автомобіль фігурує в матеріалах досудового розслідування як місце виявлення предметі схожих на вогнепальну та холодну зброю, щодо яких здійснюються експертні дослідження. Тож доказове значення автомобілю не зникло.
Разом з тим, підстав для передання на відповідальне зберігання ОСОБА_8 цього автомобілю згідно зі ст. 100 КПК України, наразі немає.
Прохання про передання на відповідальне зберігання автомобілю повинен висловити сам володілець, пред`явивши оригінал відповідного документу, пояснити своє бажання та можливість зберігати майно, прийняти тягар потенційної кримінальної відповідальності за його втрату та незбереження. Цього адвокат в порядку представництва здійснити не може.
Крім того, залишилося без відповіді питання суду про загрозу податкових санкцій ОСОБА_8 за нездійснення реекспорту автомобілю або наслідки його легалізації, що можливе потягне за собою його відчуження.
Тому клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1