ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/256/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/206/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/206/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2020 року.

В апеляції обвинувачений він просить ухвалу суду скасувати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Мотивує скаргу тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України припинили існувати, оскільки від слідства та суду він не переховувався, не має наміру незаконно впливати на потерпілих та свідків, які вже надали суду свої покази, а також вважає передчасним висновок щодо можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Також вказує на недоведення прокурором недостатності застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання настанню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Звертає увагу колегії суддів на його тривале перебування його під вартою, затягування розгляду справи, погіршення стану здоровя та неможливість надання належного лікування в умовах СІЗО.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває обєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_7 визнав доведеною обгрунтованість його підозри у скоєнні інкримінованих йому злочинів та продовження існування обставин, які підтверджують незменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуввання обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується та покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, обставин кримінального провадження, а також врахував особу обвинуваченого, який є неодноразово судимий , багатоепізодичність інкримінованих ОСОБА_7 злочинів та з врахуванням неможливості завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу прийшов до вірного висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, з яким погоджується у колегія суддів та з вищенаведених підстав вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими.

Чинним законодавством гарантована та передбачена можливість надання особам, що перебувають під вартою, належної медичної допомоги та стаціонарного лікування в спеціалізованих закладах МОЗ з орієнтовного переліку, де керівництвом СІЗО забезпечується цілодобова охорона особи, узятої під варту.

Будь-яких клопотань щодо перевірки можливості утримання в умовах установи попереднього увязнення за станом здоровя ОСОБА_7 не заявляв.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді