ВИРОК
Іменем України

06-16.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючогої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Львові об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянки України, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 15.06.2017 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у вигляді з роки обмеження волі

за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_6

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в червні 2014 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи неподалік готелю «Купава», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Комарова, 17, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_10 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_10 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподілу та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 2 500 гривень, на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_10 оформити право власності на земельну ділянкуу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

В подальшому, у червні 2014 року, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи зазделегідь розробленій схемі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , переконала останню в необхідності додаткової оплати за земельну ділянку, яку хоче отримати ОСОБА_10 , вказавши суму в розмірі 3000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , передала останній грошові кошти в розмірі 3 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в серпні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_10 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще однієї земельної ділянки, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 13 000 гривень.

В подальшому, у вересні 2014 року, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , переконала останню в необхідності додаткової оплати за ще одну земельну ділянку, яку хоче отримати ОСОБА_10 , вказавши суму в розмірі 450 доларів США гривень. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , передала останній грошові кошти в розмірі 450 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.09.2014 450 доларів США у співвідношенні до гривні становило 5 901, 35 гривень).

В подальшому, в період часу з лютого 2015 року по грудень 2015 року під різними приводами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , маючи на меті виключно особисту вигоду та не вчинивши жодних дій для виконання наданою ОСОБА_6 обіцянки з приводу оформлення права власності на земельну ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 13 000 гривень.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 37 401, 35 гривень.

Крім того, в червні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючиу приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_11 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_11 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 650 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2014 650 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7 653, 75 гривень) та 5 000 гривень, на що ОСОБА_6 усно пообіцяла оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 12 653, 75 гривень.
Крім того, в кінці червня 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи що остання являється працівником Солонківської сільської ради, перебуваючи навпроти заправки «Сокар», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 1А, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_12 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останнім права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_12 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки. ОСОБА_12 , будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 2 500 доларів (згідно курсу НБУ станом на 30.06.2014 2 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 29 558,37 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_12 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 29 558, 37 гривень.
Крім того, в червні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_13 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_13 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 700 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2014 700 доларів США у співвідношенні до гривні становило 8 242, 50 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_13 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 8 242, 50 гривень.
Крім того, в червні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_14 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_14 ,не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2014 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 11 775 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_14 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, в березні 2015 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_14 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_14 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще кількох земельних ділянок, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_14 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у за адресою АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США.(згідно курсу НБУ станом на 01.03.2015 2 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 55 526,24 гривень)

В подальшому, у червні, жовтні та грудні 2015 року, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_14 , під різними приводами переконала останню в необхідності додаткової оплати за земельні ділянки, які хоче отримати ОСОБА_14 . В свою чергу, ОСОБА_14 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , передавала щоразу останній грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2015 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 21 048, 23 гривень, станом на 01.10.2015 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 21 295, 64 гривень, станом на 01.12.2015 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 23 949, 08 гривень).

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 133 594, 19 гривень.
Крім того, в кінці червня 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні стоматологічного кабінету НВК «Школа-ліцей Оріяна», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 3, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_15 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

ОСОБА_15 07.07.2014 року, перебуваючи у приміщенні стоматологічного кабінету НВК «Школа-ліцей Оріяна», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 3, не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 1 200 доларів США ОСОБА_16 , які остання в подальшому передала ОСОБА_6 (згідно курсу НБУ станом на 01.07.2014 1 200 доларів США у співвідношенні до гривні становило 14 141,41 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області для ОСОБА_15 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 14 141,41 гривень.
Крім того, в липні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи на перехресті вулиць Любінська Виговського у м. Львові, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_7 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_7 ,не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 1 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.07.2014 1 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 18 866,78 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_7 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 18 866,78 гривень.
Крім того, в середині липня 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи по вул. Городоцькій, 107 у м. Львові, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_17 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останнім права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_17 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 1 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.07.2014 1 200 доларів США у співвідношенні до гривні становило 14 048, 61 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_17 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, в березні 2016 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_17 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_17 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще однієї земельної ділянки, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_17 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у за адресою АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3 000 гривень.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 17 048, 61гривень.
Крім того, в серпні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи по вул. Чернівецькій у м. Львові, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_18 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права останнім власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_18 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.08.2014 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7 177, 97 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_18 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 177, 97гривень.
Крім того, у жовтні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_19 , що вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельну ділянку с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_19 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 900 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 900 доларів США у співвідношенні до гривні становило 11 659, 70 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_19 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, в листопаді 2014 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_19 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_19 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще кількох земельних ділянок, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_19 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.11.2014 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 12 950, 68 гривень).

В подальшому, у квітні 2015 року, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, перебуваючи по вул. В. Великого у м. Львові неподалік ТЦ «Новий Цум», шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_19 , під різними приводами переконала останню в необхідності додаткової оплати за земельні ділянки, які хоче отримати ОСОБА_19 . В свою чергу, ОСОБА_19 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , передала останній грошові кошти в розмірі 5 600 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 01.04.2015 5 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 131 327, 75 гривень).

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 155 938, 13 гривень.
Крім того, встановлено, що в жовтні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_8 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_20 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_20 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 6 477,61 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_20 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

В подальшому, у грудні 2014 року, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_8 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_20 , під різними приводами переконала останню в необхідності додаткової оплати за земельну ділянку, яку хоче отримати ОСОБА_20 . В свою чергу, ОСОБА_20 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , передала останній грошові кошти в розмірі 500 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 01.12.2014 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7 528, 21 гривень).

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 14 005, 82 гривень.
Крім того, в кінці березня 2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів,наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи по вул. А. Горської у м. Львові, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_21 , що за винагороду вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останнім права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_21 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 31.03.2015 3 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 70 327, 88 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_21 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 70 327, 88 гривень.
Крім того, в квітні 2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи по вул. Ст. Бандери, 91 у м. Львові, поблизу школи № 55, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_22 , що за винагороду вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останнім права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_22 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.04.2015 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 23 451, 39 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_22 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23 451, 39 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_23 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки ус. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_23 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_24 , мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_25 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_26 , у червні 2016 року запропонувала останній придбати земельну ділянку. ОСОБА_26 будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 ,в червні 2014 року передала ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2014 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7 065 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, в серпні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_26 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_26 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще однієї земельної ділянки, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_26 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_28 ,перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 8 000 гривень.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_26 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 15 065 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_32 , у червні 2014 року запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_33 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , в червні 2014 року перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2014 1 200 доларів США у співвідношенні до гривні становило 14 130 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

В подальшому, у березні 2016 року, ОСОБА_33 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у за адресою м. Львів, Кульпарківській, 111/3, передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 01.03.2016 2 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 48 770,64 гривень) та 6 000 гривень.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_32 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 68 900,64 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_9 в середині вересня 2014 року, запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_9 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку «Меблів», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Любінська, 92 в середині вересня 2014 року, передав ОСОБА_34 грошові кошти у сумі 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.09.2014 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7 741, 86 гривень), які останні передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 741, 86 гривень.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_35 в кінці грудня 2014 року, запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_36 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , в кінці грудня 2014 року передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 31.12.2014 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 15 768,86 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_37 чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15 768,86 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_38 у грудні 2014 року, запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_39 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , в кінці грудня 2014 року передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 31.12.2014 1 200 доларів США у співвідношенні до гривні становило 18 922,27 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

В подальшому, в кінці січня 2016 року, ОСОБА_39 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 передав ОСОБА_34 грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.01.2016 1 800 доларів США у співвідношенні до гривні становило 45 273, 18 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_39 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 64 195,45 гривень.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, що чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_40 , в кінці серпня 2014 року, запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_41 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в кінці серпня 2014 року передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.08.2014 800 доларів США у співвідношенні до гривні становило 9 570, 62 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_42 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9 570, 62гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, що чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_8 , у грудні 2015 року, запропонувала останній придбати земельну ділянку. ОСОБА_8 будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , в кінці грудня 2015 року передала ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 31.12.2015 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 12 000, 35 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

В подальшому, в 13.01.2016 року, ОСОБА_8 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_11 передала ОСОБА_34 грошові кошти в розмірі 300 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 13.01.2016 300 доларів США у співвідношенні до гривні становило 6 980, 04 гривень), та 7500 гривень, які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 26 480, 39гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, що чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_43 , у червні 2016 року, запропонувала останній придбати земельну ділянку. ОСОБА_43 будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в червні 2016 року передала ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2016 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 15 084, 96 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел та слідуючи заздалегідь розробленій схемі, в середині липня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_43 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_43 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще однієї земельної ділянки, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_43 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , орієнтовно 14-15 липня 2016 року, перебуваючи у приміщенні кафе, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кропивницького, передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 000 гривень.

В подальшому, орієнтовно 27-28 липня 2016 року, ОСОБА_43 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_12 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 12 000 гривень.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_43 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 37 084, 96 гривень.

Крім того, 15 червня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи неподалік церкви Ольги та Єлизаветти, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кропивницького, у приміщенні салону автомобіля марки «КіяСоренто», достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_44 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останнім права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_45 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподілу та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 1 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.06.2016 1200 доларів США у співвідношенні до гривні становило 29 898 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_46 оформити право власності на земельні ділянкиу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в червні 2016 року, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_45 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельну ділянку у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_45 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще кількох земельних ділянок, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_45 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік церкви Ольги та Єлизаветти, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кропивницького, у приміщенні салону автомобіля марки «КіяСоренто», передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.06.2016 1200 доларів США у співвідношенні до гривні становило 29 825, 28 гривень).

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_45 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 59 723, 28гривень.

Крім того, в середині травня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 16, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останніми права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_47 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподілу та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.05.2016 400 доларів США у співвідношенні до гривні становило 10 125,16 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла оформити право власності на земельні ділянкиу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_49 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 125, 16 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_29 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття права власності на земельні ділянки у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_29 , що вчинить усі необхідні дії з метою набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та друзям ОСОБА_30 , мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру.

ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_50 , запропонувала останній придбати земельну ділянку. ОСОБА_50 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні фірми «АйЕсДі», що знаходиться за адресою м. Львів, Б.Хмельницького, 212, в листопаді 2014 року передала ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.11.2014 1 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 19 426 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_50 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 19 426 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_51 , запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_52 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , весною 2015 року передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.03.2015 2 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 55 526,24 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

В подальшому, влітку 2015 року, ОСОБА_52 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_34 грошові кошти в розмірі 600 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2015 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 12 628,94 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_51 , чим завдала останньму матеріальної шкоди на загальну суму 68 155,18 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_53 , влітку 2014 року запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_54 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , влітку 2014 року перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_13 передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2014 1 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 17 662,5 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

В подальшому, влітку 2014 року, ОСОБА_54 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у за адресою АДРЕСА_13 , передав ОСОБА_34 грошові кошти в розмірі 1 500 доларів США. (згідно курсу НБУ станом на 01.07.2014 1 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 17 678, 25 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_30 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельні ділянки у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_16 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще інших земельних ділянок, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_16 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_13 , повідомила про це ОСОБА_55 .

ОСОБА_54 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , влітку 2014 року перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_13 передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.07.2014 1 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 17 678, 25 гривень), які остання передала ОСОБА_6 та в кінці літа 2015 року передав 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 31.08.2015 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 8 163, 47 гривень)

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_53 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 61 182,47 гривень.
Крім того, ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_56 у вересні 2015 року, запропонувала останньому придбати земельну ділянку. ОСОБА_57 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в жовтні 2015 року передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.10.2015 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 21 295,64 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_30 , не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки щодо оформлення права власності на земельні ділянки у с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_16 , шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще інших земельних ділянок, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_16 , будучи переконаною в добросовісності дій ОСОБА_6 , повідомила про це ОСОБА_58 .

В подальшому, в листопаді 2015 року, ОСОБА_57 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 передав ОСОБА_34 грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.11.2015 1 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 41 227, 17 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_56 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 62 522, 81 гривень.

Крім того, ОСОБА_31 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок, будучи впевненою в добросовісності її дій та будучи впевненою, що діє в інтересах ОСОБА_59 , запропонувала останній придбати земельну ділянку. ОСОБА_60 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ліцею «Оріяна», що знаходиться за адресою м. Львів, Чукаріна, 3, в грудні 2015 року передала ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.12.2015 1 000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 23 948,1 гривень), які остання передала ОСОБА_6 .

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_59 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 23 948,1 гривень.

Крім того, в кінці вересня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні магазину побутової хімії, що розташований за адресою АДРЕСА_14 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_61 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. 06.10.2016 ОСОБА_62 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненою в добросовісності її дій, надала грошові кошти в розмірі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 06.10.2016 500 доларів США у співвідношенні до гривні становило 12 949,17 гривень), на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_62 оформити право власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_62 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 12 949,17 гривень.
Крім того, в 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводячи переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні магазину побутової хімії, що розташований за адресою АДРЕСА_14 , достовірно знаючи, що вона не є уповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок, переконала ОСОБА_63 , що за винагороду, вчинить усі дії, результатом яких стане набуття останньою права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_64 не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельної ділянки, будучи впевненим в добросовісності її дій, надав грошові кошти в сумі 2 000 гривень, на що ОСОБА_6 усно пообіцяла ОСОБА_65 оформити право власності на земельну ділянку с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Так, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_63 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки остання заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено повторно та за ч.3 ст.190 КК України та заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено повторно у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та 3 ст.190 КПК України визнала частково. В судових засіданнях надала наступні покази. Ствердила, що проживає в селі Солонка останні 23 роки. Також проживала в квартирі по АДРЕСА_15 , яка близько знаходилась до її роботи. Дану квартиру знімала. Працювала в кондитерському цеху, періодично з 2013р. за наявності замовлення. Виробляли печиво. За ці кошти і жила. Офіційно не працевлаштована. Обвинувачена пояснила, що її тітка, яка працювала в Солонці в сільській раді познайомила в ОСОБА_66 з жінкою з земельних ресурсів, яка нібито допоможе з оформленням земельних ділянок. Хоча потім ця жінка відмовила в дані послуг щодо оформлення земельних ділянок. Даних про цю особу надати не може.

Познайомилась з пані ОСОБА_67 та ОСОБА_68 . Ходили в гості. Їм розказала, що може допомогти з оформленням документації на земельні ділянки по 300 доларів за 10 соток (завдаток). Потім вона сказала, що не зможе зробити за такі гроші. Гроші повернула. Повернула гроші пані ОСОБА_69 в розмірі 6000 і 4500 доларів. Бачила заяви на різні суми. ОСОБА_70 познайомила з пані ОСОБА_71 . ОСОБА_68 до когось дзвонила, хтось приїзджав. З ОСОБА_68 познайомилися на початку 2014р. ОСОБА_72 запросила на каву по АДРЕСА_16 у квартиру. Там проживали ОСОБА_73 , її зять. Запитували де обвинувачена працює, замовлення робили щодо придбання земельних ділянок.

В 2014 році разом з пані ОСОБА_74 прийшли в гості до пані ОСОБА_68 і розказувала, що за завдаток в 300 доларів можна оформити земельну ділянку 10 соток. ОСОБА_68 обіцяла поговорити в сімї, розказати знайомим. Не пригадує коли, але пропозиція підійшла ОСОБА_68 . Передала 300 доларів в себе дома. Сума була в гривні 2500, які передала біля роботи ОСОБА_68 . ОСОБА_75 була присутня. Документи мали бути зроблені до року часу. Ще передавала 3000 грн. в себе в квартирі. Була присутня дочка. 13 тис. не передавала. 450 доларів не отримувала. ОСОБА_68 запитувала в 2016р коли будуть документи. «Як зроблять так зроблять» так відповіла. Телефонувала з претензіями і просила повернути гроші. Гроші обвинувачена не повернула, але поверне 5500грн.

Обвинувачена підтвердила, що знайома з ОСОБА_76 . Це дочка ОСОБА_68 . Познайомила її ОСОБА_68 . Обвинувачена ОСОБА_77 розказувала про ті самі умови, що й усім щодо можливості придбання земельної ділянки. ОСОБА_77 передала їй заяву і гроші в присутності ОСОБА_68 600 доларів за дві земельні ділянки. Ще написала заяву від імені чоловіка. Передача коштів відбувалась в гривнях, але рахували, що це еквівалентно 600 доларів. Гроші не повернула, претензії були. Документів не зробила.

Також обвинувачена ствердила, що знайома з ОСОБА_78 , знайомий ОСОБА_79 і ОСОБА_80 . Він підїзджав до обвинуваченої на АДРЕСА_16 . обвинувачена розповідала йому за земельні ділянки. Передав 2500 доларів. Це на 7 земельних ділянок. Привіз заяви. Повернула 2100 доларів, а 400 доларів обвинувачена має намір повернути.

Також обвинувачена знайома з ОСОБА_81 . Познайомила їх ОСОБА_82 на ОСОБА_83 в квартирі у 2014 р. Сущик замовила в обвинуваченої дві ділянки, за що гроші передавала через ОСОБА_77 . Передавала два рази гроші, які обвинувачена не повернула. Коли ОСОБА_77 подзвонила і сказала, що є гроші від ОСОБА_84 , обвинувачена відразу їздила до неї на роботу на ОСОБА_85 . Були і долари і гривні. По курсу виходило еквівалент. Обвинувачена ствердила, що гроші має намір повернути. Телефонували і просили повернути гроші. Заяви передавала в Пустомити, їх не повернули.

Крім того, обвинувачена підтвердила, що знайома з ОСОБА_86 . Познайомилися на квартирі у ОСОБА_68 , разом з ОСОБА_87 . Бігун бажала оформити на себе земельну ділянку. Заяву передавала на квартирі в присутності її доньки. Гроші обіцяла підвезти на вул. ОСОБА_88 в розмірі 300 доларів. Більше грошей не передавала. З ОСОБА_89 не знайома. ОСОБА_90 не зустрічалася. Бігун привозила обвинуваченій гроші від ОСОБА_91 300 доларів і заяву. Особисто не знайома. На ОСОБА_92 привозила. Приїзджала на машині. Обвинувачена повернула суму ОСОБА_93 , щоб вона повернула людям.

В судовому засіданні обвинувачена також пояснила, що ОСОБА_94 є знайомою ОСОБА_68 та вони знайомі між собою. ОСОБА_68 їй все розказувала. Мирка теж виявила бажання купити земельну ділянку. Передані гроші були завдатком. Всі знали, що 300 доларів це завдаток. Мирка надала обвинуваченій гроші на 5 ділянок. Спочатку за 2 заяви на Виговського надала 600 доларів в присутності ОСОБА_68 . Ще племінниця бажала написати заяви. Ще три заяви написала і передала частково гривні і долари. 200 доларів і 5000грн віддала в кінці 2015р. Ще обвинувачена позичала 100 доларів у ОСОБА_95 . Ствердила, що повернула 200 доларів і 5000 грн. Винна 1500 доларів і збирається повернути.

Крім того, пояснила, що з ОСОБА_96 їх познайомила ОСОБА_82 на роботі. ОСОБА_97 запропонувала, що її начальник хоче оформити земельну ділянку і обвинувачена приїхала на ОСОБА_85 . Останній запитав чи дійсно буде розподіл та написав 4 заяви, надавши 1200 доларів. Частково в гривні, не одноразово. ОСОБА_98 не знає. З ОСОБА_99 познайомила її подруга ОСОБА_25 . Зустрічалися на Виговського, передала три заяви. Залишила їх на Виговського 900 доларів і три заяви. Запитувала про можливість отримання земельної ділянки. Грошей не повернула. 1000 доларів ОСОБА_100 не пердавала обвинуваченій та не передавала 5600 доларів. Зустрічалися біля кафе, але грошей не передавала. Обвинувачена визнає борг 900 доларів. З ОСОБА_101 не знайома. Була заява на одну ділянку, які привозила ОСОБА_16 разом з грошима в розмірі 300 доларів. Не спілкувалася із ОСОБА_102 . Через ОСОБА_93 гроші віддала. Боргу перед нею не має. Заяву передала ОСОБА_103 на одну земельну ділянку і 300 доларів. Суму на 3000 доларів не передавав. Грошей не повернула. Борг в 300 доларів визнає. Також обвинувачена пояснила, що знайома з ОСОБА_104 . Він приїзджав, забирав ОСОБА_29 . Про земельні ділянки розмовляли. Ірина привезла заяву від ОСОБА_105 на одну ділянку і 300доларів на кожну людину окремо. За адресою вул. Степана Бандери, 91 не перебувала і грошей від ОСОБА_106 не отримувала. Бігуну нічого не винна. 300 доларів віддала в тій сумі, що повернула ОСОБА_34 . Також знайома з ОСОБА_107 . Познайомила ОСОБА_82 в себе на роботі. З нею спілкувалися на рахунок ділянки. Написала дві заяви і 600 доларів. Була ще одна заява і 8000 грн. Дала більше, в рахунок майбутньої приватизації. З ОСОБА_108 обвинувачена не знайома. Було кілька заяв. Привозила три заяви ОСОБА_31 на суму 1200 доларів. Було 4 заяви. Не контактувала з ним. Гроші повернула ОСОБА_109 в тій сумі. Боргу перед ОСОБА_110 не має. З ОСОБА_111 обвинувачена ствердила, що не знайомі. ОСОБА_31 передала заяву і 300 доларів. За адресою Любінська, 92 не перебувала, ОСОБА_112 не бачила. Боргу не має. Гроші віддала ОСОБА_113 обвинувачена не знайома. Знайома ОСОБА_114 . Вона його привозила. Одна заява і 300 доларів. Грошей не винна. Віддала ОСОБА_34 . З ОСОБА_115 не знайома. ОСОБА_114 принесла заяву і триста доларів. Повернула через ОСОБА_93 . Його не бачила, жодних коштів не брала. З ОСОБА_116 не знайома. За одну ділянку повернула кошти 300доларів через Бігун. З ОСОБА_117 не знайома. Через ОСОБА_29 повернула 300доларів. З ОСОБА_118 обвинувачена знайома через ОСОБА_29 . Дві ділянки і 600 доларів їй передала. Зустрічалася два рази. Обвинувачена не повернула гроші, однак поверне. З ОСОБА_119 знайома. 2400доларів передав за вісім ділянок. Не повернула. Гроші брала в нього особисто в автомобілі. Також обвинувачена пояснила, що ОСОБА_120 знайомий через ОСОБА_29 . Особисто передав 400доларів на одну ділянку. Не повернула. Залицяйло, вказала, що ОСОБА_121 подав 4 заяви. Вказала, що по 600 доларів за одну ділянук і отримала 2400 дол. Цивільні позови не визнає. Обвинувачена заперечила факт отримання грошових коштів від потерпілих та отримання копій паспотриних даних. Вказала, що деякі потерпілі не надавали паспортів, а лише заяви.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та 3 ст.190 КПК України визнала частково. А саме в епізодах щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_64 12 949, 17 грн., ОСОБА_64 2 000 грн., ОСОБА_17 17 048, 61 грн., ОСОБА_45 59 723, 28 грн., ОСОБА_47 10 125, 16 грн. Вказала, що зобов`язується повернути зазначені кошти в повному обсязі. Щодо епізоду ОСОБА_7 18 866, 78 грн. обвинувачена вказала, що вже відшкодувала кошти в сумі 200 доларів США та 5 000 грн., а решту коштів зобов`язується повернути ОСОБА_7 . Що стосується решти епізодів, то кошти від громадян ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_122 , ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_43 ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 вона не отримувала і свою вину за цими епізодами не визнає. Вказує, що вказані особи надавали кошти ОСОБА_14 .
Що стосується решти епізодів, кошти від ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 отримувала ОСОБА_10 .
По епізоду ОСОБА_19 , де їй інкримінується скоєння злочину за ч.3 ст.190 КПК України в сумі 7 500 доларів США пояснила наступне. Вину визнає частково, оскільки їй було надано кошти в сумі 900 доларів США з яких нею було повернуто 10 000 грн. та 500 доларів США. Про решту коштів їй невідомо та їх вона не отримувала від ОСОБА_19 . Вважає, що даний епізод не відповідає кваліфікації за ч.3 ст.190 КК України, оскільки обгрунтування достатньої підозри такими доказами як покази потерпілих, які є зацікавленими особами, є недостатнім. Жодних інших доказів передачі ними коштів обвинуваченій така вважає, що органами досудового слідства не зібрано.
Потерпілий ОСОБА_21 подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі. Як встановлено в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 померла. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду за відсутності вказаних потерпілих.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини по деяких епізодах у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її винуватість у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Зокрема наданими в судовому засіданні наступними показами потерпілих.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що у червні 2014 року на її день народження приходила ОСОБА_82 і вказала, про можливість купити земельну ділянку в с.Солонці по 300 доларів, а при завершенні виготовленої документації надати ще 300 доларів. Так як в липні донька виходила заміж, це не входило в її плани. З сім`є ОСОБА_68 та ОСОБА_77 друже 14 років, порядні люди. Вже в жовтня 2014 року знову передзвонила ОСОБА_68 до ОСОБА_123 і взяла три земельні ділянки на себе і двох доньок. Завдаток дала 900 доларів. Заяви писали датою 28.04.2014 року та копії паспортів. Залицяйло казала, що її тітка працює в сільській раді. Також передавала вдома на Виговського вже не особисто, а через ОСОБА_68 ще на дві земельні ділянки для подруги ОСОБА_124 . Але вже в серпні 2015 року, коли потерпіла перебувала на відпочинку в ОСОБА_125 , подзвонила ОСОБА_126 та вказала, що померла якась жінка і є можливість купити ще одну земельну ділянку, але вже за 400 дол. Потім 600 доларів, а всього 1 000 доларів. ЇЇ подруга поїхала до ОСОБА_126 на ринок Південний і передала 400 доларів. Там ОСОБА_126 постійно продавала олію, ОСОБА_126 ніколи не переховувалась і завжти телефонувала, завжди була в полі зору. Потерпіла вказала, що працює в перукарні і має багато знайомих. В одних із знайомих народилась четверта дитина і вони теж хотіли придбати земельну ділянку. В листопаді 2015 року передали через ОСОБА_127 за 8 ділянок по 700 доларів, а всього 5600 дол. Залицайло вказала, що ціни зросли. Остання зустріч з обвинуваченою була біля нового цуму по вул.Володимира Великого, куди теж приїхала ОСОБА_103 . Пішли в кафе. Потерпілій вказала ОСОБА_128 підписатись на чистому листочку, передати гроші від знайомого, ОСОБА_129 , без паспортів. Потім дзвонила якась жінка, як вияснилось, це була ОСОБА_130 , що землі будуть весною 2016 року. Документи будуть готові весною, а вже є на ОСОБА_131 . Сама віддала свої гроші тому знайомому. Їздили з ОСОБА_126 дивитись на земельну ділянку з чоловіком, ОСОБА_132 та її чоловіком. Загальна сума передала 900 дол. (в присутності ОСОБА_77 , ОСОБА_68 , ОСОБА_133 ) 5600 дол. ОСОБА_134 (8 ділянок, вперше 3 заяви по 700 дол. за зяву це 2100 дол. при ОСОБА_68 і ОСОБА_77 давала ОСОБА_133 на Виговського в період листопада по квітень), а другий раз передавала через ОСОБА_77 , а розмовляла з ОСОБА_133 в сумі 1400 дол.) третій раз квітень 2016 року по В.Великого в кафе ОСОБА_68 і ОСОБА_133 2100 доларів за 3 земельні ділянки з бланками заяв). Малєрикам віддала 1000 доларів сама, бо не хотіла псувати відносини. Сидораку віддала 5600 доларів сама. З обвинуваченою особистих були дві зустрічі. Розписок не брала.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_36 ствердив, що в грудні 2014 року хороша знайома ОСОБА_16 подзвонила до його дружини, що є можливість придбати земельну ділянку 10 сотих в с.Солонці вартістю 1000 доларів. Приїхала ОСОБА_16 до їхнього будинку по вул..Мисливська. Підкупила ціна питання, оскільки є велика кількість бажаючих. Написали заяву на імя голови сільської ради від його імені в січні 2015 року довозив дані паспорта та код. Літом 2015 року ОСОБА_16 сказала, що є вже заява, яку треба підписати про розмежування. Дзвонив до ОСОБА_16 , вирішення питання переносинолось з дня на день. Передав п.Бігун 1000 доларів, це було 20 грудня 2014 року. Свідком розмови та передачі коштів є ОСОБА_135 . Безпосередньо з ОСОБА_128 зустрічі не було. Позовну заяву підтримав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_39 ствердив, що в 2014 році в грудні зателефонувала ОСОБА_93 за 600 доларів придбати земельну ділянку в с.Солонка. В січні 2015 році передала 1200 доларів за дві земельні ділянки. Запевняли, що все буде добре. В грудні повідомила ОСОБА_31 , що все готове, але він ще погодився взяти ще три земельні ділянки і надав 1800 доларів, а всього 3000 доларів США. Повідомили, що кошти надаються за оформлення документів на земельні ділянки. ОСОБА_16 сказала, що цим займається її знайома з родини. Заяви писав на своє імя та дівчини, надавав копії паспорта. Перший раз грошові кошти передавав на роботі за адресою вул.Хуторівка, 26, а другий - в стоматологічному кабінеті п.Бігун. Вважає, що щодо нього вчинені шахрайські дії. Безпосередньо з ОСОБА_128 не знайомий. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_33 пояснив, що один раз бачив ОСОБА_128 і раз говорили по телефону. У квітні-травні 2014 року дружина в стоматологічному кабінеті ОСОБА_16 дізналась про можливість придбати земельну ділянку. По вул.Кульпарківській зустрілись з ОСОБА_136 , остання вказала, що цим займається знайома. Написали заяви на утримання земельної ділянки на імя голови сільської ради на дві земельні ділянкі по 600 доларів США. Щодо термінів, вказали, що до кінця року вся документація буде готова. Літом 2015 року було ще передано 600 доларів в кабінеті ОСОБА_136 . Через місяці було передано ще 6000 грн., оскільки вже розробляється генеральний план і вже розмежовувалась дорога, яка була велика і їм запропонувала ще додати пару соток до земельної ділянки. Потім ще запропонували дві земельні ділянки, які для своїх батьків хотів придбати, а тому передав 1200 доларів, а всього 3000 доларів США та 6 000 грн. У квітні травень 2015 року до нього зателефонувала п.Ольга за тел. НОМЕР_1 , яка працювала по вул.Чорновола в земельних ресурсах. Домовились зустрітись, однак на телефонні дзвінки не відповідала. Передзвонила і сказала, що була зайнята. Весною 2016 року, травень місяць п.Бігун ще запропонувала 4 земельні ділянки, бо захворіла дитина в тих людей, які мали ці земельні ділянки. ОСОБА_16 пояснила, що виділяли для учасників АТО земельні ділянки. Пройшов великий період, однак нічого не оформлено. Згодом до нього зателефонувала ОСОБА_126 31.05.2016 року і вона показала документ. ОСОБА_137 , якою виявилась обвинувачена ОСОБА_128 по голосу, як ствердив потерпілий, показувала їм земельні ділянки і показувала фотографію карти с.Солонка з гул мепс. Намагався дізнатись в Солонківській раді чи є таке виділення земельних ділянкок, йому спростували дану інформацію. ОСОБА_138 (обвинувачена ОСОБА_128 ) сказала, що та земля є. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_60 пояснила, що у березні 2015 року лікувала зуби в ОСОБА_16 , якою була запропонована одна земельну ділянку по 1000 доларів США. Потерпіла мала депозит, з якого зняла кошти у грудні 2015 року та написала заяву. Передала кошти в приміщенні школи, де розташовай стоматологічний кабінет ОСОБА_136 . Потерпілій вказали, що є знайома в ОСОБА_66 , яка може оформити земельну ділянку. Пізніше запиталась ОСОБА_29 , остання сказала, що на розгляді документи, вказала, що треба почекати. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_57 пояснив суду, що раніше прожив в м.Львові. Побудував особняк в с.Ставчани. Знає ОСОБА_16 приблизно 30 років. Остання знала, що він має бажання придбати земельну ділянку для двох дітей та запропонувала, що одна ділянка в с.Солонці коштує 1000 доларів. Ствердив, що по сьогоднішній день довіряє ОСОБА_136 . Зустріч відбулась 18 жовтня 2015 року. У 14:00 год. мала приїхати ОСОБА_128 по вул.Кульпарківській у м.Львові. Чекали ОСОБА_139 . Там же написав заяву на своє прізвище і дав 1000 доларів США. Повідомив ОСОБА_16 , що якщо буде змога, то він хотів би ще одну придбати. Згодом подзвонила ОСОБА_16 і сказала що є ще одна, однак ціна вже буде 1500 дол. Відтак, записали на його дружину ОСОБА_140 заяву і передали копію паспорту та код на ім`я сільського голови. Була передача коштів в квартирі пані ОСОБА_93 в присутності її доньки. ОСОБА_31 вказала, що все буде добре, що люди вже дивились земельні ділянкі. Позовну заяву підтримав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_141 ствердила суду, що знає обвинувачену через ОСОБА_93 . У 2014 році дізналась від куми ОСОБА_142 , яка працювала з п.І.Бігун. Завжди довіряла ОСОБА_136 . Порадилась вдома. Підписала вдома заяву і віддала копію паспорта. Передала 600 доларів через ОСОБА_29 в кінці травня 2016 року на одну ділянку в себе вдома. ОСОБА_143 теж захотіла придбати земельну ділянку. Теж бажала придбати земельну ділянку її зятя знайома ОСОБА_144 , яка була в потерпілої на масажі. Розказала, що є така земля. Ярина передала обвинуваченій 1200 доларів. Згодом з ОСОБА_126 зустрілась, коли ОСОБА_145 взяла розписку. Ярина пода заву в Галицький суд, оскільки остання дізналась, що ОСОБА_128 була в розшуку. Щодо документації нічого не бачила. Ще віддала 23 000 грн. ще на один участок передала особисто ОСОБА_146 . Писала заяву особисто. 26.07.2016 року передала 9 000 грн. , а згодом решту. Вперше передала в піцерії Челентано, а потім в себе вдома. ОСОБА_128 просила просила ще знайти людей, оскільки є велика кількість земельних ділянок. З ОСОБА_126 спілкувалась по телефону. Всього передала кошти на оформлення двох земельних ділянкок. Заявлену позовну заяву підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданнні потерпілий ОСОБА_9 ствердив, що був на прийомі в потерпілої ОСОБА_16 і дізнався про ОСОБА_126 , яка може посприяти в оформленні документів на земельну ділянку в с.Солонка. Вказав, що проживає в напівпідвальному приміщенні, яке бажав би продати. Остраху щодо придбання даної земельну ділянку не було, оскільки мав інформацію, що раніше люди вже отримували земельні ділянки в с.Солонка. Приблизно 7 років тому допомагав своїм родичам оформляти документи на земельну ділянку, тому знав процес оформлення, який тривав протягом 1 року. Йому було відомо, що кожен громадянин України має право на отримання 10 соток землі. Знав ОСОБА_29 , якій довіряв, остання повідомила, що буде п.Оксана займатися оформлення документацію. ОСОБА_147 знали всі як порядну людину. 600 доларів заплатив. Йому відомо, що його знайома оплатила 400 доларів, тому ця сума була прийнятна для нього. При зустрічі з ОСОБА_93 передав 600 доларів США. Вирішив придбати 10 сотих землі в с.Солонці, дати не цікавили. Передав і копію паспорту. Сумнівів не було, оскільки ще йому передали на підпис документи щодо меж земельної ділянки. В 2016 році вже активно питався ОСОБА_16 щодо оформлення документів. Остання повідомляла, що ще не завершено оформлення документів. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_22 в судовому засіданні ствердив, що йому відома обвинувачена. Потерпілий проживає за адресою, де проживає його мати ОСОБА_14 . У 2014 році його мати купувала в ОСОБА_128 олію та печево, які обвинувачела постійно приносила до них додому. У червні 2015 році бажав придбати земельну ділянку на пропозицію обвинуваченої. Мати зателефонувала до ОСОБА_128 , остання взнала ціну 1000 доларів за одну земельну ділянку в с.Солонка. Кошти в присутності мами та сестри ОСОБА_148 особисто передав ОСОБА_139 . Згодом зателефонувала ОСОБА_128 , це було 08.09.2015 року, і пропонувала купити ще 5 сотих. 4 000 грн. за 5 сотих передав в присутності ОСОБА_149 , його товариша.Коли дізнався через знайомих, що ОСОБА_128 раніше судима за шахрайство, про все одразу розповів мамі. Зателефонував обвинуваченій, вимагав повернення коштів. Остання все переносила їх розмови на завтра, після завтра, обіцяла повернути взяті в нього кошти. Вказав, що в нього є запис телефонних розмов. Згодом він та його друг ОСОБА_150 поїхали за адресою ОСОБА_128 , стукали в двері, вона не відкривала і гроші не віддавала. Помітили, що до будинку під`їхали машина марки рено та шкода, чоловіки віку 40-50 років (троє людей), які підійшли до них та сказали, що частину грошей віддадуть. Згодом в червні зустрілись з цими людьми, які погрожували і щоб більше не звертались до ОСОБА_139 . Позовну заяву підтримав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_15 ствердила, що обвинувачену бачила один раз та розмовляла з останньою один раз по телефону. В червні 2014 році до потерпілої підійшла ОСОБА_16 та розповіла про можливість придбання земельних ділянок по 10 сотих в с.Солонка. Сказала, що земельна ділянка буде коштувати 600 доларів США. Земля буде надана до кінця року. Потерпіла порадилась вдома з чоловіком і вирішила купити земельну ділянку.7 липня 2014 року їй запропонували ще одну земельну ділянку, за що передала ще 600 доларів США. Потерпіла особисто підписувала бланк заяв на придбання земельної ділянки. Такі заяви давала їй ОСОБА_114 . Заяви написані були від імені потерпілої та від імені її доньки на дві земельні ділянки. До заяви додавалась копії паспорту та копія ІПН. ОСОБА_128 бачила під кабінетом ОСОБА_16 до 7 липня 2014 року. З телефону ОСОБА_16 потерпіла спілкувалась з обвинуваченою ОСОБА_128 , яка переконала її, що до кінця року будуть передані земельні ділянки. Грошові кошти не повернуті. Зверталась до ОСОБА_30 . Остання сказала, що все залежить від ОСОБА_151 судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі. Просить такий задоволити.
Потерпілий ОСОБА_41 в судовому засіданні ствердив, що в серпні 2014 році ОСОБА_31 повідомила його про можливість отримання земельної ділянки в с.Солонка за 600 доларів США. Потерпіла довіряла ОСОБА_136 . Остання вказала, що оформленням документів займається якась жінка. Це була ОСОБА_126 , яка переконала її, що будуть виділятись земельні ділянки в с.Солонка найближчим часом. Були для предоплати за документи за земельну ділянку передані гроші у ОСОБА_16 вдома по вул.Кульпарківській разом із заявою та копією документів, а саме паспорту та ІПН код, ОСОБА_128 на зустріч не прийшла. Саму обвинувачену вперше побачив вже в суді. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить стягнути моральну шкоду, оскільки міг направити дані кошти на власний бізнес. Обвинувачена шкоду завдану шахрайськими діями не відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, суду, що обвинувачену вперше побачила лише в судовому засіданні. Про можливість придбання земельної ділянки дізналась у 2015 році від ОСОБА_30 , з якою працювала по сусідству та з якою були товариські стосунки. ОСОБА_16 ствердила, що ще й інші люди пишуть такі заяви. Сказала, що у ОСОБА_128 є знайома, яка працює в сільській раді і може оформити земельну ділянку в с.Солонка. Обвинувачена сказала дати відразу 2400 доларів США на придбання однієї земельної ділянки. Потім ОСОБА_16 сказала, що є ще можливість 5 соток придбати, тому потерпіла передала обвинуваченій ще 300 доларів США. В кінці 2015 року -500 та 1900 грн. передавала ОСОБА_16 для обвинуваченої в школі. Писала заяву за зразком, що давала ОСОБА_16 та долучала копію паспорту. У 2016 році ОСОБА_16 повідомила, що до земельної ділянки можна ще добрати 5 соток. 300 доларів США передала ОСОБА_16 по вул.Кульпарківській та ОСОБА_93 в подальшому надала розписку про отримання 2700 дол. Гроші не повернуті.
Розписку не долучала до матеріалів слідчому. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_45 ствердив, що його дружина ОСОБА_152 знайома з ОСОБА_153 . На початку червня 2016 року дружина прийшла від масажистки ОСОБА_118 , яка сказала, що вигідно купила земельну ділянку за 600 доларів США в с.Солонка. Взяв номер телефону обвинуваченої в ОСОБА_154 і зустрівся з ОСОБА_126 біля костелу Ольги та Єлизавети у м.Львові на Привокзальній. Обвинувачена сказала, що дійсно так коштує земельна ділянка. Вона вказала, що це раніше були земельні ділянки для садівництва, однак їх переводять в житлові. Сказала, що є знайома в м.Пустомитах ОСОБА_155 , яка займається оформленням документації на них. При спілкуванні повірив ОСОБА_126 , оскільки остання була дуже переконливою, що відразу їй повірив. Згодом поїхав додому разом з ОСОБА_126 і передав їй 1200 доларів США на дві земельні ділянки та копію паспорту. Потім ОСОБА_126 знову позвола і сказала що є ще дві земельні ділянки, на що потерпілий погодився і оформив їх на дочку, за що передав ще 1200 доларів. Їздили з обвинуваченою на місце розташування земельних ділянок. Всього передав обвинуваченій 2400 доларів США. Телефонував до ОСОБА_126 , остання обіцяла повернути кошти, однак так і не повернула. Вказувала, що документи готові. Вважає, що щодо нього ОСОБА_128 вчинила ОСОБА_156 дії. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 ствердив, що ОСОБА_128 знає через ОСОБА_157 . Дізнався з дружиною про можливість отримання земельної ділянки в с.Солонка. На територію готелю, де вони працюють з дружиною по вул.Городоцькій прийшла ОСОБА_146 . Остання сказала, що одна земельна ділянка буде коштувати 300 доларів США. З жінкою порадились і взяли чотири земельні ділянки. Написали заяви на ім`я сільського голови від його іменем, дружини, тещі та його друга, зробили копії документів та передав особисто ОСОБА_146 . Це було в червні 2014 року. В січні 2015 році ОСОБА_126 повернула 300 доларів США його знайомому, який просив повернути кошти, що викликало довіру в потерпілого до ОСОБА_139 . Потім ще дав 3000 грн. за ще 5 сотих землі. Вона показувала документацію, однак сусіди по земельних ділянках не співпадали. Даний факт обвинувачена пояснила, що допущені помилки, але після голосування в сільській раді все буде виправлено. По телефону потерпілому подзвонила ОСОБА_158 , сказала, що вона працює над питання оформлення документації по земельних ділянках і все буде виготовлено та такі будуть надані. У 2016 році знову ОСОБА_159 переконувала, що все буде добре. Потім подзвонила ще ОСОБА_160 за номером телефону НОМЕР_2 та сказала, що працює в земельних ресурсах по вул.Чорновола у м.Львові. Сказала, що документи будуть готові, що треба на тижні під`їхати і забрати документи. Залицяйло написала розписку, що взяла в нього кошти та обіцяла повернути 1200 доларів США та 3000 грн. Позовну заяву підтримав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_128 є знайомою її подруги ОСОБА_11 . Події мали місце в кінці 2014 року. З сім`єю ОСОБА_77 знайома давно. На цей час її чоловік служив в АТО, писав заяви, однак йому не надали, бо він був прописаний в м.Стрий, а не у Львові. Тому пропозиція ОСОБА_128 їй видалася вигідною. Чоловік не хотів від свого імені отримувати земельні ділянки. Термін отримання земельної ділянки був рік часу. Сума була 300 доларів США. Передавала кошти обвинуваченій частинами з зарплати. Таким чином передано загальну суму 600 доларів США через ОСОБА_161 в присутності ОСОБА_162 і ОСОБА_163 2015 році обвинувачена сказала, що є вже документи. Однак потерпіла не бачила юридично оформлених документів. Це була ксерокопія якогось плану. 02.08.2015 року передавала ОСОБА_128 100 дол., які знімала з банкомату по вул.Виговського по близу магазину "Наш край". Оскільки ще залишилась земля, якби вона була б зайнята, то вже б відбулось оформлення. Чула, що вже збільшилась ціна за земельні ділянки, коштували вже 400 доларів США за 05 соток. Згодом потерпіла вказала обвинуваченій, що більше передавати коштів не буде, якщо не побачить документи. Згодом відбулись зміни в сімї, потрібно було робити операцію її дитині. Тому потерпіла звернулась до ОСОБА_128 , щоб остання повернула їй 700 доларів США. Вона обіцяла повернути, однак так і не повернула. Спілкування з ОСОБА_128 було особисте по телефону. Особистих зустрічей було багато. Привозила олію та печево, часто бачила обвинувачену у ОСОБА_68 . Позовну заяву підтримує в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_52 пояснив в судовому засіданні, що безпосередньо з обвинуваченою не знайомий. У 2014 році при розмові зі своєю знайомою сказав, що є можливість отримати земельні ділянки в с.Солонка. Вказав, що запитає в п. Ірини ОСОБА_93 . Остання через деякий час сказала, що є така змога, потрібно привести ксерокопію паспорта. Взяв відповідні копії паспорта свого і дружини, заву написав він та його дружина. Одна ділянка коштувала 900 доларів США. ОСОБА_31 сказала, що формуються документи. Це був жовтень 2014 року. Вже 2015 році зателефонувала ОСОБА_31 , сказала, що є ще 3 сотки землі, бо хтось відмовився від ділянок, такі можна розділити. Пройшов рік, знову пройшов рік, що є ще земельні ділянки, відмовились від того, щоб давати кошти. Загальна сума 2700 доларів США. Перша передача була дві заяви та 1800 доларів США, які привіз додому ОСОБА_16 та подальші кошти теж передавав через ОСОБА_93 . Наступна передача коштів була 300 доларів США у 2015 року за 3 сотих до ділянки, згодом 600 дол. за дві земельні ділянки по 5 сотих. Підписували акти розмежування він та його дружина. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що познайомилась з ОСОБА_128 у своєї свахи ОСОБА_10 червні зателефонувала ОСОБА_161 , що ОСОБА_164 може вирішити питання щодо отримання земельні ділянки в с.Солонка. Мав бути створений кооператив в с.Солонці. ОСОБА_128 викликала довіру, вказала що її тітка працює в земельних ресурсах, а вона їй допомагає, бо сама утримує дітей. Для місцевих, жителів ОСОБА_165 ціна 300 доларів США за одну земельну ділянку, а для Львівських дорожче. Порадилась з дітьми і дійшли згоди про необхідність придбання земельної ділянки. Грошові кошти безпосередньо передавала ОСОБА_128 з заявою у розмір 1000 доларів США у червні місяці за адресою АДРЕСА_7 у ОСОБА_166 . Згодом ОСОБА_128 повідомила потерпілу, що необхідно до кінця року розприділити всі земельні ділянки, тому потрібно підключати знайомих для придбання. Відтак потерпіла зателефонувала чоловіку її куми ОСОБА_167 і запропонувала придбати земельні ділянки. Він під`їхав і залишив 300 доларів США за одну земельну ділянку. Через пару днів зателефонував ОСОБА_168 і сказав, що хотів би ще придбати дві земельні ділянки для дітей. Згодом вони всі зустрілись на вул.Чернівецькій через пару днів. Його син ОСОБА_169 написав заяву. Потерпіла вказала, що раніше довіряла ОСОБА_146 . Потім потерпіла запропонувала ОСОБА_91 земельні ділянки, сума вже зросла та становила 600 доларів США. Першу суму ОСОБА_91 оплачувала, коли приїжджала до неї в школу в стоматологічний кабінет, потім другу заяву писала донька теж в неї в школі в стоматологічному кабінеті. Згодом стосунки ще більше заявязались. ОСОБА_16 бачила, що стан здоров`я зубів ОСОБА_128 був жахливий, тому вирішила їй допомогти та скерувала до своєї знайомої ОСОБА_170 в четверту поліклініку, яка їй зробила безкоштовно протез. Так само відбувалось і лікування доньки обвинуваченої. Крім того пояснила, що ОСОБА_171 теж мав можливість придбання земельні ділянки. ОСОБА_172 передав на дві земельні ділянки по 600 доларів США. Передзвонила, що є 5 соток. Тоді вона передзвонила їм і ще дали по 300 дол. ОСОБА_172 бачив ОСОБА_128 , яка видавала себе за тітку. Всього 3 000 дол. і 6000 грн. ОСОБА_173 теж хотів придбати земельні ділянки і теж залишав гроші. Всього 800 дол. Потерпіла ствердила, що свідками отримання грошей були завжди її 80 річна мама, яка перебувала постійно вдома та вагітна донька. Лише ОСОБА_91 та ОСОБА_171 привозили кошти їй на роботу, але вже того самого дня до неї приїжджала ОСОБА_128 та їх віддавала в повному обсязі. ОСОБА_174 обвинувачена сказала, що земельна ділянка коштувала 600 доларів США. Мали зустрілись біля меблевого магазину, але як завжди на особисту зустріч обвинувачена не приходила. Крім того, через певний час зателефонувала ОСОБА_128 і повідомила, що є хороші земельні ділянки по 1500 доларів США. Потерпіла подзвонила до ОСОБА_175 , та з чоловіком згодились. Попросла їй привезти додому зразки заяв, оскільки маленька дитина в них. ОСОБА_16 привезла наданий ОСОБА_128 бланк заяви і ОСОБА_176 заповнив заяву і передав суму за одну земельну ділянку. Тоді ОСОБА_16 зателефонувала ОСОБА_128 і вони зустрілись по вул. Привокзальній. Вона забрала кошти і заяви. Через пару днів дзвонила, що треба за дві земельні ділянки терміново. Другу суму ОСОБА_177 передала і ОСОБА_128 кошти забра в неї вдома. ОСОБА_16 також подзвола ОСОБА_178 , що є біля них ще одна земельна ділянка, ті вирішили записати таку. Гроші і заву ОСОБА_128 забирала з її хати. ОСОБА_128 завжди казала, що потім везе гроші тітці. Потім ОСОБА_128 сказала, що вирівнюється дорога, а відповідно є ще земельні ділянки, в результаті чого ОСОБА_177 дала ще 600 доларів США за земельну ділянку. Всього ОСОБА_179 передала 4500 доларів США та ще 600 доларів. Згодом ОСОБА_180 зателефонував. Ціна була названа 900 доларів США. Заяви написав в неї в кабінеті, а гроші привіз додому. Потім ОСОБА_128 повідомила, що є ще земельні ділянки і така буде не 10, а 13 соток. Треба заплатити 200 доларів США. Він ще привіз 200 доларів США за ті сотки. В 2015 році привезла акти і за 5 соток доплатив по 300 доларів США. Потім вона просила, ще 100, але ОСОБА_181 відмовився.
В кінці грудня, ще знайома ОСОБА_182 звернулась. Зустріч відбулась по вул.Мисливській. Вона написав заяву, надав 1000 доларів за земельну ділянку, надав документи, копії паспортів. В кінці року ще ОСОБА_183 брав ділянки за 600 доларів. Він написав по дві земельні ділянки по 600 доларів. Денис написав з знайомою ще 4 заяви по 600 доларів США. ОСОБА_184 надав всього 3000 доларів США. З 2015 року почався вже обмін земельних ділянок. Десь в 2015 році вона вказала, що весною вже буде розподіл на кожну особу. ОСОБА_128 сказала, що спочатку бійцям АТО , а тоді вже будуть їхні виділятьсь. Потім перетелефонувала, що є ще земельні ділянки по 1000 дол. США, що хтось помер, треба поміняти. Вона передзвонила ОСОБА_185 та ОСОБА_186 . Дідух приїхав в неділю через місяць, ОСОБА_128 не приїхала. ОСОБА_187 написав заяву і кошти залишив. Мама в понеділок передала ОСОБА_139 . Потім ОСОБА_128 сказала, що є ще одна і ОСОБА_188 погодився. Знову ОСОБА_128 в понеділок ОСОБА_189 всього 2500 доларів. Сказала, що є ще земельні ділянки. На ці земельні ділянки погодилась ОСОБА_190 ,1000 доларів. Гроші їй залишила в кабінеті. Потім передала ОСОБА_128 , яка привезла ОСОБА_16 того дня олію, яку та постійно купляла.
ОСОБА_191 погодилась теж на купівлі земельної ділянки, оскільки продала свою, яка була розташована далеко від м.Львова, а хотіла придбати поближче. Першу суму передала в кінці грудня 2015 року 500 доларів, а решту в січні 2016 року. Згодом ОСОБА_128 повідомила, що є ще 5 соток, а тому ОСОБА_192 додала 300 доларів. Всього 2400 доларів та 300 доларів. Переймибіда надав 1000 доларів. ОСОБА_193 надала для ОСОБА_128 600 доларів через неї передавалось. Попадинець передавала 1500 доларів. ОСОБА_194 жила певний час в ОСОБА_16 , її діти вигнали з хати. Вона передала кошти в сумі 1000 доларів за одну земельну ділянку. У 2017 році ОСОБА_195 померла. ОСОБА_84 , ОСОБА_196 не передавали через потерпілу кошти для ОСОБА_139 . Ще в 2015 році ОСОБА_128 в березні та червні записала на доньку і маму, запропонувала ще тітці 3 000 доларів (кошти передавались в неї вдома в присутності мами та доньки) та син придбав за 1000 дол. і 4 000 грн. Згодом ОСОБА_128 почала за її спиною видзвонювати сама її знайомим.
Як ствердила потерпіла, ОСОБА_128 вже не брала по пару днів трубку. Тоді вже поїхала до неї додаму, двері відкрила ОСОБА_164 , вона їй казала, щоб передала хай пояснить ситуацію. Як з`ясувалось, ОСОБА_128 колись працювала в кредитній спілці та була судима за шахрайство. Коли зрозуміли, що не має ні земельних ділянок ні земель, тоді вже звернулась до правоохоронних органів. На той час вів слідчий ОСОБА_197 , який переконав, щоб всі люди, що потерпілі писали заяви про вчинення злочину, а саме шахрайських дій.
Потерпіла вказала, що отримані кошти вона відразу віддавала, бо ОСОБА_128 тільки дізнавалась про такі, відразу їх забирала. Тільки кошти отримані від ОСОБА_92 , вона возила ОСОБА_133 . Ціна на земельні ділянки залежала від місця розташування. ОСОБА_128 нічого конкретного не казала, що всю інформацію детально надасть її тітка, яка вже все пояснить після виготовлення документації. До кінця 2014 року мала б виконатись вся робота по земельних ділянках, однак відбулись вибори, тому відтягнулась вся процедура. На роботу часто приходила. Чудово бачила, хто в неї знайомі, гарне коло знайомих. Тому вливалась в довіру і пошорювала інформацію про земельні ділянки. Все було настільки реалістично, що не викликало жодних сумнівів. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_54 пояснив, що у 2014 році п. ОСОБА_114 подзвонила дружині, що є можливість купити по 1500 дол. в с.Солонці земельні ділянки. Передали спочатку за одну земельну ділянку, а потім на початку вересня заплатили за другу земельну ділянку. В кінці ще на одну передали. На початку 2015 року підписували акти розмежування земельні ділянки. В літку 2015 року ОСОБА_31 повідомила, що є можливість взяти площу, яка нерозподіла по 5 соток. Три ділянки по 1500 доларів і 2 ділянки по 300 доларів, а всього 5100 доларів. Вірив даній інформації, оскільки знав, що виділялись ділянки учасникам АТО, тому вважав що і іншим можуть. Гроші давались за оформлення документації земельних ділянкок. Цікавився ходом оформлення документів. Все тягнулось досить довго. Гроші передавались за їхньою адресою. До пані ОСОБА_93 про повернення коштів не звертався. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що подія мала місце 2014 році. З ОСОБА_128 не знайомі. Про все дізнався від особи, яка йому робила ремонт. Він сказав, що є можливість оформити документи на земельні ділянки в с.Солонка, що є особа, яка цим безпосередньо займається. Передав кошти в руки ОСОБА_128 2500 доларів за одну земельну ділянку та писав заяву. Зустрілись в району вул.Залізничної. Тоді поїхали в с.Солонка і показувала земельну ділянку. Вважає, що ОСОБА_128 працювала в шахрайській схемі не одна. Обвинувачена сама телефонувала йому і переконувала, що процес оформлення документів триває. До нього дзвонили ще дві жінки з земельного віддділу, що є документи і вже завершується оформлення. Не має жодної підозри, що ОСОБА_128 може займатись шахрайством. Вимагав від обвинуваченої повернути кошти. Однак йому почали дзвонити і погрожувати. Коли зрозумів, що здійснилось шахрайство щодо, нього звернувся у Залізничний відділ поліції та надав всю інформацію. В липні місяці ОСОБА_128 написала розписку, про отримання коштів і зазначила прізвище ОСОБА_198 , що було і зазначено в паспорті. Кошти не повернуто.
Наведені потерпілим факти стверджуються наданою суду письмовою розпискою написаною обвинуваченою за прізвищем ОСОБА_199 від 22.07.2016 року про повернення потерпілому ОСОБА_12 2500 доларів до 27.07.2016 року.
Потерпіла ОСОБА_62 пояснила, що працює в мазині побутової хімії, ОСОБА_128 була постійним клієнтом. Запропонувала придбати землю 10 соток під забудову в с.Солонка на початку жовтня 2016 року. Сказала, що знайома працює в землеустрої та тітка в с.Солонка. Показувала фото земельні ділянки. Надала згоду. Все було занадто просто. Потім запропонували ще одну земельну ділянку, тоді вже і син хотів придбати. Потім ОСОБА_128 написала розписку і передали гроші. Гроші передала в сумі 500 доларів за дві земельні ділянки, а потім син довіз 2000 грн. Загальну суму озвучила послуг 1000 доларів з оформленими документами на неї і сина ОСОБА_200 .
Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав потерпілий ОСОБА_201 , вказавши, що особисто передав обвинуваченій 2000 грн. для оформлення для нього земельної ділянки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що познайомилась через ОСОБА_202 , якій довіряла. Була інформація в червні про можливість придбання земельних ділянкок за 500 доларів за дві земельні ділянки. Гроші потрібно було надавати вже і негайно. Остання не мала при собі такі кошти, ОСОБА_128 сказала, що можна частинами. Під`їхали до ресторану "Купава" і передали частину коштів ОСОБА_203 2500 грн., а потім 17.06.2014 року - 3000 тис. грн. безпосередньо ОСОБА_139 . Коли остання прийшла до її квартири. Заяву писала про виділення земельних ділянкок під будівництво на ім`я ОСОБА_204 . Заяви писали заднім числом, оскільки раніше було засідання. Їй дзвонила ОСОБА_128 сама, телефон дала ОСОБА_164 . Постійно дзвонила і продавала потерпілій олію і печиво. Залицайло часто приходила. 30.07.2014 року подзвонила ОСОБА_74 , що прийде. Потерпіла дала ще завдаток 300 доларів заяву писала на ім`я подруги ОСОБА_205 . Передача грошей відбувалась у присутності доньки та пані ОСОБА_206 . Крім того, ОСОБА_128 запропонувала так званий кредит за чотири ділянки по 50 доларів, а саме 150 доларів та 1000 гривень. Згодом додала 8000 грн. за ці ділянки. Потім ще 1 000 грн. Восени подзвонила сестра з ОСОБА_207 і сказала, що розпочалась війна. Потім сестра переслала гроші для придбання земельної ділянки, а вже ціна зросла. З лютого по грудень приходила рідше, бо познайомилась з ОСОБА_86 . Потім дали гроші ще 2000 доларів. Сестра з ОСОБА_207 переслала гроші за свою ділянку та ділянку на сина, 13 000 грн. та 4 000 грн. відповідно передала у 2015 році. Сестра писала там заяву. Свідком всього була донька ОСОБА_208 . Крім того, потерпіла пояснила, що ОСОБА_126 робила паузу, якщо була інформація що нібито хтось помер і звільнялась земельна ділянка, то грошей відразу не брала, а через пару днів дзвонила і казала, що є можливість придбати зумельну ділянку. Були випадки, що ОСОБА_128 повертала кошти, що дуже викликала довіру. Просила повернути завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що 30.07.2014 року подзвонила ОСОБА_161 , що є можливість придбати земельні ділянки. Були там ОСОБА_128 , ОСОБА_74 та її знайома ОСОБА_209 . Обмінялись телефонами з ОСОБА_128 подумала, що візьме земельні ділянки для себе і племінників. ОСОБА_7 біля церкви Вознесіння, біля ресторану "Шекспер" передала 300 доларів і написала заяву. Потім ще написала ще дві заяви на дві земельні ділянки і 600 доларів передала. Згодом на ще одну ділянку передала 300 грн. На п`яту земельну ділянку передала 5000 грн. Це було грудень 2014 року. Всього 1200 дол та 5 000 грн. не повернула.11.12.2014 року ОСОБА_68 просила позичити 500 доларів на земельну ділянку. Залицайло написала розписку на прізвище ОСОБА_198 . ОСОБА_128 ходила до церкви з потерпілою і часто привозила олію потерпілій. 15.05.2015 року попросила позичити 200 доларів, бо сталась біда з її сином. Знов ще 11.09.2015 року позичила 200 доларів, потім 13.11.2015 року 100 доларів позичила. Після чого потерпіла дуже захворіла. 500 доларів по розписці повернула. На телефонні дзвінки не відповідала. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що по вул.Чернівецькій у м.Львові в присутності ОСОБА_16 , яка була дружиною його товариша, передавав кошти за отримання двох земельних ділянкок в с.Солонка в сумі 600 доларів обвинуваченій. В липні серпні 2014 році місяці, передав гроші ОСОБА_34 , а та в його присутності передала обвинуваченій. Розписки обвинувачена ненадавала. Остання надала свій номер телефону. Пропонували також третю земельну ділянку, від якої він відмовився.
В судовому засіданнні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що знає обвинувачену як ОСОБА_198 з 2014 року. Познайомила їх ОСОБА_164 . Її мама згодилась відразу, щоб придбати земельні ділянки. Сусідка юрист теж погодилась та надала 600 доларів обвинуваченій. Потерпіла надала 600 доларів та 50 доларів, а згодом 5000 грн. Пропонувала, що є ще земельні ділянки. Сума потім для людей кожного разу збільшилась. Запропонувала ОСОБА_210 . Час від часу обвинувачена не брала трубку. Привозила на роботу олію. ОСОБА_203 переконувала, що ОСОБА_128 порядна людина. ОСОБА_74 змінила номер, тоді потерпіла прийшла до неї додому і влаштувала сварку з метою вияснення місця перебування ОСОБА_128 погрожувала потерпілій. Завжди ОСОБА_133 привозив з олією або на зустріч її брат. Позовну заяву підтримала в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_47 пояснив, що знайомий ОСОБА_211 запропонував, що можна придбати земельні ділянки в с.Солонка. Йому задзвонила ОСОБА_128 і запропонували придбати 10 соток за 2000 доларів, а документи будуть готові за місяць часу. Згодом сума зменшилась до 1000 доларів, він відмовився. Згодом зателефонувала, що ціна становить за ділянку 400 дол. Зустрілась з останньою біля "Ашану" на вул. Стрийській в травні 2014 року та поїхали подивитись на земельні ділянки. На наступний день по вул.В.Великого його дружина передала 400 доларів. Йому телефонувала землемір по номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_159 , що документи готуються і заспокоювала, його, що все буде добре. Позовну заяву підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_26 зазначила, що знайома з обвинуваченою через ОСОБА_208 . Писали обвинуваченій заяви про отримання земельних ділянок, акти про розмежування земельних ділянок у 2015 році. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, оскільки обвинувачена кошти не повернула.
Крім того вина обвинуваченої стверджується наданими в судовому засіданні показами свідків.
Свідок ОСОБА_212 ствердила, що знає, що батько хотів купити на її ім`я земельну ділянку. Заяву писала, оскільки знала, що батько з грошима повен таку передати обвинуваченій.
Поясненнями свідка ОСОБА_152 , яка бачила обвинувачену, коли зайшла в гості до знайомої ОСОБА_213 , яка сказала, що вигідно купила землю в ОСОБА_139 . Зустріч останньою була в домі свідка в червні 2016 року, де остання написала дві заяви, а чоловік передав обвинуваченій гроші. Придбали ще одну земельну ділянку на доньку.
Свідок ОСОБА_130 пояснила суду, що знає обвинувачену з 2014 року. Приїжджала до ОСОБА_214 (яку знає 16 років) з ОСОБА_128 , оскільки остання мала можливість посприяти у купівлі земельної ділянки у с.Солонка за ціною 300 доларів за ділянку. Приїжджала в гості до ОСОБА_214 . Ствердила, що на час інкримінованих обвинуваченій дій, користувалась кількома номерами телефонів, які закінчуються на цифри 713 та 21. Номер телефону НОМЕР_4 користується. Ствердила, що спілкувалась по телефону з обвинуваченою та зустрічались в м.Львові, ходили на каву та приходила в гості до обвинуваченої на квартиру, що розташована в Залізничному районі. Не знала, що остання притягувалась до кримінальної відповідальності та про те, що мала боргові зобов`язання. Одного разу обвинувачена просила подзвонити до незнайомих людей за борги ОСОБА_128 Телефонувала до двох людей. Представлялась тіткою ОСОБА_126 на ім`я ОСОБА_215 , що остання поверне їм кошти. Що земельні ділянки будуть. Люди казали добре , що почекають. Знає родину ОСОБА_24 . Відомості щодо отримання грошових коштів з ОСОБА_128 їй не відомі. В ОСОБА_216 позичила 600 доларів, щоб оформити собі земельну діянку. Ствердила, що при зустрічах у ОСОБА_68 була присутня ОСОБА_97 . 2500 грн. ОСОБА_73 передала ОСОБА_128 за одну земельну ділянку. Більше передавань грошей не бачила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_217 зазначив, що обвинувачену ім`я ОСОБА_218 знає. Знайомі дали номер телефону, що така знає як оформити документи на земельну ділянку. Обвинувачена пообіцяла, що за місяць будуть розглядатись заяви в сільській раді про отримання земельних ділянок. Зустрілись з ОСОБА_128 біля його роботи в районі вул.Стороженка. Остання переконувала, що зараз йде процес розподілу земельної ділянки і є можливість передачі такої. Передав гроші і остання написала розписку, яка не збереглась. Через певний час зрозумів, що на цьому місці не має запропонованих ОСОБА_128 земельних ділянок. Не звертався в поліцію щодо вчинення шахрайських дій.
Свідок ОСОБА_219 в судовому засіданні ствердила, що разом з чоловіком потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_128 їздили дивитись на земельні ділянки. Чоловік передав кошти обвинуваченій за дві земельні ділянки. Потім обвинувачена пропонувала ще одну, однак вони вже відмовились від купівлі через шахрайські дії обвинуваченої.
Свідки ОСОБА_220 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_14 , ствердила, що ОСОБА_128 часто бувала у них вдома. Приходила до їх доньки і остання передавала обвинуваченій гроші.
Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_221 , донька потерпілої ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_222 в судовому засіданні ствердив, що обвинувачена займалась шахрайськими діями та вводила людей в оману щодо можливості оформлення документів на земельні ділянки в с.Солонка. Особисто передавав обвинуваченій кошти для отримання земельних ділянок, які обвинувачена після неодноразових звернень йому повернула.
Свідок ОСОБА_223 працює з 2016 року керуючим справами Солонківської сільської ради, пояснив суду, що по суті справи знає, що приходили працівники поліції, які просили надати пояснення щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_139 . Повідомив, що таку не знає. Щодо виділення земельних ділянок у 2014 році рішень не приймалось. Волошин не працював у даній сільській раді. Згідно земельного кодексу людина особисто або поштою повинна звернутись з заявою про видачу земельних ділянок із копією паспорту. Рішення щодо виділення земельних ділянок виносить сільська рада. Виділ земельних ділянок здіснювалось в с.Нагоряни учасникам АТО. У с.Солонка по вул.Коновальця не володіє інформацією про виділ такої.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_224 , сільський голова, пояснив, що знає візуально ОСОБА_128 , що така підробляла документи. Щодо видачі земельних ділянок, то такий відбувався в останньому кварталі 2011 по 2012 це стосується сіл Солонка та Малечковичі. Кожен мав право подати документи на виділ земельної ділянки. Заява подається через секретаря особисто. Додається до заяви копія паспорта. Щодо вартості ЗД не має права вказувати. Секретарем з 1982 року по 2010 роки була ОСОБА_225 2014 році зазначені ЗД не видавались.
Пояснення свідків ОСОБА_224 та ОСОБА_226 , у своїй сукупності дали змогу відтворити обставини злочину та такі узгоджуються із іншими наявними в матеріалах провадження доказами, які в своїй сукупності підтверджують подію вчинення шахрайський дій щодо ніби то оформлення документів щодо виділення земельних ділянок у с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області та піддавати їх сумніву підстав у суду немає.

Як вбачається з відповіді Солонківської сільської ради від 25.08.2016 року № 625 на звернення слідчого ОСОБА_227 Франківського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області від 18.08.2016 року №12516/41/07/16 щодо надання інформації у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002620 від 26.07.2016 року судом встановлено: Солонківською сільською радою в період часу з 01.01.2014 року по 26.08.2016 року рішення щодо створення будь-яких кооперативів сільською радою не приймались. Рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок («виділення») з 01.01.2014 року по 26.08.2016 року стосовно потерпілих сільською радою не приймались. Обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Солонківську сільську раду з приводу отримання будь-яких дозволів та рішень сільської ради щодо виділення земельних ділянок не зверталась.
В свою чергу відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 26 травня 2004 року № 677 - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - це документ, що розробляється фізичними або юридичними особами, які мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою і включає в себе текстові та графічні матеріали, обов`язкові положення, встановлені завданням на розроблення проекту, інші дані, необхідні для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки та складається у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Згідно з ст.123 Земельного кодексу України надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки розробляється на основі завдання, затвердженого замовником, що є невід`ємною частиною договору на проведення відповідних робіт.
Типовий договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затверджено Постановою Кабінету міністрів України № 266 від 04.03.2004 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1420 передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Орган виконавчої влади у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, що відповідає вимогам ст.123 Земельного кодексу України.
Відтак, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено показами свідків ОСОБА_224 , ОСОБА_226 та відповіддю Солонківської сільської ради в період часу з 01.01.2014 року по 26.08.2016 року рішення щодо створення будь-яких кооперативів сільською радою не приймались. Рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок («виділення») з 01.01.2014 року по 26.08.2016 року стосовно потерпілих сільською радою не приймались. Обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Солонківську сільську раду з приводу отримання будь-яких дозволів та рішень сільської ради щодо виділення земельних ділянок не зверталась. Як ствердили допитані в судовому засіданні потерпілі, обвинувачена ОСОБА_6 лише послалась на наявність знайомих, що займаються оформленням запропонованих потерпілим земельних ділянок та брала особисто грошові кошти за оформлення таких, в повній мірі підтверджує злочинний намір ОСОБА_6 .

В судовому засіданні досліджено акти встановлення і узгодження меж земельної ділянки громадянам ОСОБА_45 , ОСОБА_212 та ОСОБА_228 та громадянам ОСОБА_229 та ОСОБА_230 ніби то встановлені та узгодженні межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_17 . Однак в даних актах відсутні підписи землевпорядника ОСОБА_231 та сільського голови ОСОБА_232 , а лише містяться підписи ОСОБА_45 , ОСОБА_212 та ОСОБА_233 .
Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 26.07.2016 року №6/489 заяви від імені ОСОБА_45 , ОСОБА_212 та ОСОБА_228 на ім`я
голови Солонківської сільської ради - виконані ОСОБА_45 , ОСОБА_212 та ОСОБА_228 , як підпис так і рукописний текст, який наявний у вказаних заявах.
Крім того, як вбачається з висновку почеркознавчої експертизи від 09.11.2016 року №6/490 заява від імені ОСОБА_43 на ім`я
голови Солонківської сільської ради виконана ОСОБА_43 , як підпис так і рукописний текст, який наявний у вказаній заяві.
Однак, як ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_231 та ОСОБА_224 з вказаними заявами до них ніхто не звертався, а тому відповідно акти встановлення і узгодження меж земельної ділянки потерпілим не видавались.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу огляду речей від 27.10.2016 року Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_234 провів огляд речей вилучених під час обшуку від 25.10.2016 року у квартирі АДРЕСА_18 за адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_6 АДРЕСА_19 та такі постановою визнанні у кримінальному провадженні речовими доказами.
Крім того, вина обвинуваченої та надані в судовому засіданні покази потерпілих щодо вчинення злочинних шахрайських дій щодо них ОСОБА_6 підтверджують перевірені та досліджені в судовому засіданні наступні речові докази:
аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_152 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_235 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_236 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_237 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_64 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «2000грн», аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_62 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «дала 500$ і має розписку», Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_238 у АДРЕСА_20 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_43 від 28.04.2014 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_239 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_240 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_241 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_242 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_243 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_244 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_245 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_245 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_246 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_246 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_247 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_247 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_248 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_248 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_249 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_249 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_250 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_250 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_212 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_212 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_152 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_45 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_45 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_251 , голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_252 , аркуш паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », ксерокопія аркуша паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_260 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_261 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_217 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_262 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_263 у АДРЕСА_17 , два аркуші незаповнених актів встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами, шістнадцять паперових листків із рукописними записами, пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_5 ».
Крім того, факт вчинення злочинних шахрайських дій щодо потерпілих підтверджують перевірені та досліджені в судовому засіданні наступні докази: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016 року заявник ОСОБА_14 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016 року заявник ОСОБА_22 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016 року заявник ОСОБА_11 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016 року заявник ОСОБА_21 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016 року заявник ОСОБА_10 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від25.07.2016 року заявник ОСОБА_19 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року заявник ОСОБА_12 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року заявник ОСОБА_13 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року заявник ОСОБА_264 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2016 заявник ОСОБА_9 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2016 заявник ОСОБА_265 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2016 заявник ОСОБА_8 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2016 заявник ОСОБА_266 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2016 заявник ОСОБА_7 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2016 заявник ОСОБА_17 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 заявник ОСОБА_18 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 заявник ОСОБА_267 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2016 заявник ОСОБА_267 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 заявник ОСОБА_20 (том-2 а.с. 1; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2016 заявник ОСОБА_268 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2016 заявник ОСОБА_15 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2016 заявник ОСОБА_26 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2016 заявник ОСОБА_269 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2016 заявник ОСОБА_270 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2016 заявник ОСОБА_271 ( к/п №0003467); Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 заявник ОСОБА_272 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2016 заявник ОСОБА_273 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2016 заявник ОСОБА_274 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2016 заявник ОСОБА_275 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2016 заявник ОСОБА_276 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 заявник ОСОБА_18 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 заявник ОСОБА_267 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2016 заявник ОСОБА_267 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 заявник ОСОБА_20 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2016 заявник ОСОБА_268 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2016 заявник ОСОБА_15 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2016 заявник ОСОБА_26 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2016 заявник ОСОБА_269 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2016 заявник ОСОБА_270 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2016 заявник ОСОБА_271 ; Протокол прийняття заяви пр вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 заявник ОСОБА_272 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2016 заявник ОСОБА_273 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2016 заявник ОСОБА_274 .
Вина обвинуваченої в інкримінованих протиправних діяннях підтверджується телефонними розмовами обвинуваченої ОСОБА_6 , зафіксованими в протоколі негласних слідчих дій за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2016 року. За результатами яких оперуповноваженим КП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_277 , виконувалося доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчого СВ Франківського ВГІ ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенанта поліції, ОСОБА_227 за вих. № 83т від 15.08.2016 року. В ході виконання даного доручення було ініційовано завдання в УКП (ОТЗ) ГУ НП у Львівській області на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з сім карти оператора мобільного зв`язку абонента «Київстар» із номером: НОМЕР_5 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 12.08.2016 року, за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_278 за № 02195т від 12.08.2016 року стосовно гр.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_21 . В ході застосування оперативно-технічного заходу у рамках кримінального провадження, відомості котрого внесено у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0002821 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 190 КК України, отримано інформацію про причетність громадянина ОСОБА_6 , яка використовуючи абонентський неконтактний номер мобільної мережі «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільні термінали з ЇМЕІ №№ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , та із номером сім-карти: НОМЕР_8 , до вчинення шахрайських дій, що підтверджується відібраними відомостями, які можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні, а саме: «Ф» - фігурант ( ОСОБА_6 ); «С» - співрозмовник; «Ж» - жінка; «Ч» - чоловік. 29.08.2016 року 09:33:44 год. Вих.: № НОМЕР_9 .
А також телефонними розмовами обвинуваченої ОСОБА_6 , зафіксованими в протоколі негласних слідчих дій за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.10.2016 року. За результатами яких оперуповноваженим КП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_277 , виконувалося доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_227 , за вих. № 83т від 15.08.2016 року. В ході виконання даного доручення було ініційовано завдання в УКП (ОТЗ) ГУ НП у Львівській області на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з сім-карти оператора мобільного зв`язку абонента «Київстар» із номером: НОМЕР_5 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 12.08.2016 року, за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_278 , за № 02195т від 12.08.2016 року відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході застосування оперативно-технічного заходу у рамках кримінального провадження, відомості котрого внесено у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0002821 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 190 КК України, отримано інформацію про причетність громадянки ОСОБА_6 , яка використовуючи абонентський неконтактний номер мобільної мережі «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільні термінали з ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_10 ; та 4) НОМЕР_11 , із номером сім-карти ІМБІ: НОМЕР_12 , до вчинення шахрайських дій, що підтверджуються відібраними відомостями, які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні. Крім цього проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями вдалося частково встановити коло зв`язків останньої, а саме з з номерами абонентів: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , що ОСОБА_279 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_22 ; НОМЕР_15 ОСОБА_280 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_23 ; НОМЕР_16 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_24 ; НОМЕР_17 ОСОБА_281 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_25 ; НОМЕР_18 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_7 ; НОМЕР_19 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_26 ; НОМЕР_20 ОСОБА_282 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_27 ; НОМЕР_21 ОСОБА_269 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож. АДРЕСА_28 ; НОМЕР_22 ОСОБА_283 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не зареєстрований у Львівській області; НОМЕР_23 ОСОБА_284 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прож. АДРЕСА_16 (ос); НОМЕР_24 ОСОБА_285 ; НОМЕР_25 ОСОБА_286 ; НОМЕР_9 ОСОБА_287 ; НОМЕР_26 ОСОБА_288 ; НОМЕР_27 Іван.
Підтвердженням наведено також є визнані в межах даної справи наступні речові докази: мобільний термінал марки «SonyEricsson» моделі «К320і» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_28 ; s/n: НОМЕР_29 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «1101» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_30 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «RM-969» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_32 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SGH-L870» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_33 , s/n: НОМЕР_34 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung-DUOS» моделі «GT-S7562» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_35 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_36 , s/n: НОМЕР_37 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM- В105Е (SEK)» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_38 , із sim- картою мобільного оператора «Київстар» («ACEGBASE») із серійним номером НОМЕР_39 із абонентським номером НОМЕР_5 ; sim-карта мобільного оператора «Київстар» («Djuice») із серійним номером НОМЕР_40 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_42 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_43 , із невідомим абонентським номером (карточка не обслуговується мобільним оператором); sim-карта мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_44 , абонентський номер НОМЕР_45 .
Відтак нормами ч.1 ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, покладається на прокурора.

При цьому, згідно з вимогами ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення);
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відтак кваліфіковуючи дії обвинуваченої за ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України суд виходить з наступного: відповідно до п. 9 ППВСУ № 7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» за змістом ч. 2 ст. 35 КК України злочини, які утворюють сукупність, підлягають окремій кваліфікації.
Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч.2 та 3 ст.190 КК України шляхом обману та зловживання довірою, суд виходить з роз`яснень наданих в п. 17, п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 року та зі змісту статті 190 КК України про те, що шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 13.08.2019 року у справі №753/19554/17, провадження №51-549км19 шахрайство - це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей (дія) або замовчування певних відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном. Він може виявлятись в усній та інших формах.

Зловживання довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільних-правових відносинах.

Особливістю шахрайства є те, що винна особа викликає у потерпілого спонукання, бажання передати йому майно чи уступити право на майно. З суб`єктивної сторони шахрайство характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
Тобто відмежовуючи шахрайство від цивільно правових угод, необхідно виходити з того, що отримання чужого майна з умовою виконання якого небуть зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено те, що особа вже на момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнення, а зобов`язання не виконувати. При обвинуваченні особи у вчиненні шахрайства під час укладання договорів цивільно правового характеру слід в обов`язковому порядку встановлювати умисел на заволодіння майном в момент його отримання, в іншому випадку мова йтиме про відсутність такого складу злочину як шахрайство. Та наявність цивільно правових відносин між особами.
Згідно досліджених доказів, в судовому засіданні судом достовірно встановлено подію кримінального правопорушення, час, місце, способи та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які об`єктивно викладено в даному вироку суду.
Дослідження та перевірка наданих суду доказів, в тому числі доводів про обставини скоєння злочину та про склад злочину в діях обвинуваченої, здійснювалось на підставі ст.7,ст.22 КПК України.
Суд, перевіривши доводи сторони захисту та обвинуваченої про те, що остання не визнає вину за ч.3 ст.190 КК України, доводи прокурора в межах пред`явленого обвинувачення, шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення доказів, перевіривши доводи потерпілих та свідків про обставини скоєння злочину, приходить до висновку, що в судовому засіданні надано об`єктивні докази, які узгоджуються між собою і є послідовними та логічними, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та 3 ст.190 КК України.
До таких висновків суд прийшов виходячи з наступного.
Про винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 та 3 ст.190 КК України, форму її вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення свідчать встановлені в судовому засіданні протиправні дії обвинуваченої. А саме відсутність в обвинуваченої наміру повертати грошові кошти потерпілим, отримані у таких та сам факт неповернення отриманих коштів. Про злочинні наміри обвинуваченої на скоєння злочину щодо потерпілих, свідчать і протиправні дії, якими обвинувачена створила підґрунтя для подальшого введення в оману потерпілих, що призвело до незаконного заволодіння чужими грошовими коштами.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, наводила переконливі аргументи щодо наявності впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області, будучи неуповноваженою особою щодо оформлення, виділення, розподілу та придбання земельних ділянок.
Шахрайські дії ОСОБА_6 полягали в підшукуванні певних осіб, в даному випадку потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які б на пряму отримували від інших потерпілих обумовлені грошові кошти, що є винагородою обвинуваченої за вчинення певних дії, результатом яких стане оформленні документи щодо набуття потерплими права власності на земельну ділянку у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Разом з тим, ОСОБА_6 запевнила потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_289 , що вчинить усі необхідні дії щодо набуття права власності на вищевказані земельні ділянки знайомим та їх друзям. Мотивуючи це тим, щоб чим більше бажаючих придбати земельні ділянки, тим простіше оформити усю необхідну процедуру. Даними діями обвинувачена ввела потерпілих в оману та схилили до добровільної передачі грошей.
Як ствердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_31 та ОСОБА_73 , останні не усвідомлювали, що ОСОБА_6 не має можливості організувати оформлення, виділення, розподіл та придбання земельних ділянок в с.Солонка та були впевнені в добросовісності дій обвинуваченої у звязку з чим передавали власні кошти так і кошти вивказаних потерпілих.

Крім того, суд приходить до висновку, що згідно досліджених документів доказів, вбачається, що ОСОБА_6 заздалегідь, ще до передачі грошей потерпілими так і після отримання грошей від потерпілих, діяла з метою подальшого заволодіння чужими грошима так і з метою уникнення повернення грошей. В свою чергу потерпілі на період передачі грошей не усвідомлювали факту застосування щодо до них обману та зловживання довірою зі сторони обвинуваченої та добровільно передавали свої гроші.
На підставі досліджених доказів в судовому засіданні встановлений послідовний зв`язок між суб`єктами та об`єктами злочину, а також встановлено, що в результаті скоєного обвинуваченою протиправних дій, наступили негативні правові наслідки для потерпілих.
В результаті чого обвинувачена шахрайським способом заволоділа грошовими коштами потерпілих, в сумах, зазначених в показах самих потерпілих, чим завдала останнім матеріальних збитків.
Часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні та повне невизнання вини за ч.3 ст.190 КК України, суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочиних дії передбачених ч.2 та 3 ст.190 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, тобто самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими положеннями КПК України.
Пунктом 3 частини 1 статті 56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Пунктом 3 частини 2 цієї ж статті передбачено право потерпілого під час досудового розслідування подавати докази на підтвердження своєї заяви.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Частиною 3 статті 91 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судових засіданнях заявлені клопотання потерпілим ОСОБА_9 щодо: встановлення прокурором та слідчим у даному кримінальному провадженні місцезнаходження коштів, які обвинувачена ОСОБА_6 присвоїла собі в результаті злочину; з`ясування наявністі новозбудованого майна в обвинуваченої та її родичів, знайомих, можливих співучасників; наявності відчуженого новозбудованого майна у вказаних осіб за 2014-2017 роки; з`ясування осіб, які телефонували ОСОБА_290 у справі №461/692/17; з`ясування чи ОСОБА_130 є співучасницею злочину, вчиненого обвинуваченою; надання вказівок слідчим вилучати в обвинуваченої кошти, які остання отримала від потерпілих.
Вирішуючи завлені клопотання потерпілого ОСОБА_9 судом встановлено, що потерпілі добровільно надавали письмові документи та покази слідчому, використовуючи своє право, передбачене ст. 99 КПК України.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу в межах сформульованого органом досудового слідства обвинувачення, що є основою для виникнення функцій кримінального переслідування і захисту. Виклад органами досудового слідства інкримінованих обвинуваченою ОСОБА_291 діянь є конкретизований. Відтак суд позбавлений права виходити за межі дослідження такого, що в свою чергу не позбавляє права потерпілого ОСОБА_9 звернутися з відповідними заявами в правоохоронні органи.
Враховуючи, що зібрані стороною обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні докази безпосередньо досліджені у судовових засіданнях, суд вважає такі належними і допустимими, є достовірними та у сукупності з іншими доказами є достатніми та взаємопов`язані і приймаються судом у підтвердження доведеності провини обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні.
Відтак відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 засуджено вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2017 року у вигляді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак з урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень з урахуванням вимог ст.ст. 70, 72 КК України та вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2017 року.

Зарахування обвинуваченій в строк покарання періоду її попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції ухвали Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог ст.ст. 4, 5 КК України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований обвинуваченій злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи) та остання станом на цю дату вже утримувалась під вартою.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом прийняті до спільного розгляду:
позовна заява ОСОБА_292 про стягнення з обвинуваченої 600 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 01.06.2016 року 15 084, 96 грн. та 23 000 грн. матеріальної та 100 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_293 про стягнення з обвинуваченої 2400 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.06.2016 року 59 723, 28 грн. матеріальної та 30 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_294 про стягнення з обвинуваченої 400 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 15.05.2016 року 10 125,16 грн. матеріальної та 50 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_295 про стягнення з обвинуваченої 800 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 20 528 грн. матеріальної та 10 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченої 1000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 25 660 грн. та 4 000 грн. матеріальної та 15 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченої 5000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 128 300 грн. та 4 000 грн. матеріальної та 100 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої 2700 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 69 282 грн. матеріальної та 35 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченої 700 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 18 900 грн. матеріальної та 10 000 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченої 1350 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 36 450 грн. матеріальної та 18 050 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_26 про стягнення з обвинуваченої 1000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 27 000 грн. матеріальної та 13 500 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченої 1350 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 27 000 грн. матеріальної та 13 500 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченої 7500 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 202 500 грн. матеріальної та101 200 моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_21 про стягнення з обвинуваченої 3 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 81 000 грн. матеріальної та 40 500 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої 1 600 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 43 200 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди та згідно заява про збільшення позовних вимог від 12.12.2016 року просить стягнути 141 408 грн.
позовна заява ОСОБА_296 про стягнення з обвинуваченої 2 500 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 64 000 грн. матеріальної та 32 000 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_297 про стягнення з обвинуваченої 3 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 76 800 грн. матеріальної та 32 000 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_298 про стягнення з обвинуваченої 1 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 25 600 грн. матеріальної та 12 800 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_299 про стягнення з обвинуваченої 1 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 25 600 грн. матеріальної та 12 800 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_300 про стягнення з обвинуваченої 3 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 76 800 грн. та 6 000 грн. матеріальної та 41 400 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченої 1 200 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 30 720 грн. та 15 360 грн. матеріальної та 41 400 грн. моральної шкоди.
позовна заява ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої 600 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 15 396 грн. матеріальної та 7 600 грн. моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілих у виді заподіяння шкоди, підстав для звільнення обвинуваченої від обов`язку по відшкодуванню заподіяної шкоди суд не вбачає, тому цивільні позови підлягають задоволенню.

Що стосується поданих потерпілими цивільних позовів то такі в межах заявлених матеріальних збитків підлягаю до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В силу вимог ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої

Крім того, вимогами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Водночас, цивільні позови в частині стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілих матеріальних збитків підлягає задоволенню, як і моральна шкода у визначеній судом в сумі 5 000 грн. та 10 000 грн. відповідно до завданих матеріальних збитків. Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється сторонами, що потерпілі зазнали моральних страждань в наслідок переживання в зв`язку з фактом вчинення відносно останніх шахрайських дій на протязі тривалого часу з врахуванням факту, що обвинувачена обіцяла надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а потім обіцяла повернути кошти. Був порушений звичайний ритм життя потерпілих. Збитки не відшкодовані.

Враховуючи погіршення стану здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що уточнений цивільний позов підлягає до повного задоволення.

Уточнену позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 подану суду 06.03.2020 року подану на стадії судових дебатів залишити без розгляду з врахуванням вимог ст.128 КПК України, що не позбавляє права потерпілого пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешти накладені ухвалами Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2016 року на документи та речі, зазначені в таких.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України:

1.аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_152 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_235 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_236 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_237 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_64 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «2000грн», аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_62 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «дала 500$ і має розписку», Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_238 у АДРЕСА_20 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_43 від 28.04.2014 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_239 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_240 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_241 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_242 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_243 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_244 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_245 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_245 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_246 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_246 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_247 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_247 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_248 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_248 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_249 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_249 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_250 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_250 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_212 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_212 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_152 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_45 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_45 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_251 , голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_252 , аркуш паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », ксерокопія аркуша паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_260 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_261 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_217 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_262 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_263 у АДРЕСА_17 , два аркуші незаповнених актів встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами, шістнадцять паперових листків із рукописними записами, пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_5 », що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;
2. військовий квиток СССР видане на ім`я ОСОБА_301 , Сберегательная книжка ОСОБА_302 , ощадна книжка ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_303 , трудова книжка ОСОБА_6 , ощадна книжка ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_301 та ОСОБА_199 , свідоцтво про смерть ОСОБА_304 , свідоцтво про смерть ОСОБА_305 , свідоцтво про смерть ОСОБА_306 , поліс добровільного страхування ОСОБА_307 , договір оренди земельної частки (паю), (земельної ділянки) ОСОБА_308 від 18.04.2000 р., тридцять сім аркушів банківських документів (чеків, квитанцій, договорів та ін.), чотири аркуші договорів із ломбардом, двадцять п`ять аркуші документів із рукописними та друкованими записами, два виклики до кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_6 , два виклики державного виконавця ОСОБА_6 , постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015 року, пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_46 », пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_47 », пластикова картка банку «Альфа - Банк» «011688», дисконтна картка ломбарду «Скарбниця» видана на ім`я ОСОБА_6 , пін - картка банку «Ощадбанк», дисконтна картка мережі «Ювелірна карта», що повернуті ОСОБА_309 під відповідальне збирання залишити ОСОБА_309 ;
3. мобільний термінал марки «SonyEricsson» моделі «К320і» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_28 ; s/n: НОМЕР_29 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «1101» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_30 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «RM-969» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_32 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SGH-L870» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_33 , s/n: НОМЕР_34 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung-DUOS» моделі «GT-S7562» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_35 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_36 , s/n: НОМЕР_37 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM- В105Е (SEK)» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_38 , із sim- картою мобільного оператора «Київстар» («ACEGBASE») із серійним номером НОМЕР_39 із абонентським номером НОМЕР_5 ; sim-карта мобільного оператора «Київстар» («Djuice») із серійним номером НОМЕР_40 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_42 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_43 , із невідомим абонентським номером (карточка не обслуговується мобільним оператором); sim-карта мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_44 , абонентський номер НОМЕР_45 ; що долучені до матеріалів кримінального провадження та здані в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику.
За змістом положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст.93 КПК України 1960 року, п.11 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (затверджена постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року з подальшими змінами) з осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Відтак слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням на досудовому слідстві почеркознавчих експертиз від 07.11.2016 року за №6/489 в сумі 1319, 40 грн. та від 09.11.2016 року №6/490 в сумі 1055, 52 грн., а всього 2 374, 92 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 50, 66, 67, 70-72 КК України, ст.ст.100, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.190 КК України- 3 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.190 КК України- 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частвово приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2017 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 КК України строк відбування покарання засудженій рахувати з 25.10.2016 року, тобто з часу фактичного затримання.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2016 року на документи та речі, а саме: аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_152 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_310 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_311 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_312 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_64 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «2000грн», аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_62 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «дала 500$ і має розписку», Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_238 у АДРЕСА_20 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_43 від 28.04.2014 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_239 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_240 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_241 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_242 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_243 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_244 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_245 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_245 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_246 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_246 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_247 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_247 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_248 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_248 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_249 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_249 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_250 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_250 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_212 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_212 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_152 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_45 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_45 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_251 , голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_252 , аркуш паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », ксерокопія аркуша паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_260 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_261 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_217 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_262 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_263 у АДРЕСА_17 , два аркуші незаповнених актів встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами, шістнадцять паперових листків із рукописними записами, пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_5 ».

Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2016 року на вилучене майно, а саме: мобільний термінал марки «SonyEricsson» моделі «К320і» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_28 ; s/n: НОМЕР_29 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «1101» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_30 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «RM-969» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_32 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SGH-L870» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_33 , s/n: НОМЕР_34 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung-DUOS» моделі «GT-S7562» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_35 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_36 , s/n: НОМЕР_37 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM- В105Е (SEK)» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_38 , із sim- картою мобільного оператора «Київстар» («ACEGBASE») із серійним номером НОМЕР_39 із абонентським номером НОМЕР_5 ; sim-карта мобільного оператора «Київстар» («Djuice») із серійним номером НОМЕР_40 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_42 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_43 , із невідомим абонентським номером (карточка не обслуговується мобільним оператором); sim-карта мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_44 , абонентський номер НОМЕР_45 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України:

1.аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_152 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_310 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_311 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_312 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_64 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «2000грн», аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_62 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , також на даному аркуші із низу зроблений рукописний надпис олівцем «дала 500$ і має розписку», Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_238 у АДРЕСА_20 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_43 від 28.04.2014 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_239 у АДРЕСА_17 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_240 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_241 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_242 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_243 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_244 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_245 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_245 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_246 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_246 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_247 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_247 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_248 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_248 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_249 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_249 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_250 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_250 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_212 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_212 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_152 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_45 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України та копія картки платника податків виданих на ім`я ОСОБА_45 , аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_251 , голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_252 , аркуш паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », ксерокопія аркуша паперу формату А4 із фотографією чорно білої карти невідомої місцевості на якій зроблений рукописний надпис у стовпчик простим олівцем: « ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_75 », аркуш паперу формату А4 на якому здійснено рукописний надпис заяви гр. ОСОБА_260 голові Солонківської сільської ради п. ОСОБА_224 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_261 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_217 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_262 у АДРЕСА_17 , Акт встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами ОСОБА_263 у АДРЕСА_17 , два аркуші незаповнених актів встановлення із узгодження меж земельної ділянки громадянами, шістнадцять паперових листків із рукописними записами, пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_5 », що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
2. військовий квиток СССР видане на ім`я ОСОБА_301 , Сберегательная книжка ОСОБА_302 , ощадна книжка ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_303 , трудова книжка ОСОБА_6 , ощадна книжка ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_301 та ОСОБА_199 , свідоцтво про смерть ОСОБА_304 , свідоцтво про смерть ОСОБА_305 , свідоцтво про смерть ОСОБА_306 , поліс добровільного страхування ОСОБА_307 , договір оренди земельної частки (паю), (земельної ділянки) ОСОБА_308 від 18.04.2000 р., тридцять сім аркушів банківських документів (чеків, квитанцій, договорів та ін.), чотири аркуші договорів із ломбардом, двадцять п`ять аркуші документів із рукописними та друкованими записами, два виклики до кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_6 , два виклики державного виконавця ОСОБА_6 , постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015 року, пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_46 », пластиковий тримач від SIM - карти на якому зазначено номер « НОМЕР_47 », пластикова картка банку «Альфа - Банк» «011688», дисконтна картка ломбарду «Скарбниця» видана на ім`я ОСОБА_6 , пін - картка банку «Ощадбанк», дисконтна картка мережі «Ювелірна карта», що повернуті ОСОБА_309 під відповідальне збирання залишити ОСОБА_313 .

3. Мобільний термінал марки «SonyEricsson» моделі «К320і» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_28 ; s/n: НОМЕР_29 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «1101» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_30 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Nokia» моделі «RM-969» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_32 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SGH-L870» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_33 , s/n: НОМЕР_34 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung-DUOS» моделі «GT-S7562» чорного кольору із ІМЕІ: 1) НОМЕР_35 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_36 , s/n: НОМЕР_37 , без sim-карти; мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM- В105Е (SEK)» чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_38 , із sim- картою мобільного оператора «Київстар» («ACEGBASE») із серійним номером НОМЕР_39 із абонентським номером НОМЕР_5 ; sim-карта мобільного оператора «Київстар» («Djuice») із серійним номером НОМЕР_40 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_42 , абонентський номер НОМЕР_41 ; sim-карта мобільного оператора «Vodafone Україна» («МТС») із серійним номером НОМЕР_43 , із невідомим абонентським номером (карточка не обслуговується мобільним оператором); sim-карта мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_44 , абонентський номер НОМЕР_45 , що долучені до матеріалів кримінального провадження та здані в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику.

Заявлені цивільні позови задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь наступних потерпілих завдану матеріальну та моральну шкоду:

ОСОБА_292 600 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 01.06.2016 року 15 084, 96 грн. та 23 000 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_293 2400 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.06.2016 року 59 723, 28 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_294 400 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 15.05.2016 року 10 125,16 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_295 800 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 20 528 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_22 1000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 25 660 грн. та 4 000 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_14 5000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 128 300 грн. та 4 000 грн. матеріальної та 10 000 моральної шкоди;
ОСОБА_8 2700 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 69 282 грн. матеріальної та 10 000 моральної шкоди;
ОСОБА_13 700 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 18 900 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_17 1350 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 36 450 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_26 1000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 27 000 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_11 1350 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 27 000 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди;
ОСОБА_19 7500 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 202 500 грн. матеріальної та 10 000 моральної шкоди;
ОСОБА_21 3 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 81 000 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_7 1 600 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 41 408 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди згідно заява про збільшення позовних вимог від 12.12.2016 року;
ОСОБА_296 2 500 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 64 000 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_297 3 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 76 800 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_314 1 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 25 600 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_315 1 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 25 600 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_300 3 000 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 76 800 грн. та 6 000 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_15 1 200 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 30.11.2016 року 30 720 грн. та 15 360 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_9 600 доларів США, що еквівалентно курсу валют НБУ станом на 23.11.2016 року 15 396 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди.
Уточнену позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 подану суду 06.03.2020 року на стадії судових дебатів - залишити без розгляду з врахуванням вимог ст.128 КПК України, що не позбавляє права потерпілого пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням на досудовому слідстві почеркознавчих експертиз від 07.11.2016 року за №6/489 в сумі 1319, 40 грн. та від 09.11.2016 року №6/490 в сумі 1055, 52 грн., а всього 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні) 92 коп. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1