overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,- апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 06 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/459/20 ЄУНСС: 712/7392/19 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.05.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6247/20
Провадження № 1-кс/161/3097/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , жительки с. Самари, Ратнівського району, Волинської області, про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року, ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, як вона зазначає з належного їй автомобіля, марки «Мерседес А-160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця ДТП, від 25.12.2019 року.

Разом з тим, до клопотання не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 має право звертатись з таким клопотанням, що оспорюваний арешт було накладено та у якому кримінальному провадженні, що клопотання підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому, за таких обставин слідчий суддя фактично позбавлений можливості розглянути таке клопотання, без усунення наведених недоліків, а тому приходить до висновку про направлення клопотання ОСОБА_2 для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування накладеного арешту на майно повернути ОСОБА_2 , жительки с. Самари, Ратнівського району, Волинської області для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 липня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2020 року о 15-40 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа № 297/827/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20 червня 2019 року за ознаками сладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженняу справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24 квітня 2020 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2233/20
Провадження № 1-в/211/77/20
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 01.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 ,
16 квітня 2020 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 23.07.2018 року. За невиконання обов`язків, покладених на нього судом та виявлені порушення, 06.11.2018 року Довгинцівським РВ до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу направлялося подання для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця відбування основного покарання. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2019 в задоволенні вказаного подання відмовлено. За місцем проживання порушень не виявлено. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши інспектора пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував частково, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 01 червня 2018 року, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/841/20
Провадження № 1-кс/309/239/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 на 30.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 283/2489/18
Провадження №1-в/283/33/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, нового злочину не скоїла та не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року, у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/383/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000115 від 03.03.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 02 червня 2020 року о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/8477/19
Провадження № 1-кс/461/2550/20
У Х В А Л А

27.04.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 461/8477/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року.

Зазначає, що кримінальне провадження №0000125 від 05.07.2018 року стосується ймовірного вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з яким разом працює суддями в Галицькому районному суді м. Львова. Наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшла справа № 461/8477/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що дане кримінальне провадження стосується судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Перевіривши заяву про самовідвід судді, матеріали скарги, з метою об`єктивності розгляду такої та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року (судова справа №461/8477/19, провадження 1-кс/461/40/20).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/3544/20
Провадження №1-кс/463/2058/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 28 серпня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 28 серпня 2019 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/477/20
Провадження № 1-кп/439/91/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 год. 7 травня 2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/289/20
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000090 від 26 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 4 травня 2020 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя