НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7185/19
Провадження № 1-кп/0182/670/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року за №0001593 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працює неофіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , побачив у їх спільного знайомого - ОСОБА_6 , який був разом з ними, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 3/32 Gb» чорного кольору, і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 поклав свій мобільний телефон на колонку музичного центру, де залишив без нагляду, ОСОБА_3 впевнившись, що потерпілий на нього не звертає уваги, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в той же день та час, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 3/32 Gb» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 20.09.2019, станом на 08.06.2019 року становить 2857 грн. 63 коп., в телефоні знаходилася SIM-картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон» (м.т. НОМЕР_3 ), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що він перебував в гостях у свого приятеля, де компанією приблизно 10 осіб серед яких був і ОСОБА_6 , вживали спиртні напої. Він був сильно п`яний і помітив мобільний телефон, який взяв непомітно для всіх, бо всі присутні були в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, він заклав телефон до ломбарду «Гарант» в районі Кристалу і на гроші, які отримав від продажу, вони усі разом продовжили відпочивати компанією. Шкоду відшкодував потерпілому частково. В скоєному щиро розкаюється, сприяв слідству у викритті злочину і просив призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але раніше ним надано заяву, в якій він просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Під час призначення покарання обвинуваченому потерпілий покладався на розсуд суду.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те що правопорушення не потягло за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує бездоганну репутацію обвинуваченого, який працює і має стабільне джерело доходу, має сталі родинні зв`язки, є особо соціально адоптованою, задовільно характеризується за місцем реєстрації і постійного проживання, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. До того ж, обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому злочині на що вказує те, що він давав послідовні, правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, а також хоч і частково, але добровільно відшкодував шкоду. завдану потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Суд приймає до уваги позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому. До того ж. цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 170 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1