УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5035/19

Провадження № 1-кс/638/154/20

10.01.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001174 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
Т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001174 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею т.в.о начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 або іншим слідчим слідчої групи слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме: оригінал акту обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1 від 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_2 складеного головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; оригінал акту обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 складеного від 29.03.2017 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; оригінали посадової інструкції головного спеціаліста самоврядного контролю за використанням земель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за період 2017-2018 роки; оригінали посадової інструкції головного спеціаліста самоврядного контролю за використанням земель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за період 2017-2018 роки.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до і Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 27.03.2019 за ч. 1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2003 року №269/03 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва, реконструкції та подальшої експлуатації об`єктів суб`єкті і підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_8 надано в оренду земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0789 га на строк до 31.12.2028 року для будівництва авто мийки, адміністративних приміщень. Потерпілий ОСОБА_8 уклав договори з підрядними організаціями, які здійснювали будівельні роботи на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , викопали котлован під фундамент, вбили 132 залізобетонні сваї, обладнали бетонну опорну стіну.
14.09.2007 року Інспекцією Держархбудконтролем м.Харкова ОСОБА_8 було видано припис, в якому пропонувалось терміново сумісно з проектною організацією провести додаткові дослідження ґрунту на земельній ділянці, а будівельні роботи тимчасово припинити. Потерпілий ОСОБА_8 виконання будівельних робіт тимчасово припинив.
В період 29 березня 2017 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 було складено акт обстеження земельної ділянки, яким встановлено шо земельна ділянка по АДРЕСА_2 по периметру огороджена парканом та вільна від забудови та споруд, будівництво не розпочате та не ведеться, огляд земельної ділянки спеціалістом ОСОБА_7 проводився одноосібно без участі орендаря ОСОБА_8 .
Крім, того 23.05.2017 року актом №511/17 обстеження земельної ділянки головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 встановлено, що загальна площа земельної ділянки становить 0,0789 та відповідно до вищевказаного договору оренди землі, земельна ділянка частково огороджена та перебуває в занедбаному стані, будівництво не ведеться, земельна ділянка вільна від будівель, на частині земельної ділянки знаходяться бетонні блоки. Обстеження земельної ділянки проводилось без участі орендаря ОСОБА_8 . Висновком експерта з технічного обстеження будівель та споруд від 27.07.2017 року, копії кваліфікаційного сертифікату, договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів, розрахунків вартості будівельних робіт, дефектного акту підтверджується знаходження на спірній ділянці об`єкта незавершеного будівництва вартістю 1384258,46 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 повідомив про те, що співробітниками відділу самоврядного контролю за використанням земель ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено завідомо неправдиві відомості в акт обстеження №511 17 від 23.05.2017 року та акт обстеження від 29.03.2017 року. Вказані обставини призвели до того, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвано договір оренди землі від 31.03.2004 року, укладеного між ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 надав копію рішення №2040/7464/18 від 25.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким задоволено позов ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій незаконними та скасування актів. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не прийняття рішення за результатами складання актів перевірки від 29.03.2017 та 23.05.2017 року на підставі актів обстеження вказаної в заяві земельної ділянки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення за результатами складання актів перевірки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року на підставі актів обстеження вказаної в заяві земельної ділянки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року.
Орган досудового розслідування вважає, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх оригіналів. Також слідчим зазначено, що інформація, яка міститься у вказаних документах може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ. До суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів та не відповідає нормам Кримінального процесуального законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення зазначеної статті в своєму клопотанні слідчий вказує, що акти обстеження та посадові інструкції та інформація, яка міститься в них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчим не наведено обґрунтування значення документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не наведено в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, оскільки в клопотанні лише міститься посилання на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій в межах досудового розслідування без конкретизації цих дій.
Також слідчий зазначає, що інформація, що міститься в документах про тимчасовий доступ до яких він простить, становить охоронювану законом таємницю, проте жодних доказів, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до них, неможливо довести обставини по кримінальному провадженню слідчий не наводить.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001174 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя