Справа № 750/4211/20
Провадження № 1-кп/750/278/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, з професійно - технічною освітою, не працюючої, з третьою групою інвалідності, раніше судимої 22.05.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., який 24.05.2019 був повністю сплачений, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», перебуваючи на території урочища «Ялівщина» в м. Чернігові, незаконно придбала два поліетиленові згортки з речовиною, які в подальшому, цього ж дня, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі шляхом поштового відправлення, перенесла у відділення № 12 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, будинок № 35.

18.08.2019, о 12 год. 42 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні відділення № 12 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, будинок № 35, з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно відправила посилку до Державної установи «Покровська виправна колонія № 17», що розташована в селищі Покровському, Балакліївський район, Харківської області, в якій 21.08.2019 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., виявлено та вилучено два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта № 3/2324се-19 від 23.09.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,7975 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Також, 24.01.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», перебуваючи на території урочища «Ялівщина» в м. Чернігові, придбала згорток з речовиною, який в подальшому, перенесла до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

29.01.2020, у період часу з 17 год. 38 хв. по 19 год. 46 хв. працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду, проведений санкціонований обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 : кристалоподібну речовину, медичний шприц з рідиною, які відповідно висновку експерта № 98(х) від 18.02.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,17173 г та пластикову кришку, електронні ваги і скло з нашаруваннями речовин, які відповідно висновку експерта № 95 (х) від 07.02.2020 містять в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,00065 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу метадон (фенадон) становить 0,17238 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон (фенадон),віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

22.05.2020, між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй злочинів в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання: за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляд 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Захисник обвинуваченої підтримав угоду і просив її затвердити.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатна виконати в повному обсязі, покладені на неї угодою зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним, обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації,злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Потерпілих від злочину не має.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сам зміст угоди про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Також, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 67, 69 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, за обставини, що його обтяжує: рецидив злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2020, необхідно скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8007 (вісім тисяч сім) грн. 51 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2020, укладену між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2020, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8007 (вісім тисяч сім) грн. 51 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: відеозапис з камер спостереження, карту пам`яті, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; два поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною - метадоном (фенадоном), книгу «Червоний», електронні ваги, пластиковий предмет, дзеркало з нашаруванням наркотичного засобу метадону, медичний шприц з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), скляну чарку з димедролом, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; два мобільні телефони марки «Nokia» та «Redmi 6 pro» з сім картками операторів мобільного зв`язку та чохлом, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області,- повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1