СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1056/20
ун.№ 759/2771/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006624 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: медичної картки стаціонарного хворого, МРТ-знімок, КТ- знімок, рентген-знімок та медичних довідок в друкованому та електронному вигляді щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0006624 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді менеджера на ПП « ОСОБА_6 » шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП « ОСОБА_6 » грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП « ОСОБА_6 » в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів. 09.01.2020 року, ОСОБА_7 відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. 18.01.2020 року, ОСОБА_8 неодноразово уникала та не з`являлась до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оголошено в розшук. 03.02.2020 року, підозрюваній ОСОБА_7 , було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. 27.01.2020 року, до Святошинського районного суду м. Києва було направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 . Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом бронхіальна астма 3 ступеню, стадія загострення, даний факт підтверджено довідкою, яка видана ОСОБА_9 , яка є лікарем державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований з; адресою: АДРЕСА_2 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для обрання підозрюваній ОСОБА_7 міри покарання у даному провадженні, у органу досудового розслідування виникла потреба провести судово-медичну експертизу, що вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваної, як на момент лікування на стаціонарному шкуванні, так і в подальшому. У зв`язку з чим, слідчим подано вказане клопотання, яке він просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині можливості вилучення оригіналів медичних документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена необхідність їх вилучення.

Також, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого оперативним працівникам, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім, не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів які б підтверджували їх повноваженння.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме: медичної картки стаціонарного хворого, МРТ-знімок, КТ- знімок, рентген-знімок та медичних довідок в друкованому та електронному вигляді щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1