Справа №766/4430/20
н/п 1-кс/766/2696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, одруженого, утриманців не має, офіційно працевлаштований ФОП " ОСОБА_7 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому просить : застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, просить визначити розмір заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень. У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_6 , покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 13.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України.

Під час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 01:00 год., 13.03.2020 року, знаходячись біля торгівельно-розважального закладу-кафе «Хіт Сезону», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, погрожуючи заподіяти фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я осіб в момент заподіяння, а саме під загрозою застосування предмета, ззовні схожого на ніж, який потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприйняли як справжній заволодів їхніми мобільними телефонами Xiaomi Redmi s2 imei1: НОМЕР_1 срібного вартістю 4180 гривень, та мобільним телефоном «Huawei Y6» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У вчинені вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

13.03.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

16.03.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 13.03.2020 про розбійний напад здійсненний на нього;

-заявою ОСОБА_9 від 14.03.2020 про розбійний напад здійсненний на нього;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020 року в ході якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_10 який погрожуючи ножем відібрав у нього його мобільний телефон.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020 року в ході якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_10 який погрожуючи ножем відібрав у нього його мобільний телефон.

- протоколом огляду місця події від 13.03.2020 року який проводився за адресою: м. Херсон, вул.49 ХГД, за приміщенням «Хіт сезона», в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, де проживає з дружиною, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, раніше судимий З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1