УХВАЛА
Справа № 348/1809/19
Провадження № 1-кп/348/160/20

11 березня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 за обвинувальним актом від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000470 за обвинувальним актом від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 15.30 год. 11.03.2020.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання працівниками поліції, яка була належним чином викликана в судове засідання, однак в судове засідання не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини своєї неявки.

Відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які є працівниками поліції, прокурор зазначив, що відносно вказаних свідків відстутні підтверджуючі документи про те, що вони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, тому для застосування до них приводу немає підстав.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання лише один раз, що не свідчить про її неявку в судове засідання без поважних причин, та в матеріалах справи відстутні належні докази про те, що вона була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Також захисник зазначив, що статус свідка в процесі є однаковим для всіх осіб, однак прокурор неправомірно поділяє свідків на звичайних осіб та працівників поліції, які також підлягають приводу. При цьому в матеріалах справи наявні докази про те, що вони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки, однак в судове засідання не з`явилась та не повідомила про поважні причини неявки.

Неявка в судове засідання свідка ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

Стосовно застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд зазначає, що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Однак оскільки вказані свідки є працівниками поліції, судові виклики було адресовано по місцю їхньої служби в Надвірнянський відділ поліції, та отримано службовою особою відділу поліції, а не особисто вказаними особами, що підтверджується підписом у рекомендованих повідомленнях. В зв`язку з цим вказані свідки не можуть вважатись належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, тому для застосування до них приводу немає підстав.

У відповідності із ст.ст. 139-142, 144-147, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 травня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000470 за обвинувальним актом від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, свідка:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1