Справа № 545/767/20
Провадження № 1-в/545/171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.1997 року ч.2 ст.140,45 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік; вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2001 року за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2003 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2009 року за ч.1 ст.309 КК України штраф 850 грн.;

Засуджена вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.01.2014 року по 09.12.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 3/4 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року, за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 затримана 03.01.2014 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.01.2014 року по 09.12.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням засуджена ОСОБА_3 відбула 3/4 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 мала 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці (15.01.2018 року, 30.06.2018 року, 26.09.2019 року та 03.01.2020 року); мала 3 стягнення (30.12.2014 року, 10.09.2015 року та 06.03.2019 року), які погашені на день звернення до суду.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена ОСОБА_3 характеризується позитивно, була працевлаштована на житловій зоні працівником їдальні. Протоколом №4 від 06.02.2018 року прийнято рішення про переведення засудженої до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», як такої, що стає на шлях виправлення. На даний час ОСОБА_3 працевлаштована згідно договору №54 Г від 24.02.2020 року на контрагентському об`єкті Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» різноробочою, до праці ставиться добросовісно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. За вироком суду має цивільний позов на загальну суму 16651,74 грн., з яких відшкодовано 5965,84 грн.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 9 місяців 19 днів від відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1