ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1184/19 Номер провадження 11-кп/814/307/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК. О.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000444, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне - Костувате, Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою технічною освітою, працюючого на посаді оператора виборчої дільниці в ПП «Агротепло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 15.06.2019, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виникла сварка внаслідок того, що остання зустрічалась з іншим чоловіком. В ході сварки у ОСОБА_8 із-за ревнощів, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 . Дочекавшись коли ОСОБА_9 засне, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , взяв кухонний ніж, що знаходився у приміщенні вищевказаної кухні, підійшов до ОСОБА_9 , та наніс останній численні удари ножем в область грудної клітки справа, спричинивши при цьому потерпілій тілесні ушкодження, внаслідок отриманих яких ОСОБА_9 померла на місці злочину.
Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою та доповненнями до неї звернувся захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого.
Не оскаржуючи фактичні обставини справи та доведеності вини обвинуваченого, вказує на те, що вирок суду є необґрунтованим у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Звертає увагу на наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що ОСОБА_8 є батьком двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, як за місцем роботи, так і за місцем свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання, який був викликаний розірванням шлюбу з потерпілою.
Просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 на підтримку поданих доповнень до апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_10 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.
Поміж тим, захисник вважає, що призначене покарання ОСОБА_10 є надто суворим, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та існують підстави для застосування ст..69 КК України.
Як вбачається з положень ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При цьому, при призначенні покарання, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи зі змісту ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Так, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні умисного вбивства, санкція за вказаний злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Згідно з вироком, обираючи засудженому покарання, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким; особу ОСОБА_8 , його характеристики; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, при призначенні покарання суд врахував наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей. За сукупності всіх обставин суд призначив покарання яке є наближеним до мінімальної межі санкції ч.1 ст.115 КК України.
Отже, пом`якшуючі покарання обставини, на які посилається сторона захисту у поданих доповненнях до апеляційної скарги вже враховані судом при призначенні покарання ОСОБА_8 , а позитивна характеристика обвинуваченого та вчинення злочину вперше не є безумовними підставами для призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України.
Доводи захисника про вчинення злочину ОСОБА_8 у стані сильного душевного хвилювання є безпідставними та спростовуються актом судово-психіатричної експертизи № 297 від 10.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував у стані вираженого емоційного збудження чи емоційного напруження, що міг би розглядатися, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.
Враховуючи викладене та відсутність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст..69 КК України, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4