У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,потерпілого ОСОБА_10 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому продовжується судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив суд про те,що він здійснює захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях,проте на теперішній час в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 фактично приймають участь ще і захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,які також надають обвинуваченому безоплатну правову допомогу,що в силу приписів ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є підставою для припинення надання такої допомоги ОСОБА_6 двома із трьох призначених захисників та заявив клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_9 підтримав цю позицію та вважає,що обвинувачений ОСОБА_6 має право надалі користуватись послугами лише одного призначеного захисника та заявив клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив,що бажає надалі захисту адвокатом ОСОБА_7 ,з якою ним узгоджена процесуальна позиція по справі.

Адвокат ОСОБА_7 погодилась,що в подальшому ОСОБА_6 має право на безоплатну вторинну правову допомогу,яку надаватиме вона за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Прокурори та потерпілий не заперечували по суті клопотання.

При вирішення клопотання захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд керується наступним.

Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 48 КПК України на суд покладено обов`язок надати особі,яка тримається під вартою,допомогу у встановленні зв`язку із захисником та згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив,що захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 фактично здійснюють захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Як передбачено ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин подальший захист обвинуваченого трьома призначеними захисниками протирічить закону,тому є підстави прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,чим право обвинуваченого на захист не порушується.

Керуючись ст.ст. 42,48,350 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисників за призначенням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1