У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8261/19

№ 1-кс/183/590/20

21 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2019 року до Волноваського ВП Мар`янівського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою, 16 липня 2019 року її чоловік, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 уклав попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0129 від 16 липня 2019 року, а саме автомобілю марки «Renault Duster». В подальшому перебуваючи в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 187 100 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлю автомобіля.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання та автомобіль марки «Renault Duster» ОСОБА_7 не передано до теперішнього часу, чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Постановою Мар`янівського відділу Волноваської місцевої прокуратури 15.08.2019 визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000701 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити факт перерахування на розрахунковий рахунок

НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрий здійснювався через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошових коштів, з метою доведення у подальшому факту шахрайства з боку продавця.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація, яка містить банківську таємницю розкривається банками на підставі рішення суду.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації Дніпропетровського АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруковану на паперових носіях інформацію щодо руху грошових коштів за 16.07.2019 щодо перерахунку грошових коштів в сумі 200 000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що може бути використана саме як доказ факту шахрайства.

Тимчасовий доступ до зазначеного документу, що перебуває у володінні відділенні АДРЕСА_3 та має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінального провадженні;

- встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий, відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи те, що іншим способом ніж отримання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неможливо отримати інформацію про осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину для всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання не довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Та ці обставини можна довести лише після отримання вказаних документів.

Оскільки, в своєму клопотанні слідчий допустила значну кількість описок та орфографічних помилок, а саме: в описовій частині клопотання зазначено « … до ІНФОРМАЦІЯ_4 …», хоча відповідно до постанови відділ поліції має назву «… ІНФОРМАЦІЯ_5 …»; за одних і тих же обставин слідчий вказує різні суми переказів, які здійснив потерпілий; в клопотанні зазначено: «Постановою Мар`янівського відділу Волноваської місцевої прокуратури 15.08.2019…», проте після прочитаного, складається враження, що вище зазначену постанову виносив весь відділ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не особисто прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 , також слід зауважити, що назва прокуратури зазначена не вірно; в описовій та резолютивній частинах значаться різні адреси місцезнаходження установи, де перебувають документи, доступ до яки просить надати слідчий.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.

Крім того, як вбачається з наведеного, слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 лише створює видимість виконання своїх посадових обов`язків, що підтверджується великою кількість синтаксичних та орфографічних помилок та навмисно завантажує слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_7 роботою, оскільки іншого поряду ніж розгляду та винесення ухвал за результатами розгляду таких клопотань діючим процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1