г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2240/20
Номер провадження 1-кс/213/509/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в період часу з 21.05.2020 до 22.05.2020 жінка, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток.

22.05.2020 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано до журналу єдиного обліку Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №5567 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440. Розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 збула викрадений мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на цей час знаходиться у його володінні.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він займається ремонтом та купівлею-продажем б/в мобільних телефонів. 22.05.2020 приблизно о 11:00 годині він перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Металургійному районі м. Кривого Рогу, коли до нього підійшла раніше знайома йому ОСОБА_6 і запропонувала купити у неї мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який він оглянув та купив за 150 гривень. Мобільний телефон на цей час знаходиться у нього в користуванні.

Під час досудового слідства виникла необхідність вилучити мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого приєднання вилученого до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, що дасть змогу відшкодування завданих збитків потерпілому та встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речі, яка перебуває у володінні ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться річ, у судове засідання не викликалася.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що річ, про доступ до якої просить слідчий, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільного телефону «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1