Справа № 724/181/20
Провадження № 1-кп/724/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов медичний огляд за наслiдками якого вiйськово-лiкарською комісією його визнано придатним для проходження строкової військової служби.

В подальшому, цього ж дня, на засiданнi Хотинської районної призовної комісії прийнято НОМЕР_3 щодо придатностi ОСОБА_6 до військової служби, згiдно ч.1 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок та вiйськову службу" та вручено повiстку про те, що 20.11.2019 він має прибути до обласного збiрного пункту Чернiвецького обласного вiйськового комісаріату в АДРЕСА_1 , з метою подальшого відправлення в команду № НОМЕР_4 , для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України.

Отримавши дану повiстку ОСОБА_7 , усупереч вимог ст.65 Конституції України, будучи особою призовного віку, маючи умисел на ухилення від призову на строкову вiйськову службу, з особистих, надуманих та безпiдставних мiркувань, дiючи умисно, без поважних на те причин, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи наслідки i бажаючи їx настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на вiдстрочку вiд призову на строкову військову службу, передбачену ст.17 Закону України "Про вiйськовий обов`язок та вiйськову службу", 20.11.2019 не прибув до обласного збiрного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ухилився вiд призову на строкову вiйськову службу.

Своїми умисними дiями Дiордiйчук О,В, порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок та вiйськову службу", вiдповiдно до якої, на строкову військову службу призиваються НОМЕР_5 для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня вiдправлення у військові частини виповнилося 18 років та старшi особи, якi не досягли 27-рiчного віку i не мають права на звільнення або відстрочку вiд призову на строкову військову службу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що в жовтні 2019 року пройшов медичний огляд та був визнаний придатним для проходження строкової військової служби. Йому була вручена повістка про необхідність прибуття 20.11.2019р. до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 для проходження строкової військової служби. Однак він 20.11.2019р. не прибув до збірного пункту без поважних причин. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання. Обставин, що пом`якшують покарання є щире каяття. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року вбачається, що обвинувачений не має проблем із житлом, матеріальне становище задовільне, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Ризиквчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально- психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеженням волі.

Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення) і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1