Справа № 522/9721/20
Провадження по справі 1-кс/522/9217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 від 09.06.2020р. про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001483 та винести процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 55,220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що в провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001483від 06.04.2020р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україниза заявою представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 19.03.2020р.

09.06.2020р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 55 КПК України до слідчого було подано заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Однак, відповіді за наслідками розгляду заяви, адвокат ОСОБА_4 не отримав.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву, згідно якої підтримав скаргу в повному обсязі та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001483 від 06.04.2020р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 19.03.2020р.
09.06.2020р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 55 КПК України до слідчого було подано заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Однак, відповіді за наслідками розгляду заяви, представника ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 не отримав. Постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого, не отримував. ОСОБА_3 не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Такі дії слідчого не відповідають вимогам статті 55 КПК України відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 надав до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої та відсутності рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви, невручення пам`ятки про права потерпілого, позбавляє гарантованого ОСОБА_3 чиним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє їй використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Таким чином вимоги заявника, про зобов`язання слідчого розглянути заяву представника ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 від 09.06.2020р. про визнання потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001483 від 06.04.2020р.,- підлягають задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001483 розглянути заяву представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2020р. про визнання потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.06.2020