КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1746/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, із визначенням застави у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 135 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_7 , наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в яких просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просить врахувати, що у нього на утриманні є дружина та неповнолітня дитини. Від органів досудового розслідування він не переховувався.

В судовому засіданні підозрюваний відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, із визначенням застави у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 135 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4