27.05.2020 Провадження № 1-кп/331/182/2020
Єдиний унікальний номер 331/4171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, українця, грома-
дянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєст-
рований у
АДРЕСА_1 , і проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 у вересні 2014 р. познайомився з ОСОБА_9 , а через деякий час по-
чав проживати разом з ОСОБА_9 , в шлюбі вони не перебували, за час сумісного прожи-
вання спільного майна у них не було. В грудні 2017 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірва-
ли стосунки через постійні сімейні сварки.
У грудні 2017 р. ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими кош-
Починаючи з грудня 2017 р. ОСОБА_8 здійснював психологічний тиск та
ОСОБА_10 шляхом здійснення систематичних телефонних дзвінків, а також надсилання текстових
смс-повідомлень погрозливого характеру, зокрема 06.01.2019 р., 07.01.2019 р., 24.03.2019 р.,
27.03.2019 р., 28.03.2019 р., 31.03.2019 р., 15.04.2019 р., 16.04.2019 р., 29.04.2019 р., 02.05.2019 р.,
03.05.2019 р., 05.05.2019 р., 09.05.2019 р., 16.05.2019 р., 20.05.2019 р., з додаванням зображень,
що повинні були підтверджувати реальність його намірів щодо заподіяння їй тілесних ушкод-
жень, вчинення насильницьких дій або вбивства.
03 травня 2019 р. ОСОБА_8 , маючи умисел на вимагання чужого майна, діючи в ме-
жах заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою месенжеру
«Viber» висунув ОСОБА_9 вимогу щодо передачі йому грошових коштів, надіславши
останній повідомлення з номером платіжної картки «ПриватБанку» - « НОМЕР_1 », на
отримання грошових коштів він припинить свою протиправну поведінку та не буде турбувати
ОСОБА_9 , її сина ОСОБА_11 та її співмешканця ОСОБА_12 та інших членів її
родини, а також не буде вчиняти будь-які насильницькі дії відносно цих осіб.
ОСОБА_9 , сприймаючи висунуті погрози насильства над собою, над її неповноліт-
нім сином та її співмешканцем ОСОБА_12 , а також погрози знищення майна, будучи наляка-
ною та поставленою в умови, за яких відмова від передачі грошових коштів ОСОБА_8 , які
той вимагав, може призвести до небажаних наслідків для неї, погодилася на незаконні вимоги
ОСОБА_8 щодо передачі йому грошових коштів.
20 травня 2019 р., у період часу з 13 год. 39 хв. до 13 год. 44 хв., ОСОБА_9 здійсни-
ну картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », повідомивши про це ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-
ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.189 ч.2 КК України за ознаками вимоги передачі
чужого майна з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її
близьким родичам, з погрозою пошкодження чи знищення її майна (вимагання).
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання
вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою
передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має
бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяж-
кості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, цивільний позов не заяв-
лений, думку потерпілої ОСОБА_9 про призначення покарання на розсуд суду, обстави-
ни, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в
психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, стан його здоров`я, позитивно
характеризується, приймав участь в антитерористичній операції, має постійне місце проживан-
ня, його сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку, та вважає
можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень
ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 як під час досудового розслідування так і до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Dodgee X50», платіжну картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », оригінали документів на ім`я ОСОБА_8 , платіжну банківську картку «Ощадбанку» з номером « НОМЕР_2 », які знаходяться на відповідальному зберіганні в СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі згідно постанов слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 21.05.2019 року, слід повернути ОСОБА_8 ,
- платіжну банківську картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору слід залишити ОСОБА_13 за належністю,
- предмет за загальною будовою схожий на хвостову частину міни калібру 82 мм з серійним номером на поверхні корпусу «740-15-86-Т», який знаходяться на відповідальному зберіганні в СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі згідно постанов слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 21.05.2019 р., слід знищити.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
22.05.2019 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із
визначенням розміру застави, 18.06.2019 р. за обвинуваченого ОСОБА_14 внесено заставу
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2020 р. у зв`язку зі спливом
ОСОБА_14 , у подальшому запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
28.05.2019 р. накладено арешт на вилучене під час обшуку майно: платіжні картки, мобільний
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
28.05.2019 р. накладено арешт на вилучене під час затримання обвинуваченого майно: мобільний
телефон «Dodgee X50», платіжну картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », аркуш паперу.
Враховуючи, що зазначене в ухвалах майно визнано речовими доказами у справі, його
доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2
ст.189 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випро-
буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає пок-
ладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Dodgee X50», платіжну картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », оригінали документів на ім`я ОСОБА_8 , платіжну банківську картку «Ощадбанку» з номером « НОМЕР_2 », які знаходяться на відповідальному зберіганні в СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі згідно постанов слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 21.05.2019 року, - повернути ОСОБА_8 ,
- платіжну банківську картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору - залишити ОСОБА_13 за належністю,
- предмет за загальною будовою схожий на хвостову частину міни калібру 82 мм з серійним номером на поверхні корпусу «740-15-86-Т», який знаходяться на відповідальному зберіганні в СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі згідно постанов слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 21.05.2019 р., - знищити.
Скасувати арешт на вилучене під час затримання ОСОБА_8 майно: мобільний телефон «Dodgee X50», платіжну картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », аркуш паперу, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2019 р.
Скасувати арешт на вилучене під час обшуку майно: платіжні картки, мобільний телефон
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_15