справа № 165/3289/19
провадження №1-кп/165/136/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0001191 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 04 лютого 2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 03.04.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Наголосив, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В обгрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК Украни зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2019 року був засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На даний час стосовно нього на розгляді у Іваничівському районному суді та Володимир-Волинського міському суді Волинської області знаходиться обвинувальні акти. Акцентує увагу, що ОСОБА_5 , перебуваючи під дією запобіжних заходів у вигляді застави, які обрані йому у кримінальних провадженнях від 19.05.2019 свідомо, через незначний проміжок часу, продовжив злочинну діяльність, наміру стати на шлях виправлення немає.

Зазначив, що вказане в сукупності дає підстави стверджувати про існування високого ризику у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, оскільки він матиме можливість переховуватись від органів досудового слідстава та суду з метою уникнення покарання, та впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили наявність ризиків наведених прокурором, і просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, зокрема нічний домашній арешт., мотивуючи тим, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_5 наголосив , що має бажання працевлаштуватись, оскільки він має сім`ю, яку необхідно утримувати.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 за вчинення насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В обгрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК Украни суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будучи засудженим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2019 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць відбування покарання, відносно нього на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано три обвинувальних акти, також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під дією запобіжних заходах у вигляді застави, свідомо, через незначний проміжок часу, продовжував злочинну діяльність, що свідчить про відсутність у нього наміру стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 не має постійної офіційної роботи та легальних самостійних джерел доходів, є неодноразово судимим, а наявні соціальні зв`язки, зокрема постійне місце проживання, недостатні для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків, передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

Наведені стороною захисту доводи на підтримання клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на нічний домашній арешт, не можуть, на думку суду, свідчити про зменшення чи припинення існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, жодних доказів наявності та утримання сім`ї у обвинуваченого ОСОБА_5 , стороною захисту подано не було, як і не надано доказів на підтвердження доводів на підтвердження працевлаштування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 21 травня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесять чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 травня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду .

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук