пр. № 1-кс/759/761/20
ун. № 759/1947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 01.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 01.02.2020, в період часу з 06 години до 08 години, з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані.

З цією метою, ОСОБА_5 , взявши за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_5 , блістери з належним її матері ОСОБА_7 нейролептичним лікарським засобом «Азалептолом», у вечірній час 31.01.2020, прибула до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на території розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 . Знаходячись в приміщенні даного кафе, ОСОБА_5 спостерігала за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

В нічний час, 01.02.2020, ОСОБА_5 помітила раніше незнайомого їй ОСОБА_6 , який перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 , вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_6 , помітивши ОСОБА_5 , яка так само сиділа насамоті, підсів за її столик, вона запропонувала останньому поспілкуватися та випити разом, на що ОСОБА_6 погодився.

Маючи можливість оцінити майновий стан ОСОБА_6 та розглядаючи останнього, як особу, майном якої можна було заволодіти шляхом розбою, ОСОБА_5 під час розмови з`ясувала, що ОСОБА_6 мешкає неподалік та на даний час інші члени його родини вдома відсутні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, а також маючи намір незаконно заволодіти іншим майном ОСОБА_6 , що знаходилось за місцем мешкання останнього, ОСОБА_5 спонукала ОСОБА_6 запросити її до своєї кв. АДРЕСА_4 , що останній і зробив.

Приблизно в 06 годин 01.02.2020, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибула за місцем мешкання останнього, до кв. АДРЕСА_4 , де вони продовжили спілкуватися, вживаючи при цьому спиртні напої. Знаходячись в помешканні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній виходячи з кімнати, залишав свою склянку без нагляду, додала до спиртного напою, призначеного для нього, кілька таблеток нейролептичного лікарського засобу «Азалептолу». Усвідомлюючи небезпечність вживання даного нейролептичного ОСОБА_6 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_5 пригостила останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_5 , викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- гроші в сумі 1000 грн.,
- золоту каблучку, вартістю 3000 грн.,
- мобільний телефон «Huawei W 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 6000 грн., з чохлом, вартістю 200 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 100 грн.;

- ноутбук «Asus F540U», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 14000 грн.,

- гаманець, вартістю 200 грн., з банківськими платіжними картками « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , що не становлять майнової цінності, -
а всього майна на загальну суму 24 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.
01.02.2020 об 11 годині 40 хвилини, за підозрою у вчиненні злочину щодо ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України, затриманоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, не працює, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судиму, якій 01.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням також установлено, що підозрювана ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим інформація, отримана від операторів мобільного зв`язку щодо абонентського мобільного терміналу та абонентського номеру, може підтвердити місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого їй злочину, а також в періоди, що передували його вчиненню, та після його вчинення, а також контакти з особами, які могли вчиняти дані злочини спільно з нею.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 01.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.09.2019 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 04.03.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1