overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2020
Справа № 334/2723/20
Провадження № 1-кс/334/1184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001759 від 30 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., котрий був вилучений ході огляду місця події 29 травня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4312/20 1-кс/335/2507/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на дії слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001304 від 20.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на дії слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001304 від 20.05.2020 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на дії слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001304 від 20.05.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 04.06.2020 року о 14-45 годині.
Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/737/20
Провадження № 1-кп/444/165/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 16.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 16.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 03 червня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
1-кп/463/93/13
1-в/465/188/20
У Х В А Л А
судового засідання

12.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2156/18>
Провадження №1-о/943/1/2020>
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

28 травня 2020 року суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Заява про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 460 - 464 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 10 год.00 хв. 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2352/20
Номер провадження 1-кп/489/714/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 28.05.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Крім того, з 01.10.2019 в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №0002872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи для обєднання.

Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває провадження № 1-кп/489/451/20, стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України
постановив
Передати справу №489/2352/20 (провадження № 1-кп/489/714/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження зі справою № 489/5332/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1552/20 Провадження № 1-кп/450/313/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.06.2020 Справа №607/2249/20

провадження 1-кп/607/1002/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003454 від 01 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05.02.2020 р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003454 від 01 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 червня 2020 року о 08 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бучач Тернопільської області громадянки України, учениці 10-ЕК Бучацького ліцею, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судиму) .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 489/2352/20
Номер провадження 1-кп/489/714/20
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 04.06.2020 включно.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що існує ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, відсутністю офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів. Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території міста Миколаєва, не одружений та не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Аналізуючи клопотання прокурора та думку захисту, суд виходить з того, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території міста Миколаєва, не одружений та не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Також суд вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 діб, тобто до 31.07.2020 включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1507/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання за вироком Харцизського міського суду Донецької області від 22.06.2016р. за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна більш м`яким у виді обмеження волі, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/122/2020
Справа № 679/681/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СКП Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах ОРС катергорії «Розшук» № від 02.11.2016 року заведену з метою розшуку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває клопотання начальника СКП Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах ОРС катергорії «Розшук» № від 02.11.2016 року заведену з метою розшуку ОСОБА_4 .

02.06.2020 року до суду надійшла заява від начальника СКП Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що слідчий вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданого клопотання на власний розсуд. Тому, слідчий суддя зобов`язаний залишити клопотання без розгляду, якщо особа, яка його подала, звернулася з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СКП Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах ОРС катергорії «Розшук» № від 02.11.2016 року заведену з метою розшуку ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1