Єдиний унікальний номер 728/319/20
Номер провадження 1-кп/728/119/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 8 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 7 січня 2020 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей будинку проник всередину, звідки здійснив викрадення електричного тепловентилятора марки «Grunhelm FH-03» вартістю 237 грн. 82 коп., телевізора марки «Еlесtrоn 37 ТК 791 1» вартістю 683 грн. 00 коп., музичного центру марки «SАМSUNG МАХ L 45» з колонками «microlab В-72» вартістю 800 грн. 00 коп., цифрового ефірного ресивера марки «Тіgеr Т2 ІРТV LAN» вартістю 393 грн. 07 коп., 1 пари чоловічих зимових черевик марки «Соlоmbіа» вартістю 250 грн. 00 коп., грошей в сумі 1500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , тим самим завдавши своїми протиправними діями майової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3863 грн.89 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно 7 січня 2020 року він здійснив крадіжку речей з будинку ОСОБА_5 .
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, просив останнього суворо не карати.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які підтвердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

6. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
7.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
9.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, нявність на утриманні малолітніх дітей;
9.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;
9.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.6. те, що він судимості не має.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

11. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

12. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

13. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

14. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

17. Процесуальні витрати по справі в розмірі 4239 грн. 27 коп. (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 27 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази:

6.1. пачку з під цигарок марки «Rothmans Demi Click Less Smell», два паперові конверти, речовину бурого кольору з фрагментом занавіски, сліди папілярних узорів, два недопалки марки «ВОND», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

6.2. телевізор марки «Еlесtrоn 37 ТК 791 1», чоловіче зимове взуття 43-го розміру марки «Соlаmbіа», музичний центр марки «SАМSUNG МАХ L45», електричний тепловентилятор марки «Grunhelm FN-03», які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 4239 грн. 27 коп. (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 27 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1