Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/316/20
Провадження № 1-кп/499/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), потерпілого ОСОБА_4 (далі також потерпілий), обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000008 щодо ОСОБА_6 (далі також обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Глубочок, Савранського району, Одеської області, фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , працюючої, з базовою середньою освітою, не заміжньої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
08 січня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин обвинувачена, в результаті конфлікту з потерпілим, на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 (далі також будинок) забігла на кухню, схопила зі шухляди розкладний ніж, та повернувшись до коридору нанесла потерпілому один удар у живіт, спричинивши, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проникаюче поранення передньої черевної стінки, пошкодження великого сальника, гілки лівої лункової артерії, внаслідок яких виникла кровотеча в черевну порожнину та утворилась гематома парапакреотичної клітковини, яке є небезпечним для життя, й відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (далі також тілесні ушкодження).
За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
2.Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачена в скоєному діянні визнала себе винною повністю, підтвердила у своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показала, що вчинене відбулося із-за необдуманості дій, розкаюється у скоєному.

Потерпілий вважає обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення, а міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце у судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченої, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням, що характеризують її особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачена повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. Під час допиту обвинувачена детально розповіла про обставини вчинення злочину та щиро розкаялася у скоєному, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена, 08 січня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у коридорі будинку, умисно, нанесла потерпілому удар ножем в живіт, заподіявши йому небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, тому такі дії суд кваліфікує по частиною 1 статті 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середні, а виправлення обвинуваченої можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі доповідь).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинувачену як про особу, яка має постійне місце проживання, посередньою характеризується за місцем роботи, проживання, працюючої, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, з метою виправлення обвинуваченої, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, в зв`язку з чим, застосовує положення статей 75, 76 КК.

Суд призначає обвинуваченій покарання у межах передбаченого санкцією частини 1 статті 121 КК строку, тобто у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Суд, вирішуючи питання про скасування арешту майна, за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 10 січня 2020 року слід скасувати.
Суд вважає, що відповідно до частини 9 статті 100 КПК, за відсутності заперечень учасників судового провадження після набранням вироку законної сили речові докази слід знищити.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 10 січня 2020 року - скасувати.
Знищити такі речові докази:
- два змиви з плям темно - бурого кольору ззовні схожих на кров, які були вилучені на двох ватних тампонах та запаковані в паперовий конверт «Національна поліція України»;

- один змив з плям темно - бурого кольору ззовні схожих на кров, який вилучений на ватному тампоні та запакований в паперовий конверт;

- один змив з плям темно - бурого кольору ззовні схожих на кров, який вилучений на ватному тампоні та запакований в паперовий конверт;

- виріз тканини з матрацу ліжка, розміром 23*14,5 см, який запакований в паперовий конверт;

- ковдру золотистого кольору з плямою кленоподібної форми темно - бурого кольору, ззовні схожу на кров, запаковану в сейф - пакет «ЕХР0426805»;

- чоловічу сорочку клітчатого візерунку, сіро-чорно-блакитного кольору, «Gifts Royal» men's collection, розміру 41/42, матеріалу котон, запаковану в сейф - пакет «ЕХР0305343»;

- чоловічі спортивні штани темно-синього кольору «Nike», запаковані в сейф - пакет «ЕХР0305334»;

- складний ніж зі слідами бурого кольору, довжиною 13,5 сантиметрів, довжина леза 11 сантиметрів, ширина 2,5 сантиметри, односторонньої заточки, відкривається при натисканні кнопки, зі слідами бурого кольору, запакованого в картону коробку з біркою.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1