№566/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про визнання винуватості від 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199 від 29 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , не пізніше ніж на початку 2018 року, діючи у порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, з метою задоволення власних потреб у наявності психотропних речовин шляхом їх незаконного придбання для особистого вживання, встановив контакт з адміністраторами сайтів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спеціалізуються на збуті та оптових партіях широкого асортименту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у роздріб.
У другій декаді листопада 2018 року, ОСОБА_4 , будучи схильним до вживання психотропних речовин, здійснив на сайті https://ukrrc.cc замовлення, а невстановлена слідством особа, діючи на виконання злочинної домовленості, відправила з м. Вишневе Київської області через ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення №8438, у якому містилася, прихована серед інших речей, замовлена ним, психотропна речовина - «PVP», обіг якої заборонено, масою 3,262 грама, що є великим розміром.
Після отримання, 17 листопада 2018 року, у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» смт.Млинів, Рівненської області, такого поштового відправлення із наявним у ньому вмістом, ОСОБА_4 , маючи на меті якнайшвидше вжити одержаний ним товар, переніс цю посилку до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав придбане.

25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ,укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до угоди про визнання винуватості від 25 червня 2020 року, істотними обставинами для укладення угоди є:

- повне визнання ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_7 погодився.

Сторони погодилися, відповідно до ст.75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом тривалістю від 1 до 3 років та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,підлягає затвердженню.

У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто як умисні, протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зміст угоди про визнання винуватості від 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідають вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 28 листопада 2018 року речовим доказом визнано мобільний телефон марки «Alcatel», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_5 ; пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , полімерну безбарвну трубку зі слідами нашарувань білого кольору.
(а. с. 115 т.1 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 27 грудня 2018 року речовим доказом визнано пластикове упакування з написом «Lиску Strike»; футболка зеленого кольору із друкованим текстом білого кольору «Mambo»; футболку чорного кольору із друкованим текстом на комірці «FRUIT OF THE LOOM HEAVY 65/35 Polo» та вишитим текстом (буквами червоного та синього кольорів) «Johnson»; поліетиленовий пакет білого кольору, на якому містяться рукописні написи, виконані барвником синього кольору з наклеєною експрес-накладною (аркушем паперу білого кольору) з друкованим текстом, який починається текстом «8438»; три ватні диски (змиви з рук та долонь ОСОБА_4 та контрольний зразок), марлевий тампон із зразком люмінесцентної препарату.
(а. с. 118-119 т.1 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 серпня 2018 року речовим доказом визнано безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору, у якому містилася речовина у вигляді кристалів білого кольору у невеликому розмірі (масою приблизно 0,1 грама), яка згідно з висновком експерта ІСТЕ СБУ від 23.03.2018 № 51/5 містить у своєму складі особливе небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,052 г.
(а. с. 122 т.2 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 серпня 2018 року речовим доказом визнано безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору із речовиною у вигляді кристалу білого кольору масою нетто 0,04 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0268 г.
(а. с. 16 т.3 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 серпня 2018 року речовим доказом визнано один безбарвний полімерний пакет і замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору із речовиною у вигляд кристалу білого кольору у невеликому розмірі, яка містить у своєму склад особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0321 г.
(а. с. 18 т.3 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03 грудня 2018 року речовим доказом визнано речовину у вигляді кристалу білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР масою 0,017 г.
(а. с. 32 т.3 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03 грудня 2018 року речовим доказом визнано безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» смужкою фіолетового кольору із написом «2AFS», у якому містилася речовина у вигляді кристалу білого кольору масою нетто 0,01 грама, яка згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 11 вересня 2018 року №151/5-195/6, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР масою 0,093 грама.
(а. с. 49 т.3 кримінального провадження № 0000199)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03 грудня 2018 року речовим доказом визнано безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору із написом «4AFS», у якому містилася речовина у вигляді кристалу білого кольору масою нетто 4,4 грама, яка згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 29 листопада 2018 року №203/5-249/6, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР масою 3,262 грама.
(а. с. 63 т.3 кримінального провадження № 0000199)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати: на проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №51/5 від 23 березня 2018 року в сумі 1430,00 грн.; судової трасологічної експертизи №1.3-92/18 від 29 березня 2018 року в сумі 1716,00 грн.; судової трасологічної експертизи №1.3-256/18 від 08 серпня 2018 року в сумі 1144,00 грн.; судової трасологічної експертизи №1.3-258/18 від 09 серпня 2018 року в сумі 1144,00 грн.; судової експертизи спеціальних хімічних речовин №2.1-1158/18 від 20 грудня 2018 року в сумі 1716,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №127/5 від 02 серпня 2018 року в сумі 1430,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №128/5 від 25 липня 2018 року в сумі 1430,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №179/5 від 12 жовтня 2018 року в сумі 1144,00 грн.; судової комплексної трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №151/5-195/16 від 11 вересня 2018 року в сумі 1716,00 грн; комплексної трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №203/5-249/6 від 29 листопада 2018 року в сумі 1716,00 грн.

(а.с.110, а.с.138,а.с.165, т.1, а.с.114-115, 143 т.2, а.с.5, а.с.31, а.с.42, а.с.62, а.с.73 т.3, кримінального провадження №0000199)

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 25 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199, яке внесено до ЄРДР 29 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-диск з написом «КП 18-006 справа № 569/23367/18 ТД 17.12.2018» (додаток до протоколу тимчасового доступу від 17.12.2018 у АТ КБ «Приватбанк»); диск з написом «Нова пошта 18-006» (додаток до протоколу 13 від 27.06.2018» (додаток до протоколу проведення НСРД - візуальне спостереження за ОСОБА_4 ); диск з написом «Дубно МРВ № 22/117 02.02.18» (додаток до протоколу НСРД); диск з написом «Допит ОСОБА_4 » (додаток до протоколу тимчасового доступу від 28.12.2018»; карта пам`яті «Арасег» об`ємом 16 «Gb» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Alcatel», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_5 ; електронні ваги з упаковкою з написом «Роскеt Scale»; пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_4 ;
-полімерну безбарвну трубку зі слідами нашарувань білого кольору; пластикове упакування з написом «Lиску Strike»; футболку зеленого кольору із друкованим текстом білого кольору «Mambo»; футболку чорного кольору із друкованим текстом на комірці «FRUIT OF THE LOOM HEAVY 65/35 Polo» та вишитим текстом (буквами червоного та синього кольорів) «Johnson»; поліетиленовий пакет білого кольору, на якому містяться рукописні написи, виконані барвником синього кольору з наклеєною експрес-накладною (аркушем паперу білого кольору) з друкованим текстом, який починається текстом «8438»; три ватні диски (змиви з рук та долонь ОСОБА_4 та контрольний зразок), марлевий тампон із зразком люмінесцентної препарату; безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору, у якому містилася речовина у вигляді кристалів білого кольору у невеликому розмірі (масою приблизно 0,1 грама), яка згідно з висновком експерта ІСТЕ СБУ від 23.03.2018 № 51/5 містить у своєму складі особливе небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,052 грама, безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору із речовиною у вигляді кристалу білого кольору масою нетто 0,04 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0268 г, один безбарвний полімерний пакет і замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору із речовиною у вигляд кристалу білого кольору у невеликому розмірі, яка містить у своєму склад особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0321г., речовину у вигляді кристалу білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР масою 0,017 г., безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» смужкою фіолетового кольору із написом «2AFS», у якому містилася речовина у вигляді кристалу білого кольору масою нетто 0,01 грама, яка згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 11 вересня 2018 року №151/5-195/6, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР масою 0,093 грама; безбарвний полімерний пакет із замком типу «Zip Lock» із смужкою фіолетового кольору із написом «4AFS», у якому містилася речовина у вигляді кристалу білого кольору масою нетто 4,4 грама, яка згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 29 листопада 2018 року №203/5-249/6, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVР масою 3,262 грама. знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №51/5 від 23 березня 2018 року в сумі 1430,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-92/18 від 29 березня 2018 року в сумі 1716,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-256/18 від 08 серпня 2018 року в сумі 1144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-258/18 від 09 серпня 2018 року в сумі 1144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №2.1-1158/18 від 20 грудня 2018 року в сумі 1716,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №127/5 від 02 серпня 2018 року в сумі 1430,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №128/5 від 25 липня 2018 року в сумі 1430,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №179/5 від 12 жовтня 2018 року в сумі 1144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової комплексної трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №151/5-195/16 від 11 вересня 2018 року в сумі 1716,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №203/5-249/6 від 29 листопада 2018 року в сумі 1716,00 грн.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1