У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/701/20
Номер провадження 1-кс/184/159/20

21 квітня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000556 від 31.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000556 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.07.2019 року о 16 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Л.Чайкіної м. Покров Дніпропетровської області, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei Y5», котрий знаходився у користування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що мобільний телефон марки «Huawei Y5» блакитного кольору. Належав його матері, котра купувала його 17.05.2019 року за 2697 гривень 90 копійок у магазині «Фокстрот». Телефон був у прозорому силіконовому чохлі типу «бампер», у телефоні знаходились дві сім-карти оператору мобільного зв`язку «Водафон», також у телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 Гб, марки не пам`ятає.
На сьогодні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000556 від 31.07.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000556 від 31.07.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «Huawei Y5» на час вчинення злочину, тобто на 30.07.2019 року?

- яка вартість сім-карти оператору мобільного зв`язку «Водафон» на час вчинення злочину, тобто на 30.07.2019 року?

- яка вартість силіконового чохла типу «бампер» на час вчинення злочину, тобто на 30.07.2019 року?

- яка вартість карти пам`яті об`ємом 16 Гб на час вчинення злочину, тобто на 30.07.2019 року?

Дозволити експертам:

- проведення експертизи без об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1