overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/2067/20
Провадження № 1-кп/334/786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «20 » липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2870/20
Провадження № 1-кс/645/696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 25 травня 2020 року о 12 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/7217/17
Провадження № 1-кп/635/660/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000680 від 28.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшов актовий запис про смерть № 310 від 29.08.2019р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю останнього.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3759/18 1-кп/335/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України , слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що свідок ОСОБА_8 підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого не відоме, до судового засідання, яке призначено на 25.06.2020 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1кс/712/2299/20
Справа № 712/4472/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0002049 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 10.05.2020 квартири АДРЕСА_1 , а саме на: занавіску білого кольору, що поміщено до сейф-пакету №INZ 4003779, сифон, що поміщено до чорного поліетиленового пакету, скріплено биркою з пояснювальними надписами понятих та слідчого, сіру ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж, що поміщено до білого паперового конверту, з пояснювальними надписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4897/18

Номер провадження 1-В/712/110/20

22травня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1ст.263, ч.1 ст.309,ч.3ст.185КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.2,3, ч.2п.2 (стара редакція) КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2018 відносно засудженого засудженого ОСОБА_5 за ч.1ст.263, ч.1 ст.309,ч.3ст.185КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.2,3, ч.2п.2 (стара редакція) КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Представник з питань пробації просив клопотання задоволити.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2018 засуджено ОСОБА_5 за ч.1ст.263, ч.1 ст.309,ч.3ст.185КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.2,3, ч.2п.2 (стара редакція) КК України. Згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2018, іспитовий термін закінчився 16.05.2020. На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси та станом на 16.05.2020 рішення по справі не прийнято, відповідно до обвинувального акта останньому інкримінуються події, які відбулися до винесення вироку за яким ОСОБА_5 перебуває на обліку.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №53/2018, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2018 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Провадження № 11-кп/780/2185/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 щодо ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2020 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24.06.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
22.05.2020 Справа № 756/4310/20
Справа № 756/4310/20
№ 1-в/756/145/20

УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковганівка, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 02.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності.Засуджений, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 02.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік. 01.04.2020 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 02.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року у кримінального провадження №0011617 від 17.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року у кримінального провадження №0011617 від 17.09.2016 року. У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. З Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року у кримінального провадження №0011617 від 17.09.2016 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2566/20
ун. №759/7689/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018р., ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління поліції в Київській області повернути ОСОБА_4 оригінал технічного паспорту на автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 травня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на 03 червня 2020 року 11:40, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/939/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1703/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно скасувати в частині невизначення способу арешту майна та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити спосіб арешту майна шляхом заборони його власнику - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» відчуження цього майна.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 22.05.2020 року.

Головуючий

Судді: