УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 161 011 000 004 16, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 161 011 000 004 16, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420 161 011 000 004 16.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України 17.10.2019 року звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 30.10.2019, згідно даних Укрпошти, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та зобовязати їх розглянути його клопотання в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити подану скаргу.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні отримано в Шевченківському УП 30.10.2019, згідно даних Укрпошти, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто слідчий суддя не наділений законними повноваженнями щодо вирішення питання суті заявленого слідчому клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги, без оцінки бездіяльності слідчого, лише в межах, визначених частиною другою статті 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 161 011 000 004 16, розглянути клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.10.2019, отримане 30.10.2019, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1