Справа № 279/490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 04.04.2020 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Сторона захисту проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила, посилаючись на те, що доказів існування ризиків прокурором не представлено. Захисник ОСОБА_5 вказав, щоОСОБА_4 на свідків тиск не здійснює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, однак доказів щодо наявності постійного місця проживання ОСОБА_4 та його місця реєстрації (роботи), характеристики суду надано не було.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження з даного питання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, законних джерел для існування не має, потерпілого та свідків у справі не допитано, докази судом не досліджено, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інший злочин, зникнути від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 30 днів до 01.05.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 5-нний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)