overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1268/18
1-кп/215/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна в юридичних осіб та громадян вчинених повторно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як ризики визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишилися

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливих злочинах проти власності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин під час розгляду судом кримінальних проваджень стосовно нього, тому суд вважає, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно зі ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста м. Лозова, Харьківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, на шістдесят днів по 30 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/7852/19
Провадження 1-во/216/1/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Кривого Рогу, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року по матеріалам скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 міста Кривого Рогу та старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області залишив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 міста Кривого Рогу та старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.
24 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо виправлення технічної описки, а саме в мотивувальній частині ухвали не зазначені обставини, які були підставою того, що заявник прийняв рішення залишити свою скаргу без розгляду
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались.
Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року 216/7852/19 (провадження 1во/216/1/20), а саме:
четвертий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: "В судовому засіданні ОСОБА_3 надав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 задовольнив вимоги, які були викладені в клопотанні від 20 грудня 2019 року."
сьомий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: "Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 своєю заявою від 03.01.2020 року просив залишити скаргу без розгляду."
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1213/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
30.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2020 року, на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/453/20
номер провадження 1-кп/279/370/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому 30.11.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.01.2020 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/438/20
Провадження №1-кп/489/573/20
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якої зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/281/20
Провадження № 1-кп/484/222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002619, відомості про яке внесенні до ЄРДР 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.02.2020 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
УХВАЛА

Справа № 486/2826/13-к

Провадження № 1-в/486/14/2020

30 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог п. 5 ст. 72 КК України та зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року клопотання ОСОБА_2 було прийнято до провадження.
Однак при постановленні ухвали було допущено описку в її резолютивній частині в зазначені дати призначення розгляду клопотання, а саме вказано 04 лютого 2010 року, тоді як вірним є 04 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає необхідним виправити допущену описку, яка жодним чином не змінює суть ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року.
Вважати вірною дату призначення клопотання до розгляду 04 лютого 2020 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/989/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

30.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000140, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000140.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000140.
Призначити скаргу до розгляду на 04 лютого 2020 року о 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/647/20
Провадження № 1-кс/591/379/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

ОСОБА_2 в скарзі просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року.

Призначити справу до слухання на 06 лютого 2020 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0002022, для огляду у судовому засіданні.

Здійснити розгляд справи № 591/647/20, провадження № 1-кс/591/379/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року у дистанційному судовому провадженні з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Доручити керівництву Шевченківського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 13 год. 45 хв.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, заявнику та службовій особі дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5414/17
Провадження № 1-кп/577/21/20
У Х В А Л А
"30" січня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-
за ст. 186 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відносно останніх обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 06.02.2020 року о 24 год.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 його захисник ОСОБА_11 заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просять обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.
До 06.02.2020 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_6 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 29 березня 2020 року до 24 години.
Обвинуваченому ОСОБА_7 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 29 березня 2020 року до 24 години.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченими з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1344/20
н/п 1-кп/766/1884/20
УХВАЛА

29.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, на 05.02.2020 року о 15:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/295/20 Категорія: ч. 1 ст. 197-1 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2
20 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 5 березня 2020 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/100/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року, якою відмовлено в поновленні строку на оскарження.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 ,

представник заявника ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року, якою відмовлено в поновленні строку на оскарження - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 45 хвилин 30 січня 2020 року.

Головуючий

Судді: