Справа № 745/232/20
Провадження № 1-кп/745/58/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000040 від 07.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не заміжньої, не маючої утриманців, не маючої пільг та державних нагород, раніше судимої:

- 20.04.2005 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 10.01.2009 звільнена з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 07.06.2012 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, 26.06.2015 умовно-достроково звільнена з місця позбавлення волі, не відбутий строк покарання становив 10 місяців 25 днів;

- 01.03.2016 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3 років 1 місяці позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 08.08.2018 умовно-достроково звільнена з місця позбавлення волі, не відбутий строк покарання становив 9 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 лютого 2020 року, у вечірній час, більш точного часу встановити органами досудового розслідування не представилось можливим, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А, моделі М1804С3СG, вартість якого згідно висновку експерта №163 від 28.02.2020 становить 1933,33 гривень, з захисним чохлом на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А, моделі М1804С3СG, вартість якого згідно висновку експерта №163 від 28.02.2020 становить 156,79 гривень, та карткою пам`яті Теаm 32 GВ micro sd hc, вартість якої згідно висновку експерта№163 від 28.02.2020 становить 119,74 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2209,86 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 05 лютого 2020 року, у вечірній час, більш точного часу встановити органами досудового розслідування не представилось можливим, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nокіа, моделі RМ-11ЗЗ, вартість якого згідно висновку експерта №162 від 18.02.2020 становить 245,00 гривень, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністюта дала показання, що 05.02.2020 року у вечірній час вона прийшла до будинку потерпілого ОСОБА_6 перебуваючи в нетверезому стані. В будинку вона вживала з ОСОБА_6 та іншим потерпілим ОСОБА_7 алкогольні напої. Коли потерпілі заснули, вона цим скористалась, та забрала в ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia, а в ОСОБА_5 сенсорний телефон з захисним чохлом. Вказані телефони вона здала в магазин за 1000 грн. Гроші витратила на придбання алкогольних напоїв.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченої,суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення за відповідною методикою оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушницю обов`язку виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочину,який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, добровільне відшкодування збитків та обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1570,10 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 1570,10 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А, моделі М1804С3СG з чохлом, сім-картою мобільного оператора Vodafon та карту пам`яті Team 32 GB mikro sd hс, що передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Nokia, моделі RM-1133, що передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 залишити у їх володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1