Провадження №11-сс/801/488/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 30.01.2019, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що представника потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження №000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 10.01.2020 року є незаконною, необґрунтованою, суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування слідчим проводилися необхідні слідчі дії. Однак, на даний час. відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року. Просить винести нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000258 від 30.01.2019, матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимого кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілої не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.
Так, в межах даного кримінального провадження, що до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до працівників Управління соціального захисту, які шахрайським шляхом заволоділи банківською карткою її сина гр. ОСОБА_9 , з якої в подальшому в період січня 2018 року по червень 2018 року, зникли грошові кошту в сумі 21 500 гривень.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 24 січня 2020 року у справі №127/1541/20 задоволено клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 30 березня 2020 року.
В подальшому, постановою слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшла до висновку, що оскільки, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а кримінальне провадження №000258 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк досудового розслідування якого не може перевищувати дванадцять місяців, тобто 30.01.2020.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування по кримінальному провадженні №000258 було розпочато з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 30 січня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 190 КК України.
Відповідно до частини першою статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
За правилами частини другої статті 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В матеріалах кримінального провадження №000258 від 30.01.2019 міститься ухвала суду від 24 січня 2020 року, якою строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30 березня 2020 року.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №000258 від 30.01.2019 жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, який був продовжений ухвалою суду від 24.01.2020 до 30 березня 2020 року та відповідно вказаний строк сплинув 30 березня 2020 року.
Як уже зазначалося, частиною першою статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000258 від 30.01.2019 закінчився, з урахуванням вимог статті 284 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що і мало місце в даному випадку.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної скарги.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 30.01.2019 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: