overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2315/20
Провадження №1-кп/944/829/20
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2020 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 14 травня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год 00 хв 26 травня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2020 Справа № 334/571/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1092/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/571/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 14.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 18 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/298/20
Справа № 675/13/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-достроковезвільнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку з Ізяславським районним судом та ДУ «Замкова ВК №58», апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 459/1773/18
Провадження № 1-кс/459/481/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

15 травня 2020 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та зобовязання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000944,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 до суду надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та зобовязання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000944.

Скаргу призначити до розгляду на 20.05.2020 о 11.00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0000944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/18/20
15 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, постановленої у справі про його ( ОСОБА_2 ) обвинувачення за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, якою вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року залишено без зміни.
У поданій заяві засуджений порушує питання про скасування ухвали Верховного Суду України від 08.12.2009 року, направлення справи на новий розгляд або заміну покарання, призначеного вироком суду, у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк та посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гелетей проти України» від 24.04.2018 року як на підставу для здійснення провадження щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Враховуючи, що судове рішення (ухвала Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року), переглянути яке за нововиявленими обставинами просить засуджений ОСОБА_2 , постановлено судом касаційної інстанції (Верховним Судом України), останній посилається на допущення помилки саме цим судом, тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши право подати таку заяву в порядку та строки, визначені ст.ст. 459 463 КПК України.
Керуючись ст.ст. 459, 460, 463, 464, 467 КПК України,
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами не позбавляє його права подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 459 463 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1-кс/752/2079/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

02.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про тимчасвий доступ до речей та документів без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та докмуентів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/4863/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007466 від 10.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скаржник вважає дану постанову передчасною, та такою, що суперечить законодавству.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялись належним чином, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги..
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд дослідивши вказану скаргу, та додатки до неї, бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що 22.09.2018 слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007466 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст.284 КПК України.
Враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0007466, обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 22.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0007466 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007466 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Продовжити до 28 червня 2020 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави: - прибувати до прокурора або слідчого судді за кожною вимогою; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; - передати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.05.2020 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001592 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 27.01.2019 року вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене 06.05.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Грузії

ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, без місця реєстрації, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів), не судимого,

до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Грузії ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, до 17 липня 2020 року, включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2020 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/378/20 Провадження №11-п/802/164/20
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки в суді працює троє суддів, з яких в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у даній справі заявили самовідводи, які було задоволено відповідними судовими рішеннями.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Маневицькому районному суді неможливо здійснити судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 04.05.2020 (а.к.п. 20), тому апеляційний суд вважає, що матеріали скарги слід направити у Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: