Справа №576/1646/17
1-кс/576/1481/19 У Х В А Л А
26.12.19 м.Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Шалигинське» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
24 грудня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Шалигинське» із скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України слідчий мав розглянути це клопотання протягом трьох днів з моменту його подання і за результатами його розгляду повідомити заявника.
Однак, слідчим допущено порушення вимоги цієї статті, оскільки станом на дату подання скарги до суду, заявлене клопотання слідчим не розглянуто у встановлений законом спосіб і строк.
В зв`язку із цим, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області прийняти відповідне процесуальне рішення по заявленому 06.12.2019 року клопотанню.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представив заяву в якій просить задовольнити його скаргу, а справу розглянути без його участі.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Надав заперечення проти скарги, суть яких зводиться до того, що клопотання представника ТОВ «Шалигинське» - адвоката ОСОБА_3 було розглянуте у встановлений КПК строк та повністю задоволене, про що 08.12.2019 року скаржнику було направлене письмове повідомлення. Тому в задоволенні скарги просить відмовити.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. З ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Також слідчим суддею встановлено, що 06.12.2019 року, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, направив до СВ Глухівського ВП ГУНП у Сумській області клопотання про проведення ряду слідчих (процесуальних) дій з метою всебічності та повноти досудового слідства.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому встановлено, що отримавши клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій, слідчий це клопотання повністю задовольнив, про що скаржник у встановлений КПК строк і спосіб був повідомлений. (Дані обставини підтверджуються копіями постанов слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, а також письмовим повідомленням скаржника про розгляд його клопотання від 08.12.2019).
В зв`язку із викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги представника ТОВ «Шалигинське» адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 303-307 КПК України слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Шалигинське» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1