Справа №766/3681/20
н/п 1-кп/766/2054/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 від 05.01.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05.01.2020 р. близько 00:00 00:15 годин, перебуваючи на проїжджій частині дороги навпроти магазину «Prostor», розташованого за адресою: вул. Миру, 12, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останньому близько 7 ударів кулаками правої та лівої руки в праву та ліву область потиличної та скроневої ділянки голови, близько 8 ударів кулаками правої та лівої руки в праву та ліву область потиличної та скроневої ділянки голови, нанісши при цьому в загальній кількості близько 15 ударів, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров?я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, дав показання про те, що 05.01.2020 р. близько дванадцятої години ночі перебував зі своїми друзями неподалік магазину «Prostor» по вул. Миру в м. Херсоні, де зустрів потерпілого зі своєю дівчиною. Через ревнощі наніс багато ударів ОСОБА_5 як в обличчя, так і по голові. Під час досудового розслідування намагався залагодити конфлікт з потерпілим, проте останній відмовився з ним спілкуватись.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що в ніч з 04.01.2020 р. на 05.01.2020 р. зі своєю дівчиною йшов повз магазин «Prostor» по вул. Миру в м. Херсоні. Там зустріли ОСОБА_4 , який позвав дівчину в сторону і вони певний час спілкувались між собою. В якійсь момент обвинувачений почав бігти в його бік, а дівчина намагалась його зупинити, проте не змогла, а він не зміг уникнути нападу. ОСОБА_4 почав наносити йому удари як по обличчю, так і в потиличну частину голови, загальною кількістю не менше 15. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_4 намагався з ним поспілкуватись, але він відмовився.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання. Також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , а також відсутність заперечень з боку потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

* Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесяти однієї) гривні 68 (шістдесяти восьми) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1