overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/161/20
Провадження № 1-кп/192/50/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000050, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000050, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, на 16 год. 30 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/40/20
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області залі суду у смт.Доманівка кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала клопотання, в якому зазначила, що у 2020 році нею не укладався договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що не має матеріальної можливості укласти угода із адвокатом про захист його інтересів у суді.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це є правом обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, проте не має коштів на його залучення, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді кримінального провадження захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 і участі при розгляді кримінального провадження з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання 27 лютого 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35).

У розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 оголосити перерву до 11-00 год. 27 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали негайно надіслати директору зазначеного центру для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/612/20
Провадження № 1-кп/487/484/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 12.01.2020 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12.02.2020 на 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.01.2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/166/20 Провадження № 1-кп/478/38/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 28.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт від 24.01.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 30 хвилин, 04 лютого 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/19
Провадження № 1-кс/935/10/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000491,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 23.09.2019 звернулась до слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотанням в якому просила провести її допит в якості потерпілої, однак відповідь щодо розгляду клопотання не отримала, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, а тому засідання проведене без участі скаржника і слідчого.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 23.09.2019 скаржник ФОП ОСОБА_3 звернулась до слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотанням, яке отримане 23.09.2019, в якому просила залучити ФОП ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитати потерпілу ФОП ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів щодо розгляду вказаного клопотання слідчим не надано.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчим не розглянуте клопотання ФОП ОСОБА_3 , а тому скарга ФОП ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 23.09.2019 поданого в рамках кримінального провадження № 0000491, про що повідомити скаржника в спосіб визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1781/20
н/п 1-кп/766/1924/20
УХВАЛА

04.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2020 року за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.02.2020 року о 10:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1531/19
1-кп/729/44/20 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 13 лютого 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 лютого 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити об`єднане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/137/20
Єдиний унікальний № 742/213/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки можуть виникнути підстави вважати, що ним може бути прийняте упереджене та необ"єктивне судове рішення. Заяву аргументував тим, що з попередніх неодноразових скарг ОСОБА_3 , поданих до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, вбачається що він виявляє недовіру відносно винесеної ОСОБА_2 ухвали від 02.01.2020 у справі N2742/4319/19 за його скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, оскільки даною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований у результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді не встановлені, в заяві не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді даної справи.
Не погодження з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його самовідводу, передбаченою п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для самовідводу, передбачених нормами КПК України, тому суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.75,81,82КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити, матеріали справи повернути слідчому судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 134/119/20
Провадження №11-п/801/112/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000364 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 січня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_4 , який 29.10.2019 року виносив ухвалу про арешт майна, а тому відповідно до ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального проваджерння.
У зв`язку з чим В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000364 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 28.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2020 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3