Справа № 991/5723/20
Провадження1-кс/991/5889/20
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 10.07.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 04.05.2020 за № 04/05-з. Скаржник зазначає, що після подання ним вказаної заяви, уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України. Тому просить поновити строк подання скарги, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою від 04.05.2020 за № 04/05-з про вчинення кримінального правопорушення, письмово повідомити ТОВ «Ялта Град Строй» про внесення відповідних відомостей та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що формально вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, однак подана з пропуском строку для її подання.
Скаржник просить поновити строк подання скарги, зазначаючи, що він був пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання ТОВ «Ялта Град Строй» про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ разом з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ТОВ «Ялта Град Строй» у своїй скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами НАБУ обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 04.05.2020 за № 04/05-з.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Слідчий суддя встановила, що додана до скарги заява (повідомлення) про вчинення корупційного кримінального правопорушення датована 04 травня 2020 року. З наданих скаржником матеріалів неможливо встановити коли саме вказана заява була направлена до Національного антикорупційного агентства, та коли в уповноваженої особи виник обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України.
Однак з листа Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України за вих. № 14-192/18613 вбачається, що станом на 27.05.2020 заява ТОВ «Ялта Град Строй» надійшла до НАБУ. З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку закінчився найпізніше 28 травня 2020 року.
Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов за наявними матеріалами слідчий суддя може встановити, що останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 04.05.2020 за № 04/05-з було 08 червня 2020 року.
Скарга ТОВ «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була подана до Вищого антикорупційного суду 30 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його поновлення.
Матеріали вказаної скарги містять докази звернення скаржника до Солом`янського районного суду міста Києва у межах 10-тиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України. Зокрема, в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.06.2020 вказано, що скарга ТОВ «Ялта Град Строй» надійшла до суду 09.06.2020.
Вищезазначене свідчить, що скаржник вчасно звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, проте подав її до Солом`янського районного суду міста Києва 06.01.2020 року. При цьому скаржник, отримавши ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва про повернення йому скарги звернувся з нею до Вищого антикорупційного суду. Однак, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.06.2020 скаргу було повернуто з підстав не підтвердження повноважень директора, яка підписала скаргу. Усунувши вказаний недолік, ТОВ «Ялта Град Строй» повторно звернулось до ВАКС, що свідчить про його добросовісність в питанні дотримання процесуальних строків.
При вирішенні питання про поновлення строку слідчий суддя враховує той факт, що скаржник не представлений професійним адвокатом, а заява про вчинення кримінального правопорушення і скарга підписана директором товариства.
Згідно зі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржник вчасно звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України, але помилився з підсудністю, та враховуючи процесуальне право заявника оскаржити бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, слідчий суддя вважає, що причина пропуску строку зі скаргою до Вищого антикорупційного суду є поважною, отже наявні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Визнати причину пропуску ТОВ «Ялта Град Строй» строку звернення зі скаргою поважною та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.
2.Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 14 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
3.В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.
4.На ухвалу слідчого судді в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1