Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/166/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

встановив:

ДоКоростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що підстав для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження немає. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжних заходів, що обирались обвинуваченим закінчується 15.02.2020, проте, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати і на даний час. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачені вчинили умисні злочини, що відносяться до категорій особливо тяжких та тяжких злочинів, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає довічне позбавлення волі. Так,
-ОСОБА_7 перебуває на території України без законних на те підстав, громадянин республіки Азербайджан, отже відсутні сталі соціальні зв`язки на території України, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, існують ризики переховування останнього від суду, навіть до залишення країни, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення;
-ОСОБА_9 зареєстрований на території АР Крим, тобто на території непідконтрольній Україні, проживає за межами Житомирської області, сталі соціальні зв`язки відсутні, порушував режим утримання у СІЗО, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, існують ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення;
-ОСОБА_8 зареєстрованого місця проживання та сталих соціальних зв`язків на території України не має, громадянин республіки Азербайджан, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини обвинувальний акт перебуває у провадженні Богунського районного суду м.Житомира, у рамках вказаного кримінального провадження перебував у розшуку, у разі обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, існують ризики переховування його від суду, навіть до залишення країни, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_11 заперечив проти клопотання прокурора, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог КПК України, зокрема, ним, як захисником ОСОБА_9 , не отримано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів та не відкрито матеріалів досудового розслідування, а крім того, реєстр не містить інформації про відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілому. Крім того, захисником подано скаргу на постанову слідчого про відмову у залученні перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.11.2019. Вказані клопотання подано у письмовому вигляді та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 заперечила проти клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, щодо повернення обвинувального акту прокурору та скарги на постанову слідчого, підтримала позицію захисника ОСОБА_11 .

Обвинувачені заперечили проти продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримали своїх захисників у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти клопотання та скарги захисника ОСОБА_11 вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданих прокурором та захисником клопотань, скарги на дії слідчого, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. За правилами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4). За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до п.1 ст.6 вказаної Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
У відповідності до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Конституційним Суд України у рішенні №1-р/2017 від 23.11.2017 наголошується, що обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
Судом враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою обґрунтовано обиралась згідно відповідних ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира. На переконання суду, будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено. Так,

-ОСОБА_7 не працює, неодружений, утриманців не має, громадянин республіки Азербайджан, отже, сталі соціальні зв`язки на території України відсутні, йому інкримінується вчинення умисних злочинів, що відносяться до категорій особливо тяжких та тяжких, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає довічне позбавлення волі, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, аж до залишення країни, враховуючи наявність громадянства іншої країни, ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення;
-ОСОБА_9 не працюючий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, йому інкримінується вчинення умисних злочинів, що відносяться до категорій особливо тяжких та тяжких, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає довічне позбавлення волі, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, враховуючи при цьому також і місце реєстрації обвинуваченого АР Крим, тобто на території, що непідконтрольна державі Україна, порушував порядок утримання в УВП №8 м.Житомира, ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення;
-ОСОБА_8 не працює, неодружений, утриманців не має, отже, сталі соціальні зв`язки відсутні, громадянин республіки Азербайджан, раніше судимий за вчинення на території України умисного тяжкого злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини обвинувальний акт перебуває у провадженні Богунського районного суду м.Житомира, йому інкримінується вчинення умисних злочинів, що відносяться до категорій особливо тяжких та тяжких, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає довічне позбавлення волі, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, аж до залишення країни, враховуючи наявність іноземного громадянства, ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення.
А крім того, судовий розгляд не розпочатий, а отже, учасники судового провадження не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, судом оцінюється тяжкість злочинів, що обґрунтовано інкримінується обвинуваченим та міра покарання, що може бути застосована до останніх у разі визнання їх винуватими, зокрема довічне позбавлення волі, імовірна можливість продовження останніми протиправної поведінки і надалі, враховуючи безпосередньо особи обвинувачених, будь-якими відомостями щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості їх подальшого тримання під вартою суд не володіє.

Отже, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, тому зазначене в цілому, а також з огляду на положення ст.183 КПК України, виправдовує застосування до обвинувачених виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Вирішуючи клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору , суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Обвинувальний акт складено 12.12.2019 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 та затверджено того ж числа прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , підписаний відповідними посадовими особами. До матеріалів обвинувального акту долучено:
-розписки: обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про отримання останніми обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, роз`яснення права на суд присяжних 12.12.2019, захисника адвоката ОСОБА_10 про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування 12.12.2019;
-протокол про відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від підпису будь-якого процесуального документу та розписок протягом розслідування та судового розгляду справи від 12.12.2019;
-повідомлення про час вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_11 , згідно якого останньому 12.12.2019 о 09.15 год. необхідно з`явитись до слідчого СУГУНП ОСОБА_14 для отримання вказаних матеріалів, отримане захисником 11.12.2019 об 11.10 год.;
-скриншот із сторінки електронної пошти прокурора ОСОБА_5 про направлення на електронну пошту захисника адвоката ОСОБА_11 «копію обвинувального акту та реєстру матеріалів по ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 »;
-накладна №091 на підтвердження факту направлення на поштову адресу захисника адвоката ОСОБА_11 за допомогою послуг «Укрпошта експресс» 12.12.2019, згідно опису вкладеного, обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , безпосередньо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Будь-яких клопотань з боку потерпілого, його представника з приводу порушення їх прав під час досудового розслідування у судовому засіданні не заявлено. Вцілому повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із неповнотою або невірним формуванням реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальним законом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Щодо скарги захисника ОСОБА_11 на постанову слідчого від 25.11.2019, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні останньої, з огляду на наступне.
Як вбачається з постанови слідчого СУГУНП у Житомирській області від 25.11.2019, останнім відмовлено у задоволенні клопотання про залучення перекладача при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з підстав, окрім дещо суб`єктивної оцінки слідчим особи ОСОБА_8 щодо ступеню володіння ним українською мовою, як то тривале проживання на території України, притягнення до кримінальної відповідальності раніше та відбування покарання на території України, також з підстав відсутності перекладачів зі знанням української на азербайджанської мови, які б могли підтвердити належним чином свої повноваження на території Житомирської області, значний об`єм матеріалів кримінального провадження, враховуючи надання обвинуваченому ряду матеріалів кримінального провадження у перекладі на азербайджанську мову, у тому числі, повідомлення про підозру, два повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 також отримано у перекладі на азербайджанську мову.
Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача. Зрозуміло, що сторона захисту не скористалась своїм правом на залучення перекладача. Згідно ухвали Коростишівського районного суду від 11.02.2020, у відповідності положень чинного законодавства, залучено до участі у кримінальному провадженні перекладача Міжнародного бюро перекладів ТОВ «Компанія Шамс» ОСОБА_16 , який володіє азербайджанською та українською мовами, для перекладу судового процесу та процесуальних документів у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Питання щодо об`єму матеріалів кримінального провадження, наданих для ознайомлення сторонам кримінального провадження, мають з`ясовуватись у процесі розгляду кримінального провадження по суті з точки зору допустимості доказів. Крім того, перекладач приймав участь на досудовому розслідуванні, що не свідчить про порушення прав підозрюваного.
Отже, клопотання, заявлені учасниками судового провадження вирішенні під час підготовчого судового засідання у порядку встановленому КПК України, підстави, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.04.2020 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.04.2020 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.04.2020 включно.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 на постанову слідчого від 25.11.2019 про відмову в залученні перекладача та зобов`язання вчинити дії -відмовити повністю.
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні колегією суддів у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні,52) на 21 лютого 2020 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3