Справа № 127/7525/20
Провадження № 1-кп/127/280/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

11.07.2012 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого 05.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року близько 21:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , де побачив декоративні квітники, які унеможливлювали паркування на певній території. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даних декоративних квітників, належних Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 завантажив в свій автомобіль два декоративні квітники «Куля» кварцит, які складаються з двох усічених напівкуль та двох підставок, виготовлених з кварциту із додаванням різних домішок. Після цього, ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі поїхав з місця скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №1803/20-21 від 05.03.2020 року, ринкова вартість двох декоративних квітників «Куля» кварцит з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, становить 2142 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 2142 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він під`їхав на своєму автомобілі до будинку АДРЕСА_3 до знайомого. Він хотів припаркуватися, однак йому заважали два декоративні квітники. Він взяв ці клумби, положив їх у багажник свого автомобіля та поїхав, розуміючи, що діє неправомірно.
У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні необхідно залишити власнику, скасувавши накладений на них арешт, а диск необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста дев`яносто гривні 32 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 року на вуличні вази скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дві вуличні вази червоного кольору у формі сфер, які передано на відповідальне зберігання Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради залишити Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради;
диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :