Справа № 939/585/20
ВИРОК

Іменем України

07 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веприк Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02березня 2020 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом мотоблоку «Зоря», без державної реєстрації, рухався по вул. Героїв України в с. Мигалки Бородянського району Київської області, де був зупинений начальником СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 за порушенняПравил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених дію з 01.01.2002, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).
Після виявлення адміністративного правопорушення начальник СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 запитав ОСОБА_4 чи вживав він алкогольні напої, на що останній відповів, що дійсно вживав.
Після того, як начальник СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі органу поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 березня 2020року, близько 18 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому поліцейському автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 509177, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що начальник СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 є посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки, тобто є представником влади, і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_4 з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності, запропонував поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Поліцейський ОСОБА_6 відмовився від прийняття неправомірної вигоди та попередив ОСОБА_4 про відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, проте ОСОБА_4 проігнорував попередження та поклав грошові кошти в сумі 500 гривень (однією купюрою) поряд із важелем коробки перемикання передач, тобто надав після пропозиції службовій особі неправомірну вигоду за невчинення дій в його інтересах з використанням службового становища.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 18 березня 2020 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2020 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 від 03 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7