overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6031/20
Провадження № 1-в/592/278/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

18.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , який є її сином.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «СВК 116».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «СВК 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «СВК 116» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 19.08.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 584/1669/19
Провадження №1-кп/584/19/20
УХВАЛА
17.06.2020 м. Путивль
Судове засідання у даній справі призначено на 11 год. 30 хв. 18 червня 2020 року.
На даний момент ОСОБА_2 утримується в Комунальному неприбутковому підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Роменський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1280/20
Провадження № 1-кп/589/613/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/825/19
провадження № 1-кп/650/136/20
УХВАЛА

18.06.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки не має можливості приїхати до Великоолександрівського районного суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 12.08.2020 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає, знаходячить на волі можуть ухилятись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі або вчиняти нові злочини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.06.2020 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/5615/20
н/п 1-кп/766/2154/20
УХВАЛА

18.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Потерпілий, обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 23.06.2020 року о 11:50 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/849/20
Номер справи місцевого суду: 518/1406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000387 від 22.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ширяєве Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.09.2016 р. Ширяївським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 42, 48, 49, 140, 141, 142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 18.11.2019 р. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 вересня 2020 року на 14 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами провадження.
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/550/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/717/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000062 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду
Ухвала
іменем України

17 червня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-703ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з розпискою, що надійшла до Верховного Суду 16 червня 2020 року, зазначену ухвалу було вручено засудженому ОСОБА_4 8 квітня 2020 року.
Проте у встановлений строк засуджений ОСОБА_4 вказаних в ухвалі недоліків не усунув, повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 червня 2020 року

м. Київ
справа № 175/2242/15-к

провадження № 51-713км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 вересня 2020 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620ск20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інвест-Транс Авто» про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інвест-Транс Авто» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Що стосується порушеного ТОВ «Інвест-Транс Авто» питання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то суддя Верховного Суду дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року не є предметом касаційного розгляду (не оскаржується в касаційному порядку), а тому Верховний Суд позбавлений процесуальної можливості щодо його зупинення.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання ТОВ «Інвест-Транс Авто» про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3