Номер провадження: 11-кп/813/464/20
Номер справи місцевого суду: 523/1680/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року в кримінальному провадженні №0008154 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/464/20) за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Головуючим суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали подані заяви; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
З ухвали Одеського апеляційного суду від 25.01.2017 року, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, приймали участь під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0008154 від 28.12.2016 року, в апеляційному провадженні, зокрема приймали участь у розгляді клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0008154, внесеному до ЄРДР 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При цьому, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були обізнані щодо існування обставин, які виключають можливість їх участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддів з розподілу не зважаючи на те, що вони приймали участь в даному провадженні на стадії досудового розслідування, а захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та яка приймала участь в розгляді клопотання прокурора про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо застосування на стадії досудового розслідування запобіжного заходу, будучи достовірно обізнаною щодо факту неможливості участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цьому провадженні, не повідомила про ці обставини суду та відвід не заявляла.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008154, внесеному до ЄРДР 28.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року в кримінальному провадженні №0008154 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року в кримінальному провадженні №0008154 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/464/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4