Єдиний унікальний номер справи 188/1262/18
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Представником ТОВ «Агротест ЄГМ» до суду було надано клопотання про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агротест ЄГМ». В обґрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що ухвалою слідчого судді від 13.07.2017 року в рамках кримінального провадження, що в наступний час розглядається судом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, було накладено арешт на банківські рахунки. Які належать ОСОБА_11 та ТОВ «Агротест ЄГМ». Згідно інформації Петропавлівського відділення Західно - Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, наданої 30.06.2017 року, у ОСОБА_6 маються відкриті банківські рахунки у банківських Установах у Укргазбанку, Державної казначейської служби України та ТОВ "Агротест ЄГМ, головою (засновником) якого є підозрюваний ОСОБА_6 , а саме грошових коштів на банківських рахунках. Уклопотанні вказані банківські рахунки, які відкриті ОСОБА_6 та банківські рахунки, які відкриті ТОВ "Агротест ЄГМ» а саме: ПАТ "ПроКредитБанк", МФО банку 320984, номер рахунку НОМЕР_1 в українській гривні, відкритий 29.03.2013 року; ПАТ "ПроКредитБанк", МФО банку 320984, номер рахунку НОМЕР_2 в українській гривні відкритий 29.03.2013 року; ПАТ "Райффзайзен Банк Аваль", МФО банку 30335, номер рахунку НОМЕР_3 в українській гривні відкритий 22.12.2008 року; ПАТ "Райффзайзен Банк Аваль", МФО банку 30335, номер рахунку НОМЕР_4 , в українській гривні відкритий 23.08.2011 року; Державної казначейської служби України, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_5 в українській гривні відкритий 24.12.2014 року; ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк, МФО Банку 320478, номер рахунку НОМЕР_6 в українській гривні відкритий 30.05.2016 року. У відповідності вимог ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або на майно третьої особи, якщо є достатньо підстав вважати, що вказане майно набуто безоплатно, а відповідно до п.5, якщо юридична особа третя особа в силу закону несе відповідальність діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Але відповідно до клопотання слідчого щодо дій ОСОБА_6 , ТОВ "Агротест» не є підозрюваною, обвинуваченою особою, або третьою особою, яка несе відповідальність за дії ОСОБА_6 . Відповідно до ст.. 96 ЦК України, учасник юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Тобто, борги ОСОБА_6 , якщо вони ї є, та його зобов`язання, взагалі не стосуються діяльності ТОВ "Агротест». Тому і арешт на рахунку товариства не можливо було накладати, бо це зупиняє діяльність Товариства, приводить до невиконання його господарських обов`язків, що у подальшому може привести до його банкрутства. ТОВ "Агротест ЄГМ" не було присутнє при розгляді клопотання про арешт рахунків, тому відповідно до статті 174 КПК України має подавати клопотання про скасування арешту рахунків. Також у клопотанні зазначено, що за час винесення ухвали - 13 липня 2017 року, вже минуло два з половиною року, на цей час провадження слухається у суді на стадії допиту свідків. Тобто на цей час органами прокуратури порушені всі нормальні строки розгляду справи і такі порушення норм КПК відносно ТОВ «Агротест ЄГМ» ставить у скрутне становище товариство. Товариство не може вільно здійснювати господарську діяльність, отримувати кредити в банку, вільно вести розрахунку з поставниками та покупцями.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засідання подано клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою суду накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Кредиті Агріголь Банк» на СПП «Петрович» та на грошові кошти на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Приватбанк» на фермерське господарство «13 шанс» 9 та зазначені відповідні розрахункові рахунки у вищевказаних банківських установах. Довготривале накладення арешту на банківські рахунки може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності підприємницької діяльності сільськогосподарських культур. Довготривалий арешт зазначених господарств з боку органів досудового розслідування та прокуратури спричинять суттєві шкоди його інтересам, інтересам власників земельних паїв.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановила наступне.

13.07.2017 року ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- було накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Агротест ЄГМ». Також, ухвалою суду було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Кредиті Агріголь Банк» на СПП «Петрович» та на грошові кошти на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Приватбанк» на фермерське господарство «13 шанс» 9 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28.09.2015 року

Згідно вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема п.1) збереження речових доказів; п.3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Заявлене клопотання представника ТОВ «Агротест ЄГМ» про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агротест ЄГМ», в порядку ст. 174 КПК України було досліджено судом з урахуванням ст. 170 КПК України. Арешт майна по своїй правовій природі, відповідно до ст. 170 КПК України, є заходом кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В межах кримінального провадження заявлені цивільні позови про відшкодування завданої шкоди злочином. Тому зняття арешту на даній стадії розгляду неможливе, так як судом при винесені рішення буде прийматися рішення щодо цивільного позову.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких. У разі доведеності вини обвинувачених, передбачено покарання, відповідно до санкції статті із конфіскацією майна. Крім того, в межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 306 188,80 грн.

На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості вирішення питання про можливе покарання, або вирішення заявленого цивільного позову, що вирішується судом відповідно до ст. 368 КПК України, при ухвалені вироку, тобто вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у клопотанні представника ТОВ «Агротест ЄГМ» про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агротест ЄГМ» та у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Кредиті Агріголь Банк» на СПП «Петрович» та на грошові кошти на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Приватбанк» на фермерське господарство «13 шанс» 9.

Керуючись ст. 170-174, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Агротест ЄГМ» - ОСОБА_13 про скасування ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської областівід 13.17.2017 року, та у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Кредиті Агріголь Банк» на СПП «Петрович» та на грошові кошти на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Приватбанк» на фермерське господарство «13 шанс» 9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .