Справа № 685/225/20
Провадження № 1-кс/685/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання слідчого Слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 15.12.2019 р., в якому зазначив, що 15.12.2019 року близько 16 год. 35 хв. до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що по вул. Заводській у смт Теофіполь у напрямку виїзду в с. Коров`є, Теофіпольського району ним було зупинено автомобіль марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вікнини Білогірського району. В ході перевірки реєстраційних документів було виявлено ймовірні ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль. Оскільки у подальшому процесі досудового розслідування є необхідність призначення комплексного дослідження державного номерного знаку транспортного засобу, для спростування факту його підроблення, виникла необхідність у накладенні арешту на д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходилися на автомобілі «FORD MONDEO», синього кольору, яким ОСОБА_5 розпоряджається та користується.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2019 року, яке є на даний час дійсним автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, належить ОСОБА_6 .

Після зупинки транспортного засобу «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, працівниками СРПП Теофіпольського ВнП ГУНП в Хмельницькій області, під керуванням ОСОБА_5 , автомобіль було перевірено по автоматизованим базам даних відповідно до ідентифікаційного номера (номера кузова). В ході такої перевірки автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, із НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль із таким номером кузова із реєстраційними номерами держави Україна не існує.

ОСОБА_5 в свою чергу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 27.02.2016 року, відповідно до якого автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, належить ОСОБА_6 , жителю м. Красилів, Хмельницької області.

Під час проведення технічної експертизи документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ №6841, видане Красилівським РВ у Хмельницькій області, не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також при проведенні судової трасологічної експертизи встановлено що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «Ford», моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору - являється першопочатковим та зміні не піддавався.

В подальшому проведенні досудового розслідування ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту на майно, згідно ухвали Теофіпольського районного суду №685/158/20 від 28 січня 2020 року, скасовано арешт із автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та номером кузова « НОМЕР_3 ».

З метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт на державний номерний знак, а саме: НОМЕР_1 , яким на законних підставах розпоряджається ОСОБА_5 , та розгляд клопотання проводити без повідомлення ОСОБА_8 .

Слідчий, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з?явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з?явився.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого та користувача майна без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2019 року в ЄРДР зареєстроване провадження № 0000243 за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 . Правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст. 358 КК України. Згідно протоколу огляду від 07.02.2020 року в ході видачі автомобіля марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали Теофіпольського районного суду №685/138/20 про скасування арешту на вказаний автомобіль, виникла необхідність у вилученні державних номерних знаків НОМЕР_1 , якими розпоряджається ОСОБА_5 . В ході огляду було вилучено номерні знаки НОМЕР_1 в кількості двох штук, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7237657, горловину якого склеєно, та вилучено до Теофіпольського ВнП.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність розумних підозр вважати, що існує реальна загроза відчуження державного номерного знаку автомобіля шляхом його продажу іншій особі, або заміни та знищення, що може призвести до унеможливлення встановлення чи дійсно даний державний номерний знак відповідає оригінальності та законності його виготовлення чи зміні шляхом призначення відповідних судово-технічних експертиз, тому накладення на вказане майно арешту, із забороною розпорядження та будь-якого втручання, що може призвести до пошкодження, псування та знищення є доцільним та необхідним.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, на:

- державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та номеру кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , жителю м. Красилів Хмельницької області, був вилучений в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на території Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним номерним знаком, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського ВнП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1