Справа №745/248/20
Провадження №1-кп/745/61/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000084 від 15.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської оюбласті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року, близько 14-ї години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя останньої, чим завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми обличчя, що включає забійну рану на внутрішній поверхні верхньої губи та синець в ділянці лівої щоки, які згідно з висновком експерта №42 від 21 березня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, 15.03.2020 року між ним та матір`ю стався конфлікт, в результаті якого він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Так, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1