Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/793/20
Провадження № 1-кс/554/2099/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002774 від 17 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучене 06 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 згідно наведеного у клопотанні переліку.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002774 здійснюється за численними фактами таємного викрадення чужого майна з правовою кваліфікацією ч.ч. 1, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, про що викладено за змістом клопотання.

06.02.2020 о 11:37 год. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 03.02.2020 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: дві розчіски круглої форми; перукарська щітка для покраски волосся; пластикова декоративна корзина у вигляді серця червоного кольору; договір № 974-1900724 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007083 від 15.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007213 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007212 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене речі та документи належить арештувати, так як у слідства є достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення, та існує необхідність їх збереження, а також виключення можливості приховування, пошкодження, знищення, на підставі чого слідчий просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Від ОСОБА_5 , у якого проводився обшук та вилучено майно, надійшла до суду заява, в якій проти арешту майна не заперечував, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Також надійшла заява від ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти арешту вилученого майна.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002774 від 17 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за фактами таємного викрадення майна.

03 лютого 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна згідно з наведеним переліком.

Відповідно до копії протоколу від 06 лютого 2020 року вбачається, що на підставі вказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: дві розчіски круглої форми; перукарська щітка для покраски волосся; пластикова декоративна корзина у вигляді серця червоного кольору; договір № 974-1900724 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007083 від 15.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007213 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007212 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 06 лютого 2020 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002774.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 06 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які входять до переліку, дозвіл на відшукання і вилучення яких наданий згідно з ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2020 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом факту та обставин злочину, засобами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речові докази, а саме: дві розчіски круглої форми; перукарська щітка для покраски волосся; пластикова декоративна корзина у вигляді серця червоного кольору; договір № 974-1900724 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007083 від 15.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007213 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007212 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України у клопотанні слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного переліку майна, вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03 лютого 2020 року.

При цьому суд враховує можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві розчіски круглої форми; перукарська щітка для покраски волосся; пластикова декоративна корзина у вигляді серця червоного кольору; договір № 974-1900724 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007083 від 15.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір № 974-19007213 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 ; договір №974-19007212 від 20.12.2019 з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0002774 від 17 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1