Справа № 216/404/20
Провадження № 1-кс/216/1278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.01.2020 приблизно о 06.15 годин, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Марійська зі сторони вулиці Світлогірська у бік вулиці Волгоградська в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючисьв районі АЗС «НТС», допустив наїзд на пішохода: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину вулиці Марійська з ліва на право по нерегульованому пішохідному переході. В наслідок ДТП було травмовано: ОСОБА_4 яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ ,струс мозку, ЗГК,закритий вивих правого плечової кістки, закритий перелам лонної та сідалічної кісток з права, госпіталізована КП «Криворізькаміська клінічна лікарня No2» КМР». 23.01.2020 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 24.01.2020 року слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому було доручено проведення досудового розслідування за даним фактом, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2018, видане ТСЦ 3241, належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , оскільки в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі. Вказане клопотання було задоволено в повному обсязі про що винесено відповідну ухвалу. В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_7 , було проведено всі необхідні слідчі дії із автомобіль «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що зокрема, свідчить тривалий час зберігання вказаного автомобіля на території Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, в подальшому відпадає потреба у застосуванні арешту майна та проведені досліджень зазначеного транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування проведено у повному обсязі.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 , який є користувачем вказаного вище автомобіля, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви про розгляд клопотаня за його відсутності..

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви про розгляд клопотаня за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року у справі №216/404/20 задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000169 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2018, видане ТСЦ 3241, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування та розпоряджання транспортним засобом «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя погодився з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку слідчого, який вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року у справі №216/404/20 на транспортний засіб «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2018, видане ТСЦ 3241, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути власнику або уповноваженій ним особі автомобіль «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання з можливістю його використання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1