Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9104/18
Провадження № 1-кп/758/801/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002106, внесеного до ЄРДР 31.03.2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Республіки Грузії, грузина, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.06.2019 року Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Порика, 16, навпроти аптеки «Лен Фарм» на узбіччі дороги, побачив припаркований автомобіль «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_7 через вікно побачив, що дверцята вказаного автомобіля на замок не зачинені, а в салоні на задньому пасажирському сидінні знаходиться раніше не знайома йому ОСОБА_8 , та в нього в цей момент виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відкрито, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Порика, 16, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 відкрив передні водійські дверцята автомобіля «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 та розуміючи. що за його діями спостерігає ОСОБА_8 , з під водійського сидіння витягнув барсетку чорного кольору, яка належить останній, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень та 70 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом 30.03.2015, становило 1641,00 гривню.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1841 гривня.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на початку слухання справи не визнав, оспорював фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, однак, під час слухання справи по суті, вину свою визнав в повному обсязі, не оспорював фактичні обставини вчинення злочину та дав показання, що він 30.03.2015 року приблизно о 15 год. перебував навпроти аптеки «Лен Фарм», де побачив припаркований автомобіль «Land Cruiser Prado». Підійшовши до нього, побачив, що там сиділа незнайома йому жінка. Відкрив передні водійські дверцята, розуміючи, що за ним спостерігає жінка з під водійського сидіння витягнув барсетку чорного кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона 30 березня 2015 року приблизно о 15 годині, під`їхала на машині «Land Cruiser Prado» до аптеки на вул. Порика, 2, чоловік вийшов в аптеку, вона залишилася сидіти в машині на задньому сидінні, були відкриті праві задні двері, передні раптом відкрилися, і вона побачила як невідомий чоловік вихватив барсетку з під переднього сидіння, в барсетці були 70 доларів США і 200 грн, Вона почала кричати, і вибігла з машини, він бачив її та сів в червоний «Lanos», який стояв через дорогу, був одягнений у чорну куртку, без маски, обличчя нічим не прикрите. Коли чоловік повернувся з аптеки, вони хотіли поїхати за ними, але не змогли, оскільки були прорізані колеса. Відразу викликала правоохоронних органів.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002106 від 31.03.2015 року,встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 заявила, що 30.03.2015 року приблизно о 15:00 год. по вул. В. Порика, 2 в м. Києві, невстановлена особа викрала сумку з майном, яке належить ОСОБА_8 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до повідомлень від 31.03.2015 року встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002106 розпочато. Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_8 заявила, що 30.03.2015 року приблизно о 15:00 год. по вул. В. Порика, 16 в м. Києві, невстановлені особи із автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 викрали сумку з документами та грошовими коштами. Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до рапорту від 30.03.2015 року, встановлено, що під час добового чергування лейтенанта міліції Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 , було здійснено виклик: за адресою: м. Київ, вул. Порика, 18, біля базару, з авто марки «Toyota Land Cruiser» вкрали барсетку та пішли у невідомому напрямку. Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2015 року встановлено що, під час огляду автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який знаходився на узбіччі проїзної частини біля ринку «Віиноградар» навпроти аптеки, за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 16. пошкоджень не має, окрім заднього правого колеса, яке було проколоте зі слів потерпілої під час грабежу, на момент огляду колесо замінено іншим, а пошкоджене лежить на узбіччі проїзної частини. Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до рапорту від 10.04.2015 року, встановлено, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження №0002106 від 31.03.2015 року по заяві ОСОБА_8 , 1959 року народження про те, що 30.03.2015 року біля ринку по вул. В. Порика, 2 в м. Києві невідомі особи з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» викрали барсетку з особистими речами та документами. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було викрито: 1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , яких по базі АІПС «Армор» - вказана потерпіла, речові докази - барсетка із документами. Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2015 року слідчим встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу зображену на фотознімку під №2, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до постанови від 09.06.2016 року встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002106 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_11 в розшук. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до постанови від 31.05.2018 року встановлено, що всі слідчі дії, а також процесуальні документи, по кримінальному провадженню №0002106 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виконані з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до дактилокарти від 12.03.2018 року, заповненої на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відбитки в даній дактилокартці ідентичні відбиткам пальців рук в дактилокартах заповнених на ім`я: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: Грузія, Цаленджицький р-н. с. Сачіно. Особа дактилоскопіювалася 26.10.2015 в ОСОБА_14 , підстава для реєстрації ст. 186. ч.2, категорія обліку відсутня (згідно запису дактилокарті); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Особа дактилоскопіювалася в Оболонському РУ, підстава для реєстрації ст. 186. ч.2, категорія обліку відсутня (згідно запису дактилокарті); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Особа дактилоскопіювалася 08.04.2015 в Дніпровському РУ, підстава для реєстрації ст. 186. ч.2, категорія обліку відсутня (згідно запису дактилокарті). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до постанови від 31.05.2018 року, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002106 від 31.03.2015 відновлено. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого та потерпілої отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази обвинуваченого, потерпілої, які узгоджуються з матеріалами справи і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Покази обвинуваченого суд вважає послідовними і такими, які відповідають фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в умисному діянні, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, що даний злочини, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє на життя, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин в діях ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 06.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно з вимогами ст.ст. 96-1,96-2 КК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів в розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.04.2019 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07.03.2018 року по 21.06.2018 року включно.
Згідно з вимогами ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів в розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок, що відповідає вартості грошових коштів, які він викрав та використав.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1