ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4388/19
Провадження № 1-кп/211/250/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000913 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний, Чеченської Республіки РФ, громадянина України, не працює, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що перед сходами у підвальне приміщення, огородженими металевою решіткою зачиненою на навісний замок, зберігаються дитячий двоколісний Толокар «Racing-Bike», та дитячий трьохколісний велосипед «BestTrike», які на праві власності належали ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь чого із зазначеного чужого майна шляхом незаконного проникнення у вказане сховище. Надалі, 18.06.2019 приблизно о 01.10 годин, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за допомогою власної фізичної сили відігнув у різні боки дві металеві перегородки перил і подолавши таким чином перешкоду, витягнув руками із вказаного сховища дитячий Толокар «Racing-Bike».

Після цього, ОСОБА_4 протиправно утримуючи при собі вказане чуже майно вийшов із третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 і зник з місця вчинення злочину, завдавши таким чином своїми умисними злочинними діями гр. ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1118 від 23.07.2019 року становить 463гривень 67копійок.

Крім того, 24.06.2019, приблизно о 17:30 годин, ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що перед сходами у підвальне приміщення, огородженими металевою решіткою замкненою на навісний замок, зберігається дитячий велосипед «BestTrike», який на праві власності належав ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення зазначеного чужого майна шляхом незаконного проникнення у вказане сховище. Надалі, 24.06.2019 приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинивши навісний замок металевої решітки шляхом підбору ключа і подолавши таким чином перешкоду, повторно і незаконно проник у вказане сховище звідки викотив дитячий велосипед «BestTrike».

Після цього, ОСОБА_4 протиправно утримуючи при собі вказане чуже майно вийшов із третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 і зник з місця вчинення злочину, завдавши таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 додаткову майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1117 від 23.07.2019 року становить 1576 гривень 31 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, 18.06.2019 року приблизно о 01 годині в під`їзді побачив за металевою решіткою дитячий двоколісний толокар та трьох колісний велосипед. Після чого розігнув у різні боки металеві перегородки та витягнув дитячий толокар, а також 24.06.2019 року приблизно о 17.30 годин таким же чином витягнув дитячий велосипед. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, завдані збитки відшкодував.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, судову-товарознавчу експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, завдані збитки відшкодував, згідно висновку органу пробації його виправлення можливе без позбавлення волі.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, що пом`якшують покарання є шире каяття. Обставин, передбачених ст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дитячий толокар « Rasing Bike», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1