Справа 688/4276/19
№ 1-кп/688/305/19
Вирок
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001039 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії у ПП «Горбачук П.М», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в листопаді 2017 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2004 року випуску, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіка Польща, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2004 року випуску, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіка Польща, номером кузова НОМЕР_2 , довіреність від 24 листопада 2017 року на право користування зазначеним автомобілем.
У подальшому ОСОБА_4 в другій половині січня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в інтернет мережі на невстановленому досудовим розслідуванням інтернет сайті знайшов оголошення про розмитнення автомобілів та в той час зв`язався з особою по невстановленому досудовим розслідуванням номеру мобільного телефону, вказаному у оголошенні, та домовився про розмитнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіка Польща, за суму коштів в розмірі 34500 грн. У подальшому, за допомогою програмного забезпечення для мобільного телефону, яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями «Viber» ОСОБА_4 переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону останнього фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2004 року випуску, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіка Польща, номером кузова НОМЕР_2 та паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 12.01.2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.
У подальшому, ОСОБА_4 з метою розмитнення автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » республіка Польща, 29.01.2019 року близько 09 год. 37 хв. перерахував за послуги розмитнення на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 через термінал самообслуговування, який встановлений у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Судилківській, 1, в м.Шепетівка грошові кошти в сумі 34500 грн., після чого очікував на надходження документів на автомобіль та реєстраційних номерів у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м.Шепетівка.
У лютому 2019 року, ОСОБА_4 отримав на власний мобільний телефон № НОМЕР_6 повідомлення ТОВ «Нова Пошта» про те, що посилка від невстановленої досудовим розслідуванням особи прибула у м.Шепетівка та знаходиться у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул.В.Котика, 33, в м.Шепетівка. Отримавши поштове відправлення, у якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане територіальним сервісним центром 1249, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2004 року випуску, синього кольору з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_8 », номером кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та яке згідно висновку судового експерта не відповідає бланкам встановленого зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України та два номерних реєстраційних знаки « НОМЕР_8 », які відразу встановив на свій автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» та почав використовувати.
У подальшому, ОСОБА_4 в червні 2019 року у мережі інтернет на офіційному сайті Головного сервісного центру МВС України перевірив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та виявив, що останнє видане на автомобіль марки «УАЗ 3303». державний номерний знак НОМЕР_9 , після чого достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане територіальним сервісним центром 1249 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2004 року випуску, не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії продовжив користуватись останнім.
12 листопада 2019 року близько 23 год 30 хв. по вул. Пліщинській в м.Шепетівка Хмельницької області, навпроти будинку №153, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , де його відповідно до п.1 ч.1. ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено інспекторами СРПП №2 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 та майором поліції ОСОБА_10 у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме був не пристебнутий ременем безпеки.
В цей же день, час та місці, під час перевірки документів, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане територіальним сервісним центром 1249 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким чином використавши його.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

30 листопада 2019 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001039 від 13.11.2019 року, та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у використанні завідомо підробленого документа, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У підготовочому судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001039, укладену 30 листопада 2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», синього кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 повернути ОСОБА_4 ;

- два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_8 , що встановлені на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», синього кольору, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 - знищити;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане Центром 1249, що знаходиться у Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі - знищити;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспртного засобу НОМЕР_10 на 1 арк., копію довіреності на 2 арк., копію карти поязду на 1 арк., витяг із інтернет сайту на 1 арк., копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово технічної експертизи №2.1-0221:19 від 28.11.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року, арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», синього кольору з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_8 » номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видане Центром 1249 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», синього кольору з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_8 » у вигляді заборони ОСОБА_4 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1