Справа №639/1551/20
Провадження №1-кс/639/638/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 10.03.2020.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим: відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000417 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2020 року приблизно о 11 годині 55 хвилин на проїзжій частині по Магістарльному проїзді, 1-Б м. Харкова, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль « ВАЗ 11930» днз. НОМЕР_2 , водієм якого являвся гр. ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції водійське посвідчення НОМЕР_1 з ознаками підроблення.
По приїзду СОГ було проведено огляд посвідчення водія НОМЕР_2 , яке видане' на ім`я ОСОБА_6 , в ході перевірки по базі , даних НАІС було встановлено що за вищевказаною серією і номером видане посвідчення було вилучено.
З огляду на що у органу досудового розслідування виникла необхідність в вилученні посвідчення водія серії НОМЕР_1 для проведення техніко-криміналістичної експертизи з метою вирішення питання про факт підроблення.
Для досягнення цієї мети зазначене посвідчення водія вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу.
11.03.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним володільцем посвідчення водія серії НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд . к.н.т. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч.З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом З частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.
На підставі ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни перереєстрації або знищення майна, на яке необхідно накласти арешт та з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться таке майно, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичної експертизи, а також те, що повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000417 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 10.03.2020 року.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1