Провадження № 1-кс/712/9003/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006889 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 грудня 2019 року слідчий здав на пошту клопотання, в якому просить слідчого суддю поновити пропущений строк для звернення із цим клопотанням та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля у кримінальному провадженні № 0006889 від 15.12.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006889 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до поліції надійшов рапорт від поліцейського взводу №3 БУЛЛ в Черкаській області ОСОБА_5 відносно використання ОСОБА_6 підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, 14.12.2019 року, рухаючись по вул. Добровольчих Батальйонів, біля будинку № 169, працівниками поліції було помічено вказаний автомобіль, водій якого порушив правила дорожнього руху. Під час візуального огляду вищевказаного автомобіля vin-коду автомобіля виявлено не було, після чого працівники патрульної поліції викликали на місце події слідчо-оперативну групу.
Згідно з офіційною базою МВС, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за автомобілем «Газ 3307-1012», власником якого зазначено ТОВ «Інтерконтракт».
14.12.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля.
Слідчий в клопотанні зазначає, що зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, з метою його збереження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, на досудовому розслідуванні виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище майно.

У клопотанні також зазначено про наявність об`єктивних причин, з який це клопотання подано з пропуском строку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Додатково пояснив, що клопотання було здано на пошту за першої можливості.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі було вилучено в ході огляду місця події 14.12.2019 року, що підтверджується відповідним протоколом.

За таких обставин, прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, повинні були звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у перший робочий день після 14.12.2019 року, а саме 16 грудня 2019 року.

Проте таке клопотання здано на пошту 17 грудня 2019 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки строк, зазначений у ч. 5 ст. 171 КПК України, є присічним та не підлягає поновленню, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006889 від 15.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1