Справа № 369/1509/20
Провадження №1-кс/369/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 подала до суду дане клопотання, яке мотивувала тим, що 06.07.2018 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.11.2012 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Ватутіна,168, с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «АТБ-маркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: пиво 1,25 л. Арсенал міцне ПЕТ вартістю 23, 83 грн., масло 400 г. Ферма солодко вершкове селянське 73% в кількості 2 шт. вартістю за 1 пачку 74,00 грн, на суму 148,00 грн., яйце куряче 10 шт. «Квочка» в кількості 2 упаковки вартістю за 1 упаковку 10, 75, на суму 21, 50 грн., горілка 0,5 л. «Старий Житомир» 40% варстістю 77, 42 грн, кава 95 г. «Jacobs Monarch» вартістю 70,75 грн., щоковина розумний вибір зі спеціями свиняча, вагою 310 г вартістю 30,73 грн, 2 банки меду 250 г «Своя лінія» акацієвий вартістю за 1 банку 33,17 грн, на суму 66,34 грн., ковбаса 400 г «Своя лінія вершкова» в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 48,17 на суму 96, 34 грн., нектар 0,5 л. «Біола» апельсиновий в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 13,67 грн. на суму 27,43 грн., нектар 1 л. «Біола» мангово апельсиновий вартістю 21,50 грн., цукор 1 кг. фасований вартістю 12,42 грн., пакет п/е 45х65 біорозкладний в кількості 2 шт. вартістю за 1 02,17 грн на суму 4,34 грн. на загальну суму 600 гривень 51 копійка.
Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
06.07.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
08.07.2019 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитами свідків, відеозаписом з камер відеоспостереження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, із середню освітою,не працюючий, неодружений, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.11.2012 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців; 18.12.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В супереч вимогам ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1