Справа № 161/141/20
Провадження № 1-кс/161/152/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 , від 03.01.2020 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , від 28.12.2019року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06.12.2019 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563, від 18.12.2018 року, за ст.356 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим при розслідуванні кримінального провадження, не дотримано вимог закону, не вжито заходів щодо всебічності і повноти розслідування кримінального провадження, всебічно і повно не перевірено всі обставин справи, що свідчить про незаконність рішення про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим відділом Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, за заявою ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом неправомірних дій службових осіб садівничого товариства «Лаврів».
06.12.2019 року, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_5 , без встановлення та дослідження обставин, які мали місце під час зібрання членів садівничого товариства «Лаврів», під час яких ОСОБА_4 , як він про це заявляє, було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка проявилась у псуванні його одягу та у невизнанні його, протягом тривалого часу, членом вказаного товариства, а саме проведення перехресного допиту за його участі та членів товариства, що були присутні під час вчинення відносно нього протиправних дій, які на думку ОСОБА_4 , мають значення для справи, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Вищевикладені обставини, на думку ОСОБА_4 свідчать про неповне проведення досудового розслідування, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
В судовому засіданні заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній, прокурора ОСОБА_3 , який скаргу заперечив, пояснив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга безпідставна, а тому до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог, передбачених ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що розслідування кримінального провадження проводилось за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст.356 КК України - (самоуправство). Вході досудового розслідування, яке проводилось із 18.12.2018 року, встановлено, що будь-якої шкоди заявнику завдано не було, а сам ОСОБА_4 протягом досудового розслідування, жодних доказів завдання йому матеріальної чи моральної шкоди, на підтвердження своєї заяви, органу досудового розслідування та слідчому судді не надав.
Ч.1 п.1 ст.284 КПК України зокрема встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, встановлену органом досудового розслідування відсутність вчинення дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст.356 КК України, не наведення заявником ОСОБА_4 конкретних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження із вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні такої скарги у зв`язку із її безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , від 03.01.2020 року, про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563, від 18.12.2018 року, за ст.356 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1