ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за скаргою заступника директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальну відповідальність до ЄРДР
за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року скаргу заступника директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаним рішення суду, заступником директора ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року скасувати та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється.
В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання, або технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції чи апеляційної інстанції, визнається згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи 30 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 здійснила розгляд скарги заступника директора ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальну відповідальність до ЄРДР, однак в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимогам КПК України.
З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Колегія суддів вкотре наголошує, що під час розгляду скарг слідчим суддею обов`язково ведеться журнал судового засідання, незалежно від явки чи не явки в судове засідання сторін.
При новому розгляді необхідно ретельно перевірити доводи скаржника та вирішити справу у відповідності до чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3