overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1999/20
Провадження № 1-кс/592/1003/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.01.2019 приблизно о 02 год. невстановлені особи, діючи з хуліганських мотивів, нанесли удари гр. ОСОБА_4 , тим самим порушили публічний порядок. (ЄО 9718).

12.02.2019 СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, закінчується 12.02.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 12.08.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/883/19
Провадження № 1-кп/576/38/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про направлення додаткових доказів за клопотанням експерта по кримінальному провадженню № 0000257 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року призначено у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз.

До Глухівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання експертів про надання додаткових документів, а саме: медичної картки стаціонарного хворого № 1894 щодо знаходження на лікування з 6 по 16.04.19р. в хірургічному відділенні Глухівської ЦРЛ, амбулаторної картки Глухівської ЦРЛ, рентгенологічного знімку, диску з записом КТ на ОСОБА_3 , 1974 р.н..

На виконання вимоги експертів в судовому засіданні 04.02.2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 надав протокол КТ дослідження від 08.04.2019 року, диск з цифровою копією дослідження та копії рентгенологічних знімків.
Крім того, на виконання ухвали суду від 04 лютого 2020 року Комунальним некомерційним підприємством „Глухівська міська лікарня Глухівської міської ради надано історію хвороби № 1894 на ОСОБА_3 , а Комунальним некомерційним підприємством „Центр первинної медико-санітарної допомоги Глухівської міської ради повідомлено про відсутність у реєстратурі амбулаторної картки ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Направити до Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз протокол КТ дослідження від 08.04.2019 року, диск з цифровою копією дослідження, копії рентгенологічних знімків та історію хвороби № 1894 на ОСОБА_3 , 1974 року народження, для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року.
Провадження на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/63/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1) на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005730 від 19.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №597/39/20
Провадження №1-кп/597/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

15 грудня 2019 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки з сестрою ОСОБА_5 , з метою завдання удару, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, наніс останній два удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілої та думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 369-372, 376, 392-395, 477 ч.1 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5333/19
Провадження № 1-кп/589/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 15.04.2020 року о 15.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4109/17
УХВАЛА

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0006978, 0002172, 0002094, 0003371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 обвинуваченого оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено.
12.02.2020 на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальні провадження №№ 0006978, 0002172, 0002094, 0003371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальним провадженням №№ 0006978, 0002172, 0002094, 0003371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, на 13.02.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2020 Справа №607/963/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 19 вересня 2019 року звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий подав до суду письмову заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1034/20
Провадження № 1-кп/686/851/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/851/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, які просять розглянути в межах кримінального провадження.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.

Цивільні позова ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 20 березня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2743/19
н/п 1-кс/766/1510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 17 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1