Справа № 950/435/20
Номер провадження 1-кс/950/81/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №42 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до ГУНП України в Сумській області з заявою в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, заява містить короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: сектор НКРЕКП в Сумській області в листі від 03.12.2019 року № 50-14.4-23/358 довело протиправність дій АТ «Сумигаз» та незаконність нарахування з листопада 2018 року і до листопада 2019 року плати за використання газу. Йдеться про коефіцієнти. Продовжує вчиняти протиправні дії як по відношенню до нього так і по відношенню до всіх громадян - мешканців Сумщини, та за 2018 - 2020 роки, тільки йому незаконно приписало до сплати близько 50 кубометрів газу, якого він не використовував. Точно так же, АТ «Сумигаз» ошукало кожного споживача газу Сумщини в кого є газові лічильники, і незаконно отримало мільйони гривень незаконного доходу. В заяві визначена правова кваліфікація злочину - вказана ст. 190 КК України, тобто зазначені всі необхідні відомості, яких достатньо для внесення їх до ЄРДР, бо його заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Але рішення про внесення відомостей до ЄРДР не було прийняте.

До судового засідання прокурор та представник СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши заявника, який у судовому засіданні ствердив доводи викладені у скарзі у повному обсязі суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так у судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою до ГУНП України в Сумськійобласті, яка була надіслана за належністю до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області.

Заява стосується законності обрахування АТ «Сумигаз» вартості природного газу, АТ «Сумигах», відповідно до витягу з Єдиний державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться на території м. Суми, у м. Лебедині Сумської області зазначена юридична особа діяльність здійснює через структурний підрозділ Роменське відділення АТ «Сумигаз»

Виходячи змісту заяви № 42 ОСОБА_3 , яка була надана на запит суду, вбачається, що заява не містить підпису ОСОБА_3 , а також відсутні відомості про підписання Електронним цифровим підписом. Крім того заява не містить достатнього фактичного викладу обставин кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, яка б давала внести відомості до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄДРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що у даному випадку не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №42 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1