Справа № 134/469/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2019 року близько 18 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме, порожнього балону для стиснення газів ( пропан-бутан) об`ємом 50 л. у технічно справному стані, без газу, проник до території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до незамкненого гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку порожнього балону для стиснення газів ( пропан-бутан) об`ємом 50 л. у технічно справному стані, без газу. В подальшому ОСОБА_4 , намагався винести викрадений балон з території вище вказаного домогосподарства, однак останнього побачив ОСОБА_6 , який намагався попередити дії ОСОБА_4 . Внаслідок дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не зміг вчинити всіх необхідних дій, які залежали від його волі, після чого покинув балон, яким він мав намір заволодіти та побіг у невідомому напрямку.
Наступного дня, 31.01.2019 року на території домогосподарства ОСОБА_5 виявлено та вилучено один порожній металевий газовий балон.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1 від 03.01.2020 року ринкова вартість одного бувшого в користуванні порожнього балону для стиснених газів (пропан-бутан) об`ємом 50 л. у технічно справному стані без газу станом на 30.12.2019 року становила 530,00 грн. ( п`ятсот тридцять гривень 00 копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, дав показання, що 30.12.2019 року о 18 годині прийшов на подвір`я ОСОБА_7 . З відкритого гаража вирішив викрасти балон, щоб в подальшому продати. Взяв балон виніс його до воріт та був виявлений ОСОБА_8 , який зупинив крадіжку.
Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд вважає, що слід обмежитись допитом обвинуваченого, документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, його ставлення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази по справі повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя