Справа № 307/788/20
Провадження №1-кс/307/276/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000291 від 15 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року старший слідчий СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15 березня 2020 року близько 18 години працівнками СРПП №4 ТячівськогоВП ГУНП в Закарпатській області в м.Тячів, по вул. Незалежності, біля АЗС «WOG», було зупинено автомобіль марки «Renault Megane» , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .. В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний вавтомобіль серії НОМЕР_2 , даний документ викликав сумніви у його відповідності аналогічним документам, що перебувають у обігу. 15 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який перебуваєу фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області. При цьому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , страховий поліс на даний автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_7 .. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «Renault Megane» , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який перебуваєу фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , страховий поліс на даний автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_7 , оскільки вказані документи та транспортний засіб мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушеннятакий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Старший слідчий СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та страховий поліс на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_7 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1