Справа № 274/826/20 Провадження №1-кс/0274/311/20
У Х В А Л А
Іменем України
"28" лютого 2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000095 від 01.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, здобувача освіти групи №1 Бердичівського професійного будівельного ліцею №3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання; не відлучатися із місця свого проживання, та не залишати навчальний заклад у якому вона навчається, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень а також з неповнолітніми ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 ; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 приблизно о 00 годині 33 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину «Продукти», який знаходиться в районі «Цегельний завод» в м. Бердичеві по вул. Зоряній, 32 а.

В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до вказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зняли металеву решітку з метало пластикового вікна та разом з невстановленою слідством особою занесли її та поставили за приміщенням вище вказаного магазину та повернулись до метало пластикового вікна. Далі ОСОБА_4 за допомогою невстановленого слідством предмету віджав створу вікна та відчинив його та через відчинене вікно проник всередину магазину.

ОСОБА_8 в цей час перебував біля приміщення магазину та спостерігав, щоб їх не помітили сторонні особи. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 підійшов до столу продавця та з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 304 грн. належні ОСОБА_10 та в подальшому викраденими грошима ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 30.01.2020 року близько 01 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться в районі «Цегельний завод» в м. Бердичеві по вул. Одеська,32.

В цей час у нього виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вищевказаного приміщення магазину «Добрі ціни».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного приміщення магазину «Добрі ціни», де за допомогою стамески віджав раму метало пластикового вікна та відчинивши його поник в середину магазину де в приміщенні магазину підійшов до столу продавця та з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 1150 грн. належні ОСОБА_11 та в подальшому викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Також, 01.02.2020 року близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в районі «Дитячий Світ» в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 65.

В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 з ОСОБА_8 підійшли до вказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 за допомогою невстановленого слідством предмету зняв утеплювач з метало пластикового вікна та під час його відчинення скло у вікні тріснуло та розсипалось. Далі ОСОБА_4 через віконний отвір проник в середину магазину.

ОСОБА_8 в цей час перебував біля приміщення магазину та спостерігав, щоб їх не помітили сторонні особи.

ОСОБА_4 в приміщенні магазину підійшов до столу продавця та з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 11472 грн. 92 коп. належні ОСОБА_12 та після вчинення крадіжки передав викрадені кошти ОСОБА_8 .. В подальшому викраденими грошима ОСОБА_4 з ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 02.02.2020 близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в АДРЕСА_2 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де за допомогою невстановленого слідством предмету віджав метало пластикове вікно Далі ОСОБА_4 через віконний отвір поник в середину магазину де в приміщенні магазину підійшов до прилавку з товаром та викрав чотири блоки сигарет по 10 пачок в кожному а саме «LM» червоний вартістю 440 грн., за блок, «LM» з двома капсулами вартістю 460 за блок, «Bond» синій вартістю 420 грн., за блок, « Прилуки червоні» вартістю за блок, на загальну суму 370 грн., та чотири пляшки коньяку 0,5л «ADGARI » КВАРТЕЛІ 4 зірки вартістю 140 грн., за пляшку на загальну суму 560 грн., після вчинення крадіжки викрадений товар положив до свого заздалегідь приготовленого рюкзака та залишив приміщення магазину. В подальшому викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

25.02.2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивовано наявними ризиками можливого вчинення іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду, також незаконного впливу на позицію свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні,

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєного та не заперечив проти застосування домашнього арешту. Пояснив, що він навчається орієнтовно до 15-00 год. та не відвідує додаткових занять та гуртків.

Законний представник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у домашнього арешту із забороною залишати житло із 20-00 год.

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, серед інших - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України доводиться, окрім його пояснень, долученими до клопотання матеріалами провадження.

Ризики можливого вчинення іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на позицію свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні доведено, оскільки з іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюваний товаришує та може їх схилити до зміни показань, а також доводиться характеризуючими особу підозрюваного доказами.

Так, з копії обвинувального акта, довідки про судимість та повідомлення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вбачається, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З характеристики на ОСОБА_4 з місця навчання вбачається, що він заняття відвідує нерегулярно, на уроках пасивний, навчається не в повну міру своїх сил, не має друзів серед однолітків, за характером замкнутий та нещирий.

Відповідно до характеристики старшого інспектора з ювенальної превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 ОСОБА_4 характеризується як такий, що схильний до вчинення крадіжок.

Згідно характеристики із місця проживання ОСОБА_15 характеризується як такий, на якого скарг не надходило.

Проживає ОСОБА_15 разом з бабусею, матір`ю, вітчимом, братами та сестрами.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (від 3 до 6 років позбавлення волі), міцність соціальних зв`язків, негативну репутацію підозрюваного, як особи, яка схильна до протиправної поведінки.

Тому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло 19-00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки вказані у клопотанні.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому строком на 60 днів залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19-00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання;

- не відлучатися із міста, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора чи суду.

Визначити дату закінченні дії ухвали 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, захиснику та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_16 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1