Кримінальне провадження № 194/2059/19
Номер провадження 1-кп/194/241/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за № 0000309 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2004, 2011 та 2014 років народження, працюючого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта Західно-Донбаська, гірничим очисного забою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року (справа №194/780/16-ц, номер провадження №2/194/9/18), яке набрало законної сили 02 липня 2018 року, про що у рішенні зроблено відповідну відмітку, зобов`язано ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перенести вигрібну яму (сечозбірник), розташовану в АДРЕСА_1 на відстань не ближче 5 (п`яти) метрів до суміжної межі земельної ділянки та 8 (восьми) метрів до фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 на інше місце у відповідності до встановлених санітарних норм та ДБН 360-92**.

Водночас, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про проголошене рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року (справа №194/780/16-ц, номер провадження №2/194/9/18), в добровільному порядку вимоги суду не виконав, у зв`язку з чим, 19 липня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист. На підставі указаного виконавчого листа, 24 липня 2018 року Тернівським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відкрило виконавче провадження, про що 24 липня 2018 року старшим державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про наявність невиконаного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у справі №194/780/16-ц, яке перебуває на примусовому виконані, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати, відмовився виконувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року за наступних обставин.

09 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було здійснено перевірку виконання указаного судового рішення від 23 травня 2018 року, за результатами якого було складено акт державного виконавця, відповідно до якого ОСОБА_3 було роз`яснено про покладення на нього обов`язку перенести вигрібну яму (сечозбірник), розташовану в АДРЕСА_1 на відстань не ближче 5 (п`яти) метрів до суміжної межі земельної ділянки та 8 (восьми) метрів до фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 на інше місце у відповідності до встановлених Санітарних норм та ДБН 360-92**, та надано 10 денний строк для добровільного виконання рішення суду. В свою чергу, постановами державних виконавців Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 вересня 2018 року та 01 жовтня 2018 року на ОСОБА_3 було накладено штрафи у розмірі, 1700 гривень та 3400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи реальну можливість, виконати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року (справа №194/780/16-ц, номер провадження №2/194/9/18), умисно не виконав зазначене рішення суду з серпня 2018 року по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, до теперішнього часу рішення суду щодо перенесення вигрібної ями не виконано. Просив його суворо не карати, оскільки він вперше скоїв злочин в своєму житті, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність на утриманні вагітної на даний час дружини, просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки він працює. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, працює на шахті Західно-Донбаська гірничим очисного забою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся, має постійне місце проживання, офіційний заробіток, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленими обвинуваченнями в межах санкції ч. 1 ст. 382КК України у виді штрафу.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1