Справа № 450/4319/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/418/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №450/4319/18 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, з участю,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року,

встановила:
цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомитівська центральна районна лікарня» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 31 130,20 грн. спричиненої майнової та моральної шкоди.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 в ніч з 09 на 10 вересня 2016 року, приблизно о 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення Оброшинської дитячої музичної школи, розташованої на вул.Самбірській, 1, в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав: музичні інструменти, а саме гітару вартістю 81.00 грн., шнури із спіконами у кількості 4 шт. вартістю 76.00 грн., мікрофон у кількості 2 шт. вартістю 318.00 грн. кожний, кабель мікрофонний довжиною 8 м. вартістю 48.00 грн., пульт акустичний вартістю 113.00 грн., світильник денного світла вартістю 58.00 грн., блок безперебійного живлення UPSMusterPower вартістю 404.00 грн., комп`ютерний процесор вартістю 712.50 грн., материнську плату до комп`ютера вартістю 997.50 грн., оперативну пам`ять до комп`ютера вартістю 532.00 грн., жорсткий диск до комп`ютера вартістю 1130.50 грн., корпус системного блоку комп`ютера вартістю 656.67 грн., автоматичну сушарку для рук вартістю 730.83 грн., ударний синтезатор вартістю 14557.00 грн., звукопідсилювач з пультом вартістю 2936.00 грн., акустичну систему вартістю 2680.00 грн., кларнет вартістю 1244.00 грн., спричинивши Оброшинській дитячій музичній школі матеріальну шкоду в розмірі 27275.00 грн.
В подальшому, в ніч з 14 на 15 липня 2017 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом злому серцевини дверного замка, проник в приміщення адміністративної будівлі Оброшинської сільської ради, що знаходиться на проспекті Вольського, 7/38, в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав: газонокосарку бензинову «ALPINA» вартістю 8899.00 грн., мотокосу «ТВ320D» вартістю 4699.00 грн., одну бухту кабелю СІП 2х16 довжиною 500 м. та вартістю 6000.00 грн., спричинивши Оброшинській сільській раді матеріальну шкоду в розмірі 19 598.00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2017 року, приблизно о 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення «Народного дому», яке розташоване в адміністративній будівлі Звенигородської сільської ради, що знаходиться на площі Звенигородській, 1441, буд.№36, в с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав: проектор «ОРТОМА Х341 3» вартістю 10220.00 грн., екран «AVScreenМобильн. 3V120MTV 120» вартістю 3500.00 грн., акустичну систему «TrustTytan 2.1 SpeakerSetBluetoothBlack» вартістю 2000.00 грн., ноутбук «AcerAspire ES14 ES1-432-C57C 14/IntelCel 3350/2/64F/HD500/Lin» вартістю 6000.00 грн., спричинивши відділу культури Пустомитівської РДА Львівської області матеріальну шкоду в розмірі 21 720.00 грн.
Також в ніч з 05 на 06 вересня 2017 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення «Народного дому», який розташований в адміністративній будівлі сільської ради с.Шоломинь, що знаходиться на вул.Шевченка, 12, в с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав: будівельний пилосос «Кьорхер» вартістю 7000.00 грн., перфератор «Девольд» вартістю 2990.00 грн., болгарку вартістю 3300.00 грн., гірський велосипед «Команчі» вартістю 6000.00 грн., які належали ОСОБА_12 , який орендує приміщення в будинку «Народного дому», спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 19 290.00 грн.
Крім цього, в ніч з 21 на 22 листопада 2017 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_13 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: алкогольні напої, тютюнові вироби, продукти харчування та гроші в розмірі 2000.00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 20 000.00 грн.
В подальшому, 14 квітня 2018 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення дошкільного навчального закладу с.Оброшино, який розташований на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: плазмовий телевізор «Samsung» вартістю 6500.00 грн., праску «Tefal/T-FAL-3910» вартістю 1300.00 грн., монітор «LG» моделі 2243Т вартістю 1333.00 грн., комп`ютер «ASER» моделі EL1870 вартістю 3333.00 грн., спричинивши дошкільному навчальному закладу матеріальну шкоду в розмірі 12 466.00 грн.
Крім цього, в ніч з 15 на 16 квітня 2018 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення Оброшинської ЗОШ ім.Л. Шанковського І-ІІІ ступенів, яка розташована на вул.Шевченка, 3, в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав: два планшети марки «Ай ПадЕплл» вартістю 6700.00 грн. кожний та гроші в розмірі 1600.00 грн., що належали ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 15000.00 грн.
Також ОСОБА_7 в ніч з 15 на 16 квітня 2018 року, приблизно о 02:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення комунального підприємства «Оброшин», яке розташоване на АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: ноутбук «LenovoIdeaPadB560-P61G-1», серійний номер pf0fuhkk, вартістю 2755.00 грн., чим спричинив комунальному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 2 755.00 грн.
В подальшому, ОСОБА_7 в ніч з 25 на 26 травня 2018 року, близько 02:00 год., маючи умисел таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення «Народного дому» с.Звенигород, який розташований на АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав проектор «РА503Х» вартістю 10665.71 грн., спричинивши матеріальну шкоду відділу культури Пустомитівської РДА в розмірі 10665.71 грн., електричний освітлювач вартістю 2850.00 грн. і телевізор вартістю 500.00 грн., які належали ОСОБА_15 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 3350.00 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в ніч з 25 на 26 травня 2018 року, близько 02:00 год., маючи умисел таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення Звенигородської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Пустомитівської ЦРЛ, яка розташована на площі Звенигородській, 1441, буд.№ 36, в с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав: стоматологічну фотополімерну лампу вартістю 3900.00 грн., ноутбук вартістю 5700.00 грн., системний блок-робочу станцію вартістю 4614.60 грн., операційну роботу «WindowsOS» вартістю 3717.60 грн., антивірусне програмне забезпечення «ZILLYA» вартістю 156.00 грн., рідкокристалічний монітор «LG22MP48D» вартістю 3000.00 грн., з`єднувальний кабель RJ-45-2m вартістю 42.00 грн., спричинивши Пустомитівській ЦРЛ матеріальну шкоду в розмірі 21 130,20 грн.
На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати такий та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироками Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року, Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року та Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 23.06.2018 року.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання, не дотримався вимог ст.ст.70, 71 КК України.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Суд, призначивши вироком від 04 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, у подальшому, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до цього покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, та остаточно визначив ОСОБА_7 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

При цьому, судом не враховано, що злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 вчинив упродовж вересня 2016 - травня 2018 років, тобто до ухвалення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, відтак положення ч.1 ст.71 КК України у даному випадку не можуть бути застосовані.

З вищевказаного випливає, що суду першої інстанції слід було призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у порядку, визначеному ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, тобто визначити остаточне покарання, з урахуванням покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Зазначена стаття кримінального закону не передбачає можливості призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного чи часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки у даному випадку злочин вчиняється до постановлення вироку. Натомість, суд безпідставно застосував положення ч.1 ст.71 КК України, приєднавши до покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України, невідбуту частину покарання за вироком від 30 січня 2019 року, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Також встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. В той же час, суд першої інстанції визначив ОСОБА_7 остаточне покарання, з урахуванням вироку від 30 січня 2019 року, у виді трьох місяців позбавлення волі, приєднавши обвинуваченому лише один місяць позбавлення волі за попереднім вироком. Таке остаточне покарання, з огляду на неодноразові судимості обвинуваченого за корисливі злочини проти власності, вчинення ним десяти епізодів таємного викрадення чужого майна із проникненням у приміщення, що є тяжкими злочинами, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а також загальним засадам призначення покарання, визначеним у ст.65 КК України.

Окрім цього, в порушення вимог ч.4 ст.70 КК України, судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 не враховано вироки стосовно останнього, які набрали законної сили, а саме вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року (справа №465/1593/17), яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року (справа №446/1720/18), яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі. З ухвали підготовчого провадження Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року вбачається, що суду було відомо про засудження ОСОБА_7 вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року та утримання обвинуваченого під вартою за цим вироком, про це вказано у зазначеній ухвалі, однак при призначенні покарання цей вирок не врахований.

Також, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 , судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, ст.374 КПК України регламентовано вимоги щодо змісту вироку, зокрема, відповідно до п.2 ч.4 вказаної статті, передбачено зазначення у резолютивній частині вироку початку строку відбування покарання.

Незважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 є засудженим та утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань №19, та останньому визначено покарання за сукупністю вироків від 10.07.2017 та 24.01.2019, суд першої інстанції при ухваленні вироку не визначив початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням того, що в ході перегляду судового рішення необхідно дати оцінку правильності призначеного покарання, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, в порядку ч.3 ст.404, ч.1 ст.405 КПК України слід дослідити обставини, встановлені як під час кримінального провадження, оскільки такі досліджені судом першої інстанції не повністю, так і ті, що стали відомі після ухвалення 04 квітня 2019 року судом першої інстанції судового рішення, зокрема перевірити документи, які стосуються судимостей ОСОБА_7 та відбування ним покарань за попередніми вироками.

Заслухавши доповідь судді, виступи прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які частково підтримали апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та виступ захисника ОСОБА_10 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На думку колегії суддів цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався, тому вирок щодо ОСОБА_7 підлягає зміні, виходячи з наступного.

Не оспорюючи кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності вини, прокурор не погоджується із вироком в частині призначення покарання.

Так, постановляючи по справі вирок, суд, в порушення вимог ст.370 КПК України, при визначенні остаточного покарання, невірно застосував положення ст.71 КК України замість ч.4 ст.70 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, дана вимога закону судом першої інстанції дотримана не була.

Так судом першої інстанції при призначенні покарання було враховано, що ОСОБА_7 попередньо засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року та застосовано положення ст.71 КК України.

Однак, місцевим судом не взято до уваги те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за які він засуджується даним вироком суду, ОСОБА_7 вчиняв упродовж вересня 2016 - травня 2018 років, тобто до постановлення попереднього вироку - вироку Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року.

Застосування ж положень ст.71 КК України можливе, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тоді до покарання, призначеного за новим вироком, суд може повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції, в порушення кримінального закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за цим вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, не застосовано вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

В силу положень п.4 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в тих випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Таким чином, оскаржуваний вирок суду підлягає зміні в частині призначеного судом покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема застосування положень ст.71 КК України а не ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, остаточне покарання слід залишити в розмірі визначеному судом першої інстанції, не призначати більш суворе, про що просить в апеляційній скарзі прокурор.

Що ж до вимог апеляційної скарги про необхідність постановлення вироку, така не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, а саме ст.420 КПК України, яка передбачає випадки постановлення вироку апеляційним судом. Виправлення помилки суду щодо неправильного застосування положень закону в частині визначення остаточного покарання з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, без зміни визначеного місцевим судом розміру покарання, не потребує ухвалення вироку.

Також безпідставними є вимоги апеляційної скарги прокурора про призначення, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточного покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань за вироками Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року та Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року, оскільки дані вироки вже були враховані при призначенні, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточного покарання ОСОБА_7 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України, оскільки у резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання, яке слід рахувати з моменту затримання 25.06.2018 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що суд, при призначенні ОСОБА_7 покарання, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Із врахуванням наведеного, оскаржуваний вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення.

В решті ж вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Цей вирок в частині визначення ОСОБА_7 остаточного покарання із застосуванням положень ст.71 КК України скасувати.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання три роки сім місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 25.06.2018 року.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4