overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1410/19
Провадження № 1-в/204/1084/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання відносно останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , яке призначене о 14.35 годині 24 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/84/20
Провадження № 1-кс/191/10/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року Клопотання задоволено та Арешт на рухоме майно а саме: автомобіль вантажний «МАN 26.414 F NLLW» р.н. НОМЕР_1 ; причеп бортовий «SOMMER AW-180VL.» р.н. НОМЕР_2 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль вантажний «МАN 26.414 F NLLW» р.н. НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на бортовий причеп «SOMMER AW-180VL.» р.н. НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобілю вантажного «МАN 26.414 F NLLW» р.н. НОМЕР_1 , які 21.08.2019 року вилучено під час огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001265 від 22 серпня 2019 року скасувано та майно повернуто власнику.

Судом встановлено, що, при винесенні ухвали, було допущено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено особу заявника та, замість вірної ОСОБА_3 , зазначено невірну ОСОБА_4 , у зв`язку чим суд вважає за необхідне виправи допущені описки.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року в справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майната викласти його у наступній редакції : «Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7852/19
Провадження 1-кс/216/315/20
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

03 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 міста Кривого Рогу та старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 міста Кривого Рогу та старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу розподілено слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року провадження за скаргою відкрито та призначено скаргу до розгляду на 03 січня 2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя, проаналізувавши заяву скаржника та матеріали скарги, вважає за необхідне таку скаргу залишити без розгляду, зважаючи на таке.
З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) прокурора та слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 своєю заявою від 03.01.2020 року відмовився від вимог за скаргою та просив таку залишити без розгляду.
Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 міста Кривого Рогу та старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1097/19
Провадження № 1-кп/272/53/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України,-
встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, викликати свідків.
Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог ст. 72 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про участь у засіданні засудженого, який перебуває в установі, де відбуває покарання.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження можливо провести розгляд клопотання у режимі відео конференції, щодо чого не заперечують учасники провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження 22 січня 2020 року о 9 годині 00 хвилин розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог ст. 72 КК України відповідно до вимог ст. 336 пп. 4, 6 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/738/19
Провадження № 1-в/288/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про переведення засудженого до слідчого ізолятору Житомирської установи виконання покарань № 8 місто Житомир для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про переведення засудженого до слідчого ізолятору Житомирської установи виконання покарань № 8 місто Житомир для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Пункт 12 частини 1 статті 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про переведення засудженого до слідчого ізолятору Житомирської установи виконання покарань № 8 місто Житомир для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/8/20
Провадження № 1-кс/347/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.01.20 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000536 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000536 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Накласти арешт на наступні речі: спальну наволочку розового кольору, рушник бежевого кольору, рушник білого кольору із червоними та жовтими полосами, спальну наволочку синього кольору, чохол для ковдри білого кольору, наволочка синього кольору, килим чорного кольору із візерунком зеленого кольору, телевізор марки «LG» сірого та червоного кольору, мобільний телефон марки «ACER V 370» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, які були вилучені під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/348/20
Провадження № 1-кс/947/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.06.2018 року до ЄРДР за № 0002140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «Нісан» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення комплексної судової автотехнічної відеотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо обставин ДТП, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити експертів ОНДІСЕ МЮ України до кримінального провадження № 0002140 від 19.06.2018 року, та доручити їм провести комплексну судову автотехнічну відеотехнічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної події, на вирішення якої поставити наступні питання:
-З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_4 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З якою швидкістю рухався автомобіль «Нісан» р/н НОМЕР_1 в момент ДТП?
-З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_4 запобігти настанню дорожньо-транспортної події?
-Дії кого з учасників дорожнього руху, водія автомобіля або малолітнього пішохода знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП?
Зобов`язати слідчого надати експертам необхідні вихідні дані, речові докази (два компакт диски) для використання під час проведення експертизи та надати експерту матеріали кримінального провадження №0002140 для ознайомлення.

При проведенні експертизи експертам керуватися матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Висновок експерта з об`єктами дослідження надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/35/18
Провадження № 1-кп/496/1/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 14 січня 2020 року по 13 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17.00 год. 15.01.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/54/20
1-кп/504/656/20
У Х В А Л А
13.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 29 січня 2020 року 11 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 3, 31, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Провести підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних судів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3