overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2020 Справа № 320/2316/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/322/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001328.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 28 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2979/19
13 грудня 2019 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяву засудженого слід проводити у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8624/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області до 22 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/744/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002462 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 16 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом., відповідно до приписів ст. 26 КПК України.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 26,159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути його ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 991/518/20
Провадження1-кс/991/527/20
26 лютого 2020 року м.Київ
- диктофон OLYMPUS VN-541PC;
- мобільний телефон IPHONE 7+;
- мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Prestigio;
- мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач Apacev;
- 2 пластикові картки червоно кольору, пластикова картка з написом VICESVERSA та 28 сім-карток різних операторів;
27.12.2019 адвокатом до Національного бюро подано клопотання про повернення вищевказаного майна, яке за твердженням останнього є тимчасово вилученим майном. Однак, на день звернення з відповідною скаргою до суду, клопотання адвоката не розглянуто та майно повернуто не було. У зв`язку із чим адвокат стверджує про бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України та просив зобов`язати службових осіб повернути тимчасово вилучене майно.
25.02.2020 детективом через канцелярію суду подано письмові заперечення на скаргу адвоката, в яких він зазначає про повернення вилученого майна та просить закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 . Також просить про розгляд клопотання за його відсутності.
26.02.2020 адвокатом через канцелярію подано заяву про залишення скарги про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду, у зв`язку з задоволенням його клопотання та поверненням майна.
Дослідивши матеріали скарги та подані сторонами заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7406/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 ,про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0001815,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001815.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 ,про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0001815 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 ,про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0001815 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/272/20
ун. № 759/324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001851 відомості про яке було внесено до ЄРДР 15.09.2019 р., з вимогами зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 09.01.2020 р. про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком слідчого розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням слідчим цього обов`язку.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримує та просить задовольнити. Повідомив, що на день розгляду скарги інформації про задоволення його клопотання не надходило, а також не направлена обґрунтована постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001851 відомості про яке було внесено до ЄРДР 15.09.2019 р. ОСОБА_4 є підозрюваною особою, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання до слідчого в межах даного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого має у тому числі особа зі статусом підозрюваного.

За статтею 220 КПК України слідчий має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

На час розгляду даної скарги, про результати розгляду клопотання датованого 09.01.2020 р. адвоката не повідомлено.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області, задовольнити .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 датоване 09.01.2020 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001851.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3581/19 Номер провадження 11-кп/814/546/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та визначено рахувати строк відбування основного покарання у виді 6 років позбавлення волі з часу його затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення із розрахунку день за день з 26.06.2019 року по 02.07.2019 року.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 28 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 494/1/20
Провадження № 1-кп/494/85/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000347 від 5 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовичй розгляд справи був призначений на 13 лютого 2020 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 9 квітня 2020 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 9 квітня 2020 року на 14:30 годину, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/212/20
Провадження № 1-кп/499/46/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000016 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1