Справа № 760/4545/20
Провадження №1-кс/760/1899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 11 лютого 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.
Слідчий зазначив, що 10.02.2020 приблизно о 20:35 двоє невстановлених осіб шляхом обману заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 83000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що: «10.02.2020 приблизно о 20:00 в той час як вона знаходилась вдома їй зателефонував на її мобільний телефон невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який тихим голосом представився її сином та сказав, що він потрапив у біду, і йому потрібні гроші в сумі 5000 доларів США. Потім він сказав, що зараз будуть дзвонити люди, і їй потрібно виконувати їх вказівки. Тому, коли після цього зателефонували знову з іншого номеру телефону НОМЕР_2 вона відразу за вказівками невідомого чоловіка, із свого рахунку ( НОМЕР_3 ) перевела 10000 грн. на картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , потім поповнила рахунок на 2000 грн на номер телефону НОМЕР_5 , 2000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , та 2000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та потім коли гроші її моєму рахунку закінчились, вона поїхала до метро «Майдан Незалежності» де через термінал перевела грошові кошти 53000 грн. на номер картки НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 .

Коли вона перевела ці кошти їй знову подзвонили та повідомили що потрібно ще 2500 доларів та продиктували ще шість номерів мобільних операторів які потрібно поповнити, а саме: НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 . Проте вона зрозуміла, що її обманюють, та вирішила написати сину повідомлення, та запитати чи все з ним в порядку, на що той повідомив, що з ним все гаразд. Після цього вона звернулась до поліції.»

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », камери №15 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено 6 мобільних телефонів з IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 у гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сама по собі інформація про зв`язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та можливих свідків, і вона має обов`язково бути використана у даному кримінальному провадженні для проведення повного об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Крім того, враховуючи, що інформація зберігається обмежений час, а також може бути змінений або знищений, можливий речовий доказ по кримінальному провадженню, слідчий прохав дане клопотання розглядати без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в електронному вигляді інформацію про абонентські номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що використовувались в пристроях з імеі: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 та особах, на кого зареєстровані дані абонентські номера з моменту реєстрації по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: