Дата документу 27.02.2020 Справа № 337/707/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/707/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/767/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження відносно ОСОБА_3 з клопотанням щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

При перевірці вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів контрольного провадження в порядку ст. 398 КПК України суддя-доповідач дійшов до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Так, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звертається до Запорізького апеляційного суду з проханням змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України.

Встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком до 1 березня 2020 року.

Отже, апеляційний суд, з огляду на зміст поданого до апеляційної інстанції клопотання, розцінює клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 як незгоду із судовим рішенням щодо продовження йому строку запобіжного заходу в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України.

Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 19 грудня 2019 року під час оголошення ухвали, судом після оголошення ухвали учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження, та, відповідно розписки, копію ухвали обвинувачений отримав 19 грудня 2019 року (том 6 а.п. 165).

Натомість, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незгоди із судовим рішенням на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло 10 лютого 2020 року (том 6 а.п. 157).

Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України стосовно строків апеляційного оскарження інших ухвал суду першої інстанції, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 26 грудня 2019 року.

Разом з тим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 датовано 06.12.2020 року, що з урахуванням дати оскаржуваного рішення слід розцінити як помилку, та відповідно до штампу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» подана до спецчастини саме 06.02.2020 року.

Таким чином, матеріали контрольного провадження свідчать про те, що обвинуваченим з дня оголошення судового рішення, було подано клопотання з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з будь-яких підстав поважності пропуску строку на оскарження, що виходить з положень ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не порушує.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , як таке, що подано після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення строку, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з клопотанням обвинуваченого невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суд ОСОБА_2