Справа №127/7725/20
Провадження №1-кс/127/3478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000088 від 17.02.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , з метою особистої наживи і незаконного збагачення, вирішив вчинити розбійний напад на особу похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав один за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 16.02.2020 ОСОБА_4 прийшов у гості до раніше знайомого ОСОБА_7 , де спільно з останнім розпочали вживати алкогольні напої.

В послідуючому, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись жагою наживи, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 може зберігати в помешканні цінне майно, ОСОБА_4 , з метою особистої наживи і незаконного збагачення,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , від яких потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлової квартири, належної ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, обшукавши квартиру ОСОБА_7 , заволодів пристроєм для відстрілу гумовими кулями ЕРМА 459Р кал. 9 мм, № НОМЕР_1 .

Після заволодіння майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії можуть бути викриті, в останнього виник злочинний умисел спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з метою приховання слідів злочину. Внаслідок чого, ОСОБА_4 знайшовши у кімнаті металеву гирю вагою 16 кг, почав нею наносити множинні удари по тулубу останнього, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 378-М від 17.02.2020 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки, перелому хребта та ребер.

В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим зник з місця події, розпорядившись пристроєм для відстрілу гумовими кулями на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство вчинене з корисливих мотивів.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , 17.02.2020 року о 07.37 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події від 17.02.2020р., а саме квартири АДРЕСА_4 , протоколом огляду трупа від 17.02.2020, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2020 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме: до 16.04.2020.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 17 червня 2020.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються 16.04.2020 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження наступні висновки судових експертиз: комплексної психолого психіатричної, імунологічної, цитологічної, генетико - молекулярної, компютерно технічної, одорологічної, балістичної, товарознавчу, трассологічну, за участю підозрюваного ОСОБА_4 провести слідчий експеримент, оголосити підозрюваному ОСОБА_4 кінцеву підозру; в порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, відповідно до інформації з Вінницького НДЕКЦ МВС за вих. № 19/102/10/2/4186 від 28.02.2020 судова біологічна експертиза за вказаним провадженням буде виконана в червні 2020 року.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідно продовжити строк запобіжного заходу, застосований ОСОБА_4 до двох місяців.

Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу є не можливим, підстав для зміни якого відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зникли, тому строк зпобіжного заходу необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник ОСОБА_5 заперечили проти вимог клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2020 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме: до 16.04.2020.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 який ніде не працює, не одружений, раніше судимий. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 17 червня 2020. .

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 червня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 червня 2020 року (в межах строків досудового розслідування).

Строк дії ухвали визначити до 05 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: