Справа № 308/4271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000331 від 20.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні №0000331 від 20.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

18.05.2020 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищезазначене та те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення поданої ним скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.303-307,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні №0000331 від 20.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1