overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/23/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000760 від 05.06.2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одесі, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,
засуджений за:
- ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- ч.2 ст. 289 КК Україи, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 73/280/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/33/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення заяви про самовідвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 21.01.2020 р. в розгляді справи за клопотанням Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 16.01.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо засудженого в кримінальному проваджені №0000075 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу заяви про самовідвід судді між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів її для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Борзнянського районного суду Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2020 р. в розгляді справи за клопотанням Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 16.01.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання і направлення щодо засудженого в кримінальному проваджені №0000075 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/8304/19
Провадження №1-кс/751/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, місце проживання зареєстровано та за адресою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. по 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. по 08:00 год.

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 26 березня 2020 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 50 хв. 27 січня 2020 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 137/513/19
Провадження №11-кп/801/296/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9111/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/260/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, якою було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, якою було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/1555/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/69/20
Категорія - ч. 1 ст. 263-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 08 травня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , - змінити.

У мотивувальній частині вироку, у обвинуваченні, визнаному судом доведеним, вказати кількість патронів, які незаконно придбав, носив та зберігав ОСОБА_6 , 62 патрони, замість 63.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2020 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 536/90/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000043 від 15 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 15 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000043 від 15 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/7665/19
Провадження № 1-кс/554/714/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.05.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.05.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на «11» год. «00» хв. 16 січня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/740/20

Провадження № 1-о/638/10/20

22.01.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року за нововиявленими обставинами. Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Просить врахувати його стан здоров`я та сімейне положення.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Згідно ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК країни заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Вирок суду, який засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року за нововиявленими обставинами Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.33, 460-464 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України, до суду, який ухвалив рішення, що переглядається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 953/1045/20
н/п 1-кс/953/787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.03.2019 за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які представляють інтереси власника майна ФОП ОСОБА_5 , в якому вони просять скасувати арешт майна (згідно наведеного у клопотанні переліку), який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 р..

В судове засідання заявники не з`явились, але адвокат ОСОБА_3 подав заяв про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника заявника, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявники до суду не з`явились, подане клопотання не підтримали та відкликали його.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.03.2019 за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст.272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1