Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2366/19
Провадження № 1-кс/930/196/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки площею 1.228 га. на території Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області на яку 05.04.2019 року незаконно проникли гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
15 серпня 2019 року ним було подано заяву до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального Кодексу України.

Своїми незаконним діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали йому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 216 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування такої категорії справ віднесено до підслідності органів внутрішніх справ.

Тому, у своїй заяві він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.1 ст. 162 Кримінального Кодексу України. В задоволенні його звернення відмовлено, в зв`язку із чим він звернувся з скаргою на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 04.12.2019 року скаргу задоволено, визнано бездіяльність посадових осіб Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.08.2019 року про вчинення відносно нього ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, незаконною.

Зобов`язано Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. 28.02.2020 року ним одержано Постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року.

ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, а закриття кримінального провадження протиправним на підставі наступного.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчий мотивував відсутністю складу кримінального правопорушення.

Викладено в Постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року не відповідає дійсним обставинам справи, а саме: не взято до уваги його пояснення, як потерпілого, пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали пояснення щодо обставин справи, що подія мала місце ввечері 04.04.2019 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2019 року, право власності зареєстроване від 04.04.2019 року, з якого вбачається що він ОСОБА_3 є власником даної земельної ділянки на момент вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Слідчим взято до уваги лише пояснення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагаючись виправдати свої незаконні дії надали неправдиві пояснення, перекручуючи обставини справи.

Досудове слідство було проведене неналежним чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є мотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим чи законним представником.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судове засідання начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000012 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду,слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5ст.110КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону про закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Не з`ясовано підстави перебування та проведення пошукових робіт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельній ділянці належній ОСОБА_3 , який категорично заперечує, що надавав згоду вказаним особам проводити пошукові роботи на належній йому земельній ділянці, не допитані свідки події ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких посилається в своїй заяві ОСОБА_3 ..
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від10.01.2020 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від10.01.2020 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Копію ухвали направити до СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя ОСОБА_1