г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1478/20
Номер провадження 1-кс/213/329/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.11.2019 року о 16:41 до Інгулецького ВП КВП від працівника СКП Інгулецького ВП КВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що біля другого під`їзду будинку №32 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виявлено підозрілу особу. Під час перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено 12 сліп пакетів з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, які дана особа зберігала при собі без мети збуту. Даний пакетик вилучено та запаковано до пакету головного слідчого управління Національної поліції №7409029.

15.11.2019 року даний матеріал зареєстровано до ЖЄО Інгулецького ВП КВП за №12701 і внесено до ЄРДР реєстраційний №0001186, і розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що 20.01.2020 року до СВ Інгулецького ВП надійшов висновок експерта № 30/8.6/759 від 10.01.2020 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини, масою 0,4805 г, 0,5277 г, 0,4834 г, 0,4903 г, 0,5459 г, 0,5699 г, 0,5773 г, 0,5349 г містять психотропну речовину - 5F-MDMB-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA), яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений. Маса 5F-MDMB-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA) становить: 0,0023 г, 0,0023 г, 0,0011 г, 0,0016 г, 0,0021 г, 0,0027 г, 0,0024 г, 0,0013 г (загальна маса 0,0158 г).

Надані на експертизу речовини масою 0,373 г, 0,378 г, 0,405 г, 0,432 г, загальною масою 1,588 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в порахунку на суху речовину становить 0,353 г, 0,352 г, 0,374 г, 0,383 г.

При проведенні експертизи використано: 0,2046 г; 0,2153 г; 0,2184 г; 0,2080 г; 0,2271 г; 0,2202 г; 0,2047 г; 0,2148 г речовини від об`єктів №№ 1 - 8; по 0,100 г речовини від об`єктів №№ 9-12.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами та доповненнями) невеликим розміром канабісу є до 5,0 г, 5F-MDMB-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, в таблиці відсутня, тобто в діянні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

05 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0001186 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21.02.2020 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вилучені 15.11.2019 року під час проведення огляду місця події, речовини, що залишилася після проведення експертного дослідження, що знаходяться в спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна Служба» за № 2829243, передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4/2020.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин слідчий просить задовольнити клопотання та доручити працівникам Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити вилучені 15.11.2019 речовини, що залишилася після проведення експертного дослідження, масою 0,2759 г, 0,3124 г, 0,265 г, 0,2823 г, 0,3188 г, 0,3497 г, 0,3726 г, 0,3201 г, які містять психотропну речовину - 5F-MDMB-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA) та масою 0,273 г, 0,278 г, 0,305 г, 0,332 г які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2829243, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4/2020

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.11.2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001186 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.2).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КК України і постановлено, зокрема, направити копію постанови про закриття кримінального провадження та копії матеріалів начальникові Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах (а.с.3).

21.02.2020 року посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ДОП СП Інгулецького СВ КВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 - складено протокол Серії АПР18 440997 від 21.02.2020 року (а.с.6) та винесена постанова ГАА №875831 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.44 КУпАП, якою останнього притягнуто до адміністративною відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с.7).

Копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі направлені слідчому ОСОБА_3 для прийняття рішення щодо подальшої долі речових доказів (а.с.5), в зв`язку з чим ним подане дане клопотання до суду.

Вирішуючи питання про долю речових доказів слідчий суддя проходить до наступного.

Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 20.01.2020 року речовими доказами по кримінальному провадженню №0001186 було визнано речовини, масою 0,4805г.,05722г., 0,4834 г., 0,4903г., 0,5459г., 0,5699 г.. 0,5773г., 0,5349 г., які містять психотропну речовину 5F-MDMB-PICA (5-fluoro-MDMB-PICA) та речовини масою 0,373 г., 0,378 г., 0,405 г., 0,432 г. які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а залишки речовин, які залишились після проведення експертизи запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України №2829243, передані на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.10,11).

Дані речовини знаходились у 12 сліп пакетах, які були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 15.11.2019 року (а.с.13).

В зв`язку з закриттям кримінального провадження і притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, дані речові докази набули статусу об`єкта адміністративного правопорушення і мали бути передані в якості речових доказів до адміністративного матеріалу, для їх оцінки, як доказу, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 19 листопада 2012 р. № 1104, визначено, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора (частина 6 Загальних положень).
Однак, постанова слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині направлення матеріалів щодо вирішення питання про адміністративну відповідальність від 05.02.2020 року, не містить посилання на передачу вказаних вище речей в якості речових доказів до адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормою ст.265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_4 , та згідно зі статтею 265 КУпАП, виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено: особистий огляд не проводився, що протирічить протоколу огляду місця події від 15.11.2019 року, а в постанові, яка винесена посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у графі «рішення, винесене щодо вилучене документів, речей» зазначено: направити до СВ Інгулецького ВП для прийняття рішення щодо долі речових доказів.
Отже слідчим суддею встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження речові докази не були передані до адміністративного матеріалу, тому при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення посадовою особою не вирішено питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, у даному випадку, слідчий суддя не має повноважень на вирішення питання про знищення речових доказів, що були предметом адміністративного правопорушення, розгляд якого здійснювався посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Водночас, слід зазначити, що згідно з приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Тому, з огляду на вищевикладене, а також враховуючи велику кількість суперечностей, які наявні в матеріалах, складених посадовими особами СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .