Справа № 369/5774/20
Провадження №1-кс/369/1263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.01.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 01.12.2018 приблизно об 11 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 01.12.2018 близько 11 години 30 хвилин він разом з дружиною та малолітньою дитиною гуляли поблизу свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Так, поряд з будинком №17А вони побачили сусіда ОСОБА_7 , який різав металеві стовпчики . на питання ОСОБА_6 що він робить, ОСОБА_7 відповів нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_6 ввімкнув свій мобільний телефон та почав здійснювати відеозйомку подій. В цей час ОСОБА_7 наніс удари кулаком правої руки в область лівого ока , в область голови, а саме в область лівого вуха та декілька ударів по тулубу. Від зазначених ударів ОСОБА_6 впав на землю. В цей час дружина ОСОБА_6 намагалася відтягнути ОСОБА_7 від чоловіка але він продовжував наносити удари ногами по тулубу потерпілого. Далі, дії ОСОБА_7 намагалися припинити люди, які в цей час також знаходилися в вище вказаному місці. Далі, ОСОБА_6 підвівся та почав відходити. В цей час ОСОБА_7 знову підбіг до потерпілого та продовжив наносити удари кулаком правої руки в область голови, а лівою рукою наносив удари в праву частину тулуба, від яких потерпілий впав на землю. Дружина ОСОБА_6 намагалася утримувати нападника. Пісял чого ОСОБА_6 вдалося підвестися та втекти, сховатися за поряд припаркованими авто. Після вище вказаних подій ОСОБА_7 відійшов від потерпілого та продовжив спилювати стовпчики.

Так, потерпілим ОСОБА_6 було надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого, відповідно до якої останньому було поставлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин волосистої частини голови, ЗТГК, забій грудної клітини, забій лівої нирки, дисторзія міжфалангового суглобу І пальця правої кисті. Останній перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні Боярської міської лікарні в період з 01.12.2018 по 10.12.2018.

Потерпілим ОСОБА_6 було надано матеріали відеозаписів з мобільного телефону останнього, які оглянуто та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

16.07.2019 за участю ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент в ході проведення якого було уточнено обставини подій, що відбувалися 01.12.2018.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 01.12.2018 близько 11 години 30 хвилин вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та малолітньою дитиною гуляли поблизу свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Так, поряд з будинком №17А вони побачили сусіда ОСОБА_7 , який різав металеві стовпчики. На питання її чоловіка, що він робить, ОСОБА_7 відповів нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_6 ввімкнув свій мобільний телефон та почав здійснювати відеозйомку подій. В цей час ОСОБА_7 піднявшись, наніс удари кулаком правої руки в область лівого ока , в область голови, а саме в область лівого вуха та декілька ударів по тулубу її чоловіку. Від зазначених ударів ОСОБА_6 впав на землю. В цей час ОСОБА_9 намагалася відтягнути ОСОБА_7 від чоловіка але він продовжував наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_6 .. Далі, дії ОСОБА_7 намагалися припинити люди, які в цей час також знаходилися в вище вказаному місці. Далі, ОСОБА_6 підвівся та почав відходити. В цей час ОСОБА_7 знову підбіг до чоловіка ОСОБА_9 та продовжив наносити удари кулаком правої руки в область голови, а лівою рукою наносив удари в праву частину тулуба, від яких потерпілий впав на землю. ОСОБА_9 знову намагалася утримувати нападника. Після чого її чоловіку вдалося підвестися та втекти, сховатися за поряд припаркованими авто. Також ОСОБА_9 пояснила, що тримаючи дитину на руках вона намагалася стати між чоловіком та ОСОБА_7 , таким чином перешкодити останньому продовжувати наносити удари її чоловіку. Після вище вказаних подій ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_6 та продовжив спилювати стовпчики, а ОСОБА_9 разом з чоловіком направилися до пункту надання медичної допомоги.

16.07.2019 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6

05.08.2019 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/9300/19 від 24.07.2019 проведено судово-медичну експертизу.

Так, згідно висновку експерта №173/Д від 05.08.2019 встановлено, що згідно наданій медичній документації т у гр. ОСОБА_6 мались: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівої нирки, дисторзія міжфалангового суглобу першого пальця правої кисті. За даними медичної документації останній запис об`єктивної неврологічної симптоматики характерної для струсу головного мозку мається на 21 день після події, тому закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, терміном більше 6 але менше 21 дня. Забій нирки та дисторзія міжфалангового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.

14.02.2020 за дорученням начальника СВ Чабанівського Вп Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ Чабанівського ВП ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

На теперішній час існує необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а саме необхідно провести слідчий експеримент за участю свідків вище вказаного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, отримання документальних доказів причетності до скоєння вказаних кримінальних правопорушень конкретних осіб; отримання висновків додаткових, в разі необхідності, судово-медичних експертиз, виконання яких може бути довготривалим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 27.11.2020 року.

Відповідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1.шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2.дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3.вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину;

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1)протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2)протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (Частина перша статті 219 в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону).

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, отримання документальних доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 27.11.2020 року.

Без продовження строків досудового розслідування, неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Разом з тим, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зібрання матеріалів, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та доведення обставини вчинення даного злочину та встановлення осіб, які його вчинили та до цього причетні, без продовження строків досудового розслідування не можливо.

Тому, слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 27.11.2020 року включно

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяці від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження отримання документальних доказів причетності до скоєння вказаних кримінальних правопорушень конкретних осіб; отримання висновків додаткових, в разі необхідності, судово-медичних експертиз, виконання яких може бути довготривалим, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 27.11.2020 року включно

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1