Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, розлученої, маючої двох дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26.04.2020 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , обвинувачену та її захисника, які заперечили проти продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою та просили обрати відносно останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації, посилаючись на наявність низки хронічних захворювань, ненадання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в необхідному обсязі ОСОБА_8 медичної допомоги? загрози переривання вагітності, на підтвердження чого надали довідку Кропивницької міської медичної частини №14 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області. При цьому вказавши про позитивну характеристику обвинуваченої, постійне місце проживання і наявність у неї на утриманні двох дітей, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором не наведено достатніх підстав, для продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, а також зважаючи на стан здоров`я обвинуваченої та відсутність належного медичного забезпечення в умовах слідчого ізолятору, при цьому співвласник квартири ОСОБА_9 надала письмову згоду на відбуття домашнього арешту за вказаною адресою (а.п.107-110), тому суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 на домашній арешт цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181-194, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_10 про зміну обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно, та заборонити їй протягом двох місяців з 07.04.2020 року до 07.06.2020 року, залишати квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_12 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 з`являтися в квартиру АДРЕСА_2 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту (ч.6 ст.195 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3