Справа № 591/2993/20
Провадження № 1-кс/591/1812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та з клопотанням про накладення арешту виявлені та вилучені речі та документи під час проведеного обшуку 27.05.2020 у приміщенні площею 112 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТСО України, орендарем ФОП ОСОБА_4 , зазначені в клопотанні.

Слідчий у заяві клопотання підтримала.

Від представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України для речових доказів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що ТОВ "Інтерпромдеталь" налагоджено та реалізовується протиправна схема розтрати коштів АТ "Укрзалізниця" шляхом постачання підрозділам АТ "Укрзалізниця" запчастин і механізмів для гальмівних систем рухомого складу за завищеною вартістю, що фінансово виснажує державне товариство та створює реальні передумови до надзвичайних подій на залізничному транспорті з людськими жертвами.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України стало повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління Служби безпеки України в Сумській області.

27.05.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000032 проведено обшук в приміщенні площею 112 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТСО України, орендарем ФОП ОСОБА_4 . Під час обшуку ОСОБА_4 добровільно видав речі та документи, зазначені в клопотанні.

28.05.2020 року винесено постанову про визнання виявленого та вилученого під час обшуку речовими доказами.

У зв`язку з тим, що незважаючи на вчасне звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, на даний час не прийнято рішення з об`єктивних причин, тому слідчий просив поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно пропущено із поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені під час проведеного обшуку 27.05.2020 у приміщенні площею 112 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТСО України, орендарем ФОП ОСОБА_4 , з наступними індивідуальними ознаками:

акт здачі- прийомки виконаних робіт від 12.12.2018 б/н, на 1 арк.

договір №18 від 17.04.2019 на 3 арк.

акт здачі- прийомки виконаних робіт від 06.05.2019 б/н, на 1 арк.

договір №19 від 07.05.2019 на 3 арк.

акт здачі- прийомки виконаних робіт від 15.05.2019 б/н, на 1 арк.

договір №28 від 05.12.2019 на 3 арк.

акт здачі- прийомки виконаних робіт від 10.01.2020 б/н, на 1 арк.

акт здачі- прийомки виконаних робіт від 18.12.2013 б/н, на 1 арк.

Специфікація № 1 до договору № 28 від 05.12.2019 на 1 арк.

договір №12 від 04.10.2018 на 3 арк.

договір №10 від 20.08.2018 на 3 арк.

акт здачі-прийомки виконаних робіт від 03.09.2018 , № 43, на 1 арк.

договір №8 від 06.06.2018 на 3 арк.

акт здачі-прийомки виконаних робіт від 09.08.2018 б/н, на 1 арк.

акт здачі-прийомки виконаних робіт від 04.09.2018 , № 44, на 1 арк.

акт здачі- прийомки виконаних робіт від 25.07.2018 б/н, на 1 арк.

договір №4 від 11.04.2018 на 3 арк.

акт здачі-прийомки виконаних робіт від 18.06.2018 б/н, на 1 арк.

акт здачі-прийомки виконаних робіт від 04.07.2018 б/н, на 1 арк.

копія договору оренди нежитлового приміщення № 42 від 14.05.2019 на 2 арк.

кран роз`єднувальний 4200 в кількості 16 шт.

корпус крану роз`єднувального 383 в кількості 36 шт.

кришка до крану роз`єднувального 383 3 шт.

кран роз`єднувальний 383 в зборі 6 шт.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1