Справа № 489/6503/15-к
Номер провадження 1-кп/489/21/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.10.2019 р. до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2019 р., включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися, а захисником клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, відсутності у неї постійного місця роботи, наявності обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень, обставин тривалого переховування від суду, що дає достатні підстави вважати про існування та не зменшення ризиків переховування її від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 2 місяці.

Також прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Крім того, у випадках, передбачених ч.3,4 ст.183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою до 09.02.2020 р., включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 29.01.2020 р. на 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: