Справа № 159/6703/19
Провадження № 1-кп/159/100/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 від 22.09.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвин Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 21.09.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_6 , під час словесної суперечки, з метою завдання останній тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці в кухні вказаного будинку та умисно наніс їй два удари долонею правої руки по лівій щоці, в результаті чого ОСОБА_6 впала зі стільця на підлогу. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , яка хотіла втекти від нього, в коридорі будинку, де ще раз, стоячи один навпроти одного, наніс один удар долонею правої руки в лоб ОСОБА_6 , від чого остання випала через поріг вхідних дверей будинку на вулицю, на спину. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 , стоячи біля ОСОБА_6 , яка лежала та не підводилась, умисно наніс їй близько десяти ударів ногою по лівому та правому боках.

В результаті завданих ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді обширної гематоми під м`якими покривами волосистої частини голови, обширної гематоми правої та лівої параорбітальних ділянок, множинних саден лоба, спинки носа, правої вушної раковини, верхньої губи та обох верхніх кінцівок, що за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа переломи 2-9 ребер по середньоключичній лінії; - зліва переломи 1-8 ребер по середньоключичній та 2-4 ребер і 8 ребра по задньоаксілярній лініях та двобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки з гемоперитонеумом розривами сальника, множинних гематом: в проекції правої лопатки, зовнішньої поверхні грудної клітки, лівої здухвинної ділянки та лівого стегна з розвитком шоку, що за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Внаслідок завданих ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа переломи 2-9 ребер по середньоключичній лінії; - зліва переломи 1-8 ребер по середньоключичній та 2-4 ребер і 8 ребра по задньоаксілярній лініях та двобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки з гемоперитонеумом розривами сальника, множинних гематом: в проекції правої лопатки, зовнішньої поверхні грудної клітки, лівої здухвинної ділянки та лівого стегна з розвитком шоку настала смерть ОСОБА_6 , а дані тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останньої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що в той день він вживав алкогольні напої та прийшов додому біля 14-ї години. Потерпіла ОСОБА_6 була п`яною та сиділа на стільці. Він наніс їй два удари долонею своєї руки по щоці потерпілої, від чого вона впала на підлогу. Після цього вона хотіла втекти з будинку, він її наздогнав та наніс удар долонею по її голові, від чого потерпіла знову впала. Після цього почав наносити удари ногами по її тілу. Всього було нанесено близько десяти ударів, однак скільки точно сказати не може. Після цього потерпіла полізла в будинок та сіла на ліжко, а він залишив будинок. Повернувся додому близько 00 годин. На цей час потерпіла була ще жива, оскільки розмовляла з ним. Він ліг спати і прокинувся о 4 год. 30 хв. Виявив, що потерпіла вже мертва. Після цього повідомив сусідів, викликав поліцію та швидку допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому протиправних діянь повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 21.09.2019 року він перебував на заробітках за кордоном. Йому зателефонувала дочка та повідомила про смерть його дружини. Коли приїхав на похорон, син розповів, що вдарив потерпілу, оскільки вона була в нетверезому стані. Охарактеризував обвинуваченого з позивної сторони, конфліктів з ним ніколи не мав. Будь-яких претензій до нього не має, а тому просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні об`єктивно підтверджуються та узгоджуються із зібраними та дослідженими в ході судового розгляду іншими доказами.

Зокрема, як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.09.2019 року (з фототаблицями), працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та виявлено тіло жіночої статі. При огляді тіла встановлено, що в ділянці обличчя наявні гематоми синьо-фіолетового кольорів, в лобній ділянці обличчя видимі множинні садна, які на момент огляду мають покриття коричневої кірочки /а.п. 55-57/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2019 року (з фототаблицями), працівниками поліції в присутності понятих в період часу з 16 год. до 18 год. 05 хв. було оглянуто подвір`я та житловий будинок за тією ж адресою. В ході цього огляду було виявлено та вилучено: частину шкірозамінника з вхідних дверей будинку зі слідами речовини бурого кольору; частину підлоги біля дивану у жилій кімнаті; зішкряби зі стіни біля дивану; змив з поверхні кахелю груби у жилій кімнаті та контрольний тампон; господарський металевий совок; частину наволочки червоно-білого кольору /а.п. 60-64/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2019 року (з фототаблицями), працівниками поліції в присутності понятих в період часу з 23 год. до 23 год. 35 хв. було оглянуто той же житловий будинок, в ході чого було виявлено та вилучено футболку сірого кольору, шорти темно-синього кольору в клітинку, кросівки сірого кольору /а.п. 66-68/.

Зазначені вище огляди місця події від 23.09.2019 року у встановленому порядку були санкціоновані відповідними ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24.09.2019 року /а.п. 65, 69/.

В ході огляду місця події, що зафіксовано відповідним протоколом від 23.09.2019 року, в приміщенні Ковельського моргу було оглянуто труп ОСОБА_6 та зафіксовано на її тілі тілесні ушкодження різного характеру. В ході цього огляду вилучено зрізи з нігтів з верхніх кінцівок ОСОБА_6 та зрізи з семи ділянок її голови (волосся) /а.п. 70-71/.

Вилучені в ході оглядів місця події речі у встановленому порядку були оглянуті та визнані речовими доказами, що підтверджується протоколом огляду речей від 24.09.2019 року та відповідною постановою від 24.09.2019 року /а.п. 52-53, 74-79/.

Згідно висновку експерта № 26 від 25.11.2019 року, кров на наданих на дослідження речах та предметах, виявлених та вилучених в ході оглядів місця події, може належати потерпілій ОСОБА_6 . Згідно цього ж висновку, на наданих на дослідження футболці та шортах слідів крові не виявлено. На наданих на дослідження кросівках виявлено сліди крові, яка може належати ОСОБА_6 /а.п. 130-135/.

Зазначені кросівки належать обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому наявність на них слідів крові потерпілої свідчить про нанесення останній ударів ногами.

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано відповідним протоколом від 23.09.2019 року та додатком до нього відеозаписом проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 детально розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій /а.п. 102-103, 104/.

Як вбачається з висновку експерта № 192 від 12.11.2019 року, на тілі трупа ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа переломи 2-9 ребер по середньоключичній лінії; - зліва переломи 1-8 ребер по середньоключичній та 2-4 ребер і 8 ребра по задньоаксілярній лініях та двобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки з гемоперитонеумом розривами сальника, обширної гематоми під м`якими покривами волосистої частини голови, обширної гематоми правої та лівої параобітальних ділянок, множинних саден лоба, спинки носа, правої вушної раковини, верхньої губи, множинних гематом: в проекції правої лопатки, обох верхніх кінцівок, зовнішньої поверхні грудної клітки, лівої здухвинної ділянки та лівого стегна з розвитком шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів (можливо від ударів руками, ногами в час, вказаний в ухвалі суду та постанові, і за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії: поєднана тупа травма тіла: - закрита тупа травма грудної клітки з множинними переломами ребер справа переломи 2-9 ребер по середньоключичній лінії; - зліва переломи 1-8 ребер по середньоключичній та 2-4 ребер і 8 ребра по задньоаксілярній лініях та двобічним гематораксом, закрита тупа травма живота з розривом брижі тонкої кишки з гемоперитонеумом розривами сальника, множинні гематоми: в проекції правої лопатки, зовнішньої поверхні грудної клітки, лівої здухвинної ділянки та лівого стегна до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; обширна гематома під м`якими покривами волосистої частини голови, обширна гематома правої та лівої орбітальних ділянок, множинні садна лоба, спинки носа, правої вушної раковини, верхньої губи, множинні гематоми обох верхніх кінцівок до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно цього ж висновку, смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми тіла з закритою тупою травмою грудної клітки з множинними переломами ребер справа і зліва та двобічним гемотораксом і закритої тупої травми живота розривів брижі тонкої кишки з гемоперитонеумом і розривами сальника та з розвитком шоку, що підтверджується виявленими патоморфологічними та судово-гістологічними даними. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись від падіння з висоти власного зросту на землю при наданні тілу прискорення так і без такого не могли. ОСОБА_6 після отриманих вище перерахованих тілесних ушкоджень могла вільно пересуватись, крім того виконувати різні дії (ходити, повзати, роздягатись, носити речі, тощо) до втрати свідомості. По тілу ОСОБА_6 було нанесено не менше дванадцяти ударів. Потерпіла була розміщена передньою, передньо-боковою поверхнями тіла до травмуючого предмету (предметів). В крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 1,92 проміле, що відповідає середньому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа переломи 2-9 ребер по середньоключичній лінії; - зліва переломи 1-8 ребер по середньоключичній та 2-4 ребер і 8 ребра по задньоаксілярній лініях та двобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки з гемоперитонеумом розривами сальника, множинні гематоми: в проекції правої лопатки, зовнішньої поверхні грудної клітки, лівої здухвинної ділянки та лівого стегна з розвитком шоку перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останньої /а.п. 81-87/.

Зазначений висновок експерта повністю підтверджує показання обвинуваченого щодо механізму та способу нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

Та обставина, що обвинувачений в момент вчинення протиправних діянь перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння), підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 218 від 07.11.2019 року /а.п. 136-137/.

Згідно цього ж висновку, у ОСОБА_4 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (в тому числі паталогічного сп`яніння) в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не виявлялося. Він міг в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У ОСОБА_4 ознак будь-якого психічного захворювання в даний час не виявляється; він може на даний час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; примінення примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує; ОСОБА_8 не страждає хронічним алкоголізмом та не потребує з цього приводу примусового лікування.

Зважаючи на вказаний висновок експертизи, суд вважає, що ОСОБА_4 може нести кримінальну відповідальність за вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими в порядку, визначеному ч. 3 ст. 89 КПК України, учасниками судового провадження не заявлялось.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку, що потерпіла ОСОБА_6 отримала зазначені вище тілесні ушкодження внаслідок умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини та кількість тілесних ушкоджень, їх характер і локалізацію, зокрема те, що вони наносились у життєво важливі органи потерпілої, механізм нанесення тілесних ушкоджень, обстановку, при якій вони наносились, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 діяв саме з умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому потягнули за собою смерть потерпілої.

Таким чином, аналізуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.п. 122-125/.

Крім цього, суд враховує відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене вище та небезпеку ОСОБА_4 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

На переконання суду, таке покарання в даному випадку є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді від 24.09.2019 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 23 вересня 2019 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення (з 23 вересня 2019 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2019 року, - скасувати.

Речові докази - чоловічу футболку сірого кольору; чоловічі шорти (одна пара) темно синього кольору в клітинку; чоловічі кросівки (одна пара) сірого кольору; частину шкірозамінника з вхідних дверей; частину підлоги; зішкряби зі стіни; змиви з поверхні кахелю груби з контрольним тампоном; господарський металевий совок; частину з наволочки; зрізи волосся та нігтів ОСОБА_6 , які передано на зберіганнядо кімнати зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1