Провадження № 1-кс/686/6539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002696,

встановив:
19.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту на належний їй автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0002696 від 04.06.2019 року, посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження, в межах розслідування якого накладено арешт, закрито .
Володілець майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002696 від 04.06.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.06.2019 року близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині вул.Кам`янецької, зі сторони вул.Смотрицького в напрямку до вул.Вітанова, м.Хмельницького, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному для водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , напрямку. Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

04.06.2019 року в ході проведення огляду місця доржно-транспортної пригоди в період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв., слідчим ОСОБА_6 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2019 року було накладено арешт на вказані транспортні засоби.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31.08.2019 року кримінальне провадження №0002696 від 04.06.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях учасників складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, вважаю, що вказаний арешт має бути скасований, а належний ОСОБА_3 автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню, тому клопотання ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим, в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги клопотання про скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , то така вимога задоволенню не підлягає, так як згідно матеріалів кримінального провадження такий арешт не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002696 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0002696, на належний ОСОБА_3 автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1