Справа № 645/5411/19
Провадження № 1-кп/645/732/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.06.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_4 побачив в руках у ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаомі Redmi А 6», з карткою пам`яті на 16 Гб в корпусі золотого кольору без зарядного пристрою та навушників, належний матері ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном «Хіаомі Redmi А 6», належним ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, під приводом подзвонити, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаомі Redmi А 6». Так, ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , передала останньому мобільний телефон «Хіаомі Redmi А 6», з карткою пам`яті на 16 Гб в корпусі золотого кольору з сенсорним екраном, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/2104 СЕ -19 від 21.08.2019 року - 1743 грн. 00 коп. Заволодівши шляхом обману мобільним телефоном «Хіаомі Redmi А 6», ОСОБА_4 , під приводом здійснення дзвінку, вийшов з під`їзду будинку, та з місця вчинення злочину зник. Після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаним мобільним тефоном «Хіаомі Redmi А 6», на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1743 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував, розмір заявленого потерпілою цивільного позову визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду згоду щодо проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вивченням в процесі судового розгляду доказів про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою молодого віку, мешкає разом з батьками, є єдиною дитиною в їх сім`ї, не працює, самостійних джерел існування не має, живе за рахунок допомоги батьків, на момент постановлення вироку вважається особою, раніше не судимою в силу ст.89 КК України, вживає наркотичні речовини, а саме «солі», на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує його покарання. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості відповідно до критеріїв, визначених ст.12 КК України, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, до систематичної праці та отримання законних джерел існування не прагне. Поряд з цим суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, на думку якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Приймаючи до уваги, що дані обставини про особу обвинуваченого, який є особою раніш не судимою в силу ст.89 КК України, до систематичної праці та отримання законних джерел існування не прагне, вживає наркотичні речовини, намагань відшкодувати завдану ним шкоду не здійснив, проте враховуючи, що він є особою молодого віку та вчинив злочин невеликої тяжкості, а відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має на меті спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, проте без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства, призначивши йому іспитовий строк в порядку ст.75 КК України та покладенням обов`язків під час іспитового строку в порядку ст.76 КК України.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1743 грн. суд задовольняє в повному обсязі, приймаючи до уваги, що вказані вимоги відповідають вартості викраденого майна на момент вчинення злочину.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2104СЕ-19 від 21.08.2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та згідно п.2) ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі кредитний договір з ломбарду «Скарбниця», після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя