У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000085 повернуто заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд, постановити нову ухвалу та визначити належний суд для розгляду його скарги.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000085 повернуто заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_4 стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, та винесене з порушенням норм процесуального права та Конституції України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 проводиться слідчими територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві. Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, тобто в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва. За такого, скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Тобто, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 січня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному проваджені № 0000085, яка підписана потерпілим ОСОБА_4 . Разом з тим, як зазначено в ухвалі слідчого судді, в судовому засіданні 12 лютого 2020 року, слідчим суддею розглядалась скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання. Тобто, слідчим суддею в ухвалі не вірно визначений суб`єкт звернення до суду зі скаргою.

Внаслідок допущених порушень вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам визначеності та зрозумілості. А рішення слідчого судді про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 , тоді як до суду зі скаргою звернувся сам потерпілий ОСОБА_4 , є таким, що суперечить вимогам закону та порушує загальні засади кримінального провадження щодо верховенства права та законності судового рішення та порушує право ОСОБА_4 захищати свої права в передбачений законом спосіб.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

Згідно частини 6 статті 304, частини 2 статті 309, статті 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частини 4 статті 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому, розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора з постановленням своєї ухвали за правилами частини 3 статті 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.

Отже, оскільки оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.

За такого, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді є слушними.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000085 повернуто заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції для прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді