Справа № 738/280/20
№ провадження 1-кс/738/108/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду Чернігівської області звернувся адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої в кримінальному провадження № 0000434 ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.13). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.10, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , вбачається, що останній подав таку без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 23 грудня 2018 року здійснюється Городнянським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним розясненням йому права звернення з такою скаргою до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1