Справа № 686/2923/18
Провадження № 1-кс/686/3564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 року, кримінальне провадження №0000388 відомості про яке, внесено в ЄРДР 24.01.2019 за ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення) - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

12.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ДП «Старокостянтинівський молочний завод» в особі представника ОСОБА_3 від 11.03.2020 року на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000640 від 01.08.2013 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.01.2019 року на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/519/19 від 16.01.2019 року про зобов`язання службових осіб внести відомості до ЄРДР за фактом внесення неправдивих відомостей службовою особою СВК "Перший національний виробничий кооператив".

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_3 , представника СВК "Перший національний виробничий кооператив" ОСОБА_5 , приватного виконавця ОСОБА_6 , витребувано, долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів та рішень суду, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 26.12.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в діях СВК "Перший національний виробничий кооператив" ОСОБА_5 .

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме не не допитано працівників канцелярії Господарського суду Хмельницької області, не отримано дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до господарської справи №924/234/18, в тому числі і заяви поданої ОСОБА_7 , не отримано дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження, не з`ясовано, чи був ОСОБА_5 службовою особою СВК "Перший національний виробничий кооператив" на час подання заяви, а також провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.12.2019 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - задовольнити.

Постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя