У Х В А Л А

26.03.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2020 року близько 19 години 30 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп М-06 774 км», неподалік с. Клячаново, Мукачівського району, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", 2009 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку місця проживання допустив наїзд лівої передньою частиною на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив дорогу в невстановленому місці зліва на право по ходу руху транспортного засобу, внаслідок наїзду останній помер на місці від отриманих травм. Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

20березня 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Octavia», 2009 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, також було виявлено та вилучено: залишки фарби білого кольору №1 ; залишки фарби білого кольору № 2; уламок скла фари; змиви з керма автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 ; змиви з рукоятки перемикача передач «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 ; правий кросівок синього кольору марки «BAAS»; лівий кросівок синього кольору марки «BAAS»;уламки лівого бокового дзеркала; пошкоджений пластиковий корпус лівого бокового дзеркала; пластикові уламки з переднього бампера автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет різнокольоровий з надписом на ньому «Good Morning».

21.03.2020 року постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився в судове засідання, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, що відповідно підтверджується доданим до справи рапортом слідчого ОСОБА_6 . Вх. 14538 від 25.03.2020 року про належне повідомлення користувача ОСОБА_4 щодо дати та часу розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000070, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2020 року.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини кримінального правопорушення, що мали місце 20.03.2020 року близько 19 години 30 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп М-06 774 км», неподалік с. Клячаново, Мукачівського району, в ході яких громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", 2009 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку місця проживання допустив наїзд лівої передньою частиною на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив дорогу в невстановленому місці зліва на право по ходу руху транспортного засобу, внаслідок наїзду останній помер на місці від отриманих травм.

З матеріалів клопотання слідує, що в рамках даного кримінального провадження 20 березня 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Octavia», 2009 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, також було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та предмети.

21.03.2020 року постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з тих підстав, що таке має значення речових доказів та з метою його збереження для проведення всіх слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Вивчивши всі матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження слідчим надано обґрунтування доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно та додано документи на підтвердження права власності на майно.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 21 березня 2020 року, а саме на: автомобіль марки «Skoda Octavia», 2009 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , залишки фарби білого кольору №1, залишки фарби білого кольору №2, уламок скла фари, змиви з керма автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , змиви з рукоятки перемикача передач «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , правий кросівок синього кольору марки «BAAS», лівий кросівок синього кольору марки «BAAS», уламки лівого бокового дзеркала, пошкоджений пластиковий корпус лівого бокового дзеркала, пластикові уламки з переднього бампера автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет різнокольоровий з надписом на ньому «Good Morning».

Арештоване майно: автомобіль марки «Skoda Octavia», 2009 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, Закарпатського області, до моменту вирішення питання в суді по суті, інші речі та предмети передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1