Справа № 495/1797/20
№ провадження 1-кс/495/884/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 23.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, а саме: об`єкти незавершеного будівництва - нежитлову будівлю, площею 288 кв.м. збудовану на фундаменті з використанням металевих конструкцій з металевим перекриттям; дві паливно-роздавальні колонки; навіс між нежитловим приміщенням та паливно-роздавальними колонками з написом «PETROMOL»; навіс над паливно-роздавальними колонками; паливний резервуар, об`ємом 25 м3; паливний резервуар, об`ємом 50 м3; паливний резервуар, об`ємом 4,8 м3 (для скрапленого газу), які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 511030000:02:008:0034, загальною площею 0,262 га., цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», , яка розташована за адресою: вул.Вокзальна 64а/1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.
Клопотання обґрунтовує тим, що за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, під час будівництва автомобільної газово-заправної станції на земельній ділянці кадастровий номер 511030000:02:008:0034, загальною площею 0,262 га., цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», , яка розташована за адресою: вул.Вокзальна 64а/1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Також в клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2020 року був проведений огляд земельної ділянки кадастровий номер 511030000:02:008:0034, загальною площею 0,262 га., цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», , яка розташована за адресою: вул.Вокзальна 64а/1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області під час якого було виявлено: об`єкти незавершеного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, площею 288 кв.м. збудовану на фундаменті з використанням металевих конструкцій з металевим перекриттям; дві паливно-роздавальні колонки; навіс між нежитловим приміщенням та паливно-роздавальними колонками з написом «PETROMOL»; навіс над паливно-роздавальними колонками; паливний резервуар, об`ємом 25 м3; паливний резервуар, об`ємом 50 м3; паливний резервуар, об`ємом 4,8 м3 (для скрапленого газу). Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 03.04.2020 року об`єкти незавершеного будівництва, а саме: нежитлова будівля, площею 288 кв.м. збудована на фундаменті з використанням металевих конструкцій з металевим перекриттям; дві паливно-роздавальні колонки; навіс між нежитловим приміщенням та паливно-роздавальними колонками з написом «PETROMOL»; навіс над паливно-роздавальними колонками; паливний резервуар, об`ємом 25 м3; паливний резервуар, об`ємом 50 м3; паливний резервуар, об`ємом 4,8 м3 (для скрапленого газу) - визнані речовими доказами.

Посилаючись на вищевикладені підставі, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ст.171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, під час будівництва автомобільної газово-заправної станції на земельній ділянці кадастровий номер 511030000:02:008:0034, загальною площею 0,262 га., цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», , яка розташована за адресою: вул.Вокзальна 64а/1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2020 року був проведений огляд земельної ділянки кадастровий номер 511030000:02:008:0034, загальною площею 0,262 га., цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», , яка розташована за адресою: вул.Вокзальна 64а/1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області під час якого було виявлено: об`єкти незавершеного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, площею 288 кв.м. збудовану на фундаменті з використанням металевих конструкцій з металевим перекриттям; дві паливно-роздавальні колонки; навіс між нежитловим приміщенням та паливно-роздавальними колонками з написом «PETROMOL»; навіс над паливно-роздавальними колонками; паливний резервуар, об`ємом 25 м3; паливний резервуар, об`ємом 50 м3; паливний резервуар, об`ємом 4,8 м3 (для скрапленого газу).

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 03.04.2020 року об`єкти незавершеного будівництва, а саме: нежитлова будівля, площею 288 кв.м. збудована на фундаменті з використанням металевих конструкцій з металевим перекриттям; дві паливно-роздавальні колонки; навіс між нежитловим приміщенням та паливно-роздавальними колонками з написом «PETROMOL»; навіс над паливно-роздавальними колонками; паливний резервуар, об`ємом 25 м3; паливний резервуар, об`ємом 50 м3; паливний резервуар, об`ємом 4,8 м3 (для скрапленого газу) - визнані речовими доказами.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається, що зазначене майно, а саме об`єкти незавершеного будівництва є предметом вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Однак,в клопотанні слідчого не зазначено підстав та мету відповідно до положень ст.170 КПК України, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на собі арештоване майно (об`єкти незавершеного будівництва), яким чином воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна,

Зазначені обставини підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, в клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а тому при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки в ньому містяться лише загальні посилання на законодавство для накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших вищезазначених обставин, наявність яких прямо передбачена положеннями ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 23.03.2020 року - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя