overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3237/19
Провадження № 1-кп/337/88/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 20 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 451/466/18
Провадження №1-кп/943/25/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 17.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області відповідно до ст. 34 КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 20 лютого 2020 року о 12.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1014/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

20 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №0000150 від 27 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням клопотання заявника, проживання у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав останнього, приходжу до висновку, що слід розгляд заяви здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козівського районного суду Тернопільської області, який є найбільш наближеним до місця проживання заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити заяву про відвід судді до розгляду 10 березня 2020 року о 11.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Козівського районного суду Тернопільської області.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Козівському районному суду Тернопільської області (47600, Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2, e-mail: ) для організації виконання, ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5953/19
пр.№ 1-кп/464/111/20
20 лютого 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.2 ст.389 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , -
з участю прокурора, -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Підготовчі судові засідання у провадженні призначались на 12 листопада та 02 грудня 2019 року, 09 січня та 20 лютого 2020 року. Натомість обвинувачений, будучи обізнаним про існування кримінального провадження відносно нього в суді та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у такі не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
На виконання ухвали суду від 09.01.20. про застосування приводу до обвинуваченого надійшов рапорт від 20.02.20. про неможливість виконання такої у зв*язку із відсутністю останнього за місцем проживання та відсутністю відомостей про його можливе місце знаходження.
Заслухавши думку прокурора, який просить повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 18 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ;
- начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
11.02.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000097, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 12 год. 25 хв. 17.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1290/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

18.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 20 лютого 2020 на 17.30.год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7930/19
Провадження № 1-кп/591/338/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений підтримує клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити, оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003615 від 30.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 25 березня 2020 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1134/18
УХВАЛА
20 лютого 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,
Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вона відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр».
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр» (№79), та не має можливості з`явитись в зал суду Сумського районного суду Сумської області та брати безпосередню участь в судовому провадженні, а інші учасники справи є мешканцями м.Суми, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, який призначений на 10-00 годин 10 березня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченій пам*ятку про її права та обов*язки і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/8/18
Провадження № 1-в/589/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Шостка та мешканка АДРЕСА_1 , освіта вища, неодружена, не працююча раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджена ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, також зазначила, що права та обов`язки її зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, офіційних попереджень не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконувала покладені судом на неї обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2018 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/1099/20
провадження № 1-кс/405/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.02.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 за № 0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 за № 0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2020 у ході проведення затримання ОСОБА_4 , а саме: ніж, гаманець із вмістом квитанцій, квитанція № 27 щодо купівлі іноземної валюти, та квитанція (повідомлення) на зворотній стороні якої виявлено надпис « НОМЕР_1 ОСОБА_6 » із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 21.02.2020 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7