Справа № 761/6869/20
Провадження №1-кп/761/2048/2020
В И Р О К
іменем України

03 червня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002017 від 26.02.2020) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, з середньою освітою, заміжньої, яка офіційно не працює, без постійного місця проживання у м. Києві, притягується до кримінальної відповідальності Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто діючи повторно, 26.02.2020, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, побачивши потерпілого ОСОБА_6 , та розпочавши з ним розмову, помітила, що останній сховав до кишені власного одягу свій мобільний телефон марки «Gigaset», вартістю 2214 грн. 40 коп., після чого, приблизно о 18 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені одягу потерпілого згаданий мобільний телефон, яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, беззаперечно підтвердила обставини вчинення злочину, та пояснила, що у вечірній час 26.02.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 , помітила у останнього мобільний телефон, який останній сховав у кишеню свого одягу, після чого далі непомітно для потерпілого витягнула телефон з кишені, і розпорядилась цим майном на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , повторно таємно викрала чуже майно, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує те, що вона на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись їй найменш суворим видом покарання, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому у не максимальному розмірі.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи загальною вартістю 471,03 грн., слід покласти на ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді п`яти місяців арешту.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання, зарахувавши у строк відбування покарання період її тримання під вартою, а саме з 26 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Gigaset» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи загальною вартістю 471,03 грн. стягнути на рахунок держави з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1