№ 317/244/20
№/п 1-кс/317/61/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2020 невстановлені особи, перебуваючи в лісо полосі поблизу с. Федорівка, Запорізького району, Запорізької області, здійснювали незаконну порубку дерев.

20.01.2020 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20 січня 2020 року на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України в період часу з 13:30 год. по 14:30 год. слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю старшого державного інспектора сектору державного нагляду з охорони навколишнього середовища ОСОБА_5 проведено огляд лісосмуги, яка розташована поблизу с. Федорівка, Запорізького району, Запорізької області, за координатами П.Д. 48*10*9, П.Д. 35*9*59*. Під час огляду було вилучено наступне майно: колісний трактор МТЗ 8.21, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_1 є ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 15В; причіп без номерний зеленого кольору 7x2,5 м в якому знаходились колоди спиляних дерев; кувалда з двох сторін має клеймо, користувачем якої є лісник Хортицького лісомисливського господарства ОСОБА_6 ; бензопила «Saber» НОМЕР_2 , власником якої є лісник Хортицького лісомисливського господарства ОСОБА_6 ; бензопила «Бригадир», власником якої є лісник Хортицького лісомисливського господарства ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вищевказані речі визнано речовими доказами, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Опитані на місці вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснили, що вони здійснювали спил дерев у вищевказані посадці 17.01.2020 та 20.01.2020 до виявлення працівниками поліції.

Таким чином, результати проведеного огляду та подальшої перевірки підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Всупереч зазначеним вимогам закону, у клопотанні про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000092 слідчим не зазначено чіткого переліку і видів майна, що належить арештувати (з вказівкою марки, моделі, виробника, номеру, тощо), а також не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, а саме на: бензопили та кувалду, щодо якого ставиться питання про арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, слідчим в клопотанні не зазначена контактна інформація про власників майна, щодо якого ставиться питання про арешт, а тому суд позбавлений можливості належним чином викликати вищезазначених осіб до суд для розгляду клопотання у передбачений законом строк.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1