233 № 233/4167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявності наступних підстав.
Так, в клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Донецького гарнізону здійснюється підтримання публічного обвинувачення у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області по кримінальному провадженні №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-номера обслуги 2 аеромобільно-десантного взводу 8 аеромобільно-десантної роти аеромобільно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка на момент вчинення злочину дислокувалася в АДРЕСА_1 , діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37, 40, 59, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», №303/2014, п.п. 4, 7, 191 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року, 19 січня 2015 року, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та ухилявся від несення обов`язків військової служби до 14 червня 2018 року проводячи час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України - тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинено військовослужбовцем крім строкової служби.

14 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 14 червня 2018 року направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що з 14 червня 2018 року по теперішнім час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для участь у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000199 не повідомляючи про поважність причин своєї відсутності та що 23.12.2019 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188 КПК України, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання стосовно ОСОБА_4 , судом встановлено, що наведені в клопотанні прокурора доводи обґрунтовані доказами у матеріалах кримінального провадження, за змістом яких вбачається, що 04.10.2018 року ОСОБА_4 повідомив, що приймати участь в судовому розгляді він не має наміру та бажає виїхати до Польщі; в листопаді 2018 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, 27.12.2018 року, 05.04.2019 року та 03.12.2019 року ОСОБА_4 повідомив, що йому відомо, що необхідно з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, проте він на має можливості та неодноразово писав заяви до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (проте фактично жодної заяви до Костянтинівського міськрайонного суду не надходило), зобов`язувався прибути в Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області для розгляду кримінального провадження, проте неодноразово не з`явився, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, відповідно наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України те, що обвинувачений переховується від суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року та 11.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинене до розшуку останнього.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, враховуючи бажання ОСОБА_4 ухилитись від суду, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Золочів, Львівської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Золочів, Львівської області, проживає: АДРЕСА_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції (в тому числі Золочівському ВП ГУНП у Львівській області) за місцем виявлення обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора (прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17, ), зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1