печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника зявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001310, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001310.

Скаргу мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що прийнята за результатами неповного, необ`єктивного та однобічного розслідування, проведеного з порушенням вимог щодо оцінки доказів.

У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав та просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що досудове розслідування проведено всебічно та об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скаргу, особи, що прийняла процесуальне рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

31.05.2018 слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що Слідчий комітет Російської Федерації підозрює командира 58 окремої мотопіхотної бригали ОСОБА_8 та командира НОМЕР_1 окремої гірсько-піхотної бригали ОСОБА_9 у тому, що в період часу з вересня по грудень 2016 року останні були причетні до прицільних артилерійський обстрілів з важких видів озброєння об`єктів цивільної інфраструктури, які не є військовими цілями в населених пунктах самопроголошеної Донецької народної республіки. В результаті цих обстрілів загинуло 2 людини, більше 20 отримали різні поранення, зруйновано і пошкоджено понад 100 житлових будинків та інших об`єктів.

Відповідно до вимог ст. 6 КК України, особи, які вчинили злочини на території України, підлягають кримінальній відповідальності за Кримінальним кодексом України. Злочин визнається вчиненим на території України, якщо його було розпочато, продовжено, закінчено або припинено на території України. Таким чином розслідування діянь, які інкримінується СК РФ військовослужбовцям Збройних Сил України є компетенцією правоохоронних органів України.

У зв`язку із зазначеним слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування у вказаному провадженні.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що в зоні проведення АТО перебував у період часу з березня 2016 року по жовтень 2016 року та зазначив, що у березні 2016 року місцем дислокації його військової частини був район м. Волноваха Донецької області, а в жовтні 2016 - м. Авдіївка Донецької області.

Також останній зазначив, що 15 та 16 березня 2016 року наказ на здійснення обстрілу насених пунктів Ясинувата та Старомихайлівка не надавав, а лівий фланг підпорядкованої йому бригади у той час дислокувався у смт. Новотроїцьке, Донецької області.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що 27.10.2016 наказ на проведення обстрілу Кіровоградського району м. Макіївки Донецької області не отримував та такий наказ не віддавав.

Показання ОСОБА_5 узгоджуються з показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказане також підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування спростовано причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення та встановлено відсутність в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належн аправова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що маютьз начення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадженняз акривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згіднозі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 на предмет повноти, слідчий суддя дійшов висновку, що у ній проаналізовано та дано оцінку усім викладеним у заяві про кримінальні правопорушення доводам.

Також зі змісту оскаржуваної постанови та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим належним чином проаналізовано дії ОСОБА_5 .

Як засвідчили досліджені матеріали кримінального провадження, зібрані в ході розслідування кримінального провадження докази, а саме: показання свідків, копії процесуальних документів, протокол огляду відеозапису слідчої дії - обшуку, у своєму взаємозв`язку були достатніми для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Стверджуючи про необхідність проведення інших слідчих дій, наведених у скарзі, заявник між тим не розкриває, яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що висновок про відсутність у діях працівників Генеральної прокуратури України та працівників Служби безпеки України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, зроблений на підставі належної правової оцінки усіх доводів заявника, свідків у кримінальному провадженні та інших здобутих доказів як кожного окремо, так і у їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а тому підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, передбачених ст.ст. 110, 111 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Також слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110 КПК України, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження, відтак підстав для її скасування судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст..9, 22, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001310 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1