Справа № 204/977/20
Провадження № 1-кс/204/162/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002024 від 08.10.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002024 від 08.10.2019 року, в якій заявник просила зобов`язати прокурора (процесуального керівника) відповідно до норм ст.220 КПК України, розглянути клопотання №140220/4 від 14.02.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у визначений законом строк, про результати розгляду даного клопотання повідомити заявника письмово, надати вмотивовану відповідь.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що ОСОБА_3 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ім`я відповідного процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року було подано клопотання від 14.02.2020 року №140220/4, про проведення слідчих дій, зокрема про проведення огляду місця події. Проте, станом на сьогоднішній день, заявником не отримано від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року будь-яких відомостей, щодо результату розгляду клопотання, що є порушенням норм ст. 220 КПК України. Враховуючи вищенаведене, заявник вважає протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надавши на адресу суду письмову заяву, у якій скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, та провести розгляд скарги без її участі.

В судове засідання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечував, у зв`язку з розглядом зазначеного клопотання, на підтвердження чого останнім була надана копія постанови.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0002024 від 08.10.2019 року.
14 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ім`я відповідного процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року з клопотанням від 14.02.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні.
Досліджуючи копію постанови, яка була надана прокурором, встановлено, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 року, з винесенням відповідної постанови від 17.02.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання та надіслання копії постанови заявнику.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 року №140220/4, розглянуто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у передбачений законом строк, про що винесено вмотивовану постанову про повну відмову в задоволенні клопотання з повідомленням заявника про результат розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором клопотання розглянуто у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002024 від 08.10.2019 року -відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1