Справа № 626/2686/19
Провадження № 1-кс/626/27/2020
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2020 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області к-на поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000637 від 09.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000637 від 09.12.2019 року, - року за ознаками ч. 2 ст. 240 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.12.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 08.12.2019 року на території сміттєзвалища м. Красноград, Харківської області було виявлено осіб, які незаконно видобувають корисні копалини, а саме глину.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 09.12.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі м. Красноград Харківської області на місці знаходився екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 , Камаз 5511 д.н. НОМЕР_2 та Камаз 5511 д.н. НОМЕР_3 , які були повністю навантаженні глиною.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює водієм в ТОВ «Буд - Вектор». 08.12.2019 керував транспортним засобом Камаз д.н. НОМЕР_2 . Він мав прибути до сміттєзвалища м. Краснограда, де з кар`єру в кузов автомобіля мали загрузити глину. Він так і зробив, на вказаному автомобілі він прибув на сміттєзвалище де за допомогою екскаватора в кузов камаза загрузили глину і він мав їхати в с. Наталине, Красноградського району, де ведеться будівництва їх фірмою та вивантажити вантаж, але на місці був застигнутий працівниками поліції. Як зазначив ОСОБА_6 він вже неодноразово перевозив глину з цього ж місця до будівельного майданчика в с. Наталине. Останній не знає на підставі чого він перевозе вказаний вантаж, бо ніяких документів на нього у ОСОБА_6 не має, він просто виконує вказівки керівництва.

Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що він являється директором Красноградського ККП. Також він зазначив, що земельна ділянка на якій знаходиться сміттєзвалище м. Красноград, була виділена міською радою для зберігання сміття Красноградському ККП. Крім цього ОСОБА_7 повідомив, що не давав ніяких дозволів чи розпоряджень, щодо видобутку чи перевезення глини зі вказаної території.

09.12.2019 року орган досудового розслідування звернувся до Красноградського районного суду з клопотанням про накладення арешту на екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 , Камаз 5511 д.н. НОМЕР_2 та Камаз 5511 д.н. НОМЕР_3 , які були повністю навантаженні глиною.

12.12.2019 року слідчим суддею Красноградського районного суду була винесена ухвала про арешт вказаного майна, але вся техніка була передана на зберігання ТОВ «Буд-Вектор», які є власником вказаного майна.

14.01.2020 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що 14.01.2020 року на території сміттєзвалища м. Красноград, Харківської області незаконно видобувають корисні копалини, а саме глину.

Під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі м. Красноград Харківської області на місці знаходився екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 .

Вказане повідомлення було зареєстрована в ЄО №183 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000637 від 09.12.2019 року.

Водій екскаватора, який був за кермом в момент викриття його співробітниками поліції, надавати будь-які пояснення відмовився.

Крім цього, на сьогоднішній день керівництвом ТОВ «Буд-Вектор» жодних документів на законність їх діяльності, щодо видобутку глини до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надано не було. Однак не зважаючи на це, вони продовжують видобуток глини, залучаючи до цієї діяльності транспортний засіб на який вже було накладено арешт.

Метою арешту вищезазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищезазначене майно є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Також сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти арешт на даний транспортн ий засіб з метою його збереження як речового доказу, для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження та заборони вчинення дій, направлених на їх відчуження або користування.

Слідчий просив судовий розгляд провести у його відсутність та клопотання задовольнити.

Власника майна ТОВ «Буд-Вектор» повідомлено судовою повісткою про розгляд вищезазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 15.01.2020 року, слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 08.12.2019 року на території сміттєзвалища м. Красноград, Харківської області було виявлено осіб, які незаконно видобувають корисні копалини, а саме глину.

Під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі м. Красноград Харківської області на місці знаходився екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 , Камаз 5511 д.н. НОМЕР_2 та Камаз 5511 д.н. НОМЕР_3 , які були повністю навантаженні глиною.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 09.12.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого від 09.12.2019 року було визнано речовими доказами транспортний засіб екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 , Камаз 5511, д.н. НОМЕР_2 та Камаз 5511 д.н. НОМЕР_3 , які навантажені глиною, приєднати до кримінального провадження в якості речових доказів та зберігати на території Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Лермонтова, 84, м. Красноград.
Також слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній день керівництвом ТОВ «Буд-Вектор» жодних документів на законність їх діяльності, щодо видобутку глини до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надано не було. Та не зважаючи на це, вони продовжують видобуток глини, залучаючи до цієї діяльності транспортний засіб на який вже було накладено арешт, незважаючи на те, що глина відповідно до постанови Кабінету Мінітрів України від 12.12.1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та мсцевого значення" входить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, як слідує з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року було накладено арешт на екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 , Камаз 5511, д.н. НОМЕР_2 та Камаз 5511 д.н. НОМЕР_3 в кузові яких знаходилася глина, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000637 від 09.12.2019 року. Майно, на яке накладено арешт, передано на зберігання ТОВ "Буд Вектор", який розташований за адресою: м. Харків вул. Велозаводська, 2/5, та встановлено заборону на його відчуження на час кримінального провадження.

Таким чином, вбачається, що ухвалу суду не виконано, оскільки після накладення 12.12.2019 року арешту на ескаватор JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 його продовжують використовувати, про що свідчить копія заяви ОСОБА_8 від 14.01.2020 року, копія протоколу огляду місця події від 14.01.2020 року, рапорт Красноградського ВП від 14.01.2020 року, що є грубим порушенням норм законодавства України.

Враховуючи вище зазначене, матеріали клопотання містять докази на підтвердження необхідності встановлення заборони користування майном не дивлячись на те, що ТОВ «Буд-Вектор», якому належить даний транспортний засіб здійснює підприємницьку діяльність.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області к-на поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000637 від 09.12.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб а саме: екскаватор марки JCB 3СХ SM 4T д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ТОВ «Буд Вектор», який розташований за адресою: м. Харків вул. Велозаводська, 2/5 який був вилучений під час огляду місця події 14.01.2020 року та заборонити вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя