Провадження №1-кс/523/915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0004223 від 12.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу слідчому Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилученням оригіналів документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0004329 від 11.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0004223 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановлена особа підробила договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в 2008 роцi її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав квартиру АДРЕСА_3 . Квартира складається в цілому з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 29,7 кв. метрів, в тому числі житловою площею 15,8 кв. метрів. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири оформляла нотаpiyc ОСОБА_6 , офіс котрої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Так, 15 лютого 2018 року її син помер. Наприкiнцi того ж місяця, їй зателефонував товариш сина, ОСОБА_7 , та повiдомив, що її син продав вищевказану квартиру. Так, приблизно 25 лютого, до неї додому прийшов ОСОБА_7 з чоловіком, який представився ОСОБА_8 . ОСОБА_8 надав їй договір купівлі-продажу синової квартири та сказав, що їй потрібно звільнити квартиру. Так, згідно договору покупцем квартири була ОСОБА_9 . При цьому вона звернула увагу, що ОСОБА_10 , що оформляв вищевказаний договiр купiвлi-продажу була зазначена ОСОБА_11 . Пiсля цього ОСОБА_12 надати їй копiю даного договору, проте так i не зробив цъого. Проте, що син продав квартиру їй не було ОСОБА_13 відомо.
Так, 28 лютого 2018 року вона звернулася до адвоката ОСОБА_14 , для того щоб отримати iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири АДРЕСА_5 , що належала її сину. Отримавши витяг № 115678529 від 28.02.2018 р. iз вищевказаної бази, вона пересвiдчилася, що власником квартири являється її син ОСОБА_15 . ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не бачила.
В травні 2018 року, вийшовши з квартири сина її зустрiло троє чоловiкiв, один iз котрих представився адвокатом - ОСОБА_18 , та показав їй договiр купiвлi-продажу квартири, що належала сину. Покупцем квартири являлася як i ранiше - ОСОБА_9 , проте, вона звернула увагу на те, що ОСОБА_19 , що оформляв даний договiр уже була ОСОБА_20 . Пiсля цього, вона знову ж таки звернулася до адвоката ОСОБА_14 , для того щоб перевiрити iнформацiю з Реєстру прав власностi на нерухоме майно хто є власником квартири. Отримавши витяг iз вищевказаної бази вона ще раз пересвiдчилася в тому, що власником квартири являється її син ОСОБА_15 , та надалi звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 для того, щоб вступити в спадщину, для цього надала їй пакет документiв. Пiсля цього, ОСОБА_21 дала їй запит про витребування копiї договору купiвлi-продажу квартири сина за 2008 piк. Проте, копiї договору купiвлi продажу вона не змогла отримати, оскiльки, як їй повiдомила нoтapiyc ОСОБА_22 вищевказана квартира продана, та вона не може надати даний договiр, про що надасть письмову вiдповiдь.
Перевіркою відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що 17.11.2017 приватний нотаріус ОСОБА_20 посвідчує договір купівлі-продажу № 3037 щодо продажу квартири АДРЕСА_5 , в результаті чого власником стає ОСОБА_23 .
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що раніше ОСОБА_4 вже зверталася із заявою про вчинення аналогічного злочину, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почато кримінальне провадження за № 0004329 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_6 . В рамках даного кримінального провадження було призначено судово почеркознавчу експертизу договору купівлі-продажу, однак провести дану експертизу не надалось можливим у зв`язку із відсутністю достатньої кількості вільних зразків почерку та підписів померлого ОСОБА_5 .
У подальшому слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 по вищевказаному кримінальному провадженню направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання про провадження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлено про підозру. Однак у задоволенні вищевказаного клопотання слідчий суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_24 відмовлено. У зв`язку із вищевикладеним кримінальне провадження за № 0004329 від 11.09.2018 року закрито відповідно до абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України
Для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації та відповідних документів, що можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні № 0004223 від 12.11.2019, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0004329 від 11.09.2018.
З метою запобігання поширенню на території України вірусу «COVID-19» та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте, у випадку тримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій події. Іншими способами тримати вищезазначену інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення протиправних дій, та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0004223 від 12.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу слідчому Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилученням оригіналів документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0004329 від 11.09.2018, - задовольнити.
Надати слідчому Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилученням оригіналів документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0004329 від 11.09.2018.
Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1