Справа№621/3790/19
Пр.№1-кс/621/1307/19
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змієва Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за погодженням з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.12.2019 року близько 16:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у гостях знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, за вищевказаною адресою, того ж дня, близько 20:00 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, того ж дня та часу, перебуваючи в приміщенні кухні, ОСОБА_4 взяв дерев`яний табурет, яким навмисно наніс не менше одного удару в область голови ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно судово-медичної експертизи №12-17/321-3мт/19 від 27.12.2019 року, ОСОБА_7 було заподіяно набряк та набрякання головного мозку, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, закрита черепно-мозкова травма. Закрита травма грудної клітини.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , того ж дня настала смерть ОСОБА_8 . Причиною смерті останнього стало набряк та набрякання головного мозку, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, закрита черепно-мозкова травма.

27.12.2019 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім цього, обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 27.12.2019 року - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 ;

- довідкою Зміївського РВ ХОБСМЕ щодо причини смерті ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2019.

Слідчий вважала, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність офіційного працевлаштування та стійких соціальних зв`язків, слідчий вважала, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`які види запобіжних заходів, тому є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вказуючи, що не згоден з кваліфікацією його дій за частиною 1 статті 115 КК України, не врахування органом досудового розслідування всіх обставин події.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, посилаючись на необгрунтованість підозри, репутацію ОСОБА_12 , наявність постійного місця проживання, дружини та малолітньої доньки. Просила обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 27.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, офіційно не працює, має місце реєстрації, де проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Стороною обвинувачення надані докази того, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 27 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не може перевищувати шістдесяти днів з моменту оголошення і закінчується 24 лютого 2020 року.

Зобов`язати слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: