Справа № 731/223/20
Провадження 1-кс/731/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подане т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, яке розпочато 26 травня 2020 року, по факту привласнення державних коштів службовими особами Приватного підприємства « ОСОБА_5 » за результатами виконання робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401/Т-25-46/ - Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками)».
Щодо обставин справи слідчий зазначає, що 4 листопада 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » укладено договір підряду № 140 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401 /Т-25-46/ - Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками)», вартістю 4 784 474,87 грн. Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кінця листопада 2019 року роботи виконало, а ІНФОРМАЦІЯ_1 їх прийняло, шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, і перерахувало вказаному підприємству кошти, на загальну суму 4 784 474,87 грн. Разом з тим, зазначені роботи з поточного середнього ремонту ділянки автомобільної дороги було виконало неякісно, з порушенням температурного режиму, використавши меншу кількість будівельних матеріалів ніж це передбачено договором, у зв`язку з чим асфальтне покриття не відповідає проектній документації. За таких підстав, замовник прийняв виконану виконавцем неякісну роботу.
Таким чином, зазначені обставини містять ознаки вчинення службовими особами підрядника Приватного підприємства « ОСОБА_5 » та посадовими особами, які приймали виконані роботи, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У зв`язку з цим, слідчий вказує на необхідність проведення будівельно-технічної експертизи по справі, з метою встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаному договору підряду та якості асфальтобетону, що був використаний підрядником під час виконання вказаних вище будівельних робіт, що можливе з залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг, для відібрання (вирубки) за допомогою спеціального обладнання, та просить суд надати слідчому дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, зразків асфальтобетонного покриття і основ поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401 /Т-25-46/- Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками) вирубки по кожній окремій ділянці даної автомобільної дороги, у кількості необхідної для проведення лабораторного дослідження та подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи за результатами лабораторних досліджень, яка перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відібрання вирубок асфальтобетонного покриття та основ поточного середнього ремонту зазначеної автомобільної дороги просить доручити представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 із застосуванням спеціального обладнання, або іншій організації, яка має відповідне обладнання та сертифікацію.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Додатково заявив клопотання про доручення до матеріалів витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню, крім того, вказав, що на даний час постанова про призначення експертизи ним не виносилась, отже і клопотання експертів про надання зразків для дослідження відсутні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, 4 листопада 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401/Т-25-46/-Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками)», вартістю 4 784 474,87 грн (а.с. 11-20). З терміном закінчення робіт до 29 листопада 2019 року, про що свідчить календарний графік наданих послуг (а.с. 21-22).
З рапорту старшого оперуповноваженого Прилуцького МРВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26 травня 2020 року, вбачається, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності виявлено факт розтрати державних коштів службовими особами за результатами виконання робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401/Т-25-46/-Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками)», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 6-7).
Постановою керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26 травня 2020 року, доручено СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України у Чернігівській області проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, від 26 травня 2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 9-10).
Відомості про кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 191 КК України, по факту привласнення державних коштів службовими особами Приватного підприємства « ОСОБА_5 » за результатами виконання робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401/Т-25-46/ - Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками)», внесено до ЄРДР за № 0000061, 26 травня 2020 року (а.с. 8).
Під час здійснення заходів досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження слідчим зібрано інформацію, яка дає підстави для обґрунтованої підозри, що поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250401/Т-25-46/-Остапівка Синяківщина на ділянці км 0+000 км 11+900 (окремими ділянками) було виконало неякісно, з порушенням температурного режиму, використавши меншу кількість будівельних матеріалів ніж це передбачено договором, у зв`язку з чим асфальтне покриття не відповідає проектній документації. За таких підстав, замовник прийняв виконану виконавцем неякісну роботу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим не виконано вимоги ст. 242 КПК України, оскільки останнім не надано доказів щодо призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26 травня 2020 року, судових експертиз для проведення якої необхідно отримати відповідні зразки згідно з положеннями закону про тимчасовий доступ.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей, отже, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159-164, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1