Справа №621/1179/20
Пр. №1-кс/621/385/20
Ухвала
Іменем України

07 травня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_3 » на бездіяльність слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_3 », в якій він просить суд зобов`язати Зміївське відділення поліції ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву відносно ОСОБА_4 про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою, що була подана (адресована) начальнику Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Як зазначено у скарзі, заява відносно ОСОБА_4 про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України направлена до Зміївського ВП 02.03.2020 (а. с. 1).

Із доданих до скарги документів вбачається, що 05.03.2020 Зміївським ВП ГУНП в Харківській області вказана заява була отримана (а. с. 8 - 11).

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР подано до суду 07.05.2020.

Разом із тим, у поданій слідчому судді скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що після подання 02.03.2020 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області заяви, ним 10.04.2020 направлявся адвокатський запит, щодо її розгляду.

Законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище. При цьому він не пов`язується із прийняттям органом досудового розслідування рішення про внесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення.

Норми діючого Кримінального процесуального кодексу України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування, яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Питання про поновлення строку на подання скарги заявником не порушується.

Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, оскільки адвокатом не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України було пропущено і підстав для його поновлення немає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_3 » на бездіяльність слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1