У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

19 грудня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Волинського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Волинського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України яке були розподілене автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду, однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги не вдалося.
Програмою було сформовано протокол від 09 грудня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки троє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Наявність одного судді ОСОБА_8 не дає можливість сформувати колегію суддів.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-794впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1