Справа № 188/1606/19
Провадження № 1-кп/188/39/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.07.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Новокузнецьк Кемеровської області РФ, громадянин України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 близько 11 години 15 хвилин водій ОСОБА_3 керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.01.2001 року технічно справним автомобілем марки «Рено» моделі «Логан» тип загальний легковий седан, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , у салоні якого знаходилось чотири пасажира: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рухався з приблизною швидкістю 90-100 км/год по проїжджій частині автодороги М-04 «Знам`янка - Луганськ -Ізварино», що проходить через територію Петропавлівського району Дніпропетровської області зі сторони с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпро Дніпропетровської області.

Водій ОСОБА_10 під час руху по проїжджій частині автодороги М- 04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварино» в районі 344 км близько 11 години 20 хвилин, рухаючись на відстані 2,4 м від правого узбіччя по ходу руху керованого ним транспортного засобу, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян - пасажирів керованого ним транспортного засобу, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, та легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не обрав безпечну швидкість для руху, тим самим позбавив себе можливості постійно контролювати рух автомобіля та перебувати в контакті з елементами середовища руху, які в процесі руху постійно змінюються, не враховуючи стан проїжджої частини автодороги та не реагуючи на зміни дорожньої обстановки: ширини та стану проїжджої частини автодороги, рельєфу місцевості, а саме: наявність ям та вибоїн на вказаній ділянці проїжджої частини автодороги, не впорався з керуванням транспортним засобом - автомобілем марки «Рено» моделі «Логан» тип загальний легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги і перекидання вказаного транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_11 за висновком судово-медичної експертизи № 193 від 18.10. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки без зміщення уламків. Це тілесне ушкодження могло утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (предмети), якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 13.07.2019.

По своєму характеру вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_7 за висновком судово-медичної експертизи № 194 від 18.10.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12-ого грудного хребця 2 ступеню, забійна рана правої тім`яної ділянки голови.

Ці тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет ( тупі предмети), внаслідок стиснення хребта по осі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, в термін, вказаний в постанові про призначення судово - медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 13.07.2019.

По своєму характеру вказані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

За висновком автотехнічної експертизи № 11/10.1/944 від 26.09.2019 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість уникнути цього ДТП для водія автомобіля «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх.

Дії водія автомобіля «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 при заданому механізмові події не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події цієї ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, і показав, що на прохання знайомого перевозив на чужій машині пасажирів з м. Курахове Донецької області у м. Дніпро. На відрізку шляху між с. Славянка Межівського району та смт Петропавлівкою він на швидкості 90-100 км/год наскочив на бугор на проїжджій частині, від чого автомобіль викинуло на узбіччя, де той впав набік. Обвинувачений доклав зусиль, щоб уникнути зіткнення з деревом і зупинити автомобіль. Швидку допомогу і поліцію викликали водії інших автомобілів, які бачили ДТП.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви до суду про розгляд кримінального провадження без їх участі, майнових претензій до обвинуваченого не мають, позов заявляти не будуть, покарання просили призначити відповідно до закону.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги, що вчинено необережний злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та враховує обставину, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його покарання і виправлення.

Потерпілим матеріальна шкода не завдана.

Потерпілі цивільних позовів не заявили.

Понесені процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/944 від 26.09.2019 в розмірі 785,05 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 , який зберігається у володільця ОСОБА_12 , залишити йому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Речовий доказ автомобіль марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_12 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1