УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2019 року вилучено автомобіль марки «MAN TGS 21/440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BENALU», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований в Київській області, Баришівський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «MAN TGS 21/440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BENALU», р.н. НОМЕР_2 належать ПСП «Кривець», зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000890 від 22.10.2019 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «MAN TGS 21/440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BENALU», р.н. НОМЕР_2 , які належать ПСП «Кривець», зареєстрованому в Київській області, Ставищанському районі, с.Кривець, вул. Шевченка, 35.
Атомобіль марки «MAN TGS 21/440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BENALU», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «MAN TGS 21/440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BENALU», р.н. НОМЕР_2 , для забезпечення їх зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000890 від 22.10.2019 року.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно на автомобіль марки «MAN TGS 21/440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BENALU», р.н. НОМЕР_2 , які належать ПСП «Кривець», зареєстрованому в Київській області, Ставищанському районі, с.Кривець, вул. Шевченка, 35, помістивши його на територію спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя