Cправа № 127/5763/20
Провадження № 1-кс/127/2674/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 05.09.2020.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Україниза заявою Голови СФГ «Хлібороб» ОСОБА_5 про те, що Службові особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про надання ОСОБА_6 права постійного користування земельними ділянками на території Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, умисно використовуючи це службове становище всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , у невстановлений час, але до 18.12.2017, видали останньому документи, на підставі яких ним неправомірно оформлено право власності на вищевказані земельні ділянки загальною вартістю 283301,82 грн., чим завдано істотної шкоди ОСОБА_5 та спричинено для останнього тяжкі наслідки.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до рішення 6 сесії 22 скликання Жмеринської районної ради Вінницької області від 21.03.1995 року затверджено проекти відведення земельних ділянок з земель запасу Станіславчицької та Кам`яногірської сільських Рад народних депутатів загальною площею 147,6 га ріллі для ведення селянських фермерських господарств та затверджено та видано державний акт на право постійного користування землею ОСОБА_5 площею 17,6 га.
21.03.1995 року Жмеринською районною радою народних депутатів Вінницької області ОСОБА_6 виданий державний акт на право постійного користування землею ІІІ-ВН №015506, а саме, земельною ділянкою площею 17,58 га., на території Кам`яногірської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 30-77.
Відповідно до рішення №50 від 27.05.1995 року виконавчого комітету Жмеринської районної ради народних депутатів Вінницької області прийняв рішення про реєстрацію селянського /фермерського/ господарства «Хлібороб», утвореного головою ОСОБА_6 , затверджено головою селянського /фермерського/ господарства ОСОБА_6 . На підставі Протоколу №1 загальних зборів Селянсько-Фермерського господарства «Хлібороб» від 07.01.2013 року обрано ОСОБА_5 головою СФГ «Хлібороб», затверджено нову редакцію Статуту з подальшою державною реєстрацією змін до установчих документів.
Згідно Статуту селянсько-фермерського господарства «Хлібороб», затвердженого Протоколом №1 загальних зборів членів СФГ «Хлібороб» від 07.01.2013 року, державну реєстрацію проведено 03.03.2013 року. Головою СФГ «Хлібороб» обрано ОСОБА_5 , з місцем знаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.02.2017 року Селянське Фермерське Господарство «Хлібороб», код ЄДРПОУ та ідентифікаційний номер 20105646, включене до реєстру 12.05.1995 року, зареєстроване у АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_5 .
Наказами №2-1697/15-16-ст, № 2-1698/15-16-ст, № 2-1700/15-16-ст, № 2-1701/15-16-ст, № 2-1702/15-16-ст, № 2-1703/15-16-ст, № 2-1704/15-16-ст, №2-1705/15-16-ст «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Надано у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 земельні ділянки площею по 2,000 га. із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , на території Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01:03, за умови прийняття Жмеринською райдержадміністрацією рішення про вилучення земельної ділянки з користування).
Не погодившись з вказаними наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та подальшими діями голова СФГ ОСОБА_5 звернувся з позов до Господарського суду Вінницької області про визнання недійсними та їх скасування.
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2017 року у справі № 902/1038/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» в особі ОСОБА_5 , до Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області, позов задоволений повністю, визнано незаконним і скасовано накази Головного управління Дергеокадастру у Вінницькій області від 11.03.2016 року №2-1697/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_8 , № 2-1698/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_9 , № 2-1699/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_10 , № 2-1700/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_11 , № 2-1701/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_12 , № 2-1702/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_13 , № 2-1703/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_14 , № 2-1704/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_15 , 2-1705/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_16 .
Також, у вказаному рішенні зазначено, що 2 та 3 примірники направлені відповідачеві, тобто до Головного управління Держгеокадастру Вінницької області за адресами: м. Вінниця, вул. Соборна, 53 та вул. Келецька, 63.
Відповідно до Наказу про виконання рішення господарського суду від 03.05.2017 року у справі №902/1038/16 у зв`язку із набранням законної силу вказаного рішення суду 03.05.2017 року виданий наказ про стягнення з Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області на користь Селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» 14178,00 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Вказаний наказ Головним управлінням Держгеокадастру виконаний в повному обсязі та кошти перераховані на рахунок позивача.
Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформовані 12.09.2017 року, індексні номери витягів:№97046383 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0298, площею 2 га, №97050107 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0297, площею 2 га, №97041419 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0299, площею 2 га, №97036429 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0300, площею 2 га, №97064888 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0301, площею 2 га, №97062545 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0302, площею 2 га, №97055260 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0303, площею 2 га, №97057953 на земельну ділянку з кадастровим номером .04.002.0305, площею 2 га, накази Головного управління Дергеокадастру у Вінницькій області від 11.03.2016 року №2-1697/15-16-ст, № 2- 1698/15-16-ст , № 2-1699/15-16-ст ,№ 2-1700/15-16-ст, № 2-1701/15-16-ст, № 2-1702/15-16-ст, № 2-1703/15-16-ст, № 2-1704/15-16-ст, №2-1705/15-16-ст - скасовані.
Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.2017 року у справі №902/1038/16 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 04.07.2017 року ОСОБА_14 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2017 року у справі №902/1038/16 та вказане рішення залишене без змін.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у справі №902/1038/16 апеляційну скаргу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.09.2017 року у справі №902/1028/16 (про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами) залишено без задоволення, а ухвалу без змін.
Таким чином, на підставі вказаних вище документів та судових рішень, встановлений факт на право постійного користування земельною ділянкою площею 17,58 га на території Кам`яногірської сільської Ради народних депутатів за ОСОБА_6 .
Згідно довідки №409 від 02.02.2012 року, виданої відділом Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області грошова оцінка 1 га ріллі становить 18 380,42 та 1 га пасовищ становить 2944 гривень. Таким чином вартість земельної ділянки площею 17,6 га. (15 га ріллі та 2,58 га пасовищ), що знаходилась на праві постійного користування ОСОБА_5 становить 283 301,82 гривень.
Незважаючи на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2017 року у справі №902/1038/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» в особі ОСОБА_5 , до Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області, яким позов задоволений повністю та рішення вступило у законну силу, визнано незаконним і скасовано наказ Головного управління Дергеокадастру у Вінницькій області від 11.03.2016 року №2-1697/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_8 , № 2-1698/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_9 , № 2-1699/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_10 , № 2-1700/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_11 , № 2-1701/15- 16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_12 , № 2-1702/15-16-ст, виданий на ім`я ОСОБА_13 , № 2-1703/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_14 , № 2-1704/15-16-ст виданий на ім`я ОСОБА_15 , 2-1705/15- 16-ст виданий на ім`я ОСОБА_16 , посадові особи Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, повторно прийняли до розгляду та видали Наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», під тими ж кадастровими номерами .04.002.0298, площею 2 га; .04.002.0297, площею 2 га, .04.002.0299, площею 2 га, .04.002.0300; .04.002.0301, площею 2 га; .04.002.0302, площею 2 га, .04.002.0303, площею 2 га; .04.002.0304, площею 2 га, .04.002.0305, площею 2 га) на іншу особу, тобто на ОСОБА_7 .
Після чого, службові особи Головного управління Держгеокадастру надали дозвільні документи ОСОБА_7 , на оформлення вказаних вище ділянок під тими ж кадастровими номерами та 18.12.2017 року ОСОБА_17 здійснено нотаріальне посвідчення права власності на земельні ділянки, чим спричинили тяжкі наслідки.
Крім того, службовими особами Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, діючи з прямим умислом, незаконно було складено та видано офіційний документ, зокрема Наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського, що спричинило тяжкі наслідки.
07.01.20 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду №127/4689/20 від 28.02.2020 р. вище вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано та зобов`язано провести ряд наступних слідчих та процесуальних дій:
- встановити працівників Держгеокадастру у Вінницькій області, які видавали Накази про реєстрацію земельних ділянок та осіб, які після рішення Господарського суду Вінницької області надали дозвільні документи ОСОБА_7 та здійснили нотаріальне посвідчення права власності на земельні ділянки;
- встановити осіб, які видали Наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського, що спричинило тяжкі наслідки;
- надати правову оцінку діям службових осіб Держгеокадастру Вінницької області з приводу повторного виготовлення вказаними особами офіційних документів, які були складені на підставі рішень, дозволів та проектних документів, які скасовані рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.04.2017 року у справі №902/1038/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» в особі ОСОБА_19 до Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області;
- повторно допитати ОСОБА_7 . Після встановлення вищевказаних осіб здійснити їх детальний допит.
Оскарження постанови про закриття кримінального провадження проводилось без участі слідчого, тому про прийняте рішення стало відомо 06.03.20 в результаті отримання копії ухвали слідчого судді №127/4689/20 від 28 лютого 2020 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000050 закінчується 05.03.20, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане нею клопотання підтримала в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Частиною першою статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини другої статті 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №0000050 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018.
Таким чином, з урахуванням частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливав 13 жовтня 2019 року.
Однак, згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої наведеної норми строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, за загальним правилом, строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000050, за наявності для цього підстав, міг бути продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 13 жовтня 2020 року.
Проте, 10.10.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/27799/19 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.10.2019) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 на 3 місяці, тобто до 13 січня 2020.

В той же час, судом встановлено, що 07 січня 2020 року, тобто за 6 (шість) днів до закінчення строку досудового розслідування, слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 13.04.2018 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020 (справа №127/4689/20) вищевказану постанову слідчого ОСОБА_3 скасовано, матеріали кримінального провадження №0000050 направлено до ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Проаналізувавши наведені встановлені судом фактичні обставини слідчий суддя дійшов висновку про те, що скасування ухвалою суду від 28.02.2020 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.01.2020 відновило перебіг строку досудового розслідування, а відтак у слідчого залишалося 6 (шість) днів для завершення досудового розслідування або ж для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який з урахуванням зазначеного спливав 05 березня 2020 року.

Однак, слідчим ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування №0000050 підготовлено та подано до суду 06 березня 2020 року, тобто фактично клопотання подано після закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому частиною п`ятою статті 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
В той же час, абзацом другим частини п`ятої статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, оскільки слідчим ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 13.04.2018 підготовлено та подано до суду після закінчення строку досудового розслідування, який не підлягає поновленю, правові підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.
Посилання слідчого ОСОБА_3 на те, що оскарження постанови про закриття кримінального провадження проводилось без участі слідчого, тому про прийняте рішення стало відомо лише 06.03.20 в результаті отримання копії ухвали слідчого судді №127/4689/20 від 28 лютого 2020 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймається, оскільки наявність поважних причин, відповідно до частини п`ятої статті 294 КПК України, не є підставою для поновлення строку досудового розслідування, який закінчився.
Відповідно до частини шостої статті 294 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до частини п`ятої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000050 поновленню не підлягає, оскільки закінчився ще до моменту звернення слідчого із вказаним клопотанням до суду (05.03.2020), а тому в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя