Провадження № 274/2417/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/119/20
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 вересня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 25.11.19 та 09.12.19 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, а також 18.11.19 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, додала, що і після направлення подання до суду засуджений не з`явився на реєстрацію 08.01.20 (з`явився 09.01.20), був притягнутий до відповідальності за ст. 127 КУпАП.
Засуджений суду пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію в ті дні, які зазначено у поданні. Був на роботі, зламалася машина і він зміг приїхати лише наступного дня, а також весь день був на роботі і запізно зібрався прийти, прийшов наступного дня. Розуміє, що це є порушеннями, які інспектор мав фіксувати, усвідомлює серйозність наслідків, після того зробив висновки і вже порушень не допускає.
Прокурор вказав, що дійсно існують формальні підстави для задоволення подання, однак вважає, що засудженому можливо дати ще шанс.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання на даний час.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити у місця позбавлення волі на два з половиною роки лише за те, що він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при чому після кожної з неявок засуджений самостійно наступного ж дня прибував до органу пробації (притягнення до адміністративної відповідальності не мають передбаченого законом систематичного характеру). На думку суду така поведінка засудженого поки ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1