Справа № 535/1354/19
Провадження № 1-кп/535/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000341 від 26 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , було зазначено про неможливість затвердження угоди про примирення в зв`язку з тим, що угода не відповідає вимогами чинного Кримінального кодексу, щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідно до угоди про примирення сторони узгодили покарання, що обвинуваченій ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходив з того, що відповідно до матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила два кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, тобто покарання в даному конкретному кримінальному провадженні необхідно призначати за правилами вимог ст. 70 КК України (сукупность злочинів).

Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин покарання сторонами визначено не вірно, не враховано вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, покарання не відповідає вимогам Закону, тобто Кримінального Кодексу України. Оскільки за вище вказаних обставин покарання повинно призначатися за кожен злочин окремо, а потім за правилами вимог ч.1 ст. 70 КК України визначається остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд вважає не можливим затвердження даної угоди, оскільки затвердження угоди за таких обставин не відповідатиме вимогам матеріального права, передбаченого кримінальним законом, а саме розділу ХІ призначення покарання, зокрема ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до змісту вимог п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
А тому є всі законні підстави у суду для відмови в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою та продовженні підготовчого судового засідання по вище зазначеному кримінальному провадженню для з`ясування питань, передбачених ст.ст.314-315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , і продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314-474 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 28 жовтня 2019 року, між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Обвинуваченій, прокурору та потерпілій копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя