24.02.2020 Справа № 756/1625/20
Унікальний номер № 756/1625/20
Провадження № 1-кс/756/389/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009080 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

04.02.2020 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009080 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 . У зазначеному клопотанні прокурор просить надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій, до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 640/18094/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор обґрунтовує з посиланням на те, що 06.08.2019 першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 видано направлення на проведення інспекційного відвідування № 1437, яке оформлене на підставі наказу від 05.08.2019 № 3919, а саме направлено: інспекторів праці (головні державні інспектори) відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В подальшому встановлено, що підставою для проведення даного інспекційного відвідування стала заява від 16.07.2019 громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який начебто працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 16.05.2019 і за час роботи на вказаному підприємстві були порушені його права щодо оплати праці.

Встановлено також, що вказана особа ніколи не перебувала в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не проходила стажування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто, вказана заява є безпідставною і даний факт повинен був бути встановлений відповідними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначеному Законом порядку до початку інспекційного заходу, або на перших етапах.

Натомість у протиправний спосіб головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем було протиправно розпочато перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим допущено протиправне втручання в законну діяльність суб`єкта господарювання.

За результатами проведення вказаного вище позапланового заходу було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № КВ 1437/57/АВ від 20.08.2019 року.

Грубо нехтуючи вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, головний державний інспектор ОСОБА_8 , явно вийшовши за межі перевірки, проігнорувала право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо внесення заперечень на акт, та у відповідності до ч. 7 ст. 7 вказаного вище Закону склала і винесла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припис про усунення виявлених порушень № КВ 1437/5АВ/П від 20.08.2019 року з визначенням порушень вимог чинного законодавства та встановлення строку їх усунення до 20.09.2019 року, та 20.08.2019 року вручила його директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 .

Тобто, 20.08.2019 року було складено Акт № КВ 1437/57/АВ та цього ж числа вручено припис № КВ 1437/57/АВ/П директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , чим у такий спосіб проігноровано право суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на подачу і розгляд зауважень (заперечень) за результатами інспектування, які б мали бути враховані при вирішенні питання щодо доцільності і наявності підстав внесення припису.

Продовжуючи свої умисні дії, у відповідності до ст. 265 КЗпП України, першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 10.09.2019 року, тобто до завершення строку, наданого для усунення порушень визначених вказаним вище приписом, було протиправно винесено постанову № КВ 1437/57/АВ/МГ/ФС-570 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штрафу в розмірі 4 548 570 грн., виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладено на органи державної виконавчої служби, в даному випадку.

Під час розгляду 10.09.2019 року справи про накладення штрафу та винесення постанови, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ставилося запитання до першого заступника начальника ОСОБА_7 стосовно розгляду заперечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Акт перевірки та скарги на припис, але питання було проігноровано, ОСОБА_14 наполегливо рекомендував сплатити штраф в розмірі 4 548 570 грн. без здійснення процедури оскарження вищевказаної постанови.

Прокурор у клопотанні зазначила, крім того, що в порядку ст.ст. 110, 36, 93 в ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено постанову від 16.01.2020 про витребування документів щодо перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, станом на 04.02.2020 на адресу Київської місцевої прокуратури № 5 не надійшло відповіді щодо виконання постанови прокурора від 16.01.2020.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 визнано протиправним та скасовано припис ІНФОРМАЦІЯ_5 про усунення виявлених порушень від 20.08.2019 №КВ 1437/57/АВ від 20.08.2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.09.2019 № КВ 1437/57/АВ/МГ/ФС-570.

У зв`язку із викладеним, прокурор зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні інформації та даних про те, які документи подавались представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 на заперечення позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при розгляді адміністративної справи № 640/18094/19 та які надавались докази законного проведення інспекційного відвідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ходу проведення даного інспекційного відвідування, оформлення результатів проведення інспекційного відвідування.

Документи, доступ до яких запитує орган досудового розслідування даним клопотанням, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копії, для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0009080.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просила клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення виходячи із наступного. Згідно з даними комп`ютерної програми " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (далі також - КП " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебувала адміністративна справа № 640/18094/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування припису і постанови. Разом з тим, згідно з даними КП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " 11.02.2020 адміністративна справа № 640/18094/19 скерована до Шостого апеляційного адміністративного для перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яке наразі не набрало законної сили.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначила, крім того, що згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Головною умовою клопотання (для його задоволення), а також і ухвали слідчого судді про задоволення відповідного клопотання, на думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 є конкретизація клопотання (визначення чіткого переліку документів (їх реквізитів), кола осіб тощо), обгрунтованість та пропорційність надання відносно запитуваних документів (інформації).

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього документи, а також клопотання-пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 від 04.11.2016 № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вище зазначалось, адміністративна справа № 640/18094/19 скерована до Шостого апеляційного адміністративного суду, що, відповідно, виключає можливість надання до неї доступу до повернення із суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутні належні правові підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання, у тому числі і з тієї причини, що прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких прокурор просить надати йому тимчасовий доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того факту, що адміністративна справа № 640/18094/19 скерована до Шостого апеляційного адміністративного суду для перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яке наразі не набрало законної сили, прокурором не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009080 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 640/18094/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1