Справа № 161/6139/19
Провадження № 1-кп/161/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 10000158 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.01.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов рапорт про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, однак обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, а обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора, однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням нижчезазначених обов`язків строком на 2 місяці.

Також, враховуючи те, що дане судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження, слід відновити та продовжити його розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.03.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду;

- цілодобово заборонити залишати без дозволу суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої обрано строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Відновити та продовжити розгляд даного судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: