Справа № 676/6447/19
Номер провадження 1-кс/676/2542/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 на постанову слідчого - заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого - заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, яке в подальшому уточнила та зазначила, що рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального прав, так як слідчим неодноразово відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про допит посадових осіб ТОВ «Велтс», які безпосередньо укладали угоди із ТОВ «Адамс» і були причетні до вивозу концентрату яблучного в кількості понад 300 тон; клопотання потерпілого про допит матеріально-відповідальних осіб ТОВ «Велтес», які здійснювали видачу концентрату яблучного за товарно-транспортними накладними; клопотання потерпілого про допит водіїв, які здійснювали вивіз концентрату яблучного ТОВ «Велтс» за товарно-транспортними накладними, клопотання потерпілого про залучення експерта для проведення судово-бухгалтерської експертизи. А тому т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 в своїй скарзі просила скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, направила до слідчого суді заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити з мотивів, зазначених у скарзі.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25 квітня 2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 19 квітня 2019 року ухвалою слiдчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було зобов`язано слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ «Велтс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та розпочати розслідування.
25 квітня 2019 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 та розпочато розслідування, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

За результатами проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 30 вересня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, виносячи вказану постанову, слідчий послався про наявність цивільно-правових відносин між ТДВ «Адамс» та ТОВ «Велтс» та які вже були дослідженні та встановленні рішенням Господарського суду Хмельницької області, залишеного без змін рішенням Вищого господарського суду України та не взявши до уваги клопотання потерпілого про допит посадових осіб ТОВ «Велтс»; допит матеріально-відповідальних осіб ТОВ «Велтес»; допит водіїв ТОВ «Велттс», а також клопотання потерпілого про залучення експерта для проведення судово-бухгалтерської експертизи, тому, поза увагою слідчого залишились доводи скаржника призначення експертизи та допит вищезазначених осіб.

При цьому, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, підставою для відмови у вищевказаних клопотаннях слідчим суддею ОСОБА_5 визнано виключно процесуальну, а саме не набуття скаржницею статусу потерпілої, що було в подальшому зроблено слідчим, натомість до розгляду слідчим суддею скарг на відмову слідчим в поданих клопотаннях, слідчий передчасно закрив вказане кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а саме не досліджені в повному обсязі всі обставини кримінального правопорушення, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого - заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25 квітня 2019 року.
Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1