overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за № 0006079 від 15.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та зареєстрованого у ЄРДР за № 0007878 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР за № 0006079 від 15.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР за №0007878 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені кримінальні провадження призначені до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальне провадження №1-кп/760/977/20 відносно ОСОБА_4 , з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/837/20 та №1кп/760/977/20 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/837/20.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/837/20 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/977/20 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/837/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/1168/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.03.2019 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд прокурор та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року за ст.15ч.2,185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 08.04.2019 року № 08/04/19-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 08.04.2019 року № 08/04/19-1.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/607/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2486/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати в частині арешту банківської картки на ім`я ОСОБА_7 АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_1 та не визначення строку арешту ноутбуку ТМ "Aplle" моделі А 1466 із зарядним пристроєм, ноутбук ТМ "Aser", моделі MS 2271 із зарядним пристроєм, принтеру ТМ "Samsung" і постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт строком на два місяці на ноутбук ТМ "Aplle" моделі А 1466 із зарядним пристроєм, ноутбук ТМ "Aser", моделі MS 2271 із зарядним пристроєм, принтер ТМ "Samsung". В задоволенні клопотання про арешт банківської картки відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.45 27.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/405/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 701/1514/19 Категорія: ч.1 ст.213 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України без додержання вимог передбачених

ст. 396 КПК України. А саме, прокурор, просить в апеляційній скарзі змінити вирок суду та ухвалити новий, яким призначити покарання у вигляді штрафу, при цьому незрозуміло на підставі якої норми Закону можливо в даному випадку змінити оскаржуваний вирок та ухвалити новий.

Вказане свідчить,що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Ч черкаської області від 17.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 213 КК України.

Надати прокуророру Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 03.12.2019 р.,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 03.12.2019 р. задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту 06.03.2020 року о 12-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2498/20
Провадження1-кс/991/2547/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000131 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000131 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/357/20
Провадження №1-кп/157/55/20
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 23 березня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 18 березня 2020 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин, а саме, повторно 17 січня 2020 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незачинені двері до коридору житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом та керуючись корисливим мотивом, таємно викрав жіночий рюкзак зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 266 грн. 67 коп. із особистими речами та грошовими коштами в сумі 1000 грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1266 грн. 67 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 3 ст. 135, ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 , і забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/911/20
Провадження № 1-кп/367/655/2020
УХВАЛА
27 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.03.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Ірпінським міським судом Київської області на час каратину.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 22.05.2020 р. о 09.20 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання 22.05.2020 р. о 09.20 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з участю обвинуваченого ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4451/19
Провадження №1-кп/369/188/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, в якій обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19», розпорядження КМУ від 03.02.2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короно вірусом 2019-nCOV», у зв`язку з поширенням на території України вірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке призначене на 15 годину 06 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/2052/20
Провадження № 1кс/554/3336/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 лютого 2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 24 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 30 березня 2020 року о 08.25.

Слідчий суддя ОСОБА_1