печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001082, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 13.05.2020, у вимогах якого заявник просить:

- клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001082 від 27.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити в повному обсязі.

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГСУ НП України, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0001082 від 27.03.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Таким чином, прокурор/слідчий встановивши підстави для закриття кримінального провадження виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуального рішення.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у особи, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих чи інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження свідком у кримінальному провадженні.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність правових підстав для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_3 , оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 283, 284, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001082.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1