Справа № 354/44/20
Провадження № 1-кс/354/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

14 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000011 від 13.01.2020 року ,-

встановив:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000011, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року за ч.2 ст.263 КК України, а саме про накладення арешту на предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , метою збереження його, як речового доказу.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в якому встановлено, що 13.01.2020 близько 12.00 год. в м. Яремче, по вул. Свободи, біля Будинку Культури громадянка ОСОБА_5 переносила у поліетиленовому пакеті предмет зовні схожий на ніж, що має ознаки холодної зброї, який знайшов її чоловік ОСОБА_6 в м. Яремче по вул. Свободи в центральній частині міста.

13.01.2020 слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в м. Яремче, по вул. Свободи, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області неподалік церкви та Будинку Культури було проведено огляд, під час якого було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, та який поміщено в спецпакет № 7252849.

13.01.2020 предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі визнано речовим доказом.

Слідчий у клопотанні також зазначає, що є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 13.01.2020 предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлена про розгляд клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000011, 13.01.2020 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.263 КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 13.01.2020 року слідчим під час огляду місця події, коли ОСОБА_5 , будучи спільно з ОСОБА_6 , переносила у поліетиленовому пакеті предмет зовні схожий на ніж, що має ознаки холодної зброї, який знайшов її чоловік ОСОБА_6 в м. Яремче по вул. Свободи в центральній частині міста, за участі понятих було тимчасово вилучене майно, а саме предмет зовні схожий на ніж, що має ознаки холодної зброї, який знайшов її чоловік ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 (а.с.5-6).

Згідно копії постанови слідчого від 13.01.2020 року предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.11).

Статтею 167 КПК України передбачено підстави тимчасового вилучення майна. А саме, згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Отже, на предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , на який просить слідчий накласти арешт, який є тимчасово вилученим майном та є всі підстави вважати, що він використовувався як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт

тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011,для встановлення приналежності предмету зовні схожого на ніж ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , окрім того містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідне проведення ряду слідчих дій з даним майном, зокрема призначення та проведення ряду експертиз, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу,такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, відтак слід накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме на предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1