Провадження № 11-кп/4820/333/20
Справа № 676/37/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06 липня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 18 лютого 2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судимого:
-09 липня 2009 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі;
-06 лютого 2019 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, затриманого для відбуття покарання 24 липня 2019 року, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року і за сукупністю вироків остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 7 лютого 2020 року.
У строк відбуття покарання зараховано час знаходження під вартою з 1 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VІІІ від 26 листопада 2015 року, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також зараховано у строк відбування покарання, відбуте частково покарання у місцях позбавлення волі з 24 липня 2019 року по 6 лютого 2020 року включно.
Скасовано арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 26 липня 2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2826,18 грн.
Речові докази: шило (викрутка), мотузку, болгарку помаранчевого кольору марки «AG 1250hp PRPFI» з інструкцією використання, бензопилу червоного кольору марки «LG 4000М» в пластиковому чохлі червоного кольору на шину, паяльну лампу сірого кольору марки «SIGМА», викрутку, а також маску для зварювання марки «Днєстр» № 071843711 чорного кольору, корпус мотокоси помаранчевого кольору марки «BRUSH CUTTER POWER BK 5940 n» без штанги, зварювальний пристрій зеленого кольору марки «Nowа» IG BT W 250 коробкою до нього та з двома кабелями чорного кольору, повернуто потерпілому ОСОБА_9 ; відеодиск допиту ОСОБА_8 , контрольний відрізок марлі, змиви з навісного замка, з ручок вхідних дверей та металевого кутника зберігати при матеріалах справи ( т. 1 м.д.с.а.с. 32, 33, 34, 35, 218).
За вироком суду, ОСОБА_8 5 липня 2019 року о 23 год. 15 хв. в с. Острівчани через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом виважування скоби навісного замка, незаконно проник до будинку, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав мотузку діаметром 1 см довжиною 6 м по ціні 4 грн. за 1 м на суму 24 грн., болгарку марки «Power Craft» моделі «AG 1250hp» вартістю 513,33 грн., бензопилу марки «GL4000М» вартістю 1200 грн., паяльну лампу «SIGМА» моделі «29040031» вартістю 262,50 грн., викрутку вартістю 5 грн., які належали ОСОБА_9 , які помісив до поліпропіленового мішка білого кольору вартістю 3 грн., після чого переніс до території домогосподарства АДРЕСА_3 . Продовжуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , повернувся на місце вчиненого злочину та умисно викрав маску для зварювання марки «Днєстр» моделі «3500» вартістю 270 грн., зварювальний апарат марки «Nowа» моделі «W250» вартістю 1035 грн., корпус до мотокоси марки «Power Craft» моделі «ВК5940n» вартістю 650 грн., які належать ОСОБА_9 , які помістив до поліпропіленового мішка білого кольору, після чого переніс викрадене до території домогосподарства АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_8 викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 3962,83 грн.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 06.02.2019 та остаточно до відбуття призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
При цьому вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, при призначенні покарання за сукупністю вироків, безпідставно зарахував у строк відбуття покарання час перебування під вартою ОСОБА_8 з 01 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки дану норму застосовано в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року.
Крім того зазначає, що у вироку ОСОБА_8 судом зараховано у строк відбування покарання відбуте частково покарання у місцях позбавлення волі з 24 липня 2019 року по 06 лютого 2020 року включно призначене за вироком суду від 06 лютого 2019 року, що на думку апелянта суперечить нормам ст.71 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, який підтримав позицію прокурора, обвинуваченого, який поклався на думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, тому не перевіряються апеляційним судом.

Згідно з ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 4 ст.71 КК України передбачено остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 06.02.2019 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. У строк покарання ОСОБА_8 зараховано час перебування під вартою з 01 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 7 лютого 2020 року, а у строк відбуття покарання слід зарахувати час його знаходження під вартою у попередньому провадженні з 1 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VІІІ від 26 листопада 2015 року, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також зарахувати у строк відбування покарання, відбуте частково покарання у місцях позбавлення волі з 24 липня 2019 року по 6 лютого 2020 року включно.
Тому доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, підстав для скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді