БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1935/19
Провадження №1-кп/497/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 09.12.2019 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000396 від 27.11.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом, зареєстрований та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.04.2019 Болградським районним судом Одеської області за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.,

- який обвинувачується за ст.309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за ст.309ч.1 КК України, наприкінці жовтня 2019 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи на околиці м.Болград, неподалік від озера Ялпуг, побачивши кущ дикоростучої коноплі, реалізуючи свій намір, що в нього виник раптово та направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, зірвав декілька гілок з дикоростучого куща коноплі, які переніс до місця свого проживання - до квартири АДРЕСА_2 , де власноручно відокремив верхівки та листя вказаної рослини від гілок та подрібнив їх, після чого залишив сушитися природнім шляхом, чим виготовив наркотичний засіб - канабіс. Частину виготовленого канабісу (точну вагу не встановлено) ОСОБА_4 особисто вжив, а решту залишив у своїй квартирі для подальшого особистого вживання. Таким чином вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав у себе вдома без мети збуту до 13.11.2019р. - до того, як в ході обшуку квартири працівниками поліції вказаний засіб було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №2119-X від 25.11.2019 року, виготовлена обвинуваченим вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 8,75 грами, що є більш, ніж "невеликі розміри" (5 грамів) згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, обіг яких заборонено», що затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, та включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №770 від 06.05.2000р. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв навмисно злочин, передбачений ч.2ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою повторно.

09.12.2019р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням дії ст.75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки за умови виконання ним обов`язків, передбачених угодою на підставі ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно наприкінці жовтня 2019 року знайшов дикоростучу коноплю, та, вважаючи її такою, що не містить наркотичної речовини, для власного вживання, без мети збуту, приніс до себе додому і забув про неї, але добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, погоджується сплатити усі процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини і призначити покарання згідно угоди.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, що, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому, тяжкі наслідки відсутні, відсутні відомості про намір обвинуваченого на збут цих рослин. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309 ч.2 КК України, враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не характеризується негативно з місця проживання. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено, оскільки ознака повторності входить до кваліфікації інкримінованого йому злочину.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд врахував вищевикладене, та не встановив підстав для відмови у затвердженні угоди, а тому дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання. Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118 та 124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого. Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.309ч.2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2019 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнни злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) року.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (згідно довідки про витрати на проведення експертизи), на р/р 0007, , МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 в розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого від 13.11.2019 року та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Болградського ВП за адресою: просп.Соборний,97, м.Болград, Одеська область, за квитанцією, що надана суду прокурором знищити після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1