Справа № 367/3337/20
Провадження №1-кс/367/794/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву слідчого судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 367/3337/20 за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду справи за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявила собі самовідвід з тих підстав,що заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб,яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст..367 КК України №442 від 27.05.2020р.У вказаній заяві голова Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» зазначає,що в діях судді Ірпінського міського судуд ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 367 КК України-службова недбалість та просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.Слідчий суддя вважає,що розгляд нею скарги Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може викликати у сторін обґрунтовані сумніви у її неупередженості,тому з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді,для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом,з метою недопущення порушень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,присяги судді,заявила собі самовідвід.
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Незаконним визнається склад суду,якщо були підстави,передбачені ст.. 75,76 КПК України,які виключали участь судді в розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).
Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).
Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду справи № 367/3337/20 за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,ч 2 ст. 76 КПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 по справі № 367/3337/20 за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу 367/3337/20 за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35,75,76,80,81, 82 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 367/3337/20 за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Справу № 367/3337/20 за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1