Справа № 282/38/20
Провадження № 1-кп/282/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000236 від 05.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, що по АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_6 , що виникла на грунті довготривалих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, підійшов до нього та наніс йому один удар молотком, якого тримав у лівій руці, у праву частину обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений наніс один удар молотком в ліву половину (частину) грудей потерпілого.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця, рани правої вушної раковини, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді садна слизової оболонки правої щоки, синця грудної клітини, вивиху коренів 14, 15, 16 зубів, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вони примирились, він не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо нього з підстав зазначених потерпілим.

Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні добровільно відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, останній не заперечує проти цього, а тому є підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 100, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 12.09.2019 року на молоток, що вилучений при огляді місця події скасувати.

Речовий доказ по справі молоток, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1