КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого
адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої, щодо якої
ухвалено виправдувальний вирок ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000455 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/335/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_1
Також цим вироком залишено без розгляду цивільний позов, заявлений ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001108.
Скасовано арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :06:019:0319 площею 0,12 га, розташованої на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; автомобіль «Xonda CR- V», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18 червня 2018 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000455, відмовився від підтримання державного обвинувачення, з викладенням мотивів відмови у своїй постанові від 18 червня 2018 року.
Потерпілим ПАТ «Українська інноваційна компанія» в особі представника ОСОБА_6 підтримано в суді обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин:
Так, протягом липня 2009 року - лютого 2010 року, ОСОБА_8 , будучи головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності, заступником голови Правління Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі - АТ «Укрінбанк»), розташованого по вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а в м. Києві, діючи умисно, за попередньою змовою з головою Правління AT «Укрінбанк» ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження № 0001108, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та вимог ряду нормативно-правових актів та внутрішніх нормативних документів банку, заволоділа грошовими коштами банківської установи, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Рішенням Спостережної Ради AT «Укрінбанк» від 24 січня 2005 року та наказом № 20-к від 26 січня 2005 року ОСОБА_8 призначено головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності AT «Укрінбанк».
Згідно Положення про Управління обліку та звітності AT «Укрінбанк», посадової інструкції, затверджених наказом AT «Укрінбанк» № 228 від 16 листопада 2004 року, головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності здійснює керівництво діяльністю Управління обліку та звітності і несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків; здійснює контроль за раціональним використанням матеріальних і фінансових ресурсів, збереженням готівки; за законністю, своєчасністю та правильністю оформлення документів; використанням фонду оплати праці, тощо.
Таким чином, ОСОБА_8 обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим була службовою особою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність», до компетенції Спостережної Ради банку входить затвердження умов оплати праці та матеріального стимулювання членів правління банку.
Пунктом 7.16.7 Статуту AT «Укрінбанк», затвердженого загальними зборами учасників від 09 червня 2006 року, та п. 1.10 розділу 3 Положення про Спостережну Раду AT «Укрінбанк», затвердженого загальними зборами учасників AT «Укрінбанк» та оформленого протоколом № 1 від 18 травня 2001 року, визначено, що Спостережна Рада банку затверджує види оплати та матеріального стимулювання членів Правління AT «Укрінбанк».
Рішенням Правління AT «Укрінбанк» оформленим протоколом № 5 від 17 січня 2006 року та погодженим Спостережною Радою, відповідно до протоколу № 27 від 20 червня 2006 року, в системі банку визначено Положення про оплату праці, яке введено в дію наказом № 143 AT «Укрінбанк» від 26 липня 2006 року.
Пунктами 3.1.1, 3.6.1-3.6.3 Положення про оплату праці визначено, що результативна надбавка є складовою додаткової заробітної плати, що складається із персональної та бюджетної надбавок і поширюється на штатних працівників банку. Основною умовою виплати бюджетної надбавки є прибуткова діяльність конкретної установи банку (Головного банку, філії). Розрахунок та умови її виплати визначаються окремим Положенням.
Положення про результативну надбавку працівникам системи AT «Укрінбанк» затверджено рішенням Правління, відповідно до протоколу № 8 від 16 лютого 2005 року, та погоджено Спостережною радою AT «Укрінбанк», що оформлено протоколом № 27 від 20 червня 2006 року. Вказане положення введене в дію наказом AT «Укрінбанк» № 139 від 24 липня 2006 року.
Відповідно до п. 1.3 Положення про результативну надбавку, працівникам системи AT «Укрінбанк» для кожної установи окремо (Головний банк та філії) щомісячно визначається загальна сума витрат на результативну надбавку, яка затверджується рішенням Правління та погоджується зі Спостережною радою.
Пунктами 2.5 та 3.1 Положення визначено, що результативна та персональна надбавка, як складова результативної надбавки, може встановлюватися керівництву банку, окремим керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам структурних підрозділів Головного банку та філій АТ «Укрінбанк» тільки за погодженням із Спостережною Радою Банку.
Крім того, відповідно до імперативних приписів пункту 2 Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи», зобов`язано органи управління банків, які мають збитки, зупинити виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банків.
Однак, ОСОБА_8 , будучи в силу займаної посади обізнаною з вимогами вищевказаних нормативних документів, в липні 2009 року, діючи умисно, всупереч вимог приписів вищевказаних нормативних актів, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, вступила в злочинну змову з головою Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_10 та, ознайомившись з планом вчинення злочинних дій, розроблених останнім, направлених на заволодіння грошовими коштами банку шляхом незаконної виплати результативних (персональних) надбавок собі та окремим працівникам Головного банку, а саме формування нею та ОСОБА_10 додатку № 2 до наказу щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку, включення його до наказу голови Правління банку, його зберіганні та перерахунку грошових коштів, які належать АТ «Укрінбанк», на карткові рахунки осіб, які зазначені у вказаному додатку, погодилась на його виконання.
Відповідно до цього плану передбачалось, що на засіданнях Правління АТ «Укрінбанк», як і раніше, будуть вирішуватися питання, окрім інших, щодо матеріального стимулювання окремих рядових працівників Головного банку, шляхом встановлення їм результативних (персональних) надбавок у незначних розмірах, з метою їх подальшого безперешкодного погодження Спостережною Радою банку.
При цьому відповідний список працівників (додаток № 1), яким встановлювалася результативна (персональна) надбавка окремим працівникам, відповідно до вимог вищевказаного Положення Про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк», мав складатися та доповідатися на засіданнях Правління відділом з організації та оплати праці Управління кадрів АТ «Укрінбанк».
Після погодження вказаного додатку № 1 на засіданнях Правління та Спостережної Ради АТ «Укрінбанк», ОСОБА_10 , відповідно до розробленого плану, мав на меті, з урахуванням наявності рішення Спостережної Ради, видати наказ голови Правління банку про встановлення результативних (персональних) надбавок, на підставі погодженого у встановленому порядку додатку № 1, необґрунтовано включивши до нього додаток № 2. При цьому додаток № 2 буде заздалегідь підготовлений головним бухгалтером - начальником Управління обліку і звітності ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_10 , та містив би перелік осіб з числа членів правління АТ «Укрінбанк» та окремих працівників, переважно начальницького складу, зі значними встановленими розмірами результативних (персональних) надбавок, які, всупереч вищевказаним нормативним документам банку, не погоджувались ні на засіданнях Правління, ні на засіданнях Спостережної Ради банку та суперечили вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року.
Крім того, з метою приховання своїх незаконних дій та створення обмежень щодо доступу сторонніх осіб до вказаних додатків № 2, передусім з числа працівників відділу з організації та оплати праці Управління кадрів АТ «Укрінбанк», які, згідно своїх функціональних обов`язків, мали складати вказані додатки, передбачалось зберігати додатки № 2 в іншому структурному підрозділі - Управлінні обліку та звітності АТ «Укрінбанк», а саме службовому кабінеті ОСОБА_8 та встановленням заборони щодо вільного ознайомлення з їх змістом.
Так, на виконання вищевказаного злочинного плану по заволодінню коштами АТ «Укрінбанк», ОСОБА_10 в липні 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за червень 2009 року.
Після цього, головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, виготовила додаток (без номера) до Наказу (без дати та без номеру) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін» (за червень 2009 року), який вона підписала разом з ОСОБА_10 .
В свою чергу, 22 липня 2009 року, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , всупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за червень 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2009 рік відповідно до додатку № 1, підготовлений та підписаний начальником відділу з організації та оплати праці Управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 36 від 22 липня 2009 року.
При цьому, ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який планував включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, 27 липня 2009 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» ОСОБА_10 погодив рішення Правління від 22 липня 2009 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за червень 2009 року згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку згідно додатку № 2 до наказу, виготовленого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , рішення про погодження яких на засіданні Правління банку не приймалось.
Надалі, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 15 від 27 липня 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці Управління кадрів банку підготувати наказ № 57-п від 27 липня 2009 року, в п. 1 якого зазначити - «Встановити персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив з головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок згідно додатку № 2, та членом правління ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього, головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 57-п від 27 липня 2009 року з додатком № 1 та виготовленим останньою додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за червень 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу, в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за червень 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 950 173 грн., з яких ОСОБА_10 580 000 грн., собі 27 664 грн.).
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за червень 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 735 107,10 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 - 377 000 грн., ОСОБА_8 24 897,60 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
У подальшому, на виконання вищевказаного злочинного плану по заволодінню коштами АТ «Укрінбанк», ОСОБА_10 в серпні 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за липень 2009 року.
Після цього, головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, виготовила додаток (без номера) до Наказу (без дати та без номеру) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за липень 2009 року)», який вона підписала разом з ОСОБА_10 .
В свою чергу, 20 серпня 2009 року, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за липень 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2009 рік, відповідно до додатку № 1, підготовлений та підписаний начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 41 від 20 серпня 2009 року.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який планував включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, 31 серпня 2009 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» ОСОБА_10 погодив рішення Правління від 20 серпня 2009 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за червень 2009 року згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку згідно додатку № 2 до наказу виготовленого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , рішення про погодження яких на засіданні Правління банку не приймалось.
Надалі, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 20 від 31 серпня 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці Управління кадрів банку підготувати наказ № 69-п від 21 серпня 2009 року, в п.1 якого зазначити - «Встановити працівникам Головного банку за липень 2009 року персональні надбавки у розмірі 50% від встановлених на 2009 рік, згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив з головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок згідно додатку № 2, та членом правління ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього, головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 69-п від 21 серпня 2009 року з додатком № 1 та виготовленим останньою додатком (без номера) до наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за липень 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за липень 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 778 828 грн., з яких ОСОБА_10 460 000 грн., собі 27 664 грн.
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за липень 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 708 687,30 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з них безпосередньо ОСОБА_10 - 440 000 грн., ОСОБА_8 18 041,74 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 на початку вересня 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за серпень 2009 року.
Після цього, головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, виготовила додаток (без номера) до Наказу (без дати та без номеру) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за серпень 2009 року)», який вона підписала разом з ОСОБА_10
При цьому, з метою приховування своїх незаконних дій, уникнення викриття та усунення перешкод, ОСОБА_10 , враховуючи можливе втручання в роботу Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» куратора цього управління - першого заступника голови Правління банку ОСОБА_13 , який не був ознайомлений зі злочинним планом та який під час засідань Правління АТ «Укрінбанк» 22 липня 2009 року та 20 серпня 2009 року наполягав на наданні йому для огляду додатків про розміри персональних надбавок окремим працівникам Головного банку, своїм наказом № 156 від 10 вересня 2009 року кураторство за Управлінням обліку та звітності поклав на іншу особу - заступника Голови Правління банку ОСОБА_14 , який не був ознайомлений зі злочинним планом.
Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили підшукати особу, якій не було відомо про злочинні наміри останніх та яка б перебувала в службовій залежності від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим по вказівці останніх, не будучи обізнаною про їх злочинну мету, продовжила виконувати роль, згідно розробленого злочинного плану, яку ОСОБА_10 відвів ОСОБА_8 , як головному бухгалтеру - начальнику Управління обліку та звітності, при умові погодження з членами Спостережної Ради призначення ОСОБА_8 на посаду заступника голови Правління банку.
На виконання спільного плану, направленого на заволодіння коштами банківської установи, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визначились у призначенні ОСОБА_15 на посаду головного бухгалтера - начальника Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк», як особи, яка перебуває в службовій залежності від останніх (згідно наказу № 28-к від 01 лютого 2005 року працювала на посаді заступника головного бухгалтера - заступника начальника Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк»), як особу яка б продовжила виконувати роль ОСОБА_8 у вчиненні злочинних дій, що полягала у формуванні ОСОБА_15 додатку № 2 до наказу АТ «Укрінбанк» щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку, його зберіганні та перерахунку грошових коштів, які належать банку на карткові рахунки осіб, які зазначені у вказаному додатку. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вирішили не повідомляти ОСОБА_15 про свій злочинний план, розподіл ролей та злочинну мету.
Вживши заходів до приховання своїх протиправних дій та усунення перешкод в заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами АТ «Укрінбанк», 17 вересня 2009 року, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за серпень 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2009 рік, відповідно до додатку № 1, підготовленого та підписаного начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 49 від 17 вересня 2009 року.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який планував включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, 18 вересня 2009 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» ОСОБА_10 погодив рішення Правління від 17 вересня 2009 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за серпень 2009 року, згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому, ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі, окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2 до наказу, виготовленого ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , рішення про погодження яких на засіданні Правління банку не приймалось.
На цьому ж засіданні Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» було прийнято рішення про призначення на посаду заступника голови Правління банку ОСОБА_8 , а виконання обов`язків головного бухгалтера - начальника управління обліку та звітності доручено заступнику головного бухгалтера - заступнику начальника Управління обліку та звітності ОСОБА_15 .
Цього ж дня, наказом голови Правління банку ОСОБА_10 № 451-к, ОСОБА_8 призначено на посаду заступника голови Правління та його наказом № 452-к ОСОБА_15 призначено на посаду в.о. головного бухгалтера - начальника Управління обліку та звітності. Після підписання наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника голови Правління, ОСОБА_10 відразу підписав наказ № 165 від 18 вересня 2009 року про покладання на ОСОБА_8 кураторства Управління обліку та звітності, а також Управління справами АТ «Укрінбанк», тим самим забезпечив надійність реалізації розробленого ним плану вчинення злочину, невтручання сторонніх осіб у діяльність Управління обліку та звітності, неможливості викриття незаконних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також усунення перешкод в заволодінні грошовими коштами АТ «Укрінбанк».
Згідно Положення про Правління АТ «Укрінбанк», затвердженого 12 листопада 2011 року Спостережною Радою банку, та ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року, члени Правління банку визнаються посадовими особами, тобто ОСОБА_8 обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим була службовою особою.
Надалі, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 23 від 18 вересня 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці управління кадрів банку підготувати наказ № 89-п від 18 вересня 2009 року, в п. 1 якого зазначити «Встановити працівникам Головного банку за серпень 2009 року персональні надбавки у розмірі 50% від установлених на 2009 рік згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив із заступником голови Правління ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок згідно додатку № 2, та з в.о. головного бухгалтера - начальником Управління обліку та звітності ОСОБА_15 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього, в.о. головного бухгалтера - начальника Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 89-п від 18 вересня 2009 року разом з додатком № 1 та виготовленим ОСОБА_8 додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за серпень 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за серпень 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 755 521 грн., з яких ОСОБА_10 460 000 грн., ОСОБА_8 27 664 грн.
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за серпень 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 677 792,10 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 460 000 грн., ОСОБА_8 24 897,60 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 в жовтні 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за вересень 2009 року.
Після цього, заступник голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, надала вказівку в.о. головного бухгалтера - начальнику Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 виготовити додаток № 2 до вказаного наказу, який остання підготувала та підписала разом з ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про рішення, прийняті на засіданнях Правління та Спостережній Раді банку.
Надалі, 20 жовтня 2009 року ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , всупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за вересень 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку за 2009 рік, відповідно до додатку № 1, підготовленого та підписаного начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 55 від 20 жовтня 2009 року.
При цьому, ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 26 жовтня 2009 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» погодив рішення Правління від 20 жовтня 2009 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за вересень 2009 року, згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2 до наказу, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.

У подальшому, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 26 від 26 жовтня 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці управління кадрів банку підготувати наказ № 120-п від 28 жовтня 2009 року, в п. 1 якого зазначити «Встановити на 2009 рік персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив із заступником голови Правління ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок згідно додатку № 2, в.о. головного бухгалтера - начальника Управління обліку та звітності ОСОБА_15 та заступником голови Правління ОСОБА_16 . При цьому, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього, в.о. головного бухгалтера - начальника Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 120-П від 28 жовтня 2009 року разом з додатком № 1 та виготовленим ОСОБА_15 додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін за вересень 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за вересень 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 807 873 грн., з них ОСОБА_10 - 460 000 грн., ОСОБА_8 35 063 грн., та підписала цей додаток разом з ОСОБА_10 .

У подальшому на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за вересень 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 609 087,17 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 - 292 797, 26 грн., ОСОБА_8 28 687,91 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 в листопаді 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за жовтень 2009 року.

Після цього, заступник голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, надала вказівку головному бухгалтеру - начальнику Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 виготовити додаток № 2 до вказаного наказу, який остання підготувала та підписала разом з ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про рішення, прийняті на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку.
Надалі, 26 листопада 2009 року ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , всупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за жовтень 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2009 рік, відповідно до додатку № 1, підготовленого та підписаного начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 63 від 26 листопада 2009 року.
При цьому, ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі і окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 27 листопада 2009 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» погодив рішення Правління від 26 листопада 2009 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за жовтень 2009 року, згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2 до наказу, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
У подальшому, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 30 від 27 листопада 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не узгоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці управління кадрів банку підготувати наказ № 135-п від 27 листопада 2009 року, в п. 1 якого зазначити «Встановити персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності»), після чого підписав його та погодив із заступником голови Правління ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок, згідно додатку № 2, головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності ОСОБА_15 (призначена на цю посаду наказом № 523-к від 30 жовтня 2009 року) та заступником начальника департаменту - начальником управління ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 135-п від 27 листопада 2009 року разом з додатком № 1 та виготовленим ОСОБА_15 додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за жовтень 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за жовтень 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 803 623 грн., з них ОСОБА_10 460 000 грн., ОСОБА_8 35 063 грн.
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за жовтень 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 729 236,13 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 418 181,82 грн., ОСОБА_8 23 906,59 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 в грудні 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за листопад 2009 року.
Після цього заступник голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи, згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, надала вказівку головному бухгалтеру - начальнику Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 виготовити додаток № 2 до вказаного наказу, який остання підготувала та підписала разом з ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про рішення, прийняті на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку.
Надалі, 18 грудня 2009 року ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , всупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за листопад 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2009 рік, відповідно до додатку № 1, підготовленого та підписаного начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 67 від 18 грудня 2009 року.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 21 грудня 2009 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» погодив рішення Правління від 18 грудня 2009 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за листопад 2009 року, згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2 до наказу, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
У подальшому, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 32 від 21 грудня 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці управління кадрів банку підготувати наказ № 147-п від 21 грудня 2009 року, в п. 1 якого зазначити - «Встановити на 2009 рік персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив із заступником голови Правління ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок, згідно додатку № 2, та заступником голови Правління - начальником правового департаменту ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_16 не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 147-п від 21 грудня 2009 року разом з додатком № 1 та виготовленим ОСОБА_15 додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку,яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за листопад 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за листопад 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 806 123 грн., з яких ОСОБА_10 460 000 грн., ОСОБА_8 35 063 грн.
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за листопад 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 781 461,42 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 - 460 000 грн., ОСОБА_8 33 393,33 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 в січні 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 2 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за грудень 2009 року.
Після цього заступник голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 2 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, надала вказівку головному бухгалтеру - начальнику Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 виготовити додаток № 2 до вказаного наказу, який остання підготувала та підписала разом з ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про рішення, прийняті на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку.
Надалі, 22 січня 2010 року ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління AT «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за грудень 2009 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2009 рік, відповідно до додатку № 1, підготовленого та підписаного начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів AT «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління AT «Укрінбанк» № 2 від 22 січня 2010 року.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 27 січня 2010 року під час засідання Спостережної Ради AT «Укрінбанк» погодив рішення Правління від 22 січня 2010 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за грудень 2009 року, згідно додатку № 1 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 2 до наказу, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
У подальшому, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 2 від 27 січня 2009 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 2, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість AT «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці управління кадрів банку підготувати наказ № 7-п від 27 січня 2010 року, в п. 1 якого зазначити - «Встановити персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками 1, 2 (додаток 2 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив із заступником голови Правління ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок, згідно податку № 2, головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності ОСОБА_15 та заступником голови Правління - начальником правового департаменту ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності AT «Укрінбанк» ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 7-п від 27 січня 2010 року разом з додатком № 1 та виготовленим ОСОБА_15 додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за грудень 2009 року)» (умовний додаток № 2 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за грудень 2009 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 807 423 грн., з яких ОСОБА_10 460 000 грн., ОСОБА_8 35 063 грн. та підписала цей додаток разом з ОСОБА_10 .
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 2), складеного та підписаного ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за грудень 2009 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 780 841,97 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 - 460 000 грн., ОСОБА_8 33 358,52 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 в лютому 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, згідно раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , доручив останній виготовити додаток № 3 до наказу банку щодо персональних надбавок окремим працівникам Головного банку за січень 2010 року.
Після цього заступник голови правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, достовірно знаючи, що додаток № 3 до наказу щодо встановлення персональних надбавок окремим працівникам Головного банку на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку розглядатись і затверджуватись у подальшому не буде, надала вказівку головному бухгалтеру - начальнику Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 виготовити додаток № 3 до вказаного наказу, який остання підготувала та підписала разом з ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про рішення, прийняті на засіданнях Правління та Спостережної Ради банку.
Надалі, 17 лютого 2010 року ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного банку за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , всупереч інтересам служби та вимог законодавства і внутрішніх нормативних документів банку, за участю останньої провів засідання Правління АТ «Укрінбанк», у тому числі з питань затвердження сум витрат на результативну надбавку працівникам філій та персональних надбавок директорам філій за січень 2010 року, а також щодо окремих працівників Головного банку на 2010 рік, відповідно до додатків № 1, 2, підготовлених та підписаних начальником відділу з організації та оплати праці управління кадрів АТ «Укрінбанк» ОСОБА_12 , яке було оформлено протоколом засідання Правління АТ «Укрінбанк» № 7 від 17 лютого 2010 року.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Правління банку свої наміри щодо встановлення додаткових надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 3, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 23 лютого 2010 року під час засідання Спостережної Ради АТ «Укрінбанк» погодив рішення Правління від 17 лютого 2010 року щодо суми витрат на результативну надбавку працівникам філій за січень 2010 року, згідно додатків № 1, 2 до наказу.
При цьому ОСОБА_10 приховав від членів Спостережної Ради свої наміри щодо встановлення додаткових результативних (персональних) надбавок у значних розмірах собі та окремим працівникам Головного банку, згідно додатку № 3 до наказу, виготовленого ОСОБА_15 , який ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 планували включити у наказ голови Правління банку.
У подальшому, отримавши згоду Спостережної Ради у вигляді протоколу № 6 від 23 лютого 2010 року, маючи рішення Правління банку, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що суми результативних (персональних) надбавок, які визначені в додатку № 3, йому та іншим окремим працівникам Головного банку Спостережною Радою та Правлінням банку не погоджувалися та вказані дії, враховуючи збитковість АТ «Укрінбанк», суперечать вимогам Постанови Правління Національного банку України № 421 від 22 липня 2009 року, надав незаконну вказівку працівникам відділу з організації та оплати праці управління кадрів банку підготувати наказ № 16-п від 24 лютого 2010 року, в п. 1 якого зазначити - «Встановити персональні надбавки окремим працівникам Головного банку згідно з додатками № 2, 3 (додаток 3 зберігається в Управлінні обліку та звітності)», після чого підписав його та погодив із заступником голови Правління ОСОБА_8 , яка була обізнана про відсутність згоди Правління та Спостережної ради банку на встановлення надбавок, згідно податку № 2, головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності ОСОБА_17 та заступником начальника департаменту - начальником управління ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_18 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Після цього головний бухгалтер - начальник Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк» ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_10 наказ голови Правління банку № 16-п від 24 лютого 2010 року разом з додатками № 1, 2 та виготовленим ОСОБА_15 додатком (без номера) до Наказу (без дати та без номера) «Список працівників структурних підрозділів Головного банку, яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за січень 2010 року)» (умовний додаток № 3 до вказаного наказу), в якому містилися відомості щодо виплати персональної надбавки за січень 2010 року окремим працівникам Головного банку у розмірі 806 123 грн., з яких ОСОБА_10 - 460 000 грн., ОСОБА_8 35 063 грн.
У подальшому, на підставі вищезазначеного наказу голови правління банку та додатку до нього (умовного додатку № 3), складеного та підписаного ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , окремим працівникам Головного банку, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за січень 2010 року, АТ «Укрінбанк» незаконно здійснило виплати по нарахованій персональній надбавці на загальну суму 581 037,74 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових зборів), з яких безпосередньо ОСОБА_10 255 555,56 грн., ОСОБА_8 35 063 грн. (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), внаслідок чого АТ «Укрінбанк» заподіяно шкоду у вказаному розмірі.
Загалом, протягом липня 2009 року - лютого 2010 року, ОСОБА_8 , будучи головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності, заступником голови Правління АТ «Укрінбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та вимог ряду нормативно-правових актів і внутрішніх нормативних документів банку, заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами АТ «Укрінбанк» на загальну суму 5 603 250,93 грн., чим заподіяла вказаній банківській установі матеріальну шкоду на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За вказаним обвинуваченням суд визнав ОСОБА_8 невинуватою та виправдав у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свої висновки, проаналізувавши досліджені під час судового розгляду докази, що були надані сторонами кримінального провадження, суд першої інстанції обґрунтував тим, що будь-яких вагомих доказів на підтвердження факту заподіяння АТ "Укрінбанк" матеріальної шкоди в розмірі 5 602250, 93 грн. стороною обвинувачення не надано, а ОСОБА_8 , будучи головним бухгалтером - начальником управління обліку та звітності, а з 18 вересня 2009 року - заступником голови Правління АТ «Укрінбанк», діючи у відповідності до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інших положень чинного законодавства, Статуту АТ «Укрінбанк», в межах своїх службових повноважень та посадових обов`язків, вчиняла дії, пов`язані з виплатою працівникам Головного банку АТ «Укрінбанк», включаючи Голову правління, членів правління та провідних спеціалістів, додаткової заробітної плати у формі персональних надбавок, що є складовою заробітної плати, у період з липня 2009 року по лютий 2010 року.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з 3 річним випробувальним строком та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Цивільний позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» матеріальну шкоду в сумі 5 603 250,93 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 69 775 грн. за проведення експертиз.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у вироку суду неповно та однобічно викладені пояснення свідків, та не враховано, що, зокрема свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_10 не був зацікавлений у відновленні платоспроможності банку, банк фактично був збитковим. Питання виплати персональних надбавок членам правління банку та головному бухгалтеру з ним ніколи не обговорювались та про вказані виплати він дізнався лише після звільнення ОСОБА_10 . У банку склалась ситуація коли ОСОБА_10 фактично одноосібно отримував половину фонду заробітної плати працівників головного офісу банку.
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_12 пояснили, що на засіданнях спостережної ради питання виплати результативної надбавки не розглядалось, про існування додатків № 2 (3) ніхто не знав, спостережна рада банку рішень щодо затвердження вказаних додатків ніколи не приймала, що свідчить про порушення з боку Мещеряка та Котишевської положення про виплату персональних надбавок.
Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 пояснили, що банк у 2009 році був збитковим і це вказує на те, що виплата персональної надбавки в АТ «Укрінбанк» після 22 липня 2009 року є порушенням заборони таких виплат, про що зазначено у постанові Правління Національного банку України від 22 липня 2009 року №421.
Отже, вказівки суду на те, що свідки сторони обвинувачення не підтвердили незаконності дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо нарахування та виплати персональних надбавок не відповідають дійсності.
Крім того, про збитковість банку у 2009-2010 роках свідчать такі документи, як: аудиторський висновок (Звіт незалежного експерта) від 26 листопада 2013 року за результатами проведення узгоджених процедур щодо правомірності та законності нарахування та виплати заробітної плати АТ «Укрінбанк» за період з 01 липня 2009 року по 01 березня 2010 року, проведений ТОВ «ААН «Сейя-Кірш-Аудит» на замовлення АТ «Укрінбанк»; звіт НБУ про інспектування окремих напрямків діяльності АТ «УКРІНБАНК» від 01.11.2009 року; лист НБУ №42-312/159 від 27.01.2010 року; постанова НБУ №170/бт від 26.09.2009 року; висновок судово-економічної експертизи №11366/10-19 від 10.02.2011; висновок додаткової судово-економічної експертизи №3146/11-19 від 26.07.2011; висновок додаткової судово-економічної експертизи №13506/13-45/2055/14-45 від 25.02.2014; висновок додаткової судово-економічної експертизи №2649/15-45 від 23.03.2015 р., які підтверджують недотримання керівництвом АТ «Укрінбанк» протягом липня 2009 - лютого 2010 року - п. 7 ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність», постанови НБУ №421 від 22.07.2009 «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» у частині нарахування персональних надбавок працівникам Головного банку без погодження із спостережною радою АТ «Укрінбанк», а також встановлення надбавок у період фінансово-економічної кризи.
Також ці документи доводять необхідність застосування у діяльності банку протягом липня 2009 - лютого 2010 року постанови НБУ №421 від 22.07.2009 р. та спростовують твердження суду про те, що «не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду посилання сторони обвинувачення на факт порушення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 при нарахуванні та виплаті персональних надбавок працівникам Головного банку АТ «Укрінбанк» вимог постанови Правління Національного банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» №421 від 22 липня 2009 року».
Позиція ж суду щодо того, що на результативну (персональну) надбавку, яка, відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», є складовою заробітної плати, а саме - додатковою заробітною платою, не поширюється дія зазначеної постанови Правління НБУ №421 від 22 липня 2009 року, спростовується листом з Національного банку України №47-310/12183 від 26.07.2013, згідно якого на АТ «Укрінбанк» поширювалась постанова НБУ №421 від 22.07.2013, оскільки банк працював зі збитками; - листом НБУ №40/211/4368/15337 від 13.08.2009 року «Про застосування норм постанови Правління НБУ №421 від 22 липня 2009 року», де в п. 3 зазначено - «встановлена пунктом 2 Постанови № 421 заборона не містить виключень щодо категорії працівників банку та розповсюджується на всі додаткові виплати (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати), які встановлюються банками самостійно у колективному договорі. Встановлена заборона не поширюється на основну заробітну плату...».
Крім того, статус результативної (персональної) надбавки також підтверджується листами з Мінсоцполітики від 06.06.2013 та Держпраці від 18.06.2009, згідно яких - надбавка не відноситься до основної заробітної плати, а відноситься до додаткової заробітної плати; листом з Держпраці від 17.09.2014, згідно якого - до основної заробітної плати належать оклади працівників Головного банку АТ «Укрінбанк», зазначені в штатних розписах банку, затверджених відповідними наказами банку. Результативна (персональна) надбавка, передбачена Положенням про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк» - належить до додаткової заробітної плати.
Вказаними документами спростовуються також показання ОСОБА_8 в частині того, що вона мала право виплачувати надбавку, згідно додатків № 2 і додатку № 3, оскільки, на її думку, ця надбавка входила до основної заробітної плати та була обов`язковою для виплати.
Також не відповідає дійсності і вказівка суду про те, що «твердження, у підтриманому потерпілим обвинуваченні ОСОБА_8 , про те, що вона вчинила заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк» на загальну суму 5 603 250,93 грн. з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не підтверджено жодними доказами у кримінальному провадженні», оскільки у відповідності з висновком додаткової судово-економічної експертизи №13506/13-45/2055/14-45 від 25.02.2014 р. та висновком додаткової судово-економічної експертизи №2649/15-45 від 23.03.2015 р., сума збитків заподіяних АТ «Укрінбанк» становить 5 603 250,93 грн.
Разом з тим, судом не взято до уваги вказані висновки з мотивів, що вони проведені для з`ясування питань права, що забороняється та суперечить вимогам ч. 1 ст. 242 КПК України.
Однак така позиція суду нічим не вмотивована, не відповідає змісту вказаних висновків та суперечить чинному законодавству, при цьому, оцінюючи та відхиляючи висновок додаткової судово-економічної експертизи №13506/13-45/2055/14-45 від 25.02.2014 р. та висновок додаткової судово-економічної експертизи №2649/15-45 від 23.03.2015 р. як доказ, суд не вирішив питання визнання даних висновків недопустимим доказом в порядку, передбаченому ст. 89 КПК України.
Щодо позиції суду першої інстанції з приводу того, що постанова Правління Національного банку України «Про окремі діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» №421 від 22 липня 2009 р. не була зареєстрована у Міністерстві юстиції України і відповідно, її положення не мають обов`язкової сили, то питання державної реєстрації регулюється Указом Президента України від 03.10.92 № 493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та спеціальний порядок державної реєстрації нормативно-правових актів установлено Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 р., а тому вказана постанова Правління є актом оперативно - розпорядчого характеру, який спрямовано на організацію виконання рішення вищестоящого органу та не містить нових правових норм і може застосовуватись без проходження процедури державної реєстрації в Мін`юсті.

Однак судом не визначено правову природу постанови Правління НБУ № 421 від 22 липня 2009 року, не з`ясовано чи потребує даний документ державної реєстрації у відповідності до вимог закону та безпідставно зазначено про те, що її положення не мають обов`язкової сили.
Крім того, під час судового розгляду представниками потерпілого були заявлені клопотання про долучення додаткових матеріалів до кримінального провадження, які були надані суду та відкриті стороні захисту, а саме - копії правових рецензій від 28.08.2018 на Висновки експерта від 25.05.2015 № 19/15-27 та від 29.04.2015 № 19/15-28 за результатами проведення судово-економічних експертиз у кримінальному провадженні № 0001108, копії науково-правового експертного висновку з питань застосування законодавства України про оплату праці від 10.08.2018, копію науково-правового експертного висновку з питань преюдиціальності доказів провадженні від 16.08.2018, копію висновку експертного дослідження №1031/20101 від 12.07.2018 року, проте суд безпідставно, з надуманих мотивів відхилив дані клопотання та повернув вказані документи представникам потерпілих, незважаючи на те, що вказані висновки та рецензії додатково підтверджують правову позицію сторони обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку апелянта, по справі зібрані всі необхідні докази та досліджені всі обставини кримінального провадження, які у своїй сукупності та взаємозв`язку повністю підтверджують винуватість ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

На апеляційну скаргу представника потерпілого захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 подав заперечення, в яких, вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, та такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах та вимогах закону, просить залишити її без задоволення, а вирок суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення обвинуваченої та захисника проти її задоволення, провівши судові дебати та надавши обвинуваченій останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, положеннями ст. 94 КПК України встановлено обов`язок суду за його внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, при вирішенні питання про вину обвинуваченої особи, не можна виходити з припущень, а лише з належних доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, як тих, що були зібрані стороною захисту, так і тих, що зібрані стороною обвинувачення, в тому числі і поданих у судовому засіданні.

Цих вимог закону, як вважає колегія суддів, суд першої інстанції дотримався.

Як убачається з вироку, в ньому викладено формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_8 і визнаного судом недоведеним, а також підстави виправдання із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Ухвалюючи виправдувальний вирок, суд під час розгляду провадження, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, ретельно перевірив представлені сторонами докази, у тому числі й ті, на підставі яких було пред`явлено ОСОБА_8 обвинувачення, навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них і їх сукупності у взаємозв`язку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 було висунуто обвинувачення в тому, що вона, протягом липня 2009 року - лютого 2010 року, будучи головним бухгалтером - начальником Управління обліку та звітності, заступником голови Правління Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», діючи умисно, за попередньою змовою з головою Правління AT «Укрінбанк» ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження № 0001108, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та вимог ряду нормативно-правових актів та внутрішніх нормативних документів банку, заволоділа грошовими коштами АТ «Укрінбанк» на загальну суму 5 603 250, 93 грн., що складає розмір персональних надбавок, виплачених за період з липня 2009 року по лютий 2010 року голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_10 та головному бухгалтеру - начальнику Управління обліку та звітності АТ «Укрінбанк», з 18 вересня 2009 року заступнику голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовим становищем, що становить особливо великий розмір, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001108, старшим групи прокурорів - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0001108 від 23 січня 2013 року за підозрою екс-голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження №0001108 стосовно ОСОБА_10 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази не підтверджують вчинення ОСОБА_10 дій, направлених на протиправне заволодіння в особистих інтересах коштами AT «Укрінбанк», виділених на оплату праці персоналу банку.
Дана постанова про закриття кримінального провадження від 19 березня 2018 року набрала законної сили.

Крім того, в результаті судового розгляду, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , який підтримував державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, дійшов до переконання, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, викладене в обвинувальному акті, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, та після виконання вимог ст. 341 КПК України, відмовився від підтримання державного обвинувачення і виклав мотиви відмови у своїй постанові про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від 18 червня 2018 року.

Між тим, потерпілим ПАТ «Українська інноваційна компанія» в особі представника ОСОБА_6 було підтримано в суді обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Проаналізувавши у вироку представлені сторонами докази, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дійшов правомірного висновку про те, що сторона обвинувачення не довела допустимими і достатніми доказами, що в діянні ОСОБА_8 є склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, кримінально-караним діянням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України, є привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.
Як убачається з матеріалів провадження, суд у вироку досить детально виклав всі досліджені докази, яким надав відповідну оцінку, та у колегії суддів відсутні підстави вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, як про це зазначає в апеляційній скарзі представник потерпілого ПАТ "Українська інноваційна компанія" - адвокат ОСОБА_6 .
Так, згідно показань обвинуваченої ОСОБА_8 в суді, під час її роботи в АТ «Укрінбанк», де вона почала працювати з листопада 2002 року, з 2006 року працівникам банку стали нараховувати персональну надбавку, яка є складовою частиною заробітної плати, і з 2008 року ці надбавки виплачувались 338 працівникам банку. Порядок нарахування та виплати персональних надбавок у банку не змінювався з 2006 року та діяв у вказаному порядку по 1 квартал 2010 року включно. На 2009 рік суми персональної надбавки були визначені ще в грудні 2008 року та погоджені Спостережною радою банку на весь рік. Вона, як головний бухгалтер, роздруковувала додаток до наказу про персональну надбавку, який видавався, відповідно до його повноважень, Головою правління кожен місяць, як це робив головний бухгалтер, який працював до неї, так це робила і ОСОБА_15 , яка працювала головним бухгалтером після 18 вересня 2009 року, і вона, після призначення її 18 вересня 2009 року заступником голови правління АТ «Укрінбанк», не мала безпосереднього відношення до нарахування і виплати персональних надбавок у банку, а цим займалась головний бухгалтер ОСОБА_15 . При цьому вона, як головний бухгалтер, не була присутня на засіданнях Спостережної Ради банку з приводу погодження персональних надбавок. Вказала на те, що усі дії, як голови правління банку ОСОБА_10 , її, як головного бухгалтера, інших працівників банку з приводу призначення, нарахування та щомісячної виплати 23-27 працівникам Головного банку АТ «Укрінбанк», включаючи Голову правління, членів правління та провідних спеціалістів, додаткової заробітної плати у формі персональних надбавок у період з липня 2009 року по лютий 2010 року вчинялись відкрито, у повній відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних документів АТ «Укрінбанк», і відображались у річних звітах банку. Також члени Спостережної ради банку, акціонери здійснювали перевірки проведених виплат керівному складу, остання така перевірка проводилась у червні 2009 року, і після зміни у червні 2009 року членів Спостережної ради банку, ними не приймались інші умови нарахування та виплати персональної надбавки в АТ «Укрінбанк», ніж ті що існували раніше.
Вказані обставини щодо здійснення дій з приводу призначення, нарахування та щомісячної виплати працівникам Головного банку АТ «Укрінбанк» додаткової заробітної плати у формі персональних надбавок у період з липня 2009 року по лютий 2010 року у повній відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних документів АТ «Укрінбанк», тобто про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у діях ОСОБА_8 , об`єктивно підтверджено дослідженими в суді першої інстанції доказами.

Так, затвердження умов праці та матеріального стимулювання членів правління банку, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність», віднесено до компетенції Спостережної Ради банку. При цьому законодавцем визначено лише затвердження, а питання розробки та визначення розміру для наступного погодження належить, згідно із Статутом АТ «Укрінбанк», до компетенції колегіального органу Правління банку, головою якого у період часу з липня 2009 року по лютий 2010 року був ОСОБА_10 .

Пунктом 7.16.7 Статуту АТ «Укрінбанк», затвердженого загальними зборами учасників в новій редакції, що оформлений протоколом загальних зборів від 09.06.2006 року №2, зареєстрований Національним банком України 29.12.2006 року, та п. 1.10 розділу 3 Положення про Спостережну Раду АТ «Укрінбанк», затвердженого загальними зборами учасників АТ «Укрінбанк» та оформленого протоколом від 18 травня 2001 року №1, визначено, що Спостережна Рада АТ «Укрінбанк» здійснює функції щодо затвердження видів оплати та матеріального стимулювання членів Правління АТ «Укрінбанк» (т. 2 а.п. 167-186).

При цьому п. 7.27.10 Статуту АТ «Укрінбанк» встановлення посадових окладів, надбавок, застосування заходів матеріального заохочення віднесено до повноважень голови Правління.

Пунктом 3.1.9 Положення про Правління АТ «Укрінбанк», затвердженого рішенням Спостережної ради АТ «Укрінбанк» та оформленого протоколом від 12 листопада 2001 року №21, визначено, що до повноважень Правління АТ «Укрінбанк» віднесено, зокрема, визначення умов оплати праці і матеріального стимулювання працівників Банку та подання їх на затвердження Спостережної ради Банку (т. 2 а.п. 193-197).

Пунктами 3.1.1, 3.6.1 - 3.6.3 Положення про оплату праці в системі акціонерного Товариства "Український інноваційний банк", яке затверджене Рішенням Правління АТ «Укрінбанк» від 17.01.2006 року та погоджено Спостережною Радою АТ «Укрінбанк», визначено, що в системі Банку встановлюються виплати надбавок, доплат, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії і надбавки, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій, що входять до фонду оплати праці, серед яких є, зокрема, результативна надбавка.
Результативна надбавка є складовою додаткової заробітної плати, що складається із персональної та бюджетної надбавок і поширюється на штатних працівників банку. Основною умовою виплати бюджетної надбавки є прибуткова діяльність конкретної установи банку (Головного банку, філії). Розрахунок та умови її виплати визначаються окремим Положенням, яке затверджується рішенням Правління та погоджується Спостережною Радою і вводиться в дію наказом по Банку (т. 2 а.п. 200-206).

Згідно п. 1.3 «Положення про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк», затвердженого рішенням Правлінням АТ «Укрінбанк» 16.02.2005 року та погодженого Спостережною Радою АТ «Укрінбанк», для кожної установи банку окремо (Головний банк та філії) щомісячно визначається загальна сума витрат на результативну надбавку, яка затверджується рішенням Правління та погоджується зі Спостережною Радою.
Пунктом 3.1 вказаного Положення визначено, що персональна надбавка, як складова результативної надбавки, може встановлюватися керівництву банку, окремим керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам структурних підрозділів Головного банку та філій АТ «Укрінбанк» за погодженням із Спостережною Радою банку (т. 2 а.п. 198-199).

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, призначення, нарахування та виплати всім працівникам Головного банку АТ «Укрінбанк», включаючи голову Правління, а також головного бухгалтера та заступника голови Правління, посади яких обіймала ОСОБА_8 , додаткової заробітної плати у формі персональних надбавок у період з червня 2009 року по лютий 2010 року, здійснювалось на підставі вищевказаних норм законодавства та внутрішніх актів АТ "Укрінбанк".

При цьому жодних доказів на підтвердження прийняття Спостережною радою в період з липня 2009 року по лютий 2010 року рішень щодо зміни видів та умов оплати праці та матеріального стимулювання членів правління АТ «Укрінбанк», включаючи порядок призначення нарахування, виплати персональних надбавок, а також рішень про порушення законодавства про оплату праці, стороною обвинувачення надано суду не було.
Натомість, як правильно встановив суд першої інстанції, рішення про виплату персональних надбавок членам правління банку у тій же формі і у тому ж порядку приймалися як у попередній період, а саме у 2006-2009 роках, так і після звільнення ОСОБА_10 з посади голови Правління, тобто після 24 лютого 2010 року, що беззаперечно підтверджено наданими стороною захисту доказами (зокрема протоколами засідання Спостережної Ради АТ "Укрінбанк" від 23.07.2008 року, 17.10.2008 року, довідками про нараховані та виплачені персональні надбавки працівникам Головного банку за період з січня 2006 року по березень 2010 року, наказом Голови правління від 24.03.2010 року, т.ін. ( т. 8 а.п. 146-153, т. 7 а.п. 133-139, 115).
Також, як слідує з вищезазначених документів, а також і з протоколу №2 засідання Спостережної Ради АТ "Укрінбанк" від 27.01.2009 року, яким погоджено рішення Правління щодо окремих питань з оплати праці (протокол №2 від 26.01.2009 року), та продовжено термін дії на 2009 рік персональних надбавок, чинних станом на 31.12.2008 року (т. 7 а.п. 99-102), протоколу №6 засідання Спостережної Ради АТ "Укрінбанк" від 23.02.2010 року, яким погоджено рішення Правління банку (протокол №7 від 17.02.2010 року) щодо затвердження персональних надбавок окремим працівникам Головного банку у першому кварталі 2010 року (т. 8 а.п. 158-159), мало місце погодження розміру персональних надбавок Правлінням та Спостережною Радою АТ "Укрінбанк", які виплачувались всім працівникам головного офісу банку, а не лише керівництву банку.

При цьому, усі допитані під час судового розгляду свідки сторони обвинувачення фактично не підтвердили незаконності дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо нарахування та виплати персональних надбавок голові Правління, членам Правління та деяким іншим працівникам після зміни складу Спостережної ради банку, оскільки вказаний порядок виплати персональної надбавки існував з 2006 року та діяв до скасування проведення виплат таких надбавок у другому кварталі 2010 року, що не пов`язано із звільненням з посад ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у лютому, березні 2010 року.
А наведені представником потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвокатом ОСОБА_6 в апеляційній скарзі твердження про протилежне - щодо підтвердження свідками тієї обставини, що питання нарахування та виплати персональних надбавок голові та членам Правління, а також іншим працівникам, не погоджувалось Спостережною Радою АТ "Укрінбанк" є непереконливими, бо суперечать змісту вищеприведених письмових доказів, які беззаперечно вказують на те, що вказаний порядок нарахування та виплати персональної надбавки існував з 2006 року та діяв до скасування проведення виплат таких надбавок у другому кварталі 2010 року, а питання щодо розміру нарахування і виплати персональних надбавок всім працівникам головного офісу банку погоджувалось Правлінням та Спостережною Радою АТ "Укрінбанк".
Натомість допит свідків, зокрема - членів Спостережної Ради АТ "Укрінбанк" ОСОБА_26 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 засвідчив, що вони не в достатній мірі обізнані з вимогами законодавства та локальними нормативними актами АТ "Укрінбанк" з питань призначення, нарахування чи виплати заробітної плати, включаючи персональні надбавки, і не змогли надати пояснення щодо змісту, мотивів і підстав рішень, що приймались у цей період, хоча й підтвердили, що жодних рішень щодо зміни видів та умов оплати праці, включаючи порядок призначення персональних надбавок, в період з липня 2009 року по березень 2010 року вони не приймали, а жодного факту перешкоджання їм у їх статутній діяльності та ненадання Спостережній Раді на її вимогу будь-якої інформації про діяльність банку не було, що вказує на номінальне виконання ними повноважень голови та членів Спостережної Ради, і не може свідчити про здійснення призначення та виплат персональних надбавок голові Правління, членам Правління та деяким іншим працівникамАТ "Укрінбанк" з приховуванням від них.

Водночас, стороною обвинувачення не було надано суду і жодного внутрішнього документу банку, згідно з яким, після зміни акціонерів, відбувся перегляд сум персональних надбавок працівникам банку, у тому числі голові Правління та головному бухгалтеру, що підтвердили і допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 .
Також жодним доказом не встановлено, що в інкримінований обвинуваченій ОСОБА_8 період часу, а саме з липня 2009 року по лютий 2010 року, мало місце перевищення витрат коштів на оплату праці персоналу головного офісу АТ "Укрінбанк", а натомість Звітом НБУ про інспектування з окремих напрямків діяльності АТ «Укрінбанк», ані у 2009 році, ані у 2010 році, не було встановлено порушень чинного законодавства України з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших посадових осіб АТ «Укрінбанк» в частині призначення та виплати персональних надбавок голові Правління, а також членам Правління та провідним спеціалістам Головного банку АТ «Укрінбанк», у період з червня 2009 року по лютий 2010 року (т. 3 а.п. 7-65), як не було встановлено таких порушень і зовнішнім аудитом, що проводився компанією ТОВ "Аудиторська фірма "БДО Баланс-Аудит" у 2010 та 2011 роках за попередні періоди (т. 9 а.п. 81-112).
А відтак, судом першої інстанції, на противагу твердженням апелянта, обґрунтовано не були взяті до уваги показання свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_10 фактично одноосібно отримував половину фонду заробітної плати працівників головного офісу банку, адже, за відсутності даних щодо перевищення витрат коштів на оплату праці персоналу головного офісу АТ "Укрінбанк" і підтвердження здійснення призначення, нарахування та виплати всім працівникам Головного банку АТ «Укрінбанк», включаючи голову Правління, а також головного бухгалтера та заступника голови Правління, додаткової заробітної плати у формі персональних надбавок у період з червня 2009 року по лютий 2010 року, на підставі вищевказаних норм законодавства та внутрішніх актів АТ "Укрінбанк", сам факт здійснення виплати персональних надбавок керівництву Банку у значних розмірах не є доказом заволодіння його коштами в особливо великих розмірах.

При цьому, як слідує з досліджених судом першої інстанції письмових доказів, на фонд заробітної плати (основної та додаткової, включаючи персональні надбавки) працівників Головного банку АТ «Укрінбанк» у період з липня 2009 року по лютий 2010 року, згідно чинного законодавства, здійснювались нарахування та відрахування податків та загальнообов`язкових платежів до бюджетів та державних фондів, а розрахунки з працівниками Головного банку АТ «Укрінбанк» як в частині виплат при відпустках, так і при звільненні працівників, здійснювались із урахуванням розмірів повної заробітної плати (основної та додаткової, включаючи персональні надбавки), як у попередній період, так і після звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

При цьому у 2009, 2010 роках загальними зборами акціонерів затверджувалися річні результати діяльності банку, фінансові звіти, із зазначенням витрат на оплату праці, що підтверджує той факт, що найвищий орган управління банку знав про дійсні розміри виплат на оплату праці, затвердив їх складову фінансового звіту, і жодних заперечень не висловлював (т. 8 а.п. 169-187), що вказує на погодження банком всіх витрат по оплаті праці.

Тому, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про те, результативна (персональна) надбавка є складовою заробітної плати, а саме - додатковою заробітною платою, оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат, колегія суддів також вважає, що на неї не поширюється дія постанови Правління Національного банку України №421 від 22 липня 2009 року «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи», п. 2 якої зобов`язано органи управління банків, які мають збитки, зупинити виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам банків, оскільки вона до таких не належить.
Тим більше, що будь-яких даних щодо застосування заходів адміністративного впливу щодо керівництва та окремих працівників АТ "Укрінбанк" за невиконання вказаної постанови Правління Національного банку України «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» №421 від 22 липня 2009 року не надано, що спростовує твердження в апеляційній скарзі представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_6 про обов`язковість її застосування в даному випадку, як акту оперативно - розпорядчого характеру, який спрямовано на організацію виконання рішення вищестоящого органу, що не містить нових правових норм і може застосовуватись без проходження процедури державної реєстрації в Мін`юсті, та щодо її не розповсюдження лише на основну заробітну плату, встановлену штатним розписом банку.

Правомірність нарахування та виплати персональних надбавок працівникам АТ "Укрінбанк", підтверджено і рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_10 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, яким у задоволенні позову ПАТ «Український інноваційний банк» відмовлено, і воно залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та набрало законної сили (т. 7 а.п. 214-223).
При цьому мотиви відмови у задоволенні позову є аналогічними вище встановленому в ході розгляду даного кримінального провадження, що персональна надбавка ОСОБА_10 виплачена за спірний період, зокрема з червня 2009 по січень 2010 року, є складовою заробітної плати, нараховувалась та виплачувалась згідно чинного законодавства та унормованого внутрішнього порядку банку, у тому числі відповідно до положень п. 7.27.10 Статуту АТ «Укрінбанк», за яким встановлення окладів, надбавок, застосування заходів матеріального заохочення віднесено до компетенції голови Правління банку, яким на той час був ОСОБА_10 , та щодо неї, як складової заробітної плати, не застосовується заборона таких виплат відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22 липня 2009 року №421.

Тому з вищенаведених підстав колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції відомостей з документів про збитковість АТ "Укрінбанку", як то: аудиторський висновок (Звіт незалежного експерта) від 26 листопада 2013 року за результатами проведення узгоджених процедур щодо правомірності та законності нарахування та виплати заробітної плати АТ «Укрінбанк» за період з 01 липня 2009 року по 01 березня 2010 року, проведений ТОВ «ААН «Сейя-Кірш-Аудит» на замовлення АТ «Укрінбанк»; звіт НБУ про інспектування окремих напрямків діяльності АТ «УКРІНБАНК» від 01.11.2009 року; лист НБУ №42-312/159 від 27.01.2010 року; постанова НБУ №170/бт від 26.09.2009 року; висновок судово-економічної експертизи №11366/10-19 від 10.02.2011; висновок додаткової судово-економічної експертизи №3146/11-19 від 26.07.2011; висновок додаткової судово-економічної експертизи №13506/13-45/2055/14-45 від 25.02.2014; висновок додаткової судово-економічної експертизи №2649/15-45 від 23.03.2015 р., які наведені в аспекті наявності підстав для застосування постанови НБУ №421 від 22.07.2009 «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» та заборони на здійснення нарахування та виплати персональних надбавок, оскільки, як було встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується колегія суддів, результативна (персональна) надбавка є складовою заробітної плати, а саме - додатковою заробітною платою, і до визначених вказаною постановою Національного банку України виплат, як то бонуси, премії та інші додаткові матеріальні винагороди, не належить.

При цьому судом першої інстанції були досліджені безпосередньо в судовому засіданні:
- висновок експертів за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №13506/13-45/2055/14-45 від 25 лютого 2014 року, згідно якого: висновки Аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) від 26 листопада 2013 року за результатами проведення узгоджених процедур щодо правомірності та законності нарахування та виплати заробітної плати АТ «Укрінбанк» за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2010 року, а саме: по п. 2.5 щодо відповідності нормам чинного законодавства України, нормативним актам НБУ та «Положенню облікової політики АТ «Укрінбанк» на 2010 рік», відображення нарахування основної та додаткової заробітної плати на рахунках бухгалтерського обліку АТ «Укрінбанк» в період з 01 червня 2009 року по 01 квітня 2010 року; по п. 2.23 щодо недотримання АТ «Укрінбанк» в період з 01 червня 2009 року по 24 лютого 2010 року вимог п. 2 постанови Правління Національного банку України №421 від 22 липня 2009 року «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» щодо зупинення виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам АТ «Укрінбанк»; по п. 2.24 щодо наявних у АТ «Укрінбанк» поточних збитків в період з 01 червня 2009 року по 24 лютого 2010 року, отриманих в результаті формування резервів для відшкодування можливих втрат за кредитними ризиками в сумі 75600 тис. грн., документально підтверджуються. Висновки по п. 2.22 вищевказаного Аудиторського висновку щодо недотримання АТ «Укрінбанк» зобов`язань, що виникли у зв`язку з укладанням кредитного договору №25/09 від 03 квітня 2009 року в частині скорочення адміністративних витрат (в тому числі витрат на утримання персоналу) в період з 01 червня 2009 року по 24 лютого 2010 року, документально не підтверджуються. Висновки по п. 2.7 Аудиторського висновку щодо відсутності в період з 01 червня 2009 року по 01 квітня 2010 року фінансового результату діяльності у вигляді прибутку, документально підтверджуються. Розмір персональної надбавки особам, що вказані в додатку №2 до наказів «Список працівників структурних підрозділів Головного банку яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року) та додатку №3 до наказу від 24 лютого 2010 року №16-п «Список працівників структурних підрозділів банку Головного банку яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (січень 2010 року), згідно «Положення про результативну надбавку працівникам системи АТ «Укрінбанк» залежить від продуктивності роботи банку та визначається з урахуванням рівня виконання плану по прибутку з початку року (або з урахуванням прибутковості установи) (т. 4 а.п. 9-21),
- висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №2649/15-45 від 23 березня 2015 року, згідно якого:висновки Аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) від 26 листопада 2013 року за результатами проведення узгоджених процедур щодо правомірності та законності нарахування та виплати заробітної плати АТ «Укрінбанк» за період з 01 липня 2009 року по 01 березня 2010 року, а саме: по п. 2.1 щодо не віднесення надбавки, які нараховувались в АТ "Укрінбанк" в період з 01.06.2009 року по 24.02.2010 року до основної заробітної плати в АТ "Укрінбанк"; по п. 2.2 щодо необов`язковості виплати в період з 01.06.2009 по 24.02.2010 надбавки, яка відображена в додатках до наказів АТ "Укрінбанк", працівникам вказаного банку, в тому числі голові та заступникам правління; по п. 2.5 щодо відповідності нормам чинного законодавства України, нормативним актам НБУ та «Положенню облікової політики АТ «Укрінбанк» на 2009 рік», відображення нарахування основної та додаткової заробітної плати на рахунках бухгалтерського обліку АТ «Укрінбанк» в період з 01 червня 2009 року по 01 квітня 2010 року; по п. 2.7 щодо відсутності в період з 01.06.2009 по 01.04.2010 прибутку, як фінансового результату діяльності АТ "Укрінбанк", що був джерелом та забезпечив виплати передбачених "Положенням про результативну надбавку працівникам системи АТ "Укрінбанк" (введено в дію наказом АТ "Укрінбанк" №139 від 24.07.2006) персональних надбавок особам, які вказані в додатках №2 до наказів "Список працівників структурних підрозділів Головного банку яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року) та в додатку №3 до наказу від 24.02.2010 №16-п "Список працівників структурних підрозділів Головного банку яким встановлені персональні надбавки на визначений термін (за січень 2010 року)"; по п. 2.23 щодо недотримання АТ Укрінбанк» в період з 01 червня 2009 року по 24 лютого 2010 року вимог п. 2 постанови Правління Національного банку України №421 від 22 липня 2009 року «Про окремі питання щодо діяльності банків в період фінансово-економічної кризи» щодо зупинення виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород працівникам АТ «Укрінбанк»; по п. 2.24 щодо наявних у АТ «Укрінбанк» поточних збитків в період з 01 червня 2009 року по 24 лютого 2010 року, отриманих в результаті формування резервів для відшкодування можливих втрат за кредитними ризиками в сумі 75600 тис. грн., документально підтверджуються. Висновки по п. 2.22 вищевказаного Аудиторського висновку щодо недотримання АТ «Укрінбанк» зобов`язань, що виникли у зв`язку з укладанням кредитного договору №25/09 від 03 квітня 2009 року в частині скорочення адміністративних витрат (в тому числі витрат на утримання персоналу) в період з 01 червня 2009 року по 24 лютого 2010 року документально не підтверджуються (т. 4 а.п. 30-46).
Вказаними висновками судово-економічних експертиз підтверджується факт виплати персональних надбавок працівникам АТ "Укрінбанк" в період липня 2009 року по лютий 2010 року, в т.ч. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , і цей факт стороною захисту не заперечується, а відтак, відсутні підстави визнавати ці докази в цілому недопустимими, як про те зазначає апелянт.
Разом з тим, на противагу твердженням апелянта, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги висновок експертів за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №13506/13-45/2055/14-45 від 25 лютого 2014 року (т. 4 а.п. 9-21) та висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №2649/15-45 від 23 березня 2015 року (т. 4 а.п. 30-46), в яких експертами також зроблені висновки про неправомірність виплати персональних надбавок працівникам банку і як наслідок - заподіяння шкоди, що виходить за межі компетенції експерта, якому заборонено з`ясовувати питання права і надавати оцінку законності процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, тобто тому, що вказані експертизи проведені для з`ясування питань права, що забороняється та суперечить вимогам ч. 1 ст. 242 КПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не підтвердження жодними доказами обвинувачення того, що ОСОБА_8 вчинила заволодіння грошовими коштами АТ «Укрінбанк» на загальну суму 5 603 250,93 грн. з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, адже призначення, нарахування та виплата працівникам підприємства заробітної плати за виконану роботу (як еквівалент праці), що нараховувалась та виплачувалась згідно чинного законодавства та унормованого внутрішнього порядку банку, не є діянням, вчиненим з корисливим мотивом у розумінні кримінального законодавства України.

За вищевикладеним, на переконання колегії суддів, рішення про виправдання ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд першої інстанції прийняв законно та обґрунтовано, надавши належну оцінку, як окремим доказам, так і їх сукупності, здійснивши при цьому детальний аналіз і належну юридичну оцінку дослідженим доказам, а твердження в апеляційній скарзі представника потерпілого ПАТ "Українська інноваційна компанія" - адвоката ОСОБА_6 про протилежне - безпідставні.
Фактичні обставини провадження були встановлені судом першої інстанції за результатами дослідження всіх доказів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. При цьому жодним доказом у справі, всупереч доводів апелянта, не спростовані показання обвинуваченої в частині того, що вона мала виплачувати персональну надбавку, яка входила до основної заробітної плати і була обов`язковою для виплати, а тому у суду не було підстав не брати їх до уваги.
Водночас і всі ті докази, на які міститься посилання в апеляційній скарзі, суд оцінив у вироку за правилами ст. 94 КПК України, з урахуванням всіх досліджених доказів та з огляду на ті фактичні обставини, які беззаперечно були встановлені судом і мають значення для цього кримінального провадження.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_6 про неправильну оцінку доказів обвинувачення, зроблену судом, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження і вимогах закону.
Посилання представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_6 на безпідставне відхилення судом першої інстанції додаткових матеріалів, а саме - копій правових рецензій від 28.08.2018 на Висновки експерта від 25.05.2015 № 19/15-27 та від 29.04.2015 № 19/15-28 за результатами проведення судово-економічних експертиз у кримінальному провадженні № 0001108, копії науково-правового експертного висновку з питань застосування законодавства України про оплату праці від 10.08.2018, копії науково-правового експертного висновку з питань преюдиціальності доказів у провадженні від 16.08.2018, копії висновку експертного дослідження №1031/20101 від 12.07.2018 року, які, на його думку, підтверджують правову позицію сторони обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєнні даного кримінального правопорушення, є надуманими, оскільки і колегія суддів не знайшла підстав для їх дослідження під час апеляційного розгляду, відхиливши відповідне клопотання, тому що вказані документи не відповідають критеріям доказів, визначеним у ст. 84 КПК України, до яких належать будь-які фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, і їх процесуальними джерелами є показання, речові докази, документи і висновки експертів, а останні, що надані апелянтом, отримані з порушенням вимог КПК України, оскільки не відповідають вимогам щодо його змісту, встановленим у ст. 102 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи судом першої інстанції, які могли би вплинути на правильність висновків суду, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегією суддів не встановлено. Виправдувальний вирок суду першої інстанції за своїм змістом відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

З огляду на наведене, підстав для скасування виправдувального вироку та постановлення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 , про що просив представник потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року стосовно Котишевської Ірини Борисівни - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3