Справа № 405/8903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000279 від 23.11.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000279 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчій групі, до складу якої входять також слідчі відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», Постанови ЦВК від 12.10.2018 № 156 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних міських голів 23.12.2018», на підставі рішення Піщанобрідської сільської ради № 1 від 28.12.2018 та результатів перших виборів Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, обраний та перебуває на посаді Піщанобрідського сільського голови.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 ОСОБА_5 є головною посадовою особою Піщанобрідської сільської об`єднаної територіальної громади. ОСОБА_5 очолює виконавчий комітетПіщанобрідської сільської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 ОСОБА_5 наділений наступними повноваженнями:

- забезпечує здійснення у межах, наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організовує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

-призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді Піщанобрідського сільського голови, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364,примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про вимагання в нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Піщанобрідської сільської об`єднаної територіальної громади. 23.11.2019 відомості, вказані у заяві ОСОБА_7 , СУ ГУНП в області внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що у 2019 році у ОСОБА_7 виникла необхідність у отриманні земельних ділянок для ведення особисто селянського господарства. Таким чином, він познайомився із ОСОБА_5 - Піщанобрідським сільським головою.

У листопаді 2019 року ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 і вів переговори про передачу ОСОБА_7 у власність земельних ділянок, загальною площею 11 га (ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства), що розташовані на території Піщанобрідської сільської ради.

ОСОБА_5 йому повідомив, що для того щоб отримати дану земельну ділянку у власність, ОСОБА_7 необхідно надати йому грошові кошти у сумі 2200 доларів США (53 тисячі гривень). У іншому разі ОСОБА_7 земельні ділянки не отримає. ОСОБА_7 вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_5 .

26.11.2019 року ОСОБА_7 приїхав до села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області для зустрічі та передачі Піщанобрідському сільському голові ОСОБА_5 документів, що стосуються відведення земельних ділянок комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_7 та іншим особам, для їх винесення на розгляд сесії Піщанобрідської сільської ради. Цього дня між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася розмова, у ході якої ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_7 негайно передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення йому та іншим особам земельних ділянок.
У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 поїхали до відділення банку «ПриватБанк», яке знаходиться в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. У ході переговорів, ОСОБА_7 попрохав дозволу у ОСОБА_5 надати цього дня частину грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився.
У відділенні банку ОСОБА_7 зняв 20 тисяч гривень через касу та 20 тисяч гривень з банкомату «Приватбанку». Після цього, ОСОБА_7 у автомобілі ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, за позитивне вирішення питання про відведення йому та іншим особам земельних ділянок. ОСОБА_8 у ході розмови вимагав від ОСОБА_9 додатково 20 тисяч гривень неправомірної вигоди. ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , домовились, що решту коштів він передасть пізніше. Крім того, ОСОБА_5 під час розмови повідомив про можливість передачі ОСОБА_7 додаткової земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства розміром, близько 10 гектарів.

ОСОБА_7 вимушений був погодитися на пропозицію Піщанобрідського сільського голови ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що питання відведення земельних ділянок на користь ОСОБА_10 і інших осіб буде позитивно вирішене, і з урахуванням нової ділянки, ОСОБА_7 має надати ще додатково 60 000 (шістдесят тисяч) гривень ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди. ОСОБА_7 повідомив, що останню частину грошових коштів привезе ОСОБА_5 наступного разу разом із документами.
28.11.2019, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 .. Під час переговорів ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 документи заявників на отримання земельних ділянок, у тому числі: заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, копії паспортів заявників та викопіювань місць розташувань земельних ділянок (всього 10 комплектів документів). ОСОБА_5 у ході розмови продовжив вимагати від ОСОБА_7 додатково 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення земельних ділянок. Зустрітися домовились після 10 грудня 2019 року.
Через деякий час, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він може отримати в сільській раді рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 та іншим особам земельних ділянок загальною площею 22 га.

ОСОБА_7 у приміщенні сільської ради від землевпорядника ради ОСОБА_11 отримав рішення сьомої сесії Піщанобрідської сільської ради сьомого скликання від 13.09.2019 № 187 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства», яким надавався такий дозвіл ОСОБА_7 та іншим особам.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_7 замовив, а проектна організація виготовила 2 проекти землеустрою.

11.12.2019 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що він має приїхати до нього 12.12.2019.

12.12.2019 в с. Піщаний Брід Добровеличківського району у приміщенні Піщанобрідського сільської ради відбулася зустріч та переговори між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У ході переговорів ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) тисяч гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення ОСОБА_7 та іншим особам земельних ділянок комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства. У свою чергу, ОСОБА_5 підписав 2 проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ( ОСОБА_7 та його іншим особам всього 11 осіб) для ведення особистого селянського господарства на території Піщанобрідської сільської ради.

Після цього, Піщанобрідського сільського голову ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
У ході проведення обшуку у невідкладному випадку приміщення Піщанобрідської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого обшуку присутнього ОСОБА_5 , у останнього, у присутності адвоката було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.
12.12.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», Постанови ЦВК від 12.10.2018 № 156 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних міських голів 23.12.2018», на підставі рішення Піщанобрідської сільської ради № 1 від 28.12.2018 та результатів перших виборів Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 обраний та перебуває на посаді Піщанобрідського сільського голови.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, при цьому зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів заявлених ризиків, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації. Крім того, втручання правоохоронних органфів в діяльність сільського голови , є не тільки порушенням Конституційних прав ОСОБА_5 , а і є втручанням і порушенням прав Територіальної громади.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом обшуку, постановою про освідування особи, протоколом про освідування особи, протоколом огляду предметів, витягом з рішення № 187 від 13.09.2019 рокупроектом землеустрою.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може: знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не всі документи вилучені, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які не допитувались в судовому засіданні, а тому виникла необхідність у відстороненні її від посади.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 13.02.2020 року.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000279 від 23.11.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, на яку він був призначений на підставі рішення Піщанобрідської сільської ради № 1 від 28.12.2018 та результатів перших виборів Піщанобрідського сільського голови Піщанобрідської сільської ради об`єднаної територіальної громади, з 20.12.2019 року до 13.02.2020 року.

Копію ухвали надіслати до Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12