Справа № 487/1910/20
Провадження № 1-кс/487/2588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , який перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації). Документи надати у період з 00 год. 00 хв. 13.01.2020 по 00 год. 00 хв. 21.01.2020, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних направлених на підтвердження чи спростування складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном поліції ОСОБА_9 , його співучасників, встановлення осіб, з яким він спілкувався, осіб яким відомі обставини складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та з метою допиту їх в якості свідків, а також взаємозв`язку між собою всіх підозрюваних та співучасників у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 від 06.03.2020 по справі №487/1344/20 у провадженні №1-кс/487/1637/20 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_11 від 25.02.2020.

15.01.2020 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_9 складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532154 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 12.03.2020 постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №490/421/20 у провадженні №3/490/939/2020 винесено рішення , яким провадження у справі про притягнення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрито на підставі п, 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 від 26.03.2020, останній користується мобільними терміналом з сім-карткою НОМЕР_2 та вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений за відсутності самого ОСОБА_11 та у вказаному протоколі зазначено що ОСОБА_11 відмовився від пояснень та підпису протоколу, через що ОСОБА_9 залучив до підписання протоколу двох понятих. Однак, ОСОБА_11 зазначає, що з вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення понятими ніколи не зустрічався та не бачив їх.

Відповідно до додатків наданих ОСОБА_11 до своєї заяви про кримінальне правопорушення від 25.02.2020, свідками які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЛР18 № 532154 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а у якості понятих, які засвідчили факт відмови ОСОБА_11 від підпису у вказаному протоколі були залучені ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками Миколаївського управління ДВБ НП України встановлено, що старший інспектор ЮП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_9 користується мобільним терміналом з сім- карткою НОМЕР_3 , ОСОБА_12 користується мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_4 , ОСОБА_13 користується мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_5 , ОСОБА_14 користується мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_6 , ОСОБА_8 користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та те, що злочин носить суспільно - небезпечний характер, а також встановити осіб, причетних до складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншими способами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів, оператора мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вище викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по вказаних мобільних терміналах, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також враховуючи те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію. Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , який перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).

Документи надати у період з 00 год. 00 хв. 13.01.2020 по 00 год. 00 хв. 21.01.2020, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Ухвала дійсна до 22.05.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1