гСправа № 358/1854/19 Провадження № 1-кп/358/61/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/61/20, які надійшли до суду 06 грудня 2019 року з обвинувальним актом №0000340 від 23.09.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дибинці, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої сортувальницею вовни в ПП "Ярослав", з повною середньою освітою, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дибинці, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, з повною середньою освітою, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року матеріали кримінального провадження №1-кп/358/61/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивує тим, що при виконанні вимог ст. 290 КПК України стороні захисту не були відкриті матеріали щодо визначення відповідно до вимог ст. 37 КПК України прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, у т.ч. прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Відсутні реквізити рішення відповідного керівника органу прокуратури з даного питання і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акта.

Тому на думку захисника зазначена обставина дає підстави вважати, що обвинувальний акт всупереч вимогам ч.1 ст. 291 КПК України не затверджений прокурором, який діє у межах своїх повноважень, оскільки прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який його затвердив, не мав на це таких повноважень.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не викладено у повноцінній процесуальній формі, є неконкретним, незрозумілим і таким, що містить суперечності.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обвинувачуються у вчиненні злочину групою осіб або групою осіб за попередньою змовою і кваліфікація їх дій не містить посилання на ст. 28 КК України, а тому з обвинувального акта незрозуміло, які саме тілесні ушкодження потерпілій були заподіяні безпосередньо ОСОБА_4 , а які - ОСОБА_5 , тобто, при викладенні як фактичних обставин кримінального провадження, так і при формулюванні обвинувачення не вказані конкретні обставини заподіяння кожною з обвинувачених окремо потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Також в обвинуваченні не зазначено мотив вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодилися з думкою свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 і її представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висловили заперечення проти повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а також вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Обставини, на які вказує сторона захисту як підставу для повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Щодо неналежного викладення, на думку сторони захисту, в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, то суд вважає їх передчасними, з огляду на те, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації не вирішується на стадії підготовчого провадження і по суті є питанням доведеності вини, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування дійсно відсутнє процесуальне рішення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, але сам обвинувальний акт містить таку інформацію щодо групи прокурорів у кримінальному провадженні, в тому числі прокурора ОСОБА_3 .

Оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі досліджувати будь-які докази та матеріали кримінального провадження, то як наслідок суд не може перевірити, чи були відкриті стороні захисту всі матеріали кримінального провадження, в тому числі процесуальні рішення щодо визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314 КПК У країни, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1