Справа № 519/1383/19
Номер провадження 1-кп/504/690/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, освіта середня, працюючої за наймом, неодруженої, має на утриманні 3 н/л дітей 2010, 2014, 2016 рр.н, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наступних обставин.

17.10.2019р. біля 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Южненського міського ринку, який розташований за адресою: Одеська область м.Южне вул.Хіміків, 19-а, побачила біля вхідних дверей магазину №49 дорожній туристичний чемодан з пластиковими коліщатами, з тканини коричневого кольору, розміром 25/35/60 см., з надписом на ручці та на металевій бірці «Tourist», після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала дорожній туристичний чемодан з пластиковими коліщатами, з тканини коричневого кольору, розміром 25/35/60 см., з надписом «Tourist», вартістю 1750 грн., який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1750 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, а саме 20.12.2019 року була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, зобов`язується більше не вчиняти подібних дій, принесла потерпілий щирі вибачення та повністю компенсувала завдану шкоду, між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн., - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України.

Будучи допитаною у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 як і потерпіла ОСОБА_6 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1

ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення, прокурор ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження зазначеної вище угоди.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: дорожній туристичний чемодан з пластиковими коліщатами, з тканини коричневого кольору, розміром 25/35/60 см., з надписом «Tourist», який переданий власнику під відповідну розписку необхідно вважати повернутим власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинувачену ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , укладену 20.12.2019 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: дорожній туристичний чемодан з пластиковими коліщатами, з тканини коричневого кольору, розміром 25/35/60 см., з надписом «Tourist», який переданий власнику під відповідну розписку вважати повернутим власнику.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскарженийдо Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7
ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1