ЄУН №389/106/20
Провадження №1-кс/389/102/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про продовжнення строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, 16.01.2020 приблизно о 00.00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 знаходились на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_7 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а саме на напад на домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 , під час якого у останнього також виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цієї ж ночі, приблизно о 00.15 год. прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію домоволодіння через відчинену хвіртку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зайшли до веранди домоволодіння де ОСОБА_7 шляхом поштовху зірвав запірний пристрій на вхідних дверях до будинку, де у той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 застосували фізичну силу до ОСОБА_8 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень по голові, тулубу та кінцівках кулаками рук, ногами та дерев`яною палкою.

Після спричинення тілесних ушкоджень, тим самим подолавши можливий супротив та волю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали вимагати у грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_8 повідомив про відсутність грошових коштів та останні під час відшукання у будинку грошових коштів заволоділи банківською карткою належною ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодівши за вищевказаних обставин пластиковою карткою ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.01.2020 року СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, кваліфікація - ч.3 ст.187 КК України.

16.01.2020 о 03.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.01.2020 о 15.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню не проведено всі необхідні слідчі дії у встановлений законом строк, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, досудове розслідування завершити не можливо, зібранням у повному обсязі характеризуючи матеріалів на підозрюваних, виконанням вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Встановлено, що ухвалою Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03.00 год. 15 березня 2020 року.

Постановою керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.01.2020 року за ч.3 ст. 187 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Зі змістуст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПКУкраїни визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15 березня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2020 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також вважаю, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовжнення строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 календарних днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.00 годин 14 квітня 2020 року.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1