У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Головуюча суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви за №755/30014/14-к від 04 лютого 2020 року.
У своїй заяві ОСОБА_3 просить: поновити строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 ; обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Києва по справі 755/30014/14-к від 06.03.2015 року скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_1 головуючою суддею при розгляді заяви в частині заявленого відводу.
Свою заяву в частині відводу судді ОСОБА_4 заявник мотивує тим, що ухвалою цього судді від 17 вересня 2019 року йому була повернута його скарга у зв`язку з невиконанням вимог ч.1 ст. 461 КПК України, з чим він як заявник категорично не погоджується. Київським апеляційним судом ця ухвала була скасована. Тому він вважає, що існують сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 .
У судове засідання не з`явився заявник, який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви, неявка останнього не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суддя ОСОБА_4 був належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід. Крім того, йому було роз`яснено його право, передбачене ч.3 ст. 81 КПК України, про можливість, в разі бажання, надати пояснення.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу не висловив.

Неявка судді не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали, слідчасуддя приходить до наступного.

Вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу суді у кримінальному провадженні: 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Разом з тим, мотиви, викладені у заяві ОСОБА_3 , фактично зводяться до його незгоди із процесуальним рішенням судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви, що не передбачено підставами для відводу судді відповідно до вимог ст.75 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 , а тому заява про відвід судді ОСОБА_4 , - не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.75, 81, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи та заяву в решті вимог передати судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1