Справа № 274/1591/20
Провадження № 1-кс/0274/336/20
У Х В А Л А
"06" березня 2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.03.2020 в ЄРДР за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти на автомобіль марки "АУДІ А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.03.2020 об 11-23 год. до Бердичівського відділу поліції надійшов рапорт від начальника СРПП №1 Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що 01.03.2020 відносно ОСОБА_6 було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, який керував автомобілем марки "АУДІ А6", д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на огорожу.

03.03.2020 ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 , однак при перевірці вказаного транспортного засобу згідно ІПНП в Житомирській області встановлено, що з номерним знаком НОМЕР_1 рахується інший автомобіль, що не відповідає інформації у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та яке має ознаки підробки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 04.03.2020 до ЄРДР за №0000211, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 03.03.2020 на території Бердичівського ВП ГУНП за адресою: м.Бердичів, вул. Героїв України, 67, вилучено автомобіль марки "АУДІ А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

04.03.2020 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для перевірки вищевказаних обставин слід провести ряд експертиз. Тому накладення арешту забезпечить запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного вище майна.

Слідчий, володілець транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів. Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Підозра доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000211, протоколом огляду місця події від 03.03.2020, рапортом начальника СРПП №1 Бердичівського ВП ГУНП Яковишина М, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 04.03.2020 автомобіль марки марки "АУДІ А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки марки "АУДІ А6", державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000211.
Враховуючи, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки "АУДІ А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_3 ОСОБА_7 , перебував у володінні ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР-4 м.Київ на транспортний засіб марки "АУДІ А6", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику та володільцю автомобіля.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1