СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/8264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 (зі слів), зі слів раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0008747 від 20.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.12.2019 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008747 від 20.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0008747 від 20.12.2019, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2019 приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованому по проспекту Перемоги, 87 в місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 265 грн. 74 коп. (без ПДВ), однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі. З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав. Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначив, що повністю визнає свою вину, зобов`язався виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008747 від 20.12.2019.

20.12.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

20.12.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі ОМП від 19.12.2019; протоколі допиту свідка який затримав ОСОБА_4 , протоколі допиту свідків які були присутніми під час вилучення викраденого майна у ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до частин 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 194, 181, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язку визначити до 21.02.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 45 хв 21 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1