Справа № 202/1579/20
Провадження № 1-в/202/65/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
26 березня 2020 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі слідчого судді, відповідно до якої звертає увагу слідчого судді на наявність описки в тексті ухвали, в якій невірно зазначено по-батькові підозрюваного. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », в той час як вірним є « ОСОБА_6 ». Просить дану описку виправити, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2020 року розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що дійсно в тексті ухвали невірно зазначено по-батькові підозрюваного - « ОСОБА_5 », в той час як вірним є « ОСОБА_6 », що підтверджено формою 1 на ОСОБА_4 , копія якої долучена до матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу(а.с.34).

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року у справі № 202/1579/20, провадження № 1-кс/202/2184/2020, зазначивши вірним по-батькові підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1