справа № 752/8450/19
провадження №: 1-кс/752/4316/19
У Х В А Л А
10.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000780, відомості щодо якого 03.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №1, його заступника ОСОБА_6 , прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000780, відомості щодо якого 03.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 08.04.2019, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №1 із клопотанням пропроведення процесуальних дій від 08.04.2019, яке надійшло до прокуратури 10.04.2019 року, однак належної відповіді на подане клопотання заявником отримано не було.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив про її задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про проведення процесуальних дій від 08.04.2019 року.
Вказане клопотання надійшло до прокуратури 10.04.2019 року,
Однак, встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, не розглянуто уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №1 у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже допущено бездіяльність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000780, відомості щодо якого 03.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 08.04.2019, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання саме керівника Київської місцевої прокуратури №1 та його заступника ОСОБА_6 розглянути клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000780, відомості щодо якого 03.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 08.04.2019, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1