У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/137/20

"21" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2020 року, близько 00.10 години ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, через не зачинену кватирку, по черзі проникли у приміщення дільниці мережі доступу №325/7 ПАТ «Укртелеком», що розташована по вул. Володимирській, 50 в смт Макарів Київської області.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, від`єднали кабелі живлення та частину устаткування, вартість якого перевищує 1000 гривень, яке поклали на підлозі в одному з приміщень даної будівлі, щоб в подальшому винести з приміщення, але ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели свої злочинні дії до кінця, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені працівниками служби охорони «Аякс 1» на місці вчинення злочину, яка прибула на спрацювання сигналізації.

20.01.2020 року о 11.30 годині, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000047 підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Поліське, Поліського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються працівниками служби охорони «Алекс 1» які повідомили, що 19.01.2020 року вони перебували на зміні, під час чого близько 22.15 години на пульт диспетчера прийшло сповіщення про спрацювання системи сигналізації на підприємстві «Укртелеком», що знаходиться по вул. Володимирській, 50 в смт Макарів, Макарівського району Київської області. Виїхавши на вищевказане підприємство, працівники служби охорони «Алекс 1» виявили в приміщенні двох невідомих чоловіків, які не пояснили причини свого перебування в середині приміщення «Укртелеком», після чого викликали працівників поліції на місце події.

-оглядом місця події від 20.01.2020 року, де було виявлено обладнання, яке було складене на підлозі в одному з приміщень даної будівлі, щоб в подальшому винести з приміщення. Крім того було виявлено та вилучено куртку безрукавку, яка належить ОСОБА_8 та зелену сумку з написом на ній «4day always» в якій знаходилося дванадцять одиниць механічного інструменту, яка належить ОСОБА_7 оглядом місця події, а саме території домогосподарства по АДРЕСА_2 .

-оглядом місця події від 20.01.2020 року, під час чого було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 21083» державний номерний знак НОМЕР_1 на якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до місця вчинення злочину.

-допитом підозрюваного ОСОБА_8 від 20.01.2020 року під час якого останній повідомив про всі обставини вчинення ним разом з ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000631 від 09.11.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо нього обрано Макарівським районним судом Київської області 11.11.2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20:00 години по 07:00 години. При цьому, під час перевірки дотримання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які було проведено працівниками Макарівського ВП 26.11.2019 року об 21.10 годині; 26.11.2019 року об 21.58 годині; 05.12.2019 року об 03.36 годині; було виявлено порушення, а саме ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання.

Також ОСОБА_7 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_7 09.11.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000631 від 09.11.2019 року. Крім того, ОСОБА_7 07.11.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000221 від 03.05.2019 року. Крім того, ОСОБА_7 19.11.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000149 від 19.03.2019 року. В подальшому матеріали даних кримінальних правопорушень було об`єднано в одне провадження №0000149.

04.01.2020 року за результатами досудового розслідування вищевказаного об`єднаного кримінального провадження Макарівським відділом Києво Святошинської місцевої прокуратури було направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані факти свідчать про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення інших злочинів.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_7 найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, вказавши, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вину ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях, які направлені до суду не встановлено, вироків, які набради законної сили немає.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20.01.2020 року о 11.30 годині ОСОБА_7 було затримано, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно рапорту ДОП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ,26.11.2019 року близько 21.58 години було перевірено за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , який на момент перевірки, був відсутній за місцем проживання.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До матеріалів справи додано витяг з ЄРДР №0000149 від 19.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 3 епізодів кримінальної діяльності.

У вказаному кримінальному провадженні допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

20.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відносно нього направлений обвинувальний акт до суду за вчинення 3 епізодів злочинної діяльності.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому може залишити місце проживання задля ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурором не доведено ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, продовжений не був.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить запобігання зазначеним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, до 19.03.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 19.03.2020 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя