У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 рокуСправа № 634/313/20 Провадження № 1-кс/634/91/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 04.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
16.03.2020 року слідчому судді Сахновщинського районного суду Харківської області було розподілене та передано клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було вилучене 04.03.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, металеву скриньку чорного кольору, та мідний електричний дріт.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 березня 2020 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов письмовий рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що ним виявлений факт крадіжки алюмінієвих виробів у ОСОБА_6 в період часу з 12 на 13 лютого 2020 року з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.03.2020 року в ході огляду місця події на АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , добровільно видав алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, металеву скриньку чорного кольору, та мідний електричний дріт.

Постановою старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року вказані алюмінієва каструля об`ємом 40 л, металева скринька чорного кольору, та мідний електричний дріт були визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ст.98 КПК України, вказані алюмінієва каструля об`ємом 40 л, металева скринька чорного кольору, та мідний електричний дріт, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто об`єктом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить наступного.

В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000074 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що 03 березня 2020 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов письмовий рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що ним виявлений факт крадіжки алюмінієвих виробів у ОСОБА_6 в період часу з 12 на 13 лютого 2020 року з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
04.03.2020 року в ході огляду місця події на АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , добровільно видав алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, металеву скриньку чорного кольору, та мідний електричний дріт.

Постановою старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року вказані алюмінієва каструля об`ємом 40 л, металева скринька чорного кольору, та мідний електричний дріт були визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6

11.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074.
Ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 року, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Зазначеною ухвалою прокурору встановлено строк в 72 години для усунення встановлених слідчим суддею недоліків.
16.03.2020 року слідчим подано до Сахновщинського районного суду Харківської області уточнене клопотання про арешт майна, в якому усунуто недоліки вказані в ухвалі слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.03.2020 року.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого строку з клопотанням про арешт майна.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2020 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,167, 172-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, металеву скриньку чорного кольору, та мідний електричний дріт, які належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, до скасування арешту майна в порядку КПК України.
Передати золотий ланцюжок з ладанкою на якій мається емблема «Божої матері» ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: