Справа № 383/763/19
Номер провадження 1-кп/383/29/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

інших учасників кримінального провадження:

представника служби у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000148 від 19.05.2019 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кохане, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, студент ПТУ №32 м. Бобринець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.06.2019 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року о 04 годині ОСОБА_4 разом з потерпілою ОСОБА_8 перебував у парку ім. Кропивницького в м. Бобринець. Близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, без застосування насилля, схопив ремінець сумки, яка висіла на правому плечі потерпілої та різко потягнув на себе, таким чином вирвавши з рук ОСОБА_8 належну їй сумку, в якій знаходилося майно, а саме гроші в сумі 450 гривень та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi модель S2, кольору Gold, вартістю 3182 гривні 50 копійок, який був у чохлі-накладці вартістю 129 гривень 67 копійок.

Тримаючи сумку у руці та доводячи свій злочинний умисел до кінця, неповнолітній ОСОБА_4 побіг з парку в напрямку магазину «Файно маркет», при цьому не реагував на вимоги потерпілої повернути їй сумку. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник у невідомому напрямку, обернувши його у свою власність та розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме приніс до домоволодіння, в якому проживає по АДРЕСА_1 та сховав в приміщенні господарського призначення.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3762 гривні 17 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що перед потерпілою вибачився та відшкодував завдану шкоду. Усвідомив, що вчинив протиправний вчинок та запевнив про виправлення. У скоєному розкаявся.

До суду від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного на території парку імені Кропивницького в м. Бобринець, де неповнолітній ОСОБА_4 вчинив грабіж відносно ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в приміщенні господарського призначення на дерев`яному столі виявлено жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення та упаковані до спеціальних пакетів;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого потерпіла показала на напрямок руху, в якому вона йшла 19.05.2019 року близько 4 години по парку імені Кропивницького, що в центрі м. Бобринець разом з ОСОБА_4 та зазначила на статистові, як саме обвинувачений зірвав з її плеча сумку з належним їй майном та побіг з території парку;
- висновком експерта від 27.05.2019 року №478, згідно якого вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi модель S2, кольору Gold може складати 3182 грн. 50 коп., ринкова вартість чохла-накладки на задню панель мобільного телефону може складати 129 грн. 67 коп.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 показав на напрямок руху, в якому він йшов 19.05.2019 року близько 5 години разом зі своїми знайомими, показав на місце в парку ім. Кропивницького, звідки вибіг невідомий хлопець, тримаючи в руках жіночу сумку та напрямок руху, в якому він побіг. Крім того, зазначив місце, звідки вибігла невідома дівчина, яка просила про допомогу та розповіла про вчинений відносно неї грабіж.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року з фототаблицями, проведеного за участю ОСОБА_4 в парку імені Кропивницького, що в місті Бобринець Кіровоградської області, під час проведення якого вказав на місце злочину та зазначив, за яких обставин здійснив грабіж відносно потерпілої ОСОБА_8 .
Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
ОСОБА_4 є неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин, не працює, навчається у Бобринецькому професійно-технічному училищі №32, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, виховується в повній багатодітній сім`ї. Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного службою у справах дітей, обвинувачений проживає з бабусею, батьки у зв`язку із сімейними обставинами переїхали проживати до села Кохане Бобринецького району. Вихованням обвинуваченого займається бабуся, батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, не зацікавлені в його навчанні, не здійснюють контроль за успішністю та поведінкою хлопця.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд також враховує досудову доповідь від 15.10.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі.

Неповнолітнього обвинуваченого засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. З урахуванням цього суд призначає покарання за сукупністю злочинів. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 вчинений до постановлення попереднього вироку, тому покарання суд визначає у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1099 гривень 07 копійок.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.06.2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1099 гривень 07 копійок.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника; гроші в сумі 450 гривень; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi модель S2, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власниці ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1