Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/5386/20
Провадження № 1кс/554/8605/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Манжури Д. В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Мочаловою О.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001358 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Манжури Д. В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Мочаловою О.В., про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 16.06.2020 року, а саме на портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.05.2020 року в період часу з 22:30 год. по 22:45 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в автомобілі ( таксі ) «Део Ланос» блакитного кольору викрала рюкзак сірого кольору, належний ОСОБА_1 з особистими речами, документами, та грошовими коштами у сумі 800 грн.

05.06.2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001358 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.06.2020 року під час проведення огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень. Даний портфель було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою білого кольору, опечатаний біркою з відповідними написами та підписами понятих та слідчого.

Приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень, має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий Манжура Д.В. не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити .

Власник майна ОСОБА_1 до суду надіслав заяву, у якій прохав проводити розгляд справи без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2020 року ОСОБА_1 вбачається, що 04.05.2020 року в період часу з 22:30 год. по 22:45 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в автомобілі ( таксі ) «Део Ланос», блакитного кольору, викрала його рюкзак сірого кольору з особистими речами, документами, та грошовими коштами у сумі 800 грн. (а.с.4), дану обставини підтверджено протоколом допиту потерпілого від 05.06.2020 року (а.с.5)

З копії протоколу огляду місця події від 16.06.2020 вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно (а.с.6) видав працівникам поліції портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень. Даний портфель було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою білого кольору, опечатаний біркою з відповідними написами та підписами понятих та слідчого (7).

Постановою слідчого від 16 червня 2020 року портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001358 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 16.06.2020 року у ОСОБА_2 портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Манжури Д. В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Мочаловою О.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001358 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 16.06.2020 року, а саме на портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень, шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Речовий доказ, а саме портфель марки «JinLingDi» сірого кольору з чорними вставками та металевою табличкою чорно-жовтого кольору з написом «JinLingDi Since 2013», яка розміщена на верхній передній кишені, без будь-яких пошкоджень після проведення необхідних досліджень передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко