"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі за наявними у справі документами.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до зобов`язання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019 з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду в передбачений законом строк його клопотання від 29.11.2019, оскільки як встановлено вище, слідчим ОСОБА_4 09.12.2019 надано відповідь на клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019, яке надійшло до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області 04.12.2019, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк з урахуванням вихідних днів.
Керуючись ст.ст. ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019 з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1