УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: 246 940 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes black» 230 000 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes silver»; 248 960 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes blue»; 500 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Queen cigarettes blue»; 500 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Queen cigarettes silver», які були вилучені 10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 в ході обшуку приміщень та території ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Бурлачья Балка, вул. Центральна, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000008 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 10.06.2020 проведено обшук приміщень та території ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлачья Балка, вул. Центральна, 1 за результатами якого було вилучено: 246 940 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes black», 230 000 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes silver»; 248 960 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes blue»; 500 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Queen cigarettes blue»; 500 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Queen cigarettes silver», які були упаковані у блоки по 10 пачок в кожному, а ті, в свою чергу, в ящики по 50 блоків у кожному.
Також, в ході обшуку встановлено, що на вилучених пачках сигарет торгівельних марок «Business Club Nanotech cigarettes black», «Business Club Nanotech cigarettes silver», «Business Club Nanotech cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes silver» відсутні марки акцизного податку України, Молдови та інших держав, відсутні текст та кольорові малюнки основного та додаткового медичного попередження споживачів українською, молдавською або іншою мовою, відсутні надписи For Duty Free Sale Only.
За результатами обшуку не встановлено, власника та отримувача вилучених сигарет торгівельних марок «Business Club Nanotech cigarettes black», «Business Club Nanotech cigarettes silver», «Business Club Nanotech cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes silver».
Таким чином, сигарети торгівельних марок «Business Club Nanotech cigarettes black», «Business Club Nanotech cigarettes silver», «Business Club Nanotech cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes silver» являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на сигарети торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes black», «Business Club Nanotech cigarettes silver», «Business Club Nanotech cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes blue», «Business Club Queen cigarettes silver», які були вилучені 10.06.2020 в ході обшуку приміщень та території ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлачья Балка, вул. Центральна, 1.
В судове засідання прокурор не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений через слідчого завчасно, подав клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із зайнятістю в інших слідчий діях.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка особи, що подала клопотання про арешт, не є обов`язковою.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ТОВ «АЛМАВИС» не є фігурантом даного кримінального провадження, майно про арешт якого порушується питання належить останньому, перевозилось в митному режимі транзиту, який не передбачає сплати митних платежів, з наданням передбачених законодавством України товаросупровідних, комерційних документів щодо походження, придбання і транспортування , тобто фактичні обставини оформлення транзиту сигарет на адресу ТОВ «АЛМАВИС» не відповідають зазначеним в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про обшук та не відповідає критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку представника власника майна, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання, виходячи із наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законної та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб?єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Як вказано в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2020 обшук проводиться з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів, незаконно ввезених без сплати митних платежів, акцизного збору та податку на додану вартість на територію України, документів щодо походження, придбання і транспортування вказаних тютюнових виробів.

Однак, дана підстава для тимчасового вилучення майна не має правового відношення до товару (сигарет), які переміщувались в контейнері MSKU 9957874 та являється незаконною з огляду на наступне.

Партія сигарет «Business Club Nano Blue Cigarettes», «Business Club Nano Black Cigarettes», «Business Club Nano Silver Cigarettes», «Business Club Blue Queen-AHW Cigarettes», «Business Club Silver Queen-AHW Cigarettes», загальною кількістю 1454 короба надійшла 26.05.2020 в контейнері MSKU 9957874 на митну територію України через міжнародний пункт пропуску на державному кордоні України для морського сполучення «Чорноморський рибний порт», встановлений Постановою КМУ від 21.05.2012 № 435 «Про затвердження переліку пунктів пропуску через державний кордон, в яких здійснюється переміщення товарів через митний кордон України» на судні закордонного плавання «MAERSK KITHIRA». Даний пункт пропуску через державний кордон є зоною діяльності відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Для проходження прикордонно-митного контролю цього контейнеру з товаром був наданий коносамент MAEU597893876, який згідно з Кодексом торговельного мореплавства України, є документом, що підтверджує наявність і зміст договору морського перевезення вантажу та визначає правовідносини між перевізником і одержувачем вантажу (ст.ст.134, 135 КТМ України).

Згідно з коносаментом, а також інвойсом № OG-UKR-073-2020 від 30.04.2020 товар сигарети, в рамках зовнішньоекономічного контракту № 14-01/2020, укладеного з компанією «European Tobacco Inc.» (ОАЕ), компанією «Olyan Group Ltd», є власністю компанії ТОВ «АЛМАВИС» («Almavis» LTD, Молдова, м. Тирасполь).

Після вивантаження контейнеру на території Чорноморського рибного порту декларантом ТОВ «Мадітранс» 02.06.2020 оформлено наряд на навантаження № 117/20 та цього ж дня до Одеської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію «ТР 80 АА», яку прийнято та зареєстровано митницею за № UA500110/2020/6060 для перевезення транзитом контейнеру MSKU 9957874 територією України до міжнародного пункту пропуску на державному кордоні України для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» (який згідно з Переліком пунктів пропуску через державний кордон, в яких здійснюється переміщення товарів через митний кордон України, встановленим Постановою КМУ від 21.05.2012 № 435 є пунктом пропуску на кордоні з Республікою Молдова).

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються, зокрема, прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України.
З метою додержання вимог законодавства України та гарантії недопущення втрат державного бюджету, для оформлення транзиту сигарет на адресу ТОВ «АЛМАВИС» було оформлено індивідуальну фінансову гарантію з Командитним товариством «Бізнес Гарант» (21027, АДРЕСА_1 ) № 813121-U16-1101073 від 02.06.2020 на суму 22 490 000 гривень (двадцять два мільйона чотириста дев`яносто тисяч гривень) про безвідкличне зобов`язання безумовно сплатити Одеській митниці Держмитслужби протягом трьох банківських днів після дня отримання належно оформленої письмової вимоги щодо сплати митних платежів.
Інформація про оформлену Фінансову гарантію № 813121-U16-1101073 від 02.06.2020, а також суму гарантування митних платежів належним чином внесено до митної декларації № UA500110/2020/6060.

Крім цього, ТОВ «АЛМАВИС» має ліцензію Молдови на імпорт тютюнових виробів серії НОМЕР_1 від 14.08.2019. З метою додержання вимог законодавства України та гарантії недопущення втрат державного бюджету, для оформлення транзиту сигарет на адресу ТОВ «АЛМАВИС» було оформлено індивідуальну фінансову гарантію з Командитним товариством «Бізнес Гарант» (21027, АДРЕСА_1 ) № 813121-U16-1101073 від 02.06.2020 на суму 22 490 000 гривень (двадцять два мільйона чотириста дев`яносто тисяч гривень) про безвідкличне зобов`язання безумовно сплатити Одеській митниці Держмитслужби протягом трьох банківських днів після дня отримання належно оформленої письмової вимоги щодо сплати митних платежів.
Інформація про оформлену Фінансову гарантію № 813121-U16-1101073 від 02.06.2020, а також суму гарантування митних платежів належним чином внесено до митної декларації № UA500110/2020/6060.

Крім цього, ТОВ «АЛМАВИС» має ліцензію Молдови на імпорт тютюнових виробів серії НОМЕР_1 від 14.08.2019.

Митна декларація № UA500110/2020/6060 була оброблена Автоматизованою системою митного оформлення (АСМО) та прийнята до оформлення, оскільки відповідала вимогам законодавства України, в тому числі в частині гарантування сплати митних платежів.

З огляду на викладене, партія сигарет в контейнері MSKU 9957874 була ввезена через визначений законодавством міжнародний пункт пропуску на державному кордоні для морського сполучення на судні закордонного плавання в митному режимі транзиту, який не передбачає сплати митних платежів (згідно з Митним кодексом України), однак під фінансову гарантію їх сплати (в тому числі акцизного збору та ПДВ) з наданням передбачених законодавством України товаросупровідних, комерційних документів щодо походження, придбання і транспортування сигарет (відправник «European Tobacco Inc.» Sharjah airport International Free Zone, Po Box: 8561, Sharjah UAE, одержувач Almavis LTD 137/A K.Liebknecht str. Tiraspol, Moldova MD-3300).

Тобто фактичні обставини оформлення транзиту сигарет на адресу ТОВ «АЛМАВИС» не відповідають вказаним підставам для тимчасового вилучення, зазначеним в ухвалі про обшук та клопотанні про арешт «вилучення тютюнових виробів, незаконно ввезених без сплати митних платежів, акцизного збору та податку на додану вартість на територію України, документів щодо походження, придбання і транспортування вказаних тютюнових».

Однак, партія сигарет на момент їх тимчасового вилучення із контейнеру НОМЕР_2 під час обшуку 10.06.2020 була ввезена в Україну законно, без порушень митного та податкового законодавства.

Слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов?язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, при цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред?явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обтяження, з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто доводити ті чи інші обставини, які підлягають доказуванню в межах злочину, який є предметом розслідування.

В даному випадку, як убачається із витягу з ЄРДР група невстановлених осіб в період з 2014 року по теперішній час, використовуючи реквізити, документи та електронні ключі ТОВ «Євро Диліжанс» (код 32869911), ТОВ «Дельта Профі» (код 39784248), ТОВ «Рив`єра Гранд» (код 33267474), ТОВ«Донінвест-99» (код 30540586), ТОВ "Д`юті-Фрі Одеса" (код 36494787), ПП "Содействіє" (код 32366911), GLOBAL TOBACCO LTD, StarTeamInvestment L.P. (Шотландія) та інших підприємств, шляхом ввезення поза митним контролем на територію України (в зоні діяльності Волинської, Закарпатської, Сумської, Одеської митниць ДФС України) тютюнових виробів - цигарок іноземного та вітчизняного виробництва, а саме: ВАТ «Гродненська тютюнова фабрика «Неман» (Республіка Білорусь), CHINA TOBACCO INTERNATIONAL EUROPE (Румунія), ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика" (м. Львів) та інших іноземних підприємств (Об`єднані Арабські Емірати), ухилилась від сплати податків, акцизного збору та митних платежів в особливо великих розмірах.
Разом з тим, службові особи ТОВ «Альтаір Лайт» (код 41443163), ТОВ Фірма «Мірана» (код 2449164), ТОВ «ТДК«Мірана»( код 41533707), ТОВ «Ті-Мастер» (код 41085850) та інші невстановлені особи у період 2017-2019 шляхом реалізації незаконно виготовлени та/або незаконно ввезених тютюнових виробів, серед яких тютюнові вироби марки «Busines club», за готівкову в тому числі зі складів, які не зареєстровані за місця зберігання тютюнових виробів, на адресу ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , Фоп ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ),ТОВ «Енігна - Трейдінг» (код 40817978), ТОВ «Крайслінг» ( код 40166582), ТОВ «Ганул» ( код 3403623) та іншихухились від сплати податків та акцизного збору на суму понад 10 млн. грн.
Згідно даних витягу та інших матеріалів клопотання ТОВ «АЛМАВИС» не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять даних причетності цього товариства до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Крім того в матеріалах клопотання міститься посилання на документи нібито на обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, у яких номера контейнерів не збігаються з номером контейнера у якому перевозилося майно про арешт якого порушується питання у даному клопотанні.

Отже, прокурором не доведено, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.27, ч.3 ст.212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України предметом якого є цигарки про арешт яких порушується питання у даному клопотанні належні ТОВ «АЛМАВИС».

Тобто, в межах розслідуваного кримінального провадження, прохання прокурора про арешт вищевказаного майна, є не законним.

А тому, слід постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, за викладених у клопотанні обставин, що явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, та завданням даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на 246 940 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes black», 230 000 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes silver»; 248 960 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Nanotech cigarettes blue»; 500 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Queen cigarettes blue»; 500 пачок сигарет торгівельної марки «Business Club Queen cigarettes silver», які були вилучені 10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в ході обшуку приміщень та території ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлачья Балка, вул. Центральна, 1.
На ухвалу можу бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її оголошення, або з моменту отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1