УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1568/20

Провадження №1-кс/505/347/2020

10.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2020 невстановлена особа проникла до підсобного приміщення (горища) нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельні дерев`яні бруски, металеві та алюмінієві дроти, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а також особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, який надав правдиві свідчення по даному факту.
Окрім цього, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в кінці травня 2020 року останній встановив мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi А1» відеокамера, якого працює в онлайн режимі та спрацьовує за допомогою датчиків у разі руху живих істот. 08.06.2020 о 16:00 год. на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «XIAOMI Redmi Note 5», у якому встановлена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , надійшло оповіщення про спрацювання датчику. Переглянувши відео зйомку на мобільному телефоні, потерпілим було виявлено невідомого чоловіка, одягненого в кофту синього кольору, рукавиці білого кольору та штани темного кольору, який рухаючись по подвір`ю потерпілого, переносив в сторону вулиці Слави м. Подільськ будівельні дерев`яні бруски, довжиною 3 метри кожний.
На даний час виникла необхідність у вилученні та подальшому огляді записів відеокамери з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було витребувано заяву від потерпілого ОСОБА_5 , у якій останній просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, відеозаписи надасть після надходження ухвали суду.
Враховуючи вище викладене а також те, що оригінали відеозапису зберігаються на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_5 марки «XIAOMI Redmi Note 5», у якому встановлена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до речей та документів, тобто отримання речей та документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказане клопотання і провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходиться його заява останнього про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів відеозаписів з мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Note 5», у якому встановлена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні № 0000667.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1