overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 761/31454/17
провадження № 51-627 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/1463/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/434/20 Суддя-доповідач - Матус
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 лютого 2020 року, якою подання в. о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», задоволено,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали, за поданням в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому ОСОБА_3 , про поміщення засудженого ОСОБА_4 , до приміщення камерного типу ДУ "СВК (№116), з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 лютого 2020 року, якою подання в. о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/916/20
номер провадження 1-кп/279/399/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/892/19
У Х В А Л А

27.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.03.2020 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3000/20
Провадження № 1-кп/161/559/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003429 від 05.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003429 від 05.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003429 від 05.07.2013.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003429 від 05.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.30 год. 05 березня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/297/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 19 червня 2017 року вироком Локачинського районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України, у виді 3 роки позбавлення волі, -

Початок строку 19.06.2017 року Кінець строку 19.06.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Станом на 26 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 8 місяців 7 днів, що становить більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення не підтримав, просив залишити його без розгляду.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду, думку представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та прокурора, які не заперечували відносно залишення клопотання засудженого без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/2484/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 13 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов для розгляду з Київського апеляційного суду 24 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 березня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника -адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 573/351/20
Номер провадження 1-кп/573/84/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за №0000083 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 чт. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за №0000083 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 18 березня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3613/14-к
Провадження №1-кс/283/162/2020
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у приватного нотаріуса Малинського районного округу Житомирської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Малинського районного округу Житомирської області ОСОБА_4 .

27 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_5 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.369,372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Малинського районного округу Житомирської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1532/20
Провадження №1-кс/369/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 січня 2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2599/20
Провадження №1-кс/592/1259/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка, Машівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, з вищої освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, 187 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 24.02.2020 року перебувають матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, 187 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання від адковата ОСОБА_6 надійшла усна заява про відвід прокурора, який підтримує клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки у нього є сумніви в обєктивності та неупередженості прокурора, який подав клопотання до суду менше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньо ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 77 КПК України передбачені підстави та відводи прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя. Суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали клопотання, враховуючи підстави ст. 77 КПК України, вважає необгрунтованою заяву про відвід прокурора, який здійснює підтримує клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 за необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/12/20
Справа № 582/864/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000106 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо складання доповіді, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Недригайлівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до судового засідання, яке призначене о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2020 року, підготувати і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1