Справа № 135/852/19
Провадження № 1-кс/135/219/20
У Х В А Л А
іменем України

16.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2019 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про незаконне заволодіння його мопедом марки «Honda» моделі «Lead» чорного кольору, який знаходився на автомобільній стоянці навпроти 9 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , чим завдано матеріальної шкоди на суму 13 000 гривень.

22.06.2019 відомості про вчинене кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000148 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Як зазначає слідчий в клопотанні, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на розслідування та розкриття кримінального правопорушення, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 , оперативним підрозділом Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було переглянуто відеокамери спостереження вуличної мережі м. Ладижин Вінницької області та встановлено, що до незаконного заволодіння мопедом марки «Honda» моделі «Lead» можуть бути причетні двоє невідомих осіб, які пересувались на автомобілі марки «SsangYong» модель «Rexton» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 . Особи, що вчинили злочин могли користуватись послугами операторів телекомунікаційної мережі, а також вільно пересуватись містом. В зв`язку з цим, за дорученням органу досудового розслідування, оперативним підрозділом Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено радіотехнічну розвідку по маршруту пересування осіб, причетних до незаконного заволодіння транспортним засобом та з місця вчинення кримінального правопорушення. Отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», яка УОТЗ ГУНП у Вінницькій області опрацьована, проведена судова автотоварознавча експертиза, проте на даний час не встановлено особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки в ході розслідування кримінального провадження на даний час на виконанні перебуває авто технічна експертиза, за результатами якої буде прийнято відповідне рішення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, відомості про кримінальне провадження №0000148 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019.
Відповідно до ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема: відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України - у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, як і не вказано строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні, в порушення абзацу 2 частини 2 статті 295-1 КПК України, не зазначений найкоротший строк достатній для потреб досудового розслідування та доводи на його обґрунтування.
При цьому зі змісту клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні призначено авто технічну експертизу. Відсутність висновків такої експертизи вказується у клопотанні однією з причин неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки.

Однак, ані у клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування, ані у матеріалах, які долучені до клопотання, не міститься інформації про причини не проведення такої експертизи у строк понад один рік, не долучені відповідні документи з матеріалів кримінального провадження.
Так, відповідно до абз. 3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 22.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, подано без додержання вимог ч.1 ст.294, ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог ст.294, ч.2 ст.295-1 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути старшому слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя