г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/18
Номер провадження 1-кп/213/22/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 20 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.183 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Зміст поданого прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні розбою за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні 12 травня 2020 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що ОСОБА_6 постійно висловлює погрози на їх адресу, в тому числі і в телефонному режимі. Повідомили про випадки застосування фізичного насилля до обох, підпалу дверей квартири ОСОБА_8 . Свої дій ОСОБА_6 супроводжує погрозою застосування ножів. Вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, після чого веде себе агресивно, неадекватно. Крім того, обвинувачений, погрожував ОСОБА_8 , в тому числі безпосередньо перед судовим засідання, фізичною розправою у разі надання суду правдивих свідчень про обставини справи, що саме по собі може утворювати склад злочину проти правосуддя, передбаченого ст.386 КК України. Зі слів свідка ОСОБА_8 останній випадок погроз ножем відбувся два тижні тому, щодо неї, свекра та свекрові, коли вона намагалася забрати сина додому. ОСОБА_6 схильний до істеричних вчинків, самогубства, насилля.

Судом встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, та фактів, що беззаперечно свідчать про існування ризиків, передбачених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (19.01.2018-19.03.2018) вчинив умисний корисний злочин, за що був засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, притягався до адмінвідповідальності за вчинення домашнього насильства.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає недоцільним визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Взяти під варту із зали суду.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали до 10 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3