Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про зобов`язання СУФР ГУ ДПС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання СУФР ГУ ДПС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2018 було проведено обшук складського приміщення № 10 за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25.
В ході проведення обшуку було вилучено майно, що є власністю ТОВ «ДЕЛС ПРОМ».
Крім того, майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000220 органами досудового розслідування долучено до матеріалів справи та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000220, але ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000220 відсутня.
За таких підстав, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, направила до суду письмові пояснення.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчим суддею встановлено, що 23.12.2019 року постановою слідчого з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000220 від 20.09.207 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про зобов`язання СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, у закритому кримінальному провадженні № 0000220, в якому досудове розслідування вже завершене і не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» про зобов`язання СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000220, яке закрите, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про зобов`язання СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1