Справа № 577/125/20
Провадження № 1-кп/577/166/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001162 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору та неможливість призначити справу до судового розгляду, оскільки під час ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0001162 від 09.11.2018 року встановлено, що 09.11.2018 року слідчими органами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, але в матеріалах справи (т.1 арк.4 ) містяться виправлення олівцем з ч.1 на ч.2 зазначеної статті, а тому, з наведеного можливо зробити висновок, що відомості до ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України слідчими органами не вносилися. Цей факт підтверджується і постановою заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 11.11.2018 року (т.1 арк.9). Також, згідно з витягу з ЄРДР від 23.12.2019 року до реєстру внесені відомості стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч. 1 ст.366 КК України - номер кримінального провадження №0001162. У той же час, 27.09.2019 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні №0001162. Наведене свідчить, що повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України було зроблено в порушення ч.1ст. 214 КПК України, тобто до внесення даних про це до ЄРДР, а тому, з наведеного можливо зробити висновок, що у кримінальному провадженні №0001162 ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного. У той же час, ОСОБА_4 надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162, у якому він не має статусу підозрюваного. Також, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формування висунутого йому обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. При цьому обставини, які зазначені слідчим не відповідають фактичним подіям, вони викладені сумбурно, непослідовно, не конкретно, та незрозуміло, з розривом дій в часі, що є важким для сприйняття, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій особи. Слідчим не визначено умисел та мотив скоєного.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.20).

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Із обвинувального акту вбачається, що він вцілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому обставини вказані у клопотанні обвинуваченого не можуть слугувати підставами для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України та його поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотоп Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 17 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 17 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1