Справа № 646/5267/18
№ провадження 1-кс/646/7175/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000870 від 02 серпня 2018 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 згідно наказу Національної поліції України №680 о/с від 13.07.2018 займає посаду інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, має спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, будучи працівником правоохоронного органу та виконуючи повноваження представника влади, перебуваючи у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, невірно розуміючи інтереси служби, для демонстрації своєї переваги як працівника правоохоронного органу, сприяючи приниженню людської, будучи наділеним від імені держави владою (правами та владними повноваженнями) працівника правоохоронного органу під час охорони громадського порядку у м. Харкові, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 за №4/1, 14.07.2018 року перевищив надану йому владу - умисно, явно вийшов за межі наданих йому прав та владних повноважень, свідомо порушуючи норми чинного законодавства за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2018 приблизно о 18 годині інспектор ОСОБА_5 виконуючі обов`язки по патрулюванню Індустріального району м.Харкова, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, отримавши від оператора «102» на службовий планшет екіпажу №4102 (у складі інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , а також екіпажу № 4106 у складі інспекторів взводу №1 роти №4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлення про конфлікт між сусідами за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 308, направилися на службових автомобілях за вказаною адресою. За декілька хвилин інспектор ОСОБА_10 разом із поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули за вказаною адресою, де їх зустріла ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила, що в квартирі сусіда ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 гучно грає музика.

Так, об 18 годині 25 хвилин, 14.07.2018 ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_12 адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки пояснень ОСОБА_11 всупереч інструкції поліцейського патрульної поліції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 за №4/1, а саме без дотримання правил поведінки та професійної етики, вступив в конфлікт з ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що визначених у Законі України «Про Національну поліцію» правових підстав для застосування заходів фізичного впливу у нього немає, що ОСОБА_12 не чинить будь-який опір, і за вказаних обставин позбавлений можливості здійснити втечу або заподіяти будь-кому шкоду, достовірно знаючи, що працівник правоохоронного органу має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, реально оцінюючи обстановку, проявляючи свою зверхність та зухвалість, на очах у співмешканки ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , підриваючи авторитет поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, перевищив владу та умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищевказані норми законодавства, в період часу з 18 год. 31 хв. до 18 год. 40 хв. 14.07.2018 перебуваючи у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_12 за вищевказаною адресою, необґрунтовано застосував до останнього спецзасіб кайданки, затримав та в подальшому доставив до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, при цьому при застосуванні кайданок заламавши своїми руками праву руку ОСОБА_12 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-2816/2018 від 07.09.2018 закриту травму правого ліктьового суглоба у вигляді перелому ліктьового відростку з формуванням кісткового фрагменту. Вказана травма правого ліктьового суглобу не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Внаслідок вищевказаних дій інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян ОСОБА_12 , що передбачені та гарантовані статтями 3, 19, 28, 29, 30 Конституції України.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 є службовою особою, являється працівником правоохоронного органу, що наділений службовими повноваженнями, використання його службового становища дають підстави стверджувати про наявність ризиків використання ним своїх професійних навиків та особистих зв`язків, щоб зашкодити досудовому розслідуванню шляхом впливу на потерпілого, свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочину діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на те, що підозра, яка йому пред`явлена є необґрунтованою, як і необґрунтованим є клопотання про відсторонення його від посади, лише є формальним, оскільки впливати на потерпілого, свідків за весь час досудового розслідування він не намагався та такого наміру не має. Також зазначили, що відсторонення від посади негативно вплине на його майновий стан сім`ї.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за № 0000232 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України.

16 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.11.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За правилами статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 02 серпня 2018 року. Тобто досудове розслідування кримінального провадження триває більше 5 місяців.

Доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень суду не надано.

Аналіз наведеного законодавства і обставин справи свідчать, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1