Справа № 643/3961/20
Провадження № 1-кп/643/961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005511 від 05.11.2015 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Молодова, Вовчанського району, Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.08.1996 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.140 КК України у редакції 1960 року до 2 років виправних робіт з утримання 15% заробітної плати, які замінено Вовчанським районним судом Харківської області 19.02.1998 на 23 місяці та 3 дні позбавлення волі, звільнений 02.09.1999 з Первомайської виправної колонії згідно зі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з часу скоєння інкримінованих останньому злочинів минуло більше п`ятнадцяти років, тобто у зв`язку їз закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Більш того, прокурор надав суду заяву представника потерпілої особи, КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_5 , в якій остання не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, позовних вимог не заявляла, та прохала суд розглядати клопотання прокурора у її відсутності.

Крім цього, представник потерпілої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_5 , зверталася неодноразово з аналогічними заявами до суду.

Заперечень на клопотання прокурора від учасників процесу на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, події яких мали місце 25.02.2005, 16.02.2005, 18.02.2005, 19.02.2005, 14.04.2005, 15.04.2005, 19.04.2005, 20.04.2005. Об`єктами злочину були кришки каналізаційних люків важкого типу, що належать Державному комунальному підприємству каналізаційного господарства «ХАРКІВКОМУНОЧИСТВОД».

07.06.2005 постановами слідчого СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області порушено кримінальні справи та прийняті до свого провадження. 22.06.2005 слідчим СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальній справі № 67051071 було винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

05.10.2005 року Московський районний суд м. Харкова постановив оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього на судові засідання без поважних причин. При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 Харківської області.

У зв`язку з набуттям чинності 20.11.2012 нового КПК України, 05.11.2015 кримінальна справа № 67051071 внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005511 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

06.11.2015 слідчим СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке вручено йому не було, оскільки останній ухилився від слідства та був оголошений в розшук.

26.02.2020 слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 було внесено до ЕРДР матеріали кримінальних справ №67051071 (ЖРЗПЗ 5637 від 27.05.2005), 67051072 (ЖРЗПЗ 5654 від 27.05.2005),67051071 Д-1 (ЖРЗПЗ 5639 від 27.05.2005), 67051071 Д-2 ЖРЗПЗ 5654 від 27.05.2005), 67051071 Д-3(ЖРЗПЗ 5709 від 28.05.2005),67051071 Д-4 ( ЖРЗПЗ 5638 від 27.05.2005), 67051071 Д-5( ЖРЗПЗ 5665 від 27.05.2005),67051071 Д-6( ЖРЗПЗ 5642 від 27.05.2005), 67051071 Д-7(ЖРЗПЗ 5705 від 28.05.2005), 67051071 Д-8( ЖРЗПЗ 5704 від 28.05.2005), 67051071 Д-9( ЖРЗПЗ 5631 від 27.05.2005), 67051071 Д-10( ЖРЗПЗ 5635 від 27.05.2005), 67051071 Д-11( ЖРЗПЗ 5716 від 28.05.2005), 67051071 Д-12( ЖРЗПЗ 5660 від 27.05.2005), 67051071 Д-13( ЖРЗПЗ 5653 від 27.05.2005),67051071 Д-14( ЖРЗПЗ 5713 від 28.05.2005) та об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0005511.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України (в ред. 2001) Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.

Суд враховує тяжкість злочинів які інкриміновані ОСОБА_4 , які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше судимий : 07.08.1996 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.140 КК України у редакції 1960 року до 2 років виправних робіт з утримання 15% заробітної плати, які замінено Вовчанським районним судом Харківської області 19.02.1998 на 23 місяці та 3 дні позбавлення волі, звільнений 02.09.1999 з Первомайської виправної колонії згідно зі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, має місце реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилилась від слідства або суду. В цих випадках особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до пред`явленої ОСОБА_4 підозри, встановлено, що останній скоїв злочини 25.01.2005 року. Вказані злочини скоєно більше 15 років тому.
Особа, що вчинила злочин і ухиляється від слідства або суду, не може все життя, що залишилося, знаходитися під постійним страхом того, що в будь-який час, скільки б його не пройшло з дня вчинення злочину, вона може бути за нього притягнута до кримінальної відповідальності. Тому відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:з дня вчинення злочину минуло більше 15 років (що є не диференційованим строком давності); ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Давність не була перервана вчиненням ОСОБА_4 нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з 2005 року по теперішній час не вчинив протягом строків, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України нового злочину середньої тяжкості або тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Крім того, представник потерпілого «Харківводоканал» 27.02.2020 надав прокурору письмову заяву про ознайомлення з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та заяву про те, що останній не заперечує проти такого звільнення від відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , та 12.05.2020, 14.05.2020 з аналогічними заявами звернувся до суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування та з моменту вчинення злочину минув строк передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню, оскільки минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, та приймаючи до уваги що з моменту скоєння злочинів, в яких підозрівається ОСОБА_4 минуло більше п`ятнадцять років, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0005511 від 05.11.2015 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази по справі: бияк, який передані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити; фрагменти каналізаційних люків важкого типу, які передані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити учасникам провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1