В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/277/20

23 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна;

- 23.04.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна з зарахуванням часу перебування під арештом;

- 02.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України на строк 3 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знов повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 26.02.2019 року у денний час, ОСОБА_8 знаходився біля будинку № 4/1 по вул. Сумській в м. Дніпро, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 26.02.2019 року у денний час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перелізши через паркан проник до території домоволодіння та розбивши віконне скло, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: Ноутбуком «Toshiba», вартістю 799,90 гривень; планшетом «Prestigio», вартістю 1 944 гривні; Мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4х», вартістю 2 519 гривень; Смарт - годинником «Smart Watch gt08», вартістю 377 гривень; Грошовими коштами в сумі 1900 грн., після чого, ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7 539, 90 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, завив про розкаяння та осуд своїх дій, приніс вибачення потерпілому та суду пояснив, що він у 2019 році, точного дня та місяця не пам`ятає, у денний час перебував біля будинку, який розташований у Новокодацькому районі м. Дніпро, проте точної адреси назвати не може, де у нього раптово виник умисел направлений на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у житло. Обравши об`єктом свого злочинного посягання один із будинків, що був розташований на вулиці де він у цей час перебував, він підійшов до домофону будинку і подзвонив у нього, щоб перевірити чи є хтось у будинку. Після того, як він пересвідчився, що у будинку нікого немає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та потрапив на територію зазначеного домоволодіння, де розбив віконне скло та через нього потрапив до приміщення будинку. Перебуваючи у зазначеному будинку він таємно викрав ноутбук, планшет, мобільний телефон, смарт-годинник та грошові кошти, приблизно в сумі 1900 грн., але точно сказати не може, оскільки погано орієнтується в цифрах на не вміє читати. Після чого з місця скоєння злочину зник. Викрадені ним ноутбук та планшет він продав на ринку біля площі Островського в м. Дніпро.

Окрім повного зізнання ОСОБА_8 , його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він тривалий час проживає у будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною та малолітнім сином ОСОБА_9 . 26 лютого 2019 року він зранку поїхав на роботу, дружина пішла у своїх справах, а син до школи. Близько 14-30 години йому на мобільний телефон зателефонував син, ОСОБА_5 та повідомив, що він прийшов додому та побачив розбите віконне скло до їхнього будинку та розкидані по всьому будинку речі. Після чого він, ОСОБА_5 , викликав працівників поліції та поїхав додому. Приїхавши додому, він побачив, що у його будинку в одному з вікон розбите скло, всі речі хаотично розкидані по будинку, а також виявив відсутність ноутбуку «Toshiba», планшету «Prestigio», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4х», смарт - годинника «Smart Watch gt08», та грошових коштів в сумі 1900 грн. Також, потерпілий ОСОБА_5 додатково зазначив, що у цей день він виявив пропажу багатьох інших речей різної вартості, але через те, що у нього немає жодних документів на підтвердження їх належності, вони не були включені до обсягу обвинувачення.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 26.02.2019 року та фото-таблицею до нього, вбачається, що у зазначений день було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого у маленькій кімнаті № 3 було виявлено розбите віконне скло та на підвіконні уламки розбитого скла. Крім того, в ході проведення огляду при обробці дактилопорошком «Сапфір» у кімнаті № НОМЕР_1 з поверхні чорної металевої коробки на підлозі біля трильяжу та кришечки виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку, який було відкопійовано на одну ліпку стрічку, з поверхні синього поліетиленового файлу в кімнаті №2 виявлено та вилучено сліди капілярних візерунків, які були відкопійовані на дві ліпкі стрічки. Окрім того, у кімнатах №№ 1, 2 та 3 порушена звичайна обстановка, відкриті шафи, розкидані речі по підлозі тощо.
Під час дослідження в судовому засіданні вказаного протоколу огляду від 26.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на фото таблицях, доданих до протоколу, зображений саме той будинок та його обстановка житлових приміщеннях, в якому він здійснив крадіжку за обставин, в яких він посилався у своїх показах.
Відповідно до висновку експерта №5/4.6/395 від 03.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, два сліди пальців рук розмірами 18х27 та 13х24, вилучені в ході огляду місця події 26.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 18х27, залишений великим пальцем правої руки та слід пальця руки розмірами 13х24, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні, під час дослідження висновку експерта від 03.05.2019 року № 5/4.6./395, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що сліди пальців рук, які зображені на дактилокарті, що була додана до експертизи, належать йому, оскільки відбитки цих пальців відбиралися у нього в Новокодацькому відділі поліції.
Окрім того, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- фіскальним чеком на придбання ноутбука «Toshiba» та мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 4х»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3944-19 від 17.09.2019 року, відповідно до якого станом на 26.02.2019 року ринкова вартість планшету «Prestigio», становить 1 944 гривні; Мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4х», становить 2 519 гривень; Смарт - годинника «Smart Watch gt08», становить 377 гривень;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1941-20 від 15.05.2020 року, відповідно до якого станом на 26.02.2019 року дійсна ринкова вартість Ноутбуку «Toshiba» становить 799,90 гривень.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав, однак виявляв легку розумову відсталість з порушенням поведінки, проте міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, страждає на хронічну сенсоневральну туговухість четвертого ступеню, у зв`язку з чим має вади слуху, а також встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставина, що обтяжує його покарання, а саме рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, відбував покарання вигляді позбавлення волі, та після відбуття покарання знову вчинив умисний злочин проти власності, суд вважає, що звільнення обвинуваченого від покарання з випробування не сприятиме його виправленню, яке на переконання суду можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинувачення від призначеного покарання з випробуванням.

Також суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання нижче найнижчої межі, встановленої у санкції статті обвинувачення, оскільки, незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вони не знижують ступеня тяжкості вчиненого ним злочину.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №3944-19 від 17.09.2019 року, витрати на яку складають 314,00 грн., судову товарознавчу експертизу №1941-20 від 15.05.2020 року, витрати на яку складають 653,76 грн., судову трасологічну експертизу №5/4.6/395 від 03.05.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3944-19 від 17.09.2019 року, 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1941-20 від 15.05.2020 року та 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок витрати на проведення судової трасологічної експертизи №5/4.6/395 від 03.05.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- вилучений CD-диск із відеозаписом тривалістю 48 секунд та двома фотознімками зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1